ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2016 р.Справа № 924/681/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах

1. Міністерства оборони України, м. Київ

2. Квартирно - експлуатаційного відділу, м. Хмельницький

до Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області, м. Старокостянтинів, Хмельницька обл.

про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області від 20.09.2004р. №244/2004-р.

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

- ОСОБА_4,

- ОСОБА_5,

- ОСОБА_6.

Представники сторін:

від позивача 1: не з'явився

від позивача 2: ОСОБА_7 . за довіреністю

від відповідача: не з'явився

за участю представника прокуратури: ОСОБА_8 згідно посвідчення

від третіх осіб: не з'явився

встановив:

Заступник військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах: Міністерства оборони України, м. Київ та квартирно - експлуатаційного відділу, м. Хмельницький в позовній заяві просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області від 20.09.2004 р. №244/2004 - р

Представники позивача та прокуратури в судовому засіданні позов підтримали, наполягали на його задоволенні. Також, представник позивача подав додаткові пояснення щодо строку позовної давності, який, як вказує позивач не порушені.

Позивач ОСОБА_9 свого представника не направив, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Разом з тим, в клопотання вказано, що позивач просить позов задовольнити.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив. В доданому відзиві відповідач проти позову заперечує, вказує, крім того, на пропуск строку позовної давності.

Представник третіх осіб в судове засідання не з'явився. В минулому судовому засіданні ним додано пояснення, в яких доводиться пропуск строку позовної давності.

Враховуючи подання додаткових пояснень, з метою повноти дослідження всіх обставин справи та необхідність надання можливості відсутнім представникам сторін на ознайомлення з доданими поясненнями, розгляд справи слід відкласти.

Слід відмітити, що ухвала суду від 15 вересня 2016 року містить описку стосовно третіх осіб, які залучені до участі в справі, а саме у вступній частині ухвали не зазначено прізвищ третіх осіб.

В силу ст. 89 ГПКУ суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вказані обставини, допущена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "06" жовтня 2016 р., зал № 314.

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали від 15 вересня 2016 року, вказавши третіми особами:

- ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

- ОСОБА_4,

- ОСОБА_5,

- ОСОБА_6.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. чотири прим. :

1- до справи,

2- відповідачу (31100, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Костянтина Острозького, 70)

3 - Позивачу (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6

4 - третім особам (вул. Коцюбинського, 12, м. старокостянтинів)