overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2016 р.Справа № 916/1682/16

За позовом: Військової частини НОМЕР_1 ,
до відповідача: Хлібодарського виробничого управління житлово-комунального господарства Біляївського району одеської області,
про стягнення 273949,03 грн.

Головуючий Волков Р.В.
Судді - Степанова Л.В.
Желєзна С.П.

СУТЬ СПОРУ: В провадженні колегії суддів у складі головуючого судді Волкова Р.В., судді Степанової Л.В., Желєзної С.П., знаходиться справа №916/1682/16 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Хлібодарського виробничого управління житлово-комунального господарства Біляївського району одеської області про стягнення 273949,03 грн.
На 19.09.2016 року. було призначене судове зсідання по справі 916/1682/16, яке не відбулося у зв`язку з тим, що на період з 19.09.2016р. по 21.09.2016р. суддя Степанова Л.В. перебувала на лікарняному.
Приймаючи до уваги повернення судді Степанової Л.В. з лікарняного, справу слід призначити до розгляду.
Керуючись ст. 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи призначити на "10" жовтня 2016 р. о 12:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 108, тел. (0482)307-964.
2. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в зв`язку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.
3. Явку учасників процесу визнати обов`язковою.

Головуючий Р.В. Волков
Суддя Л.В. Степанова
Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2016 р. Справа № 918/961/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Курозванівської сільської ради про стягнення 66 350, 40 грн.

За участі: Від позивача: Мазур (дов. № 4096 від 01.09.16 р.); Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Курозванівської сільської ради (далі-відповідач) з вимогою про стягнення 66 350, 40 грн. заборгованості за договором оренди від 02.04.2003 року.

Ухвалою господарського суду від 05.09.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/961/16, розгляд якої призначено на 22.09.2016 року.

22 вересня 2016 року через відділ діловодства суду представником відповідача подано клопотння про відкладення розгляду справи у зв'язку з його присутністю в іншому судовому засіданні. Представник позивача в судовому засіданні 22.09.16 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав заначених в позовній заяві та надав суду для огляду оригінали документів доданих до позову, зокрема договору, квитанцій, довідок про вартість виконаних будівельних робіт, локальних кошторисів.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін.

Керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 18.10.2016 року об 11:10, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 9. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

2. Запропонувати відповідачу подати суду відзив на позов у строк до 17.10.16 р .

Віддруковано 4 примірника:

1 в матеріали справи;

1 Курозванівська сільська рада (35451, Рівненська обл., Гощанський р-н, с. Курозвани, вул. Радянська, 5);

2 Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (35451, АДРЕСА_1

Суддя Гудзенко Я.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

23.09.2016р. справа № 908/1764/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуДержавного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» м. Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від29.08.2016р.
у справі№908/1764/16 (суддя Т.А. Азізбекян)
за позовом:Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» м. Київ
до відповідача:Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» м.Запоріжжя
про стягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» м. Київ звернулась до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 29.08.2016р. у справі №908/1764/16.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/1764/16 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 19.10.2016р. о 14:00, судове засідання відбудеться за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, каб. 108 (Зал судових засідань №3).

3. Зобовязати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та доказами його надіслання скаржнику.

4. Зобовязати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Головуючий суддя Н.В. Ломовцева

Судді О.В. Стойка

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1прим.-позивачу;

1прим.-відповідачу;

1прим.-до справи;

1прим.-ДАГС.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" вересня 2016 р. Справа № 924/321/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Мельник О.В.

суддя Розізнана І.В.

без участі представників сторін, які в судове засідання не викликались,

розглянувши апеляційну скаргу Відповідача-Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.06.2016 року у справі №924/321/16

за позовом Заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави,

в особі Хмельницької міської ради м.Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Хмельницький

про стягнення 582 747 грн. 90 коп. збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 13.09.2016 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.06.2016 року у справі №924/321/16 Рівненський апеляційний господарський суд залишив без задоволення, а рі-шення суду першої інстанції без змін.

Разом з тим, при виготовленні повного тексту даної постанови внаслідок технічної помилки у першому абзаці описової частини на другій сторінці постанови після розділу "Встановив" невір-но вказано прізвище та ім'я сторони у справі, а саме «Кіровська Євгеній Миколаївна», натомість необхідно було зазначити «Куровська Євгенія Миколаївна».

Згідно із ч.1 ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи, що виправлення вказаної описки не зачіпатиме і не змінить суті постанови, прийнятої Рівненським апеляційним господарським судом 13.09.2016 року колегія суддів з підс-тав ч.1 ст. 89 ГПК України вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити, допущену внаслідок технічної помилки, описку у першому абзаці описової частини на другій сторінці постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 13.09. 2016р. у справі №924/321/16, замінивши ім'я сторони у справі з «Кіровська Євгеній Миколаївна» на «Куровська Євгенія Миколаївна».

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.02.2016р. Справа № 905/3705/15
На примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.02.2016р. по справі №905/3705/15, яке набрало законної сили 27.02.2016., наказую:
Наказ може бути предявлений до виконання до 27.02.2017 року.
Суддя Ю.С. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.02.2016р. Справа № 905/3266/15
На примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 19.01.2016р. по справі №905/3266/15, яке набрало законної сили 05.02.2016р., наказую:
Наказ може бути предявлений до виконання до 05.02.2017 року.
Суддя Ю.С. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.02.2016р. Справа № 905/3238/15
На примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 09.02.2016р. по справі №905/3238/15, яке набрало законної сили 23.02.2016р., наказую:
Наказ може бути предявлений до виконання до 23.02.2017 року.
Суддя Ю.С. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.02.2016р. Справа № 908/5349/15
На примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 19.01.2016р. по справі №908/5349/15, яке набрало законної сили 05.02.2016р., наказую:
Наказ може бути предявлений до виконання до 05.02.2017 року.
Суддя Ю.С. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.04.2016р. Справа № 905/3218/15
На примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 25.02.2016р. по справі №905/3218/15, яке набрало законної сили 04.04.2016р., наказую:
Наказ може бути предявлений до виконання до 04.04.2017 року.
Суддя Ю.С. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.04.2016р. Справа № 905/3048/15
На примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.03.2016р. по справі №905/3048/15, яке набрало законної сили 09.04.2016р., наказую:
Наказ може бути предявлений до виконання до 09.04.2017 року.
Суддя Ю.С. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.02.2016р. Справа № 905/3700/15
На примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.02.2016р. по справі №905/3700/15, яке набрало законної сили 27.02.2016р., наказую:
Наказ може бути предявлений до виконання до 27.02.2017 року.
Суддя Ю.С. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.04.2016р. Справа № 905/10/16
На примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.04.2016р. по справі №905/10/16, яке набрало законної сили 26.04.2016р., наказую:
Наказ може бути предявлений до виконання до 26.04.2017 року.
Суддя Ю.С. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.05.2016р. Справа № 905/984/16
На примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 19.04.2016р. по справі №905/984/16, яке набрало законної сили 03.05.2016р., наказую:
Наказ може бути пред'явлений до виконання до 03.05.2017 року.
Суддя Ю.С. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.02.2016р. Справа № 905/3703/15
На примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.02.2016р. по справі №905/3703/15, яке набрало законної сили 27.02.2016р., наказую:
Наказ може бути предявлений до виконання до 27.02.2017 року.
Суддя Ю.С. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.06.2016р. Справа № 905/1269/16
На примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 19.05.2016р. по справі №905/1269/16, яке набрало законної сили 31.05.2016р., наказую:
Наказ може бути предявлений до виконання до 31.05.2017 року.
Суддя Ю.С. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.05.2016р. Справа № 905/1040/16
На примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 19.04.2016р. по справі №905/1040/16, яке набрало законної сили 03.05.2016р., наказую:
Наказ може бути предявлений до виконання до 03.05.2017 року.
Суддя Ю.С. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.06.2016р. Справа № 905/676/15
На примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.05.2016р. по справі №905/676/15, яке набрало законної сили 31.05.2016р., наказую:
Наказ може бути предявлений до виконання до 31.05.2017 року.
Суддя Ю.С. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.06.2016р. Справа № 905/1589/16
На примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 15.06.2016р. по справі №905/1589/16, яке набрало законної сили 28.06.2016р., наказую:
Наказ може бути пред'явлений до виконання до 28.06.2017 року.
Суддя Ю.С. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.06.2016р. Справа № 905/2573/15
На примусове виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 30.05.2016р.по справі №905/2573/15, яка набрала законної сили 30.05.2016р., наказую:
Наказ може бути пред'явлений до виконання до 30.05.2017р.
Суддя Ю.С. Мельниченко
УХВАЛА

23.09.2016Справа № 910/14828/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" (ідентифікаційний код 30703438)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники:не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2016 року Голова ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" звернулося до суду з заявою про порушення справи про своє банкрутство у зв'язку з виявленням в ході ліквідаційної процедури кредиторської заборгованості, активи для погашення якої відсутні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2016р. № 910/14828/16 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" було прийнято до розгляду, засідання призначено на 22.08.2016 р

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.08.2016 порушено провадження у справі №910/14828/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" та призначено наступний розгляд справи у підсумковому засіданні на 29.08.2016.

Постановою Господарського суду м. Києва від 29.08.2016 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" (01030, м. Київ, вул.Пирогова,10-В, ). Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Кучака Юрія Федоровича. Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" (01030, м. Київ, вул.Пирогова,10-В, ) за номером 34909 від 30.08.2016р.

20.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" з грошовими вимогами до боржника на суму 34 218 853,72грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Здійснивши перевірку матеріалів вказаної заяви на предмет їх відповідності вимогам приписів ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" з грошовими вимогами до боржника.

Враховуючи викладені обставини, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання кредитором боржника на суму 34 218 853,72грн.

2. Розгляд вищезазначеної заяви відбудеться у попередньому судовому засіданні 10.10.2016 на 10:10 в залі №3.

3. Копію ухвали направити кредитору та ліквідатору.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

21.09.2016Справа № 910/14346/16

За заявою HYTEC INDUSTRIES LLP (Хайтек Індастріс ЛЛП)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рікон" ( )

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники:

від заявника-Цімерман О.І.

від боржника -не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2016 року HYTEC INDUSTRIES LLP (Хайтек Індастріс ЛЛП) звернулося до суду з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рікон".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.082016р. № 910/14346/16 заяву HYTEC INDUSTRIES LLP (Хайтек Індастріс ЛЛП) було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 21.09.2016 р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Островського В.А. зобов'язано подати заяву про участь у справі.

19.08.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Седлецького О.В. про участь у справі.

05.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Титаренка М.О. про участь у справі.

19.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Реверука П.К. про участь у справі.

У судове засідання, призначене на 21.09.2016 р., з'явився повноважний представник заявника.

Судом встановлено, що від визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Островського В.А. заява про участь у справі не надійшла.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив відкласти розгляд справи.

Керуючись Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому у засіданні на 10.10.16 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 3.

2.Зобов'язати визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Островського В.А. подати суду заяву про участь у справі.

3. Зобов'язати ініціюючого кредитора подати суду письмові пояснення щодо заяв про участь у справі арбітражних керуючих, які їх заявили до суду

4. Копію ухвали направити заявнику, боржнику та Островському В.А.

Суддя А.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2016 р.Справа № 922/1294/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №6948 (від 02.07.2016р.) по справі

по справі

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект-Дент", м. Харків
про стягнення 4.542,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

21.04.2016 р. Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект-Дент", у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заподіяну шкоду у розмірі 4.542,00 грн. В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди нерухомого військового майна, розташованого в Харківськім гарнізоні за адресою: м. Харків, вул. Динамівська, 3, військове містечко № 94, буд. № 7 від 18.10.2010 р. № 08/2010/КЕВ м. Харкова, а саме в частині забезпечення збереження нерухомого майна, запобігання його пошкодженню і псуванню, у зв'язку із чим внаслідок руйнування будівлі позивачу завдано шкоду у розмірі 4542,00 грн.; в якості правових підстав вказує на норми ст. ст. 779, 1166 ЦК України.

09.06.2016р. ухвалою господарського суду Харківської області у справі №922/1294/16 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_1, провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

18.07.2016р. надійшло клопотання експерта від 02.07.2016р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №6948 (за супровідним листом №2/2281екс від 12.07.2016р., вх. №23339).

Відповідно до п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 № 4 клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/1294/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "22" вересня 2016 р. о 11:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

Суддя ОСОБА_2

/Справа №922/1294/16/
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2016 року Справа № 916/1273/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Полянського А.Г., Сибіги О.М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду
від16.06.2016
у справі№916/1273/14
Господарського судуОдеської області
за позовомВиробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава"
до1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5
треті особи1. Южненська міська рада Одеської області 2. Обслуговуючий кооператив "Южненський міський ринок"
за участюВідділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області
проусунення перешкод у користуванні майном та земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.09.2016 касаційну скаргу Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава" призначено до розгляду на 28.09.2016. При цьому, в ухвалі помилково не зазначено Відділ державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області, що приймає участь у справі.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне допущену описку виправити.

Керуючись статтями 86, 89, Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Вищого господарського суду України від 19.09.2016 у справі №916/1273/14 Господарського суду Одеської, зазначивши Відділ державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області, як особу що приймає участь у справі.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді А.Г. Полянський

О.М. Сибіга