РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016Справа №910/11848/16
За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про виселення з приміщення

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: Цимбаліст В.В. - по дов. №155/1/03-100 від 12.01.2016р.

Від відповідача: не з'явився

Обставини справи :

Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогою про виселення Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з нежилих приміщень в будинку АДРЕСА_2 площею 70,30 кв.м. та зобов'язання повернути приміщення Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація».

Позовні вимоги мотивовані тим, що строк дії договору № 01/3731 від 26.04.2011 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва закінчився 26.04.2013, про що відповідач був повідомлений листом №155/1/05 -2391 від 07.05.2013. Після припинення договору оренди відповідач приміщення не звільнив та не передав його по акту прийому-передачі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2016 р. порушено провадження у справі №910/11848/16, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.07.2016 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У зв'язку з неявкою в судові засідання представника відповідача розгляду справи відкладався на 10.08.2016р. та 19.09.2016р.

В судовому засіданні 19.09.2016р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 19.09.2016р. не з'явився. Про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових рекомендованих повідомлень. Заяв, клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що застосовуючи відповідно до ч. 1ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

У відповідності до п. 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. З урахуванням викладеного, суд вважає, що розгляд справи можливий за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні 19.09.2016 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Відповідно до п. 5 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до Закону України "Про оренду державного та комунального майна" об'єктом оренди є нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення) (п. 1 ст. 4 Закону), орендодавцями є органи, уповноважені органами місцевого самоврядування щодо нерухомого майна, яке перебуває у комунальній власності (ст. 5 Закону).

26.04.2011 року між Комунальним підприємством «Київжитлоспе6цексплуатація» (надалі позивач) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (надалі відповідач) сторонами був укладений договір № 01/3731 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду (надалі - договір), за умовами якого позивач на підставі рішення Київської міської ради від 29.04.2010 р. № 591/4029 додаток 2 пункт 4 зобов'язався передати, а відповідач - прийняти в оренду нерухоме майно по АДРЕСА_2, для розміщення офісу, організації інших видів діяльності - 27.90 кв. м., та складу 42, 40 кв.м.

Пунктом 9.1. договору передбачено строк його дії -з 26.04.2011р. до початку реконструкції, але не більше ніж 2 роки по 26.04.2013р. .

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв вказане вище приміщення, що підтверджується актом приймання-передачі від 26.04.2011 р. (копія -в матеріалах справи).

Частиною 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той же самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно зі статтею 284 ГК України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Листом № 155/1/05-2391 від 07.05.2013 р. позивач повідомив відповідача про закінчення терміну дії договору оренди від 26.04.2011 р. № 01/3731 і запропонував йому звільнити приміщення, висловивши таким чином свої заперечення щодо продовження договору.

Згідно зі статтею 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно зі статтею 291 ГК України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 7.5. договору передбачено, що у разі закінчення строку дії договору або при його достроковому розірванні відповідач зобов'язаний, зокрема за актом приймання-передачі повернути об'єкт оренди позивачу з урахуванням всіх здійснених відповідачем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди.

Проте, як зазначає позивач, відповідач до даного часу приміщення площею 70,30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 не звільнив та по акту приймання-передачі не передав.

Відповідач у судове засідання не з'явився та заявлених до нього позовних вимог не спростував.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Оскільки договір оренди від 26.04.2011 р. № 01/3731 не був продовженим сторонами на той самий термін і у матеріалах справи відсутні докази укладення іншого договору, об`єктом якого є приміщення площею 70,30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, суд вважає, що на даний час у відповідача відсутні правові підстави користуватися вказаним приміщенням.

За таких обставин суд визнає заявлені позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Виселити Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з нежилого приміщення загальною площею 70,30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та зобов'язати передати приміщення загальною площею 70,30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, Комунальному підприємству "Київжитлоспецексплуатація" (01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 51-А, ідентифікаційний код 03366500).

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 51-А, ідентифікаційний код 03366500) судовий збір в розмірі 2 756 грн. 00 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 22.09.2016р.

Суддя Трофименко Т.Ю.