КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" вересня 2016 р. Справа №910/12576/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімакс Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2016

у справі № 910/12576/16 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімакс Україна"

про стягнення 142 365,21 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дімакс Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімакс Україна" про стягнення 142 365,21 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.09.2016 позов задоволено частково. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімакс Україна" на користь Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" 132 990 грн. 08 коп. основного боргу та 1 994 грн. 85 коп. судового збору. У решті позову - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дімакс Україна" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2016 та прийняти нове рішення, яким у частковому задоволенні позову відмовити повністю.

Під час вивчення матеріалів справи та апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімакс Україна", колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Статтею 4 вказаного Закону встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи вказане положення законодавства, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дімакс Україна" мало сплатити за подання даної апеляційної скарги судовий збір у розмірі 2 349,03 грн.

Всупереч наведеному, судовий збір скаржником сплачено лише частково у розмірі 2 100,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 2239 від 14.09.2016.

Отже, сума судового збору не сплачена у встановленому розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Крім того, згідно зі ч. 2, 3 ст. 36. Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Однак, розглянувши матеріали апеляційної скарги, судовою колегією встановлено, що скаржником до скарги додано, як доказ сплати судового збору, копію платіжного доручення № 2239 від 14.09.2016 про сплату судового збору на суму 2 100,00 грн.

Згідно з ч. 2 п. 2.21. постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» платіжні доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанції банку про прийняття платежу подаються до господарського суду тільки в оригіналі, копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімакс Україна".

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що до апеляційної скарги також було додано докази її направлення в копії, а саме: опис вкладення в цінний лист та фіскальний чек за № 835. У разі повторного подання апеляційної скарги апелянту необхідно подати вказані вище докази також в оригіналі.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімакс Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2016 у справі № 910/12576/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу № 910/12576/16 повернути до господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська