overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2016 р. Справа № 918/1642/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О. розглянув матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергоресурс" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Облагротехсервіс"

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 25.05.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Облагротехсервіс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

03.10.2016 року, за результатами роботи у ліквідаційній процедурі ліквідатором подано господарському суду звіт про проведену роботу, звіт про оплату послуг та витрат і ліквідаційний баланс.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Рівненської області від 04.10.2016 року № 01-04/203/2016 в зв'язку з перебуванням судді Романюк Ю.Г. у відпустці по вагітності та пологах у відповідності до пунктів 2.3.49-2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/1642/14, за результатами якого справу передано на розгляд судді Пашкевич І.О.

Враховуючи наведене, справу необхідно прийняти до свого провадження, а звіти про проведену роботу, про оплату послуг та витрат і ліквідаційний баланс призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти справу № 918/1642/14 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи №918/1642/14 (звіт про проведену роботу, звіт про оплату послуг та витрат і ліквідаційний баланс) на "25" жовтня 2016 р. на 14:50 год. (в залі судових засідань №13).

3.Ліквідатору до дня судового засідання подати суду:

- довідки реєструючих органів щодо наявності чи відсутності рухомого та нерухомого майна боржника станом на вересень (жовтень) 2016 року;

- інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на вересень (жовтень) 2016 року;

- довідку податкового органу з інформацією щодо всіх наявних рахунків боржника та докази їх закриття.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"04" жовтня 2016 р. Справа № 926/3201/16

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Туристичний комплекс "Черемош"

відповідач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго", від імені якого діє структурний підрозділ - Чернівецький РЕМ ПАТ "ЕК"Чернівціобленерго"

про скасування рішення комісії, оформленого протоколом № 184 від 21.09.2016, з розгляду акту про порушення № 123018 від 20.04.2016

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "26" жовтня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 18, телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази наявності повноважень у структурного підрозділу Чернівецький район електричних мереж ПАТ "ЕК "Чернівціобленерго" представляти інтереси ПАТ "ЕК "Чернівціобленерго" в якості відповідача;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А.А. Бутирський
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.10.2016 Справа № 904/3827/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Коваль Л.А., Паруснікова Ю.Б.

секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №16811/9/28-01-10-12 від 31.08.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність №18 від 12.01.2016 р.;

розглянувши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ІНТЕРКРЕДИТБАНК" ОСОБА_3 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2016 року у справі № 904/3827/16

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську МГУ ДФС , м Дніпро

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ІНТЕРКРЕДИТБАНК" ОСОБА_3, м Дніпро

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2016 року у справі № 904/3827/16 позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про скасування вищезазначеного рішення.

04.10.2016 року в судовому засіданні представники сторін в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України заявили клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін, оголосити у судовому засіданні перерву.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Строк розгляду апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ІНТЕРКРЕДИТБАНК" ОСОБА_3 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2016 року у справі № 904/3827/16 продовжити.

В судовому засіданні оголошено перерву до 03.11.2016 року на 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65, в залі засідань № 201.

Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.10.2016 Справа № 904/7202/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2016р. у справі № 904/7202/16

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ЮКРЕЙН", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ЮКРЕЙН", м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграду, б.145 А, корпус Б1-1, кімн.37,

про визнання банкрутом

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. 98 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 24.10.16р. об 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

3. Ліквідатору надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Скаржнику, ліквідатору забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" жовтня 2016 р. Справа №910/11804/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Новоархангельський елеватор" на рішення господарського суду міста Києва від 06.09.2016 (суддя Домнічева І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Новоархангельський елеватор"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія „Украгролізінг"

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Новоархангельський елеватор" на рішення господарського суду міста Києва від 06.09.2016 у справі № 910/11804/16.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.10.2016 об 11 год. 45 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" жовтня 2016 р. Справа №910/17959/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

на рішення господарського суду міста Києва

від 06.09.2016 р. (головуючий суддя Шкурдова Л.М., судді:

Ковтун С.А., Паламар П.І.)

у справі № 910/17959/15

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі

1) Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

2) Публічного акціонерного товариства «Національна

акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерства економічного розвитку і торгівлі

про стягнення 3 090 890 878, 34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на рішення господарського суду міста Києва від 06.09.2016 р. у справі № 910/17959/15 до провадження.

Розгляд справи № 910/17959/15 призначити на 10:30 год. 25.10.2016 р. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" жовтня 2016 р. Справа №910/11078/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 29.08.2016 року

у справі № 910/11078/16 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ»

до Дочірнього підприємства «КИЇВГАЗЕНЕРДЖИ»

про стягнення 25 999 817, 10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2016 року у справі № 910/11078/16 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 08.11.2016 об 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 16.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

С.О. Алданова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" жовтня 2016 р. Справа №910/10106/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

розглядаючи апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив Банк"

на рішення господарського суду міста Києва від 13.09.2016

по справі № 910/10106/15 (суддя: Отрош І.М.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Корн" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 18.06.2015

у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив Банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Корн"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Міжнародний благодійний фонд відродження Києво-Могилянської академії, товариство з обмеженою відповідальністю "Винолюб"

про стягнення 15 209 972 грн. 61 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив Банк" на рішення господарського суду міста Києва від 13.09.2016 у справі №910/10106/15 та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи №910/10106/15 призначити на 18.10.2016 о 12:00 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін, третіх осіб, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р. Справа №911/1560/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Алданової С.О.

перевіривши матеріали апеляційної ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Київської області

від 27.07.2016 року

у справі № 911/1560/16 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом ОСОБА_2,

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Екіпаж",

2) ОСОБА_3,

3) ОСОБА_4,

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, - Товариства з обмеженою відповідальністю „МПП Екіпаж",

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1:1) ОСОБА_5,

2) ОСОБА_6,

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників товариства

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.07.2016 року у справі № 911/1560/16 відмовлено у задоволенні позову повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 27.07.2016 року у справі № 911/1560/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

03.10.2016 р. від ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 27.07.2016 року у справі № 911/1560/16.

Згідно п. 5 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 27.07.2016 року у справі № 911/1560/16 судом не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 91, 94, п. 5. ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу без розгляду.

2. Справу № 911/1560/16 повернути до Господарського суду Київської області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

С.О. Алданова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" жовтня 2016 р. Справа № 902/481/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Саврій В.А. ,

судді Павлюк І. Ю.

при секретарі Німчук А.М.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність №8 від 19 травня 2015 року); ОСОБА_2 (довіреність №08 від 24 червня 2016 року)

відповідача: ОСОБА_3 (довіреність №б/н від 04 жовтня 2016 року); ОСОБА_4 (договір про надання правової допомоги від 01 серпня 2016 року)

третіх осіб: не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу позивача ТОВ "ОСОБА_5 Трейд" на рішення господарського суду Вінницької області від 22.08.2016 року у справі №902/481/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_5 Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібекспорт"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне підприємство "Золотий колос"

про стягнення 1 020 517, 80 грн

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 03 жовтня 2016 року на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії Дужича С.П. у період з 03 жовтня 2016 року по 18 жовтня 2016 року включно та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді (судді - доповідача) у справі, було внесено зміни до складу колегії суддів та визначено наступний її склад: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Павлюк І.Ю., суддя Саврій В.А.

У судове засідання, яке було призначене на 05 жовтня 2016 року, представники третіх осіб не з'явились. Водночас, 03 жовтня 2016 року від ТОВ "Хлібекспорт" надійшла заява з проханням слухати справу без участі представника заявника.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" жовтня 2016 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Павлюк І. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.16. Справа № 904/7045/16

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення 49 695,85 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 49 695,85 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.10.16 о 14 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1а.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко