Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"27" вересня 2016 р. Справа № 927/711/16

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна",

пр-т. Повітрофлотський, 25, м. Київ, 03049

Представник позивача: Гусєв Павло Володимирович,

АДРЕСА_2, 04080

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2,

АДРЕСА_3, 16600

Предмет спору: про відшкодування шкоди 12059,57 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін :

Від позивача: Гусєв П.В., довіреність № 16/352 від 20.09.2016 р.

Від відповідача: ОСОБА_2 (особисто), Дмитренко О.М. адвокат

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 12 059,57 грн.

В судове засідання з'явилися уповноважені представники сторін.

26.09.2016 електронною поштою та до початку судового засідання 27.09.2016 від позивача надійшли письмові пояснення, які долучені судом до матеріалів справи.

Позивач подав погоджене з відповідачем клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 календарних днів. Суд задовольнив клопотання.

Відповідач 26.09.2016 надіслав електронною поштою відзив на позов, який долучений судом до матеріалів справи.

Відповідач подав заяву про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, який проживає за адресою: 16600, АДРЕСА_1.

Відповідач подав докази та усні пояснення до таких доказів, якими на його думку підтверджує, що автомобіль перебував у законному володінні водія ОСОБА_4 у період його відпустки, що на думку відповідача свідчить про відсутність в день настання ДТП трудових відносин з водієм та відсутність підстав для покладення на нього відповідальності в порядку регресу, вважає себе неналежним відповідачем у позові .

Суд розглянувши подану заяву, задовольнив клопотання про залучення ОСОБА_4, оскільки він є водієм застрахованого транспортного засобу та з огляду на подані докази, пояснення відповідача та з огляду на те, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_4

Відповідач подав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів. Суд задовольнив клопотання.

З огляду на закінчення 03.10.2016 року строку розгляду справи, задоволення клопотання про залучення третьої особи, необхідність повідомлення такої особи про розгляд справи, суд вважає обґрунтованим клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів, а саме до 18.10.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши уповноважених представників сторін, враховуючи клопотання відповідача про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та клопотання позивача про продовження строку розгляду справи, необхідності інформування залученої третьої особи про розгляд справи та час, місце судового засідання, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам та третій особі з'явитись в судове засідання та викласти свою позицію по заявленому позову, надати витребувані судом документи для всебічного та повного з'ясування обставин справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи продовжити до 18 жовтня 2016 року включно.

2. Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 (16600, АДРЕСА_1).

3. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "06" жовтня 2016 року о 10:30 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

4. Зобов'язати позивача надіслати копії позовних матеріалів третій особі.

Позивачу надати: докази направлення третій особі позовних матеріалів та письмово оформлену позицій на відзив відповідача та подані ним докази.

5. Зобов'язати відповідача забезпечити явку ОСОБА_4 в судове засідання 06 жовтня 2016 року о 10:30 год.

Відповідачу надати: документальне обґрунтування заперечень ; докази та пояснення щодо факту повідомлення відповідачем (або водієм) позивача про скоєне ДТП в строки встановлені умовами договору страхування.

6. Третю особу (ОСОБА_4) зобов'язати надати письмово оформлену позицію по поданому позову та докази на підтвердження позиції, доказ повідомлення відповідачем (або водієм) позивача про скоєне ДТП в строки встановлені умовами договору страхування.

7. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання.

Суддя І.А. Фетисова