ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2016 р. Справа № 925/894/16

За позовом комунального підприємства теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради

до приватного підприємства Черкасоргагробуд

про стягнення 110 905 грн. 15 коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Биченко М.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 28.04.2016 № 11;

від відповідача: не зявилися.

Комунальне підприємство теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до приватного підприємства Черкасоргагробуд про стягнення з відповідача на користь позивача 110 905 грн. 15 коп., у тому числі: 77 115 грн. 71 коп. основного боргу за відпущену теплову енергію, 12 351 грн. 15 коп. пені, 19 137 грн. 11 коп. інфляційних нарахувань та 2 301 грн. 18 коп. три проценти річних.

В обґрунтування позову позивач вказав на невиконання відповідачем грошових зобовязань за укладеним між сторонами договором купівлі продажу теплової енергії від 20.05.2009р. № 282 щодо своєчасної оплати відпущеної йому позивачем теплової енергії.

Ухвалою від 02.08.2016 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву комунального підприємства теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради до розгляду, порушив провадження у цій справі і призначив її до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 15.08.2016 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 15.08.2016 Господарський суд Черкаської області у звязку з незявленням відповідача чи його представника в судове засідання, призначене на 15.08.2016, відклав розгляд справи на 9 годину 30 хвилин 22.09.2016 у приміщенні господарського суду Черкаської області.

У засіданні суду, яке відбулося 22.09.2016, представник позивача позов підтримав з викладених у ньому підстав.

Відповідачу за вказаною у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Господарським судом Черкаської області надсилалися рекомендованими листами з повідомленнями про вручення вказані вище ухвали від 02.08.2016 і від 15.08.2016. Проте ці листи не були вручені відповідачу, а були повернуті до господарського суду з відміткою пошти за закінченням терміну зберігання. За таких обставин в силу ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України вважається, що ухвали господарського суду Черкаської області від 02.08.2016 і від 15.08.2015 вручені відповідачу належним чином і відповідно, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце призначених цими ухвалами судових засідань.

Представник відповідача у судове засідання не зявився і про причини незявлення господарський суд не повідомив. Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Незявлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмову докази, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2009 року комунальне підприємство теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради як постачальник і приватне підприємство Черкасоргагробуд як споживач уклали між собою договір купівлі продажу теплової енергії №282 (далі договір № 282).

Згідно з цим договором постачальник зобовязався відпускати споживачу теплову енергію на потреби опалення та підігріву води офісних приміщень, розташованих по вул. Шевченка, 195/1 у м. Черкаси, в обсягах, передбачених додатком №1 до цього договору. У свою чергу споживач зобовязався оплачувати поставлену теплову енергію за встановленими тарифами не пізніше 10 (десятого) числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до п. 7.2.3 договору №282 за порушення передбачених договором строків виконання грошових зобовязань споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Пунктами 10.1 та 10. 2 договору №282 встановлено, що цей договір набуває чинності з 07.05.2009р. та діє до 07.05.2010р. Договір вважається продовженим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії не буде письмово заявлено однією із сторін про припинення договору.

Протягом 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 років ні одна із сторін договору №282 не заявляла про його припинення, тому цей договір у відповідності до вимог його п. 10.2 автоматично продовжувався на 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 роки.

У період з квітня 2013 року по березень 2016 року комунальне підприємство теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради на виконання договору №282 відпустило приватному підприємству Черкасоргагробуд на забезпечення потреб опалення і підігріву води його офісних приміщень по бул. Шевченка, 195/1 у м. Черкаси теплову енергію за встановленими тарифами на загальну суму 77 115 грн. 71 коп., що підтверджується розрахунком позивача стягуваної суми основного боргу.

Приватне підприємство Черкасоргагробуд відпущену йому у період з квітня 2013 року по березень 2016 року комунальним підприємством теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради теплову енергію вартістю 77 115 грн. 71 коп. не оплатило.

За прострочення оплати теплової енергії комунальне підприємство теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради нарахувало приватному підприємству Черкасоргагробуд до сплати 12 351 грн. 15 коп. передбаченої п. 7.2.3 договору №282 пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за період прострочення з 10.10.2015р. по 10.04.2016, а також передбачені ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційні нарахування у сумі 19 137 грн. 11 коп. за період прострочення з травня 2013 по лютий 2015 та три проценти річних у сумі 2 301 грн. 18 коп. за період прострочення з 10.05.2013р. по 10.04.2016р.

Приватне підприємство Черкасоргагробуд нараховані йому комунальним підприємством теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради до сплати суми пені, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних не сплатило.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У ст. 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обовязковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором; учасники господарських правовідносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Стаття 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у розумінні цього Кодексу визнає господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором; учасники господарських правовідносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку,

Частиною 4 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Частина 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачає право кожного субєкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі, застосування штрафних санкцій.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, господарський суд дійшов до таких висновків.

Відповідач не виконав грошові зобовязання за договором №282 щодо оплати в установлений цим договором строк відпущеної йому позивачем у період з квітня 2013 року по березень 2016 року теплової енергії і тим самим порушив права позивача на своєчасне і повне одержання плати з відпущену відповідачу теплову енергію. Отож позивач в порядку захисту свого порушеного права вправі вимагати від відповідача виконання вказаного грошового зобовязання в натурі шляхом стягнення з нього на свою користь основного боргу за теплову енергію, а також передбачених п. 7.2.3 договору №282 пені та ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційних нарахувань і 3% річних.

Заявлена до стягнення сума основного боргу відповідає фактичній його сумі, а стягувані суми пені, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних нараховані позивачем у відповідності з умовами договору №282, фактичними обставинами його невиконання відповідачем та вимогами чинного законодавства.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню витрати на сплату судового збору у сумі 1 663 грн. 58 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства Черкасоргагробуд (бул. Шевченка, 474/54, м. Черкаси, ідентифікаційний код 14191742) на користь комунального підприємства теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради (вул. О. Дашковича, буд. 62, м. Черкаси, ідентифікаційний код 02082522) 77 115 грн. 71 коп. основного боргу, 12 351 грн. 15 коп. пені, 19 137 грн. 11 коп. інфляційних нарахувань, 2 301 грн. 18 коп. три проценти річних та 1 663 грн. 58 коп. витрат на сплату судового збору.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено і підписано 23.09.2016.

СУДДЯ М.В. Дорошенко