ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.09.2016р. Справа № 18/2043/12

за заявою арбітражного керуючого Дуленка Андрія Григоровича (свідоцтво від 15.07.2013р. № 226; адреса для листування: АДРЕСА_1; адреса реєстрації: АДРЕСА_2) від 07.09.2016р. за № 01-01-09/01-16/01 (вх. № 11092 від 07.09.2016р.) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Полтавської області від 29.09.2015р. у справі № 18/2043/12, порушеної

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі, вул. Леніна, 81, м. Карлівка,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат", вул. Заводська, 1, с. Ланна, Карлівський район, 39541,

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

За участю представників:

від заявника - арбітражний керуючий Дуленко А.Г.

від кредиторів у справі : Джумеля Н.Г., довіреність 03.06.2016р № 10/06-01 (ПАТ "Банк Форум")

Відповідно до правової позиції Вищого господарського суду ( див. п.4.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 24.10.2011 № 11 ) ухвали зі справ про банкрутство, в яких вирішуються питання по суті ( про визнання або відмову у визнанні вимог кредиторів, про затвердження плану санації, про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі, тощо... ) фактично є рішеннями суду .

Відповідно до ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Розглядається заява арбітражного керуючого Дуленка Андрія Григоровича, м. Карлівка Полтавської області (далі по тексту - заявник) від 07.09.2016р. за № 01-01-09/01-16/01 (вх. № 11092 від 07.09.2016р.) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Полтавської області від 29.09.2015р. у справі № 18/2043/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат" (вул. Заводська, 1, с. Ланна, Карлівський район, 39541, ), порушеної за заявою Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі ( вул. Леніна, 81, м. Карлівка, ) відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Учасники у справі про банкрутство належним чином були повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується залученими до матеріалів справи (а.с. 31-34, 42, 43 т. 12) повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення - копії ухвали суду від 19.09.2016р.

Також, ухвала господарського суду Полтавської області від 19.09.2016р. по даній справі розміщена в Єдиному Державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua). Відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин. Отже, учасники у справі про банкрутство були обізнані про дату, час та місце проведення судового засідання по даній справі.

Через канцелярію господарського суду Полтавської області від арбітражного керуючого Вітер Діани Михайлівни надійшло клопотання (вх. № 11886 від 27.09.2016р.) про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю її явки в дане судове засідання.

Зазначене клопотання судом відхиляється з огляду на приписи ст. 114 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає, що неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

З огляду на належне повідомлення учасників у справі про банкрутство, а т.ч. арбітражного керуючого Вітер Діани Михайлівни, про дату, час і місце проведення судового засідання, та враховуючи місячний строк, встановлений ст. 114 Господарського процесуального кодексу України, для розгляду заяви про перегляд судового засідання за нововявленими обставинами, та відсутність підстав для відкладення розгляду справи, господарський суд вважає можливим розглянути вказану заяву в даному судовому засіданні за відсутності решти учасників у справі про банкрутство за наявними у справі матеріалами.

Через канцелярію господарського суду Полтавської області від кредитора у справі - Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" надійшов відзив (вх. № 11948 від 28.09.2016р.) на заяву арбітражного керуючого Дуленка А.Г. про перегляд ухвали господарського суду Полтавської області від 29.09.2015р. у справі № 18/2043/12 за нововиявленими обставинами.

Зазначений відзив залучено судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні арбітражний керуючий Дуленко Андрій Григорович заявлені вимоги підтримує, на задоволенні заяви про перегляд ухвали господарського суду Полтавської області від 29.09.2015р. у справі № 18/2043/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат" за нововиявленими обставинами наполягає.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора у справі - Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" просить суд відмовити арбітражному керуючому Дуленку Андрію Григоровичу у задоволенні вищевказаної заяви з підстав, викладених у відзиві на заяву (вх. № 11948 від 28.09.2016р.).

Розглянувши матеріали справи, заглухавши в судовому засіданні учасників процесу, суд встановив:

В провадженні господарського суду Полтавської області перебуває справа № 18/2043/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат" ( вул. Заводська, 1, с. Ланна, Карлівський район, 39541, ).

Постановою господарського суду Полтавської області від 31.10.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Дуленка Андрія Григоровича з наданням йому повноважень відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.09.2015р. (суддя Паламарчук В.В.) задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на дії ліквідатора ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат" арбітражного керуючого Дуленка Андрія Григоровича (з урахуванням уточнення № 579 від 28.09.2015р. (вх. №14077 від 28.09.2015). Визнано неналежним виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат" Дуленком Андрієм Григоровичем. Усунуто арбітражного керуючого Дуленка Андрія Григоровича від виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат". Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат" арбітражного керуючого Вітер Діану Михайлівну.

Згідно постанови Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2015р. ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.09.2015 р. у справі № 18/2043/12 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.03.2016р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2015р. та ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.09.2015р. по справі №18/2043/12 скасовано. Справу №18/2043/12 направлено на новий розгляд до господарського суду Полтавської області.

За результатами нового розгляду, ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.07.2016р. у справі №18/2043/12 (суддя Іванко Л.А.) задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат" арбітражного керуючого Дуленка Андрія Григоровича; визнано неналежним виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат" арбітражним керуючим Дуленком Андрієм Григоровичем; усунуто арбітражного керуючого Дуленка Андрія Григоровича від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат"; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат" арбітражного керуючого Вітер Діану Михайлівну (свідоцтво №1007 від 06.06.2013р.).

У зв'язку із надходженням від учасників у справі про банкрутство № 18/2043/12 апеляційних скарг на ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.07.2016р., матеріали даної справи 27.07.2016р. направлено до Харківського апеляційного господарського суду (супровідний лист від 27.07.2016р. за № 01-19/680а ).

07.09.2016р. до господарського суду Полтавської області від арбітражного керуючого Дуленка Андрія Григоровича надійшла заява від 07.09.2016р. № 01-01-09/01-16/01 (вх. № 11092 від 07.09.2016р.) про перегляд ухвали господарського суду Полтавської області від 29.09.2015р. у справі №18/2043/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат" за нововиявленими обставинами.

07.09.2016р. при автоматизованому розподілі вказаної заяви призначено суддю - Ореховську О.О., про що свідчить Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2016р.

Зважаючи на перебування матеріалів справи № 18/2043/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат" в Харківському апеляційному господарському суді, ухвалою господарського суду Полтавської області від 09.09.2016 р. відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду вищевказаної заяви арбітражного керуючого Дуленка Андрія Григоровича до повернення справи № 18/2043/12 до господарського суду з апеляційної інстанції.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.2016р. апеляційні скарги Карлівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області та арбітражного керуючого Дуленка Андрія Григоровича залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.07.2016р. у справі №18/2043/12 залишено без змін. Матеріали справи повернуто до господарського суду Полтавської області.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.09.2016р. суддя Ореховська О.О. прийняла заяву арбітражного керуючого Дуленка А.Г. від 07.09.2016р. за № 01-01-09/01-16/01 (вх. № 11092 від 07.09.2016р.) про перегляд ухвали господарського суду Полтавської області від 29.09.2015р. у справі № 18/2043/12 за нововиявленими обставинами до свого провадження та призначила справу до розгляду в судовому засіданні 29.09.2016р.

В поданій заяві заявник посилається на те, що при винесенні ухвали господарського суду Полтавської області від 29.09.2015р. у справі № 18/2043/12 судом прийнято до уваги неправдиві докази Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", зокрема, на підставі яких судом було зроблено висновок про неналежність Товариству з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат" 3 одиниць транспортних засобів (ГАЗ 5312, номерний знак НОМЕР_1; ОДАЗ 937001, номерний знак НОМЕР_3; ГБК 8352, номерний знак НОМЕР_2), які були реалізовані арбітражним керуючим Дуленком А.Г. у складі ліквідаційної маси банкрута. Зазначає, що на аукціоні з продажу майна підприємства - банкрута, який відбувся 22.05.2015р., були виставлені транспортні засоби, право власності на які належить саме Товариству з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат". На підтвердження зазначеного посилається на витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 05.09.2016р. за № 50250512, наказ господарського суду Полтавської області від 28.10.2010р. по справі № 20/6, договір застави від 20.02.2008р. №1 з додатком до нього. У зв"язку з чим просить суду переглянути ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.09.2015р. у справі № 18/2043/12 за нововиявленими обставинами та скасувати її.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні учасників процесу, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви, виходячи з такого.

За приписами ст. 4-1 Господарcького процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновленням платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до п.8.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" (з подальшими змінами і доповненнями) судове рішення може бути переглянуто за нововиявленими обставинами лише після набрання ним законної сили у передбаченому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Відповідно до правової позиції Вищого господарського суду ( див. п.4.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 24.10.2011 № 11 ) ухвали зі справ про банкрутство, в яких вирішуються питання по суті фактично є рішеннями суду .

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.09.2015р. (суддя Паламарчук В.В.) задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на дії ліквідатора ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат" арбітражного керуючого Дуленка Андрія Григоровича (з урахуванням уточнення № 579 від 28.09.2015р. (вх. №14077 від 28.09.2015). Визнано неналежним виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат" Дуленком Андрієм Григоровичем. Усунуто арбітражного керуючого Дуленка Андрія Григоровича від виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат". Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат" арбітражного керуючого Вітер Діану Михайлівну.

Згідно постанови Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2015р. ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.09.2015 р. у справі № 18/2043/12 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.03.2016р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2015р. та ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.09.2015р. по справі №18/2043/12 скасовано. Справу №18/2043/12 направлено на новий розгляд до господарського суду Полтавської області.

Таким чином, ухвала господарського суду Полтавської області від 29.09.2015р. по справі №18/2043/12, перегляду якої вимагає арбітражний керуючий Дуленко Д.А., не набрала законної сили у передбаченому Господарським процесуальним кодексом порядку, а тому, правових підстав для її перегляду за нововиявленими обставинами не має.

Також слід зауважати, що відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" (із змінами та доповненнями), до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи. Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Як на нововиявлену обставину заявник у заяві посилається на докази, які підтверджують факт належності Товариству з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат" транспортних засобів, які було реалізовано в ході ліквідаційної процедури банкрута, зокрема, витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 05.09.2016р. за № 50250512, наказ господарського суду Полтавської області від 28.10.2010р. по справі № 20/6, договір застави від 20.02.2008р. №1 з додатком до нього,

Наведені у заяві обставини суд не може вважати нововиявленими, оскільки вони стосуються переоцінки доказів. Також при розгляді вказаної заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами суд не має відповідних повноважень необхідних для додаткового дослідження доказів.

Відповідно до п. 5 Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" (з подальшими змінами і доповненнями) не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором. У разі подання таких доказів у процесі перегляду судового рішення за правилами розділу XIII ГПК господарський суд має винести ухвалу про залишення судового рішення без зміни. В той же час заінтересована сторона не позбавлена права оскаржити судове рішення в апеляційному порядку з дотриманням вимог ГПК, зокрема, статті 101 цього Кодексу.

Також, за результатами узагальнення практики перегляду судових рішень у зв"язку з нововиявленими обставинами в порядку цивільного судочинства (а.с. 78-79 т. 12) Верховний Суд України зазначає, що слід звернути увагу судів на те, що процесуальні недоліки розгляду справи (неналежне повідомлення учасників судового розгляду, що перешкодило їм взяти участь у судовому засіданні; неналежне дослідження обставин справи; неналежне сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи тощо) не можуть вважатися нововиявленими обставинами. Такі обставини можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку. Судам необхідно звернути увагу, що нововиявленою може бути визнана лише та обставина, яка існувала в об'єктивній дійсності на момент ухвалення рішення. Обставина, яка виникла пізніше, є такою, що не могла бути врахована судом при розгляді справи, тому є підставою для нового звернення до суду.

Стаття 33 ГПК України вказує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на вищевикладені обставини у сукупності, суд дійшов до висновку, що в задоволенні заяви арбітражного керуючого Дуленко А.Г. від 07.09.2016р. за № 01-01-09/01-16/01 (вх. № 11092 від 07.09.2016р.) про перегляд ухвали господарського суду Полтавської області від 29.09.2015р. у справі № 18/2043/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат" за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 112, 113, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви арбітражного керуючого Дуленка Андрія Григоровича (свідоцтво від 15.07.2013р. № 226; адреса для листування: АДРЕСА_1; адреса реєстрації: АДРЕСА_2) від 07.09.2016р. за № 01-01-09/01-16/01 (вх. № 11092 від 07.09.2016р.) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Полтавської області від 29.09.2015р. у справі № 18/2043/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат" (вул. Заводська, 1, с. Ланна, Карлівський район, 39541, ).

2. Копію ухвали направити заявнику та учасникам провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 04.10.2016р.

Суддя О.О. Ореховська