overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р. Справа № 911/3195/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «С-Терра», Київська область,

м. Бровари

про стягнення 307 838,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «С-Терра» про стягнення 307 838,35 грн.

Розглянувши подані позовні матеріали, судом встановлено.

Частинами 1, 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

З поданих публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» матеріалів позовної заяви, вбачається, що адресою реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «С-Терра» є: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Металургів, буд. 32.

Проте згідно із Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, сформованого господарським судом Київської області, місцезнаходженням саме товариства з обмеженою відповідальністю «С-Терра» визначено: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 20, оф. 214.

Відповідно до частини першої статті 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Таким чином, оскільки, місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю «С-Терра» є: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 20, оф. 214, господарський суд Київської області вважає за потрібне передати матеріали позовної заяви № 911/3195/16 за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «С-Терра» про стягнення 307 838,35 грн., передати за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" жовтня 2016 р. Справа № 911/3198/16

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "САМСОНЕ"

до Комунального підприємства Київської обласної ради "ДРУКАР"

про зобов'язання укласти договір

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Комунальну установу Київської областної ради "Фонд Комунального майна" (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Полтавська, 4).

3. Розгляд справи призначити на "07" листопада 2016 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

4. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

ТРЕТІЙ ОСОБІ: надати суду письмові пояснення щодо позовних вимог у даній справі.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" жовтня 2016 р. Справа № 911/3204/16

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "ХАС"

про стягнення 148 385,31грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" листопада 2016 р. о 14:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, станом на день слухання справи, за договором №26/15 від 09.01.2015, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" жовтня 2016 р. Справа № 911/3189/16

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"

Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 11 525,80грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" листопада 2016 р. о 14:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_2), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, станом на день слухання справи, за договором №ТК020409/4 від 02.04.2009, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" жовтня 2016 р. Справа № 911/3212/16

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія"Українська страхова група"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 30 884,00грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пан Логістик" (03040, м. Київ, вул. Деміївська).

3. Розгляд справи призначити на "07" листопада 2016 р. о 14:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_2), 16).

4. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" жовтня 2016 р. Справа № 910/154/16

За позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Укрпромфінанс-Безпека

про стягнення 4 118 518,82грн

Головуючий суддя С.І. Чонгова

Суддя В.М. Бацуца

Суддя О.О. Рябцева

Представники сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Приватбанк (далі ПАТ КБ Приватбанк) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Укрпромфінанс-Безпека (далі ТОВ Укрпромфінанс-Безпека) про стягнення 4 118 518,82грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те що, відповідачем внаслідок неналежного виконання умов договору № 01/02/2012-1 від 01.02.2012 на охорону цінних паперів та грошових знаків, що перевозяться уповноваженими на те особами завдано матеріальну шкоду, яка підлягає відшкодуванню позивачу відповідачем.

Відповідач у справі ТОВ Укрпромфінанс-Безпека у своєму відзиві просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, оскільки фактичні обставини справи вказують на відсутність цивільного правопорушення у діях відповідача при виконанні умов спірного договору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.09.2016 суд ухвалив здійснювати розгляд даної справи колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 30.09.2016, справу № 910/154/16 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Чонгова С.І., суддів Бацуца В.М. та Рябцева О.О.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Прийняти справу № 910/154/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 10 листопада 2016 р. об 14 год. 30хв; засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_3), 16).

3. Позивачу - надати документальну технічну характеристику щодо блокування дверей інкасаторського автомобілю, що використовувався у спірній ситуації.

4. Сторонам - направити в судове засідання повноважних представників.

5. Копії даної ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя С.І. Чонгова

Суддя В.М. Бацуца

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.10.2016р. Справа №905/2863/16

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Строймет, м.Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська", м. Добропілля,

м.Білозерське

про стягнення заборгованості в сумі 7680,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2863/16. Судове засідання призначити на 20.10.2016 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №316 (третій поверх).

2. Зобовязати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

6. Розяснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" жовтня 2016 р. Справа № 911/3222/16

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 11114,73 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "25" жовтня 2016 р. о 10:10.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; витяг про включення відповідача до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; докази надання кредиту відповідачу.

5. Зобов'язати відповідача надати: виписку про включення до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"04" жовтня 2016 р. Справа № 911/3056/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Юрія, м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю АРВ Альянс, Київська обл., м. Ірпінь

про стягнення 136706,40 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 01/17 від 20.05.2016 р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства Юрія до товариства з обмеженою відповідальністю АРВ Альянс про стягнення 136706,40 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 20 жовтня 2016р. на 11 год. 30 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" жовтня 2016 р. Справа № Б24/118-12

за заявою Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Флеш

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № Б24/118-12 за заявою ПАТ Банк Київська Русь до боржника ТОВ Флеш про банкрутство.

Постановою господарського суду Київської області від 14.10.2013 визнано банкрутом ТОВ Флеш, відкрито його ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2

03.10.2016 через канцелярію суду від Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк надійшла скарга № 10-3/16627 від 29.09.2016 (вх. № 20307/16) на дії ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 та усунення його від виконання обовязків ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Флеш.

Дослідивши подану скаргу, суд дійшов висновку про необхідність призначення її до розгляду у судовому засіданні з метою повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк № 10-3/16627 від 29.09.2016 (вх. № 20307/16) на дії ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 призначити у судовому засіданні на 08 листопада 2016 року о 10 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

3. Зобов'язати ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 на призначене судове засідання надати суду письмові пояснення по суті поданої скарги.

4. Викликати у судове засідання уповноважених представників учасників у справі про банкрутство.

5. Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2016 р. Справа№ 914/2549/16

Суддя О.Запотічняк розглянувши матеріали

За позовом: Державного природознавчого музею Національної академії наук України, м. Львів,

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів,

про стягнення 36 246, 07 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Державного природознавчого музею Національної академії наук України до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 36 246, 07 грн..

При підготовці до розгляду позовної заяви виявлено, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви позивачем не долучено доказів надіслання позовної заяви з додатками, що свідчить про неналежне виконання позивачем вимог ч.1 ст. 56 ГПК України. Долучення лише фіксального чеку без штампу та опису вкладення не може підтверджувати виконання позивачем вимог ст.56 ГПК України, оскільки відсутній опис і немає доказів , що відправлялося відповідачці згідно фіксального чеку 03.10.2016 року .

Ухвалою господарського суду Львівської області від 30.09.2016 р. у справі №914/2513/16 було повернено позовну заяву та вказано на недоліки , однак позивач недоліки не усунув. Доказом який засвідчує факт належного направлення копії позовної заяви є опис вкладення , який засвідчує перелік документів,які направляються , та почтова квитанція яка підтверджує факт направлення .

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись ст. 54, 56, 57, п. 6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного природознавчого музею Національної академії наук України до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 36 246, 07 грн. - повернути позивачу без розгляду.

Додаток для позивача: - позовна заява з додатками на 39 аркушах;

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"04" жовтня 2016 р. Справа № 911/2997/16

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Україна, Київська обл., Броварський р-н, с. Зазим'є

до Броварської міської ради Київської області, Київська обл., м. Бровари

та Товариства з обмеженою відповідальністю Афродіта, Київська обл., м. Бровари

про визнання недійсними рішень, договорів оренди земельної ділянки, договорів про внесення змін до договорів оренди земельної ділянки

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_2 (дов. від 20.07.2016 р.);

від відповідача 1: ОСОБА_1 (дов. № 2-15/1279 від 16.03.2016 р.)

від відповідача 2: ОСОБА_3 (дов. № 14 від 10.08.2016 р.); ОСОБА_4 (дов. № 16 від 10.08.2016 р.);

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Україна до Броварської міської ради Київської області та товариства з обмеженою відповідальністю Афродіта про визнання недійсними рішень, договорів оренди земельної ділянки, договорів про внесення змін до договорів оренди земельної ділянки.

03.10.2016 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи та вжиття заходів забезпечення позову, в якому представник позивача просить суд залучити до розгляду справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, товариство з обмеженою відповідальністю "Просперітатіс" та вжити заходів забезпечення позову.

04.10.2016 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача 1 заперечує проти задоволення позову.

04.10.2016 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача 2 просить суд застосувати позовну давність до позовних вимог та у задоволенні позову відмовити повністю.

У судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 25 жовтня 2016р. на 12 год. 45 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева