ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.10.16 Справа № 904/8823/16
Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУМ", м. Дніпро

до Приватного підприємства "Дніпроуніверсал-клінінг", м. Дніпро

про визнання правочинів недійсними

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГУМ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Дніпроуніверсал-клінінг" про визнання недійсними договору № 10.03.2016 про виконання робіт від 02.03.2016, договору № 11.03.2016 про виконання робіт від 14.03.2016, договору № 13.03.2016 про виконання робіт від 23.03.2016, договору № 14.04.2016 про виконання робіт від 01.04.2016, договору № 15.04.2016 про виконання робіт від 06.04.2016.

Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У відповідності з п. 3 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік" з січня 2016 року встановлена мінімальна заробітна плата у розмірі 1378 грн.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У пункті 2.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7 зазначено, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Таким чином, судовий збір за подання позовної заяви про визнання недійсними договору № 10.03.2016 про виконання робіт від 02.03.2016, договору № 11.03.2016 про виконання робіт від 14.03.2016, договору № 13.03.2016 про виконання робіт від 23.03.2016, договору № 14.04.2016 про виконання робіт від 01.04.2016, договору № 15.04.2016 про виконання робіт від 06.04.2016 повинен бути сплачений у сумі 6890 грн., тоді як позивачем згідно платіжного доручення від 29.07.2016 № 4478 судовий збір сплачено у розмірі 1378 грн., тобто менше, ніж встановлено чинним законодавством.

Згідно з п. 5 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Пунктом 3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 передбачено, що якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.

З матеріалів позовної зави від 03.10.2016 б/н вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ГУМ" об'єднало в даній позовній заяві вимоги за п'ятьма окремими договорами (договору № 10.03.2016 про виконання робіт від 02.03.2016, договору № 11.03.2016 про виконання робіт від 14.03.2016, договору № 13.03.2016 про виконання робіт від 23.03.2016, договору № 14.04.2016 про виконання робіт від 01.04.2016, договору № 15.04.2016 про виконання робіт від 06.04.2016), сумісний розгляд яких суттєво утруднить вирішення спору.

За викладених обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУМ" підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 34, 56 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

З матеріалів доданих до позовної заяви від 03.10.2016 вбачається, що позивачем до позову не додано належних доказів надсилання відповідачеві копій позовної заяви, оскільки поштовий опис вкладення від 03.10.2016, доданий по позовної заяви, свідчить про направлення на адресу відповідача лише додатку до позовної заяви.

Інших доказів, які б свідчили про надсилання відповідачам копії позовної заяви позивачем до суду не надано.

Керуючись п. 4, 5, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУМ" і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява від 03.10.2016 з додатками, у тому числі платіжне доручення від 29.07.2016 № 4478.

Суддя ОСОБА_1