КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2016 р. Справа№ 911/711/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

при секретарі Шмиговській А.М.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Дарницьким РУГУ МВС України в м. Києві 17.08.2000 р.), ОСОБА_3 (довіреність №514 від 21.03.2016 р.)

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідача 2 - Гайдук О.О. (довіреність б/н від 02.05.2016 р.), Войчук В.А. (довіреність б/н від 01.06.2016 р.)

від Державного реєстратора - не з'явився

від АКОВ А1 ЕНТЕПРАЙЗИС ЛІМІТЕД - Ловчєв Р.О. (довіреність №8-616 від 17.02.2016 р.)

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення господарського суду Київської області від 19.05.2016 р.

у справі №911/711/16 (суддя Колесник Р.М.)

за позовом ОСОБА_2

до 1. ОСОБА_7

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Менеджмент Системс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 Державний реєстратор Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Святошинського району м. Києва Осипович Ігор Віталійович

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю А1 ЕНТЕПРАЙЗИС ЛІМІТЕД (A1 ENTERPRISES LIMITED)

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників та скасування реєстраційної дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_7 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Менеджмент Системс» про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Менеджмент Систем», оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Вест Менеджмент Системс» №32 від 11.11.2015 р. та скасування реєстраційної дії №6004510 від 03.02.2016 р. про зміну статутного капіталу, зміну складу або інформації про засновників.

03.03.2016 р. ухвалою господарського суду Київської області залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Святошинського району м. Києва Осиповича Ігоря Віталійовича.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.03.2016 р. залучено до участі у справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерну компанію з обмеженою відповідальністю А1 ЕНТЕПРАЙЗИС Лімітед.

23.03.2016 р. в ході розгляду даної справи в суді першої інстанції від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій фактично викладено додаткові підстави позову, зокрема щодо перевищення представником Акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю А1 ЕНТЕПРАЙЗИС Лімітед своїх повноважень, що, додатково до первісних підстав позову, свідчить про недійсність спірного рішення.

Рішенням господарського суду Київської області від 19.05.2016 р. в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та порушенням норм матеріального і процесуального права.

Позивач та його представник у судовому засіданні повністю підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, просили скаргу задовольнити, рішення скасувати, позов задовольнити.

Представники відповідача 2 в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечували, просили відмовити у її задоволенні, рішення залишити без змін.

Представник Акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю А1 ЕНТЕПРАЙЗИС ЛІМІТЕД (A1 ENTERPRISES LIMITED) в судовому засіданні повністю підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі позивача, просив скаргу задовольнити, рішення скасувати, позов задовольнити.

Представник відповідача 1 та Державного реєстратора в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, а строки розгляду апеляційної скарги обмежені ст. 102 ГПК України, колегія суддів, вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку без участі представників відповідача 1 та Державного реєстратора.

Колегія суддів зазначає, що ухвалами від 21.06.2016 р., 04.07.2016 р., 08.08.2016 р., 22.08.2016 р. явка сторін у судове засідання обов'язковою не визнавалась.

Зважаючи на те, що неявка представників відповідача 1 та Державного реєстратора не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, які були присутні у судовому засіданні, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

03.02.2015 р. державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району м. Київ Осипович І.В. було проведено реєстраційну дію №6004510 та здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Вест Менеджмент Системс» у зв'язку зі зміною статутного капіталу та зміною інформації про засновників.

З тексту рішення загальних зборів учасників ТОВ «Вест Менеджмент Системс» від 11.11.2015 р., оформлених протоколом №32 від 11.11.2015 р. вбачається, що цього дня було проведено загальні збори учасників товариства, на яких були присутні: ОСОБА_7, частка якої у статутному капіталі становить 28,33% ОСОБА_2, частка якого у статутному капіталі становить 8,33% та Акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю А1 ЕНТЕПРАЙЗИС ЛІМІТЕД в особі представників, частка якої у статутному капіталі становить 63,34%.

Зазначеним протоколом оформлено низку рішень загальних зборів учасників ТОВ «Вест Менеджмент Системс», а саме: збільшено розмір статутного капіталу товариства за рахунок додаткового внеску учасника ОСОБА_7, визначивши його у розмірі 15299700,24 грн.; визначено частки учасників наступним чином: частка ОСОБА_7 складає 7802847,12 грн., що відповідає 51% статутного капіталу товариства; частка ОСОБА_2 складає 871337,89 грн., що відповідає 5,7% статутного капіталу товариства; частка А1 ЕНТЕПРАЙЗИС ЛІМІТЕД складає 6625515,23 грн., що відповідає 43,3% статутного капіталу товариства та затверджено нову редакцію статуту товариства та уповноважено генерального директора товариства Громико М.Г. особисто або через представника подати нову редакцію статуту до відповідного органу державної реєстрації.

Згідно нової редакції статуту ТОВ «Вест Менеджмент Системс», затвердженої рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Вест Менеджмент Системс» (протокол №32 від 11.11.2015 р.), учасниками товариства є ОСОБА_7 з часткою у розмірі 7802847,12 грн., що відповідає 51% статутного капіталу товариства; ОСОБА_2 з часткою 871337,89 грн., що відповідає 5,7 % статутного капіталу товариства та Акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю А1 ЕНТЕПРАЙЗИС ЛІМІТЕД з часткою 6625515,23 грн., що відповідає 43,3% статутного капіталу товариства.

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Вест Менеджмент Системс», оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Вест Менеджмент Системс» №32 від 11.11.2015 р. та скасувати реєстраційну дію №6004510 від 03.02.2016 р. про зміну статутного капіталу, змін складу або інформації про засновників.

За змістом ст. 98 ЦК України та ст. 58 Закону України «Про господарські товариства» рішення з усіх питань діяльності товариства приймаються загальними зборами учасників товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про господарські товариства», учасники товариства мають право: брати участь в управлінні товариством в порядку, визначеному установчими зборами; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства; здійснити відчуження часток у статутному капіталі або цінних паперів.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства», про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої cт.cт. 43, 61 Закону України «Про господарські товариства». Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним, чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Відповідно до п. 11.3.1. Статуту ТОВ «Вест Менеджмент Системс», учасники повідомляються про проведення зборів персонально рекомендованим листом, у якому зазначається час, місце проведення зборів та порядок денний. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання зборів.

Отже, враховуючи вищезазначені норми діючого законодавства України одним із гарантованих прав учасника товариства є його участь в управлінні товариством через діяльність у вищому органі товариства - загальних зборах. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому статутом порядку є грубим порушенням його прав, передбачених ст. 10 Закону України «Про господарські товариства», що є підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними.

Скаржник стверджує, що не був повідомлений про проведення загальних зборів. Матеріали справи не містять доказів належного повідомлення позивача про час та місце проведення загальних зборів, як це передбачено статутом товариства та приписами відповідних нормативно-правових актів.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів повідомлення скаржника про проведення загальних зборів ТОВ «Вест Менеджмент Системс», прийняті рішення на даних зборах, оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Вест Менеджмент Системс» № 32 від 11.11.2015 р., є незаконними та можуть бути визнані недійсними у встановленому законодавством порядку.

В постанові Верховного Суду України від 10.09.2013 р. по справі № 3-20гс13 зазначено, що судова палата у господарських справах Верховного Суду України вважає помилковим висновок касаційного суду про те, що підроблений підпис одного з учасників товариства на протоколі зборів цього товариства про внесення змін до установчих документів не має правового значення.

Отже необхідною умовою чинності рішень загальних зборів учасників є достовірність підписів всіх учасників, вчинених на ньому.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що підпис від його імені на протоколі реєстрації учасників загальних зборів учасників ТОВ «Вест Менеджмент Системс» від 11.11.2015 р. та в новій редакції статуту ТОВ «Вест Менеджмент Системс» - є підробленими, а в протокол загальних зборів учасників ТОВ «Вест Менеджмент Системс» № 32 від 11.11.2015 р. незаконним способом з іншого протоколу або іншого документа було внесено оригінал підпису скаржника, в той час як ОСОБА_2 взагалі не був присутній на даних зборах та будь-яких документів не підписував.

Слід зазначити, що за фактом підробки вищевказаних документів Святошинським РУ ГУ НП в м. Києві відкрито кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001414 від 10.02.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та винесена постанова від 10.02.2016 р. про визнання ОСОБА_2 потерпілим.

В рамках даного кримінального провадження проводилась судово-почеркознавча та технічна експертиза документів, за результатами яких складено висновки судових експертів за № 3172/3173/16-32 від 30.05.2016 р. та № 932/тдд від 02.08.2016 р., відповідно.

Висновки даних експертних досліджень підтверджують доводи скаржника про відсутність ОСОБА_2 на загальних зборах, а також підробку його підписів в протоколі реєстрації і статуті підприємства.

Висновки експерта були складені після винесення 19.05.2016 р. рішення, що оскаржується, а отже скаржник був позбавлений можливості їх надання при розгляді справи в суді першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Відтак суд апеляційної інстанції висновки експертів приймає до уваги.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про господарські товариства», товариство зобов'язане протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення про внесення змін до установчих документів повідомити орган, що провів реєстрацію, для внесення необхідних змін до державного реєстру.

Протокол реєстрації учасників загальних зборів ТОВ «Вест Менеджмент Системс» від 11.11.2015 р., протокол № 32 загальних зборів учасників ТОВ «Вест Менеджмент Системс» від 11.11.2015 р. та статут ТОВ «Вест Менеджмент Системс», затверджений протоколом № 32 від 11.11.2015 р. були оформлені 11.11.2015 р., а згідно витягу з ЄДР вбачається що державна реєстрація змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Менеджмент Системс» була здійснена тільки - 03.02.2016 р.

Таким чином, враховуючи вищезазначені норми законодавства України, при державній реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Вест Менеджмент Системс» було порушено порядок такої реєстрації, встановлений Законами України «Про господарські товариства» та «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Крім того, позивач зазначає, що при оформленні протоколу реєстрації учасників загальних зборів учасників ТОВ «Вест Менеджмент Системс» від 11.11.2015 р., протоколу № 32 загальних зборів учасників ТОВ «Вест Менеджмент Системс» від 11.11.2015 р. та статуту ТОВ «Вест Менеджмент Системс» затвердженого протоколом № 32 від 11.11.2015 р. мало місце перевищення повноважень одного з учасників товариства Акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю А1 Ентерпрайсес Лімітед в особі представника Громики М.Г., а саме зменшення статутного капіталу товариства, оскільки згідно діючого законодавства України, при зміні засновників, для вчинення дій які направлені на зміну статутного капіталу товариства необхідне рішення Акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю А1 ЕНТЕПРАЙЗИС Лімітед, в особі директора - Тененбаума Д.Л. Даний факт підтверджується листом директора Акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю А1 ЕНТЕПРАЙЗИС Лімітед - Тененбаума Д.Л. від 05.04.2016 р., оригінал якого долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦК України, рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Відповідно до п.п. 2.12., 2.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 р. № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин», рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України.

Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (ст.ст. 59 та 60 Закону України «Про господарські товариства», ст.ст. 41 та 42 Закону України «Про акціонерні товариства», ст. 15 Закону України «Про кооперацію»);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (ч. 6 ст. 42 Закону України «Про акціонерні товариства»);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства»);

- відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (ч. 6 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства»);

- відсутність протоколу загальних зборів AT, підписаного головою і секретарем зборів (ст. 46 Закону України «Про акціонерні товариства»).

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Крім цього позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників (акціонерів, членів) рішень, оскільки вплив учасника (акціонера, члена) на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням (п. 2.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 р. № 4).

Враховуючи, що збори учасників ТОВ «Вест Менеджмент Системс» від 11.11.2015 р. відповідно до приписів ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» не були повноважними, що є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень у зв'язку з прямою вказівкою закону, то колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що позовні вимоги в частині визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «Вест Менеджмент Системс», оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Вест Менеджмент Системс» № 32 від 11.11.2015 р. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про скасування реєстраційної дії №6004510 від 03.02.2016 р. про зміну статутного капіталу, зміну складу або інформації про засновників, колегія суддів зазначає наступне.

На підставі рішень загальних зборів учасників ТОВ «Вест Менеджмент Системс», оформлених протоколом № 32 від 11.11.2015 р., було проведено державну реєстрацію нової редакції Статуту ТОВ «Вест Менеджмент Системс» за № 6004510 від 03.02.2016 р.

Відповідно до ст. 143 ЦК України, установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут. Установчі документи повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування та місцезнаходження, розмір та порядок утворення статутного (складеного) капіталу, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства. До установчих документів можуть бути включені інші умови, що не суперечать законодавству України.

Статтями 41, 59 Закону України «Про господарські товариства» визначено компетенцію загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, зокрема, до виключної компетенції зборів учасників, належить внесення змін до статуту.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», державною реєстрацією являється засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, а також: вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру. Зміни до установчих документів юридичної особи підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Пунктом 31 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» передбачено, що відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі: дата прийняття, дата набрання законної сили та номер судового рішення, на підставі якого проведено реєстраційну дію, судового рішення про арешт корпоративних прав, судового рішення про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій.

Оскільки реєстраційна дія № 6004510 від 03.02.2016 р. є похідною дією від ухвалених неправомірних рішень, прийнятих на загальних зборах учасників ТОВ «Вест Менеджмент Системс», оформлених протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Вест Менеджмент Системс» № 32 від 11.11.2015 р., то колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що позовні вимоги в частині скасування реєстраційної дії №6004510 від 03.02.2016 р. про зміну статутного капіталу, з метою відновлення попереднього становища та порушених прав учасників ТОВ «Вест Менеджмент Системс» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо посилань ТОВ «Вест Менеджмент Системс» в частині неможливості розглядати висновки експертних досліджень № 3172/3173/16-32 від 30.05 2016 р. та № 932/тдд від 02.08.2016 р. в якості належних та допустимих доказів у справі, що розглядається, колегія зазначає наступне.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» висновок судової експертизи, яку було проведено в межах провадження з іншої справи, в тому числі цивільної, кримінальної, адміністративної, оцінюється господарським судом у вирішенні господарського спору на загальних підставах як доказ зі справи, за умови, що цей висновок містить відповіді на питання, які виникають у такому спорі, і поданий до господарського суду в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п.п. 2, 3, 8 Розділу 10 «Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» (затверджені наказом Мінюсту України від 18.06.2015 р. № 1000/5; зареєстровано в Мінюсті України 22.06.2015 р. за № 736/27181) установа має право засвідчувати копії документів, що створюються в ній, за винятком копій документів, які відповідно до законодавства потребують засвідчення в нотаріальному порядку.

Копії документів інших установ можуть виготовлятися і засвідчуватися установою зокрема на вимогу судових та інших правоохоронних органів.

Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Згідно ухвали суду апеляційної інстанції від 22.08.2016 р. експертні установи надали засвідчені належним чином копії експертних висновків, які розглядались судом як належні та допустимі доказами у цій справі.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доводи позивача, викладені ним в апеляційній скарзі, заслуговують на увагу, а тому остання підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення господарського суду Київської області від 19.05.2016 р. у справі №911/711/16 підлягає скасуванню.

За змістом ст. 49 ГПК України, судовий збір відшкодовується стороні на користь якої відбулось рішення.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, п. 2 ч. 1 ст. 103, п. 2 ч. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення господарського суду Київської області від 19.05.2016 р. у справі №911/711/16 скасувати.

Викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції.

Позов задовольнити.

Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Менеджмент Систем», оформлених протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Менеджмент Системс» №32 від 11.11.2015 р.

Скасувати реєстраційну дію №6004510 від 03.02.2016 р. про зміну статутного капіталу, зміну складу або інформації про засновників, здійснену Державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Святошинського району м. Києва Осипович Ігорем Віталійовичем.

Стягнути з ОСОБА_14 (01024, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (02068, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1378 (одну тисячу сімдесят вісім) грн. 00 коп. за подання позовної заяви та 1515 (одну тисячу п'ятсот п'ятнадцять) грн. 80 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Менеджмент Системс» (08322, Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. П.Морозова, 8, ) на користь ОСОБА_2 (02068, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1378 (одну тисячу сімдесят вісім) грн. 00 коп. за подання позовної заяви та 1515 (одну тисячу п'ятсот п'ятнадцять) грн. 80 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Видачу наказу на виконання даної постанови доручити господарському суду Київської області.

Справу №911/711/16 повернути до господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко