РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016Справа №910/13096/16
За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»
до Київського міського військового комісаріату
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне квартирно експлуатаційне управління
про стягнення 23 649,42 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

В засіданні приймали участь:
Від позивача: Денисенко О.В. по дов. №155/1/03-62 від 06.01.2016р.
Від відповідача: Мельник А.І. по дов. № 3972 від 03.06.2016р.
Від третьої особи: не з`явився
Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 23 649, 42 грн. основного боргу по договору №2096 від 08.10.2014р. про надання та відшкодування послуг з розподілу теплової енергії, розрахункового обслуговування за спожиту теплову енергію.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2016 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/13096/16, розгляд справи призначено на 03.08.2016р.
В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне квартирно експлуатаційне управління.
Клопотання мотивоване тим, що Головне квартирно експлуатаційне управління у 2016році не перераховувало відповідачу кошти на оплату заборгованості перед позивачем за період з листопада 2015 року по грудень 2015 року.
Представник позивача проти задоволення даного клопотання не заперечував.
З урахуванням викладених в клопотанні представником відповідача обставин, суд прийшов до висновку, що рішення у справі може вплинути на права і обов`язки Головного квартирно експлуатаційного управління, а тому залучив його до участі у справі та розгляд справи відклав на 26.092016р.
В судовому засідання 26.09.2016р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
08.10.2014 між Комунальним підприємством Київжитлоспецексплуатація, як виконавцем, та ІНФОРМАЦІЯ_2 , як споживачем, укладено Договір №2096 про надання послуг з розподілу теплової енергії, розрахункового обслуговування за спожиту теплову енергію, технічного обслуговування системи теплопостачання та тепло споживання, своєчасне відшкодування вартості послуг.
За умовами Договору виконавець надає послуги з розподілу теплової енергії, з розрахункового обслуговування за спожиту теплову енергію, з технічного обслуговування системи теплопостачання та теплоспоживання (гарячого водопостачання) нежитлового приміщення в нежитловому будинку за адресою: вул. Каменева Командарма, 1 літ. А, а споживач своєчасно відшкодовує вартість послуг з розподілу теплової енергії, з розрахункового обслуговування за спожиту теплову енергію, оплачує послуги з технічного обслуговування системи теплопостачання та теплоспоживання (гарячого водопостачання) надані виконавцем, за встановленими тарифами у строк та на умовах, що передбачені цим договором та чинним законодавством України. (п. 2.1 Договору).
Пунктом 4.2. Договору передбачено порядок розрахунку, за яким споживач щомісяця з 12 по 15 число самостійно отримує у виконавця (за адресою: вул. Артема, 58/2-Д, договірно-розрахунковий відділ Дирекції) два примірники актів звірки (на вимогу Споживача) на початок розрахункового періоду (один примірник оформленого акту звірки Споживач повертає Виконавцю), розрахунок нарахувань за спожиту теплову енергію за попередній період (за вимогою Споживача), платіжну вимогу-доручення, куди включені вартість теплової енергії та технічного обслуговування за звітній період, а також передплата на підставі орієнтовної вартості теплової енергії, з урахуванням остаточного сальдо розрахунків на початок розрахункового періоду та акт приймання-передачі наданих послу далі - Акт.
Додатком №1 до Договору сторони погодили тарифи на теплову енергію та технічне обслуговування системи теплопостачання та тепло споживання.
Пунктом 9.2 Договору сторони погодили, що умови цього Договору застосовуються до відносин щодо фактичного наданих послуг між ними з 01.05.2014.
Додатковою угодою про внесення змін та доповнень до Договору №2096 від 08.10.2014 сторони змінили назву договору на Договір про надання послуг з розподілу теплової енергії, розрахункового обслуговування за спожиту теплову енергію, технічного обслуговування системи теплопостачання та теплоспоживання, своєчасне відшкодування вартості послуг та обслуговування та продовжили строк дії Договору до 31.12.2015 року. Договір вважається пролонгованим на кожен наступний рік.
15.11.2012 між Головним управлінням комунальної власності у м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), як орендодавцем та ІНФОРМАЦІЯ_2 , як орендарем укладено Договір №834, за умовами якого орендодавець на підставі рішень Київської міської ради від 27.11.2009 №732/2801 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва та знаходяться за адресою: вул. Каменва Командарма, 1 літ. А для розміщення бюджетної установи (Печерсько - Голосіївського районного у м. Києві військового комісаріату).
Відповідно до п. 2.4 Договору №834 об`єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі КП Київжитлоспецексплуатація.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору №2096, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість перед позивачем у сумі 23 649,42 грн. за період з грудня 2015 р. по січень 2016р., що підтверджується наявним у матеріалах справи підписаним актом-звіряння взаєморозрахунків.
Відповідачем заявлена до стягнення сума не оспорюється.
Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Позивач свої зобов`язання за Договором виконав, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до п. 4.4 Договору відшкодування та оплату вартості наданих послуг за вказаними в п. 4.2 цього Договору документами, Споживач виконує не пізніше 18 числа поточного місяця.
Доказів оплати відповідачем суми заборгованості у встановленому Договором порядку в матеріали справи жодною із сторін подано не було.
Відповідач позовних вимог не спростував, відзиву на позов не подав.
За таких обставин, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно із ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст.33-34, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва
В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства Київжитлоспецексплуатація (01034, м. Київ, вул. Володимирська, б. 51-А; ) 23 649 грн. 42 коп. заборгованості та 1 378 грн. судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 30.09.2016р.

Суддя Трофименко Т.Ю.