ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" вересня 2016 р. справа № 926/354/16

За позовом житлово-будівельного кооперативу «Буковина-Вагбуд», м. Чернівці

до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Рівненська 5-А», м. Чернівці

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради

2. державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області

3. Чернівецької міської ради

про зобовязання вчинити дії та усунути перешкоди у користуванні дорогою

Головуючий суддя Гончарук О.В.

Судді Паскарь А.Д.

ОСОБА_1

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2;

від відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4;

від третіх осіб ОСОБА_5 (Чернівецька міська рада);

від інших третіх осіб не зявилися.

СУТЬ СПОРУ: житлово-будівельний кооператив «Буковина-Вагбуд» звернувся до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Рівненська 5-А» з позовом про зобовязання вчинити дії та усунути перешкоди у користуванні дорогою.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 03.03.2016 порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 12.04.2016 призначено колегіальний розгляд справи 926/354/16 у складі трьох суддів, а справу №926/354/16 передано уповноваженій особі для формування колегії суддів для розгляду даної справи з використанням автоматизованої системи документообігу суду.

Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 13.04.2016, призначено колегіальний розгляд справи у складі суддів: Гончарука О.В. (головуючий), ОСОБА_6 та ОСОБА_7

У звязку з перебуванням судді Проскурняка О.Г. 15.04.2016 у відпустці, склад колегії суддів, згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 15.04.2016 змінено на колегію суддів у складі: ОСОБА_8 (головуючий), ОСОБА_9 та ОСОБА_6

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 26.05.2016 призначено у справі судову експертизу, яку доручено провести Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, а провадження у справі зупинено до закінчення даної судової експертизи.

04 серпня 2017 року на адресу господарського суду Чернівецької області надійшло клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строків проведення судової експертизи, в якому експерт зазначає про наявність у нього (станом на час призначення експертизи у даній справі) 105 експертних проваджень, що свідчить про надмірну експертну завантаженість та необхідність, на думку експерта, погодити термін виконання судової експертизи у строк понад 90 календарних днів, починаючи з серпня 2016 року.

У відповідності до п. 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» питання встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку проведення експертизи за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу, має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання.

Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.09.2016, у звязку з перебуванням судді Желіка Б.Є у відпустці, призначено колегіальний розгляд справи у складі суддів: Гончарука О.В. (головуючий), ОСОБА_1І та ОСОБА_6

Враховуючи, необхідність з'ясування думки сторін щодо заявленого клопотання судового експерта, ухвалою господарського суду від 16.09.2016 призначено розгляд клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх.№2180 від 04.08.2016) у судовому засіданні на 11:00 23.09.2016.

Присутній у судовому засіданні 23.09.2016 представник позивача проти задоволення клопотання експерта заперечує, зазначаючи, що запропоновані експертом строки проведення експертизи є необґрунтованими.

Представник відповідача просить відмовити у задоволенні клопотання експерта, оскільки, вважає, що на даний час відпала необхідність проведення експертизи у звязку з прийняттям рішення господарського суду Чернівецької області №926/1152/16 від 29.07.2016.

Представник третьої особи підтримав позицію представника позивача.

Відповідно до п. 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» з метою забезпечення виконання зазначених приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону, і реагувати на відповідні порушення шляхом винесення окремих ухвал у порядку, встановленому статтею 90 ГПК.

Відповідно п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (Інструкція) строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів); понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

Враховуючи викладене, запропоновані експертом строки проведення експертизи матимуть наслідком затягування судового процесу і можуть призвести до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Водночас, суд вважає за необхідне погодити експертній установі, передбачений п.1.13 Інструкції строк у межах 60 календарних днів, який встановлюється щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень.

За таких обставин, клопотання експерта підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, с у д, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх.№2180 від 04.08.2016) задовольнити частково.

2. Надати згоду Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз на проведення судової експертизи у справі 926/354/16 у строк в межах 60 календарних днів.

3. Копії ухвали направити сторонам та Львівському НДІСЕ (м. Львів, вул. Липинського, 54.).

Головуючий суддя О.В. Гончарук

Судді А.Д. Паскарь

ОСОБА_1