overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.09.2016 Справа № 905/2665/16

Суддя господарського суду Донецької області Харакоз К.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Дніпро,

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства ДТЕК ОСОБА_2 Донбасу, м. Добропілля, Донецька область,

про стягнення 24955,00грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Дніпро, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства ДТЕК ОСОБА_2 Донбасу, м. Добропілля, Донецька область, про стягнення 24955,00грн.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 61, 64, 65 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2665/16. Судове засідання призначити на 05.10.2016 року о 12:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 308.

2. Зобов'язати Позивача:

- надати суду оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- докази надсилання на адресу відповідача комерційного акту АА № 010657/333 від 31.03.2016р. з відміткою про отримання його відповідачем;

- документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію);

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства (установи, організації);

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.09.2016Справа № 910/17163/16

Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвія"

про стягнення 804 686,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 1 ст. 54 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Разом з тим, позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, оскільки в довіреності №2 від 11.04.2016 р., виданій на ім'я ОСОБА_1, не зазначено, що вона має право підписувати позовні заяви.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву та додані до неї матеріали без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Пінчук В.І.
УХВАЛА

20.09.2016Справа № 910/11901/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОТЕРІНЖ"

про стягнення 160 104,08 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Шлей І.О. за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОТЕРІНЖ" про стягнення 160 104,08 грн. за договором поставки від 18.05.2015 р. №362.

Запис розгляду справи, за клопотанням Відповідача, здійснюється за допомогою технічних засобів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів.

Клопотання відповідача не задовольняється судом, оскільки Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.09.2016р. за клопотанням Відповідача вже продовжено розгляд справи на 15 днів.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про долучення до матеріалів справи документів, а саме довідку про стан заборгованості станом на 19.09.2016., також в судовому засіданні оглянуті оригінали документів доданих до матеріалів справи.

В судовому засіданні виникла необхідність відкласти розгляд справи для надання позивачу можливості подати суду додаткових доказів по справі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи 04.10.16 о 09:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати відповідача:

ознайомитись з матеріалами справи та подати суду письмовий відзив на позовну заяву, у разі заперечення на позов подати всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

20.09.2016Справа № 910/15604/16
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО УКРАЇНА"

про стягнення 14 126,96 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача Волобоєва Т.В. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО УКРАЇНА" про стягнення 14 126,96 грн. суми страхового відшкодування.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник відповідача в судовому засідання підтримав поданий через загальний відділ діловодства суду відзив на позовну заяву в якому заперечив проти позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи, що позивач вперше не з'явився в судове засідання та не виконав вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 18.10.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати позивача подати суду:

- довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача на дату винесення цієї ухвали;

- акт виконаних робіт на підставі виставленого рахунку-фактура;

-висновок автотоварознавчого дослідження про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу.

- витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань або довідку органів статистики про включення відповідача до реєстру;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду).

Суддя І.І.Борисенко
номер провадження справи 7/46/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2016 Справа № 908/904/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газова станція, м. Бердянськ, Запорізька область

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз, м. Запоріжжя

Головуючий: Кутіщева-Арнет Н.С.

Судді: Дроздова С.С.

ОСОБА_2А

Без виклику сторін

До господарського суду Запорізької області звернувся позивач з позовною заявою про укладання договору розподілу природного газу.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії від 22.09.2016р., в звязку зі звільнення судді Серкіза С.А., справу №908/904/16 було передано на розгляд колегії у складі: головуючий Кутіщева-АрнетН.С., суддя Дроздова С.С., суддя Н.А. Колодій.

Керуючись статтями 65, 86 господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу прийняти до колегіального розгляду.

2. Судове засідання призначити на 17.10.2016р. об 10 год. 00 хв.

3. Зобовязати сторін належним чином виконати вимоги суду, викладені в попередніх ухвалах по справі.

Головуючий Н.С. Кутіщева-Арнет

Судді С.С. Дроздова

ОСОБА_2
УХВАЛА

20.09.2016Справа № 910/15619/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металева Покрівля Груп"

до Приватного акціонерного товариства "АЕРОБУД"

про стягнення 182 241,10 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Чех О.Я. за дов.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металева Покрівля Груп" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "АЕРОБУД" про стягнення 182 241,10 грн. за договором підряду № 30/10-2012 від 30.10.2015р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про долученя до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Враховуючи, що відповідач вперше не з'явився в судове засідання та в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 18.10.16 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.08.2016.

Суддя І.І.Борисенко
номер провадження справи 24/71/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2016 Справа № 908/2274/16

м. Запоріжжя

за позовом : Управління комунальної власності Енергодарської міської ради ( 71502 , Запорізька область , м. Енергодар , вул. Набережна ,24 ; ).

до відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерторг Експо» ( 69063 , м. Запоріжжя , проспект Леніна , будинок 17 ; ).

про розірвання договору .

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники :

Від позивача ОСОБА_1 ( дов. № 01-32/1928-01 від 18.11.2015 р.).

Від відповідача не прибув.

Розглядаються позовні вимоги про розірвання договору оренди від 13.01.2009 р. № 16-08, укладеного між Управлінням комунальної власності Енергодарської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерторг Експо» , нотаріально посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 13.01.2009 р.

За поданими позовними матеріалами порушено провадження № 24/71/16 , розгляд господарської справи № 908/2274/16 був призначений на 26.09.2016 р. о 12-30.

В судовому засіданні 26.09.2016 р. позивач підтримав заявлені позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві № 01-32/1430-01 від 04.08.2016 р. ( вхідний реєстраційний номер 2463/0905).

Відповідач в судове засідання 26.09.2016 р. не прибув та не повідомив суд про причини неявки.

З огляду на викладені обставини , судом приймається рішення про відкладення розгляду справи на 19.10.2016 р. о 10-30.

Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 29.08.2016 р.

Явку представника відповідача визнати обовязковою.

Керуючись ст., ст. 22,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 19.10.2016 р. о 10-30.

Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 29.08.2016 р.

Явку представника відповідача визнати обовязковою.

Суддя Т.А. Азізбекян
номер провадження справи 24/70/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2016 Справа № 908/2285/16

м. Запоріжжя

за позовом : Товариство з обмеженою відповідальністю «ВетФактор ЛТД» ( 08600 , Київська область , м. Васильків , вул. Володимирська , буд. 57А ; ).

до відповідача : Приватне акціонерне товариство «Агропромислова компанія» ( 72319 , Запорізька область , м. Мелітополь , вул. Кірова , будинок 175 ; ).

про стягнення боргу .

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники :

Від позивача ОСОБА_1 ( дов. № 1 від 08.07.2016 р.).

Від відповідача не прибув.

Розглядаються позовні вимоги про стягнення суми 203 868 ,48 грн. , в тому числі : - сума основного боргу 161 825 ,01 грн. ; - сума пені 31 416 ,33 грн. ; - втрати від інфляції 7869,14 грн. ; - 3 % річних - 2758, 00 грн.

Ухвалою від 29.08.2016 р. за поданими позовними матеріалами порушено провадження № 24/70/16 , розгляд господарської справи № 908/2285/16 був призначений на 26.09.2016 р. о 15-00.

В судовому засіданні 26.09.2016 р. позивач підтримав заявлені позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві № 84 , просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 26.09.2016 р. не прибув та не повідомив суд про причини неявки .

З огляду на викладені обставини , судом приймається рішення про відкладення розгляду справи на 01.11.2016 р. об 11-00.

Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали від 29.08.2016 р.

Явку повноважних представників відповідача в судове засідання 01.11.2016 р. визнати обовязковою.

Керуючись ст., ст. 22,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 908/2285/16 відкласти на 01.11.2016 р. об 11-00.

Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 29.08.2016 р.

Явку повноважних представників відповідача в судове засідання 01.11.2016 р. визнати обовязковою.

Суддя Т.А. Азізбекян
номер провадження справи 30/201/15-24/82/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2016 Справа № 908/6307/15

Суддя Азізбекян Т.А. розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства Сіті Фінанс (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд.17; )

до відповідача: Приватного підприємства ОСОБА_1В. (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний (Леніна), 153; )

про стягнення 121 060 грн. 20 коп.

Без виклику сторін

В С Т А Н О В И В :

При винесенні ухвали від 21.09.2016 року про поновлення провадження у справі та призначенні судового засідання була допущена описка в резолютивній частині ухвали, в зазначенні дати судового засідання, та замість „19.10.2016 р. було зазначено „25.10.2016р. о 10 год. 00 хв..

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про розяснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку не торкаючись суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 21.09.2016 року, та в зазначенні дати судового засідання замість „25.10.2016р. о 10 год. 00 хв слід читати „19.10.2016р. о 10 год. 00 хв .

Ухвала підписана: 26.09.2016р.

Суддя Т.А. Азізбекян
номер провадження справи 24/67/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2016 Справа № 908/1973/16

м. Запоріжжя

за позовом : Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорожпроект плюс» ( 69035 , м. Запоріжжя , проспект Леніна ( Соборний) , 145-В , кв. 37 ; ).

до відповідача : Комунальна установа «Обласна інфекційна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради ( 69091 , м. Запоріжжя , Бульвар Гвардійський ,142 ; ).

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Приватне підприємство «Алстеп» ( 69123 , АДРЕСА_1; ).

про визнання недійсним рішення про визначення переможця допорогових державних закупівель .

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 ( дов. б/н від 22.07.2016 р.).

Від відповідача ОСОБА_2 ( дов. від 26.09.2016 р.).

Від третьої особи не прибув.

Розглядаються позовні вимоги про визнання недійсним рішення Комунальної установи «Обласна інфекційна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради ( код ЄДРПОУ 5498849), що оформлене протоколом б/н від 12 липня 2016 р. про визначення Приватного підприємства «Алстеп» ( ) переможцем закупівлі на проведення «допорогових державних закупівель» по предмету закупівлі : ДК 016-2010- 71.12.1- Послуги інженерні код ДК 021:20-2- Архітектурні, інженерні та планувальні «ОІКЛ» ЗОР 2 черга.

Ухвалою від 26.07.2016 р. за поданими позовними матеріалами порушено провадження № 24/67/16 , розгляд господарської справи № 908/1973/16 був призначений на 15.08.2016 р.

В судовому засіданні 26.09.2016 р. позивач підтримав заявлені позовні вимоги, з підстав викладених у позовній заяві від 26.07.2016 р. ( вхідний реєстраційний номер 2137/09-05/16).

Відповідач заперечує проти заявленого позову.

В судовому засіданні 26.09.2016 р. задоволено письмове клопотання сторони про продовження терміну вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України.

Продовжити термін вирішення спору на 15 днів до 11.10.2016 р.

Розгляд справи № 908/1973/16 призначити на 11.10.2016 р. о 15-30.

Зобовязати відповідача надати суду письмові пояснення по запереченням , які були озвучені в судовому засіданні 26.09.2016 р. , всю документацію , яка складалась упродовж проведення «допорогових» державних закупівель та їх результатами ; копію пояснень (заперечень ) на позовну заяву направити на адресу позивача.

Керуючись ст., ст. 22,69,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін вирішення спору на 15 днів до 11.10.2016 р.

Розгляд господарської справи № 908/1973/16 призначити на 11.10.2016 р. о 15-30.

Зобовязати відповідача надати суду письмові пояснення по запереченням , які були озвучені в судовому засіданні 26.09.2016 р., всю документацію , яка складалась упродовж проведення «допорогових» державних закупівель та їх результатами ; копію пояснень (заперечень ) на позовну заяву направити на адресу позивача.

Явку представників сторін визнати обовязковою .

Суддя Т.А. Азізбекян
номер провадження справи 20/68/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2016 Справа № 908/2059/16

За позовом Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну Міські теплові мережі Хортицького району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137; фактична адреса: 69097, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 7)

до відповідача: Кооператив Наш дім (69123, м. Запоріжжя, бул. БудівельниківАДРЕСА_1)

про стягнення 120421,61 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 (дов. № 252/20-19 від 11.07.2016 р.);

Від відповідача не зявився

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про стягнення з відповідача на користь позивача суми 120421,61 грн. основного боргу, який виник за договором № 165 від 01.07.2004 р. на відпуск теплової енергії у гарячій воді.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.08.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2059/16, справі присвоєно номер провадження 20/68/16, справу призначено до розгляду на 22.08.2016 р. На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 02.09.2016 р., потім на 26.09.2016 р..

У судове засідання 26.09.2016 р. відповідач не зявився, причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи, в т. ч. письмовий відзив не надав.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 908/2059/16 відкласти на 04.10.2016 р. о /об/ 11 год. 00 хв.

Суддя Л.П. Гандюкова
номер провадження справи 24/72/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2016 Справа № 908/2278/16

за позовом : Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» ( 01004 , м. Київ , вул. Червоноармійська ,15/2 ; ).

до відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (69068 , м. Запоріжжя , проспект Моторобудівників ,34; ).

про стягнення боргу .

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники :

Від позивача не прибув ( письмове клопотання № 3613/15.1139 про проведення судового засідання без участі уповноваженого представника).

Від відповідача ОСОБА_1 ( дов. № 44 від 20.01.2014 р.).

Розглядаються позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 14 596 ,52 грн. , інфляційного збільшення боргу - 480,65 грн. , 3 % річних 171 ,56 грн.

Ухвалою від 29.08.2016 р. за поданими позовними матеріалами порушено провадження № 24/72/16 , розгляд господарської справи № 908/2278/16 був призначений на 26.09.2016 р. о 14-30.

Позивач надіслав на адресу суду письмову заяву про підтримання заявлених позовних вимог з підстав викладених у позовній заяві № 3039/15.1139 та просить суд розглядати справу без участі уповноваженого представника Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» ( код ЄДРОПОУ 36086124).

В судовому засіданні 26.09.2016 р. представник відповідача заперечив проти заявленого позову .

З огляду на викладені обставини , судом приймається рішення про відкладення розгляду справи на 01.11.2016 р. о 10-30.

Зобовязати відповідача надати вмотивовані письмові заперечення на позовну заяву з відповідними документальними доказами.

Копію письмових заперечень направити на адресу позивача.

Керуючись ст., ст. 22,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 01.11.2016 р. о 10-30.

Зобовязати відповідача надати вмотивовані письмові заперечення на позовну заяву з відповідними документальними доказами.

Копію письмових заперечень направити на адресу позивача.

Суддя Т.А. Азізбекян