overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

27.09.2016Справа № 910/12775/16

За заявоюОСОБА_1
Проповернення судового збору
Суддя Ярмак О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява фізичної особи ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії, а саме: зобов'язати відповідача внести вимоги ОСОБА_1 щодо повернення належної їй частини вкладу до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2016 відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті вказаної позовної заяви.

20.09.2016 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні до суду указаної позовної заяви.

Як вбачається з поданих документів, за подання згаданої позовної заяви до державного бюджету було сплачено судовий збір у розмірі 1 380,00 грн., що підтверджується квитанцією № 1602111 від 08.07.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Зважаючи на те, що позовну заяву було повернуто позивачу з підстав відмови у її прийнятті, а за її подання до суду було сплачено судовий збір, суд дійшов висновку, що він підлягає поверненню на підставі клопотання особи, яка його сплатила.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (39803, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1 380 (одну тисячу триста вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору, перерахування якого підтверджується квитанцією № 1602111 від 08.07.2016.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

26.09.2016Справа № 910/16535/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трейд"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО"

про стягнення 97 798,76 грн.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Дрозд Т.О. - представник за довіреністю № 99 від 16.03.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трейд" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" про стягнення 97 798,76 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.09.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.09.2016 р.

21.09.2016 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва відповідач подав відзив на позовну заяву.

В судове засідання 26.09.2016 р. представник позивача не з'явився, вимоги ухвали суду від 09.09.2016 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, але 26.09.2016 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи, уточнення позовної заяви.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи та те, що його неявка у судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.10.16 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 09.09.2016 р.

3. Попередити позивача, що відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача у судове засідання та у разі ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов може бути залишений без розгляду.

4. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.09.2016 Справа № 905/2664/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК» м. Донецьк

про стягнення штрафу в сумі 82980,00грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю від 27.04.2016р.,

від відповідача не явився,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання явився, додаткових документів не надав.

Представник відповідача в судове засідання не явився, про час та місце якого був повідомлений належним чином, на адресу суду надіслав клопотання, в якому просив суд відкласти розгляд справи та просив здійснювати листування з ТОВ "ІСТЕК" за адресою: 02140, м. Київ, а/с №96.

У звязку з неявкою представника відповідача, на підставі ст.77 ГПК України господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.11.2016 року о 11:30 год., судове засідання відбудеться в приміщенні суду (кімната 321).

Позивачу надати:

- направити копію позовної заяви на поштову адресу ТОВ "ІСТЕК", а саме: 02140, м. Київ, а/с №96, докази відправки надати суду;

- оригінали всіх документів, на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України №4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обовязкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
УХВАЛА

21.09.2016Справа № 910/14679/16
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Музична Видавнича Група"

до ТОВ "Культурно-виробничий центр РЕУТ"

про виплату компенсації у зв'язку із порушенням майнових прав суб'єкта авторського права

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Молчанов П.В. - представник

Від відповідача не з'явився

Суть спору:

Приватна організація «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» звернулась за захистом порушених прав суб'єкта авторського права до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ТОВ "Культурно-виробничий центр РЕУТ" про виплату компенсації у зв'язку із порушенням майнових прав суб'єкта авторського права.

Ухвалою суду від 12.08.2016 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/14679/16 та призначено розгляд справи на 21.09.2016.

В судове засідання 21.09.2016 представник позивача з?явився , підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 21.09.2016 представник відповідача не з?явився, вимогу ухвали суду не виконав.

За таких обставин, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.10.2016 о 10:20.

2. Зобов'язати відповідача повторно виконати вимогу ухвали суду від 12.08.2016.

3. Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

4. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В.Прокопенко

21.10.16 о 10:20
УХВАЛА

21.09.2016Справа № 910/14702/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мун Рекордс"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ВОЛГА

про про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Сербуль О.Ю. - представник

Від відповідача не з'явився

Суть спору:

Приватна організація «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» звернулась за захистом порушених прав суб'єкта авторського права Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ВОЛГА" про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав

Ухвалою суду від 12.08.2016 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/14702/16 та призначено розгляд справи на 21.09.2016.

В судове засідання 21.09.2016 представник позивача з?явився , підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 21.09.2016 представник відповідача не з?явився, вимогу ухвали суду не виконав.

За таких обставин, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.10.2016 об 11:20.

2. Зобов'язати відповідача повторно виконати вимогу ухвали суду від 12.08.2016.

3. Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

4. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В.Прокопенко

21.10.16 о 11:20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.09.2016 Справа № 6/94

За заявою Хустської обєднаної державної податкової інспекції, м. Хуст

до відкритого акціонерного товариства "Агрокомплекс" м. Хуст

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участю представників:

від ініціюючого кредитора (Хустської обєднаної державної податкової інспекції) не зявився

від банкрута ОСОБА_1 ліквідатор, арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 22.08.16 у справі №6/94 призначено засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкритого акціонерного товариства "Агрокомплекс" м. Хуст.

Ліквідатор у судовому засіданні подав інформацію про стан ліквідаційної процедури ВАТ Агрокомплекс", з якої вбачається наявність обставин, що ускладнюють завершення ліквідаційної процедури. Ліквідатором здійснено заходи щодо виявлення та продажу активів банкрута, направлено запит до ПАТ Закарпаттяобленерго щодо підстав використання трансформаторів, які знаходяться за адресою: м.Хуст, вул.Сливова, 34 та промзона с.Рокосово, Хустський район та отримано відповідь про те, що трансформатор за адресою: м.Хуст, вул.Сливова, 34 знаходиться у власності ПАТ Закарпаттяобленерго. У зв'язку з тим, що на даний момент виявлено, що у банкрута в наявності є будівля трансформаторної в с.Рокосово Хустського району та навіс і частина огорожі в м.Хуст, вул.Сливова, 34, ліквідатором заявлено клопотання про відкладення розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 2 місяці.

Ініціюючий кредитор участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

У звязку із наведеним клопотання ліквідатора слід задоволити та з метою вжиття ліквідатором всіх заходів для завершення ліквідаційної процедури ВАТ „Агрокомпекс призначити засідання для заслуховування звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22-25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

засідання для розгляду та заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на 25 листопада 2016 р. на 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №305.

Зобовязати ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" вересня 2016 р. Справа № 907/297/16

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали справи №907/297/16

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Завод "Стеатит",

м. Перечин

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Перечинський "Стеатит", м. Перечин

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 29.06.16 зупинено провадження у справі №907/297/16 (суддя Русняк В.С.) до вирішення господарської справи №907/403/16 (набрання рішення законної сили).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області від 26.09.16 №02-02/187/16 за заявою секретаря судового засідання Лазар С.Л. від 26.09.16 призначено повторний автоматичний розподіл справи №907/558/16, у зв'язку з припиненням ОСОБА_2 повноважень судді господарського суду Закарпатської області, що унеможливлює продовження ним розгляду даної справи.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №907/297/16 передано на розгляд судді Васьковському О.В.

У звязку з наведеним, справу слід прийняти до свого провадження, поновити провадження у справі та призначити розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 2-1, 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

прийняти справу №907/297/16 до свого провадження.

Поновити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на "12" жовтня 2016 р. о 11:15 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

Зобовязати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя О.В. Васьковський
УХВАЛА

21.09.2016Справа № 910/16000/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "КИЇВТРАНСГАЗ" Публічного акціонерного товариства "УКРСТРАНСГАЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз"

про врегулювання розбіжностей при укладенні договору

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Растєгаєва Ю.В., за довіреністю, Купрієнко В.І., за довіреністю

від відповідача: Глєбова А.М., за довіреністю, Кизенко Д.О., за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва надійшли позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "КИЇВТРАНСГАЗ" Публічного акціонерного товариства "УКРСТРАНСГАЗ" (Київської міської державної адміністрації) (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз" (далі - відповідач) про врегулювання розбіжностей при укладенні договору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.08.2016 було порушено провадження у справі № 910/16000/16, розгляд справи призначено на 21.09.2016.

21.09.2016 представники позивача у судове засідання з'явилися та подали документи на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/16000/16 від 31.08.2016, вимоги ухвали від 31.08.2016 позивач виконав.

Представники відповідача 21.09.2016 у судове засідання з'явилися та подали документи на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/16000/16 від 31.08.2016, вимоги ухвали від 31.08.2016 відповідач виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи необхідність витребування у представника позивача нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.10.16 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

2. Зобов'язати позивача надати суду до 07.10.2016 письмові пояснення на відзив відповідача.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

21.09.2016Справа № 910/12881/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"

До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Креткорм"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "РАНГОЛІ"

Про стягнення 116 792, 08 грн

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Бойко А.І. - представник

Від відповідача 1 не з'явився

Від відповідача 2 Лісовий О.О.- представник

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Креткорм", Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНГОЛІ" про стягнення 116 792, 08 грн

Ухвалою суду від 18.07.2016 порушено провадження у справі № 910/12881/16 та призначено розгляд справи на 05.09.2016.

Розпорядженням від 05.08.2016 № 04-23/1561 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 910/12881/16.

Ухвалою суду від 08.08.2016 суддя Прокопенко Л.В. прийняла справу до свого провадження та призначила до розгляду на 21.09.2016.

В судове засідання 21.09.2016 представник позивача з?явився , підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав клопотання про долучення до матеріалів справи та пояснення по справі.

В судове засідання 21.09.2016 представник відповідача 2 з?явився , надав відзив на позовну заяву та заяву про застосування строків позовної давності.

В судове засідання 21.09.2016 представник відповідача 1 не з?явився, вимогу ухвали суду не виконав.

За таких обставин, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.10.2016 о 10:40.

2. Зобов'язати відповідача 1повторно виконати вимогу ухвали суду від 08.08.2016.

3. Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

4. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В.Прокопенко

21.10.16 о 10:40
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2016 р. Справа № 907/571/16

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Дубове Тячівського району

до Фірми NERDAFA Kft., м. Мішкольц Угорщина

про стягнення суми 2 579,40 євро, що еквівалентно 77 278 грн. 82 коп. по курсу НБУ станом на 07.09.2016 року,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - ОСОБА_2, довіреність № 3230 від 12.09.2016 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, смт. Дубове Тячівського району заявлено позов до Фірми NERDAFA Kft., м. Мішкольц Угорщина про стягнення суми 2 579,40 євро, що еквівалентно 77 278 грн. 82 коп. по курсу НБУ станом на 07.09.2016 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Разом з тим, через канцелярію суду подав письмове пояснення б/н, б/д (вх. № 02.5.1-14/12315/16 від 26.09.2016 року), в якому позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Враховуючи необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" жовтня 2016 р. на 11:10 год.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

докази про державну реєстрацію відповідача.

3. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" вересня 2016 р. Справа № 907/537/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ", м. Виноградів

до відповідача публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Суддя Бобрик Г.Й.

За участю представників:

від позивача - не з"явилися;

від відповідача -ОСОБА_1, представник по довіреності від 28.05.2016 року

Суть спору: товариством з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ", м. Виноградів заявлено позов до публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ про визнання виконавчого напису №833, вчинений 13.06.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню.

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, витребуваних ухвалою суду від 31.08.2016 документів не подав, явку уповноваженого представника на виклик суду не забезпечив. Про причини суд не повідомив.

Уповноважений представник відповідача, присутній у судовому засіданні проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позов від 16.09.2016.

За наведених обставин, спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" жовтня 2016 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

2. Подати господарському суду до дня розгляду справи:

позивачу докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі; письмове пояснення стосовно залучення третьої особи з урахуванням положень ст. 27 ГПК України.

4. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи на власний розсуд.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.