У х в а л а

29 вересня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,
суддів:Берднік І.С., Ємця А.А., -
розглянувши заяву фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Одеського апеляційного господарського суду від 9 лютого 2016 року, додаткової постанови Одеського апеляційного господарського суду від 15 лютого 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 20 липня 2016 року у справі № 916/2123/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Моторс» (далі - ТОВ «Сервіс Моторс») до ФОП ОСОБА_4 про виселення з нежитлових приміщень,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 1 жовтня 2015 року в задоволенні позовних вимог ТОВ «Сервіс Моторс» про виселення з нежитлових приміщень відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 9 лютого 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Сервіс Моторс» задоволено. Рішення Господарського суду Одеської області від 1 жовтня 2015 року скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Сервіс Моторс» задоволено. Виселено ФОП ОСОБА_4 з нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а саме: об'єкту мийки автомобілів, об'єкту кафе, об'єкту виставочного залу продажу супутніх авто аксесуарів.

Додатковою постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15 лютого 2016 року стягнуто з ФОП ОСОБА_4 на користь ТОВ «Сервіс Моторс» 1 339,80 грн понесених судових витрат на сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 20 липня 2016 року касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4 залишено без задоволення. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 9 лютого 2016 року та додаткову постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15 лютого 2016 року залишено без змін.

У вересні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ФОП ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Одеського апеляційного господарського суду від 9 лютого 2016 року, додаткової постанови Одеського апеляційного господарського суду від 15 лютого 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 20 липня 2016 року у справі № 916/2123/15 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 12 лютого 2009 року у справі № 13/263, від 1 жовтня 2009 року № 6/586-08, від 9 грудня 2009 року у справі № 2-31/7903-2008, від 19 січня 2011 року у справі № 4/259/09-1/107/09-4/327/09-28/141/10, від 10 травня 2016 року у справі № 920/1547/15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 916/2123/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: І.С. Берднік А.А. Ємець