УХВАЛА

29.09.2016Справа № 910/12852/16

За позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Київський завод "Аналітприлад"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_4

4. ОСОБА_5

5. ОСОБА_6

6. ОСОБА_7

7. ОСОБА_8

8. ОСОБА_9

9. ОСОБА_10

10. ОСОБА_11

11. ОСОБА_12

12. ОСОБА_13

13. ОСОБА_14

14. ОСОБА_15

15. ОСОБА_16

16. ОСОБА_17

17. ОСОБА_18

18. ОСОБА_19

19. ОСОБА_20

20. ОСОБА_21

21. ОСОБА_22

22. ОСОБА_23

23. ОСОБА_24

24. ОСОБА_25

25. ОСОБА_26

26. ОСОБА_27

27. ОСОБА_28

28. ОСОБА_29

29. ОСОБА_30

30. ОСОБА_31

31. ОСОБА_32

32. ОСОБА_33

33. ОСОБА_34

34. ОСОБА_35

35. ОСОБА_36

36. ОСОБА_37

37. ОСОБА_38

38. ОСОБА_39

39. ОСОБА_40

40. ОСОБА_41

41. ОСОБА_42

42. ОСОБА_43

43. ОСОБА_44

44. ОСОБА_45

45. ОСОБА_46

46. ОСОБА_47

47. ОСОБА_48

48. ОСОБА_49

49. ОСОБА_50

50. ОСОБА_51

51. ОСОБА_52

52. ОСОБА_53

53. ОСОБА_54

54. ОСОБА_55

55. ОСОБА_56

56. ОСОБА_57

57. ОСОБА_58

58. ОСОБА_59

59. ОСОБА_60

60. ОСОБА_61

61. ОСОБА_62

62. ОСОБА_63

63. ОСОБА_64

64. ОСОБА_65

65. ОСОБА_66

66. ОСОБА_67

67. ОСОБА_68

68. ОСОБА_69

69. ОСОБА_70

70. ОСОБА_71

71. ОСОБА_72

72. ОСОБА_73

73. ОСОБА_74

74. ОСОБА_75

75. ОСОБА_76

76. ОСОБА_77

77. ОСОБА_78

78. ОСОБА_79

79. ОСОБА_80

80. ОСОБА_81

81. ОСОБА_82

82. ОСОБА_83

83. ОСОБА_84

84. ОСОБА_85

85. Приватне акціонерне товариство "Інвестиційний фонд "Київська Русь-МДС"

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_86 - за довіреністю від 14.07.2016 року

ОСОБА_1

від відповідача: Передня І.В. - за довіреністю від 13.07.2016 року

від третьої особи-1: ОСОБА_2

від третьої особи-10: ОСОБА_11

від третьої особи-11: ОСОБА_12

від третьої особи-13: ОСОБА_14

від третьої особи-18: ОСОБА_19

від третьої особи-19: ОСОБА_20

від третьої особи-25: ОСОБА_26

від третьої особи-29: ОСОБА_30

від третьої особи-33: ОСОБА_34

від третьої особи-44: ОСОБА_45

від третьої особи-47: ОСОБА_48

від третьої особи-48: ОСОБА_49

від третьої особи-50: ОСОБА_51

від третьої особи-56: ОСОБА_57

від третьої особи-63: ОСОБА_64

від третьої особи-65: ОСОБА_66

від третьої особи-67: ОСОБА_68

від третьої особи-85: ОСОБА_88 - за довіреністю від 06.09.2016 року

вільні слухачі: ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У липні 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (позивач) до Публічного акціонерного товариства "Київський завод "Аналітприлад" (відповідач) про визнання рішення загальних зборів акціонерів недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2016 року суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі №910/12852/16. Розгляд справи призначено на 01.08.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2016 року розгляд справи відкладено на 07.09.2016 року. Залучено до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_93, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_94, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2016 року розгляд справи відкладено на 29.09.2016 року. Залучено до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67,ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, Приватне акціонерне товариство "Інвестиційний фонд "Київська Русь-МДС".

08.09.2016 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від ОСОБА_95 надійшло клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

21.09.2016 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від ОСОБА_92 надійшло клопотання про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

23.09.2016 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від ОСОБА_96 надійшло клопотання про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

23.09.2016 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від ОСОБА_97 надійшло клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

23.09.2016 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від позивача надійшло клопотання про збільшення розміру позовних вимог, у якій викладені вимоги:

- залучити до справи в якості відповідачів заступника начальника відділу державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Осколок Олену Миколаївну та Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації;

- визнати незаконними та скасувати рішення чергових загальних зборів акціонерів акціонерів ПАТ «Київський завод «Аналітприлад» від 15.04.2016р., які викладені Протоколі чергових загальних зборів акціонерів №21 від 15.04.2016р.;

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ПАТ «Київський завод «Аналітприлад» внесених 21.04.2016 р. за №2006997 державним реєстратором Осколок Оленою Миколаївною, Голосіївською районною в місті Києві державною адміністрацією на підставі Протоколу чергових загальних зборів акціонерів №21 від 15.04.2016р.;

- стягнути з ПАТ «Київський завод «Аналітприлад» (код ЄДРГІОУ , адреса: м. Кмїв, вул. Полковника ІІІутова, 16) па користь ОСОБА_1 витрати з судовий збір у розмірі 2 756,00 грн.

28.09.2016 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від Солом'янської районної в місті Києві державна адміністрація надійшли документи на запит суду.

29.09.2016 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшли письмові пояснення по справі.

У судове засідання, призначене на 07.09.2016р., з'явились представники сторін та третіх осіб 1,10, 11, 13, 18, 19, 25, 29, 33, 44, 47, 48, 50, 56, 63, 65, 67, 85 надали усні пояснення, відповіли на запитання суду.

Представник третьої особи-85 надав письмові пояснення для долучення до матеріалів справи.

Розглянувши заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи те, що заява про збільшення позовних вимог відповідає приписам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, остання прийнята господарським судом до розгляду, у зв'язку з чим, позовні вимоги розглядаються в її редакції.

Пунктом 1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 24 ГПК України, про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

У п. 5 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. N 01-8/344 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році" зазначається, що питання про достатність підстав для вчинення відповідної процесуальної дії вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням усіх обставин та матеріалів певної справи і з огляду на те, чи сприятиме залучення іншого відповідача з'ясуванню усього кола обставин, що входять до предмета доказування у справі, встановленню наявності або відсутності правопорушення, прийняттю законного та обґрунтованого рішення. Необхідно також мати на увазі, що інший відповідач має бути такою юридичною чи фізичною особою, за рахунок якої в принципі можливо було б задовольнити позовні вимоги, - на відміну від третьої особи на стороні відповідача, за рахунок якої такі вимоги ніколи не задовольняються.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Пунктом 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. №10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" передбачено, що з огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 4-1, 12 ГПК господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

З урахуванням вищевикладеного, суд відмовляє в залученні зазначених позивачем відповідачів, проте, дослідивши заяву про збільшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновок про необхідність залучення до участі у даній справі Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців у якості іншого відповідача.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у розгляді даної справи третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_92, ОСОБА_96, ОСОБА_97

Судом відмовлено в задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_95 до участі у справі в якості третьої, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки в ньому відсутні документи, які посвідчують особу та відомості про місце реєстрації заявника.

Пунктом 1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

У зв'язку із залученням до участі у справі третіх осіб та іншого відповідача, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27, 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості іншого відповідача - Солом'янську районну в місті Києві державну адміністрацію в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців (03020, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 41).

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_92 (АДРЕСА_1).

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_96 (АДРЕСА_2).

4. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_97 (АДРЕСА_3).

5. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 24.10.16 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

6. Зобов'язати позивача надіслати на адресу Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та залучених даною ухвалою третіх осіб копію позовної заяви з додатками, докази чого надати в судовому засіданні.

7. Зобов'язати Солом'янську районну в місті Києві державну адміністрацію в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців надати суду: відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень.

8. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

9. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

10. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 19.10.2016р. з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Ю.В. Цюкало