УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.09.2016Справа № 910/17179/16
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників сторін Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрклінсервіс"

до Приватного підприємства "Сембі"

про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрклінсервіс" звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства "Сембі" про витребування майна.

Розглянувши подану позовну заяву, господарський суд встановив, що вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частинами 1-3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Частиною 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Позовну заяву підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрклінсервіс" ОСОБА_1

На підтвердження повноважень представника, який підписав від його імені позовну заяву, позивачем додано до позовної заяви оригінал довіреності від 01.08.2016р.

Водночас зі змісту вказаної довіреності вбачається, що ОСОБА_1 від імені позивача наділена повноваженнями, зокрема: "представляти інтереси ТОВ "Укрклінсервіс" у загальних, господарських та інших спеціалізованих судах, всіх інстанцій, із всіма правами наданими позивачу, відповідачу, третій особі, заявнику", "Для цього ОСОБА_1 надається право отримувати оригінали та копії будь-яких документів, складати, подавати та підписувати будь-які документи, необхідні представнику для реалізації наданих представнику повноважень за цією довіреністю, сплачувати державне мито та інші витрати, завіряти своїм підписом копії документів".

Вищевказаною довіреністю представнику надано право "подавати та підписувати будь-які документи", проте відсутні підстави ототожнювати наведене формулювання із наданням представнику права підписувати позовні заяви.

Отже, суд дійшов висновку, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрклінсервіс" підписано особою, яка не має права її підписувати.

Таким чином, заявником при оформленні позовної заяви не було дотримано вимог ст. 54, 57 ГПК України, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду у відповідності до п.1. ч.1. ст. 63 ГПК України, згідно з якою суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно зі статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 01.01.2016 мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1378 грн.

Згідно з пп. 1 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання позову немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Судом встановлено, що при поданні даного позову позивачем заявлено вимоги щодо витребування майна з чужого незаконного володіння.

У п. 2.2. статті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 зазначено, що статтею 55 ГПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Суд зазначає, що одночасно з позовною заявою позивачем подано до суду в підтвердження сплати судового збору квитанцію № ПН115 від 23.08.2016 на суму 1 450, 00 грн.

Проте вказана сума не відповідає встановленому чинним законодавством розміру, оскільки, як уже зазначалося вище, виходячи із положень постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 така позовна вимога як витребування майна з чужого незаконного володіння є майновою вимогою, при заявленні якої позивачем зазначається ціна позову, виходячи з балансової вартості майна, що витребовується, а відтак й обраховується встановлений розмір судового збору.

За таких обставин позивачем при поданні зустрічної позовної заяви було порушено вимоги статті 57 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою суд повертає позовну заяву без розгляду якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

При цьому, господарський суд відзначає, що позивачем не усунуто допущених порушень процесуального кодексу, які були наведені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 30.08.2016р., що, на думку суду, є зловживанням своїми процесуальними правами.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. п. 1, 6 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрклінсервіс" разом з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов