overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.09.2016 Справа № 907/603/16

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали

за позовом приватного акціонерного товариства «Закарпатавтотранс», м.Ужгород

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Нанково, Хустський район , Закарпатська область

про спонукання до укладення договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі і керуючись ст. ст. 15, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 30 вересня 2016 р. о 11:30 год. що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати позивача подати господарському суду докази наявності статусу юридичної особи станом на день судового засідання станом на день подання позову.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; докази наявності статусу фізичної особи-підприємця станом на день судового засідання.

Явку представників позивача та відповідача у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2016 Справа № 907/501/14

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали за заявою Управління соціального захисту населення Воловецької районної державної адміністрації, смт.Воловець про визнання кредитором у справі №907/501/14

за заявою комунального підприємства „Санаторій „ОСОБА_1» Закарпатської обласної ради, с. Карпати, Мукачівський район

про банкрутство комунального підприємства „Санаторій „ОСОБА_1» Закарпатської обласної ради, с. Карпати, Мукачівський район

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 07.07.14 у справі №907/501/14 комунальне підприємство „Санаторій „ОСОБА_1» Закарпатської обласної ради, с. Карпати, Мукачівський район (далі КП „Санаторій „ОСОБА_1» Закарпатської обласної ради) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Господарським судом Закарпатської області 09.07.14 за №5968 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання КП „Санаторій „ОСОБА_1» Закарпатської обласної ради банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Управління соціального захисту населення Воловецької районної державної адміністрації, смт. Воловець 29.04.16 звернулося в господарський суд Закарпатської області із заявою №802/05 від 25.04.16 про визнання кредитором у справі №907/501/14 про банкрутство КП „Санаторій „ОСОБА_1» Закарпатської обласної ради з вимогами у сумі 6840,00 грн.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 22.08.16 відкладено розгляд поданої заяви та призначено судове засідання на 12.09.16.

Проте, судове засідання 12.09.16 не відбулося, у звязку з перебуванням головуючого судді Васьковського О.В. у відрядженні, згідно наказу від 12.09.16 №02.6-11/22-в.

У звязку з наведеним, з метою всебічного повного й обєктивного вирішення заяви, розгляд заяви належить відкласти.

Керуючись ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд заяви відкласти.

Наступне засідання призначити на 04 жовтня 2016 р. о 12:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати заявника подати господарському суду докази сплати судового збору у порядку та розмірі передбаченому Законом України «Про судовий збір»; докази надіслання заяви про визнання кредитором у справі №907/501/14 ліквідатору; належним чином засвідчену копію постанови про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу суду у справі №907/693/13 від 17.09.13.

Явку представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" вересня 2016 р. Справа № 907/425/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Виноградівський райагротехсервіс", м. Виноградів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Європродторг", м.Мукачево

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ", м.Виноградів

про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Виноградівський райагротехсервіс" суми 1555852,60 євро та суми 1844863,69 грн.;

стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Європродторг" суми 1555852,60 євро та суми 1844863,69 грн.;

стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ" суми 1555852,60 євро та суми 1844863,69 грн.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю №19/3-02/139 від 19.11.2015; ОСОБА_2, представник за довіреністю від 16.05.2016

від відповідача 1 - не з"явився

від відповідача 2 - не з"явився

від відповідача 3 - не з"явився

Суть спору: публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", м. Київ звернувся з позовом про: стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Виноградівський райагротехсервіс" суми 1555852,60 євро та суми 1844863,69 грн.; стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Європродторг" суми 1555852,60 євро та суми 1844863,69 грн.; стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ" суми 1555852,60 євро та суми 1844863,69 грн.

Відповідачами, які належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, письмового відзиву на позов не подано, явку уповноважених представників для участі в судовому засіданні не забезпечено.

З метою всебічного, повного та об"єктивного з"ясування всіх обставин справи, забезпечення реалізації сторонами процесуальних прав, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та повторно зобов"язати відповідачів подати господарському суду письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "28" вересня 2016 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, в залі судових засідань №1.

2. Зобов"язати подати господарському суду :

відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Виноградівський райагротехсервіс": письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів;

відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Європродторг" : письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів;

відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ": письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" вересня 2016 р. Справа № 907/554/16

За позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород до приватного акціонерного товариства "Берегівський кар'єр", с. Мужієво Закарпатської області про розірвання договору та повернення майна

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю;

відповідача не зявився;

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив та не надав суду письмового відзиву на позов, надісланим на адресу суду клопотанням повідомив про заперечення проти позову, однак просить відкласти розгляд справи для надання можливості залучити до участі у справі адвоката та надання суду обґрунтованих пояснень по суті спору.

З огляду на викладене та з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору по суті, суд вважає за можливе задоволити клопотання відповідача, відклавши розгляд справи на інший час.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2016 р. о 11:00 год.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" вересня 2016 р. Справа № 907/558/16

За позовною заявою публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів

до відповідача фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, с. Мала Уголька Тячівського району

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11900,69 грн., в т. ч. 10000,01 грн. - неповернута сума кредиту, 1655,91 грн. - прострочені відсотки, 244,77грн. - пеня

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився

Суть спору: публічне акціонерне товариство "Кредобанк", м. Львів звернулось з позовною заявою до відповідача фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, с. Мала Уголька Тячівського району про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11900,69 грн., в т. ч. 10000,01 грн. - неповернута сума кредиту, 1655,91 грн. - прострочені відсотки, 244,77грн. - пеня

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання вх. № 02.5.114/11963/16 від 19.09.2016 згідно якого просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого уповноваженого представника в дане судове засідання.

Клопотання позивача судом прийнято.

Відповідач участь у даному судовому засіданні свого уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвали суду від 06.09.16р. не виконав.

До початку даного судового засідання до господарського суду повернуто поштову кореспонденцію, яка з ухвалою суду про порушення провадження у справі від 06.09.16р. надсилалася відповідачу за адресою, яка вказана у позовній заяві. На конверті органом поштового зв'язку зроблено відмітку про причину повернення - "за зазначеною адресою не проживає".

За вказаних обставин, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи та неявку відповідача, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "06" жовтня 2016 р. о 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет №508.

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

Відповідача:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами

Явка уповноважених представників в судовому засіданні на розсуд сторін !

Суддя Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" вересня 2016 р. Справа № 5/58

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали справи №5/58

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю „ФУДЗ ТРЕЙД", м. Рівне

до закритого акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 30.03.11 у справі №5/58 закрите акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 14.05.13 у справі №5/58 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Червону Ганну Олександрівну.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 19.08.16 у справі №5/58 призначено засідання для заслуховування звіту ліквідатора про вжиті заходи в ліквідаційній процедурі банкрута на 16.09.16.

Проте, судове засідання 16.09.16 не відбулося, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Васьковського О.В. у відрядженні, згідно наказу від 12.09.16 №02.6-11/22-в.

Водночас, у відповідності до статті 91 та статті 106 Господарського процесуального кодексу України супровідним листом від 07.09.16 № 02.5.1-02/5197/16 матеріали справи №5/58 (оригінали у 21 томі) надіслано до Львівського апеляційного господарського суду разом з апеляційною скаргою ПАТ „ВТБ Банк", м. Київ на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 21.06.2016 за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Котнар-М" на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, у справі №5/58 господарського суду Закарпатської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „ФУДЗ ТРЕЙД", м. Рівне до закритого акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво Берегівського району про банкрутство.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відкладення засідання для заслуховування звіту ліквідатора у справі №5/58 про банкрутство ЗАТ „Котнар".

Керуючись ст. ст. 22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

засідання для заслуховування звіту ліквідатора у справі №5/58 про банкрутство ЗАТ „Котнар" відкласти.

Про дату та час наступного судового засідання для заслуховування звіту ліквідатора у справі №5/58 про банкрутство ЗАТ „Котнар" буде повідомлено окремо ухвалою суду після повернення матеріалів справи №5/58 до господарського суду Закарпатської області .

Ухвалу надіслати банкруту, комітету кредиторів, ліквідатору.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" вересня 2016 р. Справа № 907/613/16 5458/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Русняк В.С., розглянувши доручення економічного суду Мінської області Республіки Білорусь про вручення судових документів фізичній особі- підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1),

ВСТАНОВИВ:

За приписами ст. 127 Господарського процесуального кодексу України господарськими судами виконуються доручення іноземних судів щодо надання правової допомоги, зокрема, вручення викликів до суду чи інших документів, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо його не укладено, - дипломатичними каналами.

Дане доручення економічного суду Мінської області Республіки Білорусь про вручення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 судових документів - ухвали суду про порушення провадження у справі № 253-13/2016 від 08.08.2016 - підлягає прийняттю до виконання відповідно до ст. 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992р.

Враховуючи наведене та керуючись приписами Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності ст.ст. 127, 128 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти до виконання судове доручення економічного суду Мінської області Республіки Білорусь про вручення судових документів фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

2. Судове засідання по виконанню судового доручення призначити на 05.10.2016 року на 10 годину 30 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 508.

4. Викликати в судове засідання фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 або її належним чином уповноваженого представника для вручення судових документів економічного суду Мінської області Республіки Білорусь.

5. Попередити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, що у разі відмови отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду, робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Суддя Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" вересня 2016 р. Справа № 14/38

Суддя В. І. Карпинець, розглянувши заяву Свалявського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 20.09.2016р. №75/7 про затвердження Мирової угоди, укладеної сторонами по справі №14/38 у процесі виконання судового рішення по справі №14/38

За позовом Акціонерного комерційного банку "Форум", м. Київ в особі Львівської філії Акціонерного комерційного банку "Форум", м. Львів (правонаступник - ОСОБА_1, м. Львів, відповідно до ухвали господарського суду Закарпатській області від 24.06.2016р. по справі №14/38)

до Приватного підприємства "Синевир-К", м. Свалява

про стягнення кредитної заборгованості у загальній сумі 196 552,89грн..

ВСТАНОВИВ:

Свалявське РВ ДВС Головного ТУЮ у Закарпатській області звернулося до господарського суду Закарпатській області на підставі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України із заявою від 20.09.2016р. №75/7 про затвердження Мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання судового рішення по справі №14/38, відповідно до наказу суду від 17.07.2009р. по справі №14/38.

Відповідно до абз. 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, Мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

З урахуванням вищезазначеного, суд призначає для розгляду у судовому засіданні подану мирову угоду на затвердження.

визнав матеріали заяви такими, що підлягають прийняттю до розгляду, і керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 28.09.2016р. на 10:30 год. за київським часом у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет суду №404.

2. Явка уповноважених представників заявника (органу ДВС), нового стягувача (ОСОБА_1) та боржника у судове засідання - на власний розсуд.

Неявка уповноважених представників заявника, стягувача та боржника у судове засідання, при наявності такого бажання, не є перешкодою для розгляду судом заяви по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали надіслати заявнику (органу ДВС), представнику стягувача (ОСОБА_2) та боржнику - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя В. І. Карпинець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2016 р. Справа № 907/529/16

За позовом Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатгаз збут, м. Ужгород

про стягнення суми 5 723 055 грн. 44 коп., в тому числі 4 669 056 грн. 31 коп. пені, 742 162 грн. 78 коп. інфляційних нарахувань та 311 836 грн. 35 коп. три проценти річних,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача не зявився

Відповідача ОСОБА_1, директор

ОСОБА_2, довіреність № 04.1 Др-14-0816 від 04.08.2016 року

ОСОБА_3, довіреність № 04.1 Др-15-0816 від 04.08.2016 року

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України, м. Київ заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатгаз збут, м. Ужгород про стягнення суми 5 723 055 грн. 44 коп., в тому числі 4 669 056 грн. 31 коп. пені, 742 162 грн. 78 коп. інфляційних нарахувань та 311 836 грн. 35 коп. три проценти річних.

У судовому засіданні 08.09.2016 року брали участь: від позивача ОСОБА_4, довіреність № 14-89 від 18.04.2014 року, від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 04.1 Др-14-0816 від 04.08.2016 року, ОСОБА_3, довіреність № 04.1 Др-15-0816 від 04.08.2016 року, оголошувалась перерва за згодою сторін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України до 20.09.2016 року до 15 год. 00 хв.

Після перерви, представник позивача явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребуваних ухвалами суду документів не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечили з підстав, наведених у письмовому відзиві на позовну заяву.

Враховуючи неявку представника позивача та неподання ним витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" жовтня 2016 р. на 14:30 год.

2. Зобовязати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

детальний розрахунок суми боргу із зазначенням дати її виникнення та здійснених відповідачем проплат;

докази оплати відповідачем заборгованості (банківські виписки, платіжні доручення тощо);

документальні докази у підтвердження надсилання актів приймання-передачі природного газу (які долучені до матеріалів справи) на адресу відповідача.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.
номер провадження справи 12/41/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2016 Справа № 908/1452/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.

за участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/1452/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011, м. Запоріжжя

до відповідача: Турін Хаймо (Turin Heimo), м. Відень, Австрія

про визнання відсутності прав учасника товариства

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, директор, протокол загальних зборів ТОВ РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011 від 05.03.2015 року

від відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011 звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Турін Хаймо (Turin Heimo) про визнання відсутності прав учасника Товариства з обмеженою відповідальністю РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011.

Від відповідача через канцелярію суду 19.09.2016 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Безпосередньо під час судового засідання 20.09.2016 року представник позивача повідомив суду, що проти відкладення розгляду справи не заперечує.

З метою повного та всебічного розгляду справи, усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи незявлення представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 27.09.2016 року о 10:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

Явка у судове засідання представників сторін, повноваження яких підтверджуються документально, обовязкова.

Суддя О.Г.Смірнов