ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" вересня 2016 р.Справа № 921/507/15-г/6
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за первісним позовом - Приватного підприємства "Торговий дім "Новік" (вул. Лозовецька, 6 оф. 68 м. Тернопіль 46010)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Христина" (вул. Замость,4 м. Бережани, Бережанський район, Тернопільська область 47501)

про стягнення 34 737,66 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Христина" (вул. Замость, 4 м. Бережани, Бережанський район, Тернопільська область 47501)

до відповідача - Приватного підприємства "Торговий дім "Новік" (вул. Лозовецька, 6 оф. 68, м. Тернопіль 46010)

про стягнення 50 211,65 грн.

За участю від:

ПП "Торговий дім "Новік": ОСОБА_1

ТОВ "Христина": ОСОБА_2

експерта: не з'явився

Суть справи.

В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/507/15-г/6 за первісним позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Новік" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Христина" про стягнення 34 737,66 грн. та за зустрічним позовом ТОВ "Христина" до ПП "Торговий дім "Новік" про стягнення 50 211,65 грн.

Ухвалою від 22.10.2015 р. призначено судову експертизу, проведення якої доручено Волинському відділенню Львівського НДІСЕ та зупинено провадження у справі.

07.07.2016 р. завідувачем Волинського відділення ЛНДІСЕ ОСОБА_3 надіслано на адресу суду висновок експерта за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи за №8331 від 31.05.2016 р. по господарській справі № 921/507/15-г/6, а також повернуто матеріали вказаної справи.

Ухвалою від 26.07.2016р. судом призначено розпорядче судове засідання на 11.08.2016р., яке неодноразово відкладалось (востаннє на 20.09.2016р.) за участю представників сторін для вирішення питання про поновлення провадження по справі.

19.09.2016р. на адресу господарського суду Тернопільської області надійшов лист №865 від 19.09.2016р. Завідувача Волинського відділення Львівського НДІСЕ ОСОБА_3 , в якому повідомляє, що забезпечити явку судового експерта ОСОБА_4 у судове засідання 20.09.2016р. не надається можливим, так як судовий експерт ОСОБА_4 20.09.2016р. буде перебувати у відрядженні у м.Ковель, де буде проводити огляд об'єктів дослідження. Враховуючи викладене, просить надіслати у письмовій формі питання, які потребують надання пояснень експерта у межах проведеної експертизи. Роз'яснення по поставлених перед експертом питаннях будуть надіслані в суд у передбачені законодавством строки.

В судовому засіданні 20.09.2016р., у відповідності до ч.3 ст. 79 ГПК України, судом оголошено перерву до 22.09.2016р., з метою надання можливості сформулювати письмові питання до експерта.

В судове засідання 22.09.2016р. представник ПП "Торговий дім "Новік" з'явився, в письмовому вигляді подав питання, на яке просить отримати пояснення експерта.

Представник ТОВ "Христина" в судове засідання з'явився, до початку судового засідання ним через канцелярію суду подано клопотання №26 від 21.09.2016р. про надання експертом окремих роз'яснень щодо даного ним висновку.

Враховуючи неявку експерта, викладене у листі №865 від 19.09.2016р. Завідувача Волинського відділення Львівського НДІСЕ ОСОБА_3 клопотання про надіслання у письмовій формі питань (які потребують надання пояснень експерта у межах проведеної експертизи), необхідність суду таких пояснень, суд вирішив надіслати у письмовій формі експерту питання, які потребують його пояснень та керуючись ст. 77 ГПК України - відкласти розпорядче засідання по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розпорядче судове засідання по справі № 921/507/15-г/6 на 06 жовтня 2016 р. на 15 год. 30 хв. для вирішення питання про поновлення провадження по справі.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3. Зобов'язати експерта подати до дня слухання справи письмові пояснення щодо:

1. На підставі яких документів експерт прийшов до висновку, що поруч з досліджуваним складом №3, розташоване інше аналогічне досліджуваному складське приміщення, в якому бетонна стяжка також виконувалась ПП "Торговий дім "Новік" (с.9 висновку експертизи №8331 від 31.05.2016р.)?

2. Яка із запропонованих експертом імовірних причин появи пошкоджень (недоліків) є остаточною (с.11-12 висновку експертизи №8331 від 31.05.2016р.)?

3. Яка бетонна суміш (вказати її характеристики) повинна була використовуватись для досліджуваного виду робіт за відсутності проектної документації, специфікацій та іншої погодженої між замовником і виконавцем робіт документації?

Суддя І.П. Шумський