РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016Справа №910/15411/16

Господарський суд міста Києва в складі:

головуючого судді Привалова А.І

при секретарі Островській О.С.

розглянувши справу № 910/15411/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОФПРОДИВ»

до товариства з обмеженою відповідальністю «УКРХОЛДИНГСЕРВІС»

про стягнення 600000,00 грн.

Представники:

від позивача: Тур Є.А. - довіреність б/н від 25.04.2016;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОФПРОДИВ» (далі-позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «УКРХОЛДИНГСЕРВІС» (далі-відповідач) про стягнення 600000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за договором купівлі-продажу цінних паперів №БВ-61 від 06.04.2016, зокрема, у визначені договором строки не здійснив оплату вартості переданих йому цінних паперів, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість в сумі 600000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2016р. порушено провадження у справі № 910/15411/16 та розгляд справи призначений на 22.09.2016р.

28.09.2016р. через загальний відділ господарського суду від позивача надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи витребуваних судом доказів.

В судовому засіданні 29.09.2016 представником позивача підтримані позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте 23.09.2016 через відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву № УХС-16/09-2016 від 16.09.2016, в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, у зв'язку з відсутністю коштів у відповідача та неможливості погашення заборгованості. Також, відповідач просив здійснювати розгляд справи за відсутності його повноважного представника.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача, яких достатньо для винесення рішення по суті.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 між товариством з обмеженою відповідальністю «ОФПРОДИВ» (продавець) від імені якого діє товариство з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональне фінансове об'єднання» (торговець) та товариство з обмеженою відповідальністю «ОФПРОДИВ» (покупець) укладений договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ-61, відповідно до умов п. 1.1 якого продавець взяв на себе обов'язок, у строки, визначені цим договором, передати у власність покупця пайові цінні папери, визначені умовами договору, а покупець в свою чергу зобов'язався прийняти та оплатити їх вартість.

Умовами п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 3.1, 3.2 договору, в редакції додаткової угоди № 1 від 20.05.2016, визначено, що вартість одного ЦП розраховується шляхом ділення загальної суми договору на кількість цінних паперів. Загальна сума договору становить 600000,00 грн. Покупець зобов'язаний сплатити загальну суму договору до 15.07.2016 включно. Сплата загальної суми договору повинна здійснюватись в безготівковій формі, шляхом зарахування грошових коштів покупця на поточний рахунок продавця. Оплата загальної суми договору може здійснюватись траншами.

Продавець зобов'язаний надати депозитарній установі розпорядження на поставку прав на ЦП, на особовий рахунок у ЦП покупця у депозитарній установі ПАТ КБ «Приватбанк» для перереєстрації прав власності на ЦП, до 15.07.2016. покупець зобов'язаний надати депозитарній установі розпорядження про одержання прав на ЦП на свій особовий рахунок цінних паперів, до 15.07.2016.

15.07.2016 між позивачем та відповідачем підписаний акт прийому-передачі цінних паперів, згідно з яким продавець передав у власність покупця, а покупець прийняв цінні папери, зокрема, 616 простих іменних без документарних акцій ПАТ «ЗНВКІФ «Стандарт Преміум» (ідентифікаційний код 36926999), код ЄДРІСІ 1331422, міжнародний ідентифікаційний номер ЦП: UA, номінальною вартість 1 ЦП: 100,00 грн.

Так, виконуючи умови договору, позивачем здійснено перерахування 616 простих іменних без документарних акцій ПАТ «ЗНВКІФ «Стандарт Преміум» (ідентифікаційний код 36926999), код ЄДРІСІ 1331422, міжнародний ідентифікаційний номер ЦП: UA, номінальною вартість 1 ЦП: 100,00 грн. зі свого рахунку на особовий рахунок в цінних паперах відповідача № 300186- UA40011866 у депозитарній установі ПАТ КБ «Приватбанк», про що свідчить наявна в матеріалах справи копія виписки про операції з цінними паперами за період з 15.07.2016 по 15.07.2016.

Однак, в порушення умов договору та взятих на себе зобов'язань, вартість цінних паперів, в сумі 600000,00 грн. у строки, визначені договором, залишена відповідачем не сплаченою.

Отже, на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем за придбані цінні папери становить 600 000,00 грн.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

У відповідності до статті 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 656 Цивільного кодексу України, предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки не має можливості сплатити заборгованість в сумі 600000,00 грн., при цьому наявність заборгованості перед позивачем на суму 600 000,00 грн. не оспорюючи.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем підписаний акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2016р. по 16.09.2016р., згідно з яким станом на 16.09.2016р. сальдо на користь позивача становить 600000,00 грн.

Таким чином, оскільки заборгованість відповідача, в частині оплати переданих позивачем, на підставі Договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-61 від 06.04.2016, цінних паперів на час прийняття рішення не сплачена, а розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 600000,00 грн. визнається судом правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведе вище, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються відповідача.

Враховуючи наведе вище, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «УКРХОЛДИНГСЕРВІС» (03680, м. Київ, вул. Пшенична, 4, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОФПРОДИВ» (49038, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Боброва, 1, ) 600 00 (шістсот тисяч) грн. 00 коп. заборгованості та 9 000 (дев'ять тисяч) грн. судового збору. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано: 04.10.2016

Суддя А.І. Привалов