ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.09.2016р. Справа № 905/93/15

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства Маріупольський дослідно-експериментальний завод м.Маріуполь ()

про визнання кредитором

ліквідатор ОСОБА_2

Суддя С.С. Тарапата

Присутні представники не з'явились;

Ухвалою господарського суду від 17.06.15р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства Маріупольський дослідно-експериментальний завод м.Маріуполь; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів, розпорядником майна боржника призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2

За результатами попереднього засідання 25.08.15р. затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 акціонерного товариства "Маріупольський дослідно-експерементальний завод", м. Маріуполь, дату засідання суду з розгляду питання щодо введення подальшої процедури по справі встановлено на 07.10.15р.

Постановою господарського суду Донецької області від 07.10.15р. Публічне акціонерне товариство Маріупольський дослідно-експериментальний завод м.Маріуполь, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 07.10.16р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

23.10.15р. за номером 24226 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про визнання боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Маріупольський дослідно-експериментальний завод, м. Маріуполь Донецької області банкрутом.

11.02.16р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора №905/93/15 від 08.02.16р. про скасування обмежень щодо розпорядження майном банкрута.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.02.16р. розгляд клопотання призначено в судовому засіданні на 22.03.16р., ліквідатора, Жовтневу обєднану державну податкову інспекцію м.Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ зобовязано надати суду необхідні документи.

29.02.16р. до господарського суду надійшла заява Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ №С-3/1зв.-15 від 23.02.16р., в якій останній просить відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора в частині зобовязання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського управління юстиції зняти арешти з майна та рахунків, які відкриті у банківських установах банкрута та вчинити певні дії.

15.03.16р. до господарського суду від ліквідатора надійшло уточнення до клопотання ліквідатора №905/93/15 від 11.03.16р. з додатками.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.03.16р. розгляд клопотання ліквідатора відкладено на 25.04.16р.

25.03.16р. до господарського суду Донецької області від голови комітету кредиторів ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Тяжпромобладнання, м.Київ надійшло клопотання №79/05 від 22.03.16р. про припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_2 та призначення нового ліквідатора. При цьому до клопотання не доданий протокол засідання комітету кредиторів від 26.02.16р., що підтверджується актом канцелярії від 25.03.16р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.04.16р. клопотання голови комітету кредиторів призначено до розгляду в судовому засідання на 25.04.16р.

За результатами судового засідання 25.04.16р. розгляд справи відкладено на 08.06.16р., сторін зобовязано надати суду необхідні документи, про що винесено ухвалу від 25.04.16р.

06.06.16р. до суду від ліквідатора надійшли документи на виконання вимог ухвали господарського суду Донецької області від 25.04.16р. (супровідний лист від 03.06.16р.), в тому числі звіт ліквідатора, проміжний ліквідаційний баланс та реєстр вимог кредиторів станом на 01.06.16р.

08.06.16р. електронною поштою до господарського суду Донецької області надійшли:

- клопотання ліквідатора від 07.06.16р. про розгляд справи без його участі;

- клопотання Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя від 08.06.16р. №16896/11 про проведення судового засідання без участі представника управління, в якому кредитор повідомив про відсутність претензій щодо дій ліквідатора ОСОБА_2 та зазначив, що заміна ліквідатора по даній справі призведе до затягування ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 08.06.16р. розгляд справи відкладено на 11.07.16р.; ліквідатора зобов'язано направити копії письмових пояснень від 20.04.16р. щодо клопотання комітету кредиторів всім членам комітету кредиторів, відповідні докази надати суду; членів комітету кредиторів зобов'язано надати суду відзив на письмові пояснення ліквідатора від 20.04.16р. щодо клопотання комітету кредиторів; кредиторам у справі, крім Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя, зобов'язано надати суду письмову інформацію, щодо свого ставлення до роботи ліквідатора - арбтіражного керуючого ОСОБА_2 та наданого комітетом кредиторів клопотання про припинення його повноважень; Жовтневу обєднану державну податкову інспекцію м.Маріуполя Головного управління Міндоходів/ДФС у Донецькій області зобов'язано надати суду відзив на клопотання ліквідатора про скасування обмежень щодо розпорядження майном банкрута.

Ухвалою суду від 11.07.16р. розгляд справи відкладено на 28.07.2016 р.; ліквідатора зобов'язано направити копії письмових пояснень від 20.04.16р. щодо клопотання комітету кредиторів всім членам комітету кредиторів, відповідні докази надати суду; членів комітету кредиторів зобов'язано надати суду відзив на письмові пояснення ліквідатора від 20.04.16р. щодо клопотання комітету кредиторів; кредиторів у справі, крім Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя, зобов'язано надати суду письмову інформацію щодо свого ставлення до роботи ліквідатора - арбтіражного керуючого ОСОБА_2 та наданого комітетом кредиторів клопотання про припинення його повноважень; Жовтневу обєднану державну податкову інспекцію м.Маріуполя Головного управління Міндоходів/ДФС у Донецькій області зобов'язано надати суду відзив на клопотання ліквідатора про скасування обмежень щодо розпорядження майном банкрута.

12.07.16р. від Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області надійшли:

- клопотання №21095/10/05-19-10 від 05.07.16р. про заміну конкурсного кредитора - Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області на належного кредитора - Маріупольську обєднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Донецькій області, до якого додана копія наказу Державної фіскальної служби України №160 від 24.02.16р. "Про реорганізацію деяких територіальних органів ДФС у Донецькій області";

- відзив №21096/10/05-19-10 від 05.07.16р. на клопотання ліквідатора про скасування обмежень щодо розпорядження майном банкрута, в якому Маріупольська обєднана державна податкова інспекція просить суд відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора в частині скасування податкової застави.

12.07.16р. до суду від ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшов лист №905/93/15 від 05.07.16р., в якому повідомлено про направлення комітету кредиторів письмових пояснень від 20.04.16р. разом зі звітом за червень 2016р. До клопотання додані звіт ліквідатора за червень 2016р., список №579 від 05.07.16р. згрупованих поштових відправлень.

22.07.16р. до суду від ПАТ Таскомбанк надійшли пояснення від 18.07.16р. на клопотання комітету кредиторів від 22.03.16р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.07.16р. розгляд справи відкладено, ліквідатора зобов'язано надати суду докази надання щомісячних звітів на розгляд комітету кредиторів; загальний звіт ліквідатора станом на 01.09.2016 р. з наданням документів в підтвердження проведеної роботи, в тому числі акт інвентаризації майна боржника; проміжний ліквідаційний баланс банкрута на 01.09.16р.; організувати та провести засідання комітету кредиторів з розгляду звіту ліквідатора станом на 01.09.16р., протокол засідання надати суду; членів комітету кредиторів, кредиторів по справі та Маріупольську обєднану державну податкову інспекцію м.Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області зобовязано надати суду витребувані документи.

06.09.16р. від ліквідатора надійшли наступні документи:

- загальний звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури за жовтень 2015 серпень 2016р. (станом на 01.09.16р.), проміжний ліквідаційний баланс станом на 01.09.16р., докази надання щомісячних звітів комітету кредиторів за квітень липень 2016р., копія акту інвентаризації майна станом на 01.10.15р. та інші документи в підтвердження викладеного у звіті;

- клопотання від 05.09.16р. про надання на виконання вимог суду протоколу зборів кредиторів №3 від 05.09.16р., в якому зазначено, що представник ПАТ "Таскомбанк" на засіданні комітету кредиторів не заперечував проти виконання повноважень ліквідатора ОСОБА_2, у зв'язку з чим ліквідатор вважає що підстави для припинення повноважень ліквідатора відсутні. До вказаного клопотання додано протокол зборів комітету кредиторів №3 від 05.09.16р.

08.09.16р. до суду електронною поштою надійшло клопотання ліквідатора від 07.09.16р. про розгляд справи без його участі.

Ліківдатор та представники сторін в судове засідання 08.09.16р. не з'явилися, у зв'язку з чим суд розглядає справу за наявними матеріалами.

· Розглянувши в судовому засіданні 08.09.16р. клопотання голови комітету кредиторів №79/05 від 22.03.16р., письмові пояснення ліквідатора та інші матеріали справи, суд визнає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання з огляду на наступне :

У клопотанні №79/05 від 22.03.16р. голова комітету кредиторів просить суд припинити повноваження ліквідатора ОСОБА_2 та призначити ліквідатором у справі №905/93/15 про банкрутство ПАТ «Маріупольський дослідно-експериментальний завод» арбітражного керуючого ОСОБА_4

Подане клопотання обґрунтовано тим, що в порушення вимог ст.ст.41, 43, 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі за тестом Закон про банкрутство) ліквідатором не прийнято до свого відання майно боржника, не забезпечено його збереження; не виконувались функції з управління та розпорядження майном банкрута; не проведено належним чином інвентаризацію та оцінку майна банкрута; не проаналізовано фінансове становище банкрута; не виконувались повноваження керівника банкрута; не сформовано ліквідаційну масу. Крім того, голова комітету кредиторів зазначає, що в порушення вимог п.9 ст.41 Закону про банкрутство ліквідатором з 07.10.15р. прозвітував перед комітетом кредиторів лише за грудень 2015 року та січень 2016 року, що на його думку є грубим порушенням Закону про банкрутство. Будь-яких інших підстав для припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_2 у клопотанні не зазначено.

У письмових поясненнях від 20.04.16р. ліквідатор проти доводів голови комітету кредиторів, викладених у поданому клопотанні, заперечує, посилаючись на їх необґрунтованість, та вважає, що підстави для припинення його обовязків як ліквідатора у даній справі та призначення нового ліквідатора відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.40 Закону про банкрутство у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно ч.11 ст.41 Закону про банкрутство дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону про банкрутство ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Згідно з ч.3 ст.98 Закону про банкрутство під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Отже, виходячи з наведеного, суд зазначає, що для визнання виконання ліквідатором своїх обов'язків неналежним чином та усунення його від обов'язків ліквідатора, заявник скарги чи клопотання повинен довести належними та допустимими доказами, у розумінні статті 34 ГПК України, наявність порушень при здійсненні ліквідатором своїх обов'язків за час здійснення ним ліквідаційної процедури.

Повноваження ліквідатора регулюються положеннями ст.41 Закону про банкрутство, відповідно до якої ліквідатор виконує, зокрема, наступні повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище та майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів (ч.1 ст.41 Закону про банкрутство).

Станом на 08.09.16р. встановлений судом строк ліквідаційної процедури не сплинув.

Як вбачається з письмових пояснень та звітів ліквідатора, останнім на виконання вимог закону та постанови суду приймаються заходи з ліквідації банкрута, а саме: здійснено оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом; вжиті заходи щодо розшуку майна боржника та інших активів банкрута; згідно наказу ліквідатора №2 від 08.10.15р. проведена інвентаризація майна банкрута, про що складено акт інвентаризації станом на 01.10.15р., який відображає фактичну наявність майнових активів банкрута; наказом №3 від 02.11.15р затверджені результати інвентаризації; сформована ліквідаційна маса, майно банкрута прийнято ліквідатором до свого відома.

Інвентаризація майна банкрута проведена ліквідатором у відповідності до вимог Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних актів, товарно матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 11.08.94р. №69, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26.08.94р. за №202/412.

Оцінка майна банкрута, що підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі проведена ліквідатором у відповідності до вимог ст.43 Закону про банкрутство. За даними ліквідатора майно банкрута знаходиться та зберігається на території та у приміщеннях виробничого комплексу за адресою: м.Маріуполь, вул. Карла Лібкнехта, 105.

В матеріалах справи наявні звіти ліквідатора від 01.12.15р. за період жовтень листопад 2015 року, від 11.01.16р. за грудень 2015 року., від 08.02.16р. за січень 2016 року, від 11.03.16р. за лютий 2016 року., від 01.04.16р. за березень 2016 року. Крім того у матеріалах справи містяться докази направлення ліквідатором вказаних звітів членам комітету кредиторів.

Звіти ліквідатора ПАТ «Маріупольський дослідно-експериментальний завод» про хід ліквідаційної процедури, що датовані груднем 2015 року - квітнем 2016 року та додані арбітражним керуючим до письмових пояснень, відповідають вимогам вищевказаної норми Закону про банкрутство та не свідчать про неналежне звітування про проведену роботу ліквідатора у визначеному Законом про банкрутство обсязі.

У вказаних звітах міститься інформація про проведення ліквідатором інвентаризації майна боржника, оцінки майна, вжиття заходів щодо збереження майна боржника, формування ліквідаційної маси та інше.

Також у матеріалах справи міститься звіт ліквідатора від 03.06.16р. за жовтень 2015 року травень 2016 року, який містить всю необхідну інформацію щодо діяльності ліквідатора.

Стосовно тверджень голови комітету кредиторів щодо не проведення аналізу фінансового становища банкрута, суд зазначає що відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор банкрута не обмежений певними строками щодо проведення ліквідаційних заходів та вказані дії мають бути проведені ліквідатором у межах встановленої судом ліквідаційної процедури. Крім того суд зазначає, що для здійснення аналізу фінансової та господарської діяльності такого підприємства як боржник, ліквідатору необхідно певний час, протягом якого ліквідатору необхідно провести відповідну роботу з пошуку та аналізу необхідної інформації, як то, документів бухгалтерської звітності, господарської діяльності, установчих документів товариства тощо.

При цьому ліквідатором у звітах, що надавалися членам комітету кредиторів зазначалося про те, що фінансове становище банкрута на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури не змінювалось та характеризується надкритичною неплатоспроможністю. Аналіз фінансово-господарського стану ПАТ «Маріупольський дослідно-експериментальний завод» був наданий суду та комітету кредиторів в процедурі розпорядження майном боржника (аналіз фінансово-господарського стану боржника від 30.09.15р.).

Доводи голови комітету кредиторів, щодо невиконання ліквідатором повноважень керівника банкрута також не знаходять свого підтвердження та спростовуються наявними матеріалами справи. Зокрема, у звітах ліквідатора, що направлялися членам комітету кредиторів зазначалося про здійснення відповідних повноважень, в тому числі щодо видачі колишнім працівникам довідок про стаж роботи та нараховану заробітну плату, надання відповідей про хід ліквідаційної процедури на запит органів влади та іншим особам.

Таким чином викладені в клопотанні доводи голови комітету кредиторів щодо порушення вимог ст.41 Закону про банкрутство саме ліквідатором ОСОБА_2 суд вважає безпідставними.

У своєму клопотанні №16896/11 від 08.06.16р. Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя, що надійшло до суду електронною поштою 08.06.16р., кредитор зазначив про відсутність претензій стосовно роботи ліквідатора ОСОБА_2 та вказав, що заміна ліквідатора по справі призведе до затягування ліквідаційної процедури.

В силу приписів Закону про банкрутство підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обовязків є невиконання або неналежне виконання обовязків, покладених на нього згідно з цим Законом.

Неправомірні або незаконні дії ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2 скаржником не обґрунтовані, жодних належних та допустимих доказів в підтвердження цього суду не надано, фактів невиконання або неналежного виконання ОСОБА_2 своїх обовязків, вчинення ним дій, що суперечать вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та шкодять правам кредиторів по справі судом не встановлено.

Будь-яких доказів в підтвердження порушення вимог статті 41 Закону, недбалого ставлення до виконання своїх обовязків та низького рівня професіоналізму ліквідатора ОСОБА_2 суду не надано.

Крім того, відповідно до порядку денного засідання комітету кредиторів 05.09.16р. (протокол №3 від 05.09.16р.) розглядалися наступні питання: 1 розгляд звітів ліквідатора про проведену роботу станом на 01.09.16р.; 2 про узгодження порядку подальшого продажу майна банкрута. З першого питання виступив представник ПАТ Таскомбанк, який зазначив, що питання щодо припинення повноважень ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 на сьогоднішній день не розглядається та ПАТ Таскомбанк не заперечує проти виконання повноважень ліквідатора арбітражним керуючим ОСОБА_2

Слід відзначити, що призначення нового ліквідатора у даній справі не прискорить закінчення ліквідаційної процедури, а тільки затягне її на більший термін, оскільки призначення нового ліквідатора зумовить надання йому часу для ознайомлення з матеріалами справи, прийняття документів від попереднього ліквідатора, встановлення обсягу робіт, які необхідно в межах даної справи довиконати з метою затвердження ліквідаційного звіту та балансу. Разом з тим, ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_2 виконує повноваження ліквідатора боржника та вже є обізнаним про хід ліквідаційної процедури.

Відповідно до матеріалів справи, з часу свого призначення ліквідатором здійснюються всі необхідні заходи визначені Законом про банкрутство, в тому числі здійснюються заходи, спрямовані на зясування активу та пасиву, а також щодо реалізації виявлених майнових активів банкрута в порядку ст.41 Закону про банкрутство.

Отже, з огляду на викладене суд не вбачає підстав для дострокового припинення повноважень ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2

· За результатами розгляду клопотання ліквідатора від 08.02.16р. (з уточненнями від 11.03.16р.) про скасування обмежень щодо розпорядження майном банкрута та клопотання Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №21095/10/05-19-10 від 05.07.16р. про заміну конкурсного кредитора - Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області на належного кредитора, виникла необхідність в отриманні додаткових документів, у звязку з чим суд визнає за необхідне розгляд вказаних клопотань відкласти.

Керуючись п.1 ст.2, ст.ст.40, 41, 42, 43, 44, 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.4-1, 25, 32 - 34, 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд клопотання ліквідатора від 08.02.16р. (з уточненями від 11.03.16р.) та клопотання Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №21095/10/05-19-10 від 05.07.16р. на 04.10.16р. о 10год. 20хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. №322.

Ліквідатору до дати судового засідання визначити податковий орган, відповідальний за зняття податкової застави.

Маріупольській обєднаній державній податковій інспекції м.Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області та Жовтневій обєднаній державній податковій інспекції м.Маріуполя Головного управління Міндоходів/ДФС у Донецькій області до дати судового засідання надати суду докази реєстрації припинення діяльності та інші документи, що свідчать про завершення реорганізації кредитора - Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області; обгрунтований відзив на клопотання ліквідатора про скасування обмежень щодо розпорядження майном банкрута.

Відмовити в задоволені клопотання голови комітету кредиторів ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Тяжпромобладнання», м.Київ №79/05 від 22.03.16р. про припинення повноважень ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2 та призначення нового ліквідатора.

Явка в судове засідання ліквідатора обовязкова.

Дану ухвалу направити ліквідатору, всім кредиторам у справі, Жовтневій обєднаній державній податковій інспекції м.Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Маріупольській обєднаній державній податковій інспекції м.Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області.

Суддя С.С. Тарапата