overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2016 р. Справа № 914/4279/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна, м.Київ,

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Гарант і Я, м.Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1, м.Стрий Львівської області,

про: стягнення 95 789,58 грн.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Хороз І.

Представники:

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_2,

від третьої особи: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна до Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія Гарант і Я, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 про стягнення 95 789,58 грн.

У судове засідання 26.09.2016р. представник позивача не зявився, вимог ухвали суду не виконав, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні 26.09.2016р. проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов та додаткових письмових поясненнях.

У судове засідання 26.09.2016р. представник третьої особи не зявився, причин неприбуття не повідомив, вимог ухвали суду від 12.09.2016р. не виконав.

Враховуючи неявку у судове засідання представника позивача та третьої особи, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвал суду, подати додаткові докази та письмові пояснення по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11.10.16 р. о 11:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати вимоги попередніх ухвал суду.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Cуддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2016 р. Справа № 914/2250/16

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Львів

третя особа: Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, м.Львів

про звільнення займаної земельної ділянки площею 1196, 0 кв.м. на АДРЕСА_1.

В судове засідання з'явились:

від позивача: Кулик А.Я. - представник

від відповідача: ОСОБА_4 - представник

від третьої особи: не з'явився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Львівської міської ради до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, за участю третьої особи Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про звільнення займаної земельної ділянки площею 1196, 0 кв.м. на АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, однак подав клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що дану справу не належить розглядати в порядку господарського судочинства. Суд відмовляє в задоволенні даного клопотання, оскільки даний спір підлягає вирішенню у Господарському суді Львівської області.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, вимог ухвали суду від 05.09.2016р. не виконала, причин неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

З метою повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10.10.16 р. о 10:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

3.Зобов'язати:

Відповідача: - виконати вимоги ухвали суду від 05.09.2016 р.

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2016 р. Справа№ 910/9406/16

За позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства «»Укртелеком», м. Київ,

про зобовязання повернути обєкт оренди шляхом виселення та стягнення 39 896,74 грн.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Хороз І.

Представники:

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_2

24.04.2016 р. до господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укртелеком» про зобовязання повернути обєкт оренди шляхом виселення та стягнення 39 896,74 грн. Ухвалою від 10.08.2016 р. справу передано за підсудністю до господарського суду Львівської області.

22.08.2016 р. справа надійшла на адресу господарського суду Львівської області. За результатами проведеного автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Яворському Б.І.

Ухвалою суду від 25.08.2016р. справу призначено до розгляду на 13.09.2016р. Ухвалою суду від 13.09.2016р. припинено провадження у справі в частині стягнення заборгованості на суму 39 896,74 грн. Розгляд справи відкладався на 26.09.2016р.

У судове засідання 26.09.2016р. представник позивача не зявився, причин неприбуття не повідомив, вимог ухвали суду від 13.09.2016р. не виконав.

У судове засідання 26.09.2016 р. представник відповідача зявився, дав усне пояснення по суті справи та зазначив, що оскільки позивач без поважних причин не зявився, вимог ухвали суду не виконав, позов слід залишити без розгляду.

Ухвалою суду від 13.09.2016р. суд зобовязував позивача надати оригінали доказів надіслання відповідачу повідомлення про припинення договірних відносин та забезпечити явку представника позивача в судове засідання.

Пленуму Вищого господарського суду України у п.2.3 постанови «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. звертає увагу, що неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки позивач у судове засідання не зявився, вимоги ухвал суду не виконав, не надав витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, суд позбавлений можливості вирішити спір по суті.

Виходячи із наведеного вище, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради залишити без розгляду.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2016 р. Справа № 914/2298/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Потикевич М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом:Комунального підприємства «Київпастранс», м. Київ;
до відповідача:Відкритого акціонерного товариства «Український інститут автобусо-тролейбусобудування», м. Львів;
про:стягнення 26 000 грн. та зобовязання повернути майно.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність від 12.09.2016 р.);

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Комунального підприємства «Київпастранс», м. Київ до Відкритого акціонерного товариства «Український інститут автобусо-тролейбусобудування», м. Львів про стягнення 26 000 грн. та зобовязання повернути майно.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених в позовній заяві, просив позов задоволити. Через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача (вх. №38268/16 від 26.09.2016 р.) про долучення документів до матеріалів справи.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду не виконав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.10.16 р. о 10:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторони:

виконати вимоги ухвали суду від 08.09.2016 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2016 р. Справа № 914/1943/16

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Державного підприємства «Український державний центр радіочастот», м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія «ЛЮКС», м. Львів,

про захист ділової репутації шляхом спростування неправдивої інформації та відшкодування моральної шкоди.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: ОСОБА_2 - представник

Суть спору та причини відкладення були викладені в попередній ухвалі Господарського суду Львівської області.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання зявився, позовні вимоги заперечує в повному обсязі, однак ухвали суду від 05.09.2016р. про витребування доказів не виконав.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 03.10.16 р. о 12:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

3.Зобовязати:

Відповідача: - повторно витребувати у Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія «ЛЮКС» запис телепередачі «ЦРУ» з відеоматеріалом «Розслідування: Як компанія-привід весільного тамади перемогла у тендері на 70 мільйонів» яка була розповсюджена на телеканалі новин « 24».

- повторно витребувати у Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія «ЛЮКС» завірену копію журналу обліку передач за 05.05.2016р. та 06.05.2016р. телеканалу новин « 24»

- надати суду для огляду оригінал журналу обліку передач за 05.05.2016р. та 06.05.2016р. телеканалу новин 24.

- надати суду письмові пояснення, щодо підстав невиконання вимог ухвали суду від 05.09.2016р. про витребування доказів;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2016 р. Справа№ 914/1812/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ІТС-Україна, м.Львів

про: зобовязання надати інформацію

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники сторін

не викликались

Суть спору: На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, м.Львів до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ІТС-Україна, м.Львів про: зобовязання надати інформацію.

Хід розгляду справи відображено в ухвалах суду.

Однак, при виготовленні текстів ухвал у вказаній справі була допущена описка в імені (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб) позивача, а саме: невірно вказано прізвище позивача: «Пащеник», замість «Пащетник».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Виправити допущені описки в ухвалах господарського суду Львівської області від 08.07.2016р., від 20.07.2016р. та від 01.08.2016р. у справі №914/1812/16 та зазначити прізвище, імя по батькові позивача: «Пащетник Андрій Миронович».

2. Ухвалу скерувати учасникам судового процесу.

Суддя Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2016 р. Справа № 914/2293/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів;

до відповідача: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 23 р/к від 30.06.2016 р. Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції у справі № 1-02-4/2016.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Сало О.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 112-2595 від 22.04.2016 року;

Від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області 07.09.2016 р. надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Львівобленерго до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 23 р/к від 30.06.2016 р. Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції у справі № 1-02-4/2016.

Ухвалою суду від 08.09.2016 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 26.09.2016 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав усні пояснення по суті спору, проти залучення третьої особи не заперечив, подав клопотання про залучення третіх осіб (вх. № 4568/16 від 23.09.2016 року).

В судовому засіданні представник відповідача не зявився, через канцелярію суду подав клопотання про залучення третьої особи (вх. № 4561/16 від 23.09.2016 року) та клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 38041/16 від 23.09.2016 року).

Також через канцелярію суду надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача (вх. № 4197/16 від 29.08.2016 року).

Суд розглянув подані заяви про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог та вирішив задоволити їх.

Враховуючи неявку представника відповідача, подане ним клопотання про відкладення розгляду справи, залучення третіх осіб та забезпечуючи сторонам можливість подати додаткові докази по справі, суд дійшов висновку відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10.10.16 р. о 11:20 год.,

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

3. Зобовязати учасників процесу: забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26 вересня 2016 року Справа № 915/1015/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскосметика», АДРЕСА_1, 54018 ()

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Миколаївгаз», вул. Чигрина, 159, м. Миколаїв, 54008 ()

про стягнення майнової шкоди в сумі 205 072, 38 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 11.10.2016 року о 15:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Позивачу подати суду копію статуту ТзОВ "Роскосметика".

Відповідачу подати суду:

- письмові пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо підстав припинення газопостачання ТзОВ "Роскосметика";

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази подати суду за 3 (три) дні до судового засідання.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2016 р. Справа № 914/2341/16

За позовом: Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Бориславської міської ради, м. Борислав Львівської обл.,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс», м. Київ,

про стягнення 63 925,51 грн.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Хороз І.

Прокурор: Леонтьєва Н.Т.,

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Заступником керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Бориславської міської ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс» про стягнення 63 925,51 грн.

У судове засідання 26.09.2016р. прокурор та представник позивача зявилися, заявлені позовні вимоги підтримали, усіх вимог ухвали суду не виконали.

У судове засідання 26.09.2016р. представник відповідача не зявився, причин неприбуття не повідомив, вимог ухвали суду від 13.09.2016р. не виконав.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, невиконання учасниками процесу усіх вимог ухвал суду, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвал суду, подати додаткові докази та письмові пояснення по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11.10.16 р. о 11:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Попередити відповідача, що у випадку його неявки та/або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.