overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.09.2016Справа № 910/17713/16

Суддя Пінчук В.І., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Торговий Дім Поляков"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 5251,74 грн

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 27.10.16 о 10:05 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Викликати для участі у засіданні представників позивача та відповідачів.

3. Зобов'язати: Позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідачів до ЄДРПОУ.

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву; витяг про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані судом документи необхідно подавати заздалегідь через канцелярію суду. (крім оригіналів документів)

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Пінчук В.І.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
УХВАЛА

29.09.2016Справа № 910/14068/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "УНІЕКСПО"
До1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Прес Кур'єр"
Простягнення 36 586,15 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаІщенко І.П. - предст.
Від відповідача 1Гуля В.С. - предст.
Від відповідача 2не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів 36 586,15 грн.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача 2 перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 20.10.16 на 15:30 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідачів до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідачів надати обґрунтовані відзиви на позовну заяву та витяги про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

22.09.2016Справа № 910/16069/16

За позовомПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
До1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Рікада"
Третя особаПублічне акціонерне товариство "Індустріальна скляна компанія"
Провизнання договору недійсним

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаДовбиш С.П. - предст.
Від відповідача 1не з'явився
від відповідача 2не з'явився
Від третьої особи не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору недійсним.

Представники відповідачів 1, 2 та третьої особи у судове засідання не з'явились і відзиви на позовну заяву суду не надали.

Нез'явлення у судове засідання представників відповідача 1, 2 та третьої особи перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 20.10.16 на 11:00 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідачів до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідачів надати обґрунтовані відзиви на позовну заяву та витяги про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"27" вересня 2016 р. Справа № 911/2901/16

За позовом Державного підприємства Конярство України, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства Радикал Банк, с.Петропавлівська Борщагівка

про визнання нечинним рішення щодо відмови у прийнятті вимог кредитора та зобовязання прийняти рішення

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного підприємства Конярство України (далі позивач) до Публічного акціонерного товариства Радикал Банк (далі відповідач) про визнання нечинним рішення щодо відмови у прийнятті вимог кредитора та зобовязання прийняти рішення.

Провадження у справі №911/2901/16 порушено відповідно до ухвали суду від 08.09.2016 року та призначено справу до розгляду на 27.09.2016 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 27.09.2016 року заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 13.10.2016 року на 11:10.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 08.09.2016 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"27" вересня 2016 р. Справа № 911/2884/16

За позовом Оливської сільської ради Іванківського району Київської області, с.Олива

до Товариства з обмеженою відповідальністю Розважівське агро-промислове підприємство, с. Розважів

про розірвання договору оренди

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Оливської сільської ради Іванківського району Київської області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Розважівське агро-промислове підприємство (далі відповідач) про розірвання договору оренди.

Провадження у справі №911/2884/16 порушено відповідно до ухвали суду від 07.09.2016 року та призначено справу до розгляду на 27.09.2016 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 27.09.2016 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 13.10.2016 року на 11:00.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 07.09.2016 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"29" вересня 2016 р. Справа № 911/2747/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс Агромарс, с.Гаврилівка, Вишгородського р-ну, Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю ВРП Дормаш, с.Требухів, Броварського р-ну, Київської області

про стягнення 50546,05 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс Агромарс (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю ВРП Дормаш (далі відповідач) про стягнення 50546,05 грн.

Провадження у справі №911/2747/16 порушено відповідно до ухвали суду від 29.08.2016 року та призначено справу до розгляду на 15.09.2016 року.

13.09.2016 року до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 15.09.2016 року підтримав раніше подане клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладався на 29.09.2016 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 29.09.2016 року подав відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 13.10.2016 року на 11:40.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"29" вересня 2016 р. Справа № 911/2998/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Юбі компані, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю А-Септ, м.Вишгород

про стягнення 107968,55 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Юбі компані (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю А-Септ (далі відповідач) про стягнення 107968,55 грн.

Провадження у справі №911/2998/16 порушено відповідно до ухвали суду від 14.09.2016 року та призначено справу до розгляду на 29.09.2016 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 29.09.2016 року без поважних причин не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 18.10.2016 року на 10:10.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Повторно зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 12.09.2016 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" вересня 2016 р. Справа № 911/7/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОРЕМОНТ

до Приватного акціонерного товариства БІЛОЦЕРКІВСЬКА

ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ

про стягнення 424 576,90грн

Суддя С.І. Чонгова

Представники сторін не викликались

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 15.02.2016 позов задоволено частково, вирішено стягнути з Стягнути з Приватного акціонерного товариства БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОРЕМОНТ 424 576,90грн основної заборгованості, а також 6368,65грн в рахунок часткового відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2016 рішення господарського суду Київської області від 15.02.2016 скасовано.

30.05.2016 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2016 у справі №911/7/16 видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.06.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2016 скасовано та передано справу на новий розгляд.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2016 рішення господарського суду Київської області від 15.02.2016 залишено без змін.

02.08.2016 на виконання рішення господарського суду Київської області від 15.02.2016 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2016 у справі №911/7/16 видано наказ.

01.09.2016 Приватним акціонерним товариством Білоцерківська Теплоелектроцентраль подано заяву №1931/04 від 01.09.2016 про відстрочку виконання рішення у даній справі

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.09.2016 провадження у справі №911/7/16 зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Приватного акціонерного товариства Білоцерківська Теплоелектроцентраль на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2016 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Київської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.09.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2016 у справі №911/7/15 залишити без змін.

Отже, підстави, які зумовили зупинення провадження у даній справі, усунуті.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №911/7/16 поновити.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданніна 10 жовтня 2016 року на 15 годин 30 хвилин у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. Заявнику надати документальне обґрунтування заяви про відстрочку виконання рішення у справі №911/7/16.

4. Стягувачу надати документально обґрунтовані пояснення чи заперечення щодо підстав заяви.

5. Копії ухвали направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"29" вересня 2016 р. Справа № 911/2472/16

За позовом ОСОБА_1 підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Броварської міської ради Київської області Житлово-експлуатаційна контора - 4

про стягнення 39126,41грн

Суддя С.І.Чонгова

Представники:

від позивача ОСОБА_2 (довіреність №01-241 від 01.02.2016);

від відповідача ОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія звернулось до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 підприємства Броварської міської ради Київської області Житлово-експлуатаційна контора-4 про стягнення 39126,41грн у т.ч.:

- 24626,41грн основна заборгованість;

- 14500,00грн штраф.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те що, відповідачем порушено зобовязання за договором № 811 від 16.04.2013 про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води в частині оплати за надані послуги у встановлений договором строк.

Відповідач у справі Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Житлово-експлуатаційна контора-4 документально обґрунтованого відзиву на позовну заяву не надало.

29.09.2016 від відповідача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Подане відповідачем клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на те, що строк розгляду спору, встановлений ст.69 ГПК України, закінчується 04.10.16 однак, є необхідність у оголошенні перерви в судовому засідання для надання можливості сторонам провести звірку розрахунків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору до 19.10.2016.

2. Копії даної ухвали направити сторонам рекомендованою поштою.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"26" вересня 2016 р. Справа № 911/2435/16

за позовом Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КСП Україна»,

Київська область, Вишгородський район, с. Синяк

про стягнення 9 967,19 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 77/1 від 09.09.2016;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.08.2016 порушено провадження у справі № 911/2435/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 26.09.2016 представником позивача підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 02.08.2016 не виконав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/2435/16 відкласти на 10.10.2016 об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

2. Зобовязати позивача надати суду докази направлення відповідачу рахунку-фактури та платіжне доручення.

3. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"27" вересня 2016 р. Справа № 911/2887/16

За позовом Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури, м.Кагарлик в інтересах держави в особі ОСОБА_1 освіти і науки України, м.Київ

до Київського національного університету будівництва і архітектури в особі відокремленого структурного підрозділу Ржищівського будівельного коледжу, м.Ржищів

Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Еталон 2007, с.Балико-Щучинка

За участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1 аграрної політики та продовольства

про визнання недійсним договору про спільну діяльність

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідача 1: ОСОБА_2

Від відповідача 2: ОСОБА_3

Від прокуратури: ОСОБА_4

Від третьої особи: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури, м.Кагарлик в інтересах держави в особі ОСОБА_1 освіти і науки України (далі позивач) до Київського національного університету будівництва і архітектури в особі відокремленого структурного підрозділу Ржищівського будівельного коледжу (далі відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Еталон 2007 (далі відповідач 2) За участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1 аграрної політики та продовольства про визнання недійсним договору про спільну діяльність.

Провадження у справі №911/2887/16 порушено відповідно до ухвали суду від 07.09.2016 року та призначено справу до розгляду на 27.09.2016 року.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 27.09.2016 року не зявився та 21.09.2016 року надіслав до суду письмові пояснення та просив суд позов прокурора задовольнити.

27.09.2016 року до господарського суду від третьої особи - ОСОБА_1 аграрної політики та продовольства надійшли письмові пояснення в якій третя особа позовну заяву прокурора підтримує та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні подав відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує та просить суд припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у звязку із відсутністю предмету спору

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 13.10.2016 року на 11:20.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати відповідача 1 виконати вимоги ухвали суду від 07.09.2016 року.

4. Зобовязати прокурора та позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача 2.

5. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

6. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"29" вересня 2016 р. Справа № 911/2965/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця, м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Укр-Транс-Інвест, м. Вишневе

про стягнення 63225,00 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Укр-Транс-Інвест (далі відповідач) про стягнення 63225,00 грн.

Провадження у справі №911/2965/16 порушено відповідно до ухвали суду від 13.09.2016 року та призначено справу до розгляду на 29.09.2016 року.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 29.09.2016 року не зявився та надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 29.09.2016 року подав відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 13.10.2016 року на 11:50.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик