ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.16 Справа № 914/1155/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Т.Б. Бонк

- С.М. Бойко

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" №5512/4/28-3 від 15.06.2015 року

на ухвалу господарського суду Львівської області від 23.04.2015 року.

у справі №914/1155/15

за заявою: Приватного підприємства «Інсталпласт-ХВ»

про: банкрутство

За участю представників :

від апелянта - Кирийчук І.М. - представник (довіреність №б/н від 11.01.2016р.)

від боржника - Марушко Н.В. - представник (довіреність №

Надлонок А.І. - розпорядник майном.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.04.2015р., суддя Морозюк А.Я., було порушено провадження у справі про банкрутство ПП "Інсталпласт-ХВ" (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 163, ідентифікаційний код 20818151). Розмір вимог кредиторів визначити в сумі 277307 125,15 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ПП "Інсталпласт-ХВ". Введено процедуру розпорядження майном ПП "Інсталпласт-ХВ". Розпорядником майна ПП "Інсталпласт-ХВ" призначено арбітражного керуючого Надлонка А.І. Встановлено арбітражному керуючому Надлонку А.І. оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна у справі в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування заявником(боржником) у відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Відмовлено в задоволенні заяви арбітражного керуючого Мельника Ю.А. від 17.04.2015р. №914/1155/15 на участь у справі про банкрутство ПП "Інсталпласт-ХВ". Відмовлено в задоволенні клопотання ПП "Інсталпласт-ХВ" від 22.04.2015р. про призначення розпорядником майна ПП "Інсталпласт-ХВ" арбітражного керуючого Супруна В.Е. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Інсталпласт-ХВ" (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 163, ідентифікаційний код 20818151). Зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражному керуючому Надлонку А.І.:

- до 09.06.2015 р. надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів;

- повідомити усіх виявлених кредиторів про час та місце проведення попереднього засідання суду, докази повідомлення надати суду;

- до 09.06.2015 р. скласти і подати до господарського суду на розгляд (затвердження) реєстр вимог кредиторів;

- до 09.06.2015 р. організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість;

- надати суду відомості про майно боржника;

- надати суду документально підтверджений висновок про фінансове становище боржника, а також про можливість проведення санації боржника;

- надати суду висновок щодо наявності ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства;

- надати суду документально підтверджений звіт про проведену роботу.

Попереднє засідання суду призначено на: 09.06.15 р. на 14:30.

З даною ухвалою не погодилося Публічне акціонерне товариство "Дочірній Банк Сбербанку Росії" та оскаржило її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права і просило скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 23.04.2015 року про порушення провадження у справі № 914/1155/15 про банкрутство ПП "Інсталпласт-ХВ", та припинити провадження у справі як таке, що порушено помилково за відсутності ознак неплатоспроможності боржника.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.02.2016 року у справі №914/1155/15 у задоволенні вимог апеляційної скарги ПАТ "СБЕРБАНК" (вих. № 5512/4/28-3 від 15.06.15) відмовлено, ухвалу господарського суду Львівської області від 23.04.2015 року у справі № 914/1155/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2016р. у справі №914/1155/15 касаційну скаргу ПАТ "Сбербанк" було задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.02.2016р. у справі №914/1155/15 скасовано. Справу №914/1155/15 направлено до Львівського апеляційного господарського суду на новий апеляційний розгляд.

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду, що підтверджується списком згрупованих рекомендованих відправлень Львівського апеляційного господарського суду від 02.09.2016р.

За клопотанням апелянта здійснювався звукозапис судового процесу.

Представник боржника та розпорядник майна в судовому засіданні просили долучити до матеріалів справи постанови Вищого господарського суду України від 02.03.2016р. по справі №907/7358/15 та від 06.04.2016р. по справі №914/4284/15 і просили апеляційний суд припинити апеляційне провадження з тих підстав, що апелянт не набув статусу сторони у справі..

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційне провадження слід припинити, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом оскаржується ухвала господарського суду Львівської області від 23.04.2015р. якою порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Інсталпласт-ХВ».

Нормами ч. 1 ст. 91 ГПК України передбачено право на апеляційне оскарження судового рішення, що не набрало законної сили особою, яка не брала участі у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Нормами ч. 6 ст. 106 цього ж кодексу встановлено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, передбачені цим Кодексом та Законом про банкрутство.

Провадження у справах про банкрутство здійснюється в порядку, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Учасниками провадження у справі про банкрутство, згідно зі ст. 1 Закону про банкрутство, є сторони (конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут)), забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Між тим, стаття 1 Закону про банкрутство передбачає, що кредитор - це юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

При цьому, суд апеляційної інстанції, виходячи з положень ч. 2 ст. 41, ст.ст. 22, 91 ГПК України та норм ст. 1 Закону про банкрутство, зазначає, що правовий статус особи, як такої, що має кредиторські вимоги до боржника у справі про банкрутство відрізняється, в залежності від стадії провадження у справі про банкрутство, від процесуального статусу цієї ж особи, як сторони або учасника провадження у справі про банкрутство, що має та користується відповідними процесуальними правами, визначеними, зокрема, нормами ст.ст. 22, 91, 106 ГПК України.

Так, відповідно до норм ч. 15 ст. 16, ст.ст. 23, 24, 25 Закону про банкрутство у справі про банкрутство, що здійснюється за загальною процедурою, особа, яка має до боржника кредиторські вимоги, та не є ініціюючим кредитором у справі, набуває саме процесуального статусу кредитора - сторони та учасника провадження у справі про банкрутство після звернення із заявою із кредиторськими вимогами у справі про банкрутство, розгляду такої заяви судом та визнання його вимог до боржника господарським судом та прийняття відповідної ухвали.

Згідно оскаржуваної в апеляційному порядку ухвали, провадження у справі знаходиться на стадії виявлення кредиторів, наступного формування реєстру вимог кредиторів та призначення справи у попередньому засіданні. Тобто вимоги осіб, що мають кредиторські вимоги до боржника, у тому числі і ті, що забезпечені заставою майна, не розглядались ні розпорядником майна, ні боржником, ні господарським судом згідно вимог ст.ст. 23-25 Закону про банкрутство, а реєстр вимог кредиторів взагалі не формувався. Вказаний висновок підтверджується нормами частин 5, 6 ст. 23 Закону про банкрутство, відповідно до приписів яких обов'язок розпорядника майна розглянути та включити до реєстру вимог кредиторів вимоги, виникає у нього після порушення провадження у справі про банкрутство та закінчення строку від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, що здійснюється також після винесення судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду першої інстанції від 14.04.15 заяву Приватного підприємства "Інсталпласт-ХВ" про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Інсталпласт-ХВ" (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 163, ідентифікаційний код 20818151) було прийнято до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 23.04.15 р. на 11:30. Арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою - Козій Володимир Юрійович. Зобов'язано арбітражного керуючого Козія В.Ю. протягом трьох днів з дня отримання ухвали надати суду заяву на участь у справі про банкрутство ПП "Інсталпласт-ХВ" відповідно до вимог ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Львівської області від 27.05.2015р. було прийнято та призначено до розгляду на 09.06.15 р. на 14:30 год. заяву Публічного акціонерного товариства „Дочірній банк Сбербанку Росії".

Ухвалою господарського суду Львівської області від 09.06.2015р. було зупинено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Інсталпласт-ХВ".

Отже, враховуючи викладені обставини та аналіз норм законодавства щодо порядку визначення та визнання кредитором у справі про банкрутство, передбачений ст.ст. 1, 15, 16, 23, 24, 25 Закону про банкрутство, суд апеляційної інстанції вважає, що ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" як на момент винесення оскаржуваної ухвали місцевого суду так і на даний час не набуло процесуального статусу кредитора - сторони та учасника провадження у справі про банкрутство боржника, що має право на апеляційне оскарження прийнятої у даній справі ухвали, а тому банк не мав права подавати апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції, в порядку, передбаченому положеннями ст. 91 та частини 6 ст. 106 ГПК України.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України, зокрема в постановах від 02.03.2016р. по справі №907/7358/15 та від 06.04.2016р. по справі № 914/4284/15.

Згідно пункту першого частини першої ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

За таких обставин справи апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження за скаргою ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" на ухвалу господарського суду Львівської області від 23.04.2015р. слід припинити.

Керуючись ст.ст. 80,91,101,103,106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" на ухвалу господарського суду Львівської області від 23.04.2015 року припинити.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скеровуються в господарський суд Львівської області.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді: Т.Б. Бонк

С.М. Бойко

«Повний текст постанови виготовлено 29.09.2016р.»