ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.09.2016 Справа № 904/841/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів Сизько І.А., Антонік С.Г.

секретар судового засідання: Ситникова М.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, договір про надання юридичних послуг №23 від 23.10.2015 р.;

від відповідача: Носик Б.М. представник, довіреність № 157/1001від 01.04.2016 р.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року у справі №904/841/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Синельникове

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області 12 квітня 2016 року (суддя Мартинюк С.В.) позовні вимоги Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про стягнення збитків в розмірі 84 000 грн., пені в розмірі 4590 грн. та 1378 грн. витрат по сплаті судового збору. задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 пеню в розмірі 810 грн., штраф в розмірі 1890 грн. та судовий збір в розмірі 42 грн. В решті позовних вимог -відмовлено.

Рішення господарського суду мотивовано ст.225 Господарського кодексу України, ст.ст.22, 623 Цивільного кодексу України. Господарський суд дійшов висновку, що відповідачем не було здійснено своєчасне приєднання до електроустановок, внаслідок чого виникло прострочення виконання зобов'язань, відповідачем не доведено, що саме через прострочення кредитора боржник об'єктивно не міг виконати покладені на нього обов'язки.

Також господарський суд зазначив, що позивачем не надано доказів в підтвердження наявності причинного зв'язку між протиправною поведінкою відповідача та збитками позивача у вигляді упущеної вигоди, позивачем не вжито заходів щодо уникнення збитків, оскільки на момент укладення договору оренди позивач був обізнаний про наявність порушення з боку Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" строків підключення електроустановок свідомо наражав себе на ризик понесення збитків по сплаті штрафних санкцій контрагенту.

Не погодившись з зазначеним рішенням відповідач його оскаржує на предмет невідповідності нормам матеріального права і фактичним обставинам справи.

Відповідач вважає, що висновок господарського суду про порушення ним своїх зобов'язань за договором не відповідає обставинам справи, оскільки в матеріалах справи відсутні докази введення в експлуатацію позивачем об'єкту, введення в експлуатацію електроустановок зовнішнього забезпечення від точки приєднання до об'єкта та монтажу розподільного щита електричної енергії у підсобному приміщенні. Договором передбачено, що до електричних мереж відповідача будуть приєднані електроустановки об'єкту позивача (п.3.1.1. договору), а до обов'язків позивача віднесено обов'язок ввести в експлуатацію електроустановки зовнішнього забезпечення від точки приєднання до об'єкта (п.3.2.4. договору), таким чином, до виконання позивачем своїх обов'язків за договором, відповідач не мав можливості приєднати його електроустановки до власних електричних мереж.

Апелянт просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області 12 квітня 2016 року та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.

В судовому засіданні 27 вересня 2016 року представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржуване рішення господарського суду Дніпропетровської області законним, просить залишити його без змін, апеляційну скаргу залишити без задоволення.

11 травня 2016 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2016 року у справі №904/841/16.

Ухвалою суду від 16 травня 2016 колегією суддів у складі: головуючий суддя Чимбар Л.О. (доповідач), судді Антонік С.Г., Джихур О.В. вказану апеляційну скаргу прийнято до розгляду, який призначено на 30 травня 2016 року на 11:30 год.

30 травня 2016 року розгляд справи відкладався до 15 червня 2016 року на 12:30 год.

Ухвалою суду від 15 червня 2016 року розгляд справи відкладався до 04 липня 2016 року на 11:00 год.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01 липня 2016 року, розпорядженням керівника апарату суду Нурулаєвої Г.Ю. від 01 липня 2016 року №694/16, у зв'язку із перебуванням судді Джихур О.В. у відпустці, відбулася зміна колегії суддів, до складу якої увійшли головуючий суддя Чимбар Л.О. (доповідач), судді Антонік С.Г., Герасименко І.М.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 04 липня 2016 року, розпорядженням керівника апарату суду Нурулаєвої Г.Ю. від 04 липня 2016 року №701/16, у зв'язку із перебуванням судді Герасименко І.М. на лікарняному, відбулася зміна колегії суддів, до складу якої увійшли головуючий суддя Чимбар Л.О. (доповідач), судді Антонік С.Г., Сизько І.А.

04 липня 2016 року розгляд справи відкладався до 18 липня 2016 року на 11:30 год.

У зв'язку з перебуванням судді - доповідача Чимбар Л.В. на лікарняному, відповідно до п.2.4.6, п.2.7.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Дніпропетровському апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів №1 від 08.02.16р., розгляд справи № 904/841/16, призначений на 18 липня 2016 року не відбувся, про що було створено відповідну інформаційну довідку від 15 липня 2016 року, яку розміщено на офіційному сайті Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 серпня 2016 року, розпорядженням в.о. керівника апарату суду Баранової А.В. від 25 серпня 2016 року №1066/16, у зв'язку із перебуванням судді -доповідача Чимбар Л.О. у відпустці, відбулася зміна колегії суддів, до складу якої увійшли головуючий суддя Джихур О.В. (доповідач), судді Сизько І.А., Антонік С.Г.

Ухвалою суду від 29 серпня 2016 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року у справі №904/841/16 прийнята до свого провадження зазначеною колегією суддів, а її розгляд призначено на 27 вересня 2016 року на 14:15 год.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи №904/841/16 судова колегія вважає за необхідне відкласти її розгляд на іншу дату та зобов'язати позивача надати письмові пояснення з приводу нарахованого на його користь штрафу в розмірі 1 890 грн. 00 коп.

Керуючись ст.77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18 жовтня 2016 року о 11:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою м. Дніпро, пр. Д. Яворницького 65, в залі засідань № 507.

2. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення з приводу нарахованого на його користь штрафу в розмірі 1 890 грн. 00 коп., відповідно до рішення господарського суду Дніпропетровської області 12 квітня 2016 року у справі №904/841/16.

Участь в судовому засіданні повноважних представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя І.А. Сизько

Суддя С.Г. Антонік