ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.09.16р. Справа № 904/6483/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремсервіс-Оптімум", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання договору на сервісне обслуговування №967 від 19.08.2015р. недійсним

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: ОСОБА_1, дов. №14 від 01.07.2016р.

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» м. Кривий Ріг звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремсервіс - Оптімум» м. Кривий Ріг з позовом про визнання недійсним договору на сервісне обслуговування №967 від 19.08.2015р.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на підписання додатку №4 до договору («Регламенту сервісного обслуговування») неповноважними особами та засвідчення печаткою канцелярії підприємства. Вказаний додаток не містить місячний графік планового сервісного обслуговування насосного обладнання, передбаченого пунктом 1.1 договору №967 від 19.08.2015р.

Позивач зазначає, що за відсутності укладених належним чином регламенту та щомісячного графіку сторонами не дотримано обовязкові умови пункту 1.1 договору. Вказаний пункт обумовлює предмет договору, тобто одну з суттєвих умов. З огляду на викладене, позивач наполягає на відсутності погодження сторонами предмету договору, що тягне недійсність договору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2016р. було порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

В заяві від 22.08.2016р., наданій до суду 22.08.2016р., позивач змінив підстави позову. Позивач вказав, що оспорюваний договір є договором підряду. Всупереч положень статті 843 Цивільного кодексу України в оспорюваному договорі не зазначено перелік робіт та вартість кожного виду робіт. Таким чином, сторонами не досягнуто згоди відносно усіх істотних умов договору.

Також позивач зазначив, що для виконання робіт відповідач залучив субпідрядника (Приватне підприємство «Полтавський ливарно-механічний завод»). Згідно укладеного між ними договору підряду №2015/22/1 від 03.08.2015р. та специфікацій №1, №2, №3 передбачено виконання ремонтних робіт насосного обладнання позивача.

Посилаючись на статті 203, 215 Цивільного кодексу України, позивач просить визнати договір на сервісне обслуговування №967 від 19.08.2015р. недійсним.

В судовому засіданні від 23.08.2016р. позивач підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Дослідивши подану заяву про зміну підстав позову відносно дотримання вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв до розгляду заяву про зміну підстав позову від 22.08.2016р.

У відзивах, наданих до суду 23.08.2016р. та 26.08.2016р., відповідач не погодився із заявленими вимогами в повному обсязі.

Відповідач зазначив, що дійсність правочину та обставини були вже встановлені рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2016р. у справі №904/5464/16 під час розгляду позову ТОВ «Ремсервіс - Оптімум» до ТОВ «Дивобуд-Маркет» та ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про солідарне стягнення заборгованості за договором на сервісне обслуговування №967 від 19.08.2015р. в розмірі 46129773грн.40коп.

Згідно пункту 4.1.1 наказу позивача №512 від 06.04.2012р. головному інженеру надані повноваження представляти товариство у взаємовідносинах з державними, громадськими та іншими організаціями і підприємствами в межах наданих повноважень. Відповідач зазначає про помилковість твердження щодо відсутності у головного інженера повноважень щодо підписання «Регламенту сервісного обслуговування».

Ані регламентом, ані договором не передбачено підписання в двосторонньому порядку графіків. Посилання на графіки в предметі договору не є підставою вважати їх істотною умовою.

Крім того, 14.06.2016р. відповідач отримав лист позивача про розірвання договору №967 від 19.08.2015р. З огляду на положення договору, відповідач зазначає, що оспорюваний договір втратив чинність від дати отримання відповідачем повідомлення про розірвання договору, а саме 14.06.2016р.

Відповідач вказує, що вказаний договір можна визнати недійсним лише на майбутнє. Оскільки спірний договір розірваний і на момент розгляду справи не існує, відповідач зазначає про наявність підстав для припинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

Публічним акціонерним товариством «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ремсервіс-Оптімум» (далі - підрядник) був підписаний договір на сервісне обслуговування №967 19.08.2015р. (далі - договір), відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується надати послуги по сервісному обслуговуванню механічної частини нижче перерахованого насосного обладнання РОФ-1 ПАТ «ПівнГЗК», забезпечує визначений плановий коефіцієнт технічної готовності на умовах договору:

- сервісне обслуговування насосів VASA 507 (71 шт.), VASA 7010 (40 шт.), насосів Orion (2 шт.) РОФ-1, плановий КГТ - 0,96, одиниця виміру - місяць, кількість - 12, ціна без ПДВ - 8299067грн.00коп., сума без ПДВ - 99588804грн.00коп. Всього з ПДВ 20% - 119506564грн.80коп. Замовник зобов'язується надати підряднику об'єкт для виконання послуг, прийняти та оплатити надані послуги в порядку та в строки, обумовлені договором (пункти 1.1. та 1.4. договору).

У пункті 13.5. договору сторони визначили, що договір діє до 31.10.2016. Закінчення строку дії договору не звільняє сторін від виконання прийнятих на себе зобов'язань (в тому числі гарантійних).

Договір може бути розірваний за згодою сторін. Про намір розірвати договір, сторони зобов'язані повідомити іншу сторону не менше ніж за 30 календарних днів (пункт 13.7. договору).

Крім того, до договору було підписано, зокрема, додаток №2 «Перелік видів порушень та матеріальної відповідальності підрядника». Також, сторонами було підписано додаток №4 до договору «Регламент сервісного обслуговування»

У розділі 2 договору сторони визначили умови щодо строків надання послуг, а саме:

- строк надання послуг 12 місяців від дати передачі обладнання в сервісне обслуговування (пункт 2.1. договору);

- початок строку надання послуг визначається з моменту фактичного прийняття підрядником насосного обладнання для сервісного обслуговування до моменту повернення насосного обладнання з сервісного обслуговування, що підтверджується актом приймання-передачі обладнання в сервісне обслуговування. У разі виникнення необхідності внесення змін в раніше погоджені сторонами строки надання послуг, сторона, ініціює такі зміни, повідомляє про це іншу сторону не пізніше ніж за 3 календарних дні до настання передбачуваних змін. У разі досягнення сторонами згоди відносно даних змін, сторона заключає додаткову угоду до договору, яким затверджуються зміни до специфікацій або нова редакція специфікацій або додаткова специфікація. Сторони мають право приймати рішення про припинення, поновлення, продовження строків надання послуг, шляхом укладення додаткової угоди до договору (пункт 2.2. договору);

- фактичний строк повного закінчення наданих послуг визначається часом та датою підписання замовником акта повернення обладнання з сервісного обслуговування. Фактичний строк закінчення окремих етапів надання послуг визначається календарним місяцем. На підставі згоди сторін в письмовій формі може бути визначений інший склад документів, підтверджуючих фактичний строк закінчення надання послуг (пункт 2.3. договору).

У розділі 3 договору сторони передбачили умови щодо розміру плати за надані послуги, зокрема:

- розмір плати за сервісне обслуговування обладнання протягом перших 3-х місяців надання послуг по сервісному обслуговуванню та проведення діагностики поточного стану обладнання, дорівнює базовій вартості сервісного обслуговування та складає 8299067грн.00коп. без ПДВ за один місяць. Плановий КТГ протягом даного періоду складає 0,73 - 0,88. Критичний рівень КТГ - 0,70. Починаючи з 4-го місяця та закінчуючи 6-м місяцем (включно) надання послуг по сервісному обслуговуванню, плановий КТГ 0,88 - 0,96, розмір плати дорівнює базовій вартості сервісного обслуговування та складає 8299067грн.00коп. без ПДВ за один місяць. Критичний КТГ - 0,85. Починаючи з 7-го місяця надання послуг, плановий КТГ обладнання на звітний період дорівнює 0,96, критичний рівень КТГ 0,88 (пункт 3.1. договору);

- якщо фактичний КТГ обладнання за звітний період (місяць) протягом перших трьох місяців сервісного обслуговування досягне значення менше 0,73, а в період з четвертого по шостий місяць - менше 0,88, то розмір плати за сервісне обслуговування в даних звітних періодах (місяцях) зменшується на 10% від базової вартості сервісного обладнання. Оплата протягом перших шести місяців сервісного обслуговування здійснюється відповідно до базової вартості сервісного обслуговування (пункт 3.2. договору);

- оплата послуг за неповний місяць сервісного обслуговування здійснюється в пропорційному об'ємі до фактичного часу сервісного обслуговування в звітному періоді (місяці) (пункт 3.3. договору);

- акт за надані послуги за звітний період повинен містити інформацію про планове та фактичне КТГ обладнання (пункт 3.5. договору).

Наполягаючи на недійсності договору згідно статей 203 та 215 Цивільного кодексу України, позивач зазначає про неузгодження сторонами переліку робіт та вартості кожного виду робіт.

Правочин може бути визнаний недійсним з підстав, передбачених законом.

За приписами статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Загальні підстави і наслідки недійсності правочинів (господарських договорів) встановлені статтями 215, 216 Цивільного кодексу України, статтями 207, 208 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 Цивільного кодексу України, саме на момент вчинення правочину.

Вирішуючи спір про визнання правочину (господарського договору) недійсним, необхідно встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків

За загальним правилом невиконання чи неналежне виконання правочину не тягне за собою правових наслідків у вигляді визнання правочину недійсним. У такому разі заінтересована сторона має право вимагати розірвання договору або застосування інших передбачених законом наслідків, а не визнання правочину недійсним.

Так само за загальним правилом не є підставою для визнання недійсним відсутність у договорі істотних умов. Не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено (договір, який не укладено).

Визначення договору як неукладеного може мати місце на стадії укладення договору, а не за наслідками виконання його сторонами. Отже, якщо дії сторін свідчать про те, що оспорюваний договір фактично було укладено, суд має розглянути по суті питання щодо відповідності його вимогам закону.

Згідно з наказом позивача №512 від 06.04.2012р. головному інженеру надані повноваження представляти інтереси підприємства у взаємовідносинах з державними, громадськими та іншими організаціями і підприємствами в межах наданих повноважень.

Крім того, припис абзацу першого частини третьої статті 92 Цивільного кодексу України зобов'язує орган або особу, яка виступає від імені юридичної особи не перевищувати своїх повноважень. Водночас саме лише порушення даного обов'язку не є підставою для визнання недійсними правочинів, вчинених цими органами (особами) від імені юридичної особи з третіми особами, оскільки у відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження (абзац другий частини третьої статті 92 Цивільного кодексу України).

Наступне схвалення юридичною особою правочину, вчиненого від її імені представником, з перевищенням повноважень, унеможливлює визнання такого правочину недійсним (стаття 241 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, договір на сервісне обслуговування №967 від 19.08.2015р. було фактично укладено, роботи виконувались та приймались позивачем.

Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач не довів належними та допустимими доказами наявність підстав визнання недійсним договору.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» м. Кривий Ріг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремсервіс - Оптімум» м. Кривий Ріг про визнання недійсним договору на сервісне обслуговування №967 від 19.08.2015р.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, статтями 1, 2, 4, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» м. Кривий Ріг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремсервіс - Оптімум» м. Кривий Ріг про визнання недійсним договору на сервісне обслуговування №967 від 19.08.2015р. відмовити.

В судовому засіданні від 26.09.2016р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст підписаний 03.10.2016р.

Суддя ОСОБА_2