ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2016 р.Справа № 915/844/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ярош А.І.,

Суддів: Лисенко В.А., Ліпчанської Н.В.,

секретар судового засідання Молодов В.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Молбілд Груп»

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 01 вересня 2016р. про повернення позовної заяви

по справі № 915/844/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Молбілд Груп»

до 1) Публічного акціонерного товариства «Юнекс Банк»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛК АЛЬФА»

про визнання недійсним договору поруки від 09.02.2015 року №0.90.0812.ЮО_П1,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛК АЛЬФА» звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-торговельної компанії «ТАВРІЯ» заборгованості у розмірі 44 738 667,71 грн. за кредитним договором №0.90.0812.ЮО_К від 16.08.12 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03.08.2016 року порушено провадження у справі.

26.08.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю будівельно-торговельної компанії «ТАВРІЯ» звернулось до господарського суду Миколаївської області із зустрічним позовом до ПАТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ОЛК АЛЬФА» про визнання недійсним договору поруки №0.90.0812.ЮО.П1 від 09.02.2015 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29.08.2016 року порушено провадження у справі за зустрічною позовною заявою та призначено до сумісного розгляду з позовом ТОВ «ОЛК АЛЬФА».

31.08.2016 року до господарського суду Миколаївської області звернулось ТОВ «МОЛБІЛД ГРУП» із позовною заявою третьої оосби з самостійними вимогами на предмет спору про визнання недійсним договору поруки №0.90.0812.ЮО_П1 від 09.02.2015 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 01 вересня 2016р. повернуто позовну заяву без розгляду на підставі п.п.1, 4, 6 ст.63 ГПК України, з огляду на те, що всупереч вимогам ст. 57 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК) до позовної заяви не додано документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження керівника позивача, яким підписано позовну заяву.

Крім того, суд першої інстанції зазначив, що позивачем не наведено законодавчого обґрунтування підстав для обєднання заявлених позовних вимог із предметом спору, що розглядається у справі № 915/844/16, згідно приписів ст. 58 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Молбілд Груп» з ухвалою суду першої інстанції не погодилось, та звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу, з посиланням при цьому на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, та прийняти нове рішення, яким прийняти позовну заяву до розгляду.

За доводами скаржника, місцевим господарським судом було безпідставно відмовлено в прийнятті його зустрічної позовної заяви, оскільки вважає, що, по-перше, позовна заява підписана директором ТОВ « МОЛБІЛД ГРУП» ОСОБА_1 Відомості про керівника ТОВ «МОЛБІЛД ГРУП» наявні у загальному доступі на офіційному сайті Міністерства юстиції.

Апелянт зазначає також про те, що порядок вступу у справу третіх осіб визначений ст.26 ГПК України, яка не закріплює обовязку третьої особи виконувати вимоги ст.57 ГПК України щодо сплати судового збору та відправки копії позовної заяви сторонам у справі.

Позивач та відповідач в судове засідання 27.09.2016 року не зявились, про час і місце судового засідання належним чином повідомлені, про що свідчить реєстр про відправку поштової кореспонденції на адресу учасників процесу. Враховуючи належне повідомлення сторін, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представників сторін.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03.08.2016 року порушено провадження у справі за позовом ТОВ «ОЛК АЛЬФА» про стягнення з ТОВ БТК «ТАВРІЯ» заборгованості у розмірі 44 738 667,71 грн.

31.08.2016 року до господарського суду Миколаївської області звернулось ТОВ «МОЛБІЛД ГРУП» із позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору про визнання недійсним договору поруки №0.90.0812.ЮО_П1 від 09.02.2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що до позовної заяви ТОВ «МОЛБІЛД ГРУП» додано лише копію акту приймання-передачі об'єкту найму за договором найму нерухомого майна від 01.04.2015 року.

Відповідно до ст.26 ГПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Відповідно до ст.1.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", в процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору.

З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору. Вступ цієї особи у справу можливий на будь-якій стадії провадження зі справи в місцевому господарському суді, але до прийняття ним рішення. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу виноситься ухвала.

Вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54 - 57 ГПК, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 ГПК).

Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61 - 63 ГПК.

Зокрема, дійшовши висновку про те, що у відповідній заяві не зазначено обставин, на яких ґрунтується вимога третьої особи, та/або доказів, що підтверджують ці обставини, суд повертає заяву на підставі пункту 3 частини першої статті 63 названого Кодексу. Якщо ж така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (наприклад, про визнання недійсним договору, тоді як первісний позов стосується стягнення заборгованості за тим же договором), позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

Відповідно до ст.54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Позовна заява повинна містити:

1) найменування господарського суду, до якого подається заява;

2) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності;

2-1) документи, що підтверджують за громадянином статус фізичної особи - підприємця;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; суми договору (у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів);

4) зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору якщо такі проводилися;

6-1) відомості про вжиття запобіжних заходів відповідно до розділу V 1 цього Кодексу;

7) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, якщо вони необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно ст. 56, 57 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення господарським судом до участі у справі іншого відповідача, заміни господарським судом неналежного відповідача.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для повернення позовної заяви ТОВ «МОЛБІЛД ГРУП» без розгляду, оскільки до позовної заяви не додано ані доказів сплати судового збору, ані доказів відправлення копії позовної заяви з додатками сторонам по справі.

Судова колегія відхиляє доводи апелянта про те, що порядок вступу у справу третіх осіб визначений ст.26 ГПК України, яка не закріплює обовязку третьої особи виконувати вимоги ст.57 ГПК України щодо сплати судового збору та відправки копії позовної заяви сторонам у справі, оскільки положеннями ст.26 ГПК України прямо передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Як зазначено вище, положеннями ст.ст.54-57 ГПК України передбачений обовязок позивача при зверненні до суду з позовною заявою надати докази відправлення сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, викладення обставин, на яких ґрунтується позов.

Вказаних положень ТОВ «МОЛБІЛД ГРУП» при зверненні до суду не дотримано, внаслідок чого судом першої інстанції цілком правомірно повернуто позовну заяву без розгляду.

Таким чином, апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність повернення позовної заяви ТОВ «МОЛБІЛД ГРУП».

З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ТОВ «МОЛБІЛД ГРУП», а отже оскаржувану судову ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п.1 ч.1 ст.103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Молбілд Груп» залишити без змін.

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 01 вересня 2016р. по справі № 915/844/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписаний 29.09.2016 року.

Головуючий суддя Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4