overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" вересня 2016 р. Справа №910/11210/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-ВВВ» на рішення господарського суду міста Києва від 30.08.2016 (повне рішення складено 05.09.2016)

у справі №910/11210/16 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-ВВВ»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»

про стягнення 1 994 649,52 грн.,-

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-ВВВ» на рішення господарського суду міста Києва від 30.08.2016 у справі №910/11210/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/11210/16 призначити на 24.10.2016 о 09:45.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №7.

4. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Буд-ВВВ» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал для огляду і належні копії свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) СПД-ю.о., довідки з ЄДРПОУ, статуту (Положення) для долучення до матеріалів даної справи.

5. Запропонувати учасникам судового процесу надати суду відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

6. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

7. Учасникам судового процесу роз'яснити, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

21 вересня 2016 року Справа № 924/538/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г. ,

судді Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 наукового центру "Інститут землеробства ОСОБА_1 академії аграрних наук України"

на рішення господарського суду Хмельницької області від 29.08.2016 р.

у справі № 924/538/16

за позовом ОСОБА_1 наукового центру "Інститут землеробства ОСОБА_1 академії аграрних наук України"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-агро"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 академії аграрних наук України.

про стягнення 88815,10 грн., з яких 38200,00 грн. - боргу, 19100,00 грн. - штраф, 3419,16 грн. - 3 % річних, 28095,94 грн. - інфляційних нарахувань.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.08.2016 р. у справі № 924/538/16 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 наукового центру "Інститут землеробства ОСОБА_1 академії аграрних наук України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-агро" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 академії аграрних наук України про стягнення 88815,10 грн., з яких 38200,00 грн. - боргу, 19100,00 грн. - штраф, 3419,16 грн. - 3 % річних, 28095,94 грн. - інфляційних нарахувань.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, позивач ОСОБА_1 науковий центр "Інститут землеробства ОСОБА_1 академії аграрних наук України" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельниицької області від 29.08.2016 р. у справі № 924/538/16 та прийняти нове рішення, яким задоволити позов.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" жовтня 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- відповідач та третя особа представити суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні.

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" вересня 2016 р. Справа № 902/1174/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Петухов М.Г.

судді Василишин А.Р. ,

судді Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача за первісним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант"

на рішення господарського суду Вінницької області від 16.05.2016 р.

у справі № 902/1174/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кристал"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2 акціонерного товариства "Компанія "Райз"

2) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ім. Кл. Петровського"

3) ОСОБА_2 акціонерного товариства "Кам'яномостівське хлібоприймальне підприємство"

4) ОСОБА_2 акціонерного товариства "Лебідь"

5) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Югтранзитсервіс-агропродукт"

про стягнення 128034000 грн. 18 коп.

та зустрічним позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кристал"

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "ОТП Банк"

про визнання припиненим зобов'язань, що виникли з договору поруки №SR-12-235/28-4 від 04.10.2012р., договору про зміну №1 від 30.09.2014р. до договору поруки №SR-12-235/28-4 від 04.10.2012р.

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2016 на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга позивача за первісним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" на рішення господарського суду Вінницької області від 16.05.2016 р. у справі № 902/1174/15.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" було відновлено строк на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" жовтня 2016 р. о 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Відповідачу та третім особам надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, документально обґрунтований відзив з нормативно - правовим обґрунтуванням заперечень на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

4. Ухвалу направити всім учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Гулова А.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" вересня 2016 р. Справа №910/15206/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.08.2016 про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» про вжиття заходів до забезпечення позову

у справі № 910/15206/16 (суддя Андреїшина І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика»

до 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

про відшкодування збитків 6 000,00 грн., завданих товариству посадовими особами

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи № 910/15206/16 призначити на 05.10.2016 об 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 16.

4. Запропонувати позивачу та відповідачу 2 до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзивах обставин.

5. Попередити сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.М. Ропій

В.І. Рябуха
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

21 вересня 2016 року Справа № 903/503/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Володимир-Волинський

на рішення господарського суду Волинської області від 30.08.16 у справі № 903/503/16

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Володимир-Волинський

до відповідача: Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, м.Володимир-Волинський

про визнання договору оренди продовженим; визнання недійсним конкурсу на право оренди

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 91-95, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "26" жовтня 2016 р. о 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3.Відповідачу подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4.Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі доказами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Розізнана І.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" вересня 2016 р. Справа № 918/1738/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Савченко Г.І.

суддя Демидюк О.О. ,

суддя Павлюк І. Ю.

при секретарі судового засідання Кушніруку Р.В.

за участю представників сторін:

боржника - не з'явився

кредитора ПАТ "Брокбізнесбанк" - ОСОБА_1 (дов. №610/03 від 23.08.2016)

арбітражного керуючого - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_2 акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 17.08.2016 р. у справі № 918/1738/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська сирна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телтрейд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рівненського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга кредитора ОСОБА_2 акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 17.08.2016 р. у справі № 918/1738/14.

Представник скаржника подала клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Колегія суддів вважає за можливе продовжити задовольнити клопотання представника скаржника та продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86, 102 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів - до 05.10.2016 р.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 вересня 2016 р. Справа № 902/675/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Енерджі Інжиніринг"

до: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці

про розірвання договору №72 від 30.05.2016р.,

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Говор Н.Д.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 09.09.2016 р. провадження у справі № 902/675/16 припинено на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

20.09.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко Енерджі Інжиніринг" подало клопотання № б/н від 16.09.2016р. про повернення судового збору в сумі 1378 грн., сплаченого платіжним дорученням № 217 від 06.07.2016р.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду клопотання № б/н від 16.09.2016р. розподілене судді Говор Н.Д.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин судовий збір в сумі 1378 грн. підлягає поверненню ТОВ "Еко Енерджі Інжиніринг" з бюджету на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути з Державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю "Еко Енерджі Інжиніринг" (АДРЕСА_1, 65026, ідентифікаційний код 39279490) у відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір судовий збір у сумі 1378 грн., перерахований за платіжним дорученням № 217 від 06.07.2016р.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_2, 65026)

3 - відповідачу (вул. Стрілецька, 87, м. Вінниця, 21001)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" вересня 2016 р. Справа № 903/579/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача підприємство теплових мереж "Ковельтепло"

про стягнення 3057527грн. 78коп.

Суддя Слободян О.Г.

Представники :

від позивача: н/з

від відповідача : ОСОБА_1 Анатоліївна- представник, довіреність від 13.07.2016р.

Суть спору: позивач ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ПТМ "Ковельтепло" 3057527грн. 78коп., з них 1 794 511грн. 93коп. витрат від інфляційних процесів за весь час прострочення, 1 078 652грн. 43коп. - пені, 184 363грн. 42коп. 3% річних на підставі договору купівлі- продажу природного газу №568/14-ТЕ-2 від 27.11.2013р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи в суді, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №513.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову з підстав, зазначених у запереченні (вих. №1226 від 15.09.2016р.), яке надійшло на адресу суду.

З метою повного, об'єктивного та правильного розгляду справи, надання можливості позивачу ознайомитись з письмовими запереченнями відповідача, враховуючи строки розгляду спору, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Додатково суд повідомляє сторони, що згідно наказу голови господарського суду Волинської області від 17.08.2016р.№59/02-2 прізвище судді Сур'як змінено на Слободян у зв'язку із зміною прізвища.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 11.10.2016р. на 12год. 00хв.

2. Відповідачу надати суду письмові пояснення щодо зазначеного представником відповідача в судовому засіданні; копію заперечень надіслати позивачу.

Суддя О. Г. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.09.16р. Справа № 904/8325/16

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 3 044,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.10.16 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.03.2016 Справа № 905/545/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю., при секретарі судового засідання Гусакові О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи.

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Слов'янськ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Слов'янськ

про стягнення заборгованості з орендної плати приміщення та збитків

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 69, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Слов'янськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Слов'янськ про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 5800,00 грн. пеню - 1820,71 грн., інфляційні втрати - 2291,00грн., збитки у вигляді упущеної вигоди - 8701,20 грн., витрати за проведення еспертизи у сумі 2488,32 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, (АДРЕСА_1, код ІПН НОМЕР_1) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_2, код ІПН НОМЕР_2, НОМЕР_3 у філії Київсіті ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Київ, МФО 380775) заборгованість по орендній платі у сумі 5800,00 грн. пеню - 1220,39 грн., інфляційні втрати - 219,39 грн.,

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, (АДРЕСА_1, код ІПН НОМЕР_1) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_2 код ІПН НОМЕР_2, НОМЕР_3 у філії Київсіті ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Київ, МФО 380775) судові витрати у розмірі 1347,96 грн., 3000,00 грн.

У судовому засіданні 22.03.2016р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено протягом п'яти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.Ю. Мальцев