РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" вересня 2016 р. Справа № 918/36/16

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Розізнана І.В. ,

судді Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка не приймала участі у справі ОСОБА_2 на рішення господарського суду Рівненської області від "06" квітня 2016 р. у справі № 918/36/16

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до ОСОБА_3

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 обласна державна адміністрація, Дубенська районна державна адміністрація , Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області

про розірвання договору купівлі-продажу об'єкта державної власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 06.04.2016р. у справі № 918/36/16 задоволено позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет на спору на стороні позивача ОСОБА_1 обласна державна адміністрації, Дубенська районна державна адміністрація та Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області про розірвання договору купівлі-продажу об'єкта державної власності.

Розірвано договір купівлі-продажу об'єкта державної власності - незавершеного будівництва цеху крейди за адресою Рівненська область, Дубенський район, с. Мильча, вул. Танкістів, 44 №4072 від 07.10.2008 р., укладеного між регіональним відділенням ФДМУ по Рівненській області та фізичною особою ОСОБА_3 (вул. ОСОБА_4, б. 34, кв. 117 м. Київ, 03164).

Стягнуто з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) на користь Фонду державного майна України по Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 77, ідентифікаційний код 13989432) 1 378 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

23.09.2016 р. за вх. 2900/16 до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга, особи яка не приймала участі у справі - ОСОБА_2.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати , або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно п.28 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009р. №01-08/163 „Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського проце суального кодексу України", відповідно до частини другої статті 94 ГПК апеляційна скарга підписується особою, яка по дає скаргу, або її представником.

Колегія суддів зауважує, що апеляційна скарга підписана представником, який діє на підставі довіреності від 23.11.2015 р. - ОСОБА_5, разом з тим, матеріали скарги не містить доказів, а саме довіреності, відповідно до якої ОСОБА_5 має повноваження на підписання апеляційної скарги.

Крім того, суд апеляційної інстанції констатує, що матеріали скарги не містять доказів направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі.

Так, відповідно до ч.1 ст. 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документі, які у сторони відсутні.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Суд апеляційної інстанції також вважає за необхідне відзначити, що змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржник довідався про рішення господарського суду Рівненської області від 06.04.2016р. у справі № 918/36/16 лише 16.09.2016р. від державного виконавця Святошинського районного управління юстиції м.Київа -ОСОБА_6, проте докази про це не надав.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення господарського суду Рівненської області від 06.04.2016 р., у зазначеній справі подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, разом з тим, матеріали скарги не містить клопотань про його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

При цьому, нормами чинного процесуального законодавства не передбачено, що строк, визначений законодавцем для оскарження судових актів, зупиняється у разі повернення судом апеляційної скарги у зв'язку з недоліками при її оформленні до моменту усунення заявником зазначених недоліків та повторного звернення до суду з апеляційною скаргою. Тобто, після усунення обставин, що зумовили повернення апеляційної скарги, заявник має право звернутись з апеляційною скаргою у загальному порядку у строки, які визначені статтею 93 ГПК України.

Судова колегія зауважує, що апелянтом пропущений передбачений ч.1 ст. 93 ГПК України строк на подання апеляційної скарги, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду відсутнє.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п.п.1,2,4 ч.1 ст. 97 ГПК України повернути апеляційну скаргу (вх. 2900/16 від 2309.16р.) скаржнику.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його поновлення.

Після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК України з мотивованим клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Крім того, ОСОБА_1 апеляційний господарський суд зауважує, що апеляційна скарга подана та оформлена відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України, хоча подача апеляційної скарги і вимоги до неї передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86, 1,2,4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка не приймала участі у справі ОСОБА_2 на рішення господарського суду Рівненської області від 06 квітня 2016 року у справі №918/36/16 не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарг на 12 арк., у т. ч. квитанцію про сплату судового збору № 18052887 від 22.09.2016р.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.