ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2016 р. Справа№ 914/1145/16

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В., судді Коссака С.М., судді Трускавецького В.П.

розглянув клопотання про скасування забезпечення позову від 22.09.2016 року за №4548/16 у справі №914/1145/16

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю Дослідно-механічний завод Карпати, м.Новий Розділ Львівська область

до відповідача: ОСОБА_1 агрофірми Горожанна, с.Велика Горожанна, Миколаївський район, Львівська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2, м.Миколаїв Львівської області

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 01.10.2012 року між ТзДВ дослідно-механічний завод Карпати та приватною агрофірмою Горожанна прибудованого нежитлового приміщення загальною площею 483,9 кв.м., яке знаходиться по бульвару Довженка, 6-А у м. Новий Розділ Львівської області, який посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстровано в реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.04.2016 року.

Представники сторін не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з додатковою відповідальністю Дослідно-механічний завод Карпати, м. Новий Розділ Львівської області до відповідача: ОСОБА_1 агрофірми Горожанна, с. Велика Горожанна Миколаївського району Львівської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 01.10.2012 року між ТзДВ дослідно-механічний завод Карпати та приватною агрофірмою Горожанна прибудованого нежитлового приміщення загальною площею 483,9 кв.м., яке знаходиться по бульвару Довженка,6-А у м. Новий Розділ Львівської області, який посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстровано в реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.04.2016 року.

Разом з поданням позову позивач, з посиланням на приписи статей 66, 67 ГПК України, звернувся з вимогою про вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Львівської області 25.05.2016 року заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Дослідно-механічний завод «Карпати» про забезпечення позову задоволено та заборонено здійснювати дії по відчуженню нежитлового приміщення загальною площею 483,9 кв.м., яке знаходиться по бульвару Довженка, номер 6-А (шість-літ.А) у місті Новий Розділ Львівської області.

02.07.2016 року за вх.№28074/16 із Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження від 31.05.2016 року по ухвалі господарського суду Львівської області від 25.05.2016 року у справі №914/1145/16.

Рішенням господарського суду Львівської області від 22.09.2016 року в задоволенні позову відмолено.

На адресу господарського суду Львівської області надійшло клопотання (вх. № 4548/16) відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, розглянувши дане клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дійшов висновку про його задоволення.

Відповідно до ст.68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Згідно із п.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №16 Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що

спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.

Враховуючи те, що у задоволенні позову відмовлено, а відповідно потреба у забезпеченні позову відпала, оскільки забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд дійшов висновку, скасувати вжиті заходи до забезпечення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 68, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скасувати заходи до забезпечення позову вжитих ухвалою господарського суду Львівської області від 25.05.2016р. у справі №914/1145/16.

2. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані в ст.ст.91-93 ГПК України.

3. Ухвала набирає чинності в день її винесення.

4. Копію ухвали направити сторонам та Миколаївському районному відділу державної виконавчої служби (81600, м.Миколаїв, вул.Шептицького,9).

Головуючий суддя Горецька З.В.

суддя Коссак С.М.

суддя Трускавецький В.П.