ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23.09.2016 справа № 905/170/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Національна телекомпанія України в особі філії Національної телекомпанії України «Донецька регіональна дирекція» м. Краматорськ, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від31.03.2016р.
у справі№905/170/16 (суддя: Гринько С.Ю.)
за позовом:Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення м.Київ в особі Донецької філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення м. Маріуполь, Донецька область
до відповідача:Національна телекомпанія України в особі філії Національної телекомпанії України «Донецька регіональна дирекція» м. Краматорськ, Донецька область
провизнання договору укладеним та стягнення 696 983,55грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 31.03.2016р. по справі №905/170/16 позовні вимоги Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення м. Київ в особі Донецької філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення м. Маріуполь, Донецька область до Донецької обласної державної телерадіокомпанії м.Краматорськ, Донецька область про визнання договору укладеним та стягнення 696 983,55грн. були задоволені в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 31.03.2016р. у справі №905/170/16 разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору та зупиненням стягнення.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.05.2016р. було відмовлено Донецькій обласній державній телерадіокомпанії м. Краматорськ, Донецька область у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки відповідачем не було доведено належними доказами неможливість сплати судового збору, а апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 31.03.2016р. у справі №905/170/16 повернуто заявнику.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Донецької області від 09.08.2016р. у справі №905/170/16 боржника за наказом господарського суду №905/170/16 від 11.04.2016р. Донецьку обласну державну телерадіокомпанію м. Краматорськ замінено його правонаступником Національна телекомпанія України, оскільки Державний комітет телебачення і радіомовлення України, якому підпорядкована Донецька обласна державна телерадіокомпанія своїм наказом від 25 серпня 2015 року №196 вирішила припинити діяльність останнього. Крім того, на вимогу цього наказу прийнято зміни до Статуту Національної телекомпанії України, в якому зазначено, що вона є юридичною особою і правонаступником Донецької обласної державної телекомпанії та одночасно внесені зміни до ЄДРПОУ.

20.09.2016р. відповідач повторно звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 31.03.2016р. у справі №905/170/16 разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Матеріали позовної заяви свідчать про те, що остання містить вимоги, як майнового так і немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Також, відповідно до 2.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013р. № 7 у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Приписами частини 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За вимогами пп. 7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, подана Національною телекомпанією України в особі філії Національної телекомпанії України «Донецька регіональна дирекція» м. Краматорськ, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 31.03.2016р. у справі №905/170/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та повертається заявникові.

Звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 31.03.2016р. у справі №905/170/16, скаржником мав бути сплачений судовий збір у загальному розмірі 12 840,03грн., оскільки в позовній заяві об'єднані вимоги як майнового, так і немайнового характеру.

При цьому, сума судового збору, розподіл якої здійснено судом першої інстанції у рішенні, не впливає на розмір судового збору, визначений Законом України „Про судовий збір при поданні апеляційної скарги.

На підтвердження сплати судового збору апелянтом додано платіжне доручення №13 від 18.08.2015р., яке свідчить про сплату судового збору у розмірі 11 500,50грн., тобто судовий збір скаржником сплачено у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством на момент звернення з апеляційною скаргою, на 1 339,53грн.

Отже, скаржник не надав суду докази сплати судового збору у повному обсязі відповідно до вимог Закону України Про судовий збір.

В порушення вимог ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» м. Краматорськ, Донецька область не додано доказів сплати судового збору у повному обсязі за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 31.03.2016р. по справі №905/170/16.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Національної телекомпанії України в особі філії Національної телекомпанії України «Донецька регіональна дирекція» м.Краматорськ, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 31.03.2016р. у справі №905/170/16 підлягає поверненню заявникові.

Щодо клопотання Національної телекомпанії України в особі філії Національної телекомпанії України «Донецька регіональна дирекція» м.Краматорськ, Донецька область про поновлення строку подачі апеляційної скарги, то вона не підлягає розгляду, у звязку з поверненням апеляційної скарги Національної телекомпанії України в особі філії Національної телекомпанії України «Донецька регіональна дирекція» м.Краматорськ, Донецька область без розгляду, на підставі п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 86, 93, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Національної телекомпанії України в особі філії Національної телекомпанії України «Донецька регіональна дирекція» м.Краматорськ, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 31.03.2016р. у справі №905/170/16 повернути заявнику, а справу №905/170/16 - господарському суду Донецької області.

Додаток: тільки скаржнику (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, 48): апеляційна скарга №267 від 12.09.2016р. та додані до неї документи на 32 арк. та конверт.

Головуючий суддя Н.В.Ломовцева

Судді О.В. Стойка

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1 позивачу;

1 відповідачу;

1 у справу;

1 ДАГС.