ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" вересня 2016 р. Справа № 5023/414/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І. В., суддя Білоусова Я.О., суддя Бородіна Л.І. .

при секретарі Марченко В.О.

за участю представників:

ПАТ ОТП Банк - ОСОБА_1, дов. б/н від 22.03.2016

ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3, ордер серія ХВ №437 від 21.09.2016, ОСОБА_4, дов. №1402 від 07.04.2016

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ (вх. №1934 Х/2-8) та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Акваріус, м. Харків (вх. №1996 Х/2-8)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.06.2016 у справі № 5023/414/11

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гавас-52", м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваріус", м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.06.2016 у справі № 5023/414/11 (суддя Суслова В.В.), між іншого, в задоволенні заяви ПАТ "ОТП Банк" про визнання результатів торгів недійсними відмовлено. Зобовязано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури. Ухвалу направлено ліквідатору, комітету кредиторів, ПП "Інвестиційна компанія "Віват".

Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції від 21.06.2016 в частині відмови у задоволенні заяви ПАТ "ОТП Банк" про визнання результатів торгів недійсними скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву ПАТ "ОТП Банк" в частині визнання недійсними результати проведеного 02.04.2015 року організатором аукціону ПП "Торги.УА" другого повторного аукціону з продажу у справі про банкрутство ТОВ "Акваріус" цілісно-майнового комплексу у складі нежитлової будівлі літ. "А-2" загальною площею 378,3 кв.м., розташованої у м. Харкові, вул. Артема, 41, задовольнити.

Також, до Харківського апеляційного суду із скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.06.2016 у справі № 5023/414/11 звернувся боржник ТОВ Акваріус, який посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу в частині відмови у задоволенні заяви ПАТ "ОТП Банк" про визнання результатів торгів недійсними скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву ПАТ "ОТП Банк" в частині визнання недійсними результати проведеного 02.04.2015 року організатором аукціону ПП "Торги.УА" другого повторного аукціону з продажу у справі про банкрутство ТОВ "Акваріус" цілісно-майнового комплексу у складі нежитлової будівлі літ. "А-2" загальною площею 378,3 кв.м., розташованої у м. Харкові, вул. Артема, 41, задовольнити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2016 апеляційні скарги ПАТ ОТП Банк та ТОВ Акваріус прийнято до провадження, об`єднано в одне апеляційне провадження та призначено до розгляду на 01.08.2016 року.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.08.2016, з метою повного та всебічного встановлення обставин по справі, а також враховуючи, що прийняте за результатами розгляду заяви ПАТ"ОТП Банк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута рішення може вплинути на права та законні інтереси інших учасників провадження, до участі у справі залучено організатора аукціону - Приватне підприємство "Торги.УА".

Крім того, зобовязано учасників провадження не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду:

- боржнику - докази припинення повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_5;

- ПП "Торги.УА" письмові пояснення стосовно того, на якій підставі ПП "Торги.УА" виступав організатором аукціону, з посиланням та наданням підтверджуючих документів; докази розміщення організатором аукціону оголошення про проведення 02.04.2014 другого повторного аукціону з продажу цілісно-майнового комплексу у складі нежитлової будівлі літ. "А-2" загальною площею 378,3 кв.м., розташованої у м. Харкові, вул. Артема, 41; документи, які підтверджують проведення аукціону та оформлення його результатів; відзив на апеляційну скаргу з правовим обґрунтування своїх вимог та заперечень по справі, а також додаткові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень;

- ПАТ "ОТП Банк" витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо приміщення, розташованого за адресою: м. Харкові, вул. Артема, 41;

- ПП Інвестиційна агенція Віват - правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності на спірне майно, розташоване за адресою: м. Харкові, вул. Артема, 41.

Розгляд справи відкладено на 10.08.2016 р.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 10.08.2016 року, враховуючи невиконання сторонами в повному обсязі вимог ухвали суду від 01.08.2016, розгляд справи було відкладено на 22.08.2016 року. Також вказаною ухвалою зобовязано учасників провадження у справі виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 01.08.2016 року.

19.08.2016 до суду апеляційної інстанції з клопотанням про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору (вх. №8227 від 19.08.2016) звернувся ОСОБА_2, який зауважував на тому, що на даний час, будівля літ. "А-2" загальною площею 378,3 кв.м., розташована у м. Харкові, вул. Артема, 41, належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі іпотечного договору №1023 від 05.08.2015, що підтверджував наданою суду копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копію іпотечного договору (реєстровий №387) від 05.08.2015.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 22.08.2016 клопотання ОСОБА_2 частково задоволено, залучено ОСОБА_2 до участі у справі. Зобовязано ПАТ "ОТП Банк" направити на адресу залученої особи - ОСОБА_2 заяву про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута (з урахуванням уточнень) та апеляційну скаргу. Докази направлення надати до суду апеляційної інстанції.

Також, вказаною ухвалою зобов'язано учасників провадження у справі про банкрутство виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 01.08.2016 року.

Розгляд справи відкладено на 21.09.2016 року.

25.08.2016 представник ОСОБА_2 через канцелярію суду апеляційної інстанціїї звернувся до суду з клопотанням (вх. №8338) в якому просив в порядку ст. 38 ГПК України витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. "А-2" загальною площею 378,3 кв.м., розташована у м. Харкові, вул. Алчевських, 41 (колишня вул. Артема, 41) за ПП «Інвестиційна агенція «ВІВАТ».

Також представником залученої особи - ОСОБА_2 надано до суду клопотання від 06.09.2016 (вх. №8743) про витребування у представника ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_1 оригіналу листа відповіді на лист №010616/01 від 01.06.2016 адресованого представнику ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_1 за підписом арбітражного керуючого ОСОБА_5 від 29.07.2015 та витребування у арбітражного керуючого ОСОБА_5 оригіналу листа- відповіді на лист №276 від 03.06.2016 адресованого ліквідатору ТОВ «Акваріус» арбітражному керуючому ОСОБА_5 від 23.07.2016 за підписом директора ПП «ТОРГИ.УА» - ОСОБА_7

21.09.2016 представником ПАТ «ОТП Банк» надано до суду клопотання (вх.№9560) про долучення до матеріалів справи доказів направлення на адресу залученої особи - ОСОБА_2 копій заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута (з урахуванням уточнень) та апеляційної скарги, а також витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - нежитлову будівлю літ. "А-2" загальною площею 378,3 кв.м., розташована у м. Харкові, вул. Артема, 41. Клопотання разом з наданими документами долучено до матеріалів справи.

Представник ОСОБА_2 21.09.2016 надав через канцелярію суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№9579), в якому спростовує наведені ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Акваріус» доводи, заперечує повністю вимоги, викладені в апеляційних скаргах, вважає ухвалу господарського суду Харківської області від 21.06.2016 законною та прийнятою за умов повного дотримання норм матеріального та процесуального права. Просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, апеляційні скарги ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Акваріус» без задоволення.

В судове засідання 21.09.2016 зявився представник ПАТ ОТП Банк та представники залученої особи - ОСОБА_2, представники інших учасників провадження у справі про банкрутство не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 21.09.2016 представник ПАТ «ОТП Банк» надав пояснення з приводу допущеної в апеляційній скарзі технічної помилки в даті проведеного оскаржуваного аукціону та просив вважати вірною дату проведення аукціону 02.04.2015 рік.

Розглянувши в судовому засіданні 21.09.2016 року клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази в справі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Представник ОСОБА_2 у наданому 25.08.2016 клопотанні зазначає про неможливість самостійного отримання у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. "А-2" загальною площею 378,3 кв.м., розташована у м. Харкові, вул. Алчевських, 41 (колишня вул. Артема, 41) за ПП «Інвестиційна агенція «ВІВАТ», у звязку з чим, просить суд витребувати у приватного нотаріуса наступні документи:

- Свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажі нежитлової будівлі літ. "А-2" загальною площею 378,3 кв.м., розташованої у м. Харкові, вул. Алчевських, 41 (колишня вул. Артема, 41), видане 22.04.2015 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, номер запису про право власності 9447535.

- Протокол проведення аукціону (торгів)нежитлової будівлі літ. "А-2" загальною площею 378,3 кв.м., розташованої у м. Харкові, вул. Алчевських, 41 (колишня вул. Артема, 41)

- Договір купівлі-продажу, укладений біржою та переможцем аукціону щодо придбання нежитлової будівлі літ. "А-2" загальною площею 378,3 кв.м., розташованої у м. Харкові, вул. Алчевських, 41 (колишня вул. Артема, 41)

- Акт приймання-передачі нежитлової будівлі літ. "А-2" загальною площею 378,3 кв.м., розташованої у м. Харкові, вул. Алчевських, 41 (колишня вул. Артема, 41)

Постановою пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року №18, зокрема пунктом 2.1, визначено, якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів. У разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання. Відповідне клопотання має заявлятися (подаватися) в письмовій формі.

Відповідно до положень пункту 2.5. наведеної постанови, вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Що ж до належності доказів, то нею є спроможність відповідних фактичних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмета доказування з даної справи.

Враховуючи, що наведені у клопотанні представника ОСОБА_2 докази є необхідними для повного та всебічного дослідження усіх фактичних обставин спору, а наведені у заяві ПАТ «ОТП Банк» та апеляційних скаргах обставини не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання представника залученої особи - ОСОБА_2 про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 вищезазначених документів.

Частиною 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Також, господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону (частина 5 статті 38 Господарського процесуального кодексу України ).

З урахуванням наведених приписів колегія суддів вважає за необхідне уповноважити ОСОБА_3, як представника залученої особи - ОСОБА_2, одержати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 належним чином завірені копії вищезазначених документів для долучення до матеріалів справи.

Крім того, з метою повного та всебічного зясування обставин по справі, а також враховуючи що надані представником ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_1 до матеріалів справи відповіді на лист №010616/01 від 01.06.2016 адресованого представнику ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_1 за підписом арбітражного керуючого ОСОБА_5 від 29.07.2015 та лист - відповідь на лист №276 від 03.06.2016 адресованого ліквідатору ТОВ «Акваріус» арбітражному керуючому ОСОБА_5 від 23.07.2016 за підписом директора ПП «ТОРГИ.УА» - ОСОБА_7 не засвідчені належним чином, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ОСОБА_2 про витребування у представника ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_1 оригіналу листа відповіді на лист №010616/01 від 01.06.2016 за підписом арбітражного керуючого ОСОБА_5 від 29.07.2015 та оригіналу листа - відповіді на лист №276 від 03.06.2016 арбітражного керуючого ОСОБА_5 від 23.07.2016 за підписом директора ПП «ТОРГИ.УА» - ОСОБА_7

Також, представником ПАТ «ОТП Банк» 21.09.2016 до матеріалів справи надано відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - нежитлову будівлю літ. "А-2" загальною площею 378,3 кв.м., розташована у м. Харкові, вул. Алчевських, 41 (колишня вул. Артема, 41) з якого вбачається, що станом на 20.09.2016 вказане приміщення передано залученною особою ОСОБА_2 в іпотеку ОСОБА_8 за іпотечним договором №687 від 25.04.2016.

В судовому засіданні 21.09.2016 представники ОСОБА_2 підтвердили, що на даний час, будівля літ. "А-2" загальною площею 378,3 кв.м., розташована у м. Харкові, вул. Артема, 41, за іпотечним договором №687 від 25.04.2016 передано ОСОБА_8, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Академіка Курчатова, б. 27, кв. 40.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучення ОСОБА_8 до участі у справі, як особи на права та законні інтереси якої може вплинути рішення, прийняте за результатами розгляду судом заяви ПАТ "ОТП Банк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута.

Згідно зі ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до частини другої статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, враховуючи необхідність витребування у учасників провадження у справі додаткових документів та пояснень по справі, з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, колегія суддів приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційних скарг в даному судовому засіданні, в звязку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2016 року об 11-30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 104 .

2. Клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

3. Зобовязати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (61058, м. Харків, вул. Данилевського, 22) надати до суду належним чином завірені копії:

- Свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажі нежитлової будівлі літ. "А-2" загальною площею 378,3 кв.м., розташованої у м. Харкові, вул. Алчевських, 41 (колишня вул. Артема, 41), видане 22.04.2015 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, номер запису про право власності 9447535.

- Протоколу проведення аукціону (торгів)нежитлової будівлі літ. "А-2" загальною площею 378,3 кв.м., розташованої у м. Харкові, вул. Алчевських, 41 (колишня вул. Артема, 41)

- Договору купівлі-продажу, укладений з переможцем аукціону щодо придбання нежитлової будівлі літ. "А-2" загальною площею 378,3 кв.м., розташованої у м. Харкові, вул. Алчевських, 41 (колишня вул. Артема, 41)

- Акт приймання-передачі нежитлової будівлі літ. "А-2" загальною площею 378,3 кв.м., розташованої у м. Харкові, вул. Алчевських, 41 (колишня вул. Артема, 41)

4. Уповноважити ОСОБА_3 одержати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 належним чином завірені копії вищезазначених документів.

5. Залучити ОСОБА_8 (м. Харків, вул. Академіка Курчатова, б. 27, кв. 40) до участі у справі.

6. Зобовязати ПАТ "ОТП Банк" направити на адресу залученої особи - ОСОБА_8 (м. Харків, вул. Академіка Курчатова, б. 27, кв. 40) заяву про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута (з урахуванням уточнень) та апеляційну скаргу. Докази направлення надати до суду апеляційної інстанції.

7. Зобовязати представника ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_1:

- надати суду для огляду в судовому засіданні оригінал листа відповіді на лист №010616/01 від 01.06.2016, адресованого представнику ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_1 за підписом арбітражного керуючого ОСОБА_5 від 29.07.2015 та оригінал листа - відповіді на лист №276 від 03.06.2016 адресованого ліквідатору ТОВ «Акваріус» арбітражному керуючому ОСОБА_5 від 23.07.2016 за підписом директора ПП «ТОРГИ.УА» - ОСОБА_7

8. Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_5:

- надати суду письмові пояснення стосовно того, на якій підставі ПП "Торги.УА" визначено організатором аукціону, з посиланням та наданням підтверджуючих документів.

9. Зобовязати ПП «ТОРГИ.УА», боржника та ПАТ «ОТП Банк» надати письмові пояснення з правовим та документальним обґрунтування з приводу надходження від переможця аукціону - ПП «Інвестиційна агенція «ВІВАТ» коштів за придбане 02.04.2015 на другому повторному аукціоні нежитлове приміщення, розташоване у м. Харкові, вул. Артема, 41.

10. Зобовязати ПП «Інвестиційна агенція «ВІВАТ» надати письмові пояснення та докази, щодо сплати коштів за придбану 02.04.2015 на другому повторному аукціоні нежитлову будівлю літ. "А-2" загальною площею 378,3 кв.м., розташовану у м. Харкові, вул. Алчевських, 41 (колишня вул. Артема, 41).

11. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями.

12. Про неможливість брати участь у судовому засіданні учасникам у справі про банкрутство повідомити апеляційний суд письмово не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

13. Попередити учасників у справі про банкрутство, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

14. Розяснити учасникам процесу, що невиконання судового рішення (ухвали) є підставою для адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 185-6 КУпАП, а також кримінальної відповідальності відповідно до ст. 382 КК України.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Бородіна Л.І.