overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.10.2016 Справа № 904/4232/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Коваль Л.А., Паруснікова Ю.Б.

секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №68-НЮ від 10.06.16 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність №11520 від 13.04.16 р.;

від третьої особи-1: ОСОБА_3 представник, довіреність №40-21/5 від 05.01.16 р.;

від третьої особи-2: ОСОБА_4 представник, довіреність №69 від 26.09.16 р.;

розглянувши апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "ПІВДЕННО-ЗАХІДНА ЗАЛІЗНИЦЯ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2016 року у справі № 904/4232/16

за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "ПІВДЕННО-ЗАХІДНА ЗАЛІЗНИЦЯ", м Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС", м.Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод", м Кременчук

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство "Дніпровагонмаш", м.Кам'янське

про стягнення 1 777 404,58 грн. витрат понесених внаслідок сходу вагону, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2016 року у справі № 904/4232/16 в задоволені позову відмовлено, судові витрати покладено на позивача.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про скасування вищезазначеного рішення.

04.10.2016 року в судовому засіданні представники сторін в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України заявили клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін, оголосити у судовому засіданні перерву.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Строк розгляду апеляційної скарги Державного територіально-галузевого об'єднання "ПІВДЕННО-ЗАХІДНА ЗАЛІЗНИЦЯ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2016 року у справі № 904/4232/16 продовжити.

В судовому засіданні оголошено перерву до 03.11.2016 року на 12:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65, в залі засідань № 201.

Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" жовтня 2016 р. Справа № 926/2963/16

За позовом Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до Чернівецької обласної спілки споживчих товариств, м. Чернівці

про стягнення заборгованості 21093,16 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 01/02-05/2047 від 02.08.2016, ОСОБА_2, довіреність №01/02-05/1777 від 02.07.2016;

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулася до Чернівецької обласної спілки споживчих товариств з позовом про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 19824,46 грн., з яких 19062,06 грн. основної заборгованості та 762,40 грн. пені.

Свій позов позивач обґрунтовує фактом неналежного виконання відповідачем умов договору оренди землі №9546 від 28.05.2015, в частині несвоєчасної сплати орендної плати.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.09.2016 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 04.10.2016.

На день розгляду справи, 04.10.2016, представником позивача у судовому засіданні подано заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх.3191) в частині нарахування пені, відтак позивач просить стягнути з відповідача 21093,16 грн., з яких 19062,06 грн. основної заборгованості та 2021,10 грн. пені. Дана заява, будучи такою, що узгоджується з вимогами статті 22 Господарського процесуального кодексу України, підлягає задоволенню.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Однак, 30.09.2016 від відповідача надійшло клопотання (вх.№3112) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку з перебуванням його представника у щорічній відпустці.

Враховуючи клопотання представника відповідача, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву позивача про збільшення позовних вимог.

2. Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. « 25» жовтня 2016 року.

3. Копії даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" жовтня 2016 р. Справа № 926/2344/16
За позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Еско", м. Чернівці

про стягнення штрафних санкцій, трьох процентів річних та інфляційних втрат у сумі 26 747,06 грн.

Суддя Паскарь А. Д.

представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 18.04.2014 № 14-90;

від відповідача не зявився;

На підставі викладеного, керуючись статтями 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Еско» (58000, м. Чернівці, вул. Руська, 219Е; ідентифікаційний код 35837369) на користь публічного акціонерного товариства «Накціональна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 6; ідентифікаційний код 20077720) 26747,06 грн. заборгованості та 1378,00 грн. судового збору.

Суддя А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" жовтня 2016 р. Справа № 926/640/15

За заявою державного підприємства Чернівецьке лісове господарство, с. Валя Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області

про поворот виконання рішення у справі № 926/640/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області

до державного підприємства Чернівецьке лісове господарство, с. Валя Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області

про примусове виконання обовязку в натурі

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 15.06.2015 р., залишеним в силі постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 р., з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог задоволено позов ФОП ОСОБА_1 до ДП Чернівецьке лісове господарство про примусове виконання обовязку в натурі, зобовязано відповідача виконати в натурі умови договору № 225/2012 від 26.07.2012 р. шляхом здійснення поставки фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 49,12 м.куб. лісопродукції на загальну суму 34898 грн., стягнуто з ДП Чернівецьке лісове господарство на користь ФОП ОСОБА_1 1218,00 грн. судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.02.2016 р. рішення місцевого та постанову апеляційного судів у справі № 926/640/15 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області.

За результатами нового розгляду справи рішенням від 23.06.2016 р. у задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 до ДП Чернівецьке лісове господарство відмовлено.

16.09.2016 р. до господарського суду надійшла заява ДП Чернівецьке лісове господарство від 13.09.2016 р. про поворот виконання рішення від 15.06.2015 р. у порядку ст. 122 ГПК України, однак на вказану дату матеріали справи № 926/640/15 в господарському суді Чернівецької області були відсутні, оскільки надіслані на перегляд до Львівського апеляційного господарського суду, в звязку з чим ухвалою від 19.09.2016 р. питання про прийняття і призначення до розгляду заяви про поворот виконання рішення відкладено до повернення матеріалів справи № 926/640/15 до господарського суду Чернівецької області.

03 жовтня 2016 року матеріали справи № 926/640/15 надійшли до господарського суду Чернівецької області, в звязку з чим суд призначає заяву ДП Чернівецьке лісове господарство про поворот виконання рішення до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 86, 122 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви про поворот виконання рішення призначити в судовому засіданні на 10-00 год. 18 жовтня 2016 року з повідомленням представників сторін.

2. Заявнику ДП Чернівецьке лісове господарство надати засвідчену копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 49406910 від 19.11.2015 р.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р.Справа № 916/782/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомодітіз" про заміну сторони у виконавчому провадженні

За позовом: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль"

До відповідача: Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю "Ольга"

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Товариство з додатковою відповідальністю "Затишанське хлібоприймальне підприємство"

Про стягнення

Головуючий суддя Рога Н.В.

Суддя Гуляк Г.І.

Суддя Оборотова О.Ю.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд заяви призначити на "13" жовтня 2016 р. о 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. № 505 (зал 16), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. Зобовязати:

а) заявника надати: оригінали додатків до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні (для огляду); докази надсилання заяви учасникам виконавчого провадження;

б) відповідача надати: свої міркування щодо заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні;

в) третю особу надати: свої міркування щодо заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

4.Явку сторін визнати обов'язковою.

Головуючий Рога Н.В.

Суддя Гуляк Г.І.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2016 р. Справа №918/948/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України

до відповідача 1: Вищого професійного училища №25 смт. Демидівка

до відповідача 2: Малого підприємства "Співдружність"

про визнання недійсним договору про співпрацю та зобов'язання звільнити займану земельну ділянку

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача 1: ОСОБА_1 (довіреність від 19 вересня 2016);

Від відповідача 2: не з'явився;

Від органу прокуратури: ОСОБА_2 (за посв. №030682 від 03.12.2014р.).

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Дубенської місцевої прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача 1: Вищого професійного училища №25 смт. Демидівка та відповідача 2: Малого приватного підприємства "Співдружність" про визнання недійсним договору про співпрацю та зобов'язання звільнити займану земельну ділянку.

В судове засідання представники позивача, відповідача 2, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" жовтня 2016 р. на 12:30 год., розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання №15. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

2. Зобов'язати сторін надати суду:

а) позивачу та органу прокуратури: будь-які додаткові докази по справі;

б) відповідачу 2: відзив на позов (нормативне та документальне обґрунтування);

3. Попередити сторони, що у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 5 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (35600, м. Дубно, вул. І. Франка, 10);

3 - позивачу рекомендованим (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 10);

4 - відповідачу рекомендованим (35200, смт. Демидівка, вул. Миру, 144а).

5 - відповідачу рекомендованим (45625, с. Тарасове, вул. Набережна, 5).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" жовтня 2016 р.Справа № 916/1997/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас"

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_1 - паспорт серії НОМЕР_1;

ОСОБА_2 - на підставі договору № 4-ФОП від 15.08.2016 р.

У зв'язку з неявкою представника позивача у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "11" жовтня 2016 р. о 11:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р. Справа №918/1001/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Автоімпотгруп"

до відповідача ОСОБА_1 товарної біржі "Україна-Захід"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 митниця ДФС

про визнання митного аукціону таким, що не відбувся

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3 (довіреність б/н від 31.08.2016р.).

Від відповідача : не з'явився.

Від третьої особи : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Автоімпотгруп" звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 товарної біржі "Україна-Захід", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 митниця ДФС про визнання митного аукціону таким, що не відбувся.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не зявились. Крім того, сторони не виконали вимог ухвали суду від 22.06.2016р. - не подали витребуванні останньою докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" жовтня 2016 р. на 10:10 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №9

3. Сторонам подати суду до "20" жовтня 2016 р.:

а) позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: належним чином засвідчену копію договору, на підставі якого ОСОБА_1 товарна біржа "Україна-Захід" виступила органзатором митного аукціону, копію протоколу митного аукціону щодо продажу транспортних засобів марки SMART модель "Сabrio", рік випуску 2004, об'єм двигуна 698 см.куб., бензин 2-х місцевий, SMART модель "Сabrio", рік випуску 2005, об'єм двигуна 698 см.куб., бензин 2-х місцевий (лот №1, лот №2), проведений ОСОБА_1 товарною біржею "Україна-Захід" 30 серпня 2016 року, об 11 год. 00 хв., за адресою: м. Рівне, вул. Лермонтова, 4а.; відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази;

в) третій особі: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" жовтня 2016 р.Справа № 916/2304/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт-Ліфт"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еліткомсервіс"

про стягнення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 директор;

ОСОБА_2Д на підставі довіреності від 25.07.2016 р.;

Від відповідача: не зявився.

У звязку з неявкою представника відповідача у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "20" жовтня 2016 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2.Зобов'язати:

а) відповідача надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" жовтня 2016 р. № 918/678/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "15" вересня 2016 р., яке набрало чинності "03" жовтня 2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "04" жовтня 2017 р.
М.П. Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р.Справі № 916/1991/16

За позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Агропромсервіс"

До відповідачів: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Фінанс"

За участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсними договорів

Головуючий Рога Н.В.

Суддя Бездоля Д.О.

Суддя Желєзна С.П.

Суть спору: Позивач, Товариство з додатковою відповідальністю "Агропромсервіс", звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Порто-Франко" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Фінанс" про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги від 30.05.2016р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26 липня 2016 р. порушено провадження по справі № 916/1991/16.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.08.2016р. залучено до участі у справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04 жовтня 2016р. справу № 916/1991/16 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів для колегіального розгляду справи № 916/1991/16 у складі: Головуючий суддя Рога Н.В., суддя Бездоля Д.О., суддя Желєзна С.П.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/1991/16 до колегіального розгляду у складі: Головуючий суддя Рога Н.В., суддя Бездоля Д.О., суддя Желєзна С.П.

2. Колегіальний розгляд справи призначити на "25" жовтня 2016 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал № 16 (505 каб.), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий - Н.В. Рога

Суддя Д.О. Бездоля

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р. Справа №918/859/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 громада Свято-Параскевської парафії Рівненської Єпархії УПЦ с.Чудниця Гощанського району

до відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації Рівненської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 громада Свято-Параскевської парафії Рівненської єпархії Української Православної церкви Київського патріархату с.Чудниця Гощанського району

про визнання рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок недійсним

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3

від відповідача: не з"явився;

від третьої особи: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13 вересня 2016 року розгляд справи №918/859/16 відкладено та зобов"язано сторони виконати вимоги ухвали суду, подати докази.

У судове засідання 04.10.2016 року не з"явився представник відповідача. У матеріалах справи наявні докази належного повідомлення відповідача. Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п"ятнадцять днів.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є не з"явлення сторін та не подання витребуваних доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.24, 77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15(п"ятнадцять) днів.

2. Розгляд справи відкласти на "18" жовтня 2016 року на 15:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №12).

4. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 09.08.2016 року.

5. Зобов"язати обов"язковою явкою в судове засідання керівника ОСОБА_1 громади Свято-Параскевської парафії Рівненської Єпархії УПЦ с.Чудниця Гощанського району ОСОБА_5.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.