РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016Справа №910/13621/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прівайт-Компані»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Гарант Інвест»

про повернення авансу у розмірі 120 000,00 грн.

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача - Цівінський А.В. (дов. від 07.06.2016);

від відповідача - Генкіна А.А. (дов. №1 від 16.08.2016);

ВСТАНОВИВ:

26.07.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Прівайт-Компані» звернулось до господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Гарант Інвест» про стягнення сплаченого авансу у розмірі 120 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані фактом невиконання відповідачем договірних зобов'язань щодо надання послуг відповідно до умов договору підряду №ПК-00030715 від 21.07.2015.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.07.2016 порушено провадження у справі № 910/13621/16 та призначено до розгляду на 16.08.2016.

16.08.2016 відповідач через загальний відділ діловодства суду подав письмовий відзив на позовну заяву, за змістом якого проти задоволення позову заперечив, та просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що замовником не були виконані умови договору, внаслідок чого роботи згідно з договором призупинилися до моменту виправлення недоліків у наданих замовником документах.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.08.2016 у зв'язку із необхідністю витребування доказів по справі, розгляд справи відкладено на 01.09.2016.

01.09.2016 відповідач через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи ,а також доповнення до відзиву на позов.

У судових засіданнях 01.09.2016 та 15.09.2016 на підставі положень ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалися перерви до 15.09.2016 та 27.09.2016 відповідно.

Представники сторін в судове засідання 27.09.2016 прибули та надали усні пояснення по суті заявлених позовних вимог.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд вважає за можливим розглянути справу за наявними матеріалами у даному судовому засіданні з урахуванням положення ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 27.09.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва встановив такі фактичні обставини справи.

21.07.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Прівайт-Компані» (далі - позивач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Строй-Гарант Інвест» (далі - відповідач, підрядник) укладено договір підряду №ПК-00030715 (далі - договір), відповідно до умов п.1.1 якого підрядник зобов'язується на свій ризик виконати за завданням замовника комплекс проектно-кошторисних, будівельно-монтажних і пусконалагоджувальних робіт в частині зовнішнього електропостачання по об'єкту «Перший пусковий комплекс - Секція 1 житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: м. Київ, вул. Світла, 3-Д» перший етап електропостачання з підключенням об'єкта потужністю Р=1200 кВт, здати їх замовнику, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити вказані роботи, у порядку і на умовах цього договору. Підрядник виконує наступний перелік робіт: отримання технічних умов (за дорученням замовника); виконання проекту зовнішнього електропостачання; погодження проекту (КиївЕнерго, ГлавАПУ); отримання технічного рішення з проекту; виконання будівельно-монтажних і пусконалагоджувальних робіт; введення в експлуатацію об'єкта (підписання актів з КиївЕнерго); підготовка та отримання договору на приєднання до електропостачання об'єкту); підписання та оформлення договорів на споживчий тариф по об'єкту.

Відповідно до п. 1.2 договору роботи, які зобов'язується виконати підрядник, конкретний склад та обсяги цих робіт, визначаються додатковою угодою (додатковими угодами) до цього договору, яка (які) укладаються сторонами на окремі етапи (частини) робіт (далі - додаткові угоди на виконання етапу (частини) робіт), що є невід'ємними частинами цього договору.

За умовами п. п. 2.1, 2.2 договору строки виконання робіт визначаються на підставі календарних графіків виконання будівельних робіт, які розробляються підрядником та затверджуються замовником для окремих етапів (частин) робіт і є додатками до додаткових угод на виконання етапу (частини) робіт. Загальний строк виконання робіт, якщо інше не вказано у відповідній додатковій угоді - до 30.12.2015 з правом дострокового виконання, загальний календарний графік виконання робіт погоджений сторонами у додатку №3 до договору.

Строк виконання робіт може бути змінений шляхом укладання сторонами додаткової угоди до цього договору у випадку внесення замовником змін до проектно-кошторисної документації, складу та обсягів робіт, якщо не впливає на строк виконання робіт, у випадку прийняття замовником рішення про зупинення (призупинення) робіт та у інших випадках за взаємною згодою сторін (п. 2.4 договору).

Згідно з п. 3.2 договору загальна договірна ціна за даним договором є динамічною і складає 9 957 200,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 1659 533,33 грн.

Відповідно до п. 5.1.1 договору сторони укладають додаткову угоду на виконання окремого етапу (частини) робіт разом з додатками до неї.

Пунктами 5.3.1, 5.3.2 договору замовник залишає за собою право відповідно до погодженої сторонами специфікації щодо закупівлі підрядником необхідних будівельних матеріалів, виробів, устаткування та послуг перерахувати на поточний рахунок підрядника авансовий платіж. Авансовий платіж носить цільовий характер і може використовуватися підрядником лише для закупівлі будівельних матеріалів, виробів, устаткування та послуг, що були погоджені сторонами при підписанні передбаченої п. 5.2 цього договору специфікації.

З моменту початку робіт і до їхнього завершення підрядник веде загальний журнал робіт, який скріплюється печатками сторін. Кожний запис в журналі підписується уповноваженими представниками сторін. Загальний журнал робіт повинен відображати весь хід виконання робіт, а також пов'язані з роботою факти і обставини, які мають важливе значення для взаємовідносин між сторонами, і здатні вплинути на якість і строки виконання робіт (п. п. 10.1.1, 10.1.2).

Відповідно до п. п. 12.3, 12.3.1, 12.3.2 договору замовник має право в односторонньому порядку відмовитися від договору у випадках прямо передбачених цим договором або за наявності хоча б однієї з таких обставин: якщо підрядник порушив строки виконання робіт більше ніж на 10 календарних днів згідно з календарним графіком виконавця будівельно-монтажних робіт, який є додатком до відповідної додаткової угоди на виконання етапу (частини) робіт; якщо роботи виконуються неналежним чином, якість робіт не відповідає умовам договору, чинному законодавству, ДБН та іншим нормативним документам у сфері будівництва.

За умовами п. 12.4 договору у випадку односторонньої відмови замовника від договору договір вважається розірваним через 3 дні з дня здачі відповідного повідомлення на пошту для відправлення цінним листом на адресу підрядника.

У разі розірвання (припинення) договору), визнання договору недійсним, неукладеним чи іншого припинення договору сторони проводять між собою необхідні розрахунки протягом 10 банківських днів з дня такого розірвання (припинення) договору чи набрання законної сили судовим рішенням про визнання договору недійсним чи неуклаленим. Під час цих розрахунків підрядник повинен повернути замовнику невикористану на виконання етапу (частини) робіт суму авансового платежу (авансових платежів) (п. 12.5 договору).

Відповідно до п.12.6 договору під невикористаною на виконання етапу (частини) робіт сумою авансового платежу (авансових платежів) у п. 12.5 договору розуміється сукупна сума одержаних підрядником від замовника авансових платежів за винятком тієї частини цих авансових платежів, що станом на день розірвання (припинення) договору чи набрання юридичної сили рішенням суду про визнання договору недійсним чи неукладеним, була витрачена підрядником на придбання будівельних матеріалів, виробів, устаткування і послуг, які були використані підрядником при виконанні робіт, що підтверджується підписаними замовником актами форми №КБ-2в та довідками форми №КБ-3, або хоча й не були невикористаними при виконанні робіт, але були передані підрядником у власність замовнику за відповідним документом.

Договір вважається укладеним та набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін (за наявності печаток). Договір діє до повного виконання сторонами зобов'язань за ним. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (п. п. 16.1, 16.2 договору).

Додатком №1 до договору сторони погодили протокол погодження договірної ціни на виконання комплексу проектно-кошторисних та будівельно-монтажних і пусконалагоджувальних робіт в частині тимчасового зовнішнього електропостачання призначеного для роботи механізмів та обладнання будівництва по об'єкту «Перший пусковий комплекс - Секція 1 житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: м. Київ, вул. Світла, 3-Д». На час підписання цього протоколу договірна ціна становила 9 957 200,00 грн, у тому числі ПДВ 20% - 1 659 533,33 грн.

Додатковими угодами №№ 1, 2, 3 від 21.07.2015, сторони погодили зміст робіт, які зобов'язується виконати підрядник.

Позивач на виконання умов договору перерахував на поточний рахунок відповідача оплату у сумі 120 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №415 від 05.10.2015 на суму 25 000,00 грн, №416 від 05.10.2015 на суму 25 000,00 грн., №188 від 08.09.2015 на суму 20 000,00 грн., №298 від 22.09.2015 на суму 50 000,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що отримавши аванс, підрядник до виконання робіт не приступив та причин таких дій не пояснив.

04.07.2016 позивачем на адресу відповідача було направлено лист №04-07-1/16 про розірвання договору та вимога повернути аванс, відповіді відповідача матеріали справи не містять.

Зважаючи на вищевикладене, позивач звернувся до суду з указаним позовом, та просив стягнути з відповідача сплачений аванс у розмірі 120 000,00 грн.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову з таких підстав.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судом встановлено, що укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором підряду, а відтак правовідносини сторін регулюються Главою 61 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст. 11, 202, 509 ЦК України, і згідно ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 ГК України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта (ч. 2. ст. 875 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

З матеріалів справи вбачається, що позивач на виконання умов договору перерахував на поточний рахунок відповідача оплату у сумі 120 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №415 від 05.10.2015 на суму 25 000,00 грн, №416 від 05.10.2015 на суму 25 000,00 грн., №188 від 08.09.2015 на суму 20 000,00 грн., №298 від 22.09.2015 на суму 50 000,00 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як стверджує позивач, станом на дату звернення до суду, відповідач свої зобов'язання за договором не виконав.

При цьому, як зазначалося вище, з моменту початку робіт і до їхнього завершення підрядник веде загальний журнал робіт, який скріплюється печатками сторін. Кожний запис в журналі підписується уповноваженими представниками сторін. Загальний журнал робіт повинен відображати весь хід виконання робіт, а також пов'язані з роботою факти і обставини, які мають важливе значення для взаємовідносин між сторонами, і здатні вплинути на якість і строки виконання робіт (п. п. 10.1.1, 10.1.2).

Відповідно до п.12.6 договору під невикористаною на виконання етапу (частини) робіт сумою авансового платежу (авансових платежів) у п. 12.5 договору розуміється сукупна сума одержаних підрядником від замовника авансових платежів за винятком тієї частини цих авансових платежів, що станом на день розірвання (припинення) договору чи набрання юридичної сили рішенням суду про визнання договору недійсним чи неукладеним, була витрачена підрядником на придбання будівельних матеріалів, виробів, устаткування і послуг, які були використані підрядником при виконанні робіт, що підтверджується підписаними замовником актами форми №КБ-2в та довідками форми №КБ-3, або хоча й не були невикористаними при виконанні робіт, але були передані підрядником у власність замовнику за відповідним документом.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 849 ЦК України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її в строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Аналогічна правова норма закріплена ч. 1 ст. 615 ЦК України, відповідно до якої у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.

Крім того, згідно з ч. 3. ст. 612 ЦК України якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Доказів виконання будь-яких робіт відповідно до умов договору підрядник не надав.

Таким чином судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання відповідно до умов договору не виконав, тим самим допустивши прострочення.

Посилання відповідача на те, що замовником не були виконані умови договору, внаслідок чого роботи згідно з договором призупинилися до моменту виправлення недоліків у наданих замовником документах не гуртуються на умовах договору та не спростовують доводів позивача.

Відповідно до п. п. 12.3, 12.3.1, 12.3.2 договору замовник має право в односторонньому порядку відмовитися від договору у випадках прямо передбачених цим договором або за наявності хоча б однієї з таких обставин: якщо підрядник порушив строки виконання робіт більше ніж на 10 календарних днів згідно з календарним графіком виконавця будівельно-монтажних робіт, який є додатком до відповідної додаткової угоди на виконання етапу (частини) робіт; якщо роботи виконуються неналежним чином, якість робіт не відповідає умовам договору, чинному законодавству, ДБН та іншим нормативним документам у сфері будівництва.

За умовами п. 12.4 договору у випадку односторонньої відмови замовника від договору договір вважається розірваним через 3 дні з дня здачі відповідного повідомлення на пошту для відправлення цінним листом на адресу підрядника.

У разі розірвання (припинення) договору), визнання договору недійсним, неукладеним чи іншого припинення договору сторони проводять між собою необхідні розрахунки протягом 10 банківських днів з дня такого розірвання (припинення) договору чи набрання законної сили судовим рішенням про визнання договору недійсним чи неуклаленим. Під час цих розрахунків підрядник повинен повернути замовнику невикористану на виконання етапу (частини) робіт суму авансового платежу (авансових платежів) (п. 12.5 договору).

З матеріалів справи вбачається, що 04.07.2016 позивачем на адресу відповідача було направлено лист №04-07-1/16 про розірвання договору та вимога повернути аванс, відповіді відповідача матеріали справи не містять.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що вимога позивача про стягнення заборгованості (авансового платежу) у розмірі 120 000,00 грн. є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню судом.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат у справі на підставі положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Гарант Інвест» (04080,м. Київ, вул. Межигірська, 78, код 37036949) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прівайт-Компані» (03191, м. Київ, вул. Василя Касіяна, 8, код 39663603) сплачений аванс у розмірі 120 000 (сто двадцять тисяч) грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 1 800 (одну тисячу вісімсот) грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складене та підписане 03.10.2016.

Суддя В.О. Демидов