ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 вересня 2016 року Справа № 915/1770/15

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1, дов. від 05.05.2016 р. № 20,

від позивача та третьої особи представники у судове засідання не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ПРОК-М, 54001, вул. Садова, 1/2, м. Миколаїв,

до відповідача: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ,

54030, вул. Потьомкінська, 41, м. Миколаїв,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача підприємство обєднання громадян Домалат громадської організації Центр допомоги інвалідам на селі,

08200, вул. Партизанської комуни, 3, офіс 4, м. Ірпінь, Київська область,

про: визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.08.2015 р. № 31-ріш про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу у справі № 2/26.206/70-2014, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) ПРОК-М звернулося з позовом до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі Миколаївське тервідділення АМК України) про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Миколаївського тервідділення АМК України від 18.08.2015 р. № 31-ріш, з посиланням на те, що при винесенні вказаного рішення відповідачем не доведено факту здійснення ТОВ ПРОК-М та підприємством обєднання громадян ДОМАЛАТ громадської організації Центр допомоги інвалідам на селі (далі ПОГ ДОМАЛАТ) антиконкурентних узгоджених дій, спрямованих на спотворення результатів торгів на закупівлю продуктів харчування для навчально-виховних закладів Відділу освіти Очаківської міської ради, проведених у лютому 2014 року.

Крім того, позивач вважає, що притягнення спірним рішенням ТОВ ПРОК-М до відповідальності у вигляді штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції по кожній із закупівель окремо суперечить положенням ст.61 Конституції України, згідно яким ніхто не можу бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Позивач також просить стягнути з Миколаївського відділення АМК України грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Справа вже розглядалася судами.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.07.2016 р. рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.12.2015 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.03.2016 р. у даній справі скасовано і справу передано на новий розгляд Господарському суду Миколаївської області.

Ухвалою суду від 20.07.2016 р. справу прийнято до провадження.

У підготовчій частині судового засідання зясовано, що від позивача та третьої особи представники у судове засідання не зявилися, при цьому представника позивача про час та місце розгляду справи повідомлено у попередньому судовому засіданні, а дані щодо повідомлення третьої особи про час та місце розгляду справи у суду відсутні.

Миколаївським тервідділенням АМК України на виконання вимог ухвали суду від 31.08.2016 р. в даній справі подано письмові пояснення, зі змісту яких випливає, що відповідач звернувся до керівництва Центрального районного суду м. Миколаєва з листом від 07.09.2016 р. № 2-292/91-1272 щодо надання копій документів, необхідних для вирішення спору у даній справі, проте відповідь на вказаний лист досі не отримано.

У звязку з викладеними обставинами у судовому засіданні представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання відповідачу додаткового часу для отримання та подання суду документів, необхідних для вирішення спору у даній справі з урахуванням приписів ч. 2 ст. 36 ГПК України, згідно якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії; якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Вислухавши думку представника Миколаївського тервідділення АМК України, ураховуючи викладені обставини, складність обставин справи, принцип змагальності сторін і обовязок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

2. Відкласти розгляд справи на 05.10.2016 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 31.08.2016 р.

Суддя Ю.М.Коваль.