ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 року Справа № 904/4952/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко Г.К.- доповідач

суддів Джихур О.В., Антоніка С.Г.

при секретарі Ситниковій М.Ю.

За участю представників сторін:

від скаржника: Полуботок М.О.. представник, довіреність № 20-22/302/20.3-03 від 17.06.2016 р.;

від відповідача: Деркач В.А. представник, довіреність № 24-5-02 від 31.12.2015 р.;

прокурор та представник позивача у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2016 року у справі № 904/4952/15

за скаргою публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" на дії державної виконавчої служби

у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ

за участю прокурора Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

про стягнення штрафних санкцій, інфляційних втрат та 3% річних за договором купівлі-продажу природного газу

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2016 року (суддя Петрова В.І.) скаргу публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 904/4952/15 задоволено. Визнано недійсною постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна С.В. про арешт коштів публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" від 10.05.2016 року ВП №50936617. Визнано недійсною постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна С.В. про арешт майна боржника - публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" та оголошення заборони на його відчуження від 26.04.2016 року ВП №50936617. Визнано недійсною постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна С.В. від 10.05.2016 року про стягнення з публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" виконавчого збору.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Публічне акціонерне товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" у відзиві на апеляційну скаргу просить в її задоволенні відмовити, а ухвалу господарського суду залишити без змін.

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" відзив на апеляційну скаргу не надало, правом участі у засіданнях суду не скористалось.

Заслухавши пояснення представників скаржника та відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 3045083 грн. 54 коп. пені, 3535420 грн. 18 коп. 7% штрафу, 536543 грн. 03 коп. 3% річних, 106544650 грн. 83 коп. інфляційних втрат та 56436 грн. 18 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.02.2016 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2015 року залишено без змін.

10.03.2016 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2015 року та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.02.2016 року видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.04.2016 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.02.2016 року залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2016 року заяву публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2015 року у справі №904/4952/15 задоволено частково. Розстрочено виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2015 року у справі №904/4952/15 наступним чином:

Строк погашення заборгованостіСума сплати, грн.
До 30 квітня 2016 року742831 грн. 20 коп.
До 31 травня 2016 року742831 грн. 20 коп.
До 30 червня 2016 року742831 грн. 20 коп.
До 31 липня 2016 року742831 грн. 20 коп.
До 31 серпня 2016 року742831 грн. 20 коп.
До 30 вересня 2016 року742831 грн. 20 коп.
До 31 жовтня 2016 року742831 грн. 20 коп.
До 30 листопада 2016 року742831 грн. 20 коп.
До 31 грудня 2016 року742831 грн. 20 коп.
До 31 січня 2017 року742831 грн. 20 коп.
До 28 лютого 2017 року742831 грн. 20 коп.
До 31 березня 2017 року742831 грн. 20 коп.
До 30 квітня 2017 року742831 грн. 20 коп.
До 31 травня 2017 року742831 грн. 20 коп.
До 30 червня 2017 року742831 грн. 20 коп.
До 31 липня 2017 року742831 грн. 20 коп.
До 31 серпня 2017 року742831 грн. 20 коп.
До 30 вересня 2017 року742831 грн. 20 коп.
До 31 жовтня 2017 року742831 грн. 20 коп.
До 30 листопада 2017 року742831 грн. 20 коп.
До 31 грудня 2017 року742831 грн. 19 коп.
До 31 січня 2018 року742831 грн. 19 коп.
До 28 лютого 2018 року742831 грн. 19 коп.
До 31 березня 2018 року742831 грн. 19 коп.
Всього:17827948 грн. 76 коп.

У задоволенні решти заяви відмовлено (т.2, а.с. 107-110).

16.05.2016 року публічне акціонерне товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій заявник просив скасувати постанову про арешт майна боржника - публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" від 10.05.2016 року, постанову про арешт майна боржника - публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" та оголошення заборони на його відчуження від 26.04.2016 року, постанову від 10.05.2016 року про стягнення з публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" виконавчого збору.

В обґрунтування поданої скарги публічне акціонерне товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" зазначало, що постанову від 26.04.2016 року про відкриття виконавчого провадження №50936617 на адресу боржника було направлено лише 04.05.2016 року та отримано ним 10.05.2016 року, що є порушенням вимог статей 25, 31 Закону України "Про виконавче провадження". Станом на день винесення оскаржуваних постанов боржником було частково виконано рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2015 року у справі № 904/4952/15, з урахуванням ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2016 року про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2015 року у справі № 904/4952/15, а саме: на користь позивача перераховано заборгованість за рішенням суду у сумі 5742831 грн. 20 коп., що згідно вищевказаної ухвали є сплатою з урахуванням листопада 2016 року. При цьому скаржник вказував на те, що повідомив державного виконавця про перерахування в добровільному порядку на рахунок стягувача суми, вказаної в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2016 року у справі № 904/4952/15 про розстрочку виконання судового рішення, що підтверджується доказами, доданими заявником до скарги. Виходячи з викладеного відповідач вважає, що державним виконавцем неправомірно накладено арешт на його рахунки та майно.

Як свідчать матеріали справи, 04.05.2016 року на адресу публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" надійшла постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна С.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.04.2016 року по виконавчому провадженню №50936617 при примусовому виконанні наказу господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2016 року №904/4952/15 (т.2, а.с. 139, 140, 141).

05.05.2016 року публічне акціонерне товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" направило експрес поштою, а також по факсу та на e-mail, вказаний в супровідному до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.04.2016 року листі заступника директора Департаменту-начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 26.04.2016 року №20.1-9/20, заяву від 05.05.2016 року №24-1-211, в якій просило зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна С.В. винести постанови про зняття арешту з майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по виконавчому провадженню №50936617 та про закриття виконавчого провадження №50936617, а також зобов'язати направити ці постанови на адреси боржника - публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", заявника - публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області (т.2, а.с. 127-128, 131, 132, 133, 134).

10.05.2016 року на адресу публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" з супровідним листом від 26.04.2016 року №20.1-9/20 надійшла постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна С.В. про відкриття виконавчого провадження від 26.04.2016 року №50936617 (т.2, а.с. 135, 136, 137).

У постанові про відкриття виконавчого провадження від 26.04.2016 року №50936617 вказано строк самостійного виконання рішення - сім днів з моменту отримання постанови публічним акціонерним товариством "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод".

Відповідач стверджує, що на момент подання до господарського суду скарги на дії органу ДВС постанови про арешт коштів боржника від 10.05.2016 року та про стягнення виконавчого збору від 10.05.2016 року на його адресу не надходили.

Як вказує боржник, про накладення арешту на всі його розрахункові рахунки на підставі постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна С.В. від 10.05.2016 року публічному акціонерному товариству "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" стало відомо від банківських установ.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Статтею 6 Закону України "Про виконавче провадження" унормовано, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

В силу ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження"державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Виконавчий документ, виданий на підставі рішення, яким надано відстрочку виконання, приймається державним виконавцем до виконання після закінчення строку відстрочки в межах строку, встановленого для його пред'явлення.

Згідно ч. 1. ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження, відповідно ч.5 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», надсилається не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

В порушення вимог ч.5 ст. 25 і ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» постанову про відкриття виконавчого провадження від 26.04.2016 року №50936617 на адресу публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" було направлено лише 04.05.2016 року, про що свідчить копія конверту з відбитком поштового штемпеля (т.2, а.с. 137), та отримано публічним акціонерним товариством "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" 10.05.2016 року (т.2, а.с. 135).

У відповідності з ч.2. ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

У ч. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

У разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються (ч.3 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частиною 4 ст. 36 3акону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Згідно пп. 3.4.3 п. 3.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, у разі пред'явлення до виконання виконавчого документа, за яким надана розстрочка виконання, виконавче провадження відкривається в частині, за якою сплинув строк сплати. Постанова про стягнення виконавчого збору в такому разі виноситься у розмірі десяти відсотків суми, яка підлягає примусовому стягненню.

Підпунктом 3.7.1 п. 3.7 Інструкції з організації примусового виконання рішень встановлено, що постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю на наступний день після завершення строку, наданого боржнику для самостійного виконання рішення. У постанові про стягнення виконавчого збору визначається розмір виконавчого збору, що підлягає стягненню, зазначений у частині першій статті 28 Закону. Примусове стягнення виконавчого збору здійснюється відповідно до вимог Закону.

Якщо рішення про стягнення коштів було виконано боржником частково до початку його примусового виконання, виконавчий збір стягується з суми, яка не була сплачена боржником самостійно (пп. 3.7.2 п.3.7 Інструкції з організації примусового виконання рішень).

Частиною 1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на час виникнення правовідносин) унормовано, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувану за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що 25.04.2016 року публічне акціонерне товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" на виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2016 року про розстрочку виконання судового рішення у справі №904/4952/15 платіжним дорученням №5673 перерахувало на розрахунковий розрахунок публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" суму першого платежу 742831 грн. 20 коп. (т.2, а.с. 128). 26.04.2016 року публічне акціонерне товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", опереджаючи графік платежів, вказаний в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2016 року у даній справі, платіжним дорученням №5726 перерахувало на розрахунковий розрахунок публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 5000000 грн. (т.2, а.с. 130).

Таким чином, публічним акціонерним товариством "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" було дотримано виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2016 року у справі №904/4952/15, а також своєчасно повідомлено про це старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна С.В. листом від 05.05.2016 року № 24-1-211 (т.2, а.с. 127-134). В такому випадку у виконавчої служби були відсутні підстави для початку примусового виконання рішення та стягнення виконавчого збору.

З наведених вище підстав колегією суддів відхиляються доводи, наведені Департаментом державної виконавчої служби в апеляційній скарзі, а висновок суду першої інстанції про задоволення скарги публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби є обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2016 року у справі № 904/4952/15 залишити без змін, а скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України без задоволення.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.В. Джихур

Суддя С.Г. Антонік

повний текст постанови виготовлений 03.10.16р.