РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" вересня 2016 р. Справа № 6/4/358

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Драчук В.М.

за участю представників:

органу прокуратури - Марщівська О.П., прокурор

позивача - не з'явився

третьої особи на стороні позивача - не з'явився

відповідач 1 - не з'явився

відповідач 2 - не з'явився

третьої особи-1 на стороні відповідача 1, 2 - не з'явився

третьої особи-2 на стороні відповідача 1, 2 - Яковлев А.В., представник, довіреність в справі

третьої особи-3 на стороні відповідача 1, 2 - Іващенко П.І., представник, довіреність в справі.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Колективного підприємства "Їдальня № 33" від 30.07.2014 року

у справі № 6/4/358 за апеляційною скаргою позивача - Колективного підприємства "Їдальня №33" на рішення господарського суду Хмельницької області від 11.04.2014р.

за позовом Колективного підприємства "Їдальня № 33"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Хмельницьке бюро технічної інвентаризації

до 1. Виконавчого комітету Хмельницької міської ради

2. Хмельницької міської ради

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Федерації професійних спілок України;

2. Федерації профспілок Хмельницької області;

3.Підприємства „Навчально-культурний центр "Побужжя" Федерації профспілок Хмельницької області

про визнання права власності на 66/100 приміщення їдальні по вул. Соборній, 55 в м. Хмельницькому та визнання співвласником даного приміщення

За участю прокуратури м. Хмельницького

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.08.2014 р. провадження у справі № 6/4/358 зупинено до набрання законної сили рішенням господарського суду Хмельницької області по справі №924/648/13 за позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, до Федерації профспілок Хмельницької області, до Навчально - культурного центру "Побужжя" федерації профспілок Хмельницької області, до Комунального підприємства "Хмельницьке бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 23.03.2000р. №223-А в частині оформлення права власності на 3-х поверхову будівлю; скасування державної реєстрації права власності; визнання права власності за Хмельницькою міською радою.

28.07.2016 на адресу суду від Федерації профспілок Хмельницької області надійшла заява № 06-08-159 від 26.07.2016, в якій Федерація профспілок Хмельницької області просить поновити провадження у справі № 6/4/358 за апеляційною скаргою Колективного підприємства "Їдальня № 33" у зв'язку із тим, що рішення господарського суду Хмельницької області від 07 жовтня 2015 року у справі №924/648/13, яким у задоволенні позову відмовлено, залишене без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.07.2016.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.08.2016 прийнято апеляційну скаргу Колективного підприємства "Їдальня № 33" від 30.07.2014 року у справі № 6/4/358 на рішення господарського суду Хмельницької області від 11.04.2014 у новому складі колегії суддів: головуючий суддя - Гудак А.В., суддя Крейбух О.Г., суддя Бучинська Г.Б.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.08.2016 провадження у справі поновлено апеляційне провадження у справі № 6/4/358, а розгляд апеляційної скарги призначено на "22" вересня 2016.

21.09.2016 на адресу суду від Колективного підприємства "Їдальня № 33" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю (перебування в іншому суді у м. Вінниці, додається копія повістки про виклик до суду) постійного представника та хворобою директора позивача, подати додаткові докази і доводи до апеляційної скарги та клопотання про зупинення провадження у справі, можливого залучення до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача.

21.09.2016 на адресу суду від Колективного підприємства "Їдальня № 33" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 6/4/358, в якому прозивач просить зупинити провадження у справі № 6/4/358 до вирішення пов'язаної з нею справи № 924/648/13.

В судове засідання 22.09.2016 представники Хмельницького бюро технічної інвентаризації, Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Хмельницької міської ради, Федерації професійних спілок України не з'явилися, про місце, час і дату судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.

В судовому засіданні 22.09.2016 прокурор підтримала клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтовуючи тим, що враховуючи клопотання скаржника щодо подачі додаткових доказів та клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 22.09.2016 представник Федерації профспілок Хмельницької області та представник Підприємства „Навчально-культурний центр "Побужжя" Федерації профспілок Хмельницької області заперечили проти відкладення розгляду справи, оскільки коло представників не обмежене.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження. Двомісячний строк розгляду справи закінчується 17.10.2016.

У відповідності до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04 рішення Страсбург 06.09.2007).

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 року у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Зважаючи на викладене, маючи на меті забезпечити розгляд справи за результатом дослідження усіх доказів по справі в їх сукупності та вжити передбачених законом засобів для встановлення належності і допустимості доказів по справі, для надання можливості сторонам подати відповідні докази в наступне слухання справи, призначене на іншу дату, суд дійшов висновку, що розумним для розгляду даної справи є саме строк, що має забезпечити як реалізацію процесуальних прав сторін по справі, так і повний, всебічний, об'єктивний розгляд справи та правильне вирішення господарського спору, з урахуванням ст.ст. 34, 43 ГПК України, а тому виникла необхідність відкласти розгляд справи.

Щодо клопотання Колективного підприємства "Їдальня № 33" про зупинення провадження у справі № 6/4/358, колегія суддів відзначає, що воно буде розглянуте в наступному судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ст. 77, ст.ст. 99, 101 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" жовтня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі та третім особам.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Бучинська Г.Б.