overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" вересня 2016 р. № 925/1155/16

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Ватутінський хлібокомбінат про стягнення 18 656 грн. 28 коп.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовом до публічного акціонерного товариства Ватутінський хлібокомбінат про стягнення 18 656 грн. 28 коп. заборгованості за послуги з перевезення вантажів, надані на виконання укладеного між сторонами договору про надання транспортних послуг від 15.10.2013 № 15/10.

Разом з позовом позивач на підтвердження відправлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів подав фіскальний чек відділення поштового звязку № 18 м. Черкаси від 22.09.2016 про прийняття цим відділенням поштового звязку рекомендованого листа, адресованого публічному акціонерному товариству Ватутінський хлібокомбінат.

Стаття 56 Господарського процесуального кодексу України передбачає зобовязання позивача при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачам копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, позивач на підтвердження відправлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів повинен був додати до позовної заяви, крім вказаного вище фіскального чеку, ще й передбачений ст. 56 Господарського процесуального кодексу України опис вкладення до адресованого відповідачу листа.

Такого опису вкладення позивач разом з позовною заявою до господарського суду Черкаської області не подав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частина 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

За таких обставин позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України через ненадання позивачем передбачених ст. 56 цього ж Кодексу доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ця ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ М. В. Дорошенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.09.2016 Справа № 904/4653/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 27.05.2016 р., представник;

представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Відділу освіти Верхньодніпровської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2016 року у справі №904/4653/16

за позовом Дочірнього підприємтсва "Васильківкатеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради", смт. Васильківка, Васильківський район, Дніпропетровська область

до Відділу освіти Верхньодніпровської районної державної адміністрації, м. Верхньодніпровськ, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 117 954,66 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2016 року у справі №904/4653/16 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою від 08.08.2016 року апеляційна скарга була прийнята до розгляду та призначена на 20.09.2016 року.

У судове засідання представник скаржника не з'явився, причини неявки суду не відомі. Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому спростував доводи скаржника, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду без змін.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 04.10.2016 року о 12:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65 в залі засідань № 201.

Сторонам - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.09.2016 Справа № 6/303

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю.

за участю прокурора Дніпропетровської області: Фіночко В.Д. посвідчення №029553 від 13.10.2014 р.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №1775 від 10.05.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 НОМЕР_1 від 21.11.1996р., ;

від Саксаганського ВДВС: ОСОБА_3 представник, довіреність №б/н від 05.05.2016 р.;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Візаві" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2016 року за скаргами (вих. № 2307 від 23.07.2010 р., вих. № 2307 від 06.10.2011 р.) на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у справі № 6/303

за позовом Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Візаві", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2016 року у справі №6/303 в задоволені скарги Приватного підприємства "Візаві" на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

20.09.2015 року в судовому засіданні представники сторін в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України заявили клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін, у судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Строк розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Візаві" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2016 року за скаргами (вих. № 2307 від 23.07.2010 р., вих. № 2307 від 06.10.2011 р.) на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у справі № 6/303 продовжити.

В судовому засіданні оголошено перерву до 06.10.2016 року на 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65, в залі засідань № 201.

Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" вересня 2016 р. Справа №926/2496/16

За позовом Колективного підприємства "Валя Кузьмінське"

до 1. АТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Чернівецьке обласне управління АТ "Ощадбанк"

2. Глибоцького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області

про визнання виконавчого напису від 24.12.2011, вчиненого приватним нотаріусом Глибоцького районного нотаріального округу, таким, що не підлягає виконанню

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача не з"явився

відповідача 1. - ОСОБА_1, ОСОБА_2, довіреність від 15.04.2016

відповідача 2. - не з"явився

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Колективне підприємство "Валя Кузьмінське" звернулось з позовом до АТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Чернівецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" та Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області про визнання виконавчого напису від 24.12.2011, вчиненого приватним нотаріусом Глибоцького районного нотаріального округу Чернівецької області, яким запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості по кредитній угоді в сумі 519794,32 грн., таким, що не підлягає виконанню

Ухвалою суду від 25.08.2016 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 20.09.2016.

У судовому засіданні 20.09.2016 за участі представників сторін оголошено перерву до 22.09.2016.

У судове засідання 22.09.2016 позивач участь повноважного представника не забезпечив, що перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає, що при зазначених обставинах, з урахуванням принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, є необхідність розгляд справи відкласти.

З оглдяду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11:00 "11" жовтня 2016 р.

2. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обов"язковою.

Суддя І.В. Скрипничук
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.09.2016 Справа № 904/1913/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Євстигнеєва О.С., Науменко І.М.,

секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю.

представники сторін:

від позивача: Труфанов О.С., довіреність №47-К-О від 11.01.2016 р., представник;

представники відповідачів-1, 2 у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомленні належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна компанія "Вестком" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2016 року у справі № 904/1913/16

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпро

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус", 49019, м. Дніпро

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна компанія "Вестком", 43000, м. Луцьк, Волинська область

про стягнення 121 135,44 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2016 року у справі № 904/1913/16 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, відповідач-2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою від 25.08.2016 року апеляційна скарга була прийнята до розгляду та призначена на 20.09.2016 року.

Скаржник на адресу апеляційного суду направив клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку з тим, що представник апелянта перебуває на лікарняному.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 18.10.2016 року о 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65 в залі засідань № 201.

Сторонам - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя І.М. Науменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.09.2016 Справа № 904/5802/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач;

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2016 по справі № 904/5802/16 (суддя Мілєва І.В.)

за позовом Комунального підприємства «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення 110233,40 грн., -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2016 року рішенням господарського суду Дніпропетровської області по даній справі позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача п'ятикратний розмір плати за використання об'єктів благоустрою не за цільовим призначенням без укладення відповідного договору за 12.05.2016 у розмірі 55116,70 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 826,75 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Непогоджуючись з рішенням господарського суду відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 18.10.2016 о 10:00 год., зал судових засідань № 201.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65.

3. Сторонам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу надати:

- у строк до 10.10.2016 належним чином засвідчені копії рішень Дніпропетровської міської ради від 27.11.2013 № 44/43, від 29.05.2013 № 39/35 та від 18.05.2016 № 26/8, а також затверджені ними Порядок та Правила, на які є посилання в позовній заяві;

- належним чином засвідчені документи в обґрунтування наявності у позивача повноважень щодо пред'явлення позовних вимог;

- пояснення щодо правового статусу Комунального підприємства "Управління з організації контролю благоустрою об'єктів сфери відпочинку споживчого ринку та захисту інтелектуальної власності" Дніпропетровської міської ради.

- надати відзив на апеляційну скаргу;

- забезпечити у судове засідання явку повноважного представника.

Відповідачу:

- забезпечити у судове засідання явку повноважного представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обов'язковою!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

Т.А. Верхогляд
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" вересня 2016 р. Справа №910/27132/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Коршун Н.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОФПРОДИВ"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 17.08.2016 року

у справі № 910/27132/15 (суддя Прокопенко Л.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОФПРОДИВ"

до Київського міського територіального відділення

Антимонопольного комітету України

третя особа Київська міська державна адміністрація

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.08.2016 року по справі № 910/27132/15 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОФПРОДИВ" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2016 року по справі № 910/27132/15 скасувати та прийняти нове рішення.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОФПРОДИВ" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2016 року по справі № 910/27132/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 19.10.2016 р. о 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 15).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.О. Зеленін

Н.М. Коршун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" вересня 2016 р. Справа №927/385/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АРАТТА-АГРО" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Росток-Трейд"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.05.2016р.

у справі № 927/385/16 (суддя Демидова М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росток-Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРАТТА-АГРО"

про стягнення 6286367, 81грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРАТТА-АГРО" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Росток-Трейд" звернулись до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.05.2016р. у справі № 927/385/16.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 р. по справі № 927/385/16 було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи у зв'язку із перебуванням у відпустці судді - доповідача Пашкіна С.А.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів та протоколу передачі апеляційної скраги раніше визначеному складу суду від 13.09.2016 р. для розгляду справи № 927/385/16 було сформовано склад колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Алданова.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АРАТТА-АГРО" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Росток-Трейд" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.05.2016р. у справі № 927/385/16 до провадження колегії суддів у названому складі.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.10.2016 року о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 16.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

С.О. Алданова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" вересня 2016 р. Справа №904/6161/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Буравльова С.І.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на рішення господарського суду міста Києва від 29.08.2016р. у справі №904/6161/16 (суддя Спичак О.М.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" до Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Державної казначейської служби України про стягнення 23 877, 90 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на рішення господарського суду міста Києва від 29.08.2016р. у справі №904/6161/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 10.10.2016 о 10 годині 40 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання № 6.

3. Відповідачам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді С.І. Буравльов

М.А. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" вересня 2016 р. Справа №910/27692/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Коршун Н.М.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну

скаргу Управління комунальної власності департаменту економічної політики

Львівської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва

від 05.08.2016 року

у справі № 910/27692/15 (суддя Мельник.В.І.)

за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики

Львівської міської ради

до Публічного акціонерного товариства

«Державний ощадний банк України»

про стягнення 31 429,83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2016 року у справі № 910/27692/15 до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/27692/15.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.10.2016 року о 09 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання №16.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Н.М. Коршун

С.О. Алданова