ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

03 жовтня 2016 р. Справа № 902/370/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", м.Київ в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк", м.Вінниця

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська промислово-торгівельна корпорація "Подолпромторг", м.Хмільник, Вінницька область

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 господарство "Сільськогосподарське науково-виробниче підприємство "Заріччя", с.Мар'янівка, Хмільницький район, Вінницька область, громадяни ОСОБА_2, м.Хмільник, Вінницька область, ОСОБА_3, м.Хмільник, Вінницька область, ОСОБА_4 м.Хмільник, Вінницька область, ОСОБА_5, м.Хмільник, Вінницька область, ОСОБА_6, м.Хмільник, Вінницька область

про стягнення на предмет іпотеки вартістю 542 075,34 грн

За участю секретаря судового засідання Гнатовської Л.С.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_7, довіреність № 423 від 16.09.2015 р., паспорт серії АВ № 676458 виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 03.11.2005 р.

відповідача: ОСОБА_2, керівник, виписка з ЄДР юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, паспорт серії АВ № 044003 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 08.12.1999 р.

треті особи: не з'явились.

В С Т А Н О В И В :

Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ ""Укргазбанк" заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська промислово-торгівельна корпорація "Подолпромторг" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 господарство "Сільськогосподарське науково-виробниче підприємство "Заріччя" про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 11-Ю/2007 від 28.04.2007 р. вартістю 942 684,49 грн, з яких: 545 216, 54 грн - заборгованості за процентами, 376 839, 63 грн - заборгованості по сплаті пені по кредиту, 10 343, 28 грн заборгованості по сплаті пені по відсотках.

Ухвалою суду від 04.05.2016 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/370/16 та призначено її до розгляду на 01.06.2016 р.

01.06.2016 р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 06-52/4999/16) яким останній просить суд застосувати наслідки спливу строку позовної давності та відмовити у заявлені позову про звернення стягнення на предмет іпотеки з підстав наведених в даному відзиві.

В якості нормативно-правової підстави заперечення на позовну заяву відповідач посилається на ст.ст. 251, 256, 261, 267, ч.2 ст.546 ЦК України.

Також 01.06.2016 р. на адресу суду від третьої особи надійшло клопотання про розгляд даної справи без участі останнього. Даним клопотанням третя особа заявлені позовні вимоги не визнає вважає їх необґрунтованими та незаконними.

Ухвалою від 01.06.2016 р. розгляд справи відкладено до 22.06.2016 р. у зв'язку із залученням до участі в розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

22.06.2016 р. до суду надійшли письмові пояснення позивача до яких долучено заяву про зменшення розміру позовних вимог відповідно до якої останній просить стягнути з відповідача 542 075,34 грн, з яких 1 218,00 грн судового збору, 162 674,43 грн відсотків за користування кредитом та витрат за судовими рішеннями у позовних провадженнях, 378 182,91 грн пені за кредитом та відсотками шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, яка судом прийнята до розгляду, як така, що не суперечить приписам ст.22 ГПК України.

Ухвалою суду від 22.06.2016 р. призначено у справі № 902/370/16 судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Подільський центр судових експертиз".

19.07.2016 р. до Господарського суду Вінницької області надійшов лист судового експерта ОСОБА_8 ТОВ "Подільський центр судових експертиз" № 232 від 18.07.2016 р. про необхідність сплати експертних послуг та лист № 233 від 18.07.2016 р. з клопотанням про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

З метою розгляду вищезазначених клопотань ухвалами суду від 21.07.2016 р. поновлено провадження у справі, задоволено клопотання судового експерта ТОВ "Подільський центр судових експертиз" ОСОБА_8 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи та про необхідність сплати експертних послуг.

Ухвалою від 21.07.2016 р. провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

20.09.2016 р. до суду від ТОВ "Подільський центр судових експертиз" надійшов лист № 303 від 20.09.2016р. разом з матеріалами справи № 902/370/16. У даному листі експертна установа повідомляє про залишення ухвали суду від 22.06.2016р. без виконання, в зв'язку з відсутністю оплати за експертні послуги.

З огляду на викладене, з метою подальшого розгляду справи, ухвалою суду від 27.09.2016 р. провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду на 03.10.2016 р.

03.10.2016 р. представником позивача через канцелярію суду подано заяву про уточнення розміру позовних вимог.

Треті особи до суду не з'явились, хоча про час та день розгляду справи їх було повідомлено завчасно та належним чином - ухвалою суду від 27.09.2016 р. надісланої рекомендованою кореспонденцією.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши клопотання позивача, яке за своїм змістом оцінено судом як заява про конкретизацію прохальної частини позовної заяви в частині формулювання початкової ціни продажу предмету іпотеки суд дійшов висновку про його прийняття до розгляду, як такого, що не суперечить приписам ст.22 ГПК України.

В судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін з огляду на неявку до суду третіх осіб та неподання витребуваних документів, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату з метою забезпечення принципів змагальності та рівності всіх учасників судового процесу.

Розглянувши клопотання представників сторін про продовження строку розгляду справи на 15 днів суд дійшов висновку про його задоволення, оскільки у відповідності до вимог ч. 3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.69, п.п. 1, 2 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти до 13 жовтня 2016 р. о 11:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

3. Зобов'язати позивача, відповідача та третіх осіб забезпечити явку в засідання суду представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони та третіх осіб надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Докази виконання рішень Господарського суду Вінницької області від 16.04.2010 р. по справі № 2/36-10, від 13.04.2011 р. по справі № 13/24/2011/5003, від 27.08.2013 р. по справі № 902/1058/13.

3. Докази пред'явлення наказів суду від 27.04.2010 р. по справі № 2/36-10, від 27.04.2011 р. по справі № 13/24/2011/5003, від 10.09.2013 р. по справі № 902/1058/13 до виконання, а в разі такого матеріали виконавчих проваджень.

4. Довідку банківських установ або довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 28.04.2007 р. по 12.10.2016 р.

5. Обґрунтований розрахунок за кредитними договорами № 11-Ю/2007 та № 15-Ю/2007 від 28.04.2007 р. - боргу, 3 % річних, пені по кредиту та пені по відсотках в розгорнутому вигляді з зазначенням періоду нарахування 3 % річних, пені по кредиту та пені по відсотках, суми простроченої заборгованості на яку нараховуються 3 % річних, пеня по кредиту та пеня по відсотках початок та кінець періоду прострочення (календарні дати), кількість днів прострочення (по кожній господарській операції окремо), суми нарахованих 3 % річних, пені по кредиту та пені по відсотках, суми проведених відповідачем платежів з посиланням на дату та номер платіжного документа за весь період здійснення платежів.

6. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши довідку довільної форми.

7. Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді.

8. Письмове пояснення в якому обґрунтувати відповідність змісту заявленого предмету позовних вимог способам захисту встановленим чинним законодавством.

9. Письмове пояснення в якому вказати на наявність договорів укладених з відповідачем чи іншими особами в забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами № 11-Ю/2007 та № 15-Ю/2007 від 28.04.2007 р. В разі такого надати їх в судове засідання з долученням пояснення щодо вжиття заходів спрямованих на стягнення заборгованості за ними з підтверджуючими вказане доказами (претензії, позовні заяви, рішення, постанови, ухвали, матеріали виконавчого провадження тощо).

10. Докази подання та визнання грошових вимог до боржника у справі про банкрутство № 902/880/15 (заяви, ухвали, постанови тощо).

11. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо процесуального стану розгляду справи № 902/880/15 (ухвали, постанови тощо).

12. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів в спростування доводів викладених у відзиві відповідача.

13. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу:

1. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).

2. Докази виконання рішень Господарського суду Вінницької області від 16.04.2010 р. по справі № 2/36-10, від 13.04.2011 р. по справі № 13/24/2011/5003, від 27.08.2013 р. по справі № 902/1058/13.

3. Довідку банківських установ або довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з позивачем за період з 28.04.2007 р. по 02.10.2016 р.

4. Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді.

5. Письмове пояснення в якому вказати на наявність та/або відсутність спору з позивачем щодо початкової ціни продажу предмету іпотеки.

6. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Третій особі на стороні відповідача ОСОБА_1 господарство "Сільськогосподарське науково-виробниче підприємство "Заріччя":

1. Докази отримання від Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" кредиту в сумі 1 500 000, 00 грн на умовах кредитних договорів № 11-Ю/2007 та № 15-Ю/2007 від 28.04.2007 р. (виписки з банку в справу).

2. Докази виконання рішень Господарського суду Вінницької області від 16.04.2010 р. по справі № 2/36-10, від 13.04.2011 р. по справі № 13/24/2011/5003, від 27.08.2013 р. по справі № 902/1058/13.

3. Довідку банківських установ або довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з позивачем за період з 28.04.2007 р. по 12.10.2016 р.

4. Довідку про вартість майна переданого в іпотеку станом на час розгляду справи в суді.

5. Докази подання та визнання грошових вимог позивача до боржника у справі про банкрутство № 902/880/15 (заяви, ухвали, постанови тощо).

6. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо процесуального стану розгляду справи № 902/880/15 (ухвали, постанови тощо).

7. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Третім особам на стороні відповідача громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6:

1. Письмове пояснення з приводу заявленого позову в якому обґрунтувати свою процесуальну позицію щодо нього з наданням підтверджуючих доказів.

2. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

5. Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати сторони надіслати копію позову та відзиву з доданими до них документами на адресу третіх осіб докази про що надати в наступне судове засідання (листи з описом вкладення, фіскальні чеки тощо).

7. Зобов'язати позивача направити до відповідача свого представника з належно оформленими повноваженнями для складання розгорнутого акта звірки взаємних розрахунків станом на час подання та розгляду позовної заяви в суді, стосовно позовної суми з відображенням періоду утворення заборгованості, динаміку росту заборгованості та її погашення з посиланням на бухгалтерські документи, які надати в судове засідання.

8. Попередити сторони та третю особу про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

9. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

10. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

11. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

12. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

13. Попередити сторони про дату, час та місце судового засідання засобами електронного зв'язку.

14. Ухвалу надіслати сторонам, в т.ч. керівнику відповідача ОСОБА_2 рекомендованим листом, третім особам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 10 прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу - вул.Єреванська, 1, м.Київ, 03087; вул. Івана Бевза, буд. 34, м.Вінниця, 21009.

4, 5, 6 - відповідачу - вул. 50-річчя СРСР, 6, м.Хмільник, Вінницька область, 22000; вул.Соборності, 6А, м.Хмільник, Вінницька область, 22000; вул. Слобідська, 52А, м.Хмільник, Вінницька область, 22000.

7 - Фермерському господарству "Сільськогосподарське науково-виробниче підприємство "Заріччя" - вул.Миру, 7, с.Мар'янівка, Хмільницький район, Вінницька область, 22010.

8 - ОСОБА_4 - ОСОБА_9, 7, м.Хмільник, Вінницька область, 22000.

9 - ОСОБА_5 - АДРЕСА_1, 22000.

10 - ОСОБА_6 - АДРЕСА_2, 22000.