ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"22" вересня 2016 р. Справа № 926/2190/16

За позовом Приватного акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Черемош» м. Чернівці

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі відокремленого підрозділу Чернівецького району електричних мереж ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» м. Чернівці

про скасування рішення комісії

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність від 01.09.2016 р.), ОСОБА_3 представник (довіреність від 01.09.2016 р.)

Від відповідача ОСОБА_4 юрисконсульт (довіреність № 643 від 25.01.2016 р.), ОСОБА_5 заступник начальника (довіреність № 698 від 22.09.2016 р.)

За клопотанням позивача здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство «Туристичний комплекс «Черемош» м. Чернівці звернулося з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі відокремленого підрозділу Чернівецького району електричних мереж ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» м. Чернівці про скасування рішення комісії відповідача, оформленого протоколом № 178 від 13.07.2017 р. з розгляду акту про порушення № 123018 від 20.04.2016 р.

Ухвалою від 01.08.2016 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 15.08.2016 р.

Ухвалою від 15.08.2016 р. розгляд справи відкладено на 07.09.2016 р., а ухвалою від 09.09.2016 р. розгляд справи відкладено на 19.09.2016 р.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що акт про опломбування лічильника не складався, пломби на лічильнику на відповідальне збереження ним не приймались, на засідання комісії, яке відбулось 13.07.2016 р., з розгляду акту про порушення акту № 123018 від 20.04.2016 р. він запрошений не був.

Відповідач в усній формі проти позову заперечує, мотивуючи це тим, що відповідач ухилявся від складання акту про збереження пломб, а рішення комісії відповідача, оформленого протоколом № 178 від 13.07.2017 р. з розгляду акту про порушення № 123018 від 20.04.2016 р., скасовано відповідачем самостійно 05.09.2016 р.

Ухвалою від 19.09.2016 р. позивачеві відмовлено у задоволенні відводу головуючому судді Бутирському А.А.

07.09.2016 р. відповідач подав клопотання про припинення провадження у справі, мотивуючи це тим, що він самостійно скасував рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ № 123018 від 20.04.2016 р., що оформлено протоколом № 181 про скасування рішення Комісії від 05.09.2016 р.

Позивач висловився проти припинення провадження у справі з тих підстав, що діюче законодавство не надає права відповідачеві скасовувати свої рішення.

Клопотання відповідача розглянуто у судовому засіданні 19.09.2016 р. і в його задоволенні відмовлено з огляду на наступне.

Правила користування електричною енергією затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. № 28 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 р. за № 417/1442 (далі Правила) регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків (п. 6.42 Правил).

Розпорядженням начальника Чернівецького РЕМ ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» від 26.01.2016 р. для розгляду ОСОБА_3 про порушення правил користування електричною енергію, складених по факту виявлених порушень та для проведення нарахування по ОСОБА_3 на підставі ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергії, створено комісію у такому складі: голова комісії начальник Чернівецького РЕМ, члени комісії по розгляду актів складених на споживачів-юридичних осіб: заступник начальника РЕМ, начальник інспекції, бухгалтер, юрисконсульт ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» (а.с. 112).

13.07.2016 р. комісія відповідача при розгляді ОСОБА_3 ПКЕЕ № 123018 від 20.04.2016 р. вирішила, що обсяг недорахованої електричної енергії становить 136219,85 грн.

05.09.2016 р. комісія відповідача прийняла протокол, яким скасувала рішення комісії від 13.07.2016 р. через несвоєчасне повідомлення позивача про час і місце засідання.

Як вбачається із змісту п. 6.42 Правил, відповідачеві не надано права скасовувати рішення комісії щодо визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та суми завданих споживачем збитків. Не вбачається такого права у відповідача і з розпорядження начальника Чернівецького РЕМ ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» від 26.01.2016 р.

Також слід зазначити, що ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка набрала чинності для України 11.09.1997 р., передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Скасовуючи власне рішення, відповідач послався на формальну підставу несвоєчасність отримання позивачем повідомлення про дату і час проведення засідання, а матеріальний склад правопорушення відповідач вважає доведеним. За таких умов рішення відповідача від 05.09.2016 р. не береться до уваги судом, а справа підлягає розгляду по суті.

15.09.2016 р. позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення судової електротехнічної експертизи, проведення якої просить доручити державній спеціалізовані установі.

Клопотання позивача розглянуто у судовому засіданні 19.09.2016 р. і в його задоволенні відмовлено з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проте, позивач не вказав, які саме питання слід розяснити експертові, що є обєктом експертизи, а відтак клопотання позивача є безпідставним.

У судовому засіданні 19.09.2016 р. оголошено перерву до 21.09.2016 р.

У судовому засіданні 21.09.2016 р. позивач надав заяву, в якій просить вважати заявлений ним позов до ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго». Подана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України "Про господарські товариства", "Про акціонерні товариства", "Про банки і банківську діяльність", юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами. Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.

Із положення про Чернівецький РЕМ вбачається, що він є структурним підрозділом ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» без прав юридичної особи. Доказів наявності права у Чернівецького РЕМ представляти інтереси ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» у суді в яксоті відповідача сторонами не надано, а тому належним відповідачем у справі слід вважати ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго». Останнє повідомлено про розгляд справи належним чином, його представник, який приймає участь у розгляді справи, надає заперечення щодо позовних вимог тощо.

У судовому засіданні 21.09.2016 р. оголошено перерву до 22.09.2016 р.

Розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

02.11.2004 р. між Генеральним агентством по туризму в Чернівецькій області ВАТ «Туристичний комплекс «Черемош» (правонаступником є позивач (а.с. 30) та відповідачем укладено договір № 0820/3 про постачання електричної енергії.

25.02.2016 р. відповідачем виставлено позивачеві вимогу № 52861 (а.с. 61), згідно якої останньому у строк до 14.03.2016 р. належить провести держповірки трансформаторів струму (напруги) в центрі ДЦМС.

На виконання даного припису позивача 25.02.2016 р. направив відповідачеві листа, в якому просив провести розпломбування засобів обліку на виконання згаданої вище вимоги (а.с. 151), у звязку з чим між сторонами укладено відповідні договори № 514/02 від 26.02.2016 р. та № 513/02 від 26.02.2016 р. (а.с. 66-67).

Послуги відповідача щодо розпломбування лічильників оплачені позивачем (а.с. 150), а 26.02.2016 р. відповідачем знято пломби з лічильників позивача (а.с. 155).

26.02.2016 р. між позивачем та ДП «Чернівецький регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» укладено договір № 1/17-54, за яким останній приймає на себе зобовязання щодо повірки засобів вимірювальної техніки позивача (а.с. 62).

ДП «Чернівецький регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» провело повірку трансформаторів струму позивача і видало відповідні свідоцтва (а.с. 68-69).

29.02.2016 р. відповідачем на системі обліку позивача встановлено 16 пломб (а.с. 155), однак двосторонній акт про прийняття на збереження цих пломб сторонами не складався.

20.04.2016 р. відповідачем складено акт про порушення ПКЕЕ № 123018, яким виявлено пошкодження цілісності пломб, встановлених постачальною організацією на клемній кришці лічильника згідно акту збереження пломб, у результаті чого було змінено схему підключення електролічильника в частині часткового знеструмлення трансформаторів струму, що призводить до невірного визначення обсягів використаної електричної енергії (а.с. 72).

Розгляд складеного акту неодноразово відкладався. В останнє повідомленням без номера та дати (а.с. 75) запрошено представника позивача на засідання комісії по розгляду актів про порушення «Правил користування електричною енергією», яке відбудеться 13.07.2016 р.

Згадане повідомлення отримано позивачем лише 15.07.2016 р., що підтверджується довідкою відділення поштового звязку № 18 (а.с. 76). Несвоєчасне повідомлення позивача про час розгляду актів про порушення ПКЕЕ відповідачем не заперечується.

13.07.2016 р. комісія відповідача при розгляді ОСОБА_3 ПКЕЕ № 123018 від 20.04.2016 р. прийняла протокол № 178, де вирішила, що обсяг недорахованої електричної енергії становить 136219,85 грн. (а.с. 72 на звороті).

Згаданий протокол отриманий позивачем 18.07.2016 р. (а.с. 145), а 25.07.2016 р. позивачем предявлено позов до господарського суду Чернівецької області з вимогою до Чернівецького РЕМ ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» про скасування рішення комісії відповідача, оформленого протоколом № 178 від 13.07.2017 р. з розгляду акту про порушення № 123018 від 20.04.2016 р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27.07.2016 р. у справі № 926/2102/16 у прийнятті зазначеної вище позовної заяви відмовлено, оскільки Чернівецький РЕМ ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» не є юридичною особою. 01.08.2016 р. позивач предявив позов до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі відокремленого підрозділу Чернівецького району електричних мереж ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» м. Чернівці про скасування рішення комісії відповідача, оформленого протоколом № 178 від 13.07.2017 р. з розгляду акту про порушення № 123018 від 20.04.2016 р.

За таких обставин позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Правила користування електричною енергією затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. № 28 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 р. за № 417/1442 регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Згідно п. 6.40 Правил у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656.

Абз. 1 п. 2.1. даної ОСОБА_2 передбачає, що вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ, як порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умовинаявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку).

Судовим слуханням встановлено, що пломби були зняті відповідачем, після проведення повірки трансформаторів струму нові пломби встановлені відповідачем, але акт про збереження пломб, складений в порядку, установленому ПКЕЕ, або інший документ, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, відповідачем не представлено, а тому позивач не може нести відповідальність за пошкодження цілісності пломб і, відповідно, до нього не може застосовуватись перерахунок обсягу електричної енергії.

Крім того, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків (п. 6.42 Правил).

Однак, всупереч п. 6.42 Правил позивач не був повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання, внаслідок чого був позбавлений права бути присутнім на засіданні комісії відповідача, що також є підставою для скасування спірного рішення комісії відповідача, оформленого протоколом № 178 від 13.07.2017 р. з розгляду акту про порушення № 123018 від 20.04.2016 р.

Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку (абз. 5 п. 6.42 Правил). Позивач дотримався вказаного порядку.

Доводи відповідача спростовуються матеріалами справи не беруться до уваги судом з підстав, що наведені вище. Акт про відмову від підпису від 29.02.2016 р. (а.с. 154), що наданий відповідачем, не береться до уваги судом, тому що договір № 0820/3 про постачання електричної енергії від 02.11.2004 р. та Правила не передбачають складення такого акту. До того ж акт про пломбування та встановлення індикаторів підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні приладу обліку (абз. 3 п. 3.32 Правил), а у згаданому акті зазначено, що від підпису відмовився електрик позивача, який не є ані керівником, ані уповноваженою особою позивача. Також суд зауважує, що відповідач не надав доказів вжиття заходів щодо підписання позивачем акту про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку після 29.02.2016 р.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати рішення комісії Чернівецького РЕМ ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго», оформленого протоколом № 178 від 13.07.2017 р. з розгляду акту про порушення № 123018 від 20.04.2016 р.

3. Стягнути з ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго», ідентифікаційний код 0013060, вул. Прутська, 23а на користь Приватного акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Черемош», ідентифікаційний код 02574248, вул. Комарова, 13-А, м. Чернівці 1378,00 грн. судового збору.

Повний текст рішення складено 26.09.2016 р.

Суддя ОСОБА_6