ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.09.2016 Справа № 904/9472/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. - (доповідача),

суддів: Іванов О.Г., Березкіна О.В.

Секретар судового засідання Логвіненко І.Г.

за участю сторін:

від скаржника: Боднар М.М. , довіреність №43 від 22.06.2016 р.;

ліквідатор: Вітер Д.М. , паспорт серія НОМЕР_1 від 08.05.2001 р.;

від ліквідатора: Здор О.В., довіреність №1 від 08.08.2016 р.;

інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну Публічного акціонерного товариства "БТА БАНК" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2016р. у справі № 904/9472/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС ХАРКІВ",

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС ХАРКІВ",

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2016р. у справі №904/9472/15 ( суддя Примак С.А.) відмовлено у задоволенні клопотання Новомосковської ОДПІ від 29.12.15 р., затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС ХАРКІВ", ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС ХАРКІВ", провадження у справі припинено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, Публічним акціонерним товариством "БТА БАНК" подано апеляційну скаргу, в якій просить суд оскаржувану ухвалу скасувати, прийняти нове рішення яким відмовити у затвердженні ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора, справу передати до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, пояснення учасників судового засідання, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, нормами ч. 1 ст. 91 ГПК України передбачено право на апеляційне оскарження судового рішення, що не набрало законної сили особою, яка не брала участі у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Нормами ч. 6 ст. 106 цього ж кодексу встановлено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, передбачені цим Кодексом та Законом про банкрутство.

Провадження у справах про банкрутство здійснюється в порядку, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

В силу особливостей справи про банкрутство (ст. 41 ГПК України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Учасниками провадження у справі про банкрутство, згідно зі ст. 1 Закону про банкрутство, є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Між тим, стаття 1 Закону про банкрутство передбачає, що кредитор - це юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

При цьому, колегія суддів бере до уваги, що вказаний вище перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Особливості та порядок заявлення кредиторами вимог до боржника по даній справі визначені положеннями частини 3 статті 95 Закону, яка передбачає, що кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Необхідно зазначити, що виходячи з аналізу норм ст.ст. 10, 11 Закону про банкрутство, особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу кредитора - сторони ( учасника провадження у справі про банкрутство) з моменту визнання її грошових вимог до боржника, а також надання правової оцінки змісту вказаних вимог господарським судом та прийняття відповідної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.02.16 року до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшов на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника (т. 2, а. с.31,32):

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Гранд Імпекс", м.Дніпропетровськ - 6307101,58 грн. - 4 черга задоволення; 2756,00грн. - 1 черга задоволення.

2. Публічне акціонерне товариство "БТА Банк" м.Київ - 14 718 569,64 грн. - 6 черга задоволення.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2016р. затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС ХАРКІВ" з вимогами кредитора: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія"Гранд Імпекс", м.Дніпропетровськ - 6307101,58 грн. - 4 черга задоволення; 2756,00грн. - 1 черга задоволення.

Затверджуючи реєстр вимог кредиторів у даній справі, суд першої інстанції зазначив про те, що ПАТ "БТА БАНК" не заявлено свої грошові вимоги до господарського суду Дніпропетровської області у встановлений Законом порядку, тому господарський суд прийшов до висновку не включати в реєстр вимог кредиторів ПАТ "БТА Банк", посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 23, ч.3 ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Так, в матеріалах справи відсутні докази того, що ПАТ "БТА БАНК" після опублікування оголошення про визнання ТОВ "ЛОТОС ХАРКІВ" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури зверталось до суду в місячний строк, встановлений частиною 3 статті 95 Закону із заявою про визнання кредиторських вимог до боржника.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.09.2016р. за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "БТА БАНК" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2016р. у справі, апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу господарського суду в частині відмови у включенні вимог Публічного акціонерного товариства "БТА БАНК" як конкурсного кредитора до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС ХАРКІВ" - залишено без змін.

Резолютивну частину ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2016 року доповнено новим абзацом наступного змісту: "Особи, вимоги яких заявлені до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС ХАРКІВ" після 17.01.2016 року або не заявлені взагалі, відповідно до абзацу 3 частини 3 статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу".

Таким чином, заявник не набув у встановленому порядку статусу учасника справи про банкрутство, тому на момент звернення з апеляційною скаргою був позбавлений можливості оскаржити судове рішення у справі про банкрутство.

Крім того, при зверненні з апеляційною скаргою ПАТ "БТА БАНК" не доведено, а з матеріалів справи не вбачається, що оскаржуваною ухвалою місцевого суду вирішено питання про його (скаржника) права та обов'язки.

Так, слід зазначити, що судове рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб.

Отже, у зв'язку з викладеним та враховуючи аналіз норм законодавства щодо порядку визначення та визнання кредитором у справі про банкрутство, передбачений ст.ст. 1, 10, 11, а також ст. 95 Закону про банкрутство, колегія суддів дійшла висновку, що ПАТ "БТА БАНК" на момент звернення з апеляційною скаргою не має статусу кредитора або іншого учасника, відтак, не є стороною у даній справі про банкрутство у розумінні норм ст. 1 Закону про банкрутство, а оскаржувана в апеляційному порядку ухвала не стосується його прав та обов'язків, а тому банк не мав права апеляційного оскарження прийнятої у справі ухвали відповідно до положень ст. 91 ГПК України.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до частини 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає розгляду в господарському суді в порядку апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційне провадження, порушене за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "БТА БАНК" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2016р. у справі № 904/9472/15, підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, як таке, що помилково порушене.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 80, статтями 86, 91, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "БТА БАНК" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2016р. у справі № 904/9472/15.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г. Іванов