overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.09.2016 Справа № 904/1186/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Кузнецової І.Л. (доповідача),

суддів - Широбокової Л.П., Сизько І.А.,

секретар судового засідання: Логвіненко І.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №2-80 від 21.03.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №109-Д від 01.09.2016 р.,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2016р. у справі №904/1186/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м.Київ

до публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 22 094 613грн.91 коп.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2016р. у справі №904/1186/16 в частині позовних вимог публічного акціонерного товариства (далі-ПАТ) "Укртрансгаз" про стягнення з ПАТКриворіжгаз 8666447грн.36коп. основного боргу провадження у справі припинено, позов задоволено частково, стягнуто з ПАТКриворіжгаз" на користь позивача 582621грн.23коп. основного боргу, в іншій частині в позові відмовлено;

- не погодившись з рішенням суду, ПАТУкртрансгаз подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача 4707339грн.57коп. пені, 1496498грн.52коп. штрафу, 324684грн.60коп. трьох процентів річних та 931871грн.29коп. інфляційних втрат, прийняти в цій частині нове рішення та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.741,77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

- оголосити перерву в судовому засіданні до 13.10.2016р. до 11год.00хв.;

- судове засідання у справі №904/1186/16 провести в режимі відеоконференції;

- доручити Київському апеляційному господарському суду (04116, м.Київ, вул.Шолуденко,1) забезпечити проведення відеоконференції за участю публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" () з Дніпропетровським апеляційним господарським судом 13.10.2016р. о 11год.00хв.;

- представнику публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" зявитися до Київського апеляційного господарського суду для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції 13.10.2016р. о 11год.00хв.;

- Дніпропетровський апеляційний господарський суд доручає відповідній службовій особі Київського апеляційного господарського суду перевірити документи, що посвідчують повноваження представника публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", а також перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання;

- відповідачу забезпечити явку представника в судове засідання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду (пр.Дмитра Яворницького,65, м.Дніпро, зал засідань №415а);

- копію ухвали направити на адресу Київського апеляційного господарського суду та на його електронну адресу:

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.А.Сизько

Суддя Л.П.Широбокова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.09.2016 Справа № 904/2103/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко Г.К. - доповідач

суддів Виноградник О.М., Іванова О.Г.

при секретарі Ситниковій М.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 00.01.0194 від 09.06.2016 р., представник;

представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вісон" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2016 року у справі № 904/2103/16

за позовом комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа", м. Дніпродзержинськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вісон", м. Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості у сумі 65076 грн. 04 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2016 року (суддя Юзіков С.Г.) з товариства з обмеженою відповідальністю "Вісон" на користь Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" стягнуто 48009 грн. 36 коп. основного боргу, 7740 грн. 72 коп. пені, 7194 грн. 26 коп. збитків від інфляції, 904 грн. 46 коп. 3 % річних, 1352 грн. 01 коп. судового збору. У решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Вісон" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати в частині задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що:

- представник відповідача у судове засідання не з'явився;

- від відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю уповноваженого представника бути присутнім на судовому засіданні;

- судова колегія вважає за доцільне зазначене клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 08.11.2016р. на 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 507.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.М. Виноградник

Суддя О.Г. Іванов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.09.2016 р. Справа № 904/10141/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач)

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

при секретарі: Петровська А.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1170 від 20.09.16р.;

від відповідача-1: ОСОБА_2,, довіреність № 426031;

від відповідача-2: Вишневський А.Є., довіреність № б/н від 22.09.16р.;

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання належним чином повідомлений.

розглянувши письмову заяву головуючого судді Науменка І.М. (доповідача) про самовідвід у справі №904/10141/13

за позовом ОСОБА_4, м.Новомосковськ Дніпропетровської області

до відповідача-1 ОСОБА_5, м.Новомосковськ Дніпропетровської області

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Самарь", м.Новомосковськ Дніпропетровської області

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Деллалова Валентина Миколаївна, м.Дніпропетровськ

про визнання незаконним та скасування рішення засновників (учасників) товариства,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.09.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Самарь" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2016р. у справі №904/10141/13 прийнято до розгляду, слухання справи призначене на 29.09.2016р. о 10 год. 45 хв.

29.09.2016р. до початку розгляду справи по суті головуючим суддею Науменком І.М. (доповідач) заявлено самовідвід. Заява мотивована тим, що суддя Науменко І.М. тривалий час жив та працював у м.Новомосковськ Дніпропетровської області, особисто знайомий зі сторонами у даній справі, що може викликати у останніх сумнів в неупередженості судді під час вирішення спору.

Відповідно до ст.20 ГПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона дізналася після початку розгляду справи по суті.

Отже, при перевірці наведених у заяві відомостей колегія суддів вбачає наявність передбачених ст.20 Господарського процесуального кодексу України підстав для самовідводу, з огляду на що вважає за доцільне заяву головуючого судді Науменка І.М. (доповідача) про самовідвід у справі №904/10141/13 - задовольнити.

Керуючись ст.ст.20, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді Науменка І.М. (доповідача) про самовідвід у справі №904/10141/13 - задовольнити.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.09.2016 року Справа № 904/5052/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

секретар: Петровська А.В.

за участю: ліквідатора Вітер Д.М., паспорт серія НОМЕР_1 від 08.05.2001;

від ліквідатора: Здор О.В., довіреність № 1 від 28.09.2016;

від скаржника: Богомаз Н.О., довіреність № 33-22/47097 від 05.09.2016

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2016 року

у справі № 904/5052/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Дистрибьюшин Юг", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2016 року у справі № 904/5052/16 (суддя - Примак С.А.) Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Дистрибьюшин Юг", м. Дніпропетровськ визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 4 місяці (до 14.11.2016 року). Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Вітер Діану Михайлівну, яку зобов'язано вчинити певні дії. Відхилено кандидатуру арбітражного керуючого Лосєва О.М.

Не погодившись із зазначеною постановою, Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та направити справу на новий розгляд.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 29.09.2016 року.

Представник скаржника в судовому засіданні надав пояснення в обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Ліквідатор у відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні разом зі своїм представником проти доводів апеляційної скарги заперечували, просили оскаржувану постанову залишити без змін, а в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 13 жовтня 2016 року о 12:20 год.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 209.

Ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Вітер Д.М. - надати суду оригінали документів, що підтверджують здійснення у повному обсязі заходів добровільної ліквідації боржника.

Учасникам провадження у справі - подати суду оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.09.2016 Справа № 904/7868/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

секретар судового засідання: Петровська А.В.

за участю сторін:

від ПАТ "ВТБ Банк": ОСОБА_1, довіреність № 252 від 06.06.2016 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2016 р. у справі

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр", с.Любимівка, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м.Київ

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2016 р. у даній справі.

29.09.2016 р. скаржник не забезпечив в судове засідання явку повноважного представника.

Колегія суддів вважає, що для обєктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Крім того, строк розгляду даної апеляційної скарги, встановлений ст.102 ГПК України збігає 30.09.2016 р.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

29.09.2016 р. в судовому засіданні від представника публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.69,77, 86,99,102 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2016 р. у справі № 904/7868/15 до 15.10.2016 р.

Розгляд справи відкласти до 11.10.2016 р. на 11:40 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр" надати до судового засідання зустрічну позовну заяву та додані до неї документи.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.М.Науменко

Суддя І.О.Вечірко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.09.2016 Справа № 904/4316/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А.- доповідача

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2016 року у справі № 904/4316/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 року розгляд апеляційної скарги було зупинено, справу направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення економічної експертизи.

06.06.2016 року Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК" подало касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 року

13.07.2016 справа №904/4316/15 разом з касаційною скаргою була направлена до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.09.2016 року касаційну скаргу ОСОБА_3" було задоволено, ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 року скасовано. Справу направлено до апеляційного суду для розгляду.

З урахуванням викладених обставин розгляд апеляційної скарги підлягає поновленню та розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2016 року у справі № 904/4316/15 поновити.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 18.10.2016 року на 11:45 год., зал засідань № 201; засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.09.2016 Справа № 904/4948/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач;

суддів: Білецької Л.М., Коваль Л.А.

при секретарі судового засідання: Саланжій Т.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю б/н від 31.08.2016

від відповідача: у судове засідання не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємтсва "Володимирський ринок" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2016 по справі № 904/4948/16 (суддя Петрова В.І.)

за позовом Комунального підприємтсва "Володимирський ринок", м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Рив'єра Арт", м. Дніпропетровськ

про внесення змін до договору, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2016 ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні на 29.09.2016.

Представник відповідача у судове засідання явку свого повноважного представника не забезпечив.

У звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача, а також з метою повного всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п. п. 1 ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 20.10.2016 о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65 зал засідань № 201.

Сторонам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу:

- забезпечити у судове засідання явку повноважного представника.

Відповідачу:

- надати відзив на апеляційну скаргу;

- забезпечити у судове засідання явку повноважного представника.

Явка у судове засідання повноважних представників визначається судом обов'язковою!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

29.09.2016р. справа № 908/2070/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок Згода», м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від06.09.16р.
у справі№908/2070/16 (суддя Зінченко Н.Г.)
за позовом до про Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок Згода», м. Запоріжжя стягнення 68 000, 00 грн. штрафу та 68000, 00 грн. пені.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/2070/16 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 26.10.2016 р. об 11-00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Науки,5, перший поверх, зал судових засідань №2, кім.107.

3. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.Л. Агапов

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 екз.

1.позивачу

1. відповідачу

1. ДАГС

1. у справу
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

29.09.2016р. справа № 908/2126/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Істек», м. Донецьк
на рішення господарського суду Запорізької області
від30.08.16р.
у справі№908/2126/5-г (головуючий суддя Мірошниченко М.В., судді Корсун В.Л., Черкаський В.І.)
за позовом до про Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» Товариство з обмеженою відповідальністю «Істек», м. Донецьк стягнення заборгованості
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/2126/15-г до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 26.10.2016 р. об 11-10 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Науки,5, перший поверх, зал судових засідань №2, кім.107.

3. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.Л. Агапов

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 екз.

1.позивачу

1. відповідачу

1. ДАГС

1. у справу
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

29.09.2016 справа № 905/1924/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Октябрська ЦЗФ", м. Білицьке, м. Добропілля, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від02 серпня 2016 р. (підписано 08.08.2016 р.)
у справі№ 905/1924/16 (суддя Д.М. Огороднік)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Карнеол", м. Харків
доПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Октябрська ЦЗФ", м. Білицьке, м. Добропілля, Донецька область
простягнення 52 777,51 грн.
Заявником скарги надано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження,

У Х В А Л И В:

1.Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/1924/16 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 07.11.2016 о 14:15.

4.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал № 3 (кімн. 108).

5. Запропонувати позивачу надати апеляційному господарському суду до 24.10.2016 р. та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді К.І. Бойченко

ОСОБА_3