ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2016 р.Справа № 916/2245/16

Суддя Власова С.Г., розглянувши заяву Державного підприємства „Куліндорівський комбінат хлібопродуктів від 14.09.2016р. за вх. № 2-4854/16 про зміну способу виконання ухвали

за позовом Державного підприємства „Куліндорівський комбінат хлібопродуктів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Одеський коровай

про стягнення 2 609 044,36 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від заявника (Позивач): ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 16.08.2016р.

Від Відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю № б/н від 06.09.2016р.

ВСТАНОВИВ:

18.08.2016р. за вх. №2410/16 ДП „Куліндорівський комбінат хлібопродуктів звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ „Одеський коровай, в якому просить суд стягнути з останнього заборгованість, яка виникла на підставі Договору купівлі-продажу від 26.05.2016р., у розмірі 2 609 044,36 грн.

Відповідно до Протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.08.2016р. справу № 916/2245/16 розподілено до розгляду судді Власовій С.Г.

Ухвалою суду від 19.08.2016р. порушено провадження у даній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

22.08.2016р. за вх. № 2-4369/16 Позивач звернувся до господарського суду Одеської області з заявою про зміну предмету позову, згідно з якою просить суд стягнути з Відповідача заборгованість в сумі 2 783 499,75 грн., з яких 2 609 044,36 грн. основний борг, 145 061,59 грн. пеня, 13 377,02 грн. - 3% річних.

23.08.2016р. за вх. № 2-4394/16 Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, у відповідності до якої просить суд накласти арешт на грошові кошти ТОВ «Одеський коровай» в межах ціни позову, з урахуванням понесених судових витрат при зверненні до суду - 2 825 252,25 грн., які знаходяться на рахунку № 4264 в АБ «Південний» м. Одеси, МФО 328209, ІПН 24, витяг з реєстру платників ПДВ № 216, який вказано Відповідачем у розділі "Реквізити" договору купівлі-продажу від 26.05.2016р., місцезнаходження банку: 65059, Одеська обл., м. Одеса, вул. Краснова, буд. 6/1, .

Ухвалою суду від 30.08.2016р. заяву ДП „Куліндорівський комбінат хлібопродуктів від 23.08.2016р. за вх. № 2-4394/16 про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Одеський коровай ( 65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова,14, ) в межах ціни позову 2 825 252,25 грн. (з урахуванням судових витрат), які знаходяться на рахунку №4264 в АБ „Південний м. Одеси, МФО 328209, ІПН 24, витяг з реєстру платників ПДВ № 216, місцезнаходження банку: 65059, Одеська обл., м. Одеса, вул. Краснова, буд. 6/1, .

14.09.2016р. за вх. № 2-4854/16 Позивач звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання ухвали суду, в якій просить суд змінити спосіб виконання ухвали суду від 30.08.2016р. шляхом накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Одеський коровай (65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова,14, ) в межах ціни позову 2 825 252,25 грн. (з урахуванням судових витрат) на усіх банківських рахунках, які належать ТОВ „Одеський коровай в будь-яких банківських установах.

В обґрунтування заяви ДП «Куліндорівський комбінат хлібопродуктів» зазначає, що на підставі ухвали Господарського суду Одеської області від 30 серпня 2016 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти Відповідача було відкрите виконавче провадження, в рамках якого винесена Постанова державного виконавця про арешт коштів боржника (ТОВ «Одеський коровай») в межах ціни позову, - 2 825 252,25 грн. (з урахуванням понесених судових витрат), які знаходяться на рахунку № 4264 в АБ «Південний» м. Одеси, МФО 328209, ІПН 24, витяг з реєстру платників ПДВ № 216, що знаходиться за адресою: 65059, Одеська обл., місто Одеса, вул. Краснова, будинок 6/1, . Але на час виконання Постанови про арешт коштів боржника залишок грошових коштів на арештованому рахунку складав 996,63 грн.; 0,00 доларів США; 0,00 євро, тобто ухвала Господарського суду Одеської області фактично не була виконана.

У звязку з тим, що на рахунку № 4264 в АБ «Південний» м. Одеси, МФО 328209, ІПН 24, витяг з реєстру платників ПДВ № 216, що знаходиться за адресою: 65059, Одеська обл., місто Одеса, вул. Краснова, будинок 6/1, на який накладено арешт Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30 серпня 2016 року відсутні кошти, які необхідні для задоволення вимог Позивача, приймаючи до уваги активні дії Відповідача щодо ухилення від обовязку сплатити борг, в тому числі включаючи дії щодо перерахування коштів з відкритих рахунків на нові, враховуючи відсутність будь-яких інших активів, як то рухоме чи нерухоме майно, за рахунок яких можливо задоволення позовних вимог у разі відсутності коштів, Позивач просить суд змінити спосіб виконання ухвали.

Ухвалою суду від 15.09.2016р. вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні від 22.09.2016р. представник відповідача будь-якої інформації про наявність коштів, які обліковуються на інших рахунках в банківських установах, відкритих з метою здійснення господарської діяльності ТОВ "Одеський коровай", не надав.

Дослідивши надані до матеріалів справи докази, вислухавши пояснення сторін, суд встановив наступне.

30.08.2016 року Позивач звернувся до Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси з заявою про виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 30 серпня 2016 року.

02.09.2016 р. державним виконавцем Товмасян С.А. відкрите виконавче провадження шляхом винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження № 52103567 від 02.09.2016 року.

02.09.2016 р. Постанова про відкриття виконавчого провадження № 52103567 від 02.09.2016р. була направлена державним виконавцем на адресу ТОВ «Одеський коровай».

06.09.2016 р. державним виконавцем винесено Постанову про арешт коштів боржника (ТОВ «Одеський коровай») у межах ціни позову: 2 825 252,25 грн. (з урахуванням понесених судових витрат), які знаходяться на рахунку № 4264 в АБ «Південний» м. Одеси, МФО 328209, ІПН 24, витяг з реєстру платників ПДВ № 216, що знаходиться за адресою: 65059, Одеська обл., місто Одеса, вул. Краснова, будинок 6/1, .

06.09.2016 р. вищевказану Постанову про арешт коштів боржника було направлено до АБ «Південний», що знаходиться за адресою: 65059, Одеська обл., місто Одеса, вул. Краснова, будинок 6/1.

На час виконання Постанови про арешт коштів боржника залишок грошових коштів на арештованому рахунку становив 996,63 грн.; 0,00 доларів США; 0,00 євро, що підтверджується відповіддю АБ «Південний» вих. № 232-48767БТ від 08.09.2016 р.

Також судом встановлено, що у Відповідача ТОВ «Одеський коровай» відсутні будь-які інші активи, за рахунок яких можливо здійснити задоволення вимог Позивача у разі відсутності коштів, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта станом на 14.09.2016р. № 68019095.

Водночас, у матеріалах справи та заяви відсутня будь-яка інформація стосовно розрахункових рахунків, на яких обліковуються грошові кошти Відповідача, окрім того, який зазначено останнім у договорі купівлі-продажу від 26.05.2016р.

Відповідно до ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 16 „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у Відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК). Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення Відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з Позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

У позовному провадженні піддані арешту кошти слід обмежувати розміром суми позову та можливих судових витрат. Накладення господарським судом арешту на рахунки боржника чинним законодавством не передбачене, але господарський суд вправі накласти арешт на кошти, які обліковуються на рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, у межах розміру сум позовних вимог та можливих судових витрат (п. 7.1. Постанови Пленуму).

Позовні вимоги мають майновий характер та їх розмір достатньо суттєвий, враховуючи доведеність обґрунтованості доводів Позивача стосовно того, що у випадку не застосування заходів забезпечення позову існує вірогідність не повернення грошових коштів Позивача.

Враховуючи те, що ухвалою господарського суду Одеської області від 30.08.2016р. не досягнута основна мета щодо захисту порушених прав Позивача на отримання гарантії повернення грошових коштів у випадку задоволення позовних вимог, з огляду на відсутність будь-якої інформації про інші рахунки відповідача, на яких обліковуються кошти, також у зв'язку з накладенням арешту на грошові кошти в сумі 996,63 грн., розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про зміну способу виконання ухвали.

Керуючись ст.ст. 66,67,86,121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства «Куліндорівський комбінат хлібопродуктів» від 14.09.2016р. про зміну способу виконання ухвали задовольнити частково.

2. Накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Одеський коровай" (65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова,14, ) у межах ціни позову, з урахуванням судових витрат, в сумі 2 824 255,62 грн. (два мільйона вісімсот двадцять чотири тисячі двісті пятдесят п'ять) грн. 62 коп., на всіх банківських рахунках, які належать ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Одеський коровай" (65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова,14, ), в будь-яких банківських установах.

Ухвала набирає законної сили з "22" вересня 2016 року.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала дійсна для пред'явлення державному виконавцю відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження"

Суддя С.Г. Власова