ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2016 р.Справа № 922/518/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши по справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до ТОВ "Укрімпекс", м. Харків
про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківська міська рада звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким внести зміни до договору оренди землі № 53 від 23.09.2005 р., укладений з відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс", шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в наступній редакції :

" ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі,

зареєстрованого "23" вересня 2005 року за № 53 у Харківській

регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного

кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах"

"____"____________20

Харківська міська рада Харківської області (Орендодавець) в особі міського голови ОСОБА_1 з одного боку та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРІМПЕКС" (Орендар) в особі керівника ______________________________________ з другого боку, домовились про нижченаведене:

1. Відповідно до Податкового кодексу України, Закону України "Про оренду землі", рішення 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 03.07.2013 №1209/13 "Про затвердження "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013", рішення 26 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 25.09.2013 № 1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013", рішення 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008 № 41/08 "Про затвердження Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові" (з відповідними змінами та доповненнями), рішення 21 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 19.12.2012 № 960/12 "Про Порядок оформлення договорів оренди землі у місті Харкові" пункти 5., 9., 13., 14. договору оренди землі, зареєстрованого "23" вересня 2005 року за № 53 змінити, доповнити пункт 2. словами та пункт 28. підпунктом д) і викласти у такій редакції:

"2. (редакція по договору). Кадастровий номер земельної ділянки :09:004:0011."

"5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації № 560 від 24.09.13 становить 11268516 грн. (одинадцять мільйонів двісті шістдесят вісім тисяч п'ятсот шістнадцять гривень).

При змінах в нормативній грошовій оцінці земель за рішенням міської ради Орендар за свій рахунок виконує розрахунок оновленої грошової оцінки земельної ділянки і направляє один екземпляр відповідному органу державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки."

"9. Орендна плата за земельну ділянку вноситься Орендарем щомісячно у грошовій формі на рахунок управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному органі державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.

Розмір орендної плати за земельну ділянку згідно з розрахунком № 28/14 від 02.10.2013 на рік становить 5,6 % від її нормативної грошової оцінки і складає 631036,90 грн. (шістсот тридцять одна тисяча тридцять шість гривень дев'яносто копійок), або в місяць - 52586,41 грн. (п'ятдесят дві тисячі п'ятсот вісімдесят шість гривень сорок одна копійка)"

"13. Розмір орендної плати переглядається у разі:

а) зміни умов господарювання, передбачених договором;

б) зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

в) зміни нормативної грошової оцінки;

г) внаслідок інфляції - щорічно;

д) погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини Орендаря, що підтверджено документами;

е) в інших випадках, передбачених законом."

"14. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені законодавством, справляється пеня згідно діючого законодавства."

"28. д) в разі ухилення Орендаря від перерахунку орендної плати при настанні умов, передбачених п. 13 договору. Орендодавець має право звернутися до суду для визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною в зміненій редакції."

2. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі, зареєстрованого "23" вересня 2005 року за № 53 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" і складена та підписана в трьох примірниках, один з яких залишається у органі, що провів їх державну реєстрацію, а два інших видаються сторонам по договору." Судові витрати позивач просить стягнути з відповідача."

Представник відповідача в судовому засіданні 26.03.14 р. заявив клопотання про призначення експертизи, в якому просить призначити у справі експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи відповідають розроблена технічна документація на земельну ділянку загальною площею 0,3621 га, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18, що знаходиться у користуванні ТОВ "УКРІМПЕКС" на підставі договору оренди землі від 23 вересня 2005 року, зареєстрованого 23 вересня 2005 року за №53, та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- який коефіцієнт функціонального використання землі (Кф) підлягає застосуванню для визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки загальною площею 0,3621 га, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18, що знаходиться у користуванні ТОВ "УКРІМПЕКС" на підставі договору оренди землі від 23 вересня 2005 року, зареєстрованого 23 вересня 2005 року за №53?

- визначити розмір нормативної грошової оцінки вказаної земельної ділянки?

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.03.2014 по даній справі, була призначена судова експертиза, провадження по справі № 922/518/14 зупинено. Проведення експертизи доручено Головному Управлінню Дерземагенства України в Харківській області.

26.03.14 р. від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Управління Держземагентсва у Харківській області.

28.05.14 р. до господарського суду Харківської області від ГУ Держземагенства у Харківській області надійшов супровідний лист (вх.№ 1034/14), відповідно до якого, експертна установа надала клопотання про надання додаткових матеріалів, які необхідні для дачі висновку, а саме технічну документацію на земельну ділянку загальною площею 0,3621 га за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18.

Господарський суд Харківської області, своїм листом (вих.№ 015921 від 30.05.14 р.) витребував у експертної установи матеріали справи № 922/518/14 для поновлення провадження по справі та витребування у сторін додаткових документів

16.06.14 р. на адресу суду від Головного Управлінню Держземагенства України в Харківській області надійшла господарська справа № 922/518/14.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.06.14 р., провадження по справі № 922/518/14 було поновлене, а справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.06.14 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.06.14 р., з метою проведення судової експертизи, суд направив на адресу Головного Управління Дерземагенства України в Харківській області матеріали справи №922/518/14 за позовом Харківської міської ради до ТОВ "Укрімпекс" про внесення змін до договору.

Листом від 08.06.15 р., суд просив Головне Управління Дерземагенства України в Харківській області повідомити про стан виконання експертизи по вказаній справі.

Листом № 9-20-6-1971/0/19-15 від 14.07.15 р. Головне Управління Дерземагенства України в Харківській області надало відповідь, в якій зазначило, що за результатами проведення судової експертизи, на адресу керівника апарату суду ОСОБА_2 Головним Управлінням Дерземагенства України в Харківській області були направлені висновок експертів на 2-х арк., матеріали господарської справи №922/518/14 (1 том на 106-ти арк.) та проект відведення земельної ділянки ТОВ "Укрімпекс" (лист Головного Управління Дерземагенства України в Харківській області від 28.07.2014 № 9-20-6-9212/0/9-14). Крім того, у листі було вказано, що зазначені матеріали були передані до суду нарочно представником Головного управління Дерземагенства України в Харківській області.

Оскільки висновок експертів на 2-х арк., матеріали господарської справи №922/518/14 (1 том на 106-ти арк.) та проект відведення земельної ділянки ТОВ "Укрімпекс" на адресу господарського суду Харківської області, станом на 05.08.15 р. не надходили, суд листом від 05.08.15 р. (вих.№ 028102) просив Головне Управління Дерземагенства України в Харківській області надати докази отримання судом або направлення експертною установою на адресу суду вищезазначених матеріалів.

Листом від 22.04.16 р. господарський суд Харківської області вимагав від Головного Управління Дерземагенства України в Харківській області протягом двох тижнів направити на адресу суду матеріали господарської справи №922/518/14 (1 том на 106-ти арк.) та проект відведення земельної ділянки ТОВ "Укрімпекс" або докази направлення вказаних документів на адресу суду.

Втім, жодних доказів отримання судом або направлення Головним Управлінням Дерземагенства України в Харківській області на адресу суду вищезазначених матеріалів, експертною установою не надано.

11.05.16 р. заступником начальника відділу документального забезпечення та контролю була складена довідка, в якій зазначено про те що, з вхідної кореспонденції вбачається, що до господарського суду Харківської області матеріали справи №922/518/14 не повертались.

Враховуючи зазначення Головного Управління Дерземагенства України в Харківській області про направлення матеріалів господарської справи №922/518/14 (1 том на 106-ти арк.) та проекту відведення земельної ділянки ТОВ "Укрімпекс" на адресу господарського суду Харківської області, беручи до уваги відсутність вказаної справи в господарському суді Харківської області, суд прийшов до висновку про втрату матеріалів справи №922/518/14.

З огляду на вказане, суд ухвалою від 11.05.16 р. відкрив провадження щодо відновлення втраченої справи № 922/518/14 та призначив відповідне судове засідання на 23.05.16 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.05.16 р. відновлено матеріали втраченої справи № 922/518/14, розгляд справи відкладено на 06 червня 2016 р.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 06.06.16 р. по 08.06.16 р., для надання можливості сторонам подати додаткові документи.

08.06.16 р. відповідач надав клопотання про призначення експертизи, в якому просить призначити по справі проведення земельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи відповідає витяг з технічної документації про грошову оцінку земельної ділянки №560 від 24.09.2013р. вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності;

- чи правильно визначена економіко-планувальна зона у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №560 від 24.09.2013р.;

- чи правильно визначені локальні коефіцієнти на місцезнаходження земельної ділянки у межах економіко планувальної зони у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №560 від 24.09.2013р.;

- які локальні коефіцієнти та в якому розмірі мають бути застосовані для визначення нормативної грошової оцінки, земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18, кадастровий номер :09:004:0011;

- чи правильно визначений коефіцієнт Км2 у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №560 від 24.09.2013р.;

- чи правильно визначений коефіцієнт Кф у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №560 від 24.09.2013р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.06.16 р., за клопотанням відповідача, строк розгляду справи продовжено по 23 червня 2016 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.06.16 р., клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс" про призначення судової експертизи задоволено частково, призначено у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Незалежному інституту судових експертиз (м. Київ), провадження по справі зупинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.16 р., ухвалу господарського суду Харківської області від 14.06.16 р. скасовано, справу №922/518/14 направлено для розгляду до господарського суду Харківської області.

22.07.16 р. справа надійшла на адресу господарського суду Харківської області.

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі усунені, а отже провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст.. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/518/14 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "01" серпня 2016 р. о 12:10.

Сторонам в судове засідання надати:

- додаткові письмові пояснення по справі (за наявності).

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_3