УХВАЛА

20.09.2016Справа № 34/197

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Укргазбанк"

на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Укргазбанк"

до Закритого акціонерного товариства "Трансроуд Груп"

про стягнення 8 843 498,30 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від скаржника (стягувач) - Белименко О.В. за дов.

від відповідача (боржник) - не з'явився.

від ВДВС - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.11.2010 позов задоволено частково. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Трансроуд Груп" на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" 5 100 000 грн. кредиту, 2 534 994,38 грн. простроченої заборгованості про процентах, 64 274,00 грн. поточної заборгованості по процентах, 236 206,84, грн. пені по кредиту, 103 708,38, грн. пені за несвоєчасне погашення процентів, 296 825,00 грн. штрафу, 25 500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №14/2006 від 05.04.2006 звернути стягнення на предмет іпотеки: нежитловий будинок (літера Н) загальною площею 860,4 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Київ, пр.-т Відрадний, 50, який належить ЗАТ "Трансроуд Груп".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2012 рішення суду від 02.11.2010 залишено без змін.

21.03.2013 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2010, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2012, яке набрало законної сили 18.12.2012 видано наказ.

До відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Укргазбанк" надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві. У вказаній скарзі скаржник просить суд:

- скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №37746940 від 29.06.2016, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г.

- скасувати запис про звільнення з-під арешту майна боржника Закритого акціонерного товариства «Трансроуд Груп», здійснений за постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. про закінчення виконавчого провадження ВП№ 37746940 від 29.06.2016.

- зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. відновити виконавче провадження ВП № 37746940.

Обґрунтовуючи подану скаргу стягувач зазначає, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 29.06.2016 винесена з порушенням прав стягувача та норм матеріального права

Відповідно до п. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п. 2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

В матеріалах справи наявні повідомлення про вручення поштових відправлень, з яких слідує, що Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві та боржник повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду скарги, суд дійшов висновку про задоволення вказаної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 115 ГПК України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст. 1 Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, зокрема судових наказів (ст. 17 Закону). Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення (п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону).

Як убачається з матеріалів доданих скаржником до скарги, 29.06.2016 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №37746940 з примусового виконання наказу №34/197, виданого 21.03.2013 Господарським судом міста Києва про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Трансроуд Груп» на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості за кредитним договором №14/2006 від 05.04.2006 в сумі 5 100 000,00 грн. кредиту, 2 534 994,38 грн. простроченої заборгованості по процентах, 64 274,00 грн. поточної заборгованості по процентах, 236 206,84 грн. пені по кредиту, 103 708,38 грн. пені за несвоєчасне погашення процентів, 296 825,00 грн. штрафу, 25 500,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 14/2006 від 05.04.2006 звернути стягнення на предмет іпотеки: нежитловий будинок (літера Н) загальною площею 860,4 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т «Трансроуд Груп».

Як на підставу закриття виконавчого провадження державний виконавець посилається на п. 7 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження». Також, постановою звільнено з-під арешту майно боржника, на яке накладено арешт постановою відділу примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві 23.07.2013 № 37746940.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання боржника банкрутом.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2012 порушено провадження у справі № 5011-46/19091-2012 про банкрутство ЗАТ «Трансроуд Груп» ().

Ухвалою попереднього засідання від 20.01.2014 Господарським судом міста Києва затверджено реєстр вимог кредиторів ЗАТ «Трансроуд Груп», до якого увійшли вимоги АБ «УКРГАЗБАНК» на суму 12 712 136,80 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 16.02.2015 року у справі № 5011- 46/19091-2012 припинено процедуру розпорядження майном ЗАТ "Трансроуд Груп"; припинено повноваження розпорядника майна ЗАТ "Трансроуд Груп" - арбітражного керуючого Швачки С.В.; визнано банкрутом ЗАТ "Трансроуд Груп"; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ЗАТ "Трансроуд Груп" арбітражного керуючого Швачку С.В.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року у справі №5011-46/19091-2012 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" залишено без задоволення; постанову Господарського суду міста Києва від 16.02.2015 року у справі №5011-46/19091-2012 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.08.2015 у справі №5011-46/19091-2012 постанову Київського апеляційного господарського суду від 9 червня 2015 року та постанову Господарського суду міста Києва від 16 лютого 2015 року у справі №5011-46/19091-2012 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Матеріали справи №5011-46/19091-2012 повернуто до Господарського суду міста Києва для її подальшого розгляду.

На даний час у справі №5011-46/19091-2012 відбувається процедура розпорядження майном, що вбачається також з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Натомість, державним виконавцем 29.06.2016, тобто майже через рік після ухвалення постанови Вищого господарського суду України від 20.08.2015, якою було скасовано постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, винесено постанову про закриття виконавчого провадження.

Таким чином, застосування державним виконавцем п. 7 ч. 1 ст. 49 та ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» є незаконним.

Відтак, матеріли скарги свідчать про протиправність дій державного виконавця здійсненних в межах виконавчого провадження з виконання рішення суду №34/197, а відтак суд вважає скаргу обґрунтованою та у зв'язку із цим такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Укргазбанк" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві задовольнити.

Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №37746940 від 29.06.2016, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві скасувати запис про звільнення з-під арешту майна боржника Закритого акціонерного товариства «Трансроуд Груп», здійснений за постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про закінчення виконавчого провадження ВП №37746940 від 29.06.2016.

Зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві відновити виконавче провадження ВП №37746940.

Суддя І.І. Борисенко