РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016Справа №910/15017/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Леополіс-Плюс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-Інвестиційна

компанія»

про стягнення 203 785,65 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Нечаєв Н.М. - по дов. № б/н від 03.08.2016

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Леополіс-Плюс» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-Інвестиційна компанія» 203 785,65 грн. боргу, який виник внаслідок неналежного виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору оренди № 25/12/2014/01 від 25.12.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2016 порушено провадження у справі № 910/15017/16 та призначено її до розгляду на 20.09.2016.

Позивачем 13.09.2016 та відповідачем 19.09.2016 до відділу діловодства суду було подані клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/15017/16 від 20.09.2016, у зв'язку з не з'явленням в судове засідання представників сторін та невиконанням сторонами вимог ухвали про порушення провадження у справі від 17.08.2016, розгляд справи був відкладений на 29.09.2016.

Позивач в судовому засіданні 29.09.2016 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання 29.09.2016 не з'явився.

Відповідач у поданому 29.09.2016 до відділу діловодства суду відзиві на позовну заяву проти задоволення позовних вимог заперечує та не погоджується із заявленою позивачем сумою боргу, яка за розрахунками відповідача складає 76 758,63 грн. Зазначає, що за умовами додаткової угоди 1 від 27.02.2015 у разі простою бульдозера по причині погіршення погодних умов складається відповідний акт та орендна плата нараховується в розмірі 944,44 грн. за добу. Відповідач з метою правильного нарахування орендної плати систематично направляв позивачу акти щодо погіршення погодних умов та простою бульдозера, які позивачем проігноровано. Вважає, що поданий позивачем акт звірки не може прийнятий судом, оскілки не містить жодних посилань на договір та має сумнівне походження.

У відповідності до п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського сулу України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд приходить до висновку, що наявних в матеріалах справи документів достатньо для вирішення справи по суті без участі представника відповідача.

В судовому засіданні 29.09.2016, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

25.12.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Леополіс-Плюс» (орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетично-Інвестиційна компанія» (орендар, відповідач) було укладено договір оренди № 25/12/2014/01 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець передає, а орендар бере в тимчасове володіння та користування бульдозер Shantui SD23 в кількості 1 (одна) шт.., (далі - майно), для використання в господарській діяльності відповідно до призначення майна, а орендар зобов'язується оплачувати орендну плату за надане в оренду майно.

Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За приписами ст. 765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк встановлений договором найму.

Відповідно до п. 2.1. договору майно повинно бути передане орендодавцем та прийняте орендарем після оплати авансового платежу, протягом 5-ти робочих днів за адресою: м. Трускавець, вул. Мазепи, 21б.

Пунктом 2.2. договору визначено, що передача майна в оренду здійснюється за актом прийому-передачі, що є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно акту прийому-передачі майна від 27.12.2014 орендодавець передав, а орендар прийняв майно: бульдозер Shantui SD23, реєстраційний № 14706ВС, заводський № SD23АА100836, двигун 41103486.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно з п. 3.1. договору термін оренди закінчується 31.12.2015.

21.08.2015 сторонами складено акт зупинки механізму, відповідно до якого у зв'язку з закінченням терміну оренди 16:00 год. 21.08.2015 зафіксовано зупинку бульдозера Shantui SD23 з показником лічильника мотогодин - 12026 м/г.

Спір виник в зв'язку з тим, що відповідачем в порушення умов договору не було у повному обсязі сплачено вартість наданих послуг оренди майна, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість в розмірі 203 785,65 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України з наймача справляється плата, за користування майном, розмір, якої встановлюється договором оренди.

Пунктом 4.1. договору встановлено, що орендна плата за роботу бульдозера в дві зміни протягом 30 календарних днів на місяць становить 85 000,00 грн.

Відповідно до п. 4.2. договору орендар здійснює щомісячну орендну плату, що становить 85 000,00 грн. шляхом попередньої оплати через перерахування грошових коштів на поточний рахунок орендодавця за три календарних днів до початку календарного місяця оренди за мінусом залишку не використаної суми коштів в попередньому місяці.

Згідно з п. 4.4. договору щомісячне складання акту про надання оренди підписується повноваженими представниками сторін не пізніше останнього дня поточного місяця. У разі відсутності вмотивованої відповіді протягом трьох календарних днів, щодо не підписання акту, акт буде вважатись як підписаний.

Як вбачається з матеріалів справи сторонами складено акт звірки взаємних розрахунків станом на 27.08.2015 відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем за договором становила 221 785,65 грн.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Матеріали справи свідчать про порушення відповідачем зобов'язання щодо сплати в повному обсязі вартості наданих послуг оренди майна, в результаті чого виникла заборгованість, яка становила 203 785,65 грн.

Згідно п. 5. ст. 762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 203 785,65 грн. боргу по орендній платі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем не надав.

Так, відповідач не погоджуючись з розміром заборгованості посилається на п. 4.5. договору в якому зазначено, що у разі простою бульдозера по причині погіршення погодних умов на Мікрокалигірському родовищі, то орендна плата за одну добу оренди складає 944,44 грн. Термін простою бульдозера фіксується відповідним актом складеним уповноваженою особою орендаря, який направляється орендодавцеві для ознайомлення і підписання та в подальшому враховується сторонами при проведенні взаєморозрахунків за договором.

Заперечення відповідача не приймаються до уваги, оскільки відповідачем в порядку ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України не подано документального підтвердження того, що ним складались відповідні акти та направлялись позивачу.

Твердження відповідача про те, що в акті звірки відсутнє посилання на договір та він є сумнівним не приймається судом до уваги, оскільки в акті звірки зазначені суми боргу, наприклад за послуги за серпень 2015 року, що відповідають сумам, які вказані у підписаних обома сторонами актах здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000094 від 26.08.2015 та № ОУ-0000095 від 27.08.2015, які складені з вказівкою на договір № 25/12/2014/01 від 25.12.2014.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Леополіс-Плюс» обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49, ст.ст. 80, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-Інвестиційна компанія» (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 28Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Леополіс-Плюс» (82200, м. Трускавець, вул. Суховоля, 54А, ) 203 785 (двісті три тисячі сімсот вісімдесят п'ять) грн. 65 коп. основного боргу, 3 056 (три тисячі п'ятдесят шість) грн. 78 коп. витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складено 03.10.2016.

Суддя В.В.Сівакова