КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" вересня 2016 р. Справа №911/1918/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Бучанської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 17.08.2016 у справі № 911/1918/16 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Бучанської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарафан»

про стягнення 3 561 757,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.08.2016р. в задоволені позову відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, Бучанська міська рада подала апеляційну скаргу, у якій, скаржник просить:

- відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття судом рішення у справі;

- скасувати рішення Господарського суду Київської області від 17.08.2016р. у справі № 911/1918/16 прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

За розглядом матеріалів поданої апеляційної скарги, остання підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

До апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору, однак, в апеляційній скарзі міститься клопотання, в якому заявник просить відстрочити сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги до прийняття рішення судом у справі, у зв'язку із відсутністю можливості здійснити оплату судового збору, тому як на даний час Бучанська міська рада не в змозі сплатити содовий збір, оскільки рахунки заблоковані у зв'язку з відсутністю відкритих асигнувань, про що свідчить довідка фінансового управління Бучанської міської ради та вимога Управління Державної казначейської служби України у м. Ірпені Київської області про вжиття заходів для встановлення асигнувань від 25.08.2016р. № 03-10/626

Згідно із ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п. 3 листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 із змінами і доповненнями, за змістом положень статті 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом; при цьому сплата судового збору може бути відстрочена чи розстрочена на строк не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Слід вказати, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін; клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом; особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановлених порядку і розмірі ( п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Додані скаржником до апеляційної скарги довідка фінансового управління Бучанської міської ради та вимога Управління Державної казначейської служби України у м. Ірпені Київської області не можуть вважатися доказом майнового стану скаржника на момент подання апеляційної скарги.

Таким чином, скаржником не надано доказів на підтвердження того, що на момент подання апеляційної скарги майновий стан перешкоджав сплаті судового збору в установлених порядку із розмірі.

Отже, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття судового рішення у цій справі, не підлягає задоволенню, як необґрунтоване.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, із змінами і доповненнями, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Звернути увагу на те, що згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Бучанській міській раді в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Не приймати до розгляду та повернути Бучанській міській раді апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 17.08.2016 у справі № 911/1918/16 із доданими документами.

3. Справу № 911/1918/16 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка