РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016Справа №910/12582/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕФ-ПРИНТ»
доПублічного акціонерного товариства «Київський завод «Аналітприлад»
простягнення 74775,00 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Шиманська Н.В., Шиманський Д.В. - представники за довіреністю;

від відповідача: Передня І.В. - представник за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕФ-ПРИНТ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Київський завод "Аналітприлад" (далі - відповідач) 74775,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору найму (оренди) нежитлового приміщення №15/06/15 від 15.06.2015, в результаті чого позивач був позбавлений можливості використовувати орендоване приміщення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 порушено провадження у справі №910/12582/16, розгляд справи призначено на 25.07.2016.

25.07.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

25.07.2016 відповідач через відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив, з огляду на те, що позивачем було підписано акт надання послуг №1946 від 14.07.2015, яким засвідчено факт надання послуг з оренди в період з 15.06.2015 по 14.07.2015 на суму 74775,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 розгляд справи відкладено до 05.09.2016.

05.09.2016 представник позивача подав додаткові докази до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2016 розгляд справи відкладено до 12.09.2016.

Відповідач 12.09.2016 через відділ діловодства суду подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

12.09.2016 представник позивача подав додаткові докази до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2016 за клопотанням представників сторін продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

У судовому засіданні 12.09.2016 відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 26.09.2016.

Представники позивача в судовому засіданні 26.09.2016 позовні вимоги підтримали у повному обсязі, а також подали додаткові документи до матеріалів справи.

У свою чергу, представник відповідача в засіданні господарського суду проти позову заперечив у повному обсязі та просив відмовити в його задоволенні.

На виконання вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 26.09.2016 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представників сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

15.06.2015 між Публічним акціонерним товариством «Київський завод «Аналітприлад» (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алеф-Принт» (орендар) було укладено Договір найму (оренди) нежитлового приміщення №15/06/15 (далі - договір), відповідно до умов п. 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в користування на строк дії цього договору нежитлові приміщення, а саме: приміщення №107 б площею 625,00 кв. м., що розташоване на 1 поверсі корпусу №3 літера В, нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 16 (далі - об'єкт оренди).

Згідно з п. 2.1., 2.2. договору за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату в розмірі, обумовленому цим договором. Сплата орендарем плати за користування об'єктом оренди здійснюється після передачі об'єкта оренди за актом прийому-передачі нежитлового приміщення в оренду, згідно з умовами договору, в користування орендарю.

Відповідно до п. 2.3. договору орендна плата за один кв. м. встановлена у розмірі 119,64 грн. на місяць. Загальна сума орендної плати за користування об'єктом оренди становить 74775,00 грн.

Пунктами 3.1., 3.2. договору сторони погодили, що передача орендодавцем об'єкта оренди орендарю у користування за даним договором здійснюється протягом 5 (п'яти) календарних днів з дня підписання даного договору, та оформлюється актом прийому-передачі нежитлового приміщення в оренду, який повинен бути підписаний та скріплений печатками сторін або їх представниками. Підписання сторонами або їх представниками акту прийому-передачі нежитлового приміщення в оренду є підтвердженням факту передачі об'єкта оренди в користування орендарю.

За умовами п. 3.3., 3.4. договору зворотна передача об'єкта оренди орендодавцю, в разі припинення дії даного договору, здійснюється протягом 5 (п'яти) календарних днів з дати припинення дії даного договору, та оформлюється актом приймання-передачі нежитлового приміщення з орендного користування, який повинен бути підписаний та скріплений печатками сторін або їх представників. Підписання сторонами або їх представниками акту прийому-передачі нежитлового приміщення з орендного користування є підтвердженням факту повернення об'єкта оренди орендодавцю та є невід'ємною частиною договору.

Як передбачено в п. 4.2.4. договору орендар має право на безперешкодний цілодобовий доступ та під'їзд до об'єкта оренди, у разі подання орендодавцю списку представників орендаря, які мають право потрапляти на об'єкт оренди.

У свою чергу, орендодавець зобов'язується забезпечувати орендарю можливість користування об'єктом оренди з моменту передачі об'єкта оренди за актом прийому-передачі нежитлового приміщення в оренду (п. 4.3.1. договору).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Строк дії договору починається з моменту підписання акта прийому-передачі нежитлового приміщення в оренду і діє до 14.07.2015 (п. 7.1. договору).

15.06.2015 між сторонами договору було підписано акт прийому-передачі нежитлового приміщення в оренду, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв приміщення №107 б площею 625,00 кв. м., що розташоване на 1 поверсі корпусу №3 літера В, нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 16.

У подальшому Публічне акціонерне товариство «Київський завод «Аналітприлад» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Алеф-Принт» підписали акт прийому-передачі нежитлового приміщення з орендного користування від 14.07.2015.

При цьому 14.07.2015 сторонами було підписано акт надання послуг №1946 за Договором найму (оренди) нежитлового приміщення №15/06/15 від 15.06.2015, а саме - за оренду приміщення з 15 червня по 14 липня 2015 року на суму 74775,00 грн. з ПДВ.

На виконання умов укладеного договору позивачем було перераховано відповідачу орендну плату в загальному розмірі 74780,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1558 від 13.07.2015 на суму 50000,00 грн та платіжним дорученням №1559 від 16.07.2015 р. на суму 24780,00 грн.

Звертаючись до суду з даним позовом, Товариство з обмеженою відповідальністю «Алеф-Принт» зазначає, що відповідач обмежив йому доступ до об'єкту оренди, про що було складено відповідні акти про не допуск від 15.06.2015, від 26.06.2015, від 30.06.2015 та від 01.07.2015.

Крім того, позивач посилається як на преюдицію на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 у справі №910/17713/15, якою встановлено відсутність можливості користування позивачем орендованими приміщеннями з 15.06.2015 по 12.07.2015.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

За змістом ст. 283 Господарського кодексу України та ст. 759 Цивільного кодексу України орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.

Наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму (ст. 765 ЦК України).

Зобов`язання в силу вимог ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, в силу вимог ст. 33, 34 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підтвердження факту здійснення з боку відповідача перешкод у користуванні орендованим майном, позивачем надано акти про не допуск до приміщень від 15.06.2015, від 26.06.2015, від 30.06.2015 та від 01.07.2015.

Втім, суд зазначає, що вищевказані акти були підписані лише представниками позивача, що унеможливлює достовірно встановити причину їх складення.

Крім того, в силу п. 4.2.4. договору право на безперешкодний цілодобовий доступ та під'їзд до об'єкта оренди, мають лише представники орендаря зазначені у поданому орендодавцю списку.

Під час розгляду справи позивачем не надано суду жодного доказу, який би свідчив про те, що особи, які підписали акти про не допуск, внесені до списку представників орендаря, а тому неможливо встановити чи мали право на безперешкодний цілодобовий доступ та під'їзд до об'єкта оренди зазначені особи.

Водночас, Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕФ-ПРИНТ» подано суду файли з відеозаписом на DVD диску, які на його думку підтверджують факт перешкоджання в користуванні об'єктом оренди.

Проте, суд вважає, що відеозапис на DVD диску не є належним підтвердженням не допуску позивача до об'єкту оренди, оскільки з відеозапису не видно дати проведення відео зйомки, а дата створення файлу не може свідчити про перешкоджання у користуванні об'єктом оренди в спірний період.

Разом з тим, матеріали справи містять акт надання послуг №1946 від 14.07.2015, що підписаний представниками сторін без заперечень та скріплений печатками підприємств і який свідчить про факт надання відповідачем послуг з оренди за Договором найму (оренди) нежитлового приміщення №15/06/15 від 15.06.2015 в період з 15 червня по 14 липня 2015 року на суму 74775,00 грн. з ПДВ.

Посилання ж Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕФ-ПРИНТ» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 у справі №910/17713/15 як таку, що має преюдиціальне значення для розгляду цієї справи, суд вважає безпідставними, оскільки предметом розгляду справи №910/17713/15 є інший договір оренди (Договір найму (оренди) нежитлового приміщення №04/07 від 01.08.2014).

Навпаки, рішенням Господарського суду міста Києва від 08.10.2015 у справі №910/25073/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алеф-Принт» до Публічного акціонерного товариства «Київський завод «Аналітприлад» про визнання недійсним договору оренди №15/06/15 від 15.06.2015 та стягнення 74775,00 грн., яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2016, встановлено факт повного виконання сторонами Договору найму (оренди) нежитлового приміщення №15/06/15 від 15.06.2015 шляхом передачі об'єкту оренди позивачу за актом прийому-передачі, сплати позивачем орендної плати, складення акту надання послуг оренди та акту прийому-передачі об'єкта з оренди.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, з покладенням витрат по сплаті судового збору на позивача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 43, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 29.09.2016.

Суддя О.А. Грєхова