ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2016 р.Справа № 922/2938/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Кудревич М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне акціонерне товариство "Агріматко - Україна", м. Київ
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Ветхімдистибуція", м. Харків
про стягнення 165483,18 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю №416 від 29.06.2016

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Агріматко - Україна", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветхімдистрибуція" заборгованість з врахуванням коригування вартості товару в сумі 162000,00 грн., пеню в сумі 3483,18 грн. та судовий збір в сумі 2488,25 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його грошових зобов'язань за договором поставки № ВЕТ-144000066 від 23.02.16 р.

Розгляд справи було відкладено на 26 вересня 2016 року.

Згідно розпорядження №811 від 23.09.2016 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, у зв'язку з відставкою судді Інте Т.В., протоколом повторного автоматичного розподілу справи між суддями, для розгляду справи №922/2938/16 призначено суддю Денисюк Т.С.

Крім того, у п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" було зазначено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Таким чином, з 23.09.2016 р. розгляд справи почався заново та спочатку почався перебіг двох місячного строку вирішення спору по справі, який спливає 23.11.2016 р.

Представник відповідача в судове засідання 26 вересня 2016 року не з'явився, вимоги суду не виконав, письмовий відзив не надав.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку представника відповідача та ненадання ними документів, необхідних для вирішення спору, а також у зв'язку зі зміною складу суду, суд, вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" жовтня 2016 р. о 12:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області, 3 пов., к. 333.

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи,

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на жовтень 2016 року стосовно Позивача;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на жовтень 2016 року стосовно Відповідача;

- докази направлення позовної заяви з додатками на адресу, вказану у Витягу.

- докладний і обґрунтований розрахунок суми позову;

Відповідачу в судове засідання надати :

- письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування;

- довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на жовтень 2016 року;

- довідку про поточні рахунки у фінансових установах банку.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_2