ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2016 Справа №917/1417/16

м. Полтава

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Соборності, 33, м. Полтава, 36000

до Телерадіокомпанії "АСТРА", вул. Сонячна, буд.1А, м. Червонозаводське, Лохвицький район, Полтавська область, 37240

про стягнення 53411 грн. 19 коп.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 14.03.2016 року;

Від відповідача: не зявився.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди № 240-09 від 26.05.2015 року в розмірі 53411,19 грн. за період з 01.01.2015 року по 30.06.2016 року, з них: 42490,32 грн. основний борг; 3691,62 грн. збитки від інфляції; 1137,94 грн. 3% річних; 6091,31 грн. - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням з боку відповідача умов укладеного договору оренди, оскільки орендар, у визначені договором строки не проводив розрахунків з орендодавцем, що стало причиною звернення до суду про стягнення заборгованості.

Позивач позовні вимоги підтримує.

Відповідач в засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином за юридичною адресою, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, відзив на позов та витребувані судом документи не подав. Надіслав клопотання від 08.09.2016 року про розгляд справи без участі представника в звязку із скороченням штату працівників.

Враховуючи, що явка представника відповідача не визнавалась господарським судом обов'язковою. Відповідно до ст.22 ГПК України участь в господарських засіданнях є правом сторони, яке вона реалізовує на власний розсуд та яким відповідач не скористався. Неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи, з метою уникнення затягування вирішення спору, суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду справи за відсутності представника відповідача в засіданні господарського суду за наявними у справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до договору оренди № 240-09 від 26.05.2015 року (далі Договір), що укладений між сторонами по справі, орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування частину нерухомого майна - антено-місце(я) (далі - ОСОБА_2), розташоване(і) за адресою: Полтавська обл., Лохвицький р-н, м. Червонозаводське, РРС-81, вул. Червоноармійська,8 для встановлення 2 (двох) антенно-фідерних пристроїв та розміщення контейнера з обладнанням Орендаря на умовах окремого договору.

Сторони домовляються про те, що на їхні договірні відносини не поширюються норми Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 "Про Методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна" 9п. 1.3. Договору).

За змістом ст. 283, 286 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Орендна плата встановлюється у грошовій формі і строки її внесення визначаються в договорі.

Передача ОСОБА_2 в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками ОСОБА_3 приймання-передачі ОСОБА_2 (додаток 1). При цьому ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження ОСОБА_2 переходить до Орендаря з відповідними наслідками (п. 2.1. Договору).

Згідно п. 2.1. Договору об'єкт оренди був фактично переданий відповідачу 01.01.2015 року, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі.

Орендна плата встановлюється Орендодавцем за домовленістю ОСОБА_3 (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і відповідно до фіксованої орендної плати із застосуванням коефіцієнта вітрового навантаження (парусності) становить 2191 (дві тисячі сто дев'яносто одна) грн. 50 коп. , 1826 (одна тисяча вісімсот двадцять шість) грн. 25 коп. та за 1 антено-місце з ПДВ (20%) Орендна плата за перший місяць оренди за 2 антено-місця - 4017(чотири тисячі сімнадцять ) грн. 75 коп. з ПДВ та не підлягає коригуванню на індекс інфляції протягом всього терміну дії договору оренди (п. 3.1. Договору).

Додатковою угодою №565-09.04. від 01.12.2015 року сторони змінили п. 3.1. Договору та погодили, що з 01.12.2015 року він діє в наступній редакції: «Орендна плата встановлюється Орендодавцем за домовленістю ОСОБА_3 (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і відповідно до фіксованої орендної плати із застосуванням коефіцієнта вітрового навантаження (парусності) становить 2007 (дві тисячі сім) грн.. 50 коп. за 2 антено-місце без ПДВ (20%). Орендна плата за перший місяць оренди за 2 антено-місця 2409 (дві тисячі девять) грн.. 00 коп. з ПДВ та не підлягає коригуванню на індекс інфляції протягом всього терміну дії договору оренди.

Згідно п. 3.6. Договору орендна плата перераховується ОСОБА_2 у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок Орендодавця не пізніше 27 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються Орендодавцем не пізніше 17 числа місяця, наступного за розрахунковим та надаються Орендарю разом з актом про надані послуги та податковою накладною.

Обовязок наймача здійснювати оплату за передане майно у користування визначений ст. 759 ЦК України.

Відповідно до п. 12.1. Договору, цей Договір укладено на період з "01"січня 2015р. до "31" грудня 2015р. Сторони домовилися, що умови цього Договору поширюються на відносини між ними, які виникли до його укладення, а саме з « 01» січня 2015 р. Сторони зобовязані протягом 20 днів після закінчення строку дії цього Договору здійснити остаточні розрахунки за ним.

Таким чином, договір містить посилання на те, що умови поширюються на домовленості, які існували між сторонами до укладення договору, що не суперечить п. 7 ст. 18 ГК України.

Додатковою угодою від 24.12.2015 року № 670-09.04. сторони вирішили продовжити термін дії договору до 31.12.2016 року.

Позивач не посилається на дострокове припинення договірних відносин з відповідачем.

Згідно пояснень позивача, в період з 01.01.2015 року по 30.06.2016 року відповідач фактично використовувався об'єктом оренди, проте у визначені договором строки орендна плата не сплачувалась, що відповідачем не заперечується.

За розрахунком позивача основний борг за договором за період з 01.01.2015 року по 30.06.2016 року складає 42490,32 грн.

Відповідач заборгованість визнає. У клопотанні від 08.09.2016 року відповідач зазначив, що з позовною заявою згоден та при прийнятті рішення просить врахувати тяжкий фінансовий стан телекомпанії та можливість проводити виплату суми боргу поетапно з наданням позивачу ефірного часу для реклами, інформації та іншого за їхнім запитом в рахунок боргу.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 06.09.2016 року на сторони покладався обов'язок здійснити звірку взаємних розрахунків стосовно заборгованості, яка є предметом спору. 09.09.2016 року позивач надіслав відповідачу акт звірки взаємних розрахунків. Докази відправки акту звірки в матеріалах справи, проте відповідач участі у звірці не прийняв всупереч положень ч.1 ст. 4-5 ГПК України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» про обов'язковість судових рішень. Будь-яких пояснень щодо неприйняття участі у звірці відповідачем не надано. Наслідком невиконання відповідачем вимог суду стало постановлення окремої ухвали та повідомлено керівника Телерадіокомпанії "АСТРА" про виявлені недоліки в роботі юридичної служби підприємства.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про погашення заборгованості, що виникла з Договору оренди.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. За ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача основної заборгованості за договором оренди, наявність заборгованості визнається відповідачем, тому позов в цій частині вимог, з урахуванням наведених вище обставин підлягає задоволенню повністю - на суму 42490,32 грн.

За ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настаються правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Ст. 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не почав його виконувати або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

За статтею 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 8.2. Договору сторони передбачили, що у разі наявності заборгованості по орендній плати чи іншим витратам за Договором за попередній місяць станом на 27 число поточного місяця, Орендарю нараховується пеня від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 28 числа поточного місяця до дати погашення заборгованості.

Позивачем заявлено до стягнення 6091,31 грн. пені за загальний період з 28.08.2015 року по 20.08.2016 року (розрахунок в матеріалах справи).

Суд задовольняє заявлену суму пені, оскільки її розмір та період нарахування є обґрунтованими, відповідає п. 6 ст. 231 ГПК України, ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" та договору.

Стаття 625 ЦК України визначає обовязок боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора сплатити грошову суму з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги, що судом встановлено прострочення відповідачем грошового зобовязання, вимоги позивача про стягнення 3 691,62 грн. інфляційних витрат та 1137,94 грн. 3 % річних за загальний період з 28.06.2015 року по 31.07.2016 року (розрахунок в матеріалах справи) суд визнає правомірними та такими, що підлягають задоволенню, оскільки період їх нарахування та розмір є обґрунтованим.

Судові витрати, понесені позивачем відповідно до частини 2 ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49 (ч. 2), 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Телерадіокомпанії "АСТРА", вул. Сонячна, буд.1А, м. Червонозаводське, Лохвицький район, Полтавська область, 37240, на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", 01601, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 18, в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Соборності, 33, м. Полтава, 36000, : 42490 грн. 32 коп. - основна заборгованість; 3691 грн. 62 коп. збитки від інфляції; 1137 грн. 94 коп. 3% річних; 6091 грн. 31 коп. пеня; 1378 грн. 00 коп. - судовий збір.

3. Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Суддя Пушко І.І.