overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

28 вересня 2016 року Справа № 912/2685/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №912/2685/16

за позовом ОСОБА_1, м. Кропивницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Щит Плюс", м. Кропивницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_2, м. Кропивницький

про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсною нової редакції статуту,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_3, довіреність № 498 від 04.07.2016; адвокат Малюта Р.В., договір про надання правової допомоги від 01.08.2016;

від відповідача - Іванова І.А., довіреність від 25.08.2016;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з позовною заявою про: визнання недійсними рішень загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Щит Плюс" від 18.05.2016, оформлених протоколом зборів учасників (засновників) цього товариства від 18.05.2016; визнання недійсною та скасування нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Щит Плюс", затвердженої рішенням загальних зборів учасників (засновників) товариства від 18.05.2016.

Ухвалою від 06.09.2016 господарський суд у складі судді Змеула О.А. продовжив строк розгляду спору у даній справі на 15 днів та відклав розгляд справи до 28.09.2016.

Однак, згідно Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 "Про звільнення суддів" ОСОБА_6, у провадженні якого перебувала справа, звільнений з посади судді господарського суду Кіровоградської області з підстав подання ним заяви про відставку.

Враховуючи те, що у головуючого судді Змеула О.А., який розглядав справу №912/2685/16, відсутні повноваження здійснювати правосуддя, розпорядженням керівника апарату господарського суду № 272 від 20.09.2016 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 912/2685/16.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2016 справу №912/28685/16 призначено судді Шевчук О.Б.

Ухвалою від 21.09.2016 господарський суд у складі судді Шевчук О.Б. прийняв дану справу до свого провадження.

У судовому засіданні 28.09.2016 господарський суд перейшов до розгляду справи по суті, заслухав пояснення присутніх представників позивача та відповідача, дослідив наявні матеріали справи та вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Оголосити у судовому засіданні перерву до 18.10.2016 на 10:00 год.

Судове засідання провести у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, кім. 206.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Суддя О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" вересня 2016 р. Справа № 197/14б-05

За заявою Броварської обєднаної державної податкової інспекції, м. Бровари

до Колективного сільськогосподарського підприємства Україна, с.Голів, Броварський р-н

про анкрутство

Суддя А.Кошик

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа №197/14б-05 за заявою Броварської обєднаної державної податкової інспекції про порушення справи про банкрутство Колективного сільськогосподарського підприємства Україна.

Ухвалою суду від 26.09.2005 року порушено провадження у справі про банкрутство Колективного сільськогосподарського підприємства Україна. Постановою суду від 03.11.2005 року боржника - Колективне сільськогосподарське підприємство Україна визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 22.07.2008 року задоволено подання ліквідатора у справі арбітражного керуючого ОСОБА_1 про дострокове припинення його повноважень у звязку із хворобою; повноваження ліквідатора у справі арбітражного керуючого ОСОБА_1 припинено;

21.09.2016 року до господарського суду від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

За таких обставин, господарський суд призначає судове засідання для розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 13.10.2016 року на 10:10.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

3. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_2

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29 вересня 2016 року Справа № 912/3549/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Наливайко Є.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Інжиніринг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньоінгульська СЕС"

про стягнення 206 831,08 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.10.2016 о 16:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 205.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати господарському суду:

позивача: власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; оригінали документів, доданих до позовної заяви - для огляду у судовому засіданні;

відповідача: відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачу; контррозрахунок суми (в разі непогодження з розрахунком позивача); докази сплати заборгованості (за наявності).

5. До відома сторін, документи необхідно надіслати суду за супровідним листом. Оригінали документів мають бути надіслані суду або пред'явлені в судовому засіданні, якщо подано належним чином засвідчені копії документів.

Представникам сторін, у разі прибуття у судове засідання, необхідно мати документ, що посвідчує особу, а також документи, що підтверджують їхні повноваження, копії яких надаються господарському суду для долучення до матеріалів справи.

6. При наявності поважних причин неподання у визначений господарським судом строк витребуваних даною ухвалою документів надати відповідні письмові пояснення.

7. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього, позивача - про наслідки передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі невиконання без поважних причин вимог суду щодо подання витребуваних документів.

8. Копії ухвали направити ТОВ "ОСОБА_1 Інжиніринг" (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, к. 606), ТОВ "Верхньоінгульська СЕС" (28600, Кіровоградська обл., Устинівський р-н, смт. Устинівка, вул. Ювілейна, буд. 10).

Суддя Є. М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" вересня 2016 р. Справа № 911/3130/16

Суддя господарського суду Київської області Колесник Р.М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго», м. Київ

до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, Київська обл.., м. Боярка

про стягнення 6864,82 гривень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернувся до господарського суду Київської області з позовом до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення 6864,82 гривень.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 19.10.2016 о 10 год. 40 хв. (засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

3. Зобовязати позивача надати суду:

- виписки з рахунків та/або довідки з банківських установ, в яких відкриті поточні рахунки позивача, що можуть містити інформацію про сплату відповідачем грошових коштів позивачу станом на 19.10.2016;

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

4. Зобовязати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву позивачу;

- довідку про платіжні реквізити.

5. Копії, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

7.Копію ухвали надіслати учасникам провадження..

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

28 вересня 2016 року Справа № 912/2083/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянувши матеріали справи № 912/2083/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велта Трейдінг", Кіровоградська область, м. Новомиргород

до SWAXTER LIMITED, Cyprus, Nicosia, Oferos,4В

про стягнення 35000,00 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Велта Трейдінг" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з SWAXTER LIMITED заборгованості за контрактом № 18-08/14 від 18.08.2014 в розмірі 35000,00 доларів США.

Ухвалою від 20.01.2016 господарський суд відклав розгляд справи до 10 год. 00 хв. 28.09.2016 та зупинив провадження у справі у зв'язку зі зверненням господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до відповідного компетентного органу іноземної держави на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах, враховуючи дату наступного судового засідання.

Пунктом 8 ухвали від 20.01.2016 передбачено, що питання про поновлення провадження у справі слід вирішити після надходження доказів вручення відповідним компетентним органом іноземної держави копій позовної заяви, ухвали про порушення провадження у даній справі, ухвал від 20.01.2016 про поновлення та про відкладення і зупинення провадження у справі відповідачу та з врахуванням того, що судове засідання у справі №912/2083/15 призначено на 10 год. 00 хв. 28.09.2016.

Враховуючи настання дати слухання справи господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі на підставі частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 912/2083/15.

Врахувати, що розгляд справи призначено на "28" вересня 2016 р. о 10:00 год.

Засідання провести у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 206.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Велта Трейдінг" (26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Карла Лібнехта, 4); представнику відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та відповідачу у відповідності до Конвенції про вручення за кордоном судових і позасудових документів у цивільних або комерційних справах (після подання позивачем перекладу тексту цієї ухвали).

Суддя О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" вересня 2016 р. Справа № 911/3101/16

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» до приватного Науково-виробничого підприємство «Авіста», м. Полтава про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Позивач, публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Кредит», звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Науково-виробниче підприємство «Авіста» про усунення перешкод у користуванні майном.

Статтею 15 ГПК України визначено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до статтей 17 та 221 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за електронним запитом від 28.09.2016 №22265131 станом на 28.09.2016 господарському суду Київської області надано Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якого вбачається, що відповідач Науково-виробниче підприємство «Авіста» знаходиться за адресою: 36015, Полтавська обл., м. Полтава, Ленінський район, вул. Старокотелевська, буд. 12.

Статтею 17 ГПК України визначено, що якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З огляду на вищевикладене, позовна заява підлягає передачі до господарського суду Полтавської області за територіальною підсудністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» до приватного Науково-виробничого підприємства «Авіста» про усунення перешкод у користуванні майном направити за підсудністю до господарського суду Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

2.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"29" вересня 2016 р. Справа № 911/2479/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РАТІО ІНВЕСТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД»

про стягнення 500 000, 00 грн

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1 (керівник);

від відповідача ОСОБА_2 (дог. № 443/03-УРБ-16 від 11.08.2016).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2479/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РАТІО ІНВЕСТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД» про стягнення 500 000, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.09.2016 розгляд справи № 911/2479/16 відкладено на 29.09.2016.

29.09.2016 через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання представників сторін б/н від 29.09.2016 (вх. № 20094/16) про продовження строку розгляду спору.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, у судовому засіданні 29.09.2016, розглянувши клопотання представників сторін, з урахуванням обставин та матеріалів справи, суд вирішив задовольнити вищевказане клопотання, продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на пятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 10.10.2016 о 09:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

4. Явку сторін визнати обовязковою.

5. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

Суддя П.В. Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

29 вересня 2016 року Справа № 912/2730/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Наливайко Є.М., розглянувши справу № 912/2730/16

за позовом Державного підприємства "Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про стягнення 1 165 024 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 07.09.2016 у справі № 912/2730/16 позов задоволено повністю, стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь Державного підприємства "Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" 1 165 024 грн боргу, 17 475,37 грн судового збору.

Ухвалою від 26.09.2016 Дніпропетровський апеляційний господарський суд повернув апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області без розгляду.

29.09.2016 справа № 912/2730/16 повернута до Господарського суду Кіровоградської області.

На виконання рішення від 07.09.2016 необхідно видати наказ.

Згідно Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 "Про звільнення суддів", суддю Болгар Н.В. звільнено з посади судді Господарського суду Кіровоградської області з підстав подання нею заяви про відставку.

Враховуючи те, що у судді Болгар Н.В., в провадженні у якого перебувала справа № 912/2730/16, відсутні повноваження здійснювати правосуддя, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Кіровоградської області № 349 від 29.09.2016 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2016 справу призначено головуючому судді Наливайко Є.М.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 912/2730/16 прийняти до свого провадження.

2. Копії ухвали направити Державному підприємству "Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26), Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28 вересня 2016 року Справа № 913/1006/16

Провадження №26/913/1006/16

За позовом Лисичанського товариства садоводів "Содовік", м. Лисичанськ Луганської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Лисичанськ Луганської області

про зобов'язання виконати умови договору

Суддя Масловський С.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Ажипо Є.О., представник за довіреністю №1 від 26.09.2016;

від відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

19.09.2016 Лисичанське товариство садоводів "Содовік" звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання виконати умови договору.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 19.09.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 28.09.2016.

28.09.2016 позивач через канцелярію господарського суду Луганської області подав копії поштового повідомлення та опис поштового вкладення на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї.

28.09.2016 представник відповідача в судове засідання не прибув, вимог ухвали суду не виконав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.

З огляду на неявку представника відповідача та неподання усіх витребуваних документів, для повного, об'єктивного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 03.10.2016 о 15 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

3. Зобов'язати позивача надати:

- письмові пояснення на відзив відповідача по суті; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів.

5. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- докази надсилання копії відзиву позивачу в порядку, передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії документів (для залучення до матеріалів справи) на підтвердження правового статусу.

Зобов'язати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

Явка повноважних та компетентних представників у судове засідання обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Масловський