ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.16р. Справа № 904/3067/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_1", м.Київ

до В-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Весна", с.Павлопілля, Дніпропетровська обл.

В-2: Товариства з обмеженою відповідальністю " СОЮЗ-3", с.Январське, Дніпропетровська обл.

В-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон", с.Ранній Ранок, Дніпропетровська обл. .

про стягнення 97 936 142,90 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "КРЕДІ ОСОБА_1" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Весна" (далі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-3" (далі - відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон" (далі - відповідач-3) про стягнення 97 936 142,90 грн.

Ухвалою господарського суду від 09.04.15р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 21.05.15р.

Ухвалою господарського суду від 21.05.15р. відкладено розгляд справи на 04.06.15р.

Ухвалою господарського суду від 04.06.15р. продовжено строк розгляду спору по суті до 24.06.15р. включно та відкладено розгляд справи на 18.06.15р.

Ухвалою господарського суду від 18.06.15р. зупинено провадження у справі № 904/3067/15 до розгляду господарським судом міста Києва справи № 910/13923/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон" до Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" про визнання недійсним кредитного договору.

05.02.16р. до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі та заява про уточнення позовних вимог та долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Ухвалою господарського суду від 08.02.16р. поновлено провадження у справі № 904/3067/15, починаючи з 15.03.16р.; справу призначено до розгляду в засіданні на 15.03.16р.

15.03.16р. до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Ухвалами господарського суду від 15.03.16р. призначено у справі № 904/3067/15 судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз; зупинено провадження у справі № 904/3067/15 до вирішення експертом поставлених перед ним питань.

29.09.16р. до суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист з вих. № 3211/12-16 від 29.09.15р., відповідно до якого матеріали справи № 904/3067/15 були повернуті без виконання судово-економічної експертизи, у зв'язку з не оплатою попередньої вартості експертизи.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 904/3067/15 та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/3067/15 починаючи з 03.11.16р.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.11.16р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а (377-38-82).

3. Зобовязати позивача надати суду:

- усі наявні докази щодо власної правової позиції;

- власне письмове підтвердження того, що станом на 03.11.16р. заявлені позовні вимоги відповідачем не оплачені, розмір позовних вимог не змінився.

4. Зобов'язати відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3 надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

- усі наявні докази щодо власної правової позиції;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобовязань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Зобов'язати відповідача-3 надати суду:

- обґрунтовані письмові пояснення з приводу не виконання вимог ухвали суду щодо оплати попередньої вартості судової експертизи.

6. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

7. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

8. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

10. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обовязковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2