ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2016 р.Справа № 922/2356/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галнафта", м. Харків, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Українська міжбанківська валютна біржа", м. Київ
про стягнення грошових коштів в розмірі 1 320 887 340,80 грн.
за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1, дов. від 09.12.2015р.;

Представник відповідача - ОСОБА_2, дов. від 21.09.2016р.

Третя особа - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" м. Київ, звернувся до господарського суду із позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Галнафта", м. Харків, про стягнення заборгованості за договорами купівлі-продажу нафти від 18.06.2015р., укладеними між сторонами даного спору, в розмірі ,80 грн. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 05.09.2016р., розгляд справи відкладався на 19.09.2016р. о 12:20 год. Залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПрАТ "Українська міжбанківська валютна біржа" , м. Київ.

Ухвалою господарського суду від 19.09.2016р. розгляд справи відкладався на 26.09.2016р. о 12:20 год.

У судовому засіданні 26.09.2016р. представник відповідача наполягав на задоволенні клопотання про призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи (вх. № 31556), а також надав додаткові докази по справі (вх. № 31555), які судом долучаються до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про відкладення розгляду справи, з метою ознайомлення з матеріалами справи та надання своєї правової позиції з приводу поданого відповідачем клопотання (вх. № 31706).

Представник третьої особи у судове засідання 26.09.2016р. не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання про відкладення розгляду справи, відмовляє в його задоволенні, в зв'язку з тим, що клопотання про призначення у справі судової експертизи подавалось відповідачем ще 19.09.2016р., та позивач мав можливість вчасно ознайомитись з матеріалами справи та надати до суду правову позицію позивача з даного приводу.

Окрім цього, у судовому засіданні 26.09.2016р. позивач не заперечував проти призначення у справі судового дослідження.

Судом, розглянувши матеріали справи, дослідивши клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу, виходячи з наступного.

ТзОВ "Галнафта" (відповідач) брав участь, як покупець, в аукціоні з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу № 199, який відбувся 17.06.2015р. на ПрАТ "Українська міжбанківська валютна біржа".

За результатами аукціону між ТзОВ "Галнафта" та ПАТ "Укртранснафта" було укладено наступні договори купівлі - продажу нафти : А199/8005-Н від 18.06.2016 року, А199/8006-Н від 18.06.2016 року; А199/8007-Н від 18.06.2016 року ; А199/8008-Н від 18.06.2016 року; А199/8009-Н від 18.06.2016 року А199/8010-Н від 18.06.2016 року А199/8011-Н від 18.06.2016 року; А199/8012-Н від 18.06.2016 року; А199/8013-Н від 18.06.2016 року; А199/8014-Н від 18.06.2016 року; А199/8015-Н від 18.06.2016 року; А199/8016-Н від 18.06.2016 року; А199/8017-Н від 18.06.2016 року; А199/8018-Н від 18.06.2016 року; А199/8019-Н від 18.06.2016 року; А199/8020-Н від 18.06.2016 року; А199/8021-Н від 18.06.2016 року; А199/8022-Н від 18.06.2016 року; А199/8023-Н від 18.06.2016 року; А199/8024-Н від 18.06.2016 року; А199/8025-Н від 18.06.2016 року; А199/8026-Н від 18.06.2016 року; А199/8027-Н від 18.06.2016 року; А199/8028-Н від 18.06.2016 року; А199/8029-Н від 18.06.2016 року; А199/8030-Н від 18.06.2016 року; А199 8031-Н від 18.06.2016 року; А199/8032-Н від 18.06.2016 року; А199/8033-Н від 18.06.2016 року: А199/8034-Н від 18.06.2016 року; А199/8035-Н від 18.06.2016 року; А199 8036-Н від 18.06.2016 року; А199/8037-Н від 18.06.2016 року; А199/8038-Н від 18.06.2016 року: А199/8039-Н від 18.06.2016 року; А199/8040-Н від 18.06.2016 року; А199/8041-Н від 18.06.2016 року; А199/8042-Н від 18.06.2016 року; А199/8043-Н від 18.06.2016 року; А199/8044-Н від 18.06.2016 року; А199/8045-Н від 18.06.2016 року; А199/8046-Н від 18.06.2016 року; А199/8047-Н від 18.06.2016 року;

Відповідно до умов вищезгаданих договорів, покупець зобов'язався прийняти та оплатити нафту на умовах EXW - товарні парки нафтогазовидобувних управлінь та газопереробних заводів (філій) ПАТ Укрнафта, а продавець зобов'язався передати нафту покупцю відповідно до графіків поставки, вказаних в додатках до договорів.

Згідно п.3.3 договорів, транспортування нафти магістральними трубопроводами ПАТ Укртранснафта, транспортування нафти з пункту відвантаження до пункту наливу, налив і подальше перевезення нафти залізничним або автомобільним транспортом покупець забезпечує самостійно у зазначені в додатку терміни за окремими договорами, укладеними покупцем з транспортними (транспортно-експедиційними) організаціями.

В разі транспортування нафти продавцем з пунктів відвантаження до пункту передачі автотранспортом, залізницею або через систему трубопроводів ПАТ Укртранснафта та ПАТ Укрнафта, покупець відшкодує всі витрати продавця, пов'язані з транспортуванням нафти, на підставі договорів на надання транспортних та/або транспортно-експедиційних послуг укладених між продавцем та покупцем.

Нормативні втрати нафти при транспортуванні через систему трубопроводів ПАТ Укртранснафта з товарних парків НГВУ ПАТ Укрнафта відносяться на рахунок покупця. Величина нормативних втрат визначається на підставі маршрутних доручень ПАТ Укртранснафта на обсяги нафти, призначених для транспортування для покупця, і підтверджуються актами наданих послуг.

На виконання п.3.3 вищезгаданих договорів, між TOB Галнафта та ПАТ Укрнафта були укладені: Договір на надання транспортних послуг №06.1/1097-Р від 16.07.2015 року; Договір на надання транспортно-експедиційних послуг №06.1/1292-Р від 23.07.2015 року.

Оплата по вказаних договорах здійснена TOB Галнафта, відповідно до платіжних доручень № 367 від 07.12.2015 року; №368 від 07.12.2015 року та №369 від 07.12.2015 року.

В той же час, TOB Галнафта вважає, що ПАТ Укрнафта належним чином не обґрунтувала витрати по транспортуванню нафти відповідно до договорів на надання транспортних та/або транспортно-експедиційних послуг, укладених між продавцем та покупцем. Крім цього, ПАТ Укрнафта не обгрунтовано величини нормативних втрат при здійсненні транспортування нафти через систему трубопроводів ПАТ Укртранснафта.

Саме з розміром нарахованих додаткових витрат відповідач не згоден, та стверджує , що вони нараховані не вірно, що в свою чергу впливає на розмір позовних вимог, заявлених до стягнення позивачем.

Вищий господарський суд України у п.2 Постанови Пленуму № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначив, що відповідно до статті 1 Закону України Про судову експертизу судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідно до ч.2 ст. 41 учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Згідно до ч.3 ст.41 ГПК України проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи, оскільки матеріалами справи підтверджена необхідність вирішення судовим експертом визначеного кола розбіжностей.

Враховуючи те, що відповідно до п. 23 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, господарський суд вважав за необхідне витрати щодо проведення експертизи покласти на відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Галнафта".

У відповідності до ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, суд вважає, що у цей період часу неможливо проводити процесуальні дії. Таким чином, суд дійшов висновку про достатність підстав для застосування до спірних правовідносин інституту зупинення провадження у справі, оскільки його застосування за змістом ст. 79 ГПК України обумовлюється, зокрема, призначенням господарським судом судової експертизи.

Враховуючи призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись ст. ст. 22, 38, 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи (вх. № 31556).

Призначити по справі № 922/2356/16 судово-бухгалтерську експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_3, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Об'єктом дослідження визначити 43 договори купівлі-продажу нафти, а саме: А199/8005-Н від 18.06.2016 року , А199 8006-Н від 18.06.2016 року; А199/8007-Н від 18.06.2016 року ; А199/8008-Н від 18.06.2016 року; А199/8009-Н від 18.06.2016 року А199/8010-Н від 18.06.2016 року А199/8011-Н від 18.06.2016 року; А199/8012-Н від 18.06.2016 року; А199/8013-Н від 18.06.2016 року; А199/8014-Н від 18.06.2016 року; А199/8015-Н від 18.06.2016 року; А199/8016-Н від 18.06.2016 року; А199/8017-Н від 18.06.2016 року; А199/8018-Н від 18.06.2016 року; А199/8019-Н від 18.06.2016 року; А199/8020-Н від 18.06.2016 року; А199/8021-Н від 18.06.2016 року; А199/8022-Н від 18.06.2016 року; А199/8023-Н від 18.06.2016 року; А199/8024-Н від 18.06.2016 року; А199/8025-Н від 18.06.2016 року; А199/8026-Н від 18.06.2016 року; А199/8027-Н від 18.06.2016 року; А199/8028-Н від 18.06.2016 року; А199/8029-Н від 18.06.2016 року; А199/8030-Н від 18.06.2016 року; А199/8031-Н від 18.06.2016 року; А199/8032-Н від 18.06.2016 року; А199/8033-Н від 18.06.2016 року; А199/8034-Н від 18.06.2016 року; А199/8035-Н від 18.06.2016 року; А199/8036-Н від 18.06.2016 року; А199/8037-Н від 18.06.2016 року; А199/8038-Н від 18.06.2016 року; А199/8039-Н від 18.06.2016 року; А199/8040-Н від 18.06.2016 року; А199/8041-Н від 18.06.2016 року; А199/8042-Н від 18.06.2016 року; А199/8043-Н від 18.06.2016 року; А199/8044-Н від 18.06.2016 року; А199/8045-Н від 18.06.2016 року; А199/8046-Н від 18.06.2016 року; А199/8047-Н від 18.06.2016 року; з додатковими угодами до кожного договору.

На вирішення експертів судово-бухгалтерської експертизи поставити наступне питання:

1. Чи підтверджуються документально розрахунки ПАТ "Укрнафта" щодо вартості та витрат понесеними продавцем по транспортуванню нафти, а також з нормативними втратами при транспортуванні через систему трубопроводів ПАТ "Укртранснафта".

Покласти витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Галнафта" (61001, м. Харків, пр. Московський, 111, ).

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Галнафта" на протязі трьох банківських днів, з дня отримання рахунку, оплатити рахунок та докази оплати надати господарському суду.

Провадження у справі 922/2356/16 зупинити на термін проведення судової експертизи.

Матеріали справи № 922/2356/16 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_3 для проведення судово-бухгалтерської експертизи.

Зобов'язати Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 надіслати копію висновку експерта сторонам, відповідно до частини 1 статті 42 ГПК України.

Суддя ОСОБА_4