Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "22" вересня 2016 р. Справа № 906/684/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 18.05.16р.

від відповідача - ТОВ "Щорсівський гранітний комбінат": ОСОБА_2, дов. від

09.09.16р.

від відповідача - ТОВ "Стоун Пропертіз Девелопмент": не з'явився

від відповідача - ТОВ "Респект-Плюс": не з'явився

від третьої особи: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Спільного підприємства "Щорсівський Гранітний Кар'єр Укооппостачмашу" (с.Поліське Коростенського району Житомирської області)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Щорсівський гранітний комбінат" (с.Щорсівка Коростенського району Житомирської області)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоун Пропертіз Девелопмент" (м.Київ)

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект-Плюс" (м.Житомир)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна (м.Київ)

про припинення права власності на майно, витребування майна та визнання права власності на майно

Позивач звернувся з позовом про припинення права власності на нерухоме та рухоме майно (згідно зазначеного у позовній заяві переліку майна), витребування цього майна та визнання за позивачем права власності на це майно.

Заявою від 12.09.16р. позивач уточнив позовні вимоги в частині зазначення адреси знаходження майна (згідно зазначеного у даній заяві переліку майна). В решті позовні вимоги залишені позивачем без змін.

Зокрема, позивач просить припинити права власності на нерухоме та рухоме майно, витребування його та визнати за позивачем права власності на це майно.

До переліку вказаного майна входить наступне майно:

- нежитлова будівля адмінприміщення, літера "А", цегляна, площею 592,6кв.м., розташована за адресою Житомирська область, Коростенський район, с.Щорсівка, провулок Щорсівськии гранітний кар'єр, будинок 5;

- нежитлову будівля їдальні, літера "Б", черепашник, площею 239,2 кв.м., розташована за адресою Житомирська область, Коростенський район, с.Щорсівка, провулок Щорсівськии гранітний кар'єр, будинок 4/1;

- нежитлова будівля літнього клубу "Левада", літера "В", цегляна, площею 135,7кв.м., розташована за адресою Житомирська область, Коростенський район, с.Щорсівка, провулок Щорсівськии гранітний кар'єр, будинок 4а;

- нерухоме майно, розташоване за адресою Житомирська область, Коростенський район, с.Щорсівка, провулок Щорсівськии гранітний кар'єр, будинок 5а, а саме:

- гараж, літера "Г", шлакоблочний, площею 206,7 кв.м.;

- контора, літера "Д", цегляна, площею 72,6 кв.м.;

- кузня, літера "Є", шлакоблочна, площею 62,6 кв.м.;

- склад ПММ, літера "Ж", цегляний, площею 26,0 кв.м.;

- склад ПММ, літера "З", цегляний, металевий, площею 24,2 кв.м.;

- склад ПММ, літера "І", металевий, площею 55,6 кв.м.;

- вагова, цегляна, літера "К", площею 113,6 кв.м.;

- прохідна, цегляна, літера "Л", площею 9,9 кв.м.;

- котельня, літера "М", цегляна, площею 127,5 кв.м.;

- трансформаторна підстанція, літера "Н", цегляна, площею 64,3 кв.м.;

- трансформаторна підстанція, літера "О", цегляна, площею 43,6 кв.м.;

- склад кисню, літера "П", цегляний, площею 33,3 кв.м.;

- лазня, літера "С", цегляна, площею 99,0 кв.м.;

- матеріально-технічний склад з навісом, літера "Р", металевий, площею 626,6 кв.м.;

- тепловозне депо, літера "Т", цегляне, площею 184,7 кв.м.;

- ангар, літера "У", металевий, площею 535,4 кв.м.;

- столярна майстерня, літера "Ф", цегляна, площею 211,7 кв.м.;

- майстерня, літера "X", бутова, шлакоблочна, площею 344,6 кв.м.;

- гараж з побутовими приміщеннями, літера "Ц", цегляний, площею 1604,6 кв.м.;

- будівля погрузки №1 та №2 з галереями та бункерами, літера "Ч", металева, дерев'яна, цегляна, площею 1251,4 кв.м.;

- огорожа;

- незавершене будівництво 24-х квартирного житлового будинку в с.Поліському, Коростенського району;

- незавершене будівництво каміньдробільного цеху.

- верстат токарний 1К-62, інвентарний № 400;

- кран козловий, інвентарний № 0511;

- цистерни, інвентарні № 705, 706,707,708,709,710,711;

- цистерни V=10 куб. м., інвентарні № 720, 721;

- електрична піч УЕЛ-66, інвентарний № 725;

- верстат вертикально-свердлильний, інвентарний № 417;

- верстат токарний 1А, інвентарний № 416;

- верстат обтирочний шліфувальний, інвентарний № 452;

- шафа розподільча, інвентарний № 0361;

- трансформатор ТМ-400/6, інвентарний № 0368;

- розподільчий пункт С-95, інвентарний № 0373;

- верстат фрезерний 6А-81, інвентарний № 455;

- верстат токарний 1А-6А, інвентарний № 458;

- ємність V= 10 куб.м., інвентарний № 731;

- трансформатори ТМ-630, інвентарний № 0452,0395;

- теодоліт, інвентарний № 0504;

- верстат строгальний 1А-62, інвентарний № 466;

- зварювальний перетворювач ВД-301, інвентарний № 0413;

- стенд 532, інвентарний № 489;

- розподільчий пункт, інвентарний № 0425;

- трансформатор ВД-39, інвентарний № 424;

- установка кондиційну УКА, інвентарний № 0574;

- кабіни керування, інвентарні №75,76;

- бульдозер Т-170, інвентарний № 0550;

- розподільчі пункти ПР-1206, інвентарні №0427,0428,0429;

- трансформатор ТМ-630/6, інвентарний № 0474;

- дробилка СМ-16, інвентарний № 509;

- грохот ГИЛ-42, інвентарний № 510;

- випрямлювач ЧЕА-150180, інвентарний № 0484;

- живильник 2-2-60, інвентарний № 512;

- розподілюючий пункт ПР-1206, інвентарний № 430;

- конденсаторні установки, інвентарні №0492;0493,0494;

- підіймач, інвентарний № 532;

- верстат фуговальний, інвентарний № 508;

- верстат У6-2, інвентарний № 515;

- верстат СБУ-100, інвентарний № 519;

- конвеєра КНС-800, інвентарні № 523, 524;

- трансформатор ТМ-630/6, інвентарний № 499;

- розподілюючий пункт ПД 12-06, інвентарний № 431;

- електричний кран-балка G=3,2 т., інвентарний № 0524;

- дробилка ДК-05, інвентарний № 0526;

- зварювальний трансформатор ТДМ-401, інвентарний № 0523;

- насос К-90-85, інвентарний № 526;

- бульдозер Т-130, інвентарний № 521;

- верстат токарний, інвентарний № 531;

- верстат свердлильний, інвентарний № 532;

- електродвигун Р=7,5КВт, інвентарний № 0507;

- розподілюючий пункт, інвентарний № 0472, 426;

- підіймач, інвентарний № 533;

- цистерна, інвентарний № 704;

- грохоти ГИЛ-52, інвентарні № 0540,0541, 543, 0547;

- кабіна керування, інвентарний № 77;

- електромотор Р=43КВт, інвентарний № 0545;

- конденсаторна установка, інвентарний № 754;

- ЯКНО 6ЕР, інвентарні № 0519,0520,0521;

- ЯКНО 10ЕР, інвентарний №0518;

- трансформатор ТМ-630/10, інвентарний № 500;

- верстат фрезерний обрезний 813-66, інвентарний № 538;

- тельфер G=0,5 т., інвентарний № 0538;

- електродвигун Р=75КВт, інвентарний № 508;

- живильник 2-12-60, інвентарний № 0496;

- електродвигун Р=22 КВт, інвентарний № 0549;

- електродвигун Р=100КВт, інвентарний № 0515, 0513;

- зварювальний апарат ТДМ, інвентарний № 532;

- тельфер G=3т, інвентарний № 0552;

- молот пневматичний, інвентарний № 543;

- електротельфер G=3т., інвентарні № 0551, 0568;

- дробилка ДКТ- 2200, інвентарний № 0545;

- дизель-генератор, інвентарний № 0569;

- електромотори Р=15КВт, інвентарні № 0554, 0560;

- електродвигун Р=15КВт, інвентарний № 0559;

- екскаватор ЕКГ 4,6, інвентарний № 0809;

- електричний мотор Р=20, інвентарний № 0567;

- бензоколонка, інвентарний № 770;

- верстат КСМ, інвентарний № 0447;

- зварювальний апарат ТДМ-401, інвентарний № 0570;

- витрина холодильна, інвентарний № 772;

- дробилка СМД-110, інвентарний № 0555;

- електродвигун Р=30 КВт., інвентарний № 0572;

- електродвигун 22-1000, інвентарний № 0580;

- електротельфер G=5т., інвентарний № 0570;

- ксерокс,

- автомобіль-бензовоз ГАЗ 5312 "3613", 1988 року випуску, реєстраційний номер 91-00 ЖИН, шасі (рама, кузов, коляска) № 1033744, технічний паспорт ВТ №701539, виданого 19.04.1988 року Коростенським МРЕВ УМВС в Житомирській області;

- автомобіль-вакуум ГАЗ 5312 КО 5636, 1988 року випуску, реєстраційний номер 90-73 ЖИН, шасі (рама, кузов, коляска) № 1160701, технічний паспорт ВТ №701503, виданого 05.04.1988 року Коростенським МРЕВ УМВС в Житомирській області;

- автомобіль-вантажний КамАЗ-5320, 1982 року випуску, реєстраційний номер 4866ЖИУ, шасі (рама, кузов, коляска) № , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії КРС № 367328, виданого 15.02.2005 року Коростенським МРЕВ УМВС в Житомирській області;

- автомобіль поливочний ЗІЛ 431412 КО-713-01, 1990 року випуску, реєстраційний номер 47-17 ЖИП, шасі (рама, кузов, коляска) №3002071, технічний паспорт серії ВХ №380248, виданого 28.06.1990 року Коростенським МРЕВ УМВС в Житомирській області;

- автомобіль автосамосвал ЗІЛ ММЗ №45021, 1987 року випуску, реєстраційний номер 8867 ЖИН, шасі (рама, кузов, коляска) № 2695641, технічний паспорт ВТ №701278, виданого 22.12.1987 року Коростенським МРЕВ УМВС в Житомирській області;

- тепловоз, марки ТЕМ 2-657,

- дробарка, марки КМД-2200,

- фронтальний навантажувач, марки ZL50 (двигун САТЕRPILLAR 3306), 2005 року випуску;

- вантажний автомобіль, марки БелАЗ 7522,1989 року випуску, яке зареєстровано за товариством з обмеженою відповідальністю "Щорсівський гранітний комбінат" (), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 23, індексний номер 23134606, номер запису про право власності 10545525.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві та з урахуванням заяви від 12.09.16р. про уточнення позовних вимог (а.с.149-159), письмових пояснень до позовної заяви (а.с.167,168).

Зокрема, зазначив, що рішення приватного нотаріуса № 23134606 від 24.07.15р. про державну реєстрацію права власності нерухомого майна за ТОВ "Стоун Пропертіз Девелопмент" є протиправним, а договір купівлі-продажу нерухомого майна - недійсним. Вважає, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська І.В. не мала законних повноважень проводити державну реєстрацію нерухомого майна, оскільки тільки з 26.11.15р. Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 26.11.15р. № 834-VIII відповідно до ст.10 нотаріуси отримали статус та повноваження державного реєстратора.

Відповідач - ТОВ "Щорсівський гранітний комбінат" у відзиві від 08.09.16р. № 08/09-16юр на позовну заяву та його представник в судовому засіданні проти заявленого позову заперечили, просили відмовити у його задоволенні у зв'язку з безпідставністю (а.с.133-140). Зокрема, зазначили, що договір купівлі-продажу від 30.12.15р. укладений без порушень норм чинного законодавства та є чинним, а ТОВ "Щорсівський гранітний комбінат" є власником спірного майна, у зв'язку з чим вважають, що право власності позивача припинилось в момент укладення цього договору - 30.12.15р.

Відповідач - ТОВ "Стоун Пропертіз Девелопмент" у відзиві (запереченнях) від 19.09.16р. № 19/09 на позовну заяву проти заявленого позову заперечив, просив відмовити у його задоволенні у зв'язку з безпідставністю, посилаючись, зокрема, на те, що він як іпотекодержатель згідно договору іпотеки від 01.10.05р., на виконання пп.5.4. та пп.5.5.3 договору іпотеки від 30.12.15р. уклав 30.12.15р. з ТОВ "Щорсівський гранітний комбінат" договір купівлі-продажу нерухомого майна та, що саме з 30.12.15р. і по даний час власником нерухомого майна є ТОВ "Щорсівський гранітний комбінат" (а.с.197,198). Також у даному відзиві на позовну заяву відповідач просив розглядати справу за відсутності його представника.

Ухвала господарського суду від 12.09.16р., яка направлялася відповідачу - ТОВ "Респект-Плюс" за поштовою адресою, вказаною позивачем у позовній заяві (м.Житомир, вул.Перемоги 18-а, кім.2) повернулася до суду з відміткою поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до пункту 2.6.15 "Інструкції з діловодства в господарських судах України", затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.13р. № 28, на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправлення, підпис працівника, який її здійснив, та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Факт неодержання процесуальних документів адресатом засвідчується поштовим повідомленням встановленого зразка, яке разом з неотриманими документами та конвертом оперативно передається відповідному судді для ознайомлення та приєднання до справи (п.2.6.18 Інструкції з діловодства в господарських судах України).

Відповідно до пп.3.9.1 та 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.11р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК... За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом... У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, відповідач ТОВ "Респект-Плюс" був належним чином повідомлений судом за адресою, вказаною у позовній заяві, про час та місце судового розгляду справи, а тому нез'явлення його представника не перешкоджає вирішенню спору.

Третя особа - приватний нотаріус Тверська І.В. у письмових "запереченнях" від 01.08.16р. проти позовних вимог заперечила, посилаючись, зокрема, на їх безпідставність та неправильне тлумачення позивачем норм матеріального права (а.с.94,95).

Третя особа в судове засідання не з'явилась, свого представника в судове засідання не направила, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час і місце засідання суду повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.196).

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 28.09.05р. між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" (кредитор) та Спільним підприємством "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу" (позичальник/позивач) укладений кредитний договір № 011/06-2/1988, згідно якого передбачено, що кредитор на положеннях та умовах цього договору, надає позичальнику кредит в сумі 1500000,00 грн. строком до 27 вересня 2006р. включно, із сплатою 20 відсотків річних за відповідним графіком погашення суми кредиту.

Відповідно до пп.3.4 кредитного договору, забезпеченням зобов'язань позичальника по поверненню кредиту за договором є:

а) застава майнового комплексу, що знаходиться за адресою: 11555, Житомирська область, Коростенський район, с.Полісся;

б) особиста майнова порука громадянина Російської Федерації ОСОБА_5.

Згідно пп.9.1 кредитного договору, договір набуває чинності з дати його укладення та діє до часу повного погашення позичальником заборгованості за кредитом (позичкової заборгованості, відсотків за користування кредитом, штрафів та пені).

01.10.05р. між цими ж сторонами укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки підприємства на виконання зобов'язань, що випливали з кредитного договору №011/06-2/1988 від 28.09.05р., за умовами якого іпотекодавець зобов'язався до 27 вересня 2006 року повернути іпотекодержателю кредит з загальним лімітом 1500000,00 грн., сплатити проценти за користування ним, згідно умов кредитного договору, а також можливу неустойку у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором та цим договором (а.с.38-44).

Відповідно до даного договору іпотекодержатель має право у випадку невиконання іпотекодавцем своїх зобов'язань за кредитним договором отримати задоволення за рахунок майна, а саме єдиного майнового комплексу, який складається з об'єктів рухомого та нерухомого майна загальною площею 6665,4 кв.м., що знаходяться за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с.Щорсівка, провулок Щорсівський гранітний кар'єр, будинки №4а, №4/1, №5 та №5а, а також за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с.Поліське та складається з нежитлових будівель, рухомого майна та автомобілів.

Сторонами оцінено предмет іпотеки в сумі 8549809,56 грн. (пп.1.3 договору іпотеки).

У пп.5.4 договору іпотеки сторони погодили, що звернення стягнення на предмет іпотеки, здійснюється: за рішенням суду; у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса; згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до пп.6.2 договору іпотеки, право застави, та відповідно і цей договір, припиняє чинність, зокрема, у разі: припинення основного зобов'язання забезпеченого цієї іпотекою; розірвання цього договору за угодою сторін, яка посвідчується нотаріально; в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Згідно пп.8.5 договору іпотеки, відступлення прав за цим договором здійснюється іпотекодержателем без необхідності отримання згоди іпотекодавця, за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за кредитним договором.

Відступлення прав іпотекодержателем за цим договором здійснюється за правочином про відступлення прав, який підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку (якщо така реєстрація була проведена). Іпотекодержатель зобов'язаний письмово у п'ятиденний строк повідомити іпотекодавця про відступлення прав за цим договором і права вимоги за кредитним договором.

Цей договір вступає в силу з моменту отримання коштів в рамках кредитної угоди (пп.8.11 договору іпотеки).

13.04.06р. до договору іпотеки від 01.10.05р. внесені нотаріально посвідчені доповнення стосовно предмету іпотеки, який доповнено додатковими основними засобами, а самі доповнення визнані невід'ємною частиною основного договору іпотеки (а.с.48,49).

Згідно Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 01.10.05р. було внесено заборону на відчуження нерухомого майна - майнового комплексу позивача згідно договору іпотеки від 01.10.05р. (а.с.46).

Згідно даних позивача, у період з 20.09.06р. по 27.09.06р. ним було виконано своє зобов'язання з повернення кредитних коштів в сумі 1500000,00 грн. у повному обсязі (а.с.7).

28.09.06р. між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" (кредитором) та СП "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу" (позичальником/позивачем) укладений кредитний договір № 012/06-2/436, предметом якого сторони визначили наступне: кредитор на положеннях та умовах цього договору, відкриває позичальнику кредит у сумі 1500000,00 грн. строком до 27 вересня 2008р. із сплатою 19% річних (а.с.33-37).

Згідно пп.1.2 даного кредитного договору сторони встановили наступний графік погашення кредиту:

- до 30 квітня 2008 року - 250000,00 грн.;

- до 30 травня 2008 року - 250000,00 грн.;

- до 30 червня 2008 року - 250000,00 грн.;

- до 30 липня 2008 року - 250000,00 грн.;

- до 30 серпня 2008 року - 250000,00 грн.;

- 27 вересня 2008 року - остаточне погашення.

Відповідно до пп.3.2 кредитного договору сторони встановили, що обчислення строку надання кредиту, нарахування відсотків по договору здійснюється за фактичне число календарних днів користування кредитом. При цьому, відсотки за користування кредитом нараховуються на залишок заборгованості за кредитом, починаючи з дня надання кредиту (часткового надання кредиту) до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно.

Згідно пп.6.1 кредитного договору, позичальник зобов'язався відсотки за кредит сплачувати щомісячно платіжним дорученням не пізніше останнього робочого дня кожного місяця та остаточно при погашенні кредиту. Основна заборгованість за кредитом (позичкова заборгованість) погашається позичальником у відповідності до графіка погашення заборгованості (додаток № 1 до цього договору), а у випадку, якщо такий не був укладений - не пізніше останнього дня користування кредитом, зазначеного в п.1.1 цього договору.

Частина 2 пп.3.3 даного договору передбачає, що забезпеченням цього договору є:

а) нерухоме майно СП "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу", що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Коростенський р-н, с.Щорсівка, провулок Щорсівський гранітний кар'єр, будинки № 4а, № 4/1, № 5 та № 5а, а також за адресою: Житомирська обл., Коростенський р-н, с.Поліське;

б) основні засоби, що знаходяться за адресою: Житомирська обл., Коростенський р-н, с. Щорсівка, провулок Щорсівський гранітний кар'єр, будинок № 5;

в) автотранспортні засоби, що знаходяться за адресою: Житомирська обл., Коростенський р-н, с.Щорсівка, провулок Щорсівський гранітний кар'єр, будинок № 5.

Згідно пп.9.1, строк дії кредитного договору № 012/06-2/436 від 28.09.06р. - з дати його укладання та до часу повного погашення позичальником заборгованості за кредитом.

Згідно даних позивача, станом на 11.11.09р. у нього згідно кредитного договору №012/06-2/436 від 28.09.06р. утворилась заборгованість у розмірі 901418,78 грн. (а.с.7).

26.01.07р. до договору іпотеки підприємства від 01.10.05р. внесені нотаріально посвідчені доповнення, згідно яких пп.1.1 викладено в наступній редакції: цей договір забезпечує вимогу іпотекодержателя, що випливає з кредитного договору № 012/06-2/436 від 28.09.06р., за умовами якого іпотекодавець зобов'язаний до 27.09.08р. повернути іпотекодержателю кредитну лінію з лімітом 1500000,00 грн., сплатити проценти за користування ними, згідно умов кредитного договору, а також можливу неустойку у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором, та цим договором. У відповідності до даного договору іпотекодержатель має право у випадку невиконання іпотекодавцем своїх зобов'язань за кредитним договором отримати задоволення за рахунок майна, заставленого на нижче вказаних умовах (а.с.50).

Пункти договору іпотеки підприємства від 01.10.05р., укладеного між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та СП "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу" , що не зазнали змін, згідно цих доповнень, зберігаються в первинній редакції (п.4 зазначених доповнень).

Таким чином, з 26.01.07р. іпотекою майна боржника були забезпечені його зобов'язання лише по кредитному договору № 012/06-2/436 від 28.09.06р.

11.11.09р. між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (правонаступник Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" (первісний кредитор) та ТОВ "Респект-плюс" (новий кредитор) укладено нотаріально посвідчений договір про відступлення права вимоги, згідно якого первісний кредитор передає належне йому право вимоги згідно з договором іпотеки від 01.10.05р. за р. № 7325 та доповнень до нього від 13.04.06р. за р. № 2963 та від 26.01.07р. за р. № 435, а новий кредитор приймає право вимоги, що належне первісному кредитору за договором іпотеки (а с.52-54).

Відповідно до пп.1.2 зазначеного договору, з цього договору випливає, що новий кредитор приймає права та обов'язки первісного кредитора в зобов'язаннях, що виникли з основного договору в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору.

За передане право вимоги до боржника новий кредитор сплачує первісному кредитору суму в розмірі 901418,78 грн. у строк до 13.11.09р. (пп.2.1, 2.2 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Респект-плюс", посилаючись на договір про відступлення права вимоги від 11.11.09р. звертався до господарського суду Житомирської області з позовом до Спільного підприємства "Щорсівський Гранітний Кар'єр Укооппостачмашу" про стягнення боргу в сумі 1192867,00 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 01.10.05р. за № 7235, із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, який укладений між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" та СП "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмаш", а саме, на єдиний майновий комплекс, який складається з об'єктів рухомого та нерухомого майна загальною площею 6665,4 кв.м.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 12.11.12р. у справі №17/5007/119/11 у задоволенні позову ТОВ "Респект-плюс" відмовлено (а.с.59-66).

24.07.15р. між ТОВ "Респект-плюс" (іпотекодержателем) та ТОВ "Стоун Пропертіз Девелопмент" (новим іпотекодержателем) укладений договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки підприємства від 01.10.05р. за реєст. № 7235 (а.с.104,105).

Згідно п.1 цього договору, іпотекодавець відступає, а новий іпотекодержатель набуває право вимоги за договором іпотеки з всіма договорами про внесення змін та доповнень до нього, який був укладений між Акціонерним поштово-пенсійним банком Аваль" та Спільним підприємством "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмаш" 01 жовтня 2005 року.

До нового іпотекодержателя переходять всі права іпотекодержателя за договором іпотеки в повному обсязі та на умовах, які існували на момент відступлення права вимоги та належали іпотекодержателю на підставі договору про відступлення права вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Добролежею Л.Г. 11.11.2009 року за реєстровим № 4966, включаючи, але не обмежуючись, правом звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, в тому числі - в позасудовому порядку. Підписанням цього договору іпотекодержатель підтверджує дійсність зобов'язань за договором про відступлення права вимоги (п.2 договору).

Згідно п.3 договору, за відступлення права вимоги за кредитними договорами № 011/06-2/1988 від 28 вересня 2005 року та № 012/06-2/436 від 28 вересня 2006 року новий іпотекодержатель сплачує іпотекодержателю грошову суму в розмірі 901418,00 грн.

Вартість предмета іпотеки за договором іпотеки підприємства від 01 жовтня 2005р. становить 901400,00 грн. (пп.3.1 договору).

30.12.15р. між ТОВ "Стоун Пропертіз Девелопмент" (продавцем/відповідачем) та ТОВ "Щорсівський гранітний комбінат" (покупцем/відповідачем) укладений договір купівлі-продажу, згідно умов якого продавець передав у власність (продав), а покупець прийняв від продавця нерухоме майно і оплачує його вартість за ціною та у порядку, передбачених цим договором, а саме Єдиний майновий комплекс (до складу якого входить нерухоме та рухоме майно), який розташований за адресою: Житомирська область, Коростенський р-н, с.Щорсівка, провулок Щорсівський гранітний кар'єр, будинки № 4а, № 4/1, № 5 та № 5а, а також за адресою: Житомирська область, Коростенський р-н, с.Поліське (надалі - нерухоме майно)(а.с.205-210).

Відповідно до п.2 договору купівлі - продажу, документом, що підтверджує право приватної власності продавця на відчужуване ним нерухоме майно, є договір іпотеки підприємства, посвідчений Добролєжею Л.Г. приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу 01.10.05 року за реєстровим № 7235, право власності на нерухоме майно зареєстровано 24.07.2015 року державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 41195906 від 24.07.2015 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 23.

Згідно п.7 договору купівлі -продажу, продаж нерухомого майна вчинено за домовленістю сторін за ціною 316000,00 грн., який продавець отримав до підписання даного договору.

Позивач, обґрунтовуючи заявлений позов, зазначив, що у травні 2016 року йому стало відомо, що 24.07.15р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. було прийняте рішення № 23134606 про реєстрацію права власності на нерухоме майно (реєстраційний № 23) на підставі договору іпотеки підприємства від 01.10.05р. за ТОВ "Стоун Пропертіз Девелопмент" (запис про право власності № 10545525), а пізніше 13.12.15р. ТОВ "Стоун Пропертіз Девелопмент" передав у власність нерухоме майно ТОВ "Щорсівський гранітний комбінат" на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 13.12.15р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. за реєстр. № 1683.

Позивач вважає, що рішення приватного нотаріуса № 23134606 від 24.07.15р. про державну реєстрацію права власності нерухомого майна за ТОВ "Стоун Пропертіз Девелопмент" є протиправним, а договір купівлі-продажу нерухомого майна - недійсним, оскільки приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська І.В. не мала законних повноважень проводити державну реєстрацію нерухомого майна, оскільки тільки з 26.11.15р. Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 26.11.15р. № 834-VIII у відповідності до статті 10 нотаріуси отримали статус та повноваження державного реєстратора.

Також позивач, посилаючись на пп.5.4 договору іпотеки підприємства від 01.10.05р., зазначив, що сторони досягли згоди про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання.

Позивач зазначив, що сторони за договором іпотеки дійшли згоди, що право власності на об'єкт заставленого майна виникає лише у певному випадку, а саме: на підставі окремого договору про задоволення вимог іпотекодержателя, у порядку, встановленому Законом України "Про іпотеку", але договір міжіпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя не укладався.

На думку позивача, правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Тому позивач вважає, що договір іпотеки не є підставою, що підтверджує виникнення, перехід або припинення права власності на нерухоме майно, чого при прийнятті відповідного рішення до уваги враховано не було.

У зв'язку з цим, позивач вважає, що у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В. були відсутні правові підстави для прийняття рішення № 23134606 від 24.07.15р. про проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно за ТОВ "Стоун Пропертіз Девелопмент".

Крім того, позивач, посилаючись на ст.330, 387, 388 ЦК України, вважає, що власник майна може витребувати належне йому майно від будь-якої особи, яка є останнім набувачем майна та яка набула майно з незаконних підстав, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене попередніми набувачами, та без визнання попередніх угод щодо спірного майна недійсними.

Господарський суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

11.11.09р. між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", який є правонаступником Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" (цедент) та ТОВ "Респект-Плюс" (цесіонарій/позивач) був укладений договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № 011/06-2/1988 від 28.09.05р., кредитним договором № 012/06-2/436 від 28.09.06р., іпотечним договором за № 7235 від 01.10.05р. (а.с.52-54).

Згідно даних відповідача - ТОВ "Щорсівський гранітний комбінат" 11.11.09р. ТОВ "Респект-Плюс" повідомило позивача про відступлення права вимоги, а 11.11.09р. Житомирська обласна дирекція ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" повідомила позивача про те, що ТОВ "Респект-Плюс" повністю виконало свої вимоги цесіонарію по погашенню заборгованості СП "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмаш" в загальній сумі 901418,78 грн. перед ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", встановлених договором про відступлення права вимоги від 11.11.09р. (а.с.138).

Також згідно даних відповідача - ТОВ "Щорсівський гранітний комбінат" 13.11.09р. ТОВ "Респект-Плюс" надіслало на адресу СП "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмаш" вимогу про погашення боргу в сумі 901418,78 грн. із попередженням про можливе звернення стягнення на майно боржника згідно чинного законодавства, але дана вимога залишена позивачем без відповіді та задоволення.

Крім того, ТОВ "Респект-Плюс" надіслало позивачу повідомлення від 22.04.15р. №22/04-15 про порушення умов договору іпотеки від 01.10.05р., зокрема, про те, що станом на момент направлення даного повідомлення заборгованість позивача перед ТОВ "Респект-Плюс" в сумі 901418,78 грн. не сплачена (а.с.114,115).

Також у даному повідомленні ТОВ "Респект-Плюс" на підставі ч.1 ст.35 Закону України "Про іпотеку" від 05.06.03р. № 898-ІV, ст.6 Закону України "Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати" від 19.06.03р. № 979-ІV, повідомило позивача про те, що ТОВ "Респект-Плюс" обрало спосіб стягнення на предмети іпотеки в позасудовому порядку, а саме шляхом переходу права власності на предмет іпотеки до ТОВ "Респект-Плюс" згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя, яким вважається відповідне застереження в пп.5.4, 6.2 договору іпотеки.

Позивача також було повідомлено, що у зв'язку з переходом права власності на предмет іпотеки до ТОВ "Респект-Плюс", дана іпотека буде припинена згідно із пунктом 6.2 договору іпотеки, а зобов'язання за кредитними договорами та договором іпотеки вважатимуться погашеними.

Також у даному повідомленні було зазначено, що відповідно до п.8.12 договору іпотеки, позивачу був доведений зміст статей 6, 9, 11, 12, 15, 17, 33, 36, 37, 38, 39 Закону України "Про іпотеку", а також про те, що відсутність відповіді позивача на зазначене повідомлення буде розцінюватись ТОВ "Респект-Плюс" як його згода на реєстрацію права власності на предмет іпотеки за іпотекодержателем.

Факт отримання позивачем даного повідомлення підтверджується копією відповідного рекомендованого відправлення (а.с.116).

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Статтями 1049, 1054 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, а також враховуючи, що позивачем не було подано доказів виконання у повному обсязі зобов'язань за кредитним договором, господарський суд дійшов висновку, що у первісного кредитора - ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та нового кредитора ТОВ "Респект-Плюс" було законне право на укладення договору про відступлення права вимоги від 11.11.09р.

24.07.15р. між ТОВ "Респект-Плюс" (первісний кредитор) та ТОВ "Стоун пропертіз девелопмент" (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 01.10.05р. (а.с.105,105)

Таким чином, до ТОВ "Стоун пропертіз девелопмент" перейшли всі права та обов'язки іпотекодержателя.

Відповідно до ст.572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч.1 ст.575 ЦК України).

Згідно ст.1 Закону України "Про іпотеку", іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Цивільним кодексом України встановлено, що правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом, зокрема Законом України "Про іпотеку".

Частиною 1 ст.33 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно ч.1 ст.35 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Відповідно до абз.2 пп.5.4 договору іпотеки від 01.10.05р. сторони погодили, що звернення стягнення на предмет іпотеки, здійснюється: за рішенням суду; у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса; згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно ч.3 ст.36 Закону України "Про іпотеку", договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 цього Закону.

Згідно пп.5.5.3 договору іпотеки сторони погодили також, що іпотекодержатель має право організувати продаж предмету іпотеки шляхом укладення договору купівлі-продажу між іпотекодавцем та покупцем.

Отже, пп.5.4. та п. 5.3.3. договору іпотеки було визначено спосіб (можливість) задоволення вимог іпотекодержателя у вигляді укладення договору купівлі-продажу

Таким чином, у зв'язку з наявністю у позивача боргу за основним зобов'язанням, іпотекодержатель мав право для задоволення вимог в позасудовому порядку, шляхом укладення договору купівлі-продажу іпотечного майна.

ТОВ "Стоун пропертіз девелопмент", як іпотекодержатель за договором іпотеки від 01.10.05р. на виконання пп.5.4. та пп.5.5.3 цього договору уклало з ТОВ "Щорсівський гранітний комбінат" договір купівлі-продажу нерухомого майна від 30.12.15р. (а.с.205-210).

Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30.12.15р., з 30.12.15р. власником нерухомого майна став відповідач - ТОВ "Щорсівський гранітний комбінат".

Частиною 1 ст.316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1 ст.316 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідач - ТОВ "Щорсівський гранітний комбінат" набув право власності у спосіб не заборонений законодавством - на підставі договору купівлі-продажу від 30.12.15р., а тому є добросовісним набувачем майна в розумінні ч.5 ст.12 ЦК УКраїни.

Пунктом 8 ч.1 ст.346 ЦК України встановлено, що право власності припиняється у разі звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника.

Отже, право власності позивача припинилось в момент укладення договору купівлі-продажу, а саме 30.12.15р.

Згідно ст.387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, якщо позивач вважає, що діями відповідачів порушені його права як власника майна (єдиного майнового комплексу), він мав і має право у встановленому законом порядку оскаржити укладені відповідачами договори щодо його майна, у тому числі і договір купівлі - продажу від 30.12.15р., а також правомірність дій приватного нотаріуса Тверської І.В.

Як зазначив представник позивача в судовому засіданні, позивачем не оскаржувались ні вказані договори, ні дії нотаріуса.

За таких обставин, станом на день розгляду справи вказані договори про відступлення прав вимоги та договір купівлі - продажу від 30.12.15р. є чинними.

А тому, правомірність набуття спірного майна Товариством з обмеженою відповідальністю "Щорсівський гранітний комбінат" на день прийняття рішення у даній справі позивачем в судовому порядку не спростована.

Даний факт унеможливлює прийняття господарським судом рішення про позбавлення ТОВ "Щорсівський гранітний комбінат" придбаного майна, не зважаючи на обставини його придбання.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст.34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Господарський суд вважає, що позивачем не доведено обґрунтованість його позовних вимог, що є підставою для відмови в позові.

При відмові в позові судовий збір, згідно ст.49 ГПК України, покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 23.09.16

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.

1 - у справу,

2,3 - відповідачам - ТОВ "Стоун Пропертіз Девелопмент" і ТОВ "Респект-Плюс" (рек. з повід. про вруч.).