ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" вересня 2016 р. Справа № Б-24/27-02

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 (вх. №2565 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.08.16 у справі № Б-24/27-02

за заявою ВАТ "Харківський індустріальний союз"

до Державного підприємства "ІОМЗ-Холдинг"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.08.2016 у справі №Б-24/27-02 (суддя Міньковський С.В.) стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, поштова адреса: 61002 м. Харків, вул. Тобольська, буд 2, свідоцтво № 124 від 06.02.13 р.) в доход Державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, в сумі 1700,00 грн.; відкладено розгляд звіту ліквідатора; повторно зобов'язано ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, скликати та провести засідання комітету кредиторів, на якому звітувати про хід виконання ліквідаційної процедури, надати суду документи в підтвердження здійснених ліквідатором дій за весь час ліквідаційної процедури та докази знаходження у відрядженні 15.03.2016р., зайнятістю в іншому засіданні 23.06.2016р.; крім того, надати суду: реєстр вимог кредиторів з урахуванням поточних вимог; докази закриття рахунків банкрута; зазначити про загальну суму коштів, отриманих від реалізації активів банкрута та інформацію щодо їх використання; відповідь з ПАТ "КБ "Надра" про включення вимог до реєстру вимог кредиторів та інформацію щодо стану задоволення цих вимог; попереджено ліквідатора про звільнення з обов'язку ліквідатора ДП "ІОМЗ - Холдінг" в разі невиконання вимог ухвали суду; зобов'язано членів комітету кредиторів надати суду пропозицію щодо кандидатури ліквідатора для участі в даній справі.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 не погодився з ухвалою місцевого господарського суду та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 25.08.2016р. у справі №Б-24/27-02.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Відновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 25.08.2016.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "05" жовтня 2016 р. о 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції: відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень у разі їх наявності.

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Лакіза В.В.