ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2016 р.Справа № 910/9046/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" м. Хмельницький

до Національного університету харчових технологій в особі Кам`янець-Подільського коледжу харчової промисловості Національного університету харчових технологій м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 освіти і науки України м.Київ

про стягнення 220 626,13 грн.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - представник по довіреності №1985/18 від 18.04.2016р.

відповідача: ОСОБА_3 - представник по довіреності № 04-32/122 від 07.07.2016р., №01-74 від 15.02.2016р.

третьої особи: не з'явився

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 05.09.2016р. позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" до Національного університету харчових технологій в особі Кам`янець-Подільського коледжу харчової промисловості Національного університету харчових технологій за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 освіти і науки України м.Київ про стягнення 220 626,13 грн. задоволено частково. Стягнуто з Національного університету харчових технологій в особі Кам`янець-Подільського коледжу харчової промисловості Національного університету харчових технологій на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" 216 792,91 грн. компенсації вартості об'єму спожитого природного газу за січень 2016 року. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У стягненні 3833,22 грн. відмовлено.

16.09.2016р. на виконання вищевказаного рішення суду видано відповідний наказ.

20.09.2016р. на адресу суду надійшла заява від представника Національного університету харчових технологій в особі Кам`янець-Подільського коледжу харчової промисловості Національного університету харчових технологій про розстрочення виконання рішення суду. В обґрунтування заяви представник вказує, що коледж є державною установою, яка повністю фінансується з державного бюджету та має цільовий характер використання бюджетних коштів. У зв'язку з гострим дефіцитом бюджетних коштів, а відтак, недостатнім фінансуванням та відсутністю необхідних коштів, виконати дане рішення навчальний заклад не має можливості. У зв'язку із вказаним заявник просить розстрочити виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 05.09.2016р. у справі №910/9046/16 та затвердити такий графік виконання рішення господарського суду Хмельницької області: з вересня 2016 року по липень 2017 року по 18000 грн. щомісячно; серпень 2017р. - 22 044,80грн.

В судовому засіданні представник відповідача підтримує заяву про розстрочку виконання рішення суду.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечує, подав відзив на заяву, в якому зазначає, що у заяві відповідача відсутні посилання на виняткові випадки, які мали б своїм наслідком розстрочку виконання судового рішення. Наведені відповідачем підстави для розстрочки не є тими виключними обставинами, оскільки, по-перше, важке фінансове становище відповідача утворилось внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу об'єктивних обставин, по-друге, скрутне фінансове становище є як у відповідача, так і у позивача. Так, в зв'язку із скрутним фінансовим становищем наказом голови правління ПАТ "Хмельницькгаз" № 121 від 30.03.2016р. на ПАТ "Хмельницькгаз" з 01.06.2016р. запроваджено неповний чотириденний робочий тиждень. Крім того, невиконання відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем негативно впливає на виконання власних зобов'язань ПАТ "Хмельницькгаз" перед кредиторами. Зокрема, в провадженні господарського суду Хмельницької області перебуває судова справа про стягнення з позивача 44 604 140,66 грн. Також вказує, що відповідно до звіту ПАТ "Хмельницькгаз" про фінансові результати за 2015 рік збиток товариства за звітний період становить 6 625 000,00 грн., відповідач працює в умовах нестачі тарифу на розподіл природного газу, що викликає значні труднощі у підготовці до опалювального сезону 2016-2017 років. Із вказаних підстав просить у задоволенні заяви відмовити.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила.

Оцінюючи доводи представників сторін та матеріали справи, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження.

Згідно ч.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.1.2 постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України передбачено, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Відповідно до п.7.2 вищевказаної постанови підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Аналіз наведеного вище свідчить про те, що відстрочка або розстрочка виконання рішення суду чи зміна способу його виконання можлива лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. Визначальним фактором є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Крім цього, повинні враховуватись інтереси сторін, їх матеріальний стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи.

Таким чином, виходячи із зазначеного законодавець у будь-якому випадку пов'язує розстрочку виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють своєчасне виконання судового рішення.

Встановлення та підтвердження факту наявності виключних обставин, на які посилається заявник, можливо лише внаслідок сукупного аналізу відповідних доказів щодо наявності зазначених обставин, що безпосередньо впливають на можливість виконання рішення суду останнім у момент звернення рішення до виконання.

Суд приймає до уваги, що відповідач у своїй заяві посилається на те, що коледж є державною установою, яка повністю фінансується з державного бюджету і у зв'язку з недостатнім фінансуванням не має можливості виконати судове рішення.

Однак, зважаючи на подані сторонами докази, скрутне фінансове становище позивача та можливі негативні наслідки для позивача при затримці виконання рішення у встановлений строк, суд вважає, що наведені відповідачем обставини не можуть вважатись винятковими та бути підставою для надання розстрочки виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 05.09.2016р. у справі № 910/9046/16.

За таких обставин заява відповідача про розстрочку виконання рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Національного університету харчових технологій в особі Кам`янець-Подільського коледжу харчової промисловості Національного університету харчових технологій про розстрочку виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 05.09.2016р. у справі № 910/9046/16 відмовити.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (29019, м.Хмельницький, пр. Миру, 41),

3, 4 - відповідачу (32300, м. Кам`янець-Подільський, вул.Суворова, 2; м.Київ, вул. Володимирська, 68),

5- ОСОБА_1 освіти і науки України (м.Київ, проспект Перемоги, 10) - надіслати рекомендованим.