У Х В А Л А

30 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Харківської області від 21 грудня 2015 року, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 7 квітня 2016 року у справі № 922/5821/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, фізична особа-підприємець ОСОБА_4, приватне підприємство фірма «Антей», товариство з обмеженою відповідальністю «Аріан ЛТД», про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Харківської області від 21 грудня 2015 року, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 7 квітня 2016 року у справі № 922/5821/15.

За положеннями п. 3 ч. 2 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Проте, всупереч наведеним вимогам, додані до заяви тексти постанов Вищого господарського суду України від 5 липня 2016 року у справі № 914/3841/15, від 16 серпня 2016 року у справі № 925/125/16, від 7 вересня 2016 року у справі № 910/22117/15 не містять колонтитулів з відповідним посиланням на офіційний веб-портал, тому вони не можуть бути використані судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Харківської області від 21 грудня 2015 року, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 7 квітня 2016 року у справі № 922/5821/15 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків до 25 жовтня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок