ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.09.16 Справа № 904/7666/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Компані", м. Маріуполь Донецької області

до відповідача-1: Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 400 000,00 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 25 травня 2016 року, представник

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: ОСОБА_3, довіреність №65/Pп від 05 січня 2016 року, головний спеціаліст відділу юридичного забезпечення

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Компані" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з держави Україна в рахунок відшкодування майнової шкоди, заподіяної незаконними діями та бездіяльністю посадової особи Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області 400 000,00 грн. з Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає наступне.

03 червня 2015 року старший слідчий органів внутрішніх справ слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про заборону розпорядження та використання майном в рамках кримінального провадження №0000109, відомості за фактом вчинення якого внесені до ЄРДР 03.02.2015 за ознаками ч.2 ст.191, ч.2 ст.206-2, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, за наступною фабулою: невстановлені слідством особи у період грудня 2014 року протиправно заволоділи майном підприємств групи компаній "Амстор", а саме: автотранспортними засобами у кількості 11 одиниць, які належать ТОВ "Амстор", автотранспортними засобами у кількості 45 одиниць, які належать ТОВ "Торговий будинок "Амстор", автотранспортними засобами у кількості 117 одиниць, які належать Об'єднанню "Донецькопродторг", автотранспортними засобами у кількості 30 одиниць, які належать ТОВ "Транс-буд", а також об'єктами нерухомого майна: будівлями, спорудами, земельними ділянками, які належать ТОВ "Амстор", ТОВ "Донінвестпрод", ТОВ "Торгівельний будинок "Амстор", ТОВ "Амстор-М", Об'єднанню "Донецькпродторг". Втім, товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Компані" до злочинів, досудове розслідування яких здійснюється в рамках кримінального провадження №0000109, жодним чином не причетне.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г. від 03.06.2015 клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 було задоволено та накладено заборону розпорядження та використання серед іншого також і на транспортні засоби, що належать на праві приватної власності ТОВ "ОСОБА_1 Компані" (повний перелік наведений у позовній заяві), які були придбані позивачем у товариства з обмеженою відповідальністю "МДМТОРГ" згідно договорів купівлі-продажу від 20.04.2015.

У березні 2016 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Решетнік М.О. від 01.03.2016 у справі №200/3076/16-к арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 03 червня 2015 (справа №200/11008/15-к), в частині заборони користування транспортними засобами, що належать на праві приватної власності ТОВ "ОСОБА_1 Компані", був скасований. Так, ухвалою слідчого судді Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська від 01.03.2016 було встановлено, що заявник - "ОСОБА_1 Компані", не причетне до скоєння злочинів, з приводу яких здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000109, а отже накладений арешт на належні йому транспортні засоби перешкоджає у здійсненні підприємницької діяльності товариства, оскільки основним видом діяльності підприємства є транспортні перевезення. Крім того, суд зазначив, що заборона на використання автомобільного транспорту була накладена без урахування положень ч.4 ст.173 Кримінального процесуального кодексу України, а тому має бути скасована із залишенням заборони на відчуження транспорту.

Зазначеними діями та бездіяльністю старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 позивачу було заподіяно майнову шкоду в розмірі 400 000,00 грн.

Відповідач-2 проти задоволення позовних вимог заперечує.

27 вересня 2016 року Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровської області до господарського суду було подано клопотання про заміну неналежного відповідача, яким просить замінити Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, на належного відповідача - ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Дніпропетровській області.

Клопотання мотивоване тим, що тимчасова заборона на використання і розпорядження майном була накладена в рамках кримінального провадження № 0000109 від 03.06.2015 яке було розпочато слідчим слідчого відділу Головного управління МВС України в Дніпропетровській області.

07 листопада 2015 року набрав чинності Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII, у зв'язку з чим втратив чинність Закон України "Про міліцію" та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" від 16.09.2015 № 730 ліквідуються як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства внутрішніх справ, в т.ч. Головне управління МВС України в Дніпропетровській області. ОСОБА_5 з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців Головне управління МВС України в Дніпропетровській області з 05.11.2015 перебуває в стані припинення. ОСОБА_5 витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців юридична особа - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області утворене шляхом заснування юридичної особи 07.11.2015, на підставі постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" від 16.09.2015 № 730 та згідно Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII ГУНП не є правонаступником Головного управління МВС в Дніпропетровській області.

Позивач проти задоволення клопотання заперечує.

Клопотання про заміну неналежного відповідача залишено на розгляді суду.

Відповідач-1 у судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) №284 міститься в матеріалах справи).

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 18 жовтня 2016 року о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу:

- відзив на клопотання відповідача-2 про заміну не належного відповідача;

Відповідачу-1:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- правовстановлюючі документи;

Відповідачу-2:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_6