ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2016 р.Справа № 922/2981/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" (попереднє найменування Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ") в особі відділення "Харківське відділення № 5 "АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, м. Харків
про визнання недійсним договору застави

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/2981/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД", м. Харків до Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" (попереднє найменування Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ") в особі відділення "Харківське відділення № 5 "АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ", м. Харків третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, м. Харків про визнання недійсним договору застави, укладеного між Приватним акціонерним товариством "ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД" та Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ" (нове найменування Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК"), посвідчений 13 вересня 2012 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за номером 5138, в частині забезпечення виконання недійсних зобов*язань за: договором про відкриття кредитної лінії № 26-В/12/66/ЮО від 04 вересня 2012 року, укладеним між Приватним акціонерним товариством "ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД" та Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ"; договором про відкриття кредитної лінії № 28-В/12/66/ЮО від 04 вересня 2012 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "КОКСОТРЕЙД" та Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 вересня 2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 19 вересня 2016 року на 12 годин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 вересня 2016 року заяву Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД" про вжиття заходів до забезпечення позову було задоволено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 вересня 2016 року вказано, що заяву відповідача про передачу справи № 922/2981/16 за підсудністю до господарського суду міста Києва буде розглянуто у наступному судовому засіданні, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволено, розгляд справи відкладено на 26 вересня 2016 року на 12 годин 30 хвилин.

26 вересня 2016 року відповідач - Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК" звернувся до господарського суду зі зустрічною позовною заявою, в якій просить суд звернути стягнення на предмет застави за договором застави, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, 13 вересня 2012 року, зареєстрований в реєстрі за № 5138, а саме транспортні засоби в кількості 48 одиниць, які належать заставодавцю на праві власності, що підтверджується балансовою довідкою № 1510/1 від 13 вересня 2012 року шляхом продажу предмета застави на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб*єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, для задоволенні вимог Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" до Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД" на загальну суму 25681399,5 доларів США та 239568182,11 грн. за договорами кредитної лінії: №26-В/12/66/Ю0 - 7894464,48 доларів США та 65798372,16 грн.; №27-В/12/66/Ю0 - 13493894,10 доларів США та 135383038,09 грн.; №28-В/12/66/Ю0 - 3832351,46 доларів США та 34180626,76 грн.; №29-В/12/66/Ю0 - 460689,46 доларів США та 4206146,10 грн.

Згідно частини 1 статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Відповідно до частини 2 статті 60 Господарського процесуального кодексу України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Це означає, що позов повинен бути поданий з додерженням вимог статтей 54-58 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту позовних заяв. Якщо позовну заяву за зустрічним позовом подано з порушенням вимог, викладениху статтях 54-58 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд повертає позовну заяву на підставі статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач у зустрічній позовній заяві просить суд звільнити Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК" від сплати судового збору.

Як визначено у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд, дослідивши надане клопотання про звільнення Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" від сплати судового збору, вважає наведені відповідачем доводи та надані докази необґрунтованими та відмовляє в його задоволенні.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною 2 названої статті встановлені ставки судового збору.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік" місячний розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2016 року складає 1378 гривень.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1378,00 грн. та не більше 206700,00 грн. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1378,00 грн.

Пунктом 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що недодержання вимог статтей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи не сплату Публічним акціонерним товариством "СБЕРБАНК" судового збору та беручи до уваги відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду.

На підставі та керуючись пунктом 3 частини 1 статті 57, пунктом 4 статті 63, статтями 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву та додані до неї документи на 14 аркушах Публічному акціонерному товариству "СБЕРБАНК" - без розгляду.

Суддя ОСОБА_3