ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року Справа № 38/5005/6637/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Жукової Л.В.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу арбітражного керуючого Левченка В.В.
на ухвалу у справіДніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.04.2016 № 38/5005/6637/2012 господарського суду Дніпропетровської області
за заявоюГолови ліквідаційної комісії Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська
до боржникаВиробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська
провизнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2012р. у справі №38/5005/6637/2012 (суддя Бондарєв Е.М.) затверджено реєстр вимог кредиторів Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ, з вимогами наступних кредиторів:

- Амур-Нижньодніпровська районна виконавча дирекція Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності: ІІ черга на суму 38 307,08 грн., VІ черга на суму 10660,99 грн.;

- Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровську: ІІ черга на суму 1828 643,97 грн., VІ черга на суму 1186152,67 грн.;

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровську: ІІ черга на суму 20795,08 грн.;

- Лівобережний районний центр зайнятості м. Дніпропетровська: ІІ черга на суму 69841,92 грн., VІ черга на суму 10188,44 грн.;

- Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська: ІІІ черга на суму 72 252,73 грн., VІ черга на суму 187,64 грн.;

- Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська: ІІІ черга на суму 1636404,96 грн., VІ черга 44020,63 грн.;

- ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ:І черга на суму 1113,00 грн. ІV черга на суму 5610368, 92 грн., VІ черга на суму 73277,72;

- КП "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ: І черга на суму 1113,00 грн., ІV черга на суму 715 265,21 грн.;

- ПАТ "ДНІПРОЕНЕРГО", м. Запоріжжя: ІV черга на суму 141788,18 грн., VІ черга на суму 7980,06 грн.;

- ПАТ "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії, м. Дніпропетровськ: IV черга на суму 2782,20 грн.;

- КП "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ: IV черга на суму 237511,42 грн., VI черга 3783,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.04.2016 у справі № 38/5005/6637/2012 (колегія суддів: Білецька Л.М., Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.) відхилено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлові комунікації" про відстрочення сплати судового збору; відхилено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлові комунікації" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2012 у справі №38/5005/6637/2012; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлові комунікації" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2012 у справі № 38/5005/6637/2012 повернуто без розгляду.

Арбітражний керуючий Левченко В.В. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою №02-12/128 від 19.08.2016 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.04.2016 у справі № 38/5005/6637/2012, просив суд скасувати останню та прийняти нове рішення, яким апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлові комунікації" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2012 у справі № 38/5005/6637/2012 залишити без задоволення.

Подана арбітражним керуючим Левченко В.В. касаційна скарга №02-12/128 від 19.08.2016 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.04.2016 у справі № 38/5005/6637/2012 не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду винесена 20.04.2016.

Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що ухвала суду другої інстанції у справі про банкрутство про повернення апеляційної скарги без розгляду підлягає касаційному оскарженню та набирає законної сили з дня її винесення.

Строк на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.04.2016 закінчився 10.05.2016.

Касаційну скаргу №02-12/128 від 19.08.2016 було подано заявником безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного господарського суду 19.08.2016, що підтверджується відміткою Відділу документального забезпечення про отримання даного документу - вх. №1249/16, тобто, з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга, не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги та резолютивної частини тексту касаційної скарги (п.1), заявник - арбітражний керуючий Левченко В.В. просив суд відновити пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги, посилаючись на те, що про існування ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.04.2016, останній дізнався під час ознайомлення з матеріалами справи №38/5005/6637/2012, на підставі клопотання №02-12/119 від 10.08.2016.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що у відновленні строку на подання касаційної скарги слід відмовити, враховуючи таке.

Згідно ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частина друга статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами, мають право знайомитися з матеріалами справи, та зобов`язанні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що заявником при зверненні з касаційною скаргою 19.08.2016 з пропуском встановленого Господарським процесуальним кодексом України процесуального строку на касаційне оскарження, не надано належних та допустимих доказів існування об'єктивно непереборних обставин, що стали причинами пропуску заявником процесуального строку подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.04.2016 у справі №38/5005/6637/2012.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, зокрема, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга арбітражного керуючого Левченка В.В. №02-12/128 від 19.08.2016 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.04.2016 у справі № 38/5005/6637/2012 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 86, 107, п. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити арбітражному керуючому Левченку В.В. в задоволенні клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.04.2016 у справі № 38/5005/6637/2012, зазначеного у тексті касаційної скарги №02-12/128 від 19.08.2016.

Касаційну скаргу арбітражного керуючого Левченка В.В. №02-12/128 від 19.08.2016 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.04.2016 у справі №38/5005/6637/2012 повернути заявнику.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді Л.В. Жукова

В.Я. Погребняк