УХВАЛА

13.09.2016Справа №910/13989/16

За позовомПублічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»
до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»
про стягнення 50 000,00 грн.
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_1 (дов. №08-03-25/44-16 від 16.05.2016 р.);
від відповідача:ОСОБА_2 (дов. №3742/18 від 16.12.2016 р.);

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення 50 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на підставі Договору добровільного страхування транспортних засобів №УБ 933163 від 14.06.2013 р. внаслідок настання страхової події дорожньо-транспортної пригоди (надалі ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки «ГАЗ-3302», реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування» та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «Daewoo T13110», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким скоєно ДТП, застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс серії АС №4415432), а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.08.2016 р. порушено провадження у справі №910/13989/16, розгляд справи призначено на 30.08.2016 р.

15.08.2016 р. представником позивача через загальний відділ суду подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

30.08.2016 р. представником відповідача через загальний відділ суду було подано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні з огляду на те, що згідно висновку автотоварознавчого дослідження №084/16 від 25.08.2016 р. проведеного на замовлення Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «ГАЗ-3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 склала 39 798,66 грн.

В судовому засіданні 30.08.2016 р., судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 13.09.2016 р.

09.09.2016 р. представником позивача через загальний відділ суду подано письмові заперечення на відзив відповідача, відповідно до змісту яких позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить не приймати у якості належного доказу наданий Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» висновок автотоварознавчого дослідження №084/16 від 25.08.2016 р., оскільки він містить багато недоліків та невідповідностей.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 13.09.2016 р. з'явились, надали усні пояснення по справі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду на підставі пункту 5 статті 65 та пункту 1 частини другої статті 79 ГПК.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Як зазначається в пункті 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Враховуючи те, що за результатами дослідження матеріалів справи судом вбачається суперечливість наданих сторонами доказів та письмових пояснень щодо дійсної вартості матеріального збитку, який заподіяно власнику транспортного засобу «ГАЗ-3302», реєстраційний номер НОМЕР_1, господарський суд міста Києва вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу та доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У відповідності до пункту 23 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Приймаючи до уваги, що заперечення стосовно розміру матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу «ГАЗ-3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 були надані саме відповідачем, про що свідчать пояснення, викладені у відзиві на позовну заяву б/н від 30.08.2016 р., за висновками суду, саме Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» є заінтересованою особою, яка має нести витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у справі №910/13989/16 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на підставі статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 22, 41, 42, п. 1 ч. 2 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі №910/13989/16 судову автотоварознавчу експертизу.

2. Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03068, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- які саме пошкодження виникли у автомобіля «ГАЗ-3302», реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 08.11.2013 р. в м. Черкаси на перехресті вулиць Куйбишева та Дахнівської?

- яка дійсна вартість матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, наземному транспортному засобу автомобілю «ГАЗ-3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 (як з урахуванням фізичного зносу, так і без його врахування)?

- яка дійсна вартість відновлювального ремонту наземного транспортного засобу автомобіля «ГАЗ-3302», реєстраційний номер НОМЕР_1?

4. Витрати по оплаті експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; ідентифікаційний код 20474912).

5. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» сплатити вартість судової експертизи згідно з рахунком, який буде надано Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

6. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

7. Зобов'язати сторони надати експерту усі потрібні для проведення експертизи документи.

8. Зобов'язати експерта згідно з ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі, а також провести експертизу у строки, передбачені підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

9. Провадження у справі №910/13989/16 зупинити до одержання результатів експертизи.

10. Ухвалу суду разом зі справою №910/13989/16 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03068, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя В.О. Демидов