донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

26.09.2016 справа №908/1872/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: суддів при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача:Чернота Л.Ф. Бойченко К.І., Радіонова О.О. Шемякіній Є.О. не з`явились не з`явились
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Водоканал", м.Запоріжжя
на рішення господарського судуЗапорізької області
від04.08.2016 р.
у справі№908/1872/16 (суддя Попова І.А.)
за позовомКомунального підприємства "Водоканал", м.Запоріжжя
до відповідачаФізичної особи - підприємця ОСОБА_5, с.Нижня Хортиця, Запорізький район, Запорізька область
пропро стягнення 35 092 грн. 43 коп. заборгованості за безоблікове водоспоживання за період з 12. 07.2013 р. по 13.11.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 р. Комунальне підприємство "Водоканал", м.Запоріжжя звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, с.Нижня Хортиця, Запорізький район, Запорізька область про стягнення 35 092 грн. 43 коп. заборгованості за безоблікове водоспоживання за період з 12. 07.2013 р. по 13.11.2013 р.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.08.2016 р. у позові Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, с. Нижня Хортиця Запорізький район, Запорізька область стягнення 35 092 грн. 43 коп. заборгованості за безоблікове водоспоживання за період з 12.07.2013 р. по 13.11.2013 р. відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з вищевказаним рішенням, Комунальне підприємство "Водоканал", м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №8604 від 17.08.2016 р., за змістом якої просить рішення господарського суду Запорізької області від 04.08.2016 р. по справі №908/1872/16 скасувати. Позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог скарги заявник посилається на те, що рішення судом першої інстанції винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права України, а висновки господарського суду, не відповідають фактичним обставинам справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 30.08.2016 р. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Чернота Л.Ф., суддів - Бойченко К.І., Радіонова О.О.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 31.08.2016 р. апеляційна скарга позивача була прийнята до провадження. Справу призначено до розгляду на 26.09.2016р. об 11.45 год.

Представники позивача та відповідача у судове засідання 26.09.2016 р. не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, у зв'язку з чим судова колегія вважає за можливе розглянути скаргу без участі представників позивача та відповідача, які не скористалися правом на участь у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. А тому вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу, оскільки для з`ясування фактичних обставин справи достатньо матеріалів, що знаходяться в матеріалах справи №908/1872/16

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Запорізької області від 04.08.2016 р. відповідає вимогам чинного законодавства України, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.07.2011 р. між Комунальним підприємством "Водоканал" (водоканал) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 з (абонент) було укладено договір №9721/1 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, відповідно до п.1.1 якого водоканал зобов'язався забезпечувати абоненту подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам віл. Сорок років Радянської України, буд.2а, прим.42,43 - магазин.

Відповідно до п. 3.2.1 договору абонент зобов'язаний своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку та у відповідності з цим договором та нормативними документами, вказаними в п. 1.1 цього договору.

Сторони домовились, що у своїй діяльності керуються Законом України "Про питну воду та питне водопостачання", Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України, затв. наказом № 65 від 01.07.1994 р., Правилами приймання стічних вод підприємств в систему міської каналізації м. Запоріжжя, затв. рішенням № 167 від 29.05.2003 р., Правилами експлуатації та технічними вимогами до приладів обліку питної, технічної води та госпфекальних стоків від 20.12.1993 р. та ін. (п. 1.1. договору)

За умовами п.3.2.3. договору, при відсутності або не встановленому обліковому приладі в установлений водоканалом термін або розміщення абонентом водолічильних вузлів чи то їх експлуатації з порушенням Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селах України, Правил експлуатації та технічних вимог та водовідведення у містах та селах України, Правил експлуатації технічних вимог до приладів обліку питної, технічної води, промислових та господарських фекальних стоків, водопостачання абонента вважається безобліковим, витрачання води та об'єм стоків в даному випадку визначається розрахунковим шляхом згідно з п.3.3 та 3.4 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селах України, починаючи від дня виписки останнього акту до дня приймання в експлуатацію облікового приладу або водолічильного вузла.

Розділом 5 договору сторони визначили порядок розрахунків, а саме основним документом на оплату є акт-рахунок. Абонент зобов'язаний на протязі трьох робочих днів з дня виписки акта-рахунку перерахувати кошти на розрахунковий рахунок водоканалу у сумі вказаній в акті-рахунку. Якщо абонент відмовляється підписати акт-рахунок, він підписується представником водоканалу, а в акті робиться відповідний запис про таку відмову. Такий акт пересилається абоненту поштою. Оформлений таким чином акт-рахунок є обов'язковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за питне водопостачання та приймання стічних вод.

Сторони несуть відповідальність за невиконання зобов'язань у відповідності з чинним законодавством та вказаним в цьому договорі нормативними документами.(п.6.1)

Абонент сплачує об'єм витрат питної води в мережах абонента внаслідок їх пошкодження, нераціонального водокористування, коли водолічильник на вводі відсутній або не працює з вини абонента відповідно з п.3.3 "Правил користування..." за пропускною здатністю вводу водопроводу (п.6.4 договору).

Пунктом 9.1 договору сторони встановили, що межа розподілу водопроводу та каналізації визначається згідно схеми водопостачання та водовідведення, доданих до договору.

Договір укладається з 08.07.2011 р. по 08.07.2012 р. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік. якщо за місяць до закінчення терміну його дії. про його припинення не було письмово заявлено однією із сторін. Відносини сторін до укладення нового договору регулюються даним договором. У разі, якщо абонент не виконує свої обов'язки за договором, водоканал має право припинити дію договору, письмово попередивши абонента за 30 календарних днів.(розділ 2 договору). Оскільки сторонами не додано доказів в підтвердження намірів припинення договору, станом на день розгляду справи договір є дійсним.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками Комунального підприємства "Водоканал" проведено технічне обстеження водопроводу у приміщенні за адресою м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, яким користується ФОП ОСОБА_5 За результатами обстеження складено акт № 135 від 21.04.2009 р., в якому зазначено: "Абонент споживає питну воду від мережі житлового будинку по вводу ДУ=15 мм. На вводі, після держповірки встановлений водо лічильник типу КВ1.5; № 354642; ДП ІІ-09 р. покази на момент опломбування - 00464 куб. м. Водолічильник в робочому стані при пломбований до труби пломбою з відтиском "ВКЦ1/Нарцис". Пломби здані абоненту під підпис. Зрив пломб без письмової згоди водоканалу заборонено. Для отримання згоди на зняття пломб необхідно звернутися в цех № 1 в письмовому вигляді. Держповірка водолічильника дійсна до II кВ. 2012 р. Експлуатація не держповіреного приладу обліку не допускається.

Також, 30 жовтня 2013 р. представниками КП "Водоканал" проведено обстеження водопроводу та сантехнічного обладнання абонента за адресою м.Запоріжжя, вул.. 40 років Радянської України, 2а/42, 43. За результатами обстеження складено відповідний Акт № 146. За змістом акту технічного обстеження водопроводу від 30.10.2013 р., вбачається, що на вводі раніше встановлений прилад обліку марки КВ-1,5 № 354642, рік випуску 2001, держповірка водо лічильника - II кв. 2009 р. покази в момент огляду 00688 куб. м. пломба збережена строк держповірки приладу обліку сплинув.

Акт № 147 технічного обстеження водопроводу від 30.10.2013 р. містить розрахунок об'єму води та стоків, проведений розрахунковим шляхом згідно з п. 5.14 Правил користування № 190, п. 10.37 Правил технічної експлуатації за період з 12.07.2013 по 30.10.2013. витрати холодної води - 30,528 куб. м. за добу (за пропускною спроможністю труби вводу діаметром 15 мм, при швидкості руху води в ній 2 м/сек та дії її повним перерізом протягом 24 годин в добу), період - 111 діб; об'єм води - 30.528 м.куб. х 111 діб = 3388,608 м. куб. У відповідності з п. 3.14 Правил користування об'єм стоків дорівнює об'єму спожитої води за 111 діб.

На підставі зазначеного Акту технічного обстеження від 30.10.2013 р. відповідачу виписано Акт-рахунок № 9721/1 від 30.11.2013 р. за період з 12.07.2013 по 30.10.2013 на загальну суму 35 092 гри. 43 коп.

Однак, відповідач оплату за вказаним вище Актом-рахунком не здійснив, внаслідок чого, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми 35 092 грн. 43 коп. заборгованості за безоблікове водоспоживання за період з 12.07.2013р. по 13.11.2013р.

Відповідно до ст.43 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Судовими доказами слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного розгляду справи.

Згідно з п.4 ст. 129 Конституції України. ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України та ст. 193 ГК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов'язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення. Підприємства питного водопостачання мають право, зокрема, сприяти впровадженню засобів обліку та регулюванню споживання питної води.(ст.23 вказаного Закону)

На час укладання договору його умовами зобов'язано абонента у визначений строк встановити засіб обліку води та передбачена відповідальність за недотримання абонентом прийнятих зобов'язань, на підставі тих нормативно-правових актів, які діяли в той час.

На час виникнення спірних правовідносин порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення регулюється Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, які затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190.

У відповідності з п. 1.1 Правил № 190, ці Правила визначають порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України і є обов'язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України "Про питну воду та питне водопостачання" та "Про житлово- комунальні послуги".( п. 2.1 Правил № 190)

Розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку (п.3.1 Правил).

Згідно п. 3.3 Правил № 190 у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.(п.3.4 Правил користування)

Водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними (пункт 3.2. Правил № 190).

Самовільне водоспоживання - це користування питною водою з міського водопроводу без дозволу Виконавця та/або без оформлення необхідних документів (в т.ч. без реєстрації у Виконавця в якості Споживача, ухилення чи відмова від укладення договору на надання послуг з водопостачання тощо).

Самовільне приєднання до систем водопостачання - приєднання до мереж централізованого комунального водопостачання, здійснене без письмового дозволу Виконавця.

Розділом 5 Правил №190 визначено порядок обліку водопостачання та водовідведення. Усі засоби обліку в обумовлені законодавством строки підлягають періодичній повірці. Задовільні результати повірки підтверджуються свідоцтвом про повірку або записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційної документації. Засоби обліку опломбовуються з нанесенням відбитка повірочного тавра в місцях, що передбачені експлуатаційною документацією. У випадку тривалості повірки понад місяць об'єм води визначається відповідно до п. 3.3 цих Правил до дня установки повіреного засобу обліку.

Пунктом 9.2.11 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 05.07.1995 року № 30, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 21.07.1995 року за № 231/767, передбачено, що контроль за наявністю і станом обладнання засобів вимірювальної техніки для обліку відпущеної води, а також за дотриманням термінів їх періодичної повірки здійснюється працівниками абонентського відділу виробника послуг з водопостачання.

Обов'язок своєчасно подавати засоби вимірювальної техніки на повірку покладено на споживача, в той час як на водоканал покладено обов'язок контролювати наявність і стан обладнання засобів вимірювальної техніки для обліку відпущеної води, а також за дотриманням термінів їх періодичної повірки, що не дає підстави вважати безобліковим споживання у разі закінчення строку держповірки засобів обліку.

Як вірно було зазначено судом першої інстанції, чинним законодавством не передбачено норми, відповідно до якої виробник послуги, у разі не проведення споживачем вчасно повірки засобу обліку води, має проводити розрахунок витрат води згідно п.3.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, оскільки випадки, за яких розрахунок водоспоживання здійснюється відповідно до п.п. 3.3. 3.4 Правил, є вичерпними та перелічені у пунктах 3.2., 3.3 та розділі 5 Правил №190.

Посилання позивача на п. 3.2.3 договору № 9721/1 є недоречними у даному випадку, оскільки перелік порушень Правил експлуатації, які тягнуть наслідки згідно до п. 3.3, 3.4 Правил № 190 наведено у розділі 5 (п. 5.18) Правил користування № 190. А отже, застосування п.3.3 Правил позивачем для здійснення розрахунку витрат води за ставкою позаоблікового споживання є безпідставним. Також, позивач не обґрунтував, які саме порушення Правил експлуатації та технічних вимог до приладів обліку питної, технічної води та госпфекальних стоків від 20.12.1993 р. при експлуатації водолічильних вузлів (п. 1.1, п. 3.2.3 договору) допущено у даному випадку абонентом (відповідачем).

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення посилається на те, що позивачем при зверненні з вимогами про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 12.07.2013 по 30.10.2013 у розмірі 35 092 грн. 43 коп. та не враховано, що п. 1.1 та п. 3.2.3 договору містять посилання не на п.п. 3.3, 3.4 Правил № 190, а на п.п 9.6, 21.5 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Державною комітету по житлово-комунальному господарству від 01.07.1994 №65, які втратили чинність за наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190. Колегія суддів не приймає вказаний висновок суду першої інстанції до уваги, бо договір між позивачем та відповідачем було укладено 08.07.2011 р., отже порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення регулювався Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, які затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 (далі - Правила користування № 190), пунктом 1.1 яких встановлено, що ці Правила визначають порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України і є обов'язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

З огляду на зазначене, Правила № 190 є обов'язковими для застосування та виконання, як учасниками правочину, так і судом під час розгляду спору, оскільки положення попередніх Правил 1994 року втратили чинність та не регулюють спірні правовідносини.

Оскільки після затвердження наказом № 190 Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України зміни до договору № 9721/1 в цій частині не вносились, посилання позивача про наявність договірних зобов'язань відповідача оплачувати спожиту воду як безоблікову, відповідно до п.3.4 Правил № 190 є безпідставним.

Таким чином, аналіз наведених норм свідчить про те, що чинним законодавством не передбачено норми, відповідно до якої виробник послуги з водопостачання, у разі не проведення споживачем вчасно повірки засобу обліку води, має проводити розрахунок витрат води згідно п.3.3 Правил, оскільки розрахунок витрат води згідно із зазначеним пунктом Правил проводиться виробником у випадку, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

Із встановленого судом першої інстанції вбачається, що під час технічного обстеження системи водопостачання відповідача водоканалом не було виявлено та зафіксовано факту самовільного приєднання відповідача до системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільного користування ними. Позивачем не надано доказів самовільного приєднання абонента до системи водопостачання, самовільного водокористування або порушення Правил технічної експлуатації № 30 та наявності правових підстав до застосування положень пунктів 3.3, 3.4 Правил № 190.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що за даною справою весь обсяг спожитої води пройшов крізь опломбований прилад обліку, який в свою чергу після цього був повірений та результати повірки виявилися позитивними, тобто водолічильник справний та здійснює вірний облік, відповідачем оплачено витрати води за спірний період згідно показів приладу обліку (за свідченням водоканалу). В даному випадку не мало місця безоблікового споживання води та відповідно підстави для нарахування води за ставкою безоблікового споживання відсутні.

Отже, позивач не надав доказів до матеріалів справи, у розумінні вимог ст.ст. 33,36 Господарського процесуального кодексу України, про порушення відповідачем умов договору та вимог діючого законодавства України.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Запорізької області від 04.08.2016 року у справі №908/1872/16 ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статями 33, 34, 43, 49, 99, 101,102,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Водоканал'', м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 04.08.2016 р. у справі №908/1872/16 залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 04.08.2016 р. у справі №908/1872/16 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді О.О. Радіонова

К.І. Бойченко

Надруковано:5прим.:

1-позивачу,

1-відповідачу,

1-у справу,

1-ДАГС.

ГСЗО

1-ГСЗО