overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2016 року Справа № 911/731/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Демидової А.М., Іванової Л.Б.,
розглянувши касаційну скаргу Макарівської районної спілки споживчих товариств (Райспоживспілка)
на ухвалуГосподарського суду Київської області від 12.05.2016
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 05.07.2016
у справі№911/731/16 Господарського суду Київської області
за позовомМакарівської районної спілки споживчих товариств (Райспоживспілка)
доМакарівського районного споживчого товариства
провизнання недійсною державної реєстрації та припинення юридичної особи

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Касаційна скарга, згідно з ст. 110 ГПК України, може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. Дотримання цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.

В той же час, у випадку подання касаційної скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку, або таке клопотання відхилено, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом в порядку п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

З огляду на норми ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Втім, в порушення вимог даної статті, Макарівська районна спілка споживчих товариств (Райспоживспілка) звернулася з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.05.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 у даній справі 02.08.2016 (згідно відбитку календарного штемпеля суду), тобто з пропуском встановленого процесуального строку без відповідного клопотання про відновлення процесуального строку. Проте скаржник у своїй касаційній скарзі зазначає про те, що копію постанови він отримав лише 21.07.2016 (тобто в межах строку встановленого для подання касаційної скарги) і вважає його не пропущеним.

Колегія суддів звертає увагу на те, що судове рішення апеляційного господарського суду набирає законної сили саме з дати його прийняття, а не з дня отримання сторонами, крім того представник скаржника був присутній в судовому засіданні при оголошені вступної та резолютивної частини постанови, а тому а про наслідки розгляду апеляційної скарги був обізнаний.

Зважаючи на викладене, вказана касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Макарівська районна спілка споживчих товариств (Райспоживспілка) на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.05.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 у справі №911/731/16 із доданими матеріалами повернути скаржнику.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді А.Демидова

Л.Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 вересня 2016 року Справа № 915/85/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПрокурора Одеської області
на постанову від 15.06.2016 Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 915/85/16 господарського суду Миколаївської області
за позовомКерівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в особі: Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області
до- Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області - Публічного акціонерного товариства "Чорноморський суднобудівний завод"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2Публічне акціонерне товариство "Юнекс Банк"
провизнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку і цого скасування
колегія суддів встановила, що розгляд справи підлягає відкладенню для з'ясування позиції сторін у даній справі.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Розгляд касаційної скарги Прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 у справі № 915/85/16 господарського суду Миколаївської області відкласти.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Г. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2016 року Справа № 923/151/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.,
розглянувши заяву про повернення судового зборуТовариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго"
у справі№923/151/15 Господарського суду Херсонської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго"
доПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк"
проприпинення договору іпотеки, скасування та виключення записів з Єдиних реєстрів іпотек та заборон відчуження об'єктів нерухомого майна

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.06.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" на рішення Господарського суду Херсонської області від 05.03.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.06.2015 у справі №923/151/15 повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України у зв'язку з пропуском процесуального строку для подання касаційної скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Південенерго" звернулося до Вищого господарського суду України з заявою №747 від 14.09.2016 про повернення судового збору, сплаченого за квитанцією №1Р041 від 05.05.2016 у розмірі 3 307,20 грн.

За змістом ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки в оригіналі.

З урахуванням вимог чинного законодавства заява про повернення судового збору може бути задоволена лише за умови надання суду оригіналу відповідного платіжного документа, за яким сплачено судовий збір. Однак до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" не додано квитанцію №1Р041 від 05.05.2016.

Водночас наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 затверджено "Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів", який визначає процедуру повернення, зокрема, помилково зарахованих до державного бюджету коштів.

Викладені обставини унеможливлюють задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 44, 86 ГПК України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Південенерго" у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2016 року Справа № 911/2317/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Кондратова І.Д.,

Малетич М.М.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2016 року у справі № 911/2317/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" до товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та приватного підприємства "Агрофірма Маяк", треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Тридента-Агро" та фізична особа-підприємець ОСОБА_4, про стягнення пені, 3% річних та інфляційних сум,

У С Т А Н О В И В:

Подана 15.08.2016 (згідно з поштовою відміткою на конверті) ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, до неї не додано доказів сплати судового збору, а також відсутні докази надіслання копії скарги ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" (позивачу), ПП "Агрофірма Маяк" (відповідачу), ТОВ "Тридента-Агро", ФОП ОСОБА_4 (третім особам) та матеріали скарги не містять відміток про її безпосереднє вручення цим адресатам.

Отже, до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії іншим сторонам у справі та доказів сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо: до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі; до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2016 року повернути без розгляду.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді І.Кондратова

М.Малетич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2016 року Справа № 914/2894/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Куровського С.В.(доповідач),

суддів: Ткаченко Н.Г., Погребняка В.Я.,

розглянувши касаційну

скаргу Державного агентства резерву України

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 ( в

частині відмови у стягненні 22351976,31 грн. штрафних санкцій)

по справі № 914/2894/15 господарського суду міста Києва

за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах

держави в особі Державного агентства резерву України

до Відкритого акціонерного товариства "Львівський завод

автонавантажувач"

про повернення самовільно відчужених матеріальних цінностей

державного резерву та стягнення 22.351.976,31 грн,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.08.2016 прийнято касаційну скаргу Державного агентства резерву України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 ( в частині відмови у стягненні 22351976,31 грн. штрафних санкцій) по справі № 914/2894/15 та призначено на 01.09.2016.

У зв'язку з тим, що головуючий суддя-доповідач Куровський С.В. з 25.08.2016 по 14.09.2016 перебував на лікарняному, а суддя Ткаченко Н.Г. з 19.08.2016 по 23.09.2016 перебувала у відпустці, 29.08.2016 сторони були повідомлені телефонограмами про те, що розгляд справи за касаційною скаргою Державного агентства резерву України не відбудеться з підстав, зазначених вище, та про день та час розгляду справи сторони будуть повідомлені додатково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 86, 111-4, 111-5 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд справи у закритому судовому засіданні на 06.10.2016 на 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 331.

2. Про день та час розгляду справи повідомити сторони та крім того, повідомити сторони, що матеріали справи містять інформацію зі ступенем секретності "Таємно", тому до участі у судовому засіданні допускаються лише особи, яким надано допуск до державної таємниці за відповідною формою (пункт 663 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939). Зазначені особи повинні мати при собі документ, що посвідчує особу, та завчасно подати до режимно-секретного відділу Вищого господарського суду України довідку про наявність допуску до державної таємниці за формою 14 та припис на виконання завдання за формою 15 (пункти 106, 668 Порядку).

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду справи за касаційною скаргою.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Ткаченко Н.Г.

Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2016 року Справа № 916/2791/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Демидової А.М., Козир Т.П.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4
на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 01.06.2016
у справі№916/2791/13 Господарського суду Одеської області
за позовомЗаступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради в особі Виконавчого комітету Одеської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області
доПублічного акціонерного товариства "Туристично-виробнича фірма "Чорне море"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів 1. ОСОБА_4, 2. ОСОБА_5,
прозобов'язання знести самовільну побудовану споруду

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 у справі №916/2791/13.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 10 жовтня 2016 року об 11 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді А.Демидова

Т.Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2016 року Справа № 909/1094/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на рішенняГосподарського суду Івано-Франківської області від 25.11.2014
та постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 25.05.2015
у справі№909/1094/14 Господарського суду Івано-Франківської області
за позовомВиконавчого комітету Івано-Франківської міської ради
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонду комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківськ
прозобов'язання відповідача звільнити орендовані приміщення та повернути їх позивачу по акту приймання-передачі

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України. Клопотання про відновлення строку на звернення з касаційною скаргою колегія суддів оцінює як мотивоване.

Також колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заявленого Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, зважаючи на доводи, якими це клопотання мотивовано.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд

у х в а л и в :

Відновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 строк на звернення з касаційною скаргою.

Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.11.2014 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 у справі №909/1094/14.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 10 жовтня 2016 року об 11 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

Відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги до прийняття постанови Вищим господарським судом України у даній справі.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2016 року Справа № 29/5014/3302/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Вовка І.В. Кондратової І.Д.
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Лисичанський склозавод "Пролетарій"
на ухвалу та постанову Господарського суду Луганської області від 25.01.2016 Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2016
за скаргою публічного акціонерного товариства "Лисичанський склозавод "Пролетарій"
на діївідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області
у справі№ 29/5014/3302/2012
за позовомрегіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області
допублічного акціонерного товариства "Лисичанський склозавод "Пролетарій"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -
Управління Державної казначейської служби України у м. Лисичанськ Луганської області
простягнення 5 077 309, 44 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до свого провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Лисичанський склозавод "Пролетарій" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05.10.2016 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н.М. Нєсвєтова

Судді І.В. Вовк

І.Д. Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 вересня 2016 року Справа № 925/238/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДанилової М.В.
суддівАлєєвої І.В., Ходаківської І.П.
перевіривши матеріали касаційної скаргиЧеркаської міської ради
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 12.07.2016
у справі№925/238/16 Господарського суду Черкаської області
за позовомЧеркаської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "УКРТРАНС-СЕРВІС"
простягнення 81 600,58 грн.
Касаційна скарга Черкаської міської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з приписами частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

При перевірці поданих матеріалів касаційної скарги колегією суддів було виявлено, що до скарги не додано "платіжне доручення про сплату судового збору", яке значиться у пункті другому додатків до касаційної скарги, про що 11.08.2016 Київським апеляційним господарським судом складено Акт №09-14/175/16.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, судова колегія наголошує, що за приписами частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу.

При цьому, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що у разі повторного звернення з касаційною скаргою з порушенням встановленого законодавством строку, про його поновлення має заявлятися належним чином мотивоване клопотання.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Черкаської міської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 у справі №925/238/16 Господарського суду Черкаської області та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді І.Алєєва

І.Ходаківська