ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2016 р.Справа № 922/2716/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області в інтересах держави в особі 1) Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство", м.Харків, 2) Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, м.Харків,
до 1) Височанської селищної ради, смт. Високий Харківського району Харківської області , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "МВР-Трейд", смт.Бабаї Харківського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, м.Харків,
про скасування рішень та реєстрації
за участю представників:

прокуратури - ОСОБА_1 (посвідчення № 036251 від 12.11.2015р.);

1-го позивача - ОСОБА_2 (довіреність № 10-07/928 від 14.12.2015р.);

2-го позивача - ОСОБА_3 (довіреність № 1047 від 11.08.2016р.);

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - ОСОБА_4 (довіреність б/н від 02.09.2016р.);

третьої особи - ОСОБА_5 (довіреність № 32-20-14-1553/0/19-16 від 20.01.2016р.);

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство", м.Харків, та Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, м.Харків, про визнання незаконним та скасування рішень Височанської селищної ради від 27.11.2007р. "Про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки ТОВ "МВР-Трейд" та від 27.03.2008р. "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "МВР-Трейд"; визнання недійсним Договору оренди землі, укладеного Височанською селищною радою 03.06.2008р. з ТОВ "МВР-Трейд", зареєстрованого у Харківському районному відділі ХРФ ДП "Центр ДКЗ при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.06.2008р. за № 03; скасування державної реєстрації спірної земельної ділянки шляхом скасування кадастрового номеру :00:018:0007. Судовий збір в розмірі 5512,00 грн. прокурор просить стягнути з відповідачів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.08.2016р. до участі у справі № 922/2716/16, порушеної за вищевказаним позовом, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача було залучено Головне управління Держгеокадастру у Харківській області.

Ухвалою господарського суду від 06.09.2016р. розгляд справи відкладено на 28.09.2016р. о 12:00 год.

15.09.2016р. до канцелярії господарського суду надійшов лист Височанської селищної ради Харківського району Харківської області (вх. № 30486), в якому 1-й відповідач проти позову не заперечує, просить розглядати справу у відсутність його представника.

Лист 1-го відповідача було долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 28.09.2016р., представник 2-го відповідача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю збору доказів шляхом направлення запитів та одержання таких документів як генеральний план селища Високий, іншої землевпорядної і містобудівної документації.

Представники прокуратури та 2-го позивача проти заявленого 2-м відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи не заперечували.

Представник 1-го позивача зазначив, що клопотання 2-го відповідача є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Представник третьої особи на стороні відповідача залишив клопотання 2-го відповідача на розсуд суду.

Суд, приймаючи до уваги складність правового характеру даної справи та необхідність збору додаткових доказів та їх ретельного дослідження, визнав за можливе задовольнити клопотання представника 2-го відповідача про відкладення розгляду справи як таке, що не суперечить вимогам діючого законодавства.

Також представником 2-го відповідача було заявлено клопотання про витребування у Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" та у Державного підприємства "Харківська державна лісовпорядна експедиція" наступних доказів по справі: інформації про дату складання лісовпорядних матеріалів; копій усіх лісовпорядних матеріалів, у тому числі: копій документів з натурних лісовпорядних робіт та документів з дешифрування аерознімків; а також копій рішень органів державної влади про затвердження результатів лісовпорядних робіт; копій документів щодо узгодження меж проведення лісовпорядних робіт з місцевою радою; копій погодження картографічних матеріалів в органах землеустрою.

Розглянувши вищевказане клопотання представника 2-го відповідача, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та задовольнив у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання 2-го відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2016 р. о 12:10 год.

3. Задовольнити клопотання 2-го відповідача про витребування доказів.

4. Зобов'язати 1-го позивача, Державне підприємство "Жовтневе лісове господарство", надати наступні документи: інформацію про дату складання лісовпорядних матеріалів; копії усіх лісовпорядних матеріалів, у тому числі: копії документів з натурних лісовпорядних робіт та документів з дешифрування аерознімків; копії рішень органів державної влади про затвердження результатів лісовпорядних робіт; копії документів щодо узгодження меж проведення лісовпорядних робіт з місцевою радою; копії погодження картографічних матеріалів в органах землеустрою.

5. Витребувати у Державного підприємства "Харківська державна лісовпорядна експедиція" (62458, Харківська область, Харківський район, смт.Покотилівка, вул.Залізнична, 11) наступні документи: інформацію про дату складання лісовпорядних матеріалів; копії усіх лісовпорядних матеріалів, у тому числі: копії документів з натурних лісовпорядних робіт та документів з дешифрування аерознімків; копії рішень органів державної влади про затвердження результатів лісовпорядних робіт; копії документів щодо узгодження меж проведення лісовпорядних робіт з місцевою радою; копії погодження картографічних матеріалів в органах землеустрою.

6. Зобовязати учасників судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_6