overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" вересня 2016 р. Справа №910/1424/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Рябухи В.І.

Ропій Л.М.

за участю представників: не викликались

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Енергомережа» та Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2016

у справі № 910/1424/16 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Національного антикорупційного бюро України

до 1. Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Енергомережа»

2. Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Державне підприємство «Енергоринок»

2. Національна комісія, що здійснює державне регулювання в сфері електроенергетики та комунальних послуг

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 22.12.2014 №641214/41

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.05.2016 колегією суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Федорчук Р.В., судді Лобань О.І., Майданевич А.Г апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Енергомережа» та Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2016 у справі № 910/1424/16 прийняті до провадження та об'єднані в одне провадження

Розпорядженням Керівника апарату суду від 21.09.2016 № 09-52/4998/16, у зв'язку з припиненням повноважень головуючого судді (судді-доповідача) у справі Федорчука Р.В. та відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/1424/16.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2016 справу № 910/1424/16 призначено судді-доповідачу Калатай Н.Ф.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Енергомережа» та Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2016 у справі № 910/1424/16.

2. Розгляд справи № 910/1424/16 призначити на 19.10.2016 об 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 16.

3. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді В.І. Рябуха

Л.М. Ропій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" вересня 2016 р. Справа №925/463/15

Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши заяву фермерського господарства "Зернятко Плюс" про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №925/463/15

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гусакове", Черкаська область, Звенигородський район, с. Гусакове

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (правонаступник Головного управління Держземагенства у Черкаській області),

ІІІ особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- гр. ОСОБА_1, м.Тальне;

- Фермерське господарство "Зернятко Плюс", м.Тальне,

про визнання переважного права на поновлення договору оренди землі; визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеними додаткових угод про поновлення договору оренди землі на тих самих умовах і на той самий строк,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.08.2016 прийнято заяву Фермерського господарства "Зернятко Плюс" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Черкаської області від 30.06.2016 у справі №925/463/15 та провадження за заявою було зупинено до повернення вищевказаної справи із Київського апеляційного господарського суду.

Матеріали справи № 925/463/15 надішли до Господарського суду Черкаської області.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження за вищевказаною заявою у справі № 925/463/15 відпали, керуючись ст. ст.79, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за заявою Фермерського господарства "Зернятко Плюс" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Черкаської області від 30.06.2016 у справі №925/463/15 поновити.

Розгляд заяви у справі призначити на 12 год. 00 хв. 03 жовиня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к.219, тел. канцелярії 31-21-49, e-mail: .

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Суд повторно пропонує заявнику та Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області до 30 вересня 2016 року надати до суду:

- належні і допустимі докази того, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:0253 входить до складу земель, якими користується сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Гусакове";

- засвідчені копії наказу ГУ Держгеокадастру у Черкаській області від 21.04.2016 №23-3200/14-16-СГ та всіх документів, на підставі яких приймалося рішення про видачу вказаного наказу.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2016 р.Справа №916/2095/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Горнович Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність № СР-02-18-404 від 16.05.2016р.);

від відповідача не з`явився;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІКС ІНВЕСТ ЮГ

про розірвання договору оренди земельної ділянки,

Приймаючи до уваги, що:

03.08.2016р. до господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІКС ІНВЕСТ ЮГ про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.08.2016р. порушено провадження по справі № 916/2095/16 за даним позовом, розгляд справи призначено на 31.08.2016р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.08.2016р. розгляд справи відкладено на 21.09.2016р., відповідно до ст. 77 ГПК України.

Ч. 1 ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

21.09.2016р. в судовому засіданні представником позивача надано письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Приймаючи до уваги необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, та те, що 03.10.2016р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також задовольняючи письмове клопотання позивача, вказаний строк слід продовжити на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 916/2095/16 на пятнадцять днів, а саме до "18" жовтня 2016 р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"21" вересня 2016 р. Справа №911/235/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Зеленіна В.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну Громадського об'єднання "Садівницьке об'єднання

"Озірщина"

на рішення Господарського суду Київської області від 05.09.2016 року

у справі № 911/235/16 (суддя: Рябцева О.О.)

за позовом Садівницького товариства "Квазар"

до 1. Громадського об'єднання "Садівницьке об'єднання

"Озірщина"

2. Новокорогодської сільської ради Бородянського району

Київської області,

третя особа Реєстраційна служба Бородянського районного управління

юстиції Київської області

про визнання недійсним з моменту прийняття рішення конференції Садівницького об'єднання "Озірщина" від 14.09.2002 р., статуту Громадського об'єднання "Садівницьке об'єднання "Озірщина" від 14.09.2002 р. із змінами та доповненнями та реєстрації Громадського об'єднання "Садівницьке об'єднання "Озірщина"

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного господарського суду знаходиться справа № 911/235/16 за позовом Садівницького товариства "Квазар" до Громадського об'єднання "Садівницьке об'єднання "Озірщина", Новокорогодської сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа: Реєстраційна служба Бородянського районного управління юстиції Київської області про визнання недійсним з моменту прийняття рішення конференції Садівницького об'єднання "Озірщина" від 14.09.2002 р., статуту Громадського об'єднання "Садівницьке об'єднання "Озірщина" від 14.09.2002 р. із змінами та доповненнями та реєстрації Громадського об'єднання "Садівницьке об'єднання "Озірщина" апеляційне провадження у якій порушено за апеляційною скаргою Громадського об'єднання "Садівницьке об'єднання "Озірщина" на рішення Господарського суду Київської області від 05.09.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія встановила, що у вступній частині ухвали від 22.09.2016 року допущено описку, а саме: помилково зазначено дату винесення ухвали - 22 вересня 2016 р., в той час, як ухвалу винесено 21 вересня 2016 р.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 р. у справі № 911/235/16, а саме, замість: „ 22 вересня 2016 р. ", слід читати: « 21 вересня 2016 р.»

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 р. у справі № 911/235/16.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 вересня 2016 року Справа №925/1109/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом фермерського господарства "Планета" до товариства з обмеженою відповідальністю "Постачагросервіс" про стягнення 244 350,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки не відомі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:30 год. 30 вересня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду всі витребувані документи по ухвалі від 12.09.2016 року.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" вересня 2016 р.Справа № 924/932/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Олійника Ю.П., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Синдикат" м. Хмельницький

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 22 159,00 грн. штрафу та 1 670,00 грн. відшкодування вартості форменного одягу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 14:30 "29" вересня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал судового засідання.

3. Відповідачу ь- надати суду письмовий відзив на позовну заяву.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.П. Олійник

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу ( 29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 1А) реком. з вруч.,

3 - відповідачу ( 29000, м. Хмельницький, вул. Попова. 2, кв. 28) реком. з вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" вересня 2016 р. Справа № 925/844/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В. та представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_1О за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ЮНІВЕРСАЛ ЛОДЖИСТІК ЛІМІТЕД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харвест-Трейд»

про стягнення 296 106 грн. 73 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 296106 грн. 73 коп., з яких 274 700 грн. основного боргу, 21 406 грн. 73 коп. пені згідно договору №08062015 про перевезення вантажів автомобільним транспортом від 08.06.2015 року.

22 серпня 2016 року до господарського суду надійшла заява №119 від 18 серпня 2016 року за підписом директора позивача ОСОБА_2, в якій він просить припинити провадження у справі у звязку з відмовою від позову.

Представник відповідача пояснив, що відповідач повністю розрахувався із позивачем.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Суд вважає, що заява позивача відповідає його праву, встановленому в статті 22 ГПК України, вона не суперечить чинному законодавству, підписана директором позивача згідно виписки з ЄДР, наявної в матеріалах справи (а.с.17).

Якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, суд припиняє провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси, тому приймає відмову від позову і вважає необхідним на цій підставі припинити провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається. У заяві директор позивача вказав, що наслідки припинення провадження у справі у звязку з відмовою від позову йому відомі.

Керуючись ст. 78, п. 4 частини першої статті 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову позивача від позову згідно заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ЮНІВЕРСАЛ ЛОДЖИСТІК ЛІМІТЕД" ОСОБА_2 №119 від 18 серпня 2016 року у справі №925/844/16.

2.Провадження у справі № 925/844/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ЮНІВЕРСАЛ ЛОДЖИСТІК ЛІМІТЕД" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харвест-Трейд» про стягнення 296106 грн. 73 коп. - припинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом пяти днів.

Суддя В.В.Потапенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.09.16 Справа № 914/855/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий-суддя Кузь В.Л.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглядаючи матеріали апеляційної скарги від 21.06.2016 року Публічного акціонерного товариства Красненський комбінат хлібопродуктів, Львівська область, Буський район, смт. Красне

на рішення Господарського суду Львівської області від 06.06.2016 р.

у справі № 914/855/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Градець Україна, м. Львів,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Красненський комбінат хлібопродуктів, Львівська область, Буський район, смт. Красне

про стягнення 79 345,25 грн.

представники сторони не зявились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01.08.16 розгляд справи № 914/855/15 в складі колегії суддів (головуючий суддя Кузь В.Л., судді Желік М.Б..,ОСОБА_2,) відкладено на 19.09.16.

За розпорядженням керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду № 616 від 19.09.2016 р. у звязку з відпусткою судді Костів Т.С. проведено автоматичну заміну складу колегії суддів у справі № 914/855/16.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.09.2016р. у звязку з відпусткою судді Костів Т.С. у склад колегії суддів для розгляду справи № 914/855/16 введено замість судді Костів Т.С.- суддю Галушко Н.А.

Сторони участі своїх уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили.

З метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Красненський комбінат хлібопродуктів на 26.09.16 о 09 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

суддя Галушко Н.А.

суддя Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" вересня 2016 р.Справа № 916/2597/16

Суддя Гуляк Г.І., розглянувши матеріали вх.№ 2779

за позовом Комунальне підприємство "МАЛИНОВСЬКИЙ РИНОК";

до відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про розірвання договору та стягнення 12601,58 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" жовтня 2016 р. о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: ориігнали наданих матеріалів, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми;

відповідача надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" вересня 2016 р. Справа № 925/1065/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: Степаненко І.О. - за довіреністю,

представник відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ Мьюзік"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 14 500 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" подана в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ Мьюзік" позовна заява до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 14500 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав позивача - використання без дозволу об'єкта правового захисту музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_1", що підтверджується актом фіксації № 1/1105/2016 від 22 травня 2016 року, складеним представником ОКУ в приміщенні належного відповідачу ресторану "ІНФОРМАЦІЯ_2" за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач не направив свого представника у судове засідання, не подав витребувані судом документи. Натомість 20.09.2016 відповідач ознайомився із матеріалами справи та подав до суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи, щоб ознайомитися з позовом, та надати йому копію позову.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечила проти відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що за викладених обставин клопотання відповідача необхідно задовольнити, розгляд справи відкласти, повторно надіслати дану ухвалу відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення як судову повістку, зобов'язати відповідача завчасно надіслати до суду та позивачу відзив на позов і відповідні докази у разі заперечення проти позову.

Керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 15 год. 05 хв. 13 жовтня 2016 року у приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань 315.

Зобов'язати відповідача завчасно надіслати до суду та позивачу відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України та відповідні докази у разі заперечення проти позову.

Суддя А.Д. Пащенко