ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2016 р.Справа № 922/2967/16

Суддя господарського суду Харківської області Бринцев О.В.
без виклику представників сторін

розглянувши справу за позовом : Акціонерної компаній "Харківобленерго" м. Харків
до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків
3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_1 , м. Балаклея

стягнення 46.604,35грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.09.2016р. позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з КЕВ м. Харкова на користь АК "Харківобленерго" пеню у розмірі 21.378,40 грн., три відсотки річних у розмірі 3.495,33 грн, інфляційні у розмірі 351,80 грн та судовий збір у розмірі 1.378,00 грн. Згідно п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" 7.614,00 грн. судового збору сплаченого позивачем платіжним дорученням від 07.06.2016р. №7787 (#140636339) в розмірі більшому, ніж встановлено законом вирішено повернути з Державного бюджету України позивачеві.

Втім, під час виготовлення тексту рішення сталася технічна помилка внаслідок якої в тексті рішення було пропущено текст про повернення зайво сплаченого судового збору, а в абзаці 27 описово-мотивувальній частині та у пункті 3 резолютивної частини помилково вказана сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідача у розмірі 8.922,00грн. замість 1.378,00грн.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в рішенні господарського суду Харківської області у справі №922/2943/16 від 20.09.2016р.

2. Викласти абзац 27 описово-мотивувальної частини рішення в наступній редакції: "Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати у даній справі, що складаються з 1.378,00грн. судового збору, покладаються на відповідача в повному обсязі, як на сторону вину у доведені спору до суду. Згідно п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" 7.614,00 грн. судового збору сплаченого позивачем платіжним дорученням від 07.06.2016р. №7787 (#140636339) в розмірі більшому, ніж встановлено законом слід повернути з Державного бюджету України позивачеві".

3. Викласти пункт 3 резолютивної частини рішення в наступній редакції: "Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61, п/р 00219 УДК в Харківській області, МФО 851011, код 07923280) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, п/р НОМЕР_2 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805, ) судовий збір у розмірі 1.378,00грн.".

4. Додати резолютивну частину рішення пунктом 5 в наступній редакції: "5. Видати Акціонерній компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, п/р НОМЕР_2 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805, ) ухвалу про повернення позивачеві з державного бюджету 7.614,00 грн. судового збору сплаченого платіжним дорученням від 07.06.2016р. №7787 (#140636339).

Суддя Бринцев О.В.