ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016 Справа №917/1086/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Комсомольської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", 39800, Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Портова, 25

до Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Комсомольської міської ради", 39800, Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Портова, 27

про стягнення пені, 3% річних та інфляційних

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №10-73/2136 від 22.02.2016

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 29.07.2016

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення і повідомлено дату складення повного рішення у відповідності до вимог ст. 85 ГПК України.

Суть спору: розглядається позов про стягнення з відповідача 195148,22 грн пені, 104426,66 грн інфляційних, 22877,81 - грн 3% річних за неналежне виконання умов договору про постачання електричної енергії №1/3 від 12.03.2009.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі, в обґрунтування позовних вимог посилався на неналежне виконання відповідачем умов договору в частині оплати спожитої теплової енергії.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує, посилаючись на те, що зазначена в рахунках сума була сплачена відповідачем, проте не в строки, передбачені договором № 1/3 від 12.03.2009, а в порядку, визначеному умовами спільних протокольних рішень про організацію взаєморозрахунків за електроенергію за рахунок коштів загального фонду державного бюджету.

Відповідач надав суду конрозрахунок суми пені, 3% річних та інфляційних втрат, відповідно до якого розмір пені складає 30182,42 грн, 3% річних - 17789,96 грн, інфляційних-77712,88 грн.

Подав клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

12.03.2009 Комсомольська філія ВАТ Полтаваобленерго (надалі Постачальник) та Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства (надалі Споживач) уклали договір про постачання електричної енергії № 1/3.

Надалі відкрите акціонерне товариство Полтаваобленерго змінило назву на Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго", відповідно змінилася і назва філії на Комсомольську філію Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", а Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства змінено на Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Комсомольської міської ради".

Відповідно до п. 1 договору Постачальник продає електричну енергію (як різновид товару) Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 5836 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відповідно до умов договору та положень Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою № 28 від 31.07.1996, Постачальник електричної енергії продає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Згідно з п.п. 2.3.1., 2.3.3 Споживач зобов'язувався виконувати умови цього договору, оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків Порядок розрахунків та Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії.

Так, згідно зазначених додатків розрахунковим вважається період з 25 числа попереднього місяця до того ж числа поточного місяця. Споживач самостійно знімає показники розрахункових лічильників 25 числа, оформлює відомість про фактичні покази розрахункових приладів обліку електричної енергії та надає її Постачальнику для здійснення розрахунку та оформлення Акта про обсяги спожитої (переданої) Споживачу електроенергії.

Відповідно до визначеної величини коштів за фактично спожиту електричну енергію Постачальник електричної енергії виписує Споживачу рахунок на оплату електричної енергії, який має бути оплачений протягом 5 операційних днів від дня виписки рахунку.

Однак, відповідачем були порушені договірні зобов'язання перед Комсомольською філією ПАТ Полтаваобленерго в частині оплати за спожиту електричну енергію протягом 2015-2016 pоків, у визначені договором строки.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов'язки відповідно до договору.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно повинно бути виконане у встановлений строк (термін).

Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Крім того, згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Одним із видів забезпечення виконання зобов'язань відповідно ст. 546, ст. 549 Цивільного кодексу України та ст. 199 Господарського кодексу України, є неустойка (штраф, пеня), розмір якої визначається відповідно до умов договору, що не суперечать чинному законодавству України.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 4.2.1. договору за внесення платежів, передбачених пунктом 2.3.3- 2.3.4. договору, з порушенням термінів, визначених відповідним додатком, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, компенсаційні нарахування та три проценти річних з простроченої суми.

У зв'язку з неналежним виконанням договірних зобов'язань по оплаті за спожиту електроенергію відповідачу нарахована пеня в сумі 195148,22 грн пені за період з 31.07.2015 по 31.01.2016.

Як досліджено судом, на виконання умов договору № 1/3 від 12.03.2009, позивач передав, а відповідач прийняв електроенергію для забезпечення потреб електроустановок відповідача за період з 01.06.2015 по 30.04.2016, відповідно до відомостей про фактичні покази розрахункових приладів обліку електроенергії та виставлених рахунків.

Зазначена в рахунках сума була сплачена відповідачем, проте не в строки, передбачені договором № 1/3 від 12.03.2009, а в порядку, визначеному умовами спільних протокольних рішень про організацію взаєморозрахунків за електроенергію за рахунок коштів загального фонду державного бюджету, відповідно до умов Постанови Кабінету Міністрів України від 11.01.2005 № 120 Про затвердження Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій (далі - Постанова КМУ від 111.01.2005 № 20) та згідно з Порядком проведення розрахунків за природний газ, теплопостачання і електроенергію, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України, Національної акціонерної компанії Нафтогаз України та Державного казначейства України від 03.02.2009р. № 55/57/43, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України від 15.04.2009р. за № 342/16358 та Порядком проведення розрахунків за природний газ, теплопостачання і електроенергію, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Міністерства фінансів України від 03.08.2015 №493/688.

Крім самостійної оплати, 11.08.2015, 09.09.2015, 13.10.2015, 11.11.2015, 18.01.2016, 12.02.2016, 12.03.2016, 12.04.2016 позивачем, відповідачем та Головним управлінням Державної казначейської служби України в Полтавської області, Департаментом фінансів Полтавської облдержадміністрації, ДП Енергоринок, укладені спільні протокольні рішення про організацію взаєморозрахунків за електроенергію №20/2740, №20/3151, №20/3556, №20/3919, №20/4689, №20/4894, № 20/5163, № 20/5416, за рахунок коштів загального фонду державного бюджету, предметом яких була організація та проведення взаєморозрахунку, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.01.2005 №20 Про затвердження Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій".

Згідно вказаних спільних протокольних рішень сторони дійшли згоди щодо оплати КП ВУВКГ (Сторона 3 в протоколі) на користь позивача (Сторона 4) коштів за спожиту липні-грудні 2015 року та січні-березні 2016 року електроенергію з призначенням платежу: Електроенергія.

За змістом п. 5 вказаних протокольних рішень про організацію взаєморозрахунків, сторони зобов'язані перерахувати кошти наступній стороні не пізніше наступного дня після зарахування коштів на їх рахунок.

Зазначені спільні протокольні рішення набули чинності з моменту підписання усіма сторонами і діяли до повного виконання Сторонами своїх обов'язків, відповідно до п. 9 протокольного рішення.

Позивачем здійснено нарахування пені за період з 31.07.2015 по 31.01.2016, 3% річних та інфляційних витрат за період з 31.10.2015 по 30.04.2016, при цьому не враховані положення спільних протокольних рішень про організацію взаєморозрахунків за електроенергію за рахунок коштів державного бюджету від 11.08.2015, 09.09.2015, 13.10.2015, 11.11. 2015, 18.01.2016, 12.02.2016, 12.03.2016, 12.04.2016.

Як досліджено судом, кошти в сумі 199156,19 грн зараховані на рахунок відповідача, відкритий в ГУ ДКСУ в Полтавській області 17.08.2015 та в той же день п/д № 9 від 17.08.2015 прераховані на рахунок позивача за спожиту в липні 2015 року електроенергію; кошти в сумі 172428,63 грн. були зараховані на рахунок відповідача, відкритий в ГУ ДКСУ в Полтавській області 06.10.2015 та в той же день п/д № 10 від 06.10.2015 перераховані на рахунок позивача за спожиту в серпні 2015 року електроенергію; кошти в сумі 109073,62 грн були зараховані на рахунок відповідача, відкритий в ГУ ДКСУ в Полтавській області 26.11.2015 та в той же день п/д № 11 від 26.11. 2015 перераховані на рахунок позивача, за спожиту у вересні 2015 року електроенергію; кошти в сумі 198 650,28 грн зараховані на рахунок відповідача, відкритий в ГУ ДКСУ в Полтавській області 26.11.2015 та в той же день п/д № 12 від 26.11.2015 перераховані на рахунок позивача, за спожиту в жовтні 2015 року електроенергію; кошти в сумі 535 224,38 грн зараховані на рахунок відповідача, відкритий в ГУ ДКСУ в Полтавській області 09.02.2016 та в той же день п/д № 1 від 09.02.2016 перераховані на рахунок позивача за спожиту в грудні 2015 року електроенергію; кошти в сумі 290 874,30 грн зараховані на рахунок відповідача, відкритий в ГУ ДКСУ в Полтавській області 01.03.2016 та в той же день п/д № 2 від 01.03.2016 перераховані на рахунок позивача, за спожиту в січні 2016 року електроенергію; кошти в сумі 333 889,74 грн зараховані на рахунок відповідача, відкритий в ГУ ДКСУ в Полтавській області 25.03.2016 та в той же день п/д № 3 від 25.03.2016 перераховані на рахунок позивача за спожиту в лютому 2016 року електроенергію; кошти в сумі 130 000,00 грн зараховані на рахунок відповідача, відкритий в ГУ ДКСУ в Полтавській області 28.04.2016 та в той же день п/д № 4 від 28.04.2016, перераховані на рахунок позивача за спожиту в березні 2016 року електроенергію; кошти в сумі 346 369,24 грн зараховані на рахунок відповідача, відкритий в ГУ ДКСУ в Полтавській області 28.04.2016 та в той же день п/д № 5 від 28.04.2016 перераховані на рахунок позивача за спожиту в березні 2016 року електроенергію.

Враховуючи той факт, що відповідачем сплачувалися кошти не лише відповідно до протокольних рішень, а і власними коштами, які надходили на рахунок позивача з порушенням строку, судом здійснено перерахунок пені, інфляційних та річних.

Отже, до стягнення з відповідача підлягає 170116,13 грн пені за період з 31.07.2015 по 31.01.2016; 17789,96 грн - 3% річних за період з 31.10.2015 по 30.04.2016 та 77712,88 грн інфляційних за період листопад 2015 року - квітень 2016 року.

Відповідач у відзиві на позов просить суд зменшити розмір пені.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на складне фінансове становище, що утруднює виконання вимог позивача у повному обсязі. Так станом на 30.06. 2015 (відбулося порушення зобов'язання, що призвело до застосування до заявника штрафних санкцій) чисті збитки підприємства склали 2 292 000,00 грн, станом на 31.12.2015- 7 586 000 грн, а станом на 30.06.2016 - 2 691 000,00 грн.

Як зазначає відповідач, сума заявлена до стягнення є досить великою і її стягнення може привести до зупинки діяльності відповідача та його неплатоспроможності. Враховуючи специфіку господарської діяльності Відповідача (основною метою і предметом діяльності якого є забезпечення населення та інших споживачів міста якісною питною водою, водовідведення та очистка побутових стоків), населення 50 000-го міста може бути позбавлено якісної та безпечної води, а відсутність своєчасного водовідведення може загрожувати екологічною катастрофою, спалахом антисанітарних епідемій та безпечному існуванню населення міста.

В той же час відповідач не ухиляється від виконанням своїх зобов'язань перед позивачем, здійснює погоджені заходи направлені на скорочення наявної заборгованості.

Так, 15.12.2015 відповідачем, позивачем, Головним управлінням Державної казначейської служби України в Полтавської області, Управлінням житлово-комунального господарства Полтавської облдержадміністрації, Департаментом фінансів Полтавської облдержадміністрації, Департаментом житлово-комунального господарства Комсомольської міської ради, Фінансовим управлінням Комсомольської міської ради, НАК Нафтогаз України, ПАТ Укгазвидобування, ДП Енергоринок укладено договір №408/375-в про організацію взаєморозрахунків за субвенцією з державного бюджету місцевим бюджетам, визначеною п.16 ст.14 та статтею 32 Закону України Про державний бюджет України на 2015 рік, відповідно до порядку та умов надання у 2015 році субвенції місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості послуг з централізованого водопостачання, водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади та місцевого самоврядування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 04.06.2015 №375. За умовами договору Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавської області мало перерахувати кошти в сумі 1 644 636,84 сторонам договору, які в кінцевому випадку мали бути перераховані відповідачем позивачу. Вказані кошти Головним управлінням Державної казначейської служби України в Полтавської області перераховано не було, погоджена сторонами дата виконання зобов'язання за договором змінена не була, що ще більше ускладнило фінансову ситуацію заявника, та призвело до нарахування позивачем штрафних санкцій.

Протягом 2015 року відповідачем було подано на примусове виконання більше 60 наказів виданих Комсомольським міським судом Полтавської області про стягнення з боржників фізичних осіб заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, 80% яких було повернуто заявнику у зв'язку з відсутністю у боржників майна на яке можливо звернути стягнення.

Відповідач вважає, що наведені обставини є винятковими для зменшення розміру пені.

Частина 3 статті 551 ЦК України передбачає можливість зменшення за рішенням суду розміру неустойки, що стягується з боржника за порушення зобов'язання, якщо розмір неустойки значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Положенням пункту 1 ст. 233 ГК України також встановлено право суду на зменшення розміру санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

У пункті 3.17.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 №18, передбачено, що вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Урезолютивній частині судового рішення зазначається про часткове задоволення позову і розмір суми неустойки, що підлягає стягненню. Судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення неустойки (абзац 4 пункту 3.17.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 №18).

Враховуючи статус відповідача, як комунального підприємства, відсутність бюджетного фінансування, тяжкий фінансовий стан та збитковість підприємства, сплату відповідачем суми основного боргу, та те, що порушення зобов'язання не завдало негативних наслідків для позивача суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та зменшити розмір пені на 50%.

Отже, стягнення з відповідача підлягає 85058,07 грн пені.

Всього до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 85058,07 грн пені, за період з 31.07.2015 по 31.01.2016; 17789,96 грн - 3% річних за період з 31.10.2015 по 30.04.2016 та 77712,88 грн інфляційних за період листопад 2015 року - квітень 2016 року.

Враховуючи вищевикладене суд задовольняє позов частково.

В решті вимог позов необґрунтований і задоволенню не підлягає.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 32 - 33, 43 - 44, 49, 82 - 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Комсомольської міської ради", (39800, Полтавська обл., м. Комсомольськ, вул. Портова, 27, , р/р №8929 АКБ ІНДУСТРІАЛБАНК, м. Запоріжжя) на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, , Свідоцтво платника ПДВ № 100337640, ІПН 30) в особі Комсомольської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" 39800, Полтавська обл., м. Комсомольськ, вул. Портова, 25 на р/рах. № 1117 в ГРУ ПАТ КБ Приватбанк м. Полтава, МФО 331401 - 85058,07 грн пені, 17789,96 грн - 3% річних, 77712,88 грн інфляційних, 3984,28 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Повне рішення складено 03.10.2016.

Суддя Д.М. Сірош