overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.09.16р. Справа № 904/8312/16

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Житлове господарство Красногвардійського району" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпро

про стягнення суми за недовраховану активну електроенергію

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.10.16 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- контррозрахунок суми позову.

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобовязати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.16р. Справа № 904/6490/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "НИВА"

до Любимівської сільської Ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання права власності за набувальною давністю

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність від 25.07.2016 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "НИВА" звернулось до господарського суду із позовом до Любимівської сільської Ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Направив о суду клопотання про розгляд справи буз участі його представника.

У зв'язку з необхідністю витребування доказів, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.10.2016 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докази відкритого добросовісного володіння спірним об'єктом нерухомості більше 10 років.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"20" вересня 2016 р.Справа №916/1969/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління "ПІВДЕНБУД"

до відповідача: виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: комунального підприємства "Водоканал" Ренійської міської ради

про стягнення 305 349, 35 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю)

від третьої особи: ОСОБА_3 (за довіреністю)

Суть спору: про стягнення 305 349, 35 грн.

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/1969/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління "ПІВДЕНБУД" до виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунального підприємства "Водоканал" Ренійської міської ради про стягнення 305 349, 35 грн.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В судовому засіданні представник позивача надав клопотання (вх.№2-4977/16) про продовження строку розгляду справи №916/1969/16 на 15 днів.

Згідно ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

З урахуванням вищенаведеного, суд задовольняє клопотання представника позивача (вх.№2-4977/16) від 20.09.2016р. про продовження строку розгляду справи №916/1969/16 на 15 днів.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління "ПІВДЕНБУД" про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи №916/1969/16 на 15 днів.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.16. Справа № 904/6472/16

За позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН", м. Нікополь

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРАНСЛОЙД", м. Херсон

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 59 572,39 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРАНСЛОЙД" звернулось до господарського суду з позовом до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН" про стягнення 61 898,16 грн.

Ухвалою господарського суду від 05.08.16 позовна заява прийнята судом та за нею порушено провадження по справі.

Через канцелярію суду, 16.09.16 від ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН" надійшла зустрічна позовна заява про стягнення штрафних санкцій у розмірі 59 572,39 грн.

Відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Зустрічна позовна заява ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН" взаємно пов'язана із первісним позовом, подана до початку розгляду господарським судом справи по суті, а тому підлягає призначенню до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 86, 60 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН" та призначити його до спільного розгляду з первісним позовом в судовому засіданні на 21.09.16р. о 11:40 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

3. До судового засідання подати:

Позивачу (відповідач за первісним позовом): оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; направити на адресу відповідача (позивача за первісним позовом) копії документів доданих до зустрічної позовної заяви;

Відповідачу (позивач за первісним позовом): відзив на зустрічний позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"20" вересня 2016 р.Справа №916/2075/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Шевелл Груп"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродінвест"

про стягнення 6 815, 64 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю), ОСОБА_2 (за довіреністю)

від відповідача: не з'явився

Суть спору: стягнення 6 815, 64 грн.

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справи №916/2075/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шевелл Груп" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродінвест" про стягнення 6 815, 64 грн.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила усне клопотання про продовження строку розгляду справи №916/2075/16 на 15 днів.

Згідно ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

З урахуванням вищенаведеного, суд задовольняє усне клопотання представника позивача від 20.09.2016р. про продовження строку розгляду справи №916/2075/16 на 15 днів.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Шевелл Груп" про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи №916/2075/16 на 15 днів.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.16. Справа № 904/6179/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "LEGIO", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", м. Першотравенськ

про стягнення 39325,77 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 10.09.16;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність від 10.12.15.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "LEGIO" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" про стягнення 39 325,77 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позову, надав додаткові пояснення по справі, відповів на поставлені питання, надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Згідно ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Вирішення цієї справи у даному судовому засіданні є неможливим, необхідно витребувати у сторін додаткові документи, матеріали, пояснення та інші докази у справі. Разом з тим, у справі закінчується строки, передбачені ст. 69 ГПК України.

За таких обставин, клопотання відповідача слід задовольнити, строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 12.10.16.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.16р. Справа № 904/6927/16

За позовом 'Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН", м.Дніпро

до Комунального підприємства "Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про визнання дійсним договору про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.16 р. у справі №904/6927/16.

При виготовленні тексту вищевказаної ухвали судом було допущено описку в даті відкладення розгляду справи, а саме: вказано "Відкласти розгляд справи на 21.09.16р. о 11:30 год.", а потрібно - "Відкласти розгляд справи на 04.10.16р. о 11:15 год."

Враховуючи те, що вищевказана описка не зачіпає суті спору, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.16 р. у справі №904/6927/16, зазначивши - "Відкласти розгляд справи на 04.10.16р. о 11:15 год."

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" вересня 2016 р.Справа № 916/2388/16
За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ГАРАНТ С;

До відповідачів: 1. Одеської міської ради;

2. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ХАНБЕР;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Морська

про визнання недійсним договору, визнання недійсними рішень та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача (ОМР): ОСОБА_2 за довіреністю від 01.08.2016р.

Від відповідача (ТОВ„ХАНБЕР) : ОСОБА_3 за довіреністю від 01.08.2016р.

Від третьої особи: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним договору, визнання недійсними рішень та зобов'язання вчинити певні дії

Приймаючи до уваги, що представник позивача та третьої особи не з'явились у судове засідання та не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 28.09.2016р. о 15.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідачів надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

третю особу надати: письмові пояснення по справі.

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" вересня 2016 р.Справа № 916/2211/16

За позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Козачий стан";

про стягнення 36 661,94 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №1119 від 14.04.2016р.;

від відповідача: не з`явився.

Приймаючи до уваги незявлення в судове засідання представника відповідача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, невиконання вимог ухвали суду, а також у зв'язку із необхідністю додаткового дослідження доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "10" жовтня 2016 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

позивача: виконати вимоги ухвали суду від 18.08.2016р. в повному обсязі;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; контррозрахунок у разі незгоди з розрахунком позивача; докази виконання договору.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

1) Товариству з обмеженою відповідальністю "Козачий стан" на адресу: 65044, м. Одеса, вул. Пироговська, буд. 7/9.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" вересня 2016 р.Справа № 916/2233/16
За позовом: ОСОБА_1;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпія-О";

про визнання недійсним рішення

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників сторін та відсутність у суду доказів належного повідомлення останніх про розгляд справи у судовому засіданні, а також у зв'язку із невиконанням вимог ухвали суду, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "12" жовтня 2016 р. о 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

позивача: надати пояснення щодо дій представника;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; рішення загальних зборів про виключення позивача.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

1) ОСОБА_1 на адресу: 65026, АДРЕСА_1;

2)Товариству з обмеженою відповідальністю" Олімпія-О" на адресу: 67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Десантників, буд. 13.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" вересня 2016 р.Справа № 916/2222/16

Суддя Оборотова О.Ю., розглянувши позовну заяву № 2385/16

За позовом: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"

До відповідача: Іноземне підприємство "АІС АВТО-ЮГ"

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 3978-К-Н-О від 24.09.2015р.;

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 01.09.2016р.;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Приймаючи до уваги, що представники не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 38, п.2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 05.10.2016 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати

позивача надати: письмову згоду або заперечення щодо проведення судової експертизи по справі, перелік питань для експертизи.

відповідача надати: письмову згоду або заперечення щодо проведення судової експертизи по справі, перелік питань для експертизи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова