overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.09.2016 р. справа № 908/43/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддів При секретарі судового засідання: Представники сторін: від позивача: від відповідача: від третьої особи-1: від третьої особи-2:ОСОБА_1В ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5,-довір. не прибув не прибув не прибув
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства СЕТАМ, м. Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від21 березня 2016 р.
у справі№ 908/43/16 (суддя Колодій Н.А.)
за позовомДержавного підприємства Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, м. Запоріжжя
до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Державного підприємства СЕТАМ, м. Київ в особі Запорізької філії державного підприємства СЕТАМ, м. Запоріжжя 1.Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя ОСОБА_6, м. Пологи Запорізької області
провизнання електронних торгів недійсними
Державне підприємство СЕТАМ, м. Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 21.03.2016р. по справі №908/43/16.

Позивач заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважає рішення місцевого суду законним та обґрунтованим.

Відповідач у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Третя особа-1 у судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила, вимоги попередньої ухвали не виконала.

Третя особа-2 у судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10.10.16 о 11:30, зал судових засідань № 2 (каб.107)

2.Позивачу надати суду: письмові пояснення щодо оскарження (не оскарження) електронних торгів, проведених 04.01.2016р. з продажу металевих гаражів, які не увійшли в предмет позову по даній справі; письмові обґрунтовані пояснення, які підтвердити документально, чи використовуються (використовувались на момент проведення спірних торгів) спірні металеві гаражі у діяльності позивача- Державного підприємства Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, м. Запоріжжя та яким чином.

3.Третій особі-1 виконати вимоги попередньої ухвали в повному обсязі.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3

.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

29.09.2016р. справа № 908/2716/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗ ІНВЕСТ, м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від05.09.16р.
у справі за скаргою на дії№ 908/2716/13 (суддя Науменко А.О.) Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗ ІНВЕСТ, м. Запоріжжя державних виконавців Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
за позовом до про Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРАВЕКС - БАНК , м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗ ІНВЕСТ, м. Запоріжжя стягнення 897 585 грн. 73 коп.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.09.16р. в задоволені скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗ ІНВЕСТ на дії державних виконавців Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі № 908/2716/13 відмовлено.

Товариством з обмеженою відповідальністю ГАЗ ІНВЕСТ, м. Запоріжжя подана апеляційна скарга на ухвалу суду з клопотання про відновлення строку для її подання.

Клопотання визнане Донецьким апеляційним господарським судом таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю ГАЗ ІНВЕСТ, м. Запоріжжя

пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.09.2016р. по справі №908/2716/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/2716/13 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 12.10.2016 о 11-30, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №2 (перший поверх, кім.107)

4. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.Л.Агапов

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_3

Надруковано: 6 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. ДАГС

1.у справу

2. ВДВС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

28.09.2016 справа № 905/2173/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування», м.Краматорськ Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від07.09.2016р.
у справі№ 905/2173/16 (суддя Гринько С.Ю.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Україна», м.Маріуполь Донецької області
доПублічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування», м.Краматорськ Донецької області
простягнення 20184016,31грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/2173/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 08.11.2016р. о 11:50. Судове засідання відбудеться за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, перший поверх, зал №3 (кімн.108).

3.Зобовязати позивача до дати судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

5.Розяснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді Т.М. Колядко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.: 1- позивачу; 1- відповідачу; 1- до справи; 1- ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

29.09.2016 справа № 905/78/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від06 вересня 2016 р. р. (підписано 12.09.2016 р.)
у справі№ 905/78/16 (суддя Л.В. Ніколаєва)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі", м. Краматорськ, Донецька область
доПублічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ, Донецька область
простягнення 26 205 563,46 грн.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/78/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 07.11.2016 о 14:00.

3.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал № 3 (кімн. 108).

4.Запропонувати позивачу надати апеляційному господарському суду до 17.10.2016 р. та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

5.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді К.І. Бойченко

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

29.09.2016р. справа № 905/1915/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЛомовцевої Н.В. Колядко Т.М., Татенко В.М.
розглянувши апеляційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м.Волноваха, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від06.09.2016р.
у справі№905/1915/16 (суддя Грінько С.Ю.)
за позовом:Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ в особі структурного підрозділу «Маріупольське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Донецька залізниця» м. Маріуполь, Донецька область
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м.Волноваха, Донецька область
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаРегіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 м.Волноваха, Донецька область звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 06.09.2016р. у справі №905/1915/16.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/1915/16 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 19.10.2016р. о 14:00, судове засідання відбудеться за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, каб. 108 (Зал судових засідань №3).

3. Зобов'язати позивача та третю особу до дня судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та доказами його надіслання скаржнику.

4. Зобов'язати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді Т.М. Колядко

В.М. Татенко

Надруковано 4 прим.:

1прим.-позивачу;

1прим.-відповідачу;

1прим.-третій особі;

1прим.-до справи;

1прим.-ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.09.2016 р. справа № 908/1573/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі за участю представників сторін від позивача від відповідача від третіх осіб розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 ОСОБА_5 (довіреність б/н від 30.05.16) ОСОБА_6 (довіреність №0/25/16 від 22.06.16) ОСОБА_7 (довіреність №608 від 27.10.15) Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_8 Дніпро», м. Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від09.08.16р.
у справі №908/1573/16 (суддя Смирнова О.Г.)
за позовом до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача про ROROCАLL PROPERTISES LTD (Ророколл ОСОБА_9Т.Д.), м. Лімасол, Кіпр Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідна лабораторія експертиз нафтопродуктів «Ойлцентр», м. Запоріжжя 1. Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_8 Дніпро», м. Київ 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергетичні технології», м. Запоріжжя визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства
ВСТАНОВИВ:

ROROCАLL PROPERTISES LTD (Ророколл ОСОБА_9Т.Д.), м. Лімасол, Кіпр звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідна лабораторія експертиз нафтопродуктів «Ойлцентр», м. Запоріжжя, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_8 Дніпро», м. Київ, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергетичні технології», м. Запоріжжя про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 09.08.2016 року у справі № 908/1573/16 позов задоволено.

Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_8 Дніпро», м.Київ подана апеляційна скарга на рішення суду.

Апелянт ПАТ «ОСОБА_8 Дніпро», м. Київ у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив суд відкласти розгляд скарги у звязку із додатковим вивченням матеріалів справи.

Представники інших осіб проти задоволення клопотання не заперечують, вказавши, що їми те ж не отримані копії апеляційної скарги.

З метою дослідження та з'ясування фактичних обставин справи, для всебічного, повного і обєктивного розгляду справи, судова колегія апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити клопотання ПАТ «ОСОБА_8 Дніпро» та відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 99, Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги у справі на 19.10.2016 року об 11 год. 15 хв. Розгляд скарги відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №2, кімната №107.

2. Апелянту направити сторонам у справі копії апеляційної скарги.

3. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий О.Л. Агапов

Судді С.А. Малашкевич

ОСОБА_3

.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

29.09.2016 справа № 913/770/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3В
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанський гумово-технічний завод", м.Лисичанськ Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
від05 вересня 2016 р.
у справі№ 913/770/16
за позовомЛисичанської місцевої прокуратури, м. Лисичанськ Луганської області в інтересах держави в особі Лисичанської міської ради Луганської області, м.Лисичанськ Луганської області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанський гумово-технічний завод" м.Лисичанськ
провнесення змін до договору оренди землі
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/770/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.11.2016 о 11:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання №2 (каб.107).

3.Зобовязати прокурора та позивача надати апеляційному господарському суду та направити іншим сторонам по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді Е.В. Сгара

ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

27.09.2016 справа № 908/1577/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Азовкабель", м. Бердянськ, Запорізька область
на рішення господарського суду Запорізької області
від11 серпня 2016 р. (повний текст рішення складений та підписаний 18.08.16 р.)
у справі№ 908/1577/16 (суддя Попова І.А.)
за позовомПриватного акціонерного товариства "Азовкабель", м. Бердянськ, Запорізька область
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс", м. Бердянськ, Запорізька область
про за зустрічним позовом до простягнення 21 942 грн. 96 коп. основного боргу за перетікання реактивної електричної енергії та за технічне обслуговування електричних установок за договором № 58 від 01.01.2011 р. про технічне забезпечення електропостачання споживача Товариства з обмеженою відповідальністю "Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс", м. Бердянськ, Запорізька область Приватного акціонерного товариства "Азовкабель", м. Бердянськ, Запорізька область стягнення 47914 грн. 62 коп.

Заявником скарги надано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/1577/16 до провадження.

3.Обєднати в одне провадження розгляд апеляційних скарг Приватного акціонерного товариства "Азовкабель", м. Бердянськ, Запорізька область та Товариства з обмеженою відповідальністю "Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс", м. Бердянськ, Запорізька область.

4.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 31.10.2016 о 14:00.

5.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал № 3 (кімн. 108).

6.Зобовязати позивача (відповідача за зустрічним позовом) надати Донецькому апеляційному господарському суду до 24.10.2016 р. та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

7. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий О.В. Стойка

Судді К.І. Бойченко

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.09.2016 р. справа № 908/1024/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі за участю представників сторін від позивача від відповідача від третіх осіб розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 ОСОБА_5О (посвідчення від 15.08.14 №028256) ОСОБА_6 (довіреність від 18.02.16 №96) не зявились не зявились Заступника прокурора Запорізької області, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від19.05.2014р.
у справі№ 908/1024/13 (головуючий суддя Шевченко Т.М., судді Азізбекян Т.А., Ніколаєнко Р.А.)
за позовомПрокурора Приморського району Запорізької області, м. Приморськ, Запорізька область в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаПриватного підприємства «НЕДРА», м. Запоріжжя Приморської міської ради, м. Приморськ, Запорізька область 1. Приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист», м. Запоріжжя; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпромбуд», м. Запоріжжя; 3. Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру», м. Київ; 4. Федерації професійних спілок України, м. Київ; 5. Українського приватного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур», м. Київ
провизнання права власності та витребування майна
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 31.08.2016р по справі №908/1024/13 розгляд справи відкладено на 28.09.16р.

Представники арбітражного керуючого, відповідача та третіх осіб в судове засідання апеляційного господарського суду не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З метою дослідження та з'ясування фактичних обставин справи, для всебічного, повного і обєктивного розгляду справи, судова колегія апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд скарги для додаткового вивчення матеріалів справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 99, Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги у справі на 19.10.2016 року об 11-20 год. Розгляд скарги відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №2, кімната №107.

2. Фонду державного майна України до 12.10.2016 року направити до Донецького апеляційного господарського суду письмове пояснення, у якому зазначити, коли саме позивач дізнався про порушення свого права, відобразити інформацію, чи давав згоду Фонд (його відділення) на оренду (суборенду) приміщень, які знаходились у спірному обєкті, причини непроведення інвентаризації майна, яке після набуття чинності відповідних нормативних актів, перейшло у державну власність

3. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними у справі матеріалами.

Головуючий О.Л. Агапов

Судді С.А. Малашкевич

ОСОБА_3

.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.09.2016 р. справа № 905/2307/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта» м.Краматорськ, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від18.08.2016 року
у справі№ 905/2307/15 (Головуючий суддя Кучерява О.О, судді Осадча А.М., Мельниченко Ю.С.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» м.Краматорськ, Донецька область
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Дельта» м.Краматорськ, Донецька область
простягнення основного боргу у сумі 27 783,44грн., пені у сумі 2 754,15грн., інфляційних у сумі 8 321,94грн., 3% річних у сумі 580,12грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта» м.Краматорськ, Донецька область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 18.08.2016р. по справі №905/2307/15.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 07.09.2016р. у справі №905/2307/15 за вказаною апеляційною скаргою порушено апеляційне провадження та призначено розгляд апеляційної скарги на 27.09.2016р. о 10-15год.

У вступній частині ухвали Донецького апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження від 07.09.2016 року допущено описку щодо зазначення назви суду, а саме: замість «господарського суду Донецької області» було зазначено «господарського суду Запорізької області».

Стаття 89 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки. Про виправлення описок виноситься ухвала.

Колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Донецького апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження від 07.09.2016 року по справі №905/2307/15, а саме: замість «господарського суду Запорізької області» вважати «господарського суду Донецької області».

Головуючий Радіонова О.О.

Судді Зубченко І.В.

ОСОБА_3

Надруковано: 4 екз. 1.позивачу 1 відповідачу 1 у справу 1. ДАГС