ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" жовтня 2016 р. Справа № 922/1685/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Тихий П.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства Фінбанк, м. Одеса про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою позивача (вх. №9805)

на рішення господарського суду Харківської області від 14.07.2016р.

у справі № 922/1685/16

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Смарт Есетс Менеджмент, м. Київ

треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1.Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Валлет», м. Київ, правонаступник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Поліс, м. Київ.

2. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Ольга, м. Дніпропетровськ

до 1-го відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Фінбанк, м. Одеса

до 2-го відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Оріон Групп, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Велторг 2013, м. Харків

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.07.2016р. у справі №922/1685/16 (суддя Бринцев О.В.) в позові відмовлено повністю.

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Смарт Есетс Менеджмент, м. Київ з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 14.07.2016р. у справі №922/1685/16 та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним іпотечний договір від 23.01.2014р., укладений між ОСОБА_1 акціонерним товариством Фінбанк та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Ортія, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за номером 2.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2016р. суддею доповідачем визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Тихий П.В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.08.2016р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 06.09.2016р.

06.09.2016р. на адресу суду від 1-го відповідача - ОСОБА_1 акціонерного товариства Фінбанк надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю направити представника в призначене судове засідання (вх.№8714).

06.09.2016р. на адресу суду від 1-го відповідача - ОСОБА_1 акціонерного товариства Фінбанк надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін (вх.8715)

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.09.2016р. розгляд справи відкладено на 19.09.2016р., у звязку з неявкою в судове засідання представників сторін.

12.09.2016р. на адресу суду від ТОВ Голден Валлет надійшла заява про залучення до участі у справі правонаступника, в якій останній просить замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Поліс на його правонаступника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Голден Валлет (вх.№8927).

19.09.2016р. на адресу суду електронною поштою від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з необхідністю представника участі в іншому судовому засіданні (вх.№9272).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.09.2016р. розгляд справи відкладено на 22.09.2016р., у звязку з неявкою в судове засідання представників сторін.

22.09.2016р. на адресу суду від ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Ольга надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів (вх.№9634)

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2016р. розгляд справи відкладено на 11.10.2016р., у звязку з задоволенням клопотання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Голден Валлет про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Поліс на його правонаступника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Голден Валлет та клопотання 1-го відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Публічне акціонерне товариство Фінбанк, м. Одеса звернулось до суду апеляційної інстанції з клопотанням про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, в якому він просить справу №922/1685/16 призначити до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручити проведення відеоконференції господарському суду Одеської області.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів, учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У пункті 2 Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відео - конференції до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На Офіційному веб-порталі Судова влада України (count. gov.ua/ videoconference) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку до якого входить, зокрема, господарський суд Одеської області.

Згідно з вимогами статті 741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи зайнятість залів судових засідань Харківського апеляційного господарського суду та господарського суду Одеської області, обладнаних для проведення судових засідань в режимі відеоконференції 11.10.2016р. о 12:00 год., розгляд справи відбудеться 11.10.2016р. о 14:30 год.

На підставі викладеного та керуючись статтями 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства Фінбанк, м. Одеса про його участь у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду з розгляду справи №922/1685/16, яке відбудеться 11.10.2016р. о 14:30 год., у залі судового засідання №131, в режимі відеоконференції.

2.Доручити господарському суду Одеської області (65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29) забезпечити проведення відеоконференції у справі №922/1685/16, розгляд якої відбудеться 11.10.2016р. о 14:30 год. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Тихий П.В.