Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2016 р. Справа № 906/821/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В., розглянувши заяву про вжиття заходів до забезпечення позову у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера Ра"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирщина-Агро"

про усунення перешкод шляхом заборони користування земельними ділянками, які перебувають на правах оренди

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. б/н від 25.08.2016;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тера Ра" звернулося до господарського суду з позовом про усунення перешкод шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирщина-Агро" користуватися земельними ділянками, які перебувають на правах оренди.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву від 17.08.2016 про забезпечення позову, в якій останній просить заборонити відповідачу, а також іншим особам використовувати земельні ділянки (готувати, сіяти, боронувати, удобрювати, орати, заорювати, обробляти, збирати врожай та іншим способом господарювати на орендованих земельних ділянках), які перебувають на правах оренди у ТОВ "Тера Ра" на території Малоглумчанської та Великоглумчанської сільських рад Ємільчинського району Житомирської області та зареєстровані в установленому законом порядку згідно відомостей, внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 228).

Ухвалою господарського суду від 19.08.2016 ухвалено розглянути заяву про забезпечення позову в судовому засіданні 20.09.2016 (а.с. 1).

У судовому засіданні 20.09.2016 представник позивача підтримав заяву про забезпечення позову.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера Ра" від 17.08.2016 про забезпечення позову, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 66 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Стаття 67 ГПК України передбачає, що позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову. Також особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

Дана позиція викладена в постанові пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", а саме, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову від 17.08.2016 позивач зазначає, що відповідачем вчиняються дії по збору врожаю сільськогосподарських культур, засадженого ТОВ "Тера Ра" на земельних ділянках, державна реєстрація права володіння і користування якими проведена за ТОВ "Тера Ра", що, в свою чергу, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у випадку задоволення позову.

Разом з тим, в обґрунтування заяви позивач посилається лише на власні підозри, припущення і не наводить н а л е ж н и х і д о с т а т н і х д о к а з і в, які б свідчили про потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення.

Враховуючи те, що позивач не обґрунтував належним чином необхідність вжиття заходів до забезпечення позову, не надав належних і достатніх доказів на підтвердження імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову від 17.08.2016.

Відмовляючи у клопотанні позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, суд також зауважує, що відповідно до п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" клопотання про забезпечення позову, яке раніше було відхилено повністю або частково, може бути подано вдруге, якщо змінились певні обставини. Тобто, на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера Ра" про забезпечення позову від 17.08.2016.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - у справу

2- позивачу (рек. з повід.)

3 - відповідачу (рек.)

4 - ТОВ "Підлуби Агро+" за адресою: Житом. обл., смт Ємільчине, вул. Соборна, 2 (рек.)