ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 вересня 2016 року Справа № 915/82/15

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі Косінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

кредитори:

1) Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2, ідентифікаційний код 39554010),

2) Державне підприємство Миколаївський морський торговельний порт (54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/14, ідентифікаційний код 01125608),

3) Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство НІБУЛОН (54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 1, поштова адреса: 54030, м. Миколаїв, вул. Фалеєвська, 9-Б, ідентифікаційний код 14291113),

4) Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (01001, м. Київ, пр. Шевченка, 12, ідентифікаційний код 00039002) в особі Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Миколаїв (54013, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 4-а),

5) Жовтнева обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області (54050, м. Миколаїв, вул. Торгова, 63-а, ідентифікаційний код 39738707),

6) Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз (54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159, ідентифікаційний код 05410263),

7) Заводський районний центр зайнятості (54010, м. Миколаїв, вул. 6 Поперечна, 32, ідентифікаційний код 22440337),

8) Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Сокар Україна (04080, м. Київ, вул. Юрківська, 28, оф. 3, ідентифікаційний код 37037544),

9) Сектор культури Жовтневої райдержадміністрації (54050, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 328, ідентифікаційний код 02226406),

10) Відділ освіти, молоді та спорту Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області (54050, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 314, ідентифікаційний код 02144980),

11) Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41, ідентифікаційний код 22440366),

12) Управління з питань надзвичайних ситуацій Миколаївської обласної державної адміністрації (54003, м. Миколаїв, вул. Луначарського, 2, ідентифікаційний код 14373101),

13) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Миколаївській області (54020, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 3/1, ідентифікаційний код 25878809),

14) Очаківська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області (57508, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Старофортечна, 27, ідентифікаційний код 39773215, адреса для листування: 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пров. Бузьких Козаків, 6),

15) Баштанська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (56100, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Миколи Аркаса, 2, ідентифікаційний код 38556299),

16) Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (65025, м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 38-А, ідентифікаційний код 39578136),

банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю РАНГ (54010, м. Миколаїв, вул. 7-а Поперечна, буд. 3/4, ідентифікаційний код 13863642),

ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1 (свідоцтво № 791 від 18.04.2013, 55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Р. Люксембург, 5/3),

про банкрутство,

за участю представників учасників процесу:

від кредиторів:

1) ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва: ОСОБА_2 довіреність № 973/9/14-03-10-14 від 18.05.2016,

2) ДП Миколаївський морський торговельний порт: не зявився,

3) ТОВ СГП НІБУЛОН: ОСОБА_3 довіреність № 581 від 30.12.2015,

4) ПАТ Промінвестбанк: ОСОБА_4 довіреність № 09-32/609 від 26.10.2015,

5) Жовтневої ОДПІ: не зявився,

6) ПАТ по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз: не зявився,

7) Заводського РЦЗ: не зявився,

8) ТОВ ТД Сокар Україна: не зявився,

9) Сектору культури Жовтневої РДА: не зявився,

10) Відділу освіти, молоді та спорту Жовтневої РДА: не зявився,

11) Миколаївського ОТВ АМК України: не зявився,

12) Управління з питань надзвичайних ситуацій Миколаївської ОДА: ОСОБА_5 довіреність № 424/04-07-23 від 19.09.2016,

13) УВД ФСС НВВ та ПЗУ в Миколаївській області: ОСОБА_6 доручення № 3 від 04.01.2016,

14) Вознесенської ОДПІ: не зявився,

15) Баштанської ОДПІ: не зявився,

16) ДПІ у Суворовському районі м. Одеси: не зявився,

ліквідатор банкрута: арбітражний керуючий ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.03.2015 порушено провадження у справі № 915/82/15 за заявою кредитора Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, якого у подальшому ухвалою суду від 12.05.2015 замінено на його правонаступника Державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, (далі ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва) про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) РАНГ за загальним порядком провадження у справі про банкрутство, передбаченим положеннями ст. ст. 11, 12, 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі ОСОБА_6 про банкрутство); визнано грошові вимоги кредитора ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва до боржника в загальній сумі 22 819 488,29 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7 (далі ОСОБА_7І.) та інше.

Відповідно до вимог Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 16, оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ РАНГ було розміщено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 02.03.2015 за № 15262.

Ухвалою суду від 02.06.2015 продовжено строк процедури розпорядження майном боржника на 2 (два) місяці до 25 серпня 2015 року.

Ухвалою попереднього засідання суду від 02.06.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ РАНГ на загальну суму 31 371 649,15 грн. в наступних розмірах з вказівкою черговості їх задоволення:

вимоги І-ї черги (витрати на оплату судового збору за подання до господарського суду заяв про визнання кредиторських вимог до боржника):

1) Державного підприємства (ДП) Миколаївський морський торговельний порт у сумі 1 218,00 грн.;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства (ТОВ СНП) НІБУЛОН у сумі 1 218,00 грн.;

3) Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Миколаїв (далі ПАТ Промінвестбанк) у сумі 1 218,00 грн.;

4) Публічного акціонерного товариства (ПАТ) по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз у сумі 1 218,00 грн.;

5) Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Торговий дім Сокар Україна в сумі 1 218,00 грн.;

6) Сектору культури Жовтневої райдержадміністрації (далі Сектор культури Жовтневої РДА) у сумі 1 218,00 грн.;

7) Відділу освіти, молоді та спорту Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області (далі Відділ освіти, молоді та спорту Жовтневої РДА) в сумі 1 218,00 грн.;

8) Управління з питань надзвичайних ситуацій Миколаївської обласної державної адміністрації (далі Управління з питань надзвичайних ситуацій Миколаївської ОДА) у сумі 1 218,00 грн.;

вимоги ІІ-ї черги:

1) Заводського районного центру зайнятості (далі Заводський РЦЗ) в сумі 1,92 грн.;

вимоги ІІІ-ї черги:

1) ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва в сумі 19 388 827,38 грн.;

2) Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області в сумі 2 929,13 грн.;

вимоги ІV-ї черги:

1) ДП Миколаївський морський торговельний порт у сумі 32 604,87 грн.;

2) ТОВ СГП НІБУЛОН у сумі 494 331,52 грн.;

3) ПАТ Промінвестбанк у сумі 16 113,16 грн.;

4) ПАТ по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз у сумі 59 004,75 грн.;

вимоги VІ-ї черги:

1) ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва в сумі 8 584 717,66 грн.;

2) ДП Миколаївський морський торговельний порт у сумі 6 986,02 грн.;

3) ТОВ СГП НІБУЛОН у сумі 1 266 227,80 грн.;

4) ПАТ Промінвестбанк у сумі 46 141,02 грн.;

5) Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області в сумі 563,37 грн.;

6) ТОВ Торговий дім Сокар Україна у сумі 987 252,92 грн.;

7) Сектору культури Жовтневої РДА у сумі 2 793,00 грн.;

8) Відділу освіти, молоді та спорту Жовтневої районної РДА в сумі 83 343,63 грн.;

9) Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі Миколаївське ОТВ АМК України) в сумі 146 000,00 грн.;

10) Управління з питань надзвичайних ситуацій Миколаївської ОДА у сумі 237 434,00 грн.;

11) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Миколаївській області (далі УВД ФСС НВВ та ПЗУ в Миколаївській області) в сумі 6 633,00 грн.;

збори кредиторів та засідання комітету кредиторів призначено на 07 липня 2015 року; зобовязано розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності зі ст. 26 Закону про банкрутство; та інше.

07.07.2015, на виконання вимог ухвали Господарського суду Миколаївської області від 02.06.2015 та ст. ст. 23, 25, 26 Закону про банкрутство, розпорядником майна було скликано та проведено загальні збори кредиторів ТОВ РАНГ, на яких було обрано комітет кредиторів ТОВ РАНГ у складі 5 кредиторів:

- ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва;

- Жовтнева обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області;

- ДП Миколаївський морський торговельний порт;

- ТОВ СГП НІБУЛОН;

- ПАТ Промінвестбанк (протокол № 1 зборів кредиторів ТОВ РАНГ від 07.07.2015 Т. 3, а. с. 51-56).

На засіданні комітету кредиторів 07.07.2015 головою комітету обрано ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва (протокол засідання комітету кредиторів ТОВ РАНГ № 1 від 07.07.2015 Т. 3, а. с. 57-58).

Ухвалами Господарського суду Миколаївської області від 21.07.2015 було замінено кредитора Жовтневу обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на його правонаступника Жовтневу обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївській області та внесено зміни в ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 02.06.2015 про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ РАНГ шляхом заміни в реєстрі кредитора Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області його правонаступником Жовтневою обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі Жовтнева ДПІ).

27.05.2015 на адресу суду надійшла заява Вознесенської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області за вих. № 567/14/06/10 від 08.05.2015 про визнання кредиторських вимог до боржника у сумі 56 394,26 грн.

Ухвалою суду від 21.07.2015 визнано грошові вимоги Вознесенської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області до боржника в сумі 56 394,26 грн. із задоволенням у шосту чергу вимог кредиторів.

22.06.2015 на адресу суду надійшла заява Баштанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі Баштанська ОДПІ) № 1746/9/14-11-10-23 від 19.06.2015 про визнання кредиторських вимог до боржника у сумі 8 728,29 грн.

Ухвалою суду від 21.07.2015 визнано грошові вимоги Баштанської ОДПІ до боржника в сумі 8 728,29 грн. із задоволенням у шосту чергу вимог кредиторів.

21.07.2015 на адресу суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (далі ДПІ у Суворовському районі м. Одеси) № 6298/9/15-54-10-01-24 від 17.07.2015 про визнання кредиторських вимог до боржника у сумі 123 718,89 грн.

Ухвалою суду від 31.08.2015 визнано грошові вимоги ДПІ у Суворовському районі м. Одеси до боржника в сумі 123 718,89 грн. із задоволенням у шосту чергу вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 31.08.2015 припинено процедуру розпорядження майном боржника; припинено повноваження розпорядника майна ТОВ РАНГ арбітражного керуючого ОСОБА_7; визнано боржника банкрутом; відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором ТОВ РАНГ призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1П.), якого зобовязано провести ліквідаційні заходи, передбачені розділом ІІІ Закону про банкрутство, після завершення ліквідаційних заходів, але не пізніше 31.08.2016, надати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження; припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, припинити повноваження власника (власників) майна банкрута; зобовязано посадових осіб банкрута протягом пятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору, та інше.

Відповідно до вимог Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 16, повідомлення про визнання ТОВ РАНГ банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури було розміщено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 31.08.2015 за № 22004.

Наслідки визнання боржника банкрутом встановлені ст. 38 Закону про банкрутство.

Зокрема, вимоги за зобовязаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть предявлятися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі (ч. 1 ст. 38 Закону про банкрутство).

У визначений Законом про банкрутство строк ані до суду, ані до ліквідатора банкрута кредитори з заявами про визнання вимог за зобовязаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, не зверталися.

10.06.2016 до Господарського суду Миколаївської області надійшло клопотання ТОВ СГП НІБУЛОН № 7150/3-16/27 від 09.06.2016 про зобовязання ліквідатора банкрута вчинити певні дії та надати певний перелік документів (Т. 6, а. с. 106-111), у задоволенні якого було відмовлено ухвалою суду від 19.07.2016.

Також ухвалами Господарського суду Миколаївської області від 19.07.2016 було замінено кредитора ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва на його правонаступника Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва) та внесено зміни в ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 02.06.2015 про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ РАНГ шляхом заміни в реєстрі кредитора ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва його правонаступником ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва.

29.08.2016 від ліквідатора банкрута до суду надійшли наступні документи:

- звіт № 02-01/288 від 29.08.2016 про виконану роботу з доданими до нього документами, серед яких ліквідаційний баланс ТОВ РАНГ станом на 29.08.2016 (Т. 7, а. с. 141-251; Т. 8, а. с. 1-248; Т. 9, а. с. 1-266; Т. 10, а. с. 1-18);

- звіт № 02-01/289 від 29.08.2016 про нарахування та виплату основної грошової винагороди ліквідатора ТОВ РАНГ, здійснення та відшкодування витрат з доданими до нього документами (Т. 10, а. с. 19-119);

- клопотання № 02-01/290 від 29.08.2016 з доданими до нього документами (Т. 10, а. с. 120-133) про:

1) затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатора ТОВ РАНГ, здійснення та відшкодування витрат № 02-01/289 від 29.08.2016 на суму 100 184,98 грн., із яких 90 650,69 грн. сплачено за рахунок коштів боржника;

2) затвердження звіту ліквідатора про виконану роботу № 02-01/288 від 29.08.2016 та ліквідаційного балансу ТОВ РАНГ станом на 29.08.2016;

3) ліквідацію ТОВ РАНГ;

4) припинення провадження по справі № 915/82/15.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.08.2016 розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута було призначено на 20 вересня 2016 року о 10 год. 30 хв.; призначено до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора № 02-01/289 від 29.08.2016 про нарахування та виплату основної грошової винагороди ліквідатора ТОВ РАНГ, здійснення та відшкодування витрат; призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання ліквідатора банкрута № 02-01/290 від 29.08.2016; запропоновано кредиторам, у разі наявності заперечень або зауважень до поданих ліквідатором банкрута документів, оформити їх письмово та завчасно надати суду; явку членів комітету кредиторів та ліквідатора банкрута визнано обовязковою.

Усі учасники в даній справі належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (Т. 10, а. с. 158-182).

15.09.2016 до суду від ТОВ СГП НІБУЛОН надійшли заперечення № 11750/3-16/27 від 15.09.2016, у яких кредитор просить відмовити ліквідатору ТОВ РАНГ у задоволенні клопотання від 29.08.2016 № 02-01/290, затвердженні звіту про виконану роботу від 29.08.2016 № 02-01/288 та ліквідаційного балансу ТОВ РАНГ, ліквідації ТОВ РАНГ та припиненні провадження по справі № 915/82/15 (Т. 10, а. с. 183-194).

У судовому засіданні 20.09.2016 господарським судом було винесено ухвали, якими:

- замінено кредитора Вознесенську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївській області на його правонаступника Очаківську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївській області;

- задоволено клопотання № 02-01/290 від 29.08.2016 в частині затвердження звіту № 02-01/289 від 29.08.2016 про нарахування та виплату основної грошової винагороди ліквідатора ТОВ РАНГ, здійснення та відшкодування витрат; затверджено звіт арбітражного керуючого ОСОБА_1 за вих. № 02-01/289 від 29.08.2016 про нарахування та виплату основної грошової винагороди ліквідатора ТОВ РАНГ, здійснення та відшкодування витрат на суму 100 184,98 грн., з яких 90 650,69 грн. сплачено за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута.

20.09.2016 ліквідатор банкрута зявився у судове засідання, який звітував про проведену роботу, повідомив про вжиття всіх ліквідаційних заходів, передбачених Законом про банкрутство, просив суд затвердити звіт та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідувати ТОВ РАНГ та припинити провадження у даній справі.

Також у засідання зявився представник ТОВ СГП НІБУЛОН, який зауважив, що 29.08.2016 на засіданні зборів комітету кредиторів ТОВ РАНГ він заперечував проти схвалення звіту ліквідатора, а також підтримав свої заперечення № 11750/3-16/27 від 15.09.2016 з викладених у них підстав.

Присутні в засіданні представники таких кредиторів: ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, ПАТ Промінвестбанк, Управління з питань надзвичайних ситуацій Миколаївської ОДА та УВД ФСС НВВ та ПЗУ в Миколаївській області, заперечення ТОВ СГП НІБУЛОН не підтримали, вважаючи їх необґрунтованими, проти затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута заперечень не висловили, не мали пропозицій щодо вжиття ліквідатором банкрута додаткових заходів до завершення ліквідаційної процедури.

Представники інших кредиторів, у т. ч. члени комітету кредиторів, явка яких визнавалася судом обовязковою, у засідання не зявилися, про причини незявлення суд не повідомили, і таким чином не скористалися наданими їм ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) процесуальними правами.

Так, ст. 22 ГПК України встановлено, що сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши звіт ліквідатора з доданими до нього документами та ліквідаційний баланс банкрута, заслухавши пояснення ліквідатора та думку представників кредиторів, суд дійшов висновку про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, ліквідацію юридичної особи ТОВ РАНГ, припинення повноважень ліквідатора, припинення провадження у справі та припинення дії мораторію, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

ОСОБА_8 зі ст. 9 Закону про банкрутство справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

ОСОБА_8 з ч. 4 ст. 40 Закону про банкрутство у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

У відповідності до Розділу V ГПК України в господарському процесі сторонами подаються господарському суду відповідні докази, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

ОСОБА_8 зі ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 31.08.2015 ТОВ РАНГ було визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

ОСОБА_8 звіту ліквідатора звіт № 02-01/288 від 29.08.2016, в ході проведення ліквідаційної процедури було вжито наступних заходів.

Відповідно до наказу № 1 від 31.08.2015 арбітражний керуючий ОСОБА_1 приступив до виконання обовязків ліквідатора ТОВ РАНГ.

На виконання постанови господарського суду від 31.08.2015, у відповідності до положень Закону про банкрутство, з метою прийняття до свого відання бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток і штампів, матеріальних та інших цінності банкрута та встановлення їх місцезнаходження ліквідатором банкрута вжито наступних заходів.

Ліквідатором банкрута проведено обстеження ТОВ РАНГ за адресою: м. Миколаїв, вул. 7-а Поперечна, 3/4, у результаті якого встановлено, що майно, яке можливо включити до ліквідаційної маси, відсутнє; право установчі документи та документи, які підлягають довгостроковому зберіганню, відсутні; фінансово-господарські документи та документи на підтвердження наявності дебіторської заборгованості, відсутні; про що складено акт обстеження станом на 09.09.2015.

Керівні органи ТОВ РАНГ за юридичною адресою банкрута відсутні, приміщення по вул. 7-а Поперечна, 3/4 в м. Миколаїв належить на праві власності іншій особі ТОВ Оптсервісойл, що підтверджується Інформаційною довідкою № 43614857 від 10.09.2015 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Ліквідатором банкрута було направлено запит № 02-01/385 від 11.09.2015 керівнику ТОВ РАНГ ОСОБА_9 на адресу державної реєстрації банкрута з проханням виконати вимоги постанови господарського суду від 31.08.2015 у справі № 915/82/15 та приписів ч. 6 ст. 41 Закону про банкрутство. Зазначений запит було повернуто відправнику відділенням поштового звязку з відміткою причини повернення за закінченням терміну зберігання.

Направлено керівнику ТОВ РАНГ ОСОБА_9 (на інші наявні в ЄДРПОУ адреси) листи № 02-01/195 та № 02-01/196 від 20.06.2016 щодо забезпечення передачі печаток, штампів, бухгалтерської та іншої документації, матеріальних та інших цінностей банкрута ліквідатору.

ОСОБА_9 листом від 29.06.2016 повідомив про неможливість передачі бухгалтерської та іншої документації банкрута, печатки і штампів, матеріальних та інших цінностей ТОВ РАНГ з причин їх відсутності у нього та про те, що за нормами трудового законодавства він ніколи не являвся посадовою особою ТОВ РАНГ, посада керівника ТОВ РАНГ вакантна, про що ще в червні місяці 2013 було повідомлено Реєстраційно-ліцензійну палату Миколаївського міськвиконкому.

На адресу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області та Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області направлено заяву № 02-01/475 від 23.11.2015 про порушення щодо посадових осіб банкрута кримінального провадження за ознаками ст. 382 Кримінального Кодексу України за ухилення від виконання постанови Господарського суду Миколаївської області від 31.08.2016 у справі № 915/82/15 та передачі печаток, штампів, бухгалтерської та іншої документації, матеріальних та інших цінностей банкрута ліквідатору.

У звязку з відсутністю відповіді на заяву про порушення кримінального провадження, ліквідатором банкрута було направлено до Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області та Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області запити № 02-01/09 від 13.01.2016 та № 02-01/10 від 13.01.2016 з проханням повідомити про результати розгляду заяви про порушення кримінального провадження.

Слідче управління ГУНП в Миколаївській області листом № 995/24/1-2016 від 29.01.2016 повідомило про розгляд заяви про порушення кримінального провадження та надало копію листа Заводського відділу поліції Національної поліції в Миколаївській області від 21.12.2016.

ОСОБА_8 наданого листа Заводський відділ поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області повідомив, що заява ліквідатора 26.11.2015 зареєстрована в ЖЕО за № 3 та внесена до ЄРДР за № 0006119. Досудове розслідування кримінального провадження № 0006119 за ознаками ст. 382 Кримінального Кодексу України щодо посадових осіб банкрута доручено слідчому Іванову О.К.

Оскільки жодна інформація про хід досудового розслідування кримінального провадження № 0006119 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України на адресу ліквідатора ТОВ РАНГ не надходила та враховуючи тривалий час проведення Заводським відділом поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області досудового розслідування кримінального провадження № 0006119, ліквідатором до Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області направлено запит № 02-01/191 від 15.06.2016 з проханням повідомити про вжиті в ході досудового розслідування слідчі (розшукові) дії.

На запит ліквідатора Заводський відділ поліції Головного управління поліції в Миколаївській області листом б/н і б/д повідомив про неможливість встановити місцезнаходження та відомості про існування бухгалтерських документів, печаток, штампів та інших цінностей ТОВ РАНГ.

Відповідно до постанови Слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області від 22.08.2016 кримінальне провадження № 0006119 закрите у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Закону про банкрутство ліквідатором банкрута замовлено виготовлення дублікату печатки ТОВ РАНГ.

ОСОБА_8 листа Головного управління статистики у Миколаївській області № 134/7-46 від 15.07.2016 остання фінансова звітність ТОВ РАНГ була надана за 2012 рік за допомогою системи електронного звітування, яка і була надана ліквідатору (Фінансовий звіт субєкта малого підприємництва Форми № 1-м на 31.12.2012).

Вживаючи заходи, спрямовані на пошук, виявлення та повернення майна банкрута і формування ліквідаційної маси банкрута, ліквідатором надіслано запити до відповідних контролюючих і реєструючих органів.

Опрацьовуючи отримані відповіді контролюючих і реєструючих органів, ліквідатором встановлено наступне.

Заводським відділом державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції супровідними листами від 19.10.2015 на адресу ліквідатора було направлено копії постанов про закінчення виконавчих проваджень відносно ТОВ РАНГ, постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

Окрім цього, 22.10.2015 до Господарського суду Миколаївської області від Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції за супровідними листами № № 24025, 24026, 24027, 23971, 23974, 23975, 23976, 23977, 23978, 23979, 23980, 23981, 23982, 23983, 23984, 23985, 23986 від 19.10.2015 надійшли постанови про закінчення виконавчих проваджень разом з оригіналами виконавчих документів (Т. 4, а. с. 145-196).

На запит ліквідатора Відділ примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України листом № 9351-0-33-16/20.1/12 від 07.04.2016 повідомив, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень відсутні відкриті виконавчі провадження, стягувачем за якими є ТОВ РАНГ.

До того ж, 21.09.2015 до Господарського суду Миколаївської області від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі Відділ) надійшло повідомлення № 02.1-26/5994 від 17.09.2015 про те, що згідно інформації, наявної в базі ЄДРВП, виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів, за якими боржником визначено ТОВ РАНГ, на примусовому виконанні у Відділі не перебувають (Т. 4, а. с. 141).

Листом № 3975/9/2-15 від 15.09.2015 Державна інспекція сільського господарства України повідомила про відсутність зареєстрованої за банкрутом сільськогосподарської техніки.

ОСОБА_8 листа Департаменту льотної придатності № 21.1.19-15581 від 28.09.2015 зареєстровані за банкрутом повітряні судна відсутні.

На запит ліквідатора Державна фіскальна служба України листом № 9466/Б/99-99-24-02-01-14 від 09.10.2015 повідомила, що згідно з даними Єдиної автоматизованої інформаційної системи ТОВ РАНГ не перебуває на обліку в Митницях ДФС.

ОСОБА_8 листа Управління Держпраці у Миколаївській області № 01-08.02/2978 від 12.07.2016 за банкрутом будь-які технологічні транспортні засоби та інше обладнання не зареєстровані.

Державна інспекція України з безпеки на морському та річковому транспорті листом № 1639 від 03.11.2015 повідомила, що за даними електронної версії Державного суднового реєстру України та Суднової книги України записи щодо суден, власником або судновласником яких є ТОВ РАНГ, відсутні.

Державна служба інтелектуальної власності України листом № 1-8/7574 від 22.09.2015 повідомила, що пошук охоронних документів за власниками обєктів права промислової власності або іншими даними законодавством не передбачено.

З метою виявлення зареєстрованих за ТОВ РАНГ обєктів інтелектуальної власності ліквідатором через мережу Інтернет здійснено пошук відомостей в Державному реєстрі патентів України на винаходи, Державному реєстрі патентів України на корисні моделі, Державному реєстрі патентів України на промислові зразки, Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, Державному реєстрі України топографій інтегральних мікросхем, Державному реєстрі України назв місць походження та географічних значень походження товарів і прав на використання зареєстрованих кваліфікованих зазначень походження товарів, Реєстрі організацій колективного управління за результатами якого встановлено відсутність зареєстрованих за банкрутом обєктів інтелектуальної власності.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку листом № 09/01/20691/НК від 24.09.2015 повідомила, що ТОВ РАНГ серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10% і більше статутного капіталу), відсутнє.

ОСОБА_8 листа Управління Служби безпеки України в Миколаївській області № 64/20-6344 від 06.06.2016 ТОВ РАНГ спеціальний дозвіл на провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, не надавався.

Листом № 14-18-01010 від 27.05.2016 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області повідомило, що ТОВ РАНГ створювалось поза процедурою приватизації державного майна; інформація щодо наявності обєктів державної власності на балансі банкрута у Регіонального відділення відсутня.

Державна архітектурно-будівельна інспекція України листом № 40-302-16/6046 від 29.06.2016 повідомила, що відповідно до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення н доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, який формується на підставі інформації, поданої Держархбудінспекції її територіальними органами інформація щодо реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт, декларацій про готовність обєкта до експлуатації та інших документів, які надають ТОВ РАНГ право на виконання будівельних робіт відсутня.

ОСОБА_8 листа Управління екології та природних ресурсів Миколаївської облдержадміністрації № 01-04/1476-05 від 26.07.2016 повідомило, що ТОВ РАНГ дозвіл на спецводокористування не надавався.

ОСОБА_8 листа ДП Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин № 533/8-11 від 28.07.2016 ТОВ РАНГ як власник тварин в Єдиному державному реєстрі тварин не зареєстроване.

Відповідно до листа Державного космічного агентства України № 3812/10-К4.1/16 від 27.07.2016 відомості щодо наявності у ТОВ РАНГ обєктів космічної діяльності, космічної техніки, ліцензій на право провадження господарської діяльності з розроблення, випробування, виробництва, експлуатації ракет-носіїв, космічних апаратів та їх складових частин, наземного комплексу управління космічними апаратами та його складових частин відсутні.

Філія Головний інформаційно-обчислювальний центр ПАТ Укрзалізниця листом № 36/1010 від 25.07.2016 повідомила, що за ТОВ РАНГ вантажні вагони не зареєстровані. Зазначене підприємство зареєстроване в Довіднику Собственники грузовых вагонов государств-участников Содружества; в інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви ТОВ РАНГ.

Державна служба геології та надр України листом № 12923/13/12-16 від 28.07.2016 повідомила про відсутність у ТОВ РАНГ спеціальних дозволів на користування надрами або ліцензій на видобування дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення, напівдорогоцінного каміння.

ОСОБА_8 листа Державного агентства рибного господарства України від 08.08.2016 № 2-18-17/4245-16 ТОВ РАНГ документи дозвільного характеру у сфері рибного господарства не надавались, режими рибогосподарської експлуатації водних обєктів не погоджувались.

ОСОБА_8 листа Державного агентства водних ресурсів України від 05.08.2016 № 3997/9/11-16 від ТОВ РАНГ заяви про видачу дозволів на проведення робіт на землях водного фонду не надходили.

Відповідно до ОСОБА_8 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 3 від 09.11.2015 у банкрута відокремлені підрозділи відсутні.

ОСОБА_8 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 48390970 від 24.11.2015 вбачається наявність в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 6 чинних записів щодо обтяження рухомого майна ТОВ РАНГ, а саме:

- Вид обтяження: приватне обтяження. Тип реєстрації: Поточна. Тип обтяження: Застава рухомого майна. Зареєстровано: 22.03.2011 16:15:08 за № 10971421 реєстратором: Миколаївською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 54030, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 34/1, а/с 124, тел. (0512) 50-11-04, 50-11-06. Підстава обтяження: договір застави майнових прав, 041-16/11 від 22.03.2011, Філія «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Миколаїв». Обєкт обтяження: Майнові права на надходження грошових коштів по договору № 4954 поставки товарів від 01.02.2010 укладеному з ТОВ «Вік Ойл». Відомості про обмеження відчуження: за погодженням з обтяжувачем. Обтяжувач: Філія «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Миколаїв», код: 09326430, 54013, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Декабристів, 4-а, тел. (0512) 50-13-64. Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю РАНГ, код: 13863642, 54010, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. 7-а Поперечна, буд. 3/4. Розмір основного зобовязання: 3200000,00 гривня. Строк виконання зобовязання: 24.02.2012. Термін дії: 22.03.2016. Звернення стягнення: не зареєстровано;

- Вид обтяження: публічне обтяження. Тип реєстрації: Поточна. Тип обтяження: Податкова застава. Зареєстровано: 16.01.2013 13:54:19 за № 13479639 реєстратором: Миколаївською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 54030, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 34/1, а/с 124, тел. (0512) 50-11-04, 50-11-06. Підстава обтяження: ст. 88, 89 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, б/н, 15.01.2013, ДПІ в Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби. Обєкт обтяження: Майно платника податків згідно Акту опису майна № 10/19-027 від 14.01.2013. Відомості про обмеження відчуження: за погодженням з обтяжувачем. Обтяжувач: Державна податкова інспекція в Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, код 34034315, 54029, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-а, тел. Для довідок: 56-57-28. Боржник: ТОВ РАНГ, код: 13863642, 54010, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. 7-а Поперечна, 3 корп. 4. Термін дії: 16.01.2018. Звернення стягнення: не зареєстровано;

- Вид обтяження: публічне обтяження. Тип реєстрації: Поточна. Тип обтяження: Арешт рухомого майна. Зареєстровано: 04.06.2013 09:02:57 за № 13720061 реєстратором: Миколаївською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 54030, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 34/1, а/с 124, тел. (0512) 50-11-04, 50-11-06. Підстава обтяження: постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, ВП № 38081782, 01.06.2013, старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_10. Обєкт обтяження: все рухоме майно. Відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати. Обтяжувач: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, код 34889877, 54020, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/23, оф. 800, тел. (0512) 58-61-84. Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю РАНГ, код: 13863642, 54010, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. 7-а Поперечна, 3/4. Термін дії: 04.06.2018. Звернення стягнення: не зареєстровано;

- Вид обтяження: публічне обтяження. Тип реєстрації: Поточна. Тип обтяження: Податкова застава. Зареєстровано: 26.05.2014 10:12:22 за № 14369043 реєстратором: Миколаївською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 54030, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 34/1, а/с 124, тел. (0512) 50-11-04, 50-11-06. Підстава обтяження: ст. 89 Податкового кодексу України, б/н, 20.05.2014, Баштанська ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області. Казанківське відділення. Обєкт обтяження: Майно платника податків згідно Акту опису № 2 від 20.05.2014. Відомості про обмеження відчуження: за погодженням з обтяжувачем. Обтяжувач: Баштанська ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області, Казанківське відділення, код: 38556299, 56000, Миколаївська обл., Казанківський, сщ. Казанка, вул. Миру, 183, тел. для довідок: (05164) 9-17-85. Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю РАНГ, код: 13863642, 54010, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. 7-а Поперечна, 3/4. Термін дії: 26.05.2019. Звернення стягнення: не зареєстровано;

- Вид обтяження: публічне обтяження. Тип реєстрації: Поточна. Тип обтяження: Податкова застава. Зареєстровано: 25.07.2014 10:23:46 за № 14464988 реєстратором: Миколаївською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 54030, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 34/1, а/с 124, тел. (0512) 50-11-04, 50-11-06. Підстава обтяження: п. 89.1.1 ст. 89 Податкового кодексу України, б/н, 21.07.2014, Баштанська ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області. Обєкт обтяження: Майно платника податків згідно Акту опису № 5 від 21.07.2014. Відомості про обмеження відчуження: за погодженням з обтяжувачем. Обтяжувач: Баштанська ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області, код: 38556299, 56101, Миколаївська обл., Баштанський, м. Баштанка, вул. Миколи Аркаса, 2, тел. для довідок: 2-84-42. Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю РАНГ, код: 13863642, 54010, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. 7-а Поперечна, 3/4. Термін дії: 25.07.2019. Звернення стягнення: не зареєстровано;

- Вид обтяження: публічне обтяження. Тип реєстрації: Поточна. Тип обтяження: Податкова застава. Зареєстровано: 29.07.2014 16:57:56 за № 14469507 реєстратором: Одеською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 65017, Одеська обл., м. Одеса, вул. Бреуса, буд. 26/2, тел. . Підстава обтяження: п. 89.1 ст. 89 Податкового кодексу України № 2756-VI від 02.12.2010, б/н, 24.07.2014, ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області. Обєкт обтяження: майно платника податків згідно Акту опису № 26 від 24.07.2014 Відомості про обмеження відчуження: за погодженням з обтяжувачем. Обтяжувач: Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів у Одеській області, код: 38723561, 65025, Одеська обл., м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 38-а. Боржник: ТОВ РАНГ, код: 13863642, 54010, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. 7-а Поперечна, 3/4. Термін дії: 29.07.2019. Звернення стягнення: не зареєстровано.

25.11.2015 на адреси обтяжувачів ліквідатором направлено запити щодо надання копій документів, які стали підставою для реєстрації обтяжень майна, а саме: до ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва щодо надання копії Акта опису майна ТОВ РАНГ № 10/19-027 від 14.01.2013, до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси щодо надання копії Акта опису майна ТОВ РАНГ № 26 від 24.07.2014, до Баштанської ОДПІ щодо надання копії Акта опису майна ТОВ РАНГ № 2 від 20.05.2014 та Акта опису № 5 від 21.07.2014.

ДПІ у Суворовському районі м. Одеси листом № 14315/10/23-01 від 07.12.2015 надала копію Акта опису майна № 26 від 24.07.2014, з якого вбачається, що податковим органом у податкову заставу було описано 6 одиниць транспортних засобів ТОВ РАНГ.

Баштанська обєднана державна податкова інспекція листом № 3382/9/14-11-10-14 від 17.12.2015 надала копію Акта опису майна № 2 від 20.05.2014 та № 5 від 21.07.2014, з яких вбачається, що податковим органом було описано майно, на яке платник податків набуде право власності в майбутньому.

ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва надала копію Акту опису майна ТОВ РАНГ № 10/19-027 від 14.01.2013, з якого вбачається, що податковим органом було описано майно платника податків, а саме 29 одиниць транспортних засобів.

З метою реєстрації відомостей про припинення обтяжень рухомого майна банкрута ліквідатором на адреси обтяжувачів направлено заяви від 23.05.2016 з проханням подати до Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України заяви про припинення обтяження рухомого майна.

Запис № 10971421 від 22.03.2011 вилучено з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за завершенням пятирічного терміну зберігання, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 50195622 від 26.08.2016.

Податкова застава майна, накладена на підставі Акту опису майна № 10/19-027 ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області від 14.01.2013 (запис № 13479639 від 16.01.2013) припинена 05.08.2016 на підставі пп. 93.1.1. п. 93.1 ст. 93 Податкового кодексу України, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 50195622 від 26.08.2016.

Податкова застава майна, накладена на підставі Акту опису майна № 2 Баштанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області від 20.05.2014 (запис № 14369043 від 26.05.2014) припинена 15.08.2016 на підставі пп. 93.1.3. п. 93.1 ст. 93 Податкового кодексу України, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 50195622 від 26.08.2016.

Податкова застава майна, накладена на підставі Акту опису майна № 5 Баштанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області від 21.07.2014 (запис № 14464988 від 25.07.2014) припинена 15.08.2016 на підставі пп. 93.1.3. п. 93.1 ст. 93 Податкового кодексу України, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 50195622 від 26.08.2016.

Податкова застава майна, накладена на підставі Акту опису майна № 26 ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 24.07.2014 (запис № 14469507 від 29.07.2014) припинена 14.06.2016 на підставі пп. 93.1.3. п. 93.1 ст. 93 Податкового кодексу України, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 50195622 від 26.08.2016.

Арешт рухомого майна, накладений на підставі Постанови Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Миколаївській області про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 01.06.2013 в рамках ВП № 38081782 (запис № 13720061 від 04.06.2013) скасований 07.11.2013 на підставі ст. ст. 47, 50 Закону України Про виконавче провадження, що підтверджується Постановою Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Миколаївській області про повернення виконавчого документа стягувачеві від 07.11.2013 в рамках ВП № 38081782.

З Інформаційної довідки № 43807868 від 14.09.2015 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо ТОВ РАНГ вбачається наступне:

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:

- відомості про нерухоме майно та земельні ділянки власником якого являється ТОВ РАНГ відсутні;

- зареєстровані 3 записи про арешт майна та 1 запис про податкову заставу майна.

Відповідно до ст. 38 Закону про банкрутство, за заявами ліквідатора, Державним реєстратором Маловільшанської сільської ради внесено записи про припинення 3 обтяжень (арештів нерухомого майна), що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження індексний № 61969470 від 22.06.2016, індексний № 61975868 від 22.06.2016 та індексний № 61981148 від 22.06.2016.

У припиненні Податкової застави майна (запис про обтяження № 66214 зареєстрований 16.01.2013) державним реєстратором відмовлено, оскільки майно комплекс АЗС по вул. Леніна, 43а, смт. Березанка Миколаївської області, не належить банкруту, а належить іншій особі, що підтверджується рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 30162752 від 22.06.2016 та Інформаційною довідкою № 44192201 від 21.09.2015 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

В Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна:

- відомості про обтяження майна, власником якого являється ТОВ РАНГ, відсутні.

В Державному реєстрі Іпотек:

- відомості про перебування в іпотеці майна, власником якого являється ТОВ РАНГ, відсутні.

В Реєстрі прав власності на нерухоме майно:

- наявні відомості про реєстрацію за банкрутом станом на 31.12.2012 обєктів нерухомого майна, а саме:

- Автозаправна станція з допоміжними спорудами, адреса: вул. Гоголя, 58, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область;

- Автозаправна станція, адреса: вул. Чигрина, 47Б, м. Миколаїв;

- Нежитлова будівля, модульної автозаправної станції, адреса: вул. Миру, 96, смт. Казанка, Казанківський район, Миколаївська область;

- Автомобільна заправна станція, адреса: Автодорога Одеса-Мелітополь-Новоазовськ (на Таганрог) , 173 км. + 707 (праворуч), с/рада Шевченківська, Жовтневий район, Миколаївська область;

- Нежилий обєкт, АЗС, адреса: вул. Піонерська, 33, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область;

- Нежитловий обєкт автозаправної станції, адреса: вул. Будівельників, 15/2, м. Миколаїв;

- Модульна автозаправна станція, адреса: вул. Миколаївська, 1-а, смт. Веселинове, Веселинівський район, Миколаївська область;

- Комплекс АЗС, адреса: вул. Леніна, 43а, смт. Березанка, Березанський район, Миколаївська область;

- Нежитлова будівля, адреса: вул. Леніна, 1-А, м. Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область;

- Автомобільна заправна станція, адреса: вул. Степова, 6, с. Галицинове, Жовтневий район, Миколаївська область;

- Нежитлові приміщення за адресою: вул. 7 Поперечна, 3/4, м. Миколаїв;

- Автозаправна станція, адреса: проспект Корабелів, 1/2, м. Миколаїв;

- Автозаправна станція, адреса: вул. Ольвійська, 1/1, м. Очаків, Миколаївська область;

- Нежитлові будівлі та споруди, адреса: вул. Хутірська 87 м. Одеса;

- Будівля, автозаправна станція, адреса: вул. Жовтневої революції, 256б, м. Вознесенськ, Миколаївська область;

- Автомийка з станцією технічного обслуговування, нежитлової будівлі, адреса: вул. Ольвійська, 1-2-А, м. Очаків, Миколаївська область;

- Нежитлове приміщення будівлі АЗС, адреса: проспект Миру, 15, с. Степове, Миколаївський район, Миколаївська область;

- Автозаправна станція, адреса: вул. Кіровоградська (Тернівка), 68, м. Миколаїв;

- Комплекс АЗС, адреса: вул. Одеська, 2а, с. Нечаяне, Миколаївський район, Миколаївська область;

- Будівлі та споруди автозаправної станції, адреса: вул. Миколаївська, 1а, с. Парутине, Очаківський район, Миколаївська область.

- Житловий будинок, адреса: вул. Одеська, 22, с. Коблеве, Березанський район, Миколаївська область.

При цьому, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться відомості про припинення протягом 2012-2013 років права власності ТОВ РАНГ на вказані обєкти нерухомого майна.

При обстеженні земельної ділянки по вул. Одеська, 22 в с. Коблеве Березанського району Миколаївської області встановлено фактичну відсутність на ній житлового будинку через його повне знищення, про що складено Акт інвентаризації майна, яке пропонується до списання від 01.10.2015.

Житловий будинок по вул. Одеська, 22 в с. Коблеве Березанського району Миколаївської області не може бути ані переданий до комунальної власності, ані включений до ліквідаційної маси, оскільки він припинив своє існування як такий, зруйнований (знищений) та відповідно до норм ст. 349 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) право власності на зазначено майно у ТОВ РАНГ припинено в результаті його знищення. При цьому, зазначена норма поширюється на всі випадки знищення майна (тобто фізичного руйнування майна, що призводить до припинення його існування як такого) незалежно від причин настання такого результату.

Враховуючи викладене, право власності ТОВ РАНГ, яке зареєстроване в Реєстрі прав власності на нерухоме майно станом на 31.12.2012 на обєкт нерухомого майна по вул. Одеська, 22 в с. Коблеве Березанського району Миколаївської області припинене в силу ст. 349 ЦК України та знято з обліку, про що складено Акт списання основних засобів № 1 від 01.10.2015 та звіт про списання майна від 01.10.2015.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ТОВ РАНГ станом на 31.12.2012 також являвся власником земельних ділянок, які були реалізовані в 2013 році, а саме:

- земельної ділянки (під будівництво та розміщення комплексу придорожнього сервісу, кадастровий номер :05:002:0018, площа 0,9594 га, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 9, адреса: вул. Одеська, 20, с. Коблеве, Березанський район, Миколаївська область);

- земельної ділянки (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, для комерційного використання (під АЗС), кадастровий номер :05:001:0015, площа 0,2922 га., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 48, адреса: вул. Леніна, 1а, м. Нова Одеса, Миколаївська область);

- земельної ділянки (для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :15:000:0698, площа 0,33 га, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1, адреса: смт. Березнегувате, Березнегуватський район, Миколаївська область);

- земельної ділянки (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, для обслуговування АЗС, кадастровий номер :14:048:0096, площа 0,2048 га., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1, адреса: вул. Кіровоградська (Тернівка), 68, м. Миколаїв);

- земельної ділянки (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, для комерційного використання, кадастровий номер :04:033:0001, площа 1,03 га., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 2, адреса: вул. Одеська, 2а, с. Нечаяне, Миколаївський район, Миколаївська область);

- земельної ділянки (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, для комерційного використання, кадастровий номер :03:000:0449, площа 0,16 га., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 7, адреса: с/рада Подільська, Веселинівський район, Миколаївська область).

Так як нерухоме майно та земельні ділянки, власником яких було ТОВ РАНГ реалізовані у 2012-2013 роках, на дату відкриття ліквідаційної процедури у власності ТОВ РАНГ нерухоме майно та земельні ділянки, які можливо включити до складу ліквідаційної маси банкрута, відсутні.

Відповідно до ст. 20 Закону про банкрутство правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав:

- боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобовязання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог;

- боржник виконав майнові зобовязання раніше встановленого строку;

- боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобовязання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобовязань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим;

- боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобовязання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів;

- боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів боржнику перевищувала вартість майна;

- боржник прийняв на себе заставні зобовязання для забезпечення виконання грошових вимог.

Проаналізувавши правочини, які були укладені ТОВ РАНГ щодо відчуження нерухомого майна та земельних ділянок, ліквідатором встановлено, що все нерухоме майно та земельні ділянки, які були зареєстровані за банкрутом в Державному реєстрі прав власності станом на 31.12.2012, реалізовані Товариству з обмеженою відповідальністю Контрактойл на початку 2013.

Звернення до суду з заявами про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна банкрута на підставі статей 20, 41 Закону про банкрутство є неможливим і недоцільним, оскільки, по-перше: договори купівлі-продажу були укладені в період більше одного, що передував порушенню справи про банкрутство ТОВ РАНГ, по-друге: згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ТОВ Контрактойл (), яке було покупцем за даними правочинами, припинено (відповідно до ст. 62 ГПК України припинення діяльності субєкта господарювання до якого предявлено позов є підставою для відмови у прийнятті позовної заяви).

ОСОБА_8 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № НОМЕР_1 від 17.09.2015 ТОВ РАНГ являється співзасновником ТДВ Меркурій.

Статтею 116 ЦК України встановлено, зокрема, що учасник господарського товариства має право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом здійснити відчуження частки у статутному (складеному) капіталі товариства.

З огляду на викладене, частка ТОВ РАНГ у статутному капіталі ТДВ Меркурій була включена до складу ліквідаційної маси банкрута.

ОСОБА_8 інформації наданої Регіональним сервісним центром в Миколаївській області МВС України № 31/14-1461 від 13.05.2016 на час відкриття ліквідаційної процедури за банкрутом обліковувалось 16 одиниць транспортних засобів.

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором встановлено, що транспортні засоби ТОВ РАНГ відповідно до Акту опису майна № 10/19-027 від 14.01.2013 було описано Державною податковою інспекцією в Заводському районі м. Миколаєва в податкову заставу.

Листом № 126/Г/14-3-17-026 від 04.07.2016 Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва повідомила, що в ході проведених в 2014 році ТБ Кіровоградська універсальна товарна біржа аукціонів з продажу майна, що перебуває в податковій заставі, було реалізовано 13 транспортних засобів ТОВ РАНГ в рахунок погашення податкового боргу, що підтверджується наданими податковим органом копіями протоколів, складених за результатами проведених аукціонів з продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Покупцями проведено розрахунки за придбане майно, перераховані кошти розподілено в погашення заборгованості, що підтверджується копіями довідок про розподіл коштів.

В ході виконання своїх повноважень ліквідатором було виявлено наявність 2-х одиниць транспортних засоби, що належать ТОВ РАНГ, а саме: ГАЗ 3307, 1990 р.в., синій, № двигуна 123090, № шасі ХТН330400L1400811, ДНЗ ВЕ 1934 АР, свідоцтво ВЕС 072735 видане 11.04.2009 та ГАЗ 53, 1991 р.в., синій, № двигуна 5311М1712242 № шасі ХТН33072М1448512, № кузова 97779, ДНЗ 05441 НК, свідоцтво НІС 260932 видане 30.08.2002.

З огляду на фактичну відсутність зареєстрованого за банкрутом транспортного засобу МАЗ 8925, 1985 р.в., зеленого кольору, № шасі 852204, ДНЗ 08999НІ та неможливість протягом всього часу ліквідаційної процедури встановити його місцезнаходження (як ліквідатором, так і правоохоронними органами), з метою завершення ліквідаційної процедури ліквідатором 19.08.2016 прийнято рішення про вибракування та зняття з реєстраційного обліку зазначеного транспортного засобу.

Транспортний засіб марки МАЗ 8925, 1985 р.в., зеленого кольору, № шасі 852204, ДНЗ 08999НІ ліквідатором вибракувано, про що складено акт на списання автотранспортного засобу від 19.08.2016 та направлено до Регіонального сервісного центру МВС у Миколаївській області заяву від 19.08.2016 про зняття з реєстраційного обліку зазначеного транспортного засобу.

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області листом № 3799/14-04-11-02-67 від 18.11.2015 повідомила, що згідно баз даних податкової інспекції у ТОВ РАНГ значиться 14 відкритих рахунків в шести банківських установах.

На адреси банківських установ, у яких обліковуються відкритими рахунки ТОВ РАНГ, ліквідатором 25.11.2015 направлено запити про надання інформації про залишок коштів на даних рахунках.

ОСОБА_8 листа ПАТ Марфін Банк» № 206/03-БТ від 09.12.2015, довідок ПАТ Приватбанк від 23.11.2015, ПАТ Альфа-Банк № 850/БТ-26-б/б від 14.12.2015, ПАТ Укрсоцбанк № 10.508-186/86-74 від 24.12.2015 залишок коштів на рахунках ТОВ РАНГ відсутній.

Всі рахунки банкрута, окрім рахунку № 2001, відкритого в ПАТ КБ Приватбанк, який використовувався в ліквідаційній процедурі, закрито за заявами ліквідатора, що підтверджується довідкою ПАТ Марфін Банк № 606/03 від 21.12.2015, довідкою ПАТ Укрсоцбанк від 25.12.2015 № 06.501-186/67, довідкою ПАТ Альфа-Банк № 108282 від 24.12.2015, довідками ПАТ КБ Приватбанк № 08.7.0.0.0/242 від 13.01.2016, № 08.7.0.0.0/59 від 01.02.2016, № 08.7.0.0.0/123 від 29.01.2016, № 08.7.0.0.0/010 від 25.01.2016, довідкою АТ ОТП Банк № 400-3/303 від 26.04.2016 та довідкою ПАТ Промінвестбанк № 115-20-6/198 від 21.12.2015.

При закритті рахунків банкрута залишок коштів в сумі 3,23 грн. перераховано на основний рахунок банкрута, який використовувався в ліквідаційній процедурі.

На виконання ч. 2 ст. 41 Закону про банкрутство, 01.10.2015 ліквідатором банкрута проведено інвентаризацію основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів, документів та розрахунків ТОВ РАНГ, про що складено інвентаризаційні відомості від 01.10.2015.

За результатами проведеної інвентаризації ліквідатором 01.10.2015 сформовано ліквідаційну масу ТОВ РАНГ, до складу якої включено:

1) транспортний засіб ГАЗ 3307, 1990 р.в., синій, № двигуна 123090, № шасі ХТН330400L1400811, ДНЗ ВЕ 1934 АР, свідоцтво ВЕС 072735 видане 11.04.2009;

2) транспортний засіб ГАЗ 53, 1991 р.в., синій, № двигуна 5311М1712242, № шасі ХТН33072М1448512, № кузова 97779, ДНЗ 05441 НК, свідоцтво НІС 260932 видане 30.08.2002;

3) частка ТОВ РАНГ у статутному капіталі ТДВ Меркурій.

З метою збереження транспортних засобів банкрута, 01.10.2015 ліквідатором укладено договір відповідального зберігання з ТОВ транспортна фірма Каміон та за актом приймання-передачі від 01.10.2015 майно передано на зберігання.

З метою визначення організатора аукціонів з продажу майна ТОВ РАНГ 23.11.2015 на сайті арбітражного керуючого за посиланням: http://balevarbitr.at.ua/publ/ розміщено оголошення про проведення 08.12.2015 конкурсу з визначення організатора аукціонів з продажу майна банкрута.

У встановлений строк на участь у конкурсі надійшла заява № 01-12-01/15 від 01.12.2015 від Універсальної біржі (УБ) Південь, яка пропонує послуги Організатора аукціонів з продажу майна ТОВ РАНГ.

За результатами проведеного конкурсу конкурсною комісією визначено переможця конкурсу з визначення організатора аукціонів з продажу майна ТОВ РАНГ, який відповідає всім заявленим критеріям УБ Південь, вул. Садова, 3-в, м. Миколаїв, 54001, код ЄДПРОУ 30333858.

Комітетом кредиторів на засіданні комітету кредиторів 18.12.2015 погоджено визначену конкурсною комісією кандидатуру Організатора аукціонів з продажу майна ТОВ РАНГ УБ Південь.

18.12.2015 ліквідатором ТОВ РАНГ було укладено договір № 28/15 на організацію продажу майна банкрута з аукціону з УБ Південь.

На сайті Вищого господарського суду України за посиланням: http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/158/?d=27094&v=2ba9071472&t=7 та на сайті Міністерства юстиції України за посиланням: http://old.minjust.gov.ua/46406?d= 27094&v=2ba9071472&t=7 оприлюднено оголошення про проведення 16.02.2016 аукціону з продажу майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу з початковою вартістю 31 560 490,59 грн., що є сукупністю всіх вимог кредиторів.

Аукціон з продажу майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу з початковою вартістю 31 560 490,59 грн. призначений на 16.02.2016, визнаний таким, що не відбувся, в звязку з відсутністю учасників.

Керуючись положеннями Закону про банкрутство ліквідатором прийнято рішення про продаж нереалізованого у вигляді цілісного майнового комплексу майна ТОВ РАНГ частинами.

Відповідно до статті 43 Закону про банкрутство ліквідатором за допомогою методу чистих активів, визначено вартість корпоративних прав ТОВ РАНГ у статутному капіталі ТДВ Меркурій, яка складає 1 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 44 Закону про банкрутство, оскільки вартість частки ТОВ РАНГ у статутному капіталі ТДВ Меркурій складає 1 грн., ліквідатором в газеті ТВ Всесвіт № 11 (804) від 17.03.2016 розміщено оголошення про реалізацію шляхом безпосереднього продажу корпоративних прав (часток) ТОВ РАНГ в статутному капіталі ТДВ Меркурій.

На адресу ліквідатора надійшла одна заявка на придбання корпоративних прав банкрута від фізичної особи за ціною 1 грн.

26.05.2016 ліквідатором укладено договір купівлі-продажу (відступлення) частки в статутному капіталі ТДВ Меркурій та за актом приймання-передачі від 26.05.2016 частку передано покупцю. Від реалізації частки банкрута в статутному капіталі ТДВ Меркурій отримано грошові кошти в сумі 1,00 грн.

З метою визначення початкової вартості транспортних засобів банкрута на аукціоні, ліквідатором 16.02.2016 укладено з субєктом оціночної діяльності ОСОБА_11 договір на проведення оцінки майна № 9.

Субєктом оціночної діяльності ОСОБА_11 визначено вартість транспортних засобів, про що складено 26.02.2016 висновок спеціаліста автотоварознавця про оцінку колісних транспортних засобів № 150.

Організатором аукціону на сайті Вищого господарського суду України за посиланням: http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/158/?d=28839&v=fcbaa90a80&t=7 та на сайті Міністерства юстиції України за посиланням: http://old.minjust.gov.ua/ 46406?d=28839&v=fcbaa90a80&t=7 опубліковано оголошення про проведення 04.04.2016 аукціону з продажу майна банкрута частинами з початковою вартістю згідно з висновком субєкта оціночної діяльності.

Аукціон з продажу майна банкрута, призначений на 04.04.2016, визнаний таким, що не відбувся, в звязку з відсутністю учасників.

Організатором аукціону на сайті Вищого господарського суду України за посиланням: http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/158/?d=29514&v=ec13751e71&t=7 та на сайті Міністерства юстиції України за посиланням: http://old.minjust.gov.ua/46406?d=29514&v=ec13751e71&t=7 опубліковано оголошення про проведення 22.04.2016 повторного аукціону з продажу майна банкрута частинами.

Аукціон з продажу майна банкрута, призначений на 22.04.2016, визнаний таким, що не відбувся, в звязку з відсутністю учасників.

Організатором аукціону на сайті Вищого господарського суду України за посиланням: http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/158/?d=30244&v=2bfc73f947&t=7 та на сайті Міністерства юстиції України за посиланням: http://old.minjust.gov.ua/46406?d=30244&v=2bfc73f947&t=7 опубліковано оголошення про проведення 13.05.2016 другого повторного аукціону з продажу майна банкрута частинами.

13.05.2016 на аукціоні з продажу майна ТОВ РАНГ було визначено переможців, які запропонували найвищу, в порівнянні з іншими учасниками аукціону, ціну.

13.05.2016 ліквідатором з переможцями аукціонів укладено договори купівлі-продажу транспортних засобів банкрута та за актами приймання передачі транспортні засоби передано покупцям.

Від реалізації транспортних засобів ТОВ РАНГ було отримано кошти в сумі 11 039,93 грн., які, за винятком вартості послуг Організатора аукціону, було перераховано на основний рахунок банкрута.

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено дебіторську заборгованість банкрута в сумі 89 352,45 грн. Зазначену заборгованість було стягнуто на користь ТОВ РАНГ з Приватної фірми Банзай (61000, м. Харків, пров. Ващенковський, 14, код 22613625) рішенням Господарського суду Харківської області від 02.03.2010 по справі № 38/310-09 (68 335 грн. 63 коп. основного боргу за поставлений товар, 683 грн. 36 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) та рішенням Господарського суду Харківської області від 02.03.2010 по справі № 38/308-09 (19 664 грн.81 коп. боргу, 196 грн. 65 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Червонозаводським ВДВС Харківського МУЮ рішення Господарського суду Харківської області від 02.03.2010 по справі № 38/310-09 та рішення від 02.03.2010 по справі № 38/308-09 виконано повністю, стягнуто з Приватної фірми Банзай грошові кошти в сумі 89 352,45 грн., які зараховано на основний рахунок ТОВ РАНГ.

Відсутність бухгалтерської та іншої документації банкрута унеможливлює достовірно встановити наявність та реальність будь-якої іншої дебіторської заборгованості, як активу підприємства, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Статтею 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні встановлено, що первинний документ документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Тобто, проведення будь-якої господарської операції підприємства фіксується та підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік. В свою чергу, згідно із частиною 2 статті 3 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні на даних бухгалтерського обліку ґрунтуються фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник.

Тобто підтвердженням даних будь-якої звітності підприємства являються первинні документи, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік.

Так, частиною 3 статті 8 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні встановлено, що інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах аналітичного та синтетичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємоповязаних рахунках бухгалтерського обліку. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця.

В свою чергу, аналітичний облік узагальнення даних первинних документів у регістрах аналітичного обліку (картках, книгах), який ведеться не лише у вартісних, а і в натуральних показниках, а також містить довідкові дані. Аналітичний облік розрахунків з покупцями і замовниками ведеться за кожним покупцем та замовником, за кожним предявленим до оплати рахунком, за кожною операцією. З цією метою підприємство може вести картки аналітичного обліку на кожного дебітора або накопичувальну відомість довільної форми.

Основними джерелами інформації для аналітичного обліку та контролю розрахункових відносин за операціями слугують первинні документи з обліку розрахунків з покупцями та замовниками. В свою чергу, порядок та форми розрахунків між постачальником та покупцем визначаються в господарських договорах.

Синтетичний облік узагальнюючий облік, який ведеться у регістрах синтетичного обліку у вартісних показниках (журналах-ордерах, відомостях, Головній книзі) в розрізі синтетичних рахунків.

Бухгалтерські записи про загальні залишки (сальдо) на синтетичних рахунках і субрахунках 1-6 класів Плану рахунків у вартісних показниках на кінець звітного періоду є основою для заповнення Балансу (формування його статей), який заповнюють у тисячах гривень без десяткових знаків.

Частиною 1 статті 10 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні встановлено, що для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства зобовязані проводити інвентаризацію активів і зобовязань, під час якої перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан і оцінка.

Таким чином, реальність та достовірність дебіторської заборгованості підтверджується за кожним дебітором документами, джерелами інформації для перевірки якої є первинні документи з проведення господарської операції (насамперед укладені договори, накладні, рахунки-фактури, касові та банківські документи).

З огляду на вищевикладене, достовірність наявності та реальності дебіторської заборгованості підприємства за кожним дебітором окремо підтверджується виключно первинними документами, які є джерелом інформації для аналітичного обліку, це документи з проведення господарської операції (насамперед укладені договори, накладні, рахунки-фактури, касові та банківські документи).

Методологічні засади формування у бухгалтерському обліку інформації про дебіторську заборгованість та її розкриття у фінансовій звітності врегульовано Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 10 Дебіторська заборгованість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 08.10.1999 № 237 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.10.1999 за № 725/4018 (надалі по тексту П(С)БО 10).

Дебіторська заборгованість визнається активом, якщо існує ймовірність отримання підприємством майбутніх економічних вигод та може бути достовірно визначена її сума (п. 5 П(С)БО 10).

За відсутності первинних документів, які фіксують факти здійснення ТОВ РАНГ господарських операцій та які в свою чергу підтверджують наявність договірних відносин з контрагентами (насамперед це договори, накладні, рахунки-фактури, касові та банківські документи), встановити дебіторів та перевірити і документально підтвердити як наявність, стан і оцінку їхньої дебіторської заборгованості, так і достовірно визначити її суму, неможливо.

Відповідно до п. 5 П(С)БО 10 достовірно не визначена сума дебіторської заборгованості не визнається активом підприємства.

Переплати по податкам, зборам та іншим обовязковим платежам у ТОВ РАНГ відсутні, що підтверджується листом ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва № 1191/Г/14-03-13-01-27 від 30.06.2016.

Інші майнові активи у банкрута відсутні, вжитими заходами виявити майно банкрута, яке знаходиться у третіх осіб, не вдалося.

Свідоцтво платника ПДВ ТОВ РАНГ анульовано 30.05.2014 з причини ненадання податкової звітності з ПДВ.

В ході ліквідаційної процедури ТОВ РАНГ було отримано 100 396,61 грн., а саме:

- 5 733,12 грн. за рахунок продажу транспортного засобу ГАЗ 3307, 1990 р.в., синій, № двигуна 123090, № шасі ХТН330400L1400811, ДНЗ ВЕ 1934 АР, свідоцтво ВЕС 072735 видане 11.04.2009;

- 5 306,81 грн. за рахунок продажу транспортного засобу ГАЗ 53, 1991 р.в., синій, № двигуна 5311М1712242, № шасі ХТН33072М1448512, № кузова 97779, ДНЗ 05441 НК, свідоцтво НІС 260932 видане 30.08.2002;

- 1,00 грн. за рахунок продажу частки ТОВ РАНГ у статутному капіталі ТДВ Меркурій;

- 89 352,45 грн. дебіторська заборгованість банкрута;

- 3,23 грн. залишок коштів на рахунку.

Одержані в ході ліквідаційної процедури кошти ліквідатором спрямовано на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому статтею 45 Закону про банкрутство, а саме:

- 9 744,00 грн. на погашення вимог кредиторів першої черги: ДП Миколаївський морський торговельний порт платіжне доручення № 30 від 29.02.2016 у сумі 1 218,00 грн.; ТОВ СГП НІБУЛОН платіжне доручення № 32 від 29.02.2016 у сумі 1 218,00 грн.; ПАТ Промінвестбанк платіжне доручення № 34 від 29.02.2016 у сумі 1 218,00 грн.; ПАТ по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз платіжне доручення № 26 від 29.02.2016 у сумі 1 218,00 грн.; ТОВ ТД Сокар Україна платіжне доручення № 27 від 29.02.2016 у сумі 1 218,00 грн.; Сектору культури Жовтневої РДА платіжне доручення № 28 від 29.02.2016 у сумі 1 218,00 грн.; Відділу освіти, молоді та спорту Жовтневої РДА платіжне доручення № 31 від 29.02.2016 у сумі 1 218,00 грн.; Управлінню з питань надзвичайних ситуацій Миколаївської ОДА платіжне доручення № 33 від 29.02.2016 у сумі 1 218,00 грн. (Т. 10, а. с. 6-13);

- 1,92 грн. на погашення вимог кредиторів другої черги: Заводського РЦЗ платіжне доручення № 43 від 04.03.2016 (Т. 10, а. с. 14);

- 90 650,69 грн. направлено на відшкодування витрат, повязаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії.

ОСОБА_8 довідки Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк № 160804SU10272508 від 04.08.2016, клієнту ТОВ РАНГ 02.08.2016 закрито поточний рахунок № 2001 в українській гривні [який використовувався в ліквідаційній процедурі], а також закрито корпоративні картки.

Листом б/н від 31.05.2016 Сектор інформації та використання документів ліквідованих установ Архівного відділу Миколаївської міської ради повідомив ліквідатора банкрута, що для отримання довідки про прийняття документів, що відповідно до законодавства підлягають довгостроковому зберіганню, ліквідатор зобовязаний передати зазначені документи на зберігання до сектору інформації та використання документів ліквідованих установ Архівного відділу Миколаївської міської ради.

Під час проведення ліквідаційної процедури встановити місцезнаходження та відомості про існування архівних документів ТОВ РАНГ як ліквідатором, так і Заводським відділом поліції Головного управління поліції в Миколаївській області, не представилось можливим.

24.08.2016 в газеті Маклер № 34 на замовлення ОСОБА_1 опубліковано оголошення наступного змісту: Ліквідатор ТОВ РАНГ (, вул. 7-а Поперечна, буд. 3/4, м. Миколаїв) повідомляє, що печатки та всі документи Товариства, у тому числі установчі, фінансово-господарські та архівні, ліквідатору не передані, вжитими заходами в ході ліквідаційної процедури не виявлені та вважаються недійсними.

29.08.2016 ліквідатором банкрута було знищено дублікат печатки ТОВ РАНГ у звязку з ліквідацією банкрута, про що складено відповідний акт.

Звіт ліквідатора, у відповідності до приписів ч. 1 ст. 46 Закону про банкрутство, був схвалений комітетом кредиторів ТОВ РАНГ (більшістю голосів присутніх членів комітету кредиторів), про що свідчить протокол б/н від 29.08.2016 (Т. 10, а. с. 130).

При цьому суд враховує те, що думка членів комітету кредиторів або окремих кредиторів не є для суду обовязковою, а розгляд звіту ліквідатора здійснюється на предмет відповідності вимогам Закону про банкрутство.

Представник ТОВ СГП НІБУЛОН на засіданні зборів комітету кредиторів ТОВ РАНГ 29.08.2016 заперечував проти схвалення звіту ліквідатора, а також подав до господарського суду заперечення № 11750/3-16/27 від 15.09.2016 на зазначений звіт ліквідатора банкрута.

Заперечення кредитора аргументовані тим, що ліквідатором банкрута не було вжито належних, повних та достатніх заходів для захисту інтересів кредиторів, а саме:

- щодо виявлення дебіторської заборгованості;

- відносно реалізації основних засобів;

- незясованості з боку ліквідатора стану кримінального провадження №0006119 Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області за ознаками ст. 382 Кримінального кодексу України за заявою ліквідатора про порушення кримінального провадження щодо посадових осіб банкрута за ухилення від виконання постанови Господарського суду Миколаївської області від 31.08.2015 у справі № 915/82/15;

- ліквідатором в порушення ч. 2 ст. 41 Закону про банкрутство не було здійснено аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ РАНГ; інвестиційного становища боржника та його становища на ринках; наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності та незаконних дій у разі банкрутства.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута повідомив суду та представнику ТОВ СГП НІБУЛОН свою позицію щодо всіх зауважень кредитора та вважав заперечення ТОВ СГП НІБУЛОН безпідставними.

Суд вважає за необхідне звернути увагу ТОВ СГП НІБУЛОН на наступне.

10.06.2016 до Господарського суду Миколаївської області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства (ТОВ СГП) НІБУЛОН № 7150/3-16/27 від 09.06.2016 про зобовязання ліквідатора банкрута вчинити певні дії та надати певний перелік документів (Т. 6, а. с. 106-111).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.06.2016 розгляд вказаного клопотання призначено на 19 липня 2016 року об 11 год. 00 хв.; зобовязано ТОВ СГП НІБУЛОН надіслати ліквідатору банкрута копію клопотання № 7150/3-16/27 від 09.06.2016; докази надіслання надати суду; зобовязано ліквідатора банкрута надати суду письмові пояснення на клопотання кредитора № 7150/3-16/27 від 09.06.2016 з підтверджуючими доказами.

17.06.2016, на виконання вимог ухвали суду від 10.06.2016, від ТОВ СГП НІБУЛОН за супровідним листом № 7643/3-16/27 від 17.06.2016 надійшли витребувані докази, а також докази надіслання клопотання № 7150/3-16/27 від 09.06.2016 іншим кредиторам у даній справі (Т. 6, а. с. 137-155).

18.07.2016 від ліквідатора банкрута, на виконання вимог ухвали суду від 10.06.2016, надійшли пояснення № 02-01/241 від 14.07.2016 на клопотання ТОВ СГП НІБУЛОН № 7150/3-16/27 від 09.06.2016 з підтверджуючими документами (Т. 7, а. с. 1-80).

Так, у клопотанні № 7150/3-16/27 від 09.06.2016 ТОВ СГП НІБУЛОН, посилаючись на ст. 22 ГПК України та ст. 41 Закону про банкрутство, просив суд зобовязати ліквідатора ТОВ РАНГ арбітражного керуючого ОСОБА_1:

1) здійснити заходи щодо виявлення дебіторської заборгованості банкрута ТОВ РАНГ;

2) звернутись до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області з відповідними запитами щодо надання за 2011-2015 рік:

- податкових декларацій з податку на додану вартість;

- додатків № 5 Розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів до податкових декларацій з податку на додану вартість;

- витягів з реєстру виданих та отриманих податкових накладних;

- актів перевірок (зустрічних звірок), поведених контролюючим органом (органом державної фіскальної служби);

- інформації щодо наявності у ТОВ РАНГ переплати по податкам, зборам, іншим обовязковим платежам;

зобовязати провести їх аналіз та встановити загальний обсяг фінансово-господарських операцій ТОВ РАНГ за вказаний період;

3) звернутись до банківських установ щодо отримання банківських виписок про рух грошових коштів на рахунках ТОВ РАНГ в період 2011-2015 роки, провести їх аналіз та встановити загальний обсяг фінансово-господарських операцій ТОВ РАНГ;

4) встановити місцезнаходження первинної бухгалтерської та податкової документації, облікових регістрів ТОВ РАНГ щодо руху грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей, печаток та штампів товариства, вжити всіх належних заходів щодо їх отримання та зберігання;

5) провести аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ РАНГ в період 2011-2015 роки та встановити, як змінювався фінансовий стан боржника, чи відбувалось відчуження майнових активів, на яких умовах, в тому числі безоплатно;

6) за результатом встановлення загального обсягу фінансово-господарських операцій ТОВ РАНГ, аналізу первинної бухгалтерської документації та облікових регістрів, а також аналізу фінансово-господарської діяльності банкрута в період з 2011 по 2015 роки виявити та повернути майно боржника, що знаходиться у третіх осіб, предявити до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості;

7) за отриманими матеріалами та документам зясувати законність вчинених угод з реалізації основних засобів та можливого подальшого оскарження зазначених угод в судовому порядку;

8) за результатами аналізу виявити причини неплатоспроможності та наявність ознак доведення підприємства до банкрутства;

9) вжити інших необхідних дієвих заходів, встановлених законодавством та спрямованих на виявлення майнових активів ТОВ РАНГ;

10) повідомити кредиторів та господарський суд про стан кримінального провадження № 0006119 у Заводському відділі поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області за ознаками ст. 382 Кримінального кодексу України:

- чи були в ході досудового розслідування допитані ОСОБА_12 та ОСОБА_9;

- чи зясовано місце перебування первинних документів бухгалтерського та податкового обліку ТОВ РАНГ, облікових регістрів, печаток та штампів;

- чи було подано ліквідатором клопотання про визнання його потерпілою особою;

- чи повідомлено особі та саме якій про підозру;

- чи предявлено обвинувальний акт;

- чи передані матеріали кримінального провадження до суду та ухвалено судом відповідний вирок.

Такі вимоги кредитора обґрунтовувались наступним:

- у період з моменту відкриття ліквідаційної процедури та по сьогоднішній день ліквідатором не було вжито належних заходів для пошуку контрагентів-боржників ТОВ РАНГ, а також не зясовано питання щодо того, чи були товариством реалізовані основні засоби, кому, за якою ціною та чи відповідають укладені договори вимогам законодавства, чинного на час укладання договорів;

- ТОВ СГП НІБУЛОН не володіє повною інформацією про стан розрахунків субєктів господарської діяльності з ТОВ РАНГ, про наявність дебіторської заборгованості перед банкрутом, а також про вжиті заходи щодо її погашення; оскільки дії щодо пошуку та виявлення дебіторської заборгованості ТОВ РАНГ ліквідатором не вчинялись з посиланням лише на втрату (відсутність) первинної документації боржника;

- ліквідатором не вживались дії щодо зясування переліку основних засобів ТОВ РАНГ, вартість яких визначалась боржником в фінансовій звітності, та можливого подальшого продажу основних засобів ТОВ РАНГ протягом 2013, 2014, 2015 років.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.07.2016 було відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ СГП НІБУЛОН № 7150/3-16/27 від 09.06.2016.

Як вбачається із змісту заперечень ТОВ СГП НІБУЛОН № 11750/3-16/27 від 15.09.2016, кредитор практично повторює аргументацію свого клопотання № 7150/3-16/27 від 09.06.2016, у задоволенні якого судом було відмовлено.

Відповідно до підпунктів 3.13, 3.14 пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (із останніми змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду № 2 від 16.12.2015) неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

При цьому слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).

У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

У наведених випадках відповідні докази не повинні прийматися в подальшому й судом апеляційної інстанції.

Зловживанням процесуальними правами слід вважати також і подання учасниками судового процесу:

- клопотань (заяв) про вчинення господарським судом не передбачених ГПК процесуальних дій;

- подання другого і наступних клопотань (заяв) з одного й того самого питання, яке вже вирішено господарським судом;

- апеляційних і касаційних скарг на процесуальні документи, дія яких на момент подання такої скарги закінчилася (вичерпана), наприклад, на ухвалу про зупинення провадження у справі після поновлення провадження в останній.

З урахуванням обставин справи господарський суд може залишити відповідне клопотання (заяву, скаргу) без задоволення, приєднавши його (її) до матеріалів справи і зазначивши про це в описовій частині рішення, прийнятого по суті справи (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи).

Незявлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, якщо їх явку судом визнано обовязковою, також може розцінюватися судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

При цьому під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.

До того ж, кредитор посилається на нездійснення ліквідатором банкрута аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ РАНГ; інвестиційного становища боржника та його становища на ринках; наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності та незаконних дій у разі банкрутства.

Як вбачається із матеріалів даної справи, у процедурі розпорядження майном боржника, розпорядником майна ТОВ РАНГ арбітражним керуючим ОСОБА_7 було проведено аналіз фінансово-господарського стану субєкта господарювання ТОВ РАНГ щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства (Т. 3, а. с. 85-105). За результатами аналізу фінансової звітності розпорядником майна зроблені такі висновки:

- комплексний економічний аналіз показників фінансово-господарської діяльності ТОВ РАНГ, що містяться у фінансовій звітності цього боржника, виключає наявність ознак фіктивного банкрутства та приховування банкрутства;

- є ознаки доведення підприємства до банкрутства;

- на даний час боржник знаходиться у стані неспроможності задовольнити вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури відповідно до ст. 37 Закону про банкрутство.

На підставі проведеного аналізу, з урахуванням прийнятого комітетом кредиторів рішення, Господарським судом Миколаївської області було прийнято постанову про визнання ТОВ РАНГ банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури.

Крім того, у своїх запереченнях № 11750/3-16/27 від 15.09.2016 ТОВ СГП НІБУЛОН зазначає інформацію та факти, які не підтверджуються документально, а отже, й не можуть бути розцінені судом у якості належних та допустимих доказів.

Враховуючи вкладене, суд не вважає заперечення ТОВ СГП НІБУЛОН № 11750/3-16/27 від 15.09.2016 підставними та обґрунтованими.

Виходячи з аналізу норм Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, зокрема, розділу ІІІ, така стадія провадження у справі про банкрутство як ліквідаційна процедура безпосередньо повязана з особою ліквідатора, на якого покладаються численні обовязки в такій процедурі.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 Закону про банкрутство ліквідатор фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Частиною 2 названої статті встановлено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює ряд повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором подано на затвердження суду звіт з підтверджуючими документами та ліквідаційний баланс банкрута, які розглянуті судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ліквідатором у повній мірі проведено ліквідаційні заходи, передбачені ст. ст. 41-45 Закону про банкрутство, що відображено у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі банкрута.

Скарг на дії ліквідатора за час його роботи до господарського суду не надходило.

З правового аналізу норм Закону про банкрутство витікає, що ліквідатор зобовязаний здійснювати достатні та необхідні дії для завершення ліквідаційної процедури, подання звіту та ліквідаційного балансу, якими підтверджується факт вичерпного дотримання ліквідатором вимог Закону щодо обсягу дій, належних до вчинення в ліквідаційній процедурі, здійснюється на момент завершення ліквідаційної процедури, визначено обовязковий перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із звітом ліквідатора та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури та за участі кредиторів (комітету кредиторів).

ОСОБА_8 складеного ліквідатором реєстру вимог кредиторів ТОВ РАНГ (Т. 7, а. с. 186-188) загальна сума заявлених та визнаних вимог кредиторів становить 31 560 490,59 грн., з яких погашено 9 745,92 грн. (повністю погашено вимоги першої та другої черги).

Вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоровю громадян, відсутні.

Вимоги, забезпечені заставою майна боржника, відсутні.

За результатами проведеної роботи, ліквідатором банкрута складено ліквідаційний баланс ТОВ РАНГ станом на 29.08.2016, згідно якого у банкрута відсутні будь-які активи та рахуються поточні зобовязання.; дебіторська заборгованість за ТОВ РАНГ на балансі не обліковується (Т. 7, а. с. 185).

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону про банкрутство якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи банкрута. Копія цієї ухвали надсилається органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а також власнику майна та органам доходів і зборів за місцезнаходженням банкрута.

ОСОБА_8 ч. 5 ст. 46 Закону про банкрутство господарський суд може винести ухвалу про ліквідацію юридичної особи, що звільнилася від боргів, лише у разі, якщо залишок її майнових активів менший, ніж вимагається для продовження нею господарської діяльності згідно із законодавством.

ОСОБА_8 з ч. 5 ст. 45 Закону про банкрутство вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

У частині 7 ст. 46 Закону про банкрутство зазначено, що ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної особи банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу-підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі:

1) відповідних заяв про державну реєстрацію;

2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій;

3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

ОСОБА_8 з ч. 4 ст. 13 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості з Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію припинення юридичної особи та її відокремленого підрозділу, відокремленого підрозділу іноземної неурядової організації, представництва, філії іноземної благодійної організації, державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є підставою для зняття їх з обліку в органах державної статистики, державної фіскальної служби, Пенсійного фонду України та/або вчинення інших дій відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, зокрема, судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України Про виконавче провадження.

ОСОБА_8 з п. 3 ч. 3 ст. 25 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань субєкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону про банкрутство господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим законом.

ОСОБА_8 ч. 4 ст. 83 Закону про банкрутство у випадках, передбачених пунктами 4-7 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про припинення провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

За таких обставин, оцінивши звіт та ліквідаційний баланс, матеріали, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури, суд вважає за можливе затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідувати юридичну особу ТОВ РАНГ відповідно до ч. 1 ст. 9, ч. 4 ст. 13, ч. ч. 1, 3 ст. 25 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, припинити повноваження ліквідатора ТОВ РАНГ арбітражного керуючого ОСОБА_1 з моменту внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи банкрута у порядку ст. 46 Закону про банкрутство, припинити провадження у справі № 915/82/15 та припинити дію мораторію.

Отже, клопотання ліквідатора банкрута № 02-01/290 від 29.08.2016 в частині затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, ліквідації ТОВ РАНГ та припинення провадження у справі № 915/82/15 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 7 ст. 19, ст. ст. 40, 41, 46, п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ч. 1 ст. 9, ч. 4 ст. 13, ч. ч. 1, 3 ст. 25 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання № 02-01/290 від 29.08.2016 в частині затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, ліквідації ТОВ РАНГ та припинення провадження у справі № 915/82/15 задовольнити.

2. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю РАНГ (ідентифікаційний код 13863642).

3. Ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю РАНГ (ідентифікаційний код 13863642).

4. Вимоги, не задоволені за відсутності майна банкрута, вважати погашеними. Вимоги кредиторів, які не були заявлені в установлений Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строк, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

5. Повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 791 від 18.04.2013) припинити.

6. Припинити провадження у справі № 915/82/15.

7. Припинити дію мораторію.

8. Ухвалу надіслати ліквідатору банкрута.

9. Копію ухвали надіслати: державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20), Головному управлінню статистики у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 75), Головному територіальному управлінню юстиції у Миколаївській області (54029, м. Миколаїв, вул. 8-го Березня, 107).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому порядку згідно ст. ст. 91, 93, 106 Господарського процесуального кодексу України та ст. 8 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Суддя В.С. Адаховська