overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28 вересня 2016 року Справа № 925/1167/16

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом кредитної спілки "Кредит-Союз" до фермерського господарства "Весна" про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Подані позовні матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі.

У позові позивач вказав третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 та відділ державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

З позовних матеріалів вбачається, що рішення з цього господарського спору може вплинути на права і обовязки ОСОБА_1 та відділу державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції, тому їх слід залучити до участі у справі як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Залучити до участі у справі як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (18000, м. Черкаси, вул. Коцюбинського, 22) та відділ державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції (19900, Черкаська область, смт. Чорнобай, вул. Центральна, 218).

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 10:00 "13" жовтня 2016 р. в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 313.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача, та відповідача обов`язковою, а третіх осіб на їх розсуд.

Зобовязати відповідача до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову.

Запропонувати третім особам до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області відзиви на позов.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" вересня 2016 р. Справа № 925/1039/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача не зявилися;

від третьої особи - не зявилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА" Страхування"

до Іноземного підприємства "Агро-Вільд Україна"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Креді ОСОБА_2",

про тлумачення змісту договору добровільного страхування транспортних засобів "Спецтехніка" № са209спт4са від 03.11.2014

ВСТАНОВИВ:

Позивач - приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА" Страхування" звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Іноземного підприємства "Агро-Вільд Україна" (далі відповідач), в якому просить розтлумачити зміст договору добровільного страхування транспортних засобів "Спецтехніка" № са209спт4са від 03.11.2014 в частині застосування п. 11.1.2. Договору, з урахуванням змісту договору страхування, понять, які містяться в нормативно правових актах України та загальноприйнятих у відповідній сфері відносин значення термінів.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, явку представника у судове засідання не забезпечив, через канцелярію суду подав клопотання від 26.09.2016 року про відкладення розгляду справи.

Третя особа в засідання суду явку свого представника не забезпечила, хоча про місце, день і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки представника не повідомили, вимоги ухвали суду від 01.09.2016 року не виконала.

Неявку представника відповідача та третьої особи в судове засідання, неподання витребуваних доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 27 жовтня 2016 року о 12:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 01.09.2016 року.

4. Явку у судове засідання представників обох сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2016 р. Справа № 927/783/16

За заявою ліквідатора (голови комісії з припинення),

Боржник: Приватне акціонерне товариство «Інформаційні комп'ютерні системи»,

14000, м. Чернігів, вул. Авіаторів, буд. 19

про порушення справи про банкрутство

суддя М.Г. Тимченко

Представники:

Не викликались.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 30.08.2016р. на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 08.09.2016р. ПАТ «Інформаційні комп'ютерні системи» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії боржника Рідзеля А.П. (14000, АДРЕСА_1).

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 09.09.2016р.

В межах справи про банкрутство ПАТ "Інформаційні комп'ютерні системи" кредитором - Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12) подано заяву з вимогами до боржника у розмірі 195203867,64 грн.

У зв'язку з апеляційним оскарженням постанови господарського суду від 08.09.2016р., ухвалою господарського суду від 19.09.2016р. провадження у справі зупинено, а апеляційні скарги разом зі справою надіслані для розгляду Київському апеляційному господарському суду.

Таким чином, розглянути заяву кредитора можливо лише після повернення справи на адресу місцевого господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредиторських вимог необхідно прийняти, а її розгляд призначити після повернення справи № 927/783/16 на адресу місцевого господарського суду та поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання кредиторських вимог до ПАТ «Інформаційні комп'ютерні системи» в розмірі 195203867,64 грн.

2. Розгляд заяви призначити після повернення справи № 927/783/16 на адресу господарського суду Чернігівської області.

Суддя М. Г. Тимченко
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" вересня 2016 р. Справа № 927/913/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ТЕХНОВА»

04071, АДРЕСА_1,

в особі Комунального енергогенеруючого підрозділу

«Чернігівська теплоелектроцентраль» ТОВ «Фірми «ТЕХНОВА»

14014, вул. Ушинського,23, м.Чернігів;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Криниця»

14000, вул.Князя Чорного,16, м.Чернігів;

про стягнення 25478,85грн.;

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" жовтня 2016р. о 12:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 1.

4. Позивачу надати суду:

· власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

· рішення відповідних органів про затвердження тарифів на теплову енергію за весь заявлений період;

· оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

5. Відповідачу надати суду:

· відзив на позов в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини, викладені у ньому та докази направлення цих документів позивачу;

6. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Цимбал-Нарожна М.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" вересня 2016 р. Справа № 925/1165/16

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши матеріали за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Жашківський маслозавод» про порушення провадження у справі про банкрутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись статтею 4-1 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції від 19.01.2013 року), суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву про порушення провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства «Жашківський маслозавод» (вул. Маслозаводська, буд.6, м. Жашків, Черкаська область, ) до розгляду.

2.Підготовче засідання призначити на 1100 годину 25 жовтня 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал №224.

Визнати явку представників сторін обовязковою.

3.Вказати, що автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено ОСОБА_2.

Зобовязати визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого надати заяву на участь у даній справі.

4.Зобов'язати боржника до дня засідання надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, який повинен містити відомості, передбачені частиною 2 статті 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», та докази відправлення заявнику копії відзиву.

Копію ухвали направити ініціюючому кредитору, боржнику, арбітражному керуючому, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" вересня 2016 р. Справа № 925/953/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від ТОВ "Даш-Бент-Інвест" ОСОБА_2 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Дашуківські бентоніти" про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів від 19.07.2016 року

ВСТАНОВИВ:

На вимогу суду сторонами надано частину витребуваних документів та пояснень, з якими сторони взаємно не ознайомлені. Представник позивача просить суд відкласти розгляд справи для ознайомлення із додатковими документами відповідача. Клопотання підлягає до задоволення. У суду також є необхідність витребування додаткових доказів у справі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:30 год. "12" жовтня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

До дня засідання відповідачу надати суду відзив на позов. Також надайте докази надіслання учасникам, акціонерам боржника, власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника відомості щодо наявності ознак банкрутства (ч. 2ст. 5 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"). Надайте перелік кредиторських вимог, за якими порушено виконавче провадження та про результат його здійснення. Які кредиторські вимоги забезпечені заставою, порукою чи іпотекою - надайте відомості.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" вересня 2016 р. Справа № 927/914/16

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 27.09.16

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник", , вул. Щорса 59а,Чернігів,14000

про стягнення 11893,33 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" жовтня 2016 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.В. Белов
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" вересня 2016 р. Справа № 927/906/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Союз медицини та технології»

04073, пр.С. Бандери, 21, м.Київ;

до відповідача: Управління охорони здоровя

Чернігівської обласної державної адміністрації

14000, вул. Щорса, 1-Б, м. Чернігів;

про стягнення 109415,96грн.;

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" жовтня 2016р. о 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 1.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області (14000,вул. Комсомольска, 27, м.Чернігів).

5. Позивачу надати суду:

· власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

· оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

6. Відповідачу надати суду:

· відзив на позов в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини, викладені у ньому та докази направлення цих документів позивачу;

7.Третій особі надати суду:

· надати письмові пояснення по суті спору та документи, які підтверджують викладені у поясненні обставини;

8. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Цимбал-Нарожна М.П.

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" вересня 2016 р. Справа № 925/1463/14

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, до ОСОБА_4, до ОСОБА_5, до ОСОБА_6, до ОСОБА_7, до ОСОБА_8, до ОСОБА_9, до ОСОБА_10, до ОСОБА_1, до ОСОБА_11, до ОСОБА_12, до ОСОБА_13 за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватного акціонерного товариства Перукарня Мальва, публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк та товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дельта про переведення прав і обовязків покупця за договорами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 як стягувач звернулася до Господарського суду Черкаської області із заявою про відновлення пропущеного строку для предявлення до виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 22.12.2014, виданого на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 04.11.2014 у справі №925/1463/14.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник.

Отже, заява ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання підлягає прийняттю Господарським судом Черкаської області до розгляду в судовому засіданні з повідомленням про його час і місце стягувача і боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 11 жовтня 2016 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 313.

Повідомити стягувача і боржника про дату, час і місце судового засідання, надіславши їм копію цієї ухвали.

СУДДЯ М. В. Дорошенко
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"28" вересня 2016 р. Справа № 8/207

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., розглянувши матеріали заяви б/н від 23.09.2016

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінком",

пр-т. Перемоги, 129, м. Чернігів

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Линовицький цукровий комбінат "Красний", селище Линовиця, Прилуцький район, Чернігівська область

про визнання угоди недійсною в частині та виконання зобов'язання в натурі,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2016 до господарського суду Чернігівської області від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява від 23.09.2016 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу №8/207-01 від 20.01.2003 про зобов'язання закритого акціонерного товариства «Линовицький цукровий комбінат «Красний», с.Линовиця, Прилуцького району в строк до 15 січня 2002р. передати товариству з обмеженою відповідальністю «Украгроінком», м. Чернігів, пр.Перемоги,129 патоку бурякову в кількості 640 метричних тон на суму 42880грн.

Суд визнав за необхідне прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст.86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 05.10.2016 о 12год.00хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, к.№ 23.

2. Зобов'язати заявника: докази на підтвердження фактів (обставин), викладених у заяві про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання; представнику у судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

3. Зобов'язати боржника у справі: надати письмове пояснення стосовно поданої стягувачем заяви про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання; відомості з документальним підтвердженням щодо виконання рішення господарського суду Чернігівської області у справі №8/207; документи щодо зміни найменування (правонаступництва) ЗАТ «Линовицький цукрокомбінат «Красний», копію статуту Публічного акціонерного товариства «Линовицький цукрокомбінат «Красний»; представнику у судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Суддя Н.Ю.Книш