ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" вересня 2016 р.Справа № 921/433/16-г/5
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Андрушків Г.З. , судді Бурди Н.М. , судді Гирили І.М.

розглянув заяву Приватного підприємства Агрофірма "Еліта", б/н, б/д (вх..480 від 22.07.2016р.) про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Правова ліга" від 17.06.2016 року у справі №9/2016:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" вул. Зарічна, 55а, м.Пологи, Пологівський район, Запорізька область, 70600

до відповідача 1 Приватного підприємства Агрофірма "Еліта" вул. Набережна, 1-А, с.Каленна, Сквирський район, Київська область,09045

до відповідача 2 ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітно-насіннєва Агрофірма "Мрія" вул..Леніна, 8, с.Капустинці, Володарський район, Київська область, 09340

про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Правова ліга" .

За участі представників сторін:

Позивача. ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 11.01.2016р.)

Відповідача 1 (заявника): ОСОБА_3 представник ( довіреність №б/н від 02.08.2016р.)

Відповідача 2 : ОСОБА_3 представник ( довіреність №б/н від 18.08.2016р.)

Відповідача 3 : ОСОБА_3 представник ( довіреність №б/н від 02.08.2016р.)

Учасникам судового процесу роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання сторін.

Суть справи:

ОСОБА_4 підприємство Агрофірма "Еліта" звернулося в господарський суд Тернопільської області із заявою б/н, б/д (вх..480 від 22.07.2016р.) про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Правова ліга" від 17.06.2016 року у справі №9/2016.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Правова ліга" від 17.06.2016 року у справі №9/2016 прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, а склад третейського суду, яким було прийняте дане рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 Закону України "Про третейські суди".

Ухвалою суду від 25.07.2016р. дану заяву прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 10.08.2016р. о 11 год. 30 хв.

На виконання вимог ухвали господарського суду Тернопільської області від 25.07.2016 року Постійно діючим Третейським судом при Асоціації "Правова ліга" супровідним листом №63 від 09.08.2016року на адресу господарського суду надіслано Регламент даного суду, а на виконання вищезазначеної ухвали та ухвали суду від 10.08.2016 року супровідним листом №69 від 17.08.2016р. господарському суду надіслано матеріали третейської справи № 9/2016.

В подальшому розгляд заяви відкладався за клопотанням заявника, для надання йому можливості бути присутнім в судовому засіданні, а також в судовому засіданні 19.08.2016р. в порядку ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 25.08.2016р. 14:30 год., для надання сторонам можливості подати додаткові документи.

ТОВ "Бізон-Імпорт" (позивач у третейській справі) у відзиві на заяву про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Правова Ліга", в якому посилаючись на Закон України "Про третейські суди" та Регламенту постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга", зазначив, що твердження заявника в частині невідповідності вимогам закону складу третейського суду, яким було прийнято рішення по справі №9/2016, є безпідставними, так, як склад третейського суду сформований у відповідності до умов укладених між сторонами третейських угод та відповідно відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та Регламенту постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга", щодо твердження заявника про те, що оскаржуване рішення було прийнято у спорі, не передбачуваному третейською угодою, ТОВ "Бізон-Імпорт"зазначив, що лист позивача (ТОВ "Бізон-Імпорт") №02/3-9 від 01.02.2016р., в якому вказується про погашення заборгованості відповідачем 1 перед позивачем за основним договором та відсутність у позивача претензій до відповідача-1 та на який посилається заявник, як на підставу того, що зобовязання сторін за основним договором та договорами поруки були припинені, у звязку з його виконанням, а відтак і третейське застереження також було припинено, було відкликано листом за №02/3-24 від 08.02.2016р., як такий що помилково направлений, при цьому ТОВ "Бізон-Імпорт" зазначав, що дані факти та лист були досліджені третейським судом, а присутній в судовому засіданні представник заявника (ПП агрофірма "ЕЛІТА") не надав жодних клопотань чи заперечень стосовно недійсності такого листа, копія даного листа та докази його направлення на адресу ПП "Агрофірма "ЕЛІТА" долучені до матеріалів справи. Крім того, ТОВ "Бізон-Імпотр" зазначив, що станом на час розгляду заяви, третейську угоду у вигляді третейського застереження, яке міститься у пю.10.1 основного договору та в п.5.5. договорів поруки, не визнано судом не дійсною. З врахуванням наведеного доводи заявника вважає безпідставними та необґрунтованими та просить в задоволенні заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду про Асоціації "Правова Ліга" відмовити.

Заявник надав суду підтвердження того, що Договір купівлі-продажу сільськогосподарської продукції №ЩИ -001/2014 від 02.04.2014р. не визнаний не дійсним жодним компетентним органом, в тому числі компетентним судом.

ОСОБА_1 згідно документально обґрунтованих пояснень по суті поданої заяви наданих суду 19.08.2016р. подану ОСОБА_4 підприємством Агрофірма "Еліта" заяву про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Правова ліга" від 17.06.2016 року у справі №9/2016 підтримує в повному обсязі, крім того, зазначає, що 02.04.2014р. між ТОВ "Бізон Іпорт" та ОСОБА_1 , як поручителем, було укладено договір поруки, відповідно до якого Поручитель ОСОБА_1 поручається перед кредитором ТОВ "Бізон Імпорт" за сплату Боржником - ППАФ "Еліта" належних кредиторові сум: вартості (скоригованої вартості), пені, штрафів, інших платежів за основним договором між Кредитором та Боржником Договір купівлі-продажу сільськогосподарської продукції №ЩИ -001/2014 від 02.04.2014р., разом з тим, 29 квітня 2014 року ППАФ "Еліта" та ТОВ "Бізон Імпорт" уклали додаткову угоду до Договору купівлі-продажу сільськогосподарської продукції №ЩИ -001/2014 від 02.04.2014р., якою внесли зміни до договору та збільшили кількість товару, щодо якого у Кредитора виникають зобовязання, тобто збільшили зобовязання за даним договором а відтак збільшився осяг відповідальності поручителів, проте змін та доповнень до Договору поруки від 02.04.2014р. з ОСОБА_1 не було укладено, тому остання, посилаючись на ст.. 559 ЦК України, вважає, що договір поруки б/н від 02.04.2014р. (поручитель ОСОБА_1М.) був припинений в силу закону та факту зміни зобовязання, що забезпечене таким договором, а отже третейське застереження, що було частиною такого договору, також було припинене, а тому даний спір був розглянутий постійно діючим Третейським судом при Асоціації "Правова ліга" попри те, що на дату звернення позивача з даним позовом між сторонами було відсутнє третейське застереження щодо його розгляду у третейському суду, що у відповідності до п.2ч.3 ст. 51 Закону України 2Про третейські суди" є самостійною підставою для скасування рішення від 17.06.2016 у справі №9/2016.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Тернопільської області від 25.08.2016р., у відповідності до ст.46 ГПК України, пункту 2.3.12. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2010р. №25 та протоколу зборів суддів господарського суду Тернопільської області від 28.12.2010р. №8, враховуючи те, що дана справа відноситься до категорії складних у звязку з характером заявлених позовних вимог, створено судову колегію у складі трьох суддів: Андрушків Г.З. (головуючий суддя), суддів: Бурди Н.М. та Гирили І.М.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 25.08.2016р. справу №921/433/16-г/5 прийнято до провадження колегією суддів у складі трьох суддів: головуючого судді Андрушків Г.З., суддів Бурди Н.М. та Гирили І.М. та призначено до розгляду на 20.09.2016р. на 14 год. 30 хв.

Представник заявника (відповідач 1 у третейській справі) в судовому засіданні подану заяву про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Правова ліга" від 17.06.2016 року у справі №9/2016, а також подані додаткові пояснення від 25.08.2016р. підтримав в повному обсязі, зазначивши при цьому, що Третейським судом було порушено процедуру формування складу суду для розгляду справи №9/2016, що свідчить про те, що склад третейського суду, яким було прийнято оскаржуване рішення, не відповідав вимогам ст..ст. 16-19 Закону України "Про третейські суди", оскільки у зазначеній третейській справі відсутні резолюції голови суду, будь яка згода третейського суді ОСОБА_5, який виніс оскаржуване рішення, на передачу йому даного спору чи будь який інший документ, який би свідчив про призначення судді для розгляду даної справи. Одночасно зазначає, що на момент звернення ТОВ "Бізон Імпорт" до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Правова ліга" зобовязання сторін за Договором купівлі - продажу сільськогосподарської продукції №ЩИ-002/2014 від 02.04.2014р. та відповідно за договорами поруки були припиненими, а відтак і третейське застереження також було припиненим. Вважає, що даний спір був розглянутий Постійно діючим Третейським судом при Асоціації "Правова ліга" попри те, що на дату звернення позивача з даним позовом між сторонами було відсутнє третейське застереження щодо його розгляду у третейському суді, що у відповідності до п.2.ч3 ст. 51 Закону України "Про третейські суди" є самостійною підставою для скасування рішення від 17.06.2016р. у справі №9/2016.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Елітно-насіннєва Агрофірма "Мрія" (відповідач 3 у третейській справі) в судовому засіданні підтримав подані суду додаткові пояснення по справі, які викладені в листі без номера та без дати ( вхідний 15418 від 25.08.2016р.), які аналогічні поясненням поданих заявником ОСОБА_4 підприємство Агрофірма "Еліта" від 25.08.2016р.

Представник ТОВ "Бізон-Імпорт" (позивач у третейській справі) в судовому засіданні та у письмових пояснення по справі, які викладені в листі без номера від 25. 08.2016р. (вхідний №15398 від 25.08.2016р.), усі твердження заявника повністю заперечує, вважає їх безпідставними посилаючись на те, що склад третейського суду сформований у відповідності до умов укладених між сторонами третейських угод та відповідно відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та Регламенту постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга", крім того, ТОВ "Бізон-Імпотр" зазначив, що станом на час розгляду заяви, третейську угоду у вигляді третейського застереження, яке міститься у п.10.1 основного договору та в п.5.5. договорів поруки, не скасовано та не оскаржувалось сторонами. Зазначає, що умови викладені у п.3.4 договорах поруки є результатом домовленості між сторонами, а тому поручителі надали згоду на внесення змін до основного зобовязання. Таким чином підстави для припинення договорів поруки відповідно до ст..559 ЦК України відсутні, вважає що заявником не наведено жодних підстав для скасування рішення Постійно діючого Третейського суду про Асоціації "Правова Ліга", а тому просить в задоволені зазначеної заяви відмовити.

Розглянувши матеріали справи, вищезазначені доводи і міркування, подані сторонами в обґрунтування відповідно їх вимог і заперечень, суд з метою з"ясування всіх обставин справи та об"єктивного вирішення спору по суті, вважає за необхідне на підставі вимог ст..30 ГПК України, згідно яких в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи, витребувати у постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" письмові пояснення щодо порядку формування складу третейського суду відповідно до Регламенту постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" при розгляді справи №9/2016 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" до відповідача 1 Приватного підприємства Агрофірма "Еліта" до відповідача 2 ОСОБА_1 до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітно-насіннєва Агрофірма "Мрія" про стягнення 1408 551,22 грн. та викликати в судове засідання для дачі пояснень по даному питанні (формуванню складу третейського суду для розгляду справи) Голову Постійно діючого Третейського суду про Асоціації "Правова Ліга", в зв"язку з чим розгляд заяви відкладається в межах строку, встановленого ст.122-4 ГПК України..

Враховуючи викладене та керуючись, суд, керуючись ст.ст. 30, 77, 86, 122-4 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Приватного підприємства Агрофірма "Еліта", б/н, б/д (вх..480 від 22.07.2016р.) про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Правова ліга" від 17.06.2016 року у справі №9/2016 на 26.09.2016р. на 16:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: вул. Князя Острозького, 14,а, м. Тернопіль, зал судових засідань №2, 5 поверх.

3. Зобов"язати до дня розгляду заяви надати суду:

- Постійно діючий Третейський суд при Асоціації "Правова Ліга" письмові документально обґрунтовані пояснення щодо порядку формування складу суду відповідно до Регламенту постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" при розгляді справи №9/2016 та в судове засідання, для надання пояснень щодо формування складу третейського суду, забезпечити явку голови даного суду (постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга").

4. Копію ухвали направити сторонам у справі та постійно діючому третейському суду при Асоціації "Правова ліга", м. Тернопіль, майдан ОСОБА_5, 4.

Головуючий суддя Г.З. Андрушків

Судді Н.М. Бурда

ОСОБА_6