номер провадження справи 31/105/15-7/119/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016 Справа № 908/2732/15

За позовом Приватного акціонерного товариства КОРУМ УКРАЇНА, м. Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Шахтоуправління ПОКРОВСЬКЕ, м.Красноармійськ, Донецької області Головуючий Кутіщева Арнет Н.С.

Судді Азізбекян Т.А.

ОСОБА_2

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, дов. № 24 від 04.01.2015р.

ОСОБА_4, дов. № 50 від 19.09.2016р.

від відповідача: ОСОБА_5, дов. № 2 від 04.01.2016р.

До господарського суду Запорізької області звернувся позивач з позовною заявою ПрАТ КОРУМ УКРАЇНА про стягнення з ПАТ Шахтоуправління ПОКРОВСЬКЕ боргу за договором поставки №93п/131-11П від 01.06.2011р. у розмірі 18670941,71 грн., пені у розмірі 5869872,77 грн., 3% річних у розмірі 802916,11 грн. та інфляційних втрат у розмірі 9073908,46 грн., всього на суму 34417639,05 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач, посилається на ст.ст. 525, 526, 530, 549, 552, 624, 625 ЦК України. Позивач зазначає, що відповідно до п. 1.1 договору поставки №93п/131-11П від 01.06.2011 року., постачальник зобов'язувався передати, в обумовлені договором строки, покупцеві товар, а покупець зобов'язувався прийняти зазначений товар та оплатити його. Пунктом 1.2 договору передбачено, що кількість, ціна та асортимент товару зазначається у специфікаціях, що є невід'ємною частиною договору (долучені до договору).

Постачальник, на виконання умов договору, здійснив поставку товару, всього 210 секцій на суму 71 147 412,00 грн. (у тому числі ПДВ).

При цьому, в межах дії договору, та на виконання умов п. 1 специфікації №26-09/ДС, позивач надав послугу відповідачу з охорони полувагонів, якими поставлялись секції кріплення ЗКД90Т у кількості 210 одиниць. Загальна вартість послуги складає 147 930,90грн. (з ПДВ), що підтверджується актом здачі-приймання робіт №2589 від 21.12.2013 року.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе договірних зобовязань по оплаті отриманого товару та послуг, позивач змушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обємі з підстав, викладених в позовній заяві та доповнені до позову.

03 вересня 2015р. від позивача надійшла заява про збільшення ціни позову. Згідно даної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача 18 119 760 грн. 38коп. основного боргу, 814 976 грн. 21 коп. 3% річних, 5 856 325 грн. 90 коп. пені, 9 831 101 грн. 72 коп. суми індексу інфляції.

Заява подана згідно зі ст. 22 ГПК України, прийнята судом до розгляду.

Спір розглядається в сумі 34 662 164 грн. 21 коп.

Протоколом повторного автомативного розподілу судових справ, в звязку зі звільненням судді Хуторного В.М., справу передано судді Кутіщевій - Арнет Н.С. (головуючий) у складі колегії судді Науменко А.О., Смірнов О.Г.

Ухвалою суду від 07.09.2015р. справу № 908/3732/15 прийнято до провадження, провадженню присвоєно № 31/105/15-7/119/15, судове засідання призначено на 12.10.2015р.

15 липня 2015р. від відповідача надійшло клопотання про призначення економічної експертизи (в складі суду попередньої колегії головуючий Хуторний В.М., Науменко А.О., Смірнов О.Г.).

Обґрунтовуючи клопотання, відповідач вказує на те, що внаслідок тривалості правовідносин між позивачем та відповідачем за договором № 93п/131-11П від 01.06.2011 року, та неналежного їх оформлення, встановлення кінцевого розміру заборгованості за окремою специфікацією потребує спеціальних знань (бухгалтерських, економічних). Крім того, сума позовних вимог є значною та в позові наведено велика кількість розрахунків штрафних санкцій з різними судами, правильність нарахування яких потребують перевірки спеціалістами в галузі бухгалтерського обліку.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, відповідач просив суд призначити судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, набережна Леніна, 17, офіс 361).

Ухвалою суду від 12.10.2015р. судом, уже в складі колегії ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 було призначено економічну експертизу.

Листом від 03.02.2016р. експертом справа була повернута без виконання в звязку з не здійснення оплати експертизи.

Ухвалою суду від 15.02.2016р. справу № 908/2732/15 було передано за підсудністю до господарського суду Донецької області.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.04.2016р. по справі № 908/2732/15, апеляційну скаргу відповідача було задоволено. Ухвалу господарського суду Запорізької області у справі № 908/2732/15 від 15.02.2016р. скасовано, справу повернуто до господарського суду Запорізької області для виконання вимог ч.1 ст. 17 ГПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 908/2732/15, передано на розгляд головуючий суддя Кутіщевій-Арнет Н.С., суддям Дьоміна А.В., Смірнов О.Г.

Ухвалою суду від 11.05.2016р. справу № 908/2732/15 прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 09.06.2016р., судове засідання переносилось на 21.06.2016р.

В судовому засіданні 21.06.2016р. відповідачем подано повторне клопотання про призначення економічної експертизи і на вирішення експерту поставлені ті ж питання, що були викладені судом при призначенні експертизи ухвалою суду від 12.10.2015р.

Крім того, відповідачем надано лист Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз від 12.02.2016р., згідно з яким, відповідачем повідомлено, експертною установою було зазначено, що у разі повторного надходження матеріалів справи № 908/2732/15 до інституту експертиз, на адресу відповідача буде направлено новий рахунок на оплату.

Ухвалою суду від 21.06.2016р. була призначена судова економічна експертиза.

26 липня 2016р. від експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист вих. № 09/3457/58/3076 від 20.07.2016 р. про узгодження проведення експертизи у строк більш ніж 90 днів, в звязку з тим, що із значною завантаженістю експертів, виконання експертизи та надання висновку може бути здійснено у термін, більший ніж 90 днів та клопотання щодо забезпечення проведення оплати даної експертизи протягом місяця, а також, надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи (вих. № 09/3457/58/3077 від 20.07.2016р.). Провадження по справі №908/2732/15 було поновлено для розгляду вказаних клопотань.

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової економічної експертизи, було задоволено, погоджено строк проведення експертизи більш ніж 90 днів та зобовязано ПАТ Шахтоуправління ПОКРОВСЬКЕ протягом місяця здійснити оплату судової економічної експертизи, згідно виставленого рахунку.

Провадження по справі було зупинено до проведення судової економічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.06.2016 р. по даній справі.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 31.08.2016р. ухвалу суду від 21.06.2016р. скасовано, справу повернуто до господарського суду Запорізької області для розгляду по суті.

Ухвалою суду від 13.09.2016р. провадження по справі було поновлено, судове засідання призначено на 21.09.2016р.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів, в звязку зі звільнення судді Дьоміної А.В., справу передано на розгляд колегії суддів: головуючий Кутіщева АрнетН.С., судді Азізбекян Т.А., Смірнов О.Г.

Ухвалою суду від 19.09.2016р. справу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 21.09.2016р., тобто на ту ж дату, що вказана була в ухвалі від 13.09.2016р.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК ( 1798-12 ).

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Сторони належним чином, заздалегідь, до судового засідання, були сповіщені судом про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Згідно ч.3 ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не визнав заявлені позовні вимоги, вказує на те, що між ПАТ «ШУ «Покровське» (надалі - відповідач) та ПАТ «КОРУМ Україна» (надалі - позивач) укладено договір поставки № 93п/131-11Пвід 01.06.2011 року. 26.09.2013 року до договору № 93п/131-11П між позивачем та відповідачем було підписано специфікацію № 26-09/ДС на поставку секцій крепі ЗКД90Т в кількості 210 штук та загальною вартістю 71 147 412,00 грн., на підставі підписаної специфікації позивачем було поставлено відповідачу продукції, а відповідач з свого боку сплатив на користь позивача передоплату та сплачує існуючу заборгованість.

Вимоги позивача щодо стягнення основного боргу в розмірі 18 670 941,71 грн., 802 916,11 грн. - 3 % річних, 5 869 872,77 грн. пені та 9 073 908,46 грн. інфляційних витрат відповідач не визнає з наступних підстав: позивачем невірно визначений загальний розмір заборгованості, зазначає що позивач не вказує в позові, які саме партії товару були сплачені, а які залишилися не сплаченими, вважає, що без з'ясування цього питання неможливо визначити дату, від якої мало місце прострочення платежу за певну партію товару, та неможливо обчислити інфляційні збитки, вважає що позивачем невірно проведено розрахунок пені, інфляційних витрат та 3% річних. Акт від 21.12.2013 року підтверджує надані послуги, що не заперечується позивачем, проте, умови оплати наданої послуги відсутні, а умови договору № 93п/131-1Ш не можуть бути застосовані до них, так як не регулюють їх, внаслідок відсутності достатніх підстав для стягнення суми боргу за надані послуги в розмірі 147 930,90 грн., на підставі договору поставки № 93п/131-1Ш, вимоги про нарахування на неї пені, інфляційних витрат та 3 % річних є також незаконними, просить суд в позові відмовити.

Також відповідач зазначив в відзиві, що позивачем пропущено строк позовної давності при нарахуванні пені.

В продовженому 21 вересня 2016р. судовому засіданні, представником відповідача, заявлено клопотання про продовження розгляду справи та відкладення судового засідання, а також надання матеріалів справи на ознайомлення.

Клопотання в частині ознайомлення з матеріалами справи судом задоволено згідно ст.22 ГПК України.

В решті вимог клопотання судом залишено без задоволення так як, по перше, сформульоване не коректно і незрозуміло «продовжити розгляд справи», так як і так продовжується розгляд справи в даному судовому засіданні, щодо відкладення, з підстав зазначених в клопотанні «з метою надання контрозрахунок», суд вважає це фактичним затягування судового процесу з боку відповідача, так як судовий процес по даній справі триває вже досить значний термі і неодноразово процесуальні дії вчинялись на задоволення клопотань відповідача в тому числі і призначення експертизи. Крім того, суд неодноразово пропонував (відображено в ухвалах суду) надати обґрунтований контррозрахунок предявленої до стягнення суми боргу, але відповідач вимоги суду не виконав.

Крім того, в постанові від 31.08.2016р. по даній справі, апеляційний суд зазначив, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

В продовженому 21.09.2016р. судовому засідання представником позивача подано уточнений розрахунок ціни позову (долучений до матеріалів справи).

Судовий процес вівся із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу.

Розгляд справи закінчено 21.09.2016р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення в присутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «КОРУМ УКРАЇНА» (надалі - позивач) зареєстроване 28.01.1998 року Реєстраційною службою Ворошилівського району Управління юстицію у м.Донецьку за реєстраційним номером 0026123 та має ідентифікаційний код юридичної особи 25332714, при цьому зареєстрований як платник податків, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД №027890.

Відповідно до рішення загальних зборів, затвердженого протоколом від 10.01.2014 року, Приватне акціонерне товариство «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ГІРНИЧІ МАШИНИ» змінено назву на Приватне акціонерне товариство «КОРУМ УКРАЇНА».

Позивач здійснює господарську діяльність за адресою: 50057, м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, вул. Заводська, 1 (Жовтневий район), що підтверджується договором суборенди №717 від 17.11.2011 року, укладеного між позивачем (орендар) та Приватним акціонерним товариством «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ» (орендодавець).

Основним видом діяльності Позивача згідно з КВЕД-2010 є:

- 46.63 Оптова торгівля машинами й устаткуванням для добувної промисловості та будівництва;

-33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення.

01.06.2011 року між ПАТ «КОРУМ УКРАЇНА» (постачальник) та ПАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ» ПОКРОВСЬКЕ» (покупець) укладено договір поставки №93п/131-11П (надалі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору, постачальник зобов'язується передати, в обумовлені договором строки, покупцеві товар, а покупець зобов'язується прийняти зазначений товар та сплатити за нього.

Пунктом 1.2 договору передбачено, що кількість, ціна та асортимент товару зазначається у специфікаціях, що є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до специфікації №26-09/ДС від 26.09.2013 року (далі - специфікація №26-09/ДС) постачальник зобов'язується поставити покупцю залізно дорожнім транспортом секції кріплення ЗКД90Т (далі - товар) у кількості 210 штук на загальну суму 71 147 412,00 грн. у тому числі ПДВ у строк до 30.11.2013 року - 70 секцій, у строк до 21.12.2013 р. - 140 секцій.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Постачальник, на виконання умов договору здійснив поставку товару наступним чином:

- 70 секцій кріплення ЗКД90Т на суму 23 715 804,00 грн., у тому числі ПДВ,

30.11.2013 року, про що свідчить видаткова накладна №2338 від 30.11.2013 року;

- 72 секції кріплення ЗКД90Т на суму 24 393 398,40 грн., у тому числі ПДВ,

18.12.2013 року, про що свідчить видаткова накладна №2477 від 18.12.2013 року;

- 68 секцій кріплення ЗКД90Т на суму 23 038 209,60 грн., у тому числі ПДВ,

21.12.2013 року, про що свідчить видаткова накладна №ТК000002504 від 21.12.2013

року.

Всього 210 секцій на суму 71 147 412,00 грн. (у тому числі ПДВ).

При цьому, в межах дії договору, та на виконання умов п. 1 специфікації №26-09/ДС, позивач надав послугу відповідачу з охорони полувагонів, якими поставлялись секції кріплення ЗКД90Т у кількості 210 одиниць.

Загальна вартість послуг складає 147 930,90грн. з ПДВ, що підтверджується актом здачі-приймання робіт №2589 від 21.12.2013 року, підписаного обома сторонами.

Фактично позивач поставляв по договору №93п/131-11П від 01.06.2011року (надалі договір) товар з дня укладання договору. До відвантаження товару та виникнення заборгованості по оспорюваній специфікації №26-09/ДС від 26.09.2013 року (надалі специфікація №26-09/ДС) існувала заборгованість у розмірі 13 633 845,96 грн., яка фактично була сплачена наступним чином: - 10 800,00 грн. - повернуто відповідачем зворотну тару, та відображено бухгалтерському обліку як зменшення заборгованості;

2 000 000,00 грн. - сплата платіжним дорученням №12006 від 10.10.2013 року;

2 000 000,00 грн. - сплата платіжним дорученням №12064 від 11.10.2013 року;

1 000 000,00 грн. - сплата платіжним дорученням №12145 від 15.10.2013 року;

1 500 000,00 грн. - сплата платіжним дорученням №12329 від 10.10.2013 року;

1 000 000,00 грн. - сплата платіжним дорученням №12544 від 21.10.2013 року;

600 000,00 грн. - сплата платіжним дорученням №12696 від 23.10.2013 року;

400 000,00 грн. - сплата платіжним дорученням №12812 від 24.10.2013 року;

750 000,00 грн. - сплата платіжним дорученням №13054 від 29.10.2013 року;

393 426,50 грн. - сплата платіжним дорученням №13201 від 30.10.2013 року;

500 000,00 грн. - сплата платіжним дорученням №13480 від 06.11.2013 року;

500 000,00 грн. - сплата платіжним дорученням №13568 від 07.11.2013 року;

1 000 000,00 грн. - сплата платіжним дорученням №13682 від 11.11.2013 року;

1 000 000,00 грн. - сплата платіжним дорученням №13823 від 14.11.2013 року;

976 619,46 грн. - сплата платіжним дорученням №14023 від 18.11.2013 року;

Оплата по вищепереліченим платіжним доручення проводилась в бухгалтерському обліку в порядку черговості, відповідно до Інструкції про застосування плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 року №291 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 3 специфікації №26-09/ДС, покупець зобов'язаний сплатити за товар наступним чином:

- 10.10.2013 року попередню оплату у розмірі 8 893 426,50 грн. у тому числі ПДВ;

- 25.11.2013 року попередню оплату у розмірі 8 893 426,50 грн. у тому числі ПДВ;

- грудень 2013 року по липень 2014 року - по 6 670 069,88 грн., у тому числі ПДВ,

кожного місяця;

Всього у сумі 71 295 342,90 грн., що відповідає ціні поставленої продукції, відповідно до специфікації №26-09/ДС та наданих послуг.

10.11.2013 року, відповідно до п. 3 специфікації №26-09/ДС, відповідачем не здійснено оплату 8 893 426,50 грн. (як визначено в специфікації).

Відповідно до п. 6.2 договору, за прострочення платежів покупець сплачує постачальнику неустойку у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченого платежу, діючої в період прострочення, за кожен день прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений зговором або законом.

В період з 11.10.2013 року по 17.11.2013 року 3% річних від суми боргу 893 426,50 грн. складає 27 776,73 грн.

18.11.2013 року відповідач, платіжним дорученням №14023, здійснив сплату частини боргу у розмірі 20 380,54 грн., отже з 18.11.2014 року за ПАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ ПОКРОВСЬКЕ» за невиконання договірних зобов'язань по договору (специфікація 26-09/ДС) заборгованість складає 8 873 045,96 грн.

В період з 18.11.2013 року по 20.11.2013 року 3% річних від суми боргу 8 873 15,96 грн. складає 2 187,87 грн.

21.11.2013 року відповідач, платіжним дорученням №14181, здійснив оплату частини боргу у розмірі 800 000,00 грн., отже з 21.11.2013 року за ПАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ ЮКРОВСЬКЕ» за невиконання договірних зобов'язань по договору та специфікації 5-09/ДС рахується заборгованість у розмірі 8 073 045,96 грн.

3% річних від суми боргу 8 073 045,96 грн. складає 663,53 грн. за день прострочки оплати.

22.11.2013 року відповідач, платіжним дорученням №14345, здійснив сплату частини боргу у розмірі 2 000 000,00 гри. З 22.11.2013 року за ПАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ ЮКРОВСЬКЕ» за невиконання договірних зобов'язань по договору (специфікації 26-09/ДС) заборгованість складає 6 073 045,96 грн.

З 22.11.2013 року по 25.11.2013 року 3% річних від суми боргу 6 073 045,96грн. складає 1996,92 грн.

Пунктом 3 специфікації №26-09/ДС передбачено умову оплати: 8 893 426,50 (з ПДВ) перераховується до 25.11.2013 року.

До 25.11.2013 року, окрім існуючого боргу у розмірі 6 073 045,96 грн., відповідачем не виконано умови п. 3 специфікації №26-09/ДС та не сплачено додатково І 893 426,50 грн. (з ПДВ).

Отже загальна сума заборгованості становила 14 966 472,46 грн.

26.11.2013 року відповідач, платіжним дорученням №14505, здійснив сплату частини боргу у розмірі 500 000,00 грн. З 26.11.2013 року за ПАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» за невиконання договірних зобов'язань по договору (специфікація № 26-09/ДС) заборгованість складала 14 466 472,46 грн.

З 26.11.2013 року по 27.11.2013 року 3% річних від суми боргу 14 466 472,46грн. складає 2 378,05 грн.

28.11.2013 року відповідач, платіжним дорученням №14604 здійснив сплату частини боргу у розмірі 500 000,00 грн. З 28.11.2013 року за ПАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» за невиконання договірних зобов'язань по договору (специфікації №26-09/ДС) заборгованість складає 13 966 472,46 грн.

3% річних від суми боргу 13 966 472,46 грн. складає 1 147,92 грн. (один день порушення строку оплати).

29.11.2013 року відповідач, платіжним дорученням №14702 здійснив оплату частини боргу у розмірі 1 093 426,50 грн. З 29.11.2013 року за ПАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» по договору (специфікації №26-09/ДС) заборгованість складає 12 873 045,96грн.

З 29.11.2013 року по 10.12.2013 року 3% річних від суми боргу 12 873 045,96 грн. складає 12 696,70 грн.

11.12.2013 року відповідач, платіжним дорученням №15077 здійснив оплату частини боргу у розмірі 1 000 000,00 грн. З 11.12.2013 року за ПАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» по договору (специфікації №26-09/ДС) рахується заборгованість у розмірі 11 873 045,96 грн.

3% річних від суми боргу 11 873 045,96 грн. складає 975,86 грн. (один день прострочки виконання грошових зобовязань)

12.12.2013 року відповідач, платіжним дорученням №15119 здійснив сплату частини боргу у розмірі 1 906 413,52 грн. З 12.12.2013 року за ПАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» по договору поставки №93п/131-11П від 01.06.2011 року (специфікації №26-09/ДС від 26.09.2013 року) заборгованість складає 9 966 632,44 грн.

З 12.12.2013 року по 20.12.2013 року 3% річних від суми боргу 9 966 632,44 грн. складає 7 372,57 грн.

На виконання умов п. 1 специфікації №26-09/ДС, позивач надав послугу відповідачу з охорони полувагонів, якими поставлялись секції кріплення ЗКД90Т у кількості 210 одиниць. Загальна вартість послуги складає 147 930,90 грн. з ПДВ, що підтверджується актом здачі-приймання робіт №2589 від 21.12.2013 року., який підписано сторонами.

На 21.12.2013 року, окрім існуючого боргу у розмірі 9 966 632,44 грн., відповідачем не виконано умови оплати по специфікації №26-09/ДС та не сплачено 147 930,90 грн. вартості наданих послуг. Загальна сума заборгованості становила 10 114 563,34 грн.

З 21.12.2013року по 25.12.2013 року 3% річних від суми боргу 10 114 563,34 грн. складає 7 482,00 грн.

26.12.2013 року відповідач, платіжним дорученням №16011 здійснив оплату частини боргу у розмірі 1 023 373,16 грн. З 26.12.2013 року за ПАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» по договору (специфікація №26-09/ДС) заборгованість складає 9091190,18 грн.

З 26.12.2013 року по 31.12.2013 року 3% річних від суми боргу 9 091 190,18 грн. складає 4 483,32 грн.

Специфікації №26-09/ДС передбачено графік оплати за поставлену продукцію, відповідно до якого, відповідач у грудні 2013 року повинен сплатити за поставлену продукцію додатково 6 670 069,88 грн.

До 31.12.2013 року, окрім існуючого боргу у розмірі 9 091 190,18 грн., відповідачем не виконано умови графіку оплати по специфікації №26-09/ДС та не сплачено додатково 6 670 069,88 грн.

Отже, загальна сума заборгованості становила 15 761 260,06 грн.

З 01.01.2014 року по 31.01.2014 року 3% річних від суми боргу 15 761 260,06 грн. складає 40 158,82 грн.

В період з 01.01.2014 року по 31.01.2014 року інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 15 761 260,06 грн. складає 31 552,52 грн.

Специфікації №26-09/ДС передбачено графік сплати за поставлену продукцію, відповідно до якого відповідач у січні 2014 року повинен сплатити за поставлену продукцію додатково 6 670 069,88 грн.

До 31.01.2014 року, окрім існуючого боргу у розмірі 15 761 260,06 грн., відповідачем не виконано умови графіку оплати по специфікації №26-09/ДС та не сплачено додатково 6 670 069,88 грн.

Загальна сума заборгованості становила 22 431 329,94 грн.

З 01.02.2014 року по 26.02.2014 року 3% річних від суми боргу 22 431 329,94 грн. складає 66 372,15 грн.

27 02 2014 року відповідач, платіжним дорученням №18312, здійснив оплату частини боргу у розмірі 183 665,27 грн. З 27.02.2014 року за ПАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» по договору (специфікація №26-09/ДС) заборгованість складає 22 247 664,67 грн.

З 27.02.2014р. по 28.02.2014р. 3% річних від суми боргу 22 247 664,67грн. складає 3 657,15 грн.

Специфікацією №26-09/ДС передбачено графік сплати за поставлену продукцію, відповідно до якого, відповідач, у лютому 2014 року, повинен сплатити за поставлену продукцію додатково 6 670 069,88 грн.

До 28.02.2014 року, окрім існуючого боргу у розмірі 22 247 664,67 грн., відповідачем не виконано умови графіку оплати по специфікації №26-09/ДС та не сплачено додатково 6 670 069,88 грн.

Загальна сума заборгованості становила 28 917 734,55 грн.

З 01.03.2014 року по 17.03.2014 року 3% річних від суми боргу 28 917 734,55 грн. складає 40 405,60 грн.

18.03.2014 року відповідач, платіжним дорученням №18977 здійснив сплату частини боргу у розмірі 295 000,00 грн. З 18.03.2014 року за ПАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» по договору (специфікація №26-09/ДС) заборгованість складає 28 622 734,55 грн.

З 18.03.2014 року по 31.03.2014 року 3% річних від суми боргу 28 622 734,55 грн. складає 32 935,74 грн.

Специфікації №26-09/ДС передбачено графік сплати за поставлену продукцію, відповідно до якого, відповідач у березні 2014 року повинен сплатити за поставлену продукцію додатково 6 670 069,88 грн.

До 31.03.2014 року, окрім існуючого боргу у розмірі 28 622 734,55 грн., відповідачем не виконано умови графіку оплати по специфікації №26-09/ДС та не сплачено додатково 6 670 069,88 грн. з ПДВ.

Загальна сума заборгованості становила 35 292 804,43 грн.

З 01.04.2014 року по 13.04.2014 року 3% річних від суми боргу 35 292 804,43 грн. складає 37 710,11 грн.

14.04.2014 року відповідач платіжним дорученням №19973 здійснив оплату частини боргу у розмірі 896 437,58 грн. З 14.04.2014 року за ПАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» по договору (специфікації №26-09/ДС) заборгованість складає 34 396 366,85 грн.

З 14.04.2014 року по 28.04.2014 року 3% річних від суми боргу 34 396 366,85 грн. складає 42 406,47 грн.

29.04.2014 року відповідач платіжним дорученням №20669 здійснив сплату частини боргу у розмірі 6 741 536,28 грн., отже з 29.04.2014 року за ПАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» по договору (специфікації №26-09/ДС) заборгованість складає 27 654 830,57 грн.

З 29.04.2014 року по 30.04.2014 року 3% річних від суми боргу 27 654 830,57 грн. складає 4 521,68 грн.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України, позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позовна заява подана позивачем 15.04.2015 року, квитанція про поштову відправку (долучена до матеріалів справи).

Враховуючи положення пп. 1 п. 2 ст. 258 ЦК України, п. 6 ст. 232 ГК України та строк подання позовної заяви позивачем, строк нарахування пені за невиконання зобов'язань по Специфікації №26-09/ДС від 26.09.2013 розпочинається 29.04.2014 року (виникнення заборгованості 27 654 830,57 грн.) та закінчується 27.10.2014 року (182 день, коли зобов'язання мало бути виконано).

В період з 29.04.2014 року по 30.04.2014 року прострочення платежу 27 654 830,57 грн. діяла облікова ставка НБУ у розмірі 9,5%.

В період з 29.04.2014 року по 30.04.2014 року пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ склала 28 791,33 грн.

Специфікації №26-09/ДС передбачено графік сплати за поставлену продукцію, відповідно до якого відповідач, у квітні 2014 року повинен оплатити за поставлену продукцію 6 670 069,88 грн.

До 30.04.2014 року, окрім існуючого боргу у розмірі 27 654 830,57 грн., відповідачем не виконано умови графіку оплати по специфікації №26-09/ДС та не сплачено додатково 6 670 069,88 грн.

Отже загальна сума заборгованості становила 34 324 900,45 грн.

З 01.05.2014 року по 28.05.2014 року 3% річних від суми боргу 34 324 900,45 грн. складає 78 994,29 грн.

В період з 01.05.2014 року по 28.05.2014 року прострочення платежу 34 324 900,45 грн. діяла облікова ставка НБУ у розмірі 9,5%.

В період з 01.05.2014 року по 28.05.2014 року (28 днів) пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ склала 500 297,17 грн.

29.05.2014 року відповідач платіжними дорученнями №21428, №21436 здійснив сплату частини боргу у розмірі 400 000,00 грн. З 29.05.2014року за ПАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» по договору (специфікації №26-09/ДС) заборгованість складає 33 924 900,45 грн. 29.05.2014 року (1 день) 3% річних від суми боргу 33 924 900,45 грн. складає 2788,34 грн.

29.05.2014 року прострочення платежу 33 924 900,45 грн. діяла облікова ставка НБУ у розмірі 9,5%.

29.05.2014 року (1 день) пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ склала 18 180,08 грн.

30.05.2014 року відповідач платіжними дорученнями №21460, №21467, №21491 здійснив сплату частини боргу у розмірі 600 000,00 грн. З 30.05.2014 року за ПАТ 'ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» по договору (специфікація №26-09/ДС) заборгованість складає 33 324 900,45 грн.

З 30.05.2014 року по 31.05.2014 року 3% річних від суми боргу 33 324 900,45 грн. складає 5 478,06 грн.

В період з 30.05.2014 року по 31.05.2014 року прострочення платежу 33 324 900,45 грн. діяла облікова ставка НБУ у розмірі 9,5%.

Отже, в період з 30.05.2014 року по 31.05.2014 року пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ складала 34 694,41 грн.

Специфікацією №26-09/ДС передбачено графік оплати за поставлену продукцію, відповідно до якого, відповідач у травні 2014 року повинен сплатити за поставлену продукцію 6 670 069,88 грн.

До 31.05.2014 року, окрім існуючого боргу у розмірі 33 324 900,45 грн., відповідачем не виконано умови графіку оплати по специфікації №26-09/ДС та не сплачено 6 670 069,88 грн. з ПДВ.

Отже загальна сума заборгованості становила 39 994 970,33 грн.

01.06.2014 року (1 день) 3% річних від суми боргу 39 994 970,33 грн. складає 3287,25 грн.

01.06.2014 року прострочення платежу 39 994 970,33 грн. діяла облікова ставка НБУ розмірі 9,5%.

01.06.2014 року (1 день) пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ склала 819,29 грн.

02.06.2014 року відповідач, платіжними дорученнями №21496, №21525 здійснив оплату частини боргу у розмірі 400 000,00 грн. З 02.06.2014 року за ПАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» за невиконання договірних зобов'язань по договору (специфікація №26-09/ДС) заборгованість складає 39 594 970,33 грн.

02.06.2014 року (1 день) 3% річних від суми боргу 39 494 970,33 грн. складає З 246,16 грн.

02.06.2014 року (1 день) пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ склала 20 611,08 грн.

03.06.2014 року відповідач, платіжним дорученням №21542 здійснив сплату частини боргу у розмірі 200 000,00 грн. З 03.06.2014 року за ПАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» по договору (специфікація №26-09/ДС) заборгованість складає 39 394 970,33 грн.

03.06.2014 року (1 день) 3% річних від суми боргу 39 394 970,33 грн. складає 3 237,94 грн.

03.06.2014 року (1 день) пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ склала 20506,97 грн.

04.06.2014 року відповідач платіжним дорученням №21585 здійснив сплату частини боргу у розмірі 200 000,00 грн. З 04.06.2014 року за ПАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» по договору (специфікація №26-09/ДС) заборгованість складає 39 194 970,33 грн.

04.06.2014 року (1 день) 3% річних від суми боргу 39 194 970,33 грн. складає 3 221,04 грн.

04.06.2014 року (1 день) пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ склала 20 402,86 грн.

05.06.2014 року відповідач, платіжним дорученням №21594, здійснив оплату частини боргу у розмірі 200000,00 грн. З 05.06.2014 року за ПАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» по договору (специфікація №26-09/ДС) заборгованість складає 38 994 970,33 грн.

З 05.06.2014 року по 09.06.2014 року 3% річних від суми боргу 38 994 970,33 грн. складає 16 025,33 грн.

З 05.06.2014 року по 09.06.2014 пеня склала 101 493,75 грн.

10.06.2014 року відповідач, платіжним дорученням №21675 здійснив оплату частини боргу у розмірі 200 000,00 грн. З 10.06.2014 року за ПАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» по договору (специфікація №26-09/ДС) заборгованість складає 38 794 970,33грн.

З 10.06.2014 року по 11.06.2014 року 3% річних від суми боргу 38 694 970,33 грн. складає 6 541,63 грн.

З 10.06.2014 року по 11.06.2014р. пеня склала 40 389,28 грн.

12.06.2014 року відповідач платіжним дорученням №21794 здійснив оплату частини боргу у розмірі 157 200,00 грн. З 12.06.2014 року за ПАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» по договору (специфікації №26-09/ДС) заборгованість складає 38 637 770,33 грн.

З 12.06.2014 року по 23.06.2011 року 3% річних від суми боргу 38 637 770,33 грн. складає 38 108,48 грн.

З 12.06.2014 року по 23.06.2011 року пеня склала 241 353,74 грн.

24.06.2014 року відповідач, платіжним дорученням №22232, здійснив оплату частини боргу у розмірі 200 000,00 грн. З 24.06.2014 року за ПАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» по договору (специфікації №26-09/ДС) заборгованість складає 38 437 770,33 грн.

З 24.06.2014 року по 30.06.2014 року 3% річних від суми боргу 38 437 770,33 грн. складає 22 114,88 грн.

З 24.06.2014 року по 30.06.2014 року пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ склала 140 060,91 грн.

Специфікації №26-09/ДС передбачено графік сплати за поставлену продукцію, відповідно до якого, відповідач у червні 2014 року повинен сплатити за поставлену продукцію додатково 6 670 069,88 грн.

До 30.06.2014 року, окрім існуючого боргу у розмірі 38 437 770,33 грн., відповідачем не виконано умови графіку оплати по специфікації №26-09/ДС та не сплачено 6 670 069,88 грн.

Отже загальна сума заборгованості становила 45 107 840,21 грн.

З 01.07.2014 року по 22.07.2014 року 3% річних від суми боргу 45 107 840,21 грн. складає 81 564,86 грн.

З 01.07.2014 року по 16.07.2014 року пеня склала 375 692,69 грн.

З 17.07.2014 року по 22.07.2014 року пеня склала 185 374,68 грн.

23.07.2014 року відповідач платіжним дорученням №23447, здійснив оплату частини боргу у розмірі 551 538,31 грн. З 23.07.2014 року за ПАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» по договору поставки №93п/131-11П від 01.06.2011 року (специфікація №26-09/ДС від 26.09.2013 року) заборгованість складає 44 556 301,90 грн.

За 23.07.2014 року 3% річних від суми боргу 44 556 301,90 грн. складає 3662,16грн.

23.07.2014 року (1 день) пеня склала 30 518,01 грн.

24.07.2014 року відповідач, платіжним дорученням №23495 здійснив оплату частини боргу у розмірі 504 580,58 грн. З 24.07.2014 року за ПАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» по договору поставки №93п/131-11П від 01.06.2011 року (специфікація №26-09/ДС від 26.09.2013 року) заборгованість складає 44 051 721,32 грн.

24.07.2014 року (1 день) 3% річних від суми боргу 44 051 721,32 грн. складає 3 620,68 грн.

24.07.2014 року прострочення платежу 44 051 721,32 грн. діяла облікова ставка НБУ у розмірі 12,5%.

24.07.2014 року (1 день) пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ склала 30 172,41 грн.

25.07.2014 року Відповідач платіжним дорученням №23548 здійснив оплату частини боргу у розмірі 504 582,50 грн. З 25.07.2014 року за ПАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» по договору поставки №93п/131-11П від 01.06.2011 року (специфікація №26-09/ДС від 26.09.2013 року) заборгованість складає 43 547 138,82 грн.

З 25.07.2014 року по 28.07.2014 року 3% річних від суми боргу 43 547 138,82 грн. складає 14 316,86 грн.

З 25.07.2014 року по 28.07.2014 року пеня склала 119 307,22 грн.

29.07.2014 року відповідач, платіжним дорученням №23627, здійснив сплату частини боргу у розмірі 803 505,96 грн. З 29.07.2014 року за ПАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» по договору поставки №93п/131-11П від 01.06.2011 року (специфікації №26-09/ДС від 26.09.2013 року) заборгованість складає 42 743 632,86 грн.

29.07.2014 року (1 день) 3% річних від суми боргу 42 743 632,86 грн. складає 3513,17 грн.

29.07.2014 року (1 день) пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ склала 29276,46 грн.

30.07.2014 року відповідач платіжним дорученням №23703 здійснив сплату частини боргу у розмірі 585 838,04 грн. З 30.07.2014 року за ПАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» по договору поставки №93п/131-11П від 01.06.2011 року (специфікації №26-09/ДС від 26.09.2013 року) заборгованість складає 42 157 794,82 грн.

З 30.07.2014 року по 31.07.2014 року 3% річних від суми боргу 42 157 794,82 грн. складає 6 930,04 грн.

З 30.07.2014 року по 31.07.2014 року пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ склала 57 750,40 грн.

Специфікацією №26-09/ДС передбачено графік сплати за поставлену продукцію, відповідно до якого відповідач у липні 2014 року, повинен сплатити за поставлену продукцію 6 670 069,88 грн.

До 31.07.2014 року, окрім існуючого боргу у розмірі 42 057 794,46 грн., відповідачем не виконано умови графіку оплати по специфікації №26-09/ДС та не сплачено додатково 6 670 069,88 грн. з ПДВ.

Отже загальна сума заборгованості становила 48 827 864,66 грн.

В період з 01.08.2014 року по 28.08.2014 року 3% річних від суми боргу складає 112 370,97 грн.

Отже, в період з 01.08.2014 року по 28.08.2014 року пеня склала 936 424,80 грн.

29.08.2014 року відповідач платіжним дорученням №24638, здійснив оплату частини боргу у розмірі 500 000,00 грн. З 29.08.2014 року за ПАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» по договору поставки №93п/131-11П від 01.06.2011 року (специфікація №26-09/ДС від 26.09.2013 року) заборгованість складала 48 327 864,66 грн.

В період з 29.08.2014 року по 17.09.2014 року 3% річних від суми боргу складає 79 443,06 грн.

Отже, з 29.08.2014 року по 17.09.2014 року пеня становить 662 025,54 грн.

18.09.2014 року відповідач, платіжним дорученням №25149, здійснив оплату частини боргу у розмірі 500 000,00 грн. З 18.09.2014 року за ПАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» по договору поставки №93п/131-11П від 01.06.2011 року (специфікація №26-09/ДС від 26.09.2013 року) заборгованість складала 47 827 864,66 грн.

18.09.2014 року (1 день) 3% річних від суми боргу складає 3 931,05 грн.

Отже, за 18.09.2014 року (1 день) пеня склала 32 758,81 грн.

19.09.2014 року відповідач, платіжним дорученням №25165, здійснив оплату частини боргу у розмірі 500 000,00 грн. отже, з 19.09.2014 року за ПАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» по договору поставки №93п/131-11П від 01.06.2011 року (специфікація №26-09/ДС від 26.09.2013 року) заборгованість складає 47 327 864,66 грн.

З 19.09.2014 року по 21.09.2014 року 3% річних від суми боргу складає 11 669,88 грн.

З 19.09.2014 року по 21.09.2014 року пеня склала 97 249,03 грн.

22.09.2014 року відповідач платіжним дорученням №25232, здійснив оплату частини боргу у розмірі 500 000,00 грн. З 22.09.2014 року за ПАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» по договору поставки №93п/131-1Ш від 01.06.2011 року (специфікація №26-09/ДС від 26.09.2013 року) заборгованість складає 46 827 864,66 грн.

22.09.2014 року (1 день) 3% річних від суми боргу складає 3 848,86 грн.

Отже, 22.09.2014 року (1 день) пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ склала 32 073,87 грн.

23.09.2014 року відповідач, платіжним дорученням №25248, здійснив оплату частини боргу у розмірі 500 000,00 грн. З 23.09.2014 року за ПАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ* «ПОКРОВСЬКЕ» по договору поставки №93п/13111П від 01.06.2011року (специфікація №26-09/ДС від 26.09.2013 року) заборгованість складає 46 327 864,66 грн.

23.09.2014 року (І день) 3% річних від суми боргу складає 3 807,76 грн.

Отже, 23.09.2014 року (1 день) пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ склала 31 731,41 грн.

24.09.2014 року відповідач, платіжним дорученням №25284 здійснив оплату частини боргу у розмірі 500 000,00 грн., отже з 24.09.2014 року за ПАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» по договору поставки №93п/131-11П від 01.06.2011 року (специфікація №26-09/ДС від 26.09.2013 року) заборгованість складає 45 827 864,66 грн.

З 24.09.2014 року по 02.10.2014 року 3% річних від суми боргу складає 33 900,06 грн.

З 24.09.2014 року по 02.10.2014 року пеня склала 282 500,53 грн.

03.10.2014 року відповідач, платіжним дорученням №25589, здійснив оплату частини боргу у розмірі 500 000,00 грн. З 03.10.2014 року за ПАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» по договору поставки №93п/131-11П від 01.06.2011 року (специфікація №26-09/ДС від 26.09.2013 року) заборгованість складає 45 327 864,66 грн.

В період з 03.10.2014 року по 29.11.2014 року 3% річних від суми боргу складає 216 083,51 грн.

З 03.10.2014 року по 27.10.2014 року пеня склала 745 115,58 грн.

В період з 03.10.2014 року по 29.11.2014 року сума боргу 45327864,66грн., з урахуванням інфляції, складає 47 297 632,34 грн.

30.11.2014 року на підставі угоди про взаємозалік зустрічних однорідних вимог укладеної між відповідачем та позивачем, частина боргу була зменшена на 4 350 002,02 грн. Отже з 30.11.2014 року за ПАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» по договору поставки №93п/131-11П від 01.06.2011 року (специфікація №26-09/ДС від 26.09.2013 року) заборгованість складає 40 977 862,64 грн.

В період з 30.11.2014 року по 29.01.2015 року 3% річних від суми боргу складає 205 450,65 грн.

В період з 30.11.2014 року по 29.01.2015 року, сума боргу 40 977 862,64 грн., з урахуванням індексу інфляції складає 43 515 621,67 грн.

30.01.2015 року, на підставі договору про переведення боргу № 1427п від 30.01.2015р. між відповідачем, позивачем та ТОВ «ГІРНИЧІ МАШИНИ-ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД», частина боргу по договору поставки була зменшена на 22 214 862,75 грн. Отже, з 30.01.2015 року за ПАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» по договору поставки №93п/131-1Ш від 01.06.2011 року (специфікація №26-09/ДС від 26.09.2013 року) заборгованість складає 18 762 999,89 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, за період з 01.01.2015 року по 01.02.2015 року підписаного позивачем та відповідачем.

В період з 30.01.2015 року по 30.03.2015 року 3% річних від суми боргу складає 90 987,69 грн.

В період з 30.01.2015 року по 30.03.2015 року, сума боргу 18 762 999,89 грн, з урахуванням індексу інфляції, складає 21 891 242,28 грн.

31.03.2015 року, на підставі договору, відповідачем, платіжним дорученням №3375 здійснено оплату частини боргу у розмірі 100 000,00 грн. З 31.03.2015 року за ПАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» по договору поставки №93п/131-1Ш від 01.06.2011 року (специфікація №26-09/ДС від 26.09.2013 року) заборгованість складає 18 662 999,89 грн.

Отже, 31.03.2015 року (1 день) 3% річних від суми боргу складає 1 533,94 грн.

18 662 999,89 грн. х 3% х 1 : 365 = 1 533,94 грн.

01.04.2015 року відповідачем, платіжним дорученням №3459, здійснено оплату частини боргу у розмірі 200 000,00 грн., отже з 01.04.2015 року за ПАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» по договору поставки №93п/131-1Ш від 01.06.2011 року (специфікації №26-09/ДС від 26.09.2013 року) заборгованість складала 18 462 999,89 грн.

З 01.04.2015 року по 02.04.2015 року 3% річних від суми боргу складає 3035,01 грн.

03.04.2015 року, відповідачем, платіжним дорученням №3566, здійснено оплату частини боргу у розмірі 200 000,00 грн. З 03.04.2015 року за ПАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» по договору поставки №93п/131-11П від 01.06.2011 року (специфікація №26-09/ДС від 26.09.2013 року) заборгованість складала 18 262 999,89 грн.

З 03.04.2015 року по 05.04.2015 року 3% річних від суми боргу складає 4503,20 грн.

06.04.2015 року, відповідачем, платіжним дорученням №3614, здійснено оплату частини боргу у розмірі 200 000,00 грн. З 06.04.2015 року за ПАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» по договору поставки №93п/131-11П від 01.06.2011 року (специфікація №26-09/ДС від 26.09.2013 року) заборгованість складала 18 062 999,89 грн.

06.04.2015 року (1 день) 3% річних від суми боргу складає 1 484,63 грн.

07.04.2015 року, відповідачем, платіжним дорученням №3678, здійснено оплату частини боргу у розмірі 200 000,00 грн. З 06.04.2015 року за ПАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» по договору поставки №93п/131-11П від 01.06.2011 року (специфікація №26-09/ДС від 26.09.2013 року) заборгованість складає 17 862 999,89 грн.

Отже, з 07.04.2015 року по 08.04.2015 року 3% річних від суми боргу складає 1468,19 грн.

Після подання позовної заяви відповідачем частково сплачено заборгованість наступними платіжними дорученнями:

1. № 3737 від 08.04.2015 року на суму 300 000,00 грн.;

2. №7530 від 24.06.2015 року на суму 100 000,00 грн.;

3. №7644 від 25.06.2015 року на суму 151 181,45 грн.

Відповідно до специфікації №20-12ДС/5 від 07.02.2013 року (далі - специфікація №20-12ДС/5) постачальник зобов'язується поставити покупцю пристрій загрузочний ЗУК-19,9.00.000 у кількості 1 шт. на суму 807 941,82 грн., у тому числі ПДВ на умовах ЕХ^ (ПАТ «Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка) відповідно до правил «Інкотермс-2000» у строк - протягом 130 днів з моменту 50% передплати.

Пунктом 2 специфікації передбачені наступні умови оплати - передоплата у розмірі 50% від вартості продукції, останні 50% протягом 5-ти днів з моменту повідомлення про факт готовності Товару до відвантаження.

Підставою для відліку строку поставки продукції, згідно специфікації, слугував лист покупця від 09.08.2013 року №14/5-1055 із зверненням про необхідність проведення дій для поставки продукції без передоплати у розмірі 50%.

У межах строку, передбаченого специфікацією, АТ «КОРУМ УКРАЇНА» надіслало повідомлення покупцю від 16.01.2014 року №0138 про готовність продукції до прийомки 17.01.2014 року.

21.01.2014 року представником покупця ОСОБА_8 проведено дії щодо прийомки приладу загрузочного ЗУК-19,9.00.000, про що свідчить акт приймання-здавання.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Оскільки, умовою поставки, згідно з правилами «Інкотермс-2000» є ЕХ/У (ПАТ «Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка) та враховуючи те, що постачальником поінформовано покупця про готовність до передачі товару в належному місці то відповідно до ст. 664 Цивільного кодексу України, обов'язок постачальника щодо передачі товару вважається виконаним.

Однак, ПАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ», в порушення п. 2 специфікації до договору не здійснено оплату протягом 5 днів з моменту повідомлення про факт готовності товару до передачі.

З 23.01.2014 року по 10.04.2015 року за ПАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» по Договору поставки №93п/131-1Ш від 01.06.2011 року (специфікація №20-12ДС/5 від 07.02.2013 року) заборгованість складає 807 941,82 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, в період з 23.01.2014 року по 10.04.2015 року, сума боргу 807 941,82 грн. з урахуванням інфляції, складає 1 211 144,04 грн.

В період з 23.01.2014 року по 10.04.2015 року (443 дня) 3% річних від суми боргу складає 29 417,94 грн.

Загальна заборгованість по специфікації № 20-12ДС/5 до договору рахується у розмірі:

- основна заборгованість 80741,82рн.;

- 3% річних 29 417,94 грн.;

- індексу інфляції 403 202,22 грн.

Загальна сума заборгованості та штрафних санкцій по специфікації № 26-09/ДС та специфікації №20-12ДС/5 до договору складає:

- основна заборгованість 18 119 760,26 грн.;

- 3% річних 1 220 965,48 грн.;

- пеня 4 835 572,31 грн.;

- сума індексу інфляції 8 070 523,83 грн.

Таким чином, суд перевіривши уточнений позивачем розрахунок (вх. № 09-06/24371 від 21.09.2016) прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Тобто, огрнутованими є ті суми, які зазначені в уточненому розрахунку, а саме:

- основна заборгованість 18 119 760,26 грн.;

- 3% річних 1 220 965,48 грн.;

- пеня 4 835 572,31 грн.;

- сума індексу інфляції 8 070 523,83 грн.

В решті заявлених позовних вимог (заява про уточнення позовних вимог вх. №06-09/34222 від 03.09.2015р.) слід відмовити, як заявлених необґрунтованих.

Відповідно до п. 4 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а за загальним правилом тягар доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 Про судове рішення передбачено, що рішення з господарського спору повинно прийматися у цілковитій відповідності з нормами матеріального та процесуального права та фактичними обставинами справи, с достовірністю встановленими господарським судом, тобто зясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Пунктом 4 зазначеної Постанови передбачено, що, відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, господарські суди повинні в мотивувальній частині рішення навести правове обґрунтування й ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом.

Відповідно до ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Заперечення відповідача щодо прострочення строку позовної давності судом відхилені, поскільки штрафні санкції нараховані до 30.03.2015р., коли борг становив 18 762 999 грн. 89коп. (на цю суму є підписаний сторонами акт звірки взаєморозрахунків сторін).

Згідно зі ст. 642 ГПК України, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

2. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

3. Особа, яка прийняла пропозицію, може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею відповіді про прийняття пропозиції.

Виходячи зі змісту наданих матеріалів, а також, враховуючи дії сторін (укладання угоди щодо взаємозаліку зустрічних вимог, угоди про уступку частини боргу, підписання акту звірки взаєморозрахунків сторін, ПАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» своїми конклюдентними діями схвалило дії позивача та в добровільному порядку компенсовувало оплату отриманої продукції.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає частковому задоволенню. В решті позову відмовити.

Клопотання відповідача про продовження стоку розгляду спору та відкладення судового засідання судом залишено без задоволення з наступним підстав:

- відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Колегія суддів враховує, що позивач звернувся до господарського суду з позовом 15.04.2015 та справа № 908/2732/15 розглядається господарським судом більше року і неодноразово передавалась іншому складу суду.

Як зазначено в постанові апеляційного господарського суду Донецької області від 31.08.2016р. № 908/2732/15.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 № 3477-IV Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року застосовується судами України як частина національного законодавства, а практика Європейського суду з прав людини, через рішення якого відбувається практичне застосування Конвенції, застосовується судами як джерело права.

У рішенні по справі Mincheva v. Bulgaria (Мінчєва проти Болгарії) Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що хоча державні органи влади не можуть бути відповідальними за поведінку відповідача, дії однієї із сторін, що спрямовані на відтермінування, не звільняють органи влади від їх обовязку забезпечувати розгляд провадження упродовж розумного строку.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що відкладення судового процесу, порушує право сторони на розумний строк розгляду справи, визначений ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до вимог ст.49 ГПК України, судовий збір, в частині задоволених вимог, слід покласти на відповідача, так як спір з його вини доведено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 173, 193, 230, 232 ГК України, ст. ст. 526, 625, 642 ЦК України, ст. ст. 3, 22, 28, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства КОРУМ УКРАЇНА до ОСОБА_1 акціонерного товариства Шахтоуправління ПОКРОВСЬКЕ задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства Шахтоуправління ПОКРОВСЬКЕ, 85300, площа Шибанкова, буд. 1А м. Краматорськ, Донецька область, () на користь Приватного акціонерного товариства КОРУМ УКРАЇНА, юридична адреса: 83005, м. Донецьк, вул. Івана Ткаченко, буд. 189, фактична адреса 9для листування) 50057, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, вул.Заводська, 1 () 18 119 760 (вісімнадцять мільйонів сто девятнадцять тисяч сімсот шістдесят) грн. 26 коп. основного боргу; 1 220 965 (один мільйон двісті двадцять тисяч девятсот шістдесят пять) грн. 48 коп. 3% річних; 4 835 572 (чотири мільйона вісімсот тридцять пять тисяч пятсот сімдесят дві) грн. 31 коп. пені; 8 070 523 (вісім мільйонів сімдесят тисяч пятсот двадцять три) грн. 83 коп. суми індексу інфляції; 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Клопотання відповідача задовольнити частково.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його підписання.

Дата підписання рішення « 27» вересня 2016р.

Головуючий Н.С. Кутіщева Арнет

Судді Т.А. Азізбекян

ОСОБА_2