Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р. Справа № 5028/4/18б/2012

За заявою керівника боржника
БОРЖНИК: Державне підприємство «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння»
16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Прилуцька, 131
про порушення справи про банкрутство з метою проведення керівником процедури санації
Суддя А.С.Сидоренко

Представники учасників провадження у справі про банкрутство:

від кредиторів: не з'явились

від боржника: Доліч С.Б. - зав. юр. сектору, дов. від 23.09.2016р. № 341

від ГТУЮ у Чернігівській області: Бухно А.М. - пров. спец. відділу з питань банкрутства, дов. б/н від 05.01.2016р. (в судовому засіданні 27.09.2016р.); Дікан О.М. - гол. спец. відділу з питань банкрутства (посв. від 12.11.2015р. № 584)

В судових засіданнях 27.09.2016р. та 04.10.2016р. взяв участь головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевський О.М. (посв. № 1327).

В судовому засіданні 04.10.2016р. взяв участь розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Агафонов О.Ю. (посв. від 13.01.2015р. № НОМЕР_1).

Ухвала виноситься після перерв, оголошених в судових засіданнях з 27.09.2016р. по 04.10.2016р. та 04.10.2016р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.11.2012р. порушено провадження у справі № 5028/4/18б/2012 за заявою керівника боржника - Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» про банкрутство з метою проведення керівником процедури санації, на підставі ст. 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 07.12.2012р. відкрито процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено керівника боржника - виконуючого обов'язки директора ОСОБА_6, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Поліщука А.П.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.12.2013р. затверджений план санації боржника.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 26.06.2015р. усунуто арбітражного керуючого Поліщука А.П. від виконання обов'язків розпорядника майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння».

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 28.07.2015р. розпорядником майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» призначено арбітражного керуючого Агафонова О.Ю.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 08.02.2016р. звільнено ОСОБА_6 від виконання повноважень керуючого санацією, керуючим санацією призначено виконуючого обов'язки директора державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» Приходька С.В.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.06.2016р. процедуру санації продовжено на шість місяців - до 17 грудня 2016 року включно.

12 вересня 2016 року до господарського суду Чернігівської області надійшла заява керуючого санацією Приходька С.В. (від 05.09.2016р. № 384) (надалі - Заява № 384) про зняття арешту з майна боржника, яка ухвалою суду від 14.09.2016р. була прийнята, приєднана до матеріалів справи та призначена до розгляду в судовому засіданні на 27.09.2016р.

В судовому засіданні 27.09.2016р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошена перерва до 04.10.2016р.

В обґрунтування Заяви № 384 заявник посилається на те, що згідно акту опису й арешту майна від 21.06.2016р. (ВП № 32377267) органом державної виконавчої служби проведений опис майна боржника і накладений на нього арешт із забороною його відчуження. Дана обставина перешкоджає реалізації затвердженого ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.12.2013р. плану санації Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння», і як наслідок - відновленню платоспроможності підприємства.

В судовому засіданні 27.09.2016р. головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевський О.М. заперечив проти Заяви № 384, посилаючись на існування у боржника заборгованості по виплаті заробітної плати на загальну суму 1 637 342,33 грн. На його думку, реалізація арештованого майна, зокрема нежитлового приміщення - офіцерської їдальні, надасть можливість хоча б частково погасити заборгованість по виплаті заробітної плати, яка постійно зростає.

Заперечень проти задоволення Заяви № 384 від інших учасників провадження у справі про банкрутство не надійшло.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників учасників провадження у справі про банкрутство, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Згідно акту опису й арешту майна від 21.06.2016р. (ВП № 32377267) головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевським О.М. був проведений опис належного боржникові майна та накладений арешт, зокрема на нежитлове приміщення - офіцерську їдальню площею 895,8 м2, що знаходиться за адресою: м. Ніжин, вул. Прилуцька, 142, та заборонено його відчуження.

Як було вказано вище, провадження у даній справі було порушено ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.11.2012р.

Законом України від 22.12.2011р. № 4212-VІ внесено зміни до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (Відомості Верховної Ради України, 1999р., № 42 - 43, ст. 378 із наступними змінами) шляхом викладення його в новій редакції.

Відповідно до п. 1 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, він набирає чинності через рік з дня його опублікування.

Вперше, Закон України від 22.12.2011р. № 4212-VІ був опублікований в газеті «Голос України» за 18.01.2012р. № 8 - 9, яка у відповідності з п. 1 Указу Президента України «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно -правових актів та набрання ними чинності», є офіційним друкованим виданням, в якій здійснюється офіційне оприлюднення законів та інших актів Верховної Ради України.

Таким чином, Закон України від 22.12.2011р. № 4212-VІ набрав чинності з 18.01.2013р.

Згідно п. 11 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VІ), положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Оскільки провадження у справі про банкрутство державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» було порушено 16.11.2012р., то дана справа розглядається за правилами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 18.01.2013р.).

В той же час, абз. 2 п. 11 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VІ) передбачено, що положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи те, що продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство неможливий без зняття з нього арешту, господарський суд вважає за необхідне застосувати під час вирішення даного питання положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VІ) (надалі - Закон про банкрутство).

Згідно абз. 7 ч. 4 ст. 28 Закону про банкрутство, господарський суд за заявою керуючого санацією знімає арешт з майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають виконанню плану санації, господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Як було вказано в ухвалі господарського суду Чернігівської області від 17.12.2013р. по даній справі, якою був затверджений план санації боржника, планом санації передбачається погашення боргів за рахунок надходжень від реалізації майнових активів боржника. Очікувана сума надходжень від реалізації майна боржника за експертною оцінкою складе 3 856 522,40 грн. без ПДВ.

Прогнозовано погашення заборгованості першої черги (окрім суми витрат на проведення аукціонів, яка залежить від фактичних обсягів реалізації майнових активів боржника) впродовж другого кварталу після затвердження плану санації господарським судом.

Вимоги другої черги прогнозовано задовольнити у повному обсязі впродовж другого кварталів виконання заходів плану санації.

Вимоги третьої та четвертої черг впродовж четвертого кварталів планується задовольнити у повному обсязі.

Вимоги шостої черги у повному обсязі прогнозовано задовольнити у четвертому кварталі.

Всього за законодавчо встановлений період виконання заходів плану санації очікується погасити всю суму кредиторської заборгованості, внесену до реєстру, та сплатити витрати, пов'язані з проведенням судової процедури.

У зв'язку з тим, що заяв від потенційних інвесторів не надійшло, головним джерелом коштів для виконання заходів плану санації будуть надходження від реалізації частини майнових активів.

Нерухоме майно, на яке накладено арешт державним виконавцем, включено в план санації до переліку майна, яке пропонується до відчуження. Оскільки на це майно боржника може бути звернуто стягнення на підставі постанови державного виконавця, то боржник не зможе виконувати в повній мірі план санації.

За таких обставин, господарський суд вважає, що арешт, накладений на нерухоме майно боржника, перешкоджає виконанню плану санації та відновленню платоспроможності боржника.

Крім того, слід зауважити, що приписом ч. 4 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 18.01.2013р.) встановлено, що з дня винесення ухвали про санацію арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

Статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження» визначений чіткий перелік випадків зняття арешту з майна чи коштів боржника по незавершеному виконавчому провадженні. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що заява від 05.09.2016р. № 384 керуючого санацією Приходька С.В. про зняття арешту з майна боржника є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 28 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 05.09.2016р. № 384 керуючого санацією Приходька С.В. про зняття арешту з майна боржника задовольнити.

2. Зняти арешт з нерухомого майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Прилуцька, 131, код 08457704), а саме: нежитлового приміщення - офіцерської їдальні площею 895,8 м2, розташованої за адресою: м. Ніжин, вул. Прилуцька, 142, арешт на яке накладений згідно акту опису й арешту майна від 21.06.2016р. ВП № 32377267, складеного головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевським О.М.

3. Дана ухвала набирає законної сили з 04.10.2016р.

4. Копії цієї ухвали надіслати кредиторам: публічному акціонерному товариству «Чернігівобленерго» (14000, м. Чернігів, вул. Горького, 40), державному агентству резерву України (01601, м. Київ, вул. Пушкінська, 28), Ніжинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Поштова, 2), Ніжинському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Шевченка, 21-ж), товариству з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Глібова, 1), боржнику (керуючому санацією Приходьку С.В.), розпоряднику майна Агафонову О.Ю. (АДРЕСА_1), Головному територіальному управлінню юстиції у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, просп. Миру, 43), Державному концерну «Укроборонпром» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36), голові первинної профспілкової організації Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» профспілки працівників Збройних Сил України Ткаченко Т.П. (АДРЕСА_2) та заступнику військового прокурора Чернігівського гарнізону Центрального регіону України (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 57).

Суддя А.С. Сидоренко