ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.16р. Справа № 904/3520/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"

про заміну сторони у виконавчому провадженні

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (м.Дніпропетровськ)

до Сурсько-Литовської сільської ради (с. Сурсько-Литовське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Дніпрогаз" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості за договором на постачання природного газу за регульованим тарифом для потреб установ та організацій, які повністю або частково фінансуються з державного та/або місцевих бюджетів № 2015/ТП-БО-08220 від 15.12.2015 у загальному розмірі 23 635 грн. 26 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від заявника (позивача): ОСОБА_1 - головний юрисконсульт (довіреність від 01.09.2016)

від відповідача: ОСОБА_2 - представник (доручення від 17.02.2016)

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Сурсько-Литовської сільської ради (далі - відповідач) заборгованість за договором на постачання природного газу за регульованим тарифом для потреб установ та організацій, які повністю або частково фінансуються з державного та/або місцевих бюджетів № 2015/ТП-БО-08220 від 15.12.2015 у загальному розмірі 23 635 грн. 26 коп.

Рішенням господарського суду від 07.06.2016 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Сурсько-Литовської сільської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" 20 826 грн. 59 коп. основного боргу, 2 528 грн. 78 коп. - пені, 172 грн. 42 коп. - 3% річних, 1 371 грн. 73 коп. частину витрат по сплаті судового збору, в решті позовних вимог відмовлено.

21.06.2016 на примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2016 було видано наказ.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" 13.09.2016 надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування зазначеної заяви позивач посилається на те, що при проведенні дій з примусового стягнення вказаних коштів до позивача надійшов лист № 02-71/847 від 30.06.2016 Управління державної казначейської служби України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області щодо неможливості стягнення грошових коштів у зв'язку із закриттям рахунків Сурсько-Литовської сільської ради та утворенням Виконавчого комітету Сурсько-Литовської сільської ради, на який покладено виконання всіх повноважень.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2016 прийнято заяву про заміну боржника у виконавчому провадженні до розгляду та її розгляд призначено в судовому засіданні на 28.09.2016.

У судове засідання 28.09.2016 з'явились представники позивача та відповідача.

Представник третьої особи у судове засідання 28.09.2016 не з'явився, причин неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Судом наголошено, що третя особа про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулось до суду з відміткою про отримання ухвали суду 22.09.2016.

Представником заявника (позивача) у судовому засіданні 28.09.2016 викладений зміст заяви по справі, наведені доводи в її обґрунтування.

Представником відповідача у судовому засіданні 28.09.2016 відзиву на вказану заяву не надано, але в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви та пояснив про неможливість стягнення грошових коштів, у зв'язку із закриттям рахунків Сурсько-Литовської сільської ради та утворення нової юридичної особи Виконавчого комітету Сурсько-Литовської сільської ради, відповідно до Рішення першої сесії сьомого скликання від 15.12.2015, на якого покладено виконання всіх повноважень.

При цьому, судом наголошено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із заявою про заміну боржника у виконавчому провадження її правонаступником в порядку статті 25 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Частиною 5 статтею 8 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Позивач у заяві зазначає, що проведення дій з примусового виконання наказу суду є неможливим, у зв'язку із закриттям рахунків відповідача та утворенням нової юридичної особи - Виконавчого комітету Сурсько-Литовської сільської ради, на яку покладено виконання всіх повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 81 Цивільного кодексу України, юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права.

Частина 2 статті 167 Цивільного кодексу України встановлює, що держава може створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, навчальні заклади тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

Згідно частиною 2 статті 82 Цивільного кодексу України, на юридичних осіб публічного права у цивільних відносинах поширюються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно частинами 1, 4 статті 91 Цивільного кодексу України, юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині. Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Частина 1 статті 104 Цивільного кодексу України встановлює, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Частина 2 статті 104 Цивільного кодексу України встановлює, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 27.09.2016 Сурсько-Литовська сільська рада не перебуває в процесі припинення.

Також, відповідачем надано положення про виконавчий комітет Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області з якого вбачається, що виконавчим органом сільської ради є виконавчий комітет Сурсько-Литовської сільської ради, який утворюється сільською радою на строк їх повноважень для здійснення організаційно-правового, інформаційного, аналітичного, матеріально-технічного забезпечення діяльності ради її органів, сприяння взаємодії зв'язків сільської ради з територіальною громадою.

При цьому, Виконавчий комітет Сурсько-Литовської сільської ради не є правонаступником Сурсько-Литовської сільської ради.

Системний аналіз вищезазначених норм дозволяє зробити висновок про те, що Сурсько-Литовська сільська рада на сьогоднішній день є юридичною особою, державна реєстрація якої не скасована. Відповідно відповідач наділений правосуб'єктністю та може бути позивачем та відповідачем у суді, нести відповідальність відповідно до законів України.

За результатами судового розгляду виноситься ухвала, що має відповідати загальним вимогам статті 86 Господарського процесуального кодексу України. З урахуванням приписів частини третьої статті 129 Конституції України та оскільки ухвали місцевого господарського суду, які виносяться під час виконання судового рішення, неможливо оскаржити одночасно з оскарженням рішення господарського суду, відповідна ухвала, а тому числі й про відмову в заміні сторони виконавчого провадження, може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну відповідача - Сурсько-Литовської сільської ради правонаступником - Виконавчим комітетом Сурсько-Литовської сільської ради є необґрунтованою, отже, суд відмовляє у її задоволенні, оскільки позивачем не доведено факту припинення Сурсько-Литовської сільської ради.

Керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" по справі № 904/3520/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" до Сурсько-Литовської сільської ради про стягнення заборгованості за договором на постачання природного газу за регульованим тарифом для потреб установ та організацій, які повністю або частково фінансуються з державного та/або місцевих бюджетів № 2015/ТП-БО-08220 від 15.12.2015 у загальному розмірі 23 635 грн. 26 коп. про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_3