Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2016 р. Справа № 906/766/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України

до: 1) Любарського професійного ліцею

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке"

про визнання недійсним договору №1 від 16.02.2016 та повернення земельних ділянок

за участю представників сторін:

прокурор: Кучер Л.П., посвідчення №028469 від 03.09.2014;

від позивача: не з'явився;

від 1-го відповідача: ОСОБА_1 - дов. б/н від 20.09.2016;

від 2-го відповідача: ОСОБА_2 - дов.№9 від 04.01.2016.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України звернувся з позовом до суду про визнання недійсним договору №1 від 16.02.2016 про спільний обробіток землі, укладений між Любарським професійним ліцеєм та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке" на майбутнє; застосування наслідків недійсності договору шляхом зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке" () повернути займані ним земельні ділянки державної форми власності загальною площею 99,6га, які розміщені на території Юрівської сільської ради Любарського району, Житомирської області - 41,4га та Авратинської сільської ради Любарського району, Житомирської області - 58,2га Любарському професійному ліцею (), шляхом підписання акту-приймання передачі.

26.08.2016 на адресу суду від Прокуратури Житомирської області надійшло клопотання за вих.№08-284 вих.16 від 23.08.2016 про витребування доказів, зокрема витребування у 1-го відповідача відповідних оригіналів документів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, 26.08.2016 до суду надійшли пояснення за вих.№9/1-11-222-16 від 19.08.2016, у яких позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні надав для долучення до матеріалів справи копію розпорядження Любарської районної державної адміністрації №104 від 02.06.2014.

Представник 1-го відповідача в удовому засіданні подав заперечення за вих.№01-216 від 21.09.2016 на позовну заяву з відповідними додатками згідно зазначеного переліку. У запереченнях просить припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Також, представник 2-го відповідача в судовому засіданні подав заперечення за вих.№1512 від 20.09.2016 на позовну заяву з відповідними додатками згідно зазначеного переліку, у яких просить припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

На підтвердження надали копію додаткової угоди від 20.08.2016 до договору, згідно якої сторони дійшли згоди про припинення договору №1 про спільний обробіток від 16.02.2016, та акт прийому передачі земельної ділянки від 20.09.2016.

Відповідно до ст.77 ГПК України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на вищезазначене, враховуючи необхідність з'ясування думки прокурора та позивача щодо поданих відповідачами клопотань про припинення провадження у справі, суд оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "04" жовтня 2016 р. о 9:30

2. Зобов'язати прокурора та позивача:

- надати письмові пояснення на клопотання відповідачів про припинення провадження у справі.

3. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

4. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та прокурора.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2 - Прокуратурі Житомирської області;

3 - позивачу (рек.з пов.)