ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" вересня 2016 р. Справа № 925/965/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

представник відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

до публічного акціонерного товариства "АЗОТ"

про стягнення 1 276 177 255,52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Черкасиобленерго" заявлено позов до ПАТ "АЗОТ" про стягнення 1 276 177 255,52 грн., зокрема 1 091 346 413, 08 грн. боргу за активну електричну енергію, поставлену відповідачу відповідно до договору № 524-213/24 від 24.05.2005, 126 659 691, 64 грн. індексу інфляції, 18 113 773,23 грн. 3 проценти річних, 40 057 377,60 грн. пені за прострочення виконання грошових зобовязань.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить повністю відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що значна частина заборгованості, що виникла протягом 2014-2016 років, була погашена внаслідок укладання із ПрАТ "ХК "Енергомережа" за згодою позивача договорів про переведення боргу, а також частина боргу погашена зарахуванням зустрічних вимог на підставі відповідних заяв відповідача.

27 вересня 2016 року до початку судового засідання від позивача надійшло клопотання, в якому позивач просить залучити до розгляду даної справи Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Енергомережа" в якості відповідача, оскільки із відзиву на позов позивачу стало відомо про укладення відповідачем із вказаним товариством договорів переведення боргу, і рішення у справі фактично буде впливати на права та обовязки останнього щодо зобовязання по сплаті заборгованості, яка виникла за основним договором.

Представник позивача підтримав клопотання про залучення другого відповідача в порядку ст. 24 ГПК України та просив його задовольнити.

Представник відповідача при вирішенні цього клопотання послався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши пояснення представників, суд приходить до висновку про необхідність задоволення цього клопотання з огляду на те, що відповідач у відзиві на позовну заяву послався на відсутність у нього частини заборгованості перед позивачем у звязку з укладенням ним із ПрАТ "ХК "Енергомережа" за згодою позивача договорів про переведення боргу. Статтею 24 ГПК України передбачено право суду за наявності достатніх підстав залучити за клопотання сторони до участі у справі іншого відповідача до прийняття рішення у справі. Суд вважає, що позивачем названі у клопотанні достатні підстави для його задоволення та залучення ПрАТ "ХК "Енергомережа" до участі у справі другим відповідачем.

Дану ухвалу надіслати ПрАТ "ХК "Енергомережа" рекомендованим листом з повідомленням про вручення як судову повістку.

Керуючись ст. 24 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ПАТ "Черкасиобленерго" про залучення до участі у справі іншого відповідача задовольнити.

Залучити Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Енергомережа" до участі у справі № 925/965/16 другим відповідачем.

Суддя А.Д. Пащенко