overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" вересня 2016 р. Справа №910/14228/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко О.В.

Яковлєва М.Л.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Державного видавництва "Преса України"

на рішення господарського суду м. Києва

від 30.05.2016 року

у справі № 910/14228/15(суддя Цюкало Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасне Будівництво "ПІБ"

до Державного видавництва "Преса України"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.05.2016 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "ДЕРЖАВНЕ ВИДАВНИЦТВО "ПРЕСА УКРАЇНИ" Державного управління справами на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНЕ БУДІВНИЦТВО "ПІБ", грошові кошти: 246 320,00 грн. (двісті сорок шість тисяч триста двадцять гривень) основного боргу, 121 651,00 грн. (сто двадцять одна тисяча шістсот п'ятдесят одна гривня) інфляційних втрат, 9 341,42 грн. (дев'ять тисяч триста сорок одна гривня 42 копійки) 3% річних та 7 546,25 грн. (сім тисяч п'ятсот сорок шість гривень 25 копійок) судового збору.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Державне видавництво "Преса України" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 30.05.2016 року по справі № 910/14228/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким залишити позов без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів головуючий суддя Лобань О.І., судді: Майданевич А.Г., Федорчук Р.В. від 11.08.2016 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Державного видавництва "Преса України" та призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.09.2016 року.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 р. у справі №910/14228/15 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/14228/15 передано на розгляд колегії суддів, у складі: головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Тищенко О.В., Яковлєв М.Л.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Державного видавництва "Преса України" на рішення господарського суду міста Києва від 30.05.2016 у справі №910/14228/15 до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 18.10.2016 об 10:20 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді О.В. Тищенко

М.Л. Яковлєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2016 р.Справа № 922/3458/14 вх. № 3458/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши

по справі за заявою ТОВ "Олімпійський спортивний клуб "Темп", м. Харків

до ТОВ "Олімпійський спортивний клуб "Темп", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 07 жовтня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпійський спортивний клуб "Темп", м. Харків визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Татіщева О.Є., якого зобов'язано, в тому числі, надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, про фінансове становище і майно боржника станом на день відкриття ліквідаційної процедури, використання коштів боржника.

Дослідивши матеріал справи, судом встановлено допущення описки в резолютивній частині постанови в частині зобов"язання ліквідатора надавати щомісячно звіти.

Керуючись ст.89 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку та п.4 резолютивної частини постанови суду від 07.10.2014 р. викласти в наступній редакції:

"4. Зобов'язати ліквідатора відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії, передбачені ст.ст. 41-48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і по завершенню ліквідаційної процедури надати суду ліквідаційний звіт про здійснені заходи щодо ліквідації банкрута та використання коштів банкрута. ".

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2016 р. Справа № 922/2987/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуФОП ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю :

За участю: представника боржника - ОСОБА_2, дов. від 20.09.2016 р.

арбітражного керуючого - Лялюк В.М.

ВСТАНОВИВ:

Боржник, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст.ст. 90, 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", посилаючись на неможливість виконання грошових вимог перед кредиторами після настання встановленого строку для їх сплати.

Відповідно до положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна, що затверджено постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 р., за результатом направлення господарським судом відомостей (конкретної справи про банкрутство, спеціалізації арбітражного керуючого) автоматизованою системою за підписом відповідальної особи було визначено арбітражного керуючого Черненченко Д.А. для призначення в якості ліквідатора.

Ухвалою суду від 12.09.2016 р. прийнято заяву ФОП ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 22.09.2016 р., зобов'язано арбітражного керуючого Черненченко Д.А. надати суду заяву на участь у справі в якості ліквідатора, а боржника - додаткові документи у справі.

Від арбітражного керуючого Черненченко Д.А., визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява на участь у справі в якості ліквідатора.

Від арбітражного керуючого Лялюка В.М. надійшла заява на участь у справі в якості ліквідатора.

Присутній в судовому засіданні представник боржника повідомив про відсутність плану погашення боргів та фінансової можливості розрахуватися з кредиторами, просив суд порушити провадження у справі про банкрутство.

Заслухавши представника боржника, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви для необхідності надання божником витребуваних документів.

Керуючись 11, 12,90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви на "20" жовтня 2016 р. о(об) 12:50 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ліквідатора надати суду докази безспірності вимог (рішення суду, постанови про відкриття виконавчого провадження) , оцінку майна, докази відсутності або наявности спадшини, інформацію стосовно стану вказаних виконавчих проваджень.

Ухвалу направити боржнику, арбітражним керуючим Черненченко Д.А. та Лялюк В.М.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2016 р.Справа № 922/4054/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Харківметал-2" м. Харків , Публічне АТ "Харківміськгаз", м. Харків
про визнання банкрутом Приватне АТ "Інститут "Укроргверстатінпром", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 03.08.2016 р. припинено процедуру розпорядження майном боржника, визнано Приватне акціонерне товариство "Інститут "Укроргверстатінпром" (код 00224900) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті ВГСУ 05.08.2016 р. № 34203.

До суду від ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Харкові надійшла заява (вх. №31304 від 22.09.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника в сумі 619300,53 грн., яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.38-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Харкові (вх. №31304 від 22.09.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника на "10" листопада 2016 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ліквідатора розглянути вимоги Фонду та надати суду та заявнику результат їх розгляду.

Ухвалу направити ліквідатору, Фонду.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2016 р.Справа № Б-48/67-09

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ФОП ОСОБА_1, с. Радянське

до ФОП ОСОБА_2, с. Бабаї

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.09.2016 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на "01" грудня 2016 р.

Дослідивши текст вказаної ухвали судом встановлено допущення в ньому технічної описки.

Керуючись ст.89 ГПК України. суд вважає за необхідне її виправити та передостанній абзац її мотивувальної частини викласти в наступній редакції:

"В судовому засіданні 20.09.2016 р. ліквідатор повідомив, що продовжуються заходи щодо повернення майна банкрута. Враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора. ".

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Вмправити технічну описку в ухвалі суду від 20.09.2016 р. та передостанній абзац її мотивувальної частини викласти в наступній редакції:

"В судовому засіданні 20.09.2016 р. ліквідатор повідомив, що продовжуються заходи щодо повернення майна банкрута. Враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора. ".

Ухвалу направити кредиторам, ліквідатору, банкруту.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2016 р.Справа № 922/2371/15

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ТОВ "Торговий будинок "Спецтехніка", м. Харків

до ТОВ ОСОБА_1 "Спецтехніка", м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.06.2016 р. ТОВ ОСОБА_1 "Спецтехніка" (ідентифікаційний номер 30884849) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 05.09.2016 р. виправлено допущені в постанові суду від 14.06.2016 р. описки та вказано в її резолютивній частині по-батькові арбітражного керуючого ОСОБА_2 - Семенович, ідентифікаційний номер банкрута - 30884849.

Дослідивши надану ухвалу , судом встановлено допущення в її тексті описки в частині зазначення прізвища арбітражного керуючого та найменування банкрута.

Керуючись ст.89 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та в першому абзаці даної ухвали вказати прізвище арбітражного керуючого ОСОБА_2, а в першому абзаці тексту ухвали суду та в резолютивній її частині вказати найменування банкрута - ТОВ ОСОБА_1 "Спецтехніка".

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в ухвалі суду від 05.09.2016 р. описки та в першому абзаці даної ухвали вказати прізвище арбітражного керуючого ОСОБА_2, а в першому абзаці тексту ухвали суду та в резолютивній її частині вказати найменування банкрута - ТОВ ОСОБА_1 "Спецтехніка".

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2016 р. Справа № 922/3276/15

вх. № 3276/15

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Розглянувши справу за заявою Західна ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області, м.Харків

до АТ "Укрмісцевпромпроект", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 01.12.2015 р. визнано АТ "Укрмісцевпромпроект" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1

До суду від ліквідатора надійшло клопотання про призначення до слухання звіту ліквідатора у зв"язку з завершенням ліквідаційної процедури.

Враховуючи клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.ст.86 ГПК України, ст.37-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "24" листопада 2016 р. о(б) 10:00 .

Зобов"язати ліквідатора надати суду всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

23.09.2016р. справа № 908/1742/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПопков Д.О Радіонова О.О., Зубченко І.В.
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від04.08.2016р. (повний текст підписано 08.08.2016р.)
у справі№ 908/1742/16 (суддя Немченко О.І.)
за позовомКомунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя
до 1.Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м.Запоріжжя 2.Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м.Запоріжжя
про стягнення 7 587,55грн.
В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Водоканал", м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.08.2016р. по справі №908/1742/16.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.09.2016р. апеляційна скарга Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя була повернута на підставі п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Комунальне підприємство "Водоканал", м. Запоріжжя , виправивши недоліки , повторно звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.08.2016р. разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що внаслідок повернення первісної апеляційної скарги Донецьким апеляційним Господарським судом, строк на апеляційне оскарження сплив, проте допущені під час первісного звернення недоліки були усунуті.

Враховуючи наведені в клопотанні доводи, судова колегія вважає, що є підстави для його задоволення.

Таким чином, керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2. Відновити Комунальному підприємству "Водоканал", м. Запоріжжя процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.08.2016р. по справі №908/1742/16.

3. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/1742/16 до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на: 11.10.2016р. об 16:00 , яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки , 5, зал №108.

5. Зобов'язати Відповідача надати суду відзив до 05.10.2016р. на апеляційне оскарження з доказами його надсилання Скаржнику

6. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

7. Явку представників сторін визнати не обов'язковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: О.О. Радіонова

І.В. Зубченко

надрук.: 5 прим. 1. Позивачу; 2,3 Відповідачам ; 4. У справу; 5. ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2016 р. Справа № 922/4811/15

вх. № 4811/15

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Розглянувши справу за заявою Харківська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м.Харків

до ПФ "Харьковагрозапчасть", с. Хролі

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 16.03.2016 р. визнано ПФ "Харьковагрозапчасть" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

23.09.2016 р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання про призначення до розгляду звіту ліквідатора у зв"язку з завершення ліквідаційної процедури.

Враховуючи клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду.

Керуючись ст. ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "29" листопада 2016 р. о(б) 10:40 .

Зобов"язати ліквідатора надати суду всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвали направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" вересня 2016 р. Справа №904/3113/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Яковлєва М.Л.

Тищенко О.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України"

на рішення господарського суду міста Києва

від 03.08.2016 р.

у справі №904/3113/16 (суддя Прокопенко Л.В.)

за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області

до Приватне акціонерне товариство "Телесистеми України"

про стягнення 24 247 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.08.2016 р. позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області заборгованість у розмірі 20388 ( двадцять тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 39 коп., пеню в розмірі 1819 ( одна тисяча вісімсот дев'ятнадцять) грн.. 77 коп., штраф в розмірі 2038 ( дві тисячі тридцять вісім) грн. 84 коп. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" на користь Прокуратури Чернігівської області.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду, Приватне акціонерне товариство "Телесистеми України" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 03.08.2016 р. у справі №904/3113/16 та прийняти нове, яким позовні вимоги залишити без розгляду.

Також скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 03.08.2016 р у справі №904/3113/16.

Суд визнав клопотання скаржника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 03.08.2016 р у справі №904/3113/16.

2. Відновити Приватному акціонерному товариству "Телесистеми України" строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 03.08.2016 р. у справі №904/3113/16.

3. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" на рішення господарського суду міста Києва від 03.08.2016 року у справі №904/3113/16 до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.10.2016 року о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

5. Копію ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді М.Л. Яковлєв

О.В. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" вересня 2016 р. Справа №910/14570/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Яковлєва М.Л.

Тищенко О.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на ухвалу господарського суду міста Києва

від 11.08.2016 р.

у справі №910/14570/16 (суддя Прокопенко Л.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-ПРОФІЛЬ-ГП" в особі голови ліквідаційної комісії Кучак Юрія Федоровича

про зобов'язання визнати кредиторські вимоги та включити їх до проміжного балансу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.08.2016 р. позовну заяву і додані до неї матеріали повернуто позивачеві без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 11.08.2016 р. у справі №910/14570/16 про повернення позову без розгляду та передати справу на розгляд місцевого господарського суду.

Також скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 11.08.2016 р у справі №910/14570/16.

Суд визнав клопотання скаржника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.08.2016 р у справі №910/14570/16.

2. Відновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.08.2016 р. у справі №910/14570/16.

3. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.08.2016 року у справі №910/14570/16 до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.10.2016 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

5.Зобовязати скаржника надати через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду оригінали позивних матеріалів від 05.08.2016 року у справі №910/14570/16.

6. Копію ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді М.Л. Яковлєв

О.В. Тищенко