ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" вересня 2016 р.Справа № 921/255/16-г/7
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Стадник М.С. , судді Півторака М.Є. , судді Гирили І.М.

розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1

про cтягнення 129 600 грн. орендної плати та зобов`язання фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 звільнити незаконно зайняті нежитлові приміщення "ІНФОРМАЦІЯ_1", що належать ОСОБА_1 по АДРЕСА_3.

За участю представників:

позивача - ОСОБА_4, договір про надання правової допомоги № б/н від 17.05.16 р. та ОСОБА_1, НОМЕР_1

відповідача - ОСОБА_5, довіреність №294 від 25.05.2016р.

Суть справи:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про cтягнення 129 600 грн. орендної плати та зобов`язання звільнити незаконно зайняті нежитлові приміщення "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_3.

У зв'язку із перебуванням судді Руденко О.В. у відпустці, за розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 16.08.2016р., згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.08.2016р., внесено зміни до складу колегії суддів по розгляду справи №921/255/16-г/7 та призначено судову колегію у складі: головуючого судді Стадник М.С., суддів: Півторак М.Є. та Гирила І.М.

Ухвалою суду від 16.08.2016р. справу прийнято до розгляду у складі колегії суддів: головуючого судді Стадник М.С., суддів: Півторак М.Є. та Гирила І.М., розгляд справи призначено на 06.09.2016р.

У судовому засіданні 06.09.2016р. оголошено перерву до 20.09.2016р.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав із підстав, зазначених у позовній заяві, проти клопотання про зупинення провадження заперечив, вважаючи, що зазначена справа не є пов'язаною із даною справою. Просить клопотання відхилити. Щодо укладення договору оренди не заперечує, вважає, що умови договору зі сторони позивача виконані.

Представник відповідача подав додаткові письмові пояснення до відзиву на позов, у яких заперечує позовні вимоги. Просить суд звернути увагу на те, що сума позовних вимог розрахована не зважаючи на сплив терміну позовної давності (у зв'язку з чим подав заяву про застосування строків позовної давності) та на те, що у виставленому у грудні 2015р. рахунку період прострочення становив з січня 2010р. по грудень 2015р., а сума складала лише 86400,00 грн., а тому заборгованість в сумі 90000,00 грн. за період з січня 2007р. по квітень 2013р. до задоволення не підлягає. Вважає, що вимоги позивача могли б становити суму в розмірі 39600,00 грн. (за період квітня 2013р. по грудень 2015р.), однак враховуючи, що за період з квітня 2013р. по грудень 2015р. відповідачем сплачено 24 187,77 грн. за спожитий газ та 23 611,00 грн. за спожиту електроенергію, а тому це перевищує заявлену до стягнення суму.

Суд, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі № 921/255/16-г/7 до набрання законної сили рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області у справі № 608/2609/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, доводи учасників судового процесу, відхиляє його, оскільки: - відповідно до ч.1 ст.79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом; - справа № 608/2609/14-ц не пов'язана із даною справою, враховуючи правову позицію викладену в п.3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи та зобов'язати сторони забезпечити участь в судовому засіданні 12.10.2016р. ОСОБА_1 та ОСОБА_3, для надання пояснень по предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.10.2016р. на 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

2. Зобов'язати сторони:

Позивача: забезпечити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні 12.10.2016р., для надання пояснень по предмету спору.

Відповідача: забезпечити участь ОСОБА_3 у судовому засіданні 12.10.2016р., для надання пояснень по предмету спору.

Головуючий суддя М.С. Стадник

Суддя М.Є. Півторак

Суддя І.М. Гирила