КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2016 р. Справа№ 911/531/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Верховця А.А.

Сотнікова С.В.

за участю представників:

від публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк": Кононенко Ю.О., Калюжний П.В., Кравець А.М. - представники за довіреностями;

від товарної Біржі "Укрспецресурс": Буря Р.А. - представник за довіреністю;

від публічного акціонерного товариства "Кагарлицький цукровий завод": арбітражний керуючий Левченко О.А. - представник за довіреністю;

від товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЛВ Спорт" - представник не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" на ухвалу господарського суду Київської області від 11.08.2016 у справі № 911/531/14 (суддя Антонова В.М.)

за скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" № 1101/5600/2016 від 30.05.2016 на дії/бездіяльність ліквідатора

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "БУРТИ-ПЕРЕМОГА", с. Бурти, Кагарлицький район, Київська область,

до публічного акціонерного товариства "Кагарлицький цукровий завод", м. Кагарлик, Кагарлицький район, Київська область

про банкрутство

За результатами розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" на ухвалу господарського суду Київської області від 11.08.2016 у справі № 911/531/14 Київський апеляційний господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/531/14 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "БУРТИ-ПЕРЕМОГА" до боржника публічного акціонерного товариства "Кагарлицький цукровий завод"" про банкрутство.

Ухвалою від 17.04.2014 порушено провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "Кагарлицький цукровий завод" (09200, Київська обл., Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Воровського, 16, ідентифікаційний код 19409200); визнано вимоги кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" в розмірі 32 677,59 грн.; введено процедуру розпорядження майном публічного акціонерного товариства "Кагарлицький цукровий завод"; призначено розпорядником майна публічного акціонерного товариства "Кагарлицький цукровий завод" арбітражного керуючого Задорожного Юрія Володимировича; 22.04.2014 оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення господарським судом Київської області справи про банкрутство публічного акціонерного товариства "Кагарлицький цукровий завод".

Постановою господарського суду Київської області від 16.10.2014 припинено процедуру розпорядження майном Боржника - публічного акціонерного товариства "Кагарлицький цукровий завод"; затверджено звіт розпорядника майна публічне акціонерне товариство "Кагарлицький цукровий завод" (09200, Київська область, Кагарлицький район, місто Кагарлик, вул. Воровського, 16, ) арбітражного керуючого Задорожного Ю.В.; визнано банкрутом публічне акціонерне товариство "Кагарлицький цукровий завод" (09200, Київська область, Кагарлицький район, місто Кагарлик, вул. Воровського, 16, ) та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута публічного акціонерного товариства "Кагарлицький цукровий завод" (09200, Київська область, Кагарлицький район, місто Кагарлик, вул. Воровського, 16, ) арбітражного керуючого Задорожного Юрія Володимировича, свідоцтво Міністерства юстиції України про право на зайняття діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №534 від 27.03.2013, адреса: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 7-А, офіс 1.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.07.2015 замінено кредитора - публічне акціонерне товариство "АКБ "Київ" у справі №911/531/14 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Кагарлицький цукровий завод" на правонаступника - публічне акціонерне товариство АБ "Украгазбанк" (а.с. 14-16, Том 11).

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.11.2015 задоволено клопотання арбітражного керуючого Задорожного Ю.В., припинено повноваження арбітражного керуючого Задорожного Ю.В., призначено ліквідатором арбітражного керуючого Левченко О.А.

03.06.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" надійшла скарга №1101/5600/2016 від 30.05.2016 (вх. №11765/15) на дії/бездіяльність ліквідатора боржника (а.с. 91-94, Том 13).

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.08.2016 у задоволенні скарги публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" на дії/бездіяльність ліквідатора у справі №911/531/14 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Кагарлицький цукровий завод" арбітражного керуючого Левченко Олени Аркадіївни відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою господарського суду Київської області, публічне акціонерне товариство "Укргазбанк" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу; визнати неправомірними дії/бездіяльність ліквідатора публічного акціонерного товариства "Кагарлицький цукровий завод" Левченко Олени Аркадіївни в частині організації та проведення повторних торгів з реалізації майна банкрута, як цілісного майнового комплексу із значним заниженням вартості вказаного майна, а також без дотримання вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо узгодження порядку реалізації майна, а також в частині виявлених правопорушень за результатами перевірки, проведеної Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України; усунути арбітражного керуючого Левченко Олену Аркадіївну від виконання повноважень ліквідатора публічного акціонерного товариства "Кагарлицький цукровий завод" та призначити іншого ліквідатора із числа арбітражних керуючих, заяви яких були подані для участі у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "Кагарлицький цукровий завод".

В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк" посилаючись на ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», стверджує, що арбітражний керуючий не узгодив з ним, як заставним кредитором, порядку та умов реалізації майна та здійснив його продаж за згодою суду, а не заставного кредитора.

Крім цього, апелянт зазначає, що ліквідатор, всупереч положень ст. 43, 44, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не забезпечив реалізацію активів боржника за реальною ринковою вартістю, продаж майна боржника було здійснено шляхом проведення другого повторного аукціону, що занизило ціну майна боржника.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 прийнято до провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" на ухвалу господарського суду Київської області від 11.08.2016 у справі № 911/531/14, розгляд справи призначено на 20.09.2016.

Відповідно до розпорядження від 16.09.2016 призначено повторний авторозподіл справ в зв'язку з перебуванням у відпустці судді Остапенка О.М. за наслідками якого визначено наступний склад суддів: головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Верховець А.А., Сотніков С.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" на ухвалу господарського суду Київської області від 11.08.2016 у справі № 911/531/14 прийнято до провадження у складі суддів: головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Верховець А.А., Сотніков С.В.

19.09.2016 від ліквідатора Левченко О.А. до суду апеляційної інстанції надано відзив на апеляційну скаргу, в якому вона вважає її доводи безпідставними та просить суд залишити її без задоволення.

20.09.2016 в судовому засіданні представники публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" вимоги апеляційної скарги підтримали та просять суд її задовольнити.

Арбітражний керуючий - ліквідатор Левченко О.А. в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечила та просила суд залишити її без задоволення.

В судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися представники інших сторін та учасників провадження у справі, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи є докази належного повідомлення сторін про час та місце розгляду апеляційної скарги, а також враховуючи обмеження процесуального строку розгляду скарг на ухвали місцевих господарських судів колегія суддів, порадившись, ухвалила розглянути апеляційну скаргу у відсутності представників інших сторін та учасників провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши присутніх представників сторін, перевіривши застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В силу ч.ч. 2,5 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону.

Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Пунктом 33 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" визначено, що з числа положень Закону, в яких ідеться про продаж майна у провадженні справи про банкрутство, господарським судам слід виходити насамперед з тих приписів, які визначають відповідну судову процедуру і вміщені в розділі III "Ліквідаційна процедура" (оцінка майна банкрута; продаж майна банкрута; передання активів боржника, які залишаються не проданими на час закінчення ліквідаційної процедури тощо) та в статтях, що визначають процедуру санації (продаж майна боржника як цілісного майнового комплексу; відчуження майна боржника шляхом заміщення активів; продаж частини майна боржника тощо). Що ж до норм розділу IV Закону "Продаж майна у провадженні у справі про банкрутство", то вони застосовуються господарськими судами, якщо відповідне питання не врегульовано зазначеними приписами.

Приписами ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" законодавець визначив порядок надання згоди на відчуження заставного майна, згідно якого така згода є безумовною та надається кредитором-заставодержателем, або судом (за відсутності згоди кредитора-заставодержателя), а дії ліквідатора, спрямовані на її одержання, є необхідними для формування ліквідаційної маси банкрута.

При цьому, надання згоди на продаж заставного майна забезпеченим кредитором не надає йому права обирати порядок та умови реалізації заставного майна, оскільки такий порядок та умови визначені законом.

Матеріали справи свідчать про те, що листом №25-03/1612 17.12.2014 публічне акціонерне товариство "АКБ Київ", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" надано згоду на продаж майна публічного акціонерного товариства "Кагарлицький цукровий завод".

Встановлено, що 12.11.2015 публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" листом №1101/9789/2015 повідомило, що не заперечує відносно реалізації майна, але виключно на умовах, що майно реалізовуватиметься за початковою вартістю не нижче 30 920 650,80 грн без права пониження вартості.

20.10.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Задорожного Юрія Володимировича надійшло клопотання №02-01/170 від 20.10.2015 (вх. №24733/15) про надання дозволу на продаж майна.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.11.2015 частково задоволено клопотання арбітражного керуючого та надано згоду на продаж майна публічного акціонерного товариства "Кагарлицький цукровий завод", що є предметом забезпечення вимог кредитора публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Колегією суддів встановлено, що листом від 07.12.2015 апелянт не відкликав згоду на реалізацію майна боржника, а лише відкликав лист публічного акціонерного товариства "АКБ Київ" щодо погодження саме порядку реалізації майна (Том І, а.с. 45).

Отже, посилання апелянта на те, що арбітражним керуючим не було отримано згоди банку на реалізацію заставного майна боржника є безпідставним та необґрунтованим.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Відповідно до ч. 1-2, 4-7 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Статтею 65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон.

Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон.

Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

До участі у повторному аукціоні не допускаються переможці попередніх торгів, що не сплатили в установлений строк вартості лота за договором, відмовилися від укладення договору купівлі-продажу чи від підписання протоколу із зазначенням результатів аукціону.

Статтею 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

Матеріали справи свідчать про те, що ліквідатором на виконання вимог ст. 49 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зроблено оголошення в газеті "Час Київщини" про проведення конкурсу на визначення організатора аукціону з продажу майна ПАТ "Кагарлицький цукровий завод", що підтверджується копією розвороту з газети.

04.12.2015 відбувся конкурс та в зв'язку з поданням лише однієї заявки, організатором аукціону визначено Товарну біржу "Укрспецресурс".

Колегією суддів встановлено, що 07.12.2015 між публічним акціонерним товариством "Кагарлицький цукровий завод" в особі ліквідатора Левченко О.А. (замовник) та товарною біржею "Укрспецресурс" (організатор) укладено договір на виконання послуг щодо організації та проведення аукціонів з продажу майна, за умовами якого замовник доручив, а організатор прийняв на себе зобовязання здійснювати продаж майна, що визначене у "Замовленні на продаж майна" на конкурсних засадах шляхом проведення повторного, а у разі необхідності - другого повторного аукціону.

Відповідно до п. 2.4.3 та 2.4.4 договору замовник має право встановити початкову вартість повторного та у разі необхідності другого повторного аукціонів; встановити порядок проведення повторного та у разі необхідності другого повторного аукціонів з можливістю зниження початкової вартості на цьому ж аукціоні.

Матеріали справи свідчать про те, що 08.12.2015 на сайті Вищого господарського суду України та на сайті Міністерства Юстиції України була оприлюднена інформація товарної біржі "Укрспецресурс" про призначення проведення повторного аукціону з реалізації майна публічного акціонерного товариства "Кагарлицький цукровий завод", як цілісного майнового комплексу, проведення якого призначено на 11.01.2016. Термін прийняття заявок до 18.12.2015.

В подальшому 21.12.2015 на сайті ВГСУ опубліковано інформацію про результати проведення аукціону, згідно якого аукціон з реалізації майна публічного акціонерного товариства "Кагарлицький цукровий завод" визнано таким, що не відбувся у зв'язку з відсутністю заявлених учасників.

21.12.2015 на сайті Вищого господарського суду України та 22.12.2015 на сайті Міністерства Юстиції України Товарною біржою "Укрспецресурс" було розміщено оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна боржника, що відбудеться 22.01.2016, початкова вартість лоту встановлена у розмірі 53 746 946,18 грн. з можливістю її зниження.

Відповідно до п. 9 зазначеного оголошення заявки для участі в аукціоні приймаються з дня розміщення оголошення на веб-сайтах Міністрества Юстиції України та Вищого господарського суду України і до 21.01.2016 включно.

Як свідчать матеріали справи, 22.01.2016 товарною біржою "Укрспецресурс" було проведено аукціон з продажу майна банкрута переможцем якого визначено товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЛВ Спорт" (01011, м.Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 16/13; ідентифікаційний код 40155696), який запропонував найвищу ціну за цілісний майновий комплекс у розмірі 4 299 755,69 грн.

Встановлено, що 25.01.2016 між публічним акціонерним товариством "Кагарлицький цукровий завод" та товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЛВ Спорт" було укладено договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу публічного акціонерного товариства "Кагарлицький цукровий завод", який посвідчено приватним нотаріусом Кагарлицього районного нотаріального округу Київської області та зареєстровано в реєстрі за №70.

Колегією суддів встановлено, що ліквідатором з урахуванням положень статті 66 Закону про банкрутство при реалізації цілісного майнового комплексу має бути дотримано повну процедуру продажу майна, визначену Розділом ІV Закону з проведенням, за наявності підстав, як повторного аукціону, так і другого повторного аукціону, і лише потім вирішено питання щодо продажу майна боржника частинами.

Аналогічна правова позиція міститься в Постанові Вищого Господарського суду України від 02.12.2015р. по справі № 4/7.

Окрім цього, в квітні 2016 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось з позовом до господарського суду Київської області про визнання результатів аукціону недійсними.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.08.2016, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2016, відмовлено публічному акціонерному товариству акціонерний банк "Укргазбанк" в задоволенні позову в повному обсязі.

Статтею 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про банкрутство передбачені повноваження ліквідатора боржника, зокрема, згідно із ч.2 даної статті ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута, аналізує фінансове становище банкрута, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості.

Відповідно до ч. 11, 12 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

У разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Враховуючи встановлені вище обставини колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що арбітражним керуючим Левченко О.А. не були допущенні порушення норм законодавства з приводу проведення продажу майна боржника.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є безпідставною та задоволенню не підлягає, а оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" на ухвалу господарського суду Київської області від 11.08.2016 у справі № 911/531/14 залишити без задоволення

2. Ухвалу господарського суду Київської області від 11.08.2016 у справі № 911/531/14 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 911/531/14 повернути до господарського суду Київської області.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді А.А. Верховець

С.В. Сотніков