ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 вересня 2016 р.

Справа № 910/10884/16

за позовом:Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (вул. М.Грушевського 12/2, м.Київ, 01008)

до:Товариства з додатковою відповідальністю "Брацлав" (вул. Леніна, 124, смт Брацлав, Немирівський район, Вінницька область, 22870)

про визнання договорів недійсними

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Судді Банасько О.О.

ОСОБА_1

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2016 р. № 910/10884/16 позовну заяву № 2432-03/508 від 09.06.2016 р. міністерства економічного розвитку і торгівлі України до товариства з додатковою відповідальністю "Брацлав" про визнання договорів недійсними надіслано за підсудністю до Господарського суду Вінницької області.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду позовна заява № 2432-03/508 від 09.06.2016 р. розподілена судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 29.06.2016 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/10884/16 з призначенням судового засідання на 11.08.2016 року.

Ухвалою суду від 11.08.2016 року розгляд справи відкладено на 05.09.2016 року. При цьому клопотання позивача № 2432-03/621 від 15.07.2016 р. про призначення економічної експертизи та клопотання № 2432-03/622 від 15.07.2016 р. про призначення почеркознавчої експертизи призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.09.2016 р.

Разом з тим, з огляду на складність даної справи, на підставі клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі в Україні про здійснення колегіального розгляду справи та службової записки судді Яремчука Ю.О. від 11.08.2016 року, згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 11.08.2016 року створено колегію для розгляду даної справи у складі головуючого судді Яремчука Ю.О., суддів: Мельника П.А. та Тварковського А.А..

Ухвалою від 11.08.2016 р. справу № 910/10884/16 прийнято судовою колегією до свого провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 05.09.2016 року.

У зв'язку з поданим позивачем клопотанням розгляд справи здійснювався з фіксацією судового процесу технічними засобами.

Ухвалою суду від 05.09.2016 року клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 2432-03/621 від 15.07.2016 р. про призначення економічної експертизи та клопотання № 2432-03/622 від 15.07.2016 р. про призначення почеркознавчої експертизи були відхилені. Розгляд справи було відкладено до 27 вересня 2016 року.

19.09.2016 року до суду від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України надійшла апеляційна скарга № 2432-03/760 від 12.09.2016р. (вх. 06-64/374/16 від 19.09.2016р.) на ухвалу господарського суду Вінницької області від 05.09.2016 року.

Разом з тим, станом на 19.09.2016 року член судової колегії ОСОБА_2 перебуває на лікарняному.

22.09.2016 року головуючий суддя звернувся до керівництва суду з заявою про заміну члена колегії, у зв'язку із перебуванням судді Тварковського А.А. на лікарняному.

Розпорядженням керівника апарату суду від 22.09.2016 р. на підставі автоматизованої системи авторозподілу зі складу колегії суддів виведено суддю Тварковського А.А. та введено до складу колегії суддю Банасько О.О.

Ухвалою суду від 22.09.2016 року колегією суддів було прийнято справу до провадження.

Дослідивши апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, суд зазначає наступне.

Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік ухвал, котрі можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

Вказаний перелік не містить ухвали про відкладення розгляду справи винесеної в порядку статті 77 ГПК України.

Водночас частиною 2 статті 106 Господарського процесуального кодексу України визначено, що: заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду; у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Міністерства економічного розвитку і торгівлі України подана на ухвалу, яка не підлягає оскарженню, а тому підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 86, ч. 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу №2432-03/760 від 12.09.2016 року( вх. №06-64/374/16 від 19.09.2016 р.) на 7-ми аркушах разом з матеріалами на 22-ти аркушах та конвертом повернути скаржнику (Міністерство економічного розвитку і торгівлі України).

Копію апеляційної скарги № 2432-03/760 від 12.09.2016 року( вх. №06-64/374/16 від 19.09.2016 р.) долучити до примірника ухвали, що залишається в матеріалах справи.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу надіслати сторонам по справі рекомендованими листами.

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Судді Банасько О.О.

ОСОБА_1

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. М.Грушевського 12/2, м.Київ, 01008)

3 - відповідачу (вул. Леніна, 124, смт Брацлав, Немирівський район, Вінницька область, 22870)