ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" липня 2016 р. Справа № 24/036-12

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача (стягувача): не зявились;

від відповідача (боржника): не зявились;

розглянувши матеріали справи

за заявою Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, м. Вишневе

про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання

у справі № 24/036-12

за позовом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, м. Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 Джі, м. Київ

про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення 678 625, 44 грн та зобовязання повернути земельну ділянку

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

30.05.2016 р. до канцелярії суду від позивача (стягувача) надійшла заява № 1/08-100 від 27.05.2016 р. про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання, у якій він просить суд поновити пропущений строк для предявлення наказу у справі № 24/036-12 до виконання, а саме наказ про зобовязання повернути земельну ділянку.

В обґрунтування своєї заяви позивач (стягувач) зазначає, що строк для предявлення наказу № 24/036-12, виданий господарським судом Київської області 13.08.2012 р., сплив, а сам вищевказаний наказ суду залишається невиконаним у звязку із тим, що відповідальна особа за виконання зазначеного наказу звільнилась, а матеріали виконання вказаного наказу були помилково віднесені до архівних.

У відповідності до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України зазначена заява у справі № 24/036-12 передана для розгляду судді Бацуці В. М.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.06.2016 р. прийнято до розгляду заяву позивача (стягувача) - Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання у справі № 24/036-12 за позовом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ТОВ „ОСОБА_1 Джі про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення 678 625, 44 грн та зобовязання повернути земельну ділянку і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 06.07.2016 р.

06.07.2016 р. представник позивача у судове засідання не зявився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, документи, витребувані судом, надав.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, документи, витребувані судом, не надав.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що заява позивача (стягувача) про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Київської області від 21.06.2012 р. (суддя Лутак Т. В.) у справі № 24/036-12 за позовом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ТОВ „ОСОБА_1 Джі про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення 678 625, 44 грн та зобовязання повернути земельну ділянку позов задоволено повністю та вирішено розірвати, укладений 13.10.2009 р. між Вишневою міською радою Києво-Святошинського району Київської області та ТОВ „ОСОБА_1 Джі, договір оренди земельної ділянки загальною площею 1, 0 га, розташованої по вулиці Київській, 4-а в місті Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, зареєстрований у Києво-Святошинському районному відділі Київської обласної філії центру ДЗК за № 44; зобовязати ТОВ „ОСОБА_1 Джі повернути Вишневій міській раді Києво-Святошинського району Київської області земельну ділянку загальною площею 1, 0 га, яка розташована по вулиці Київській, 4-а в місті Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, а також присуджено до стягнення з ТОВ „ОСОБА_1 Джі на користь Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області 629 323, 87 грн основного боргу за договором оренди земельної ділянки від 13.10.2009 р., 13 659, 48 грн судового збору, та інше.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2012 р. апеляційну скаргу ТОВ „ОСОБА_1 Джі разом з доданими до неї матеріалами повернуто скаржнику, справу № 24/036-12 повернуто до господарського суду Київської області.

13.08.2012 р. на виконання вказаного рішення судом було видано відповідні накази із строком предявлення до виконання до 08.07.2013 р., у тому числі наказ про зобовязання ТОВ „ОСОБА_1 Джі повернути Вишневій міській раді Києво-Святошинського району Київської області земельну ділянку загальною площею 1, 0 га, яка розташована по вулиці Київській, 4-а в місті Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2012 р. прийнято відмову ТОВ „ОСОБА_1 Джі від поданої апеляційної скарги та припинено перегляд рішення господарського суду Київської області від 21.06.2012 р. у справі № 24/036-12 в апеляційному провадженні, матеріали справи № 24/036-12 повернуто до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.11.2012 р. відмовлено Вишневій міській раді Києво-Святошинського району Київської області та Товариству з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 Джі у задоволені заяви про затвердження мирової угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент видачі наказу суду) виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Накази про стягнення судового збору надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.

Згідно з ч. 1. ст. 117 цього ж кодексу (в редакції чинній на момент видачі наказу суду) наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України „Про виконавче провадження.

Згідно з ст. 17 Закону України „Про виконавче провадження (в редакції чинній на момент видачі наказу суду) примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи:

1) виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті;

2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

3) судові накази;

4) виконавчі написи нотаріусів;

5) посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;

6) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

7) постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу;

8) рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу;

9) рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 22 цього ж закону (в редакції чинній на момент видачі наказу суду) виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення;

3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред'явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Строки предявлення виконавчих документів до виконання встановлюються для кожного платежу окремо.

Відповідно до ст. 23 цього ж закону строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються:

1) предявленням виконавчого документа до виконання;

2) частковим виконанням рішення боржником;

3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку предявлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у звязку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для предявлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У процесі розгляду справи позивачем (стягувачем) у відповідності до ст. ст. 33, 119 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували переривання строку предявлення вищевказаного наказу до виконання, а також підтверджували б наявність обставин і причин пропуску строку для предявлення наказу до виконання, викладених у його заяві про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання, що в свою чергу могло б бути підставою у відповідності до положень ст. 119 Господарського процесуального кодексу України для реалізації судом права на поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та те, що позивачем (стягувачем) не надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували переривання строку предявлення вищевказаного наказу до виконання, а також підтверджували б наявність обставин і причин пропуску строку для предявлення наказу до виконання, викладених у його заяві про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання, то у суду відсутні правові підстави для реалізації його права на поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання, а тому суд дійшов висновку про залишення заяви позивача (стягувача) про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви № 1/08-100 від 27.05.2016 р. (вх. № 4348/16 від 30.05.2016 р.) Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання.

Суддя В.М.Бацуца