ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року Справа № 902/858/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Удовиченка О.С.

розглянувши касаційну скаргу арбітражного керуючого Приватного підприємства "Хілл" Шершуна І.І.

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 09.06.2016 щодо стягнення витрат на оплату грошової винагороди арбітражному керуючому Шершуну І.І. за виконання повноважень розпорядника майна боржника ПП "Хілл" по справі № 902/858/15 за заявою Публічного акціонерного товариства "ЮГцемент" про визнання банкрутом Приватного підприємства "Хілл",-

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду України 28.09.2016 надійшла касаційна скарга арбітражного керуючого Приватного підприємства "Хілл" Шершуна І.І. на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 09.06.2016 щодо стягнення витрат на оплату грошової винагороди арбітражному керуючому Шершуну І.І. за виконання повноважень розпорядника майна боржника ПП "Хілл" по справі № 902/858/15 про банкрутство ПП "Хілл".

Подана касаційна скарга арбітражного керуючого Шершуна І.І. не може бути прийнята до касаційного провадження.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 09.06.2016 відмовлено в задоволенні заяви арбітражного керуючого Шершуна І.І. про стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 902/858/15 повністю.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 по справі № 902/858/15 ухвалу Господарського суду Вінницької області від 09.06.2016 залишено без змін.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.129 Конституції України передбачено серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 11113 ГПК України передбачено, що ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених ч.1 ст.106 цього Кодексу.

Відповідно п. 10 ч. 1 ст. 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала Господарського суду м. Києва від 23.11.2015 винесена відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.2011 № 4212-VІ, що набрала законної сили з 19.01.2013.

Згідно із ч. 3 ст. 8 даного закону, у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Така правова позиція щодо порядку застосування положень ч.3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" викладена у постановах Верховного Суду України від 04.11.2015 року по справі № 916/2019/13, від 18.11.2015 року по справі № 910/15007/14, від 23.12.2015 року по справі № 903/33/15.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо вона не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відтак, касаційна скарга арбітражного керуючого Приватного підприємства "Хілл" Шершуна І.І. на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 09.06.2016 щодо стягнення витрат на оплату грошової винагороди арбітражному керуючому Шершуну І.І. за виконання повноважень розпорядника майна боржника ПП "Хілл" по справі № 902/858/15, не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, як така, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на викладене касаційна скарга арбітражного керуючого Шершуна І.І. на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 09.06.2016 щодо стягнення витрат на оплату грошової винагороди арбітражному керуючому Шершуну І.І. за виконання повноважень розпорядника майна боржника ПП "Хілл" по справі № 902/858/15 підлягає відмові в прийнятті.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 62 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити арбітражному керуючому ПП "Хілл" Шершуну І.І. в прийняті касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 09.06.2016 щодо стягнення витрат на оплату грошової винагороди арбітражному керуючому Шершуну І.І. за виконання повноважень розпорядника майна боржника ПП "Хілл" по справі № 902/858/15.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Удовиченко О.С.