ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2016 р. Справа № 914/1782/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів Давид Л.Л.

Малех І.Б.

отримав матеріали апеляційної скарги б/н від 22.08.16 Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурно - мистецький центр «Трускавець», м.Трускавець

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.08.16 про повернення заяви про зміну предмету позову без розгляду

у справі № 914/1782/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-мистецький центр "Трускавець", м. Трускавець Львівської області

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дрогобич Львівської області

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", м. Київ

та до відповідача-3: Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів2,3: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко Ірини Олександрівни, м. Київ

про: визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави від 01.12.2015 року

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу суду, справу № 914/1782/16 розподілено до розгляду судді - доповідачу Кордюк Г.Т.введено до складу судової колегії суддів Давид Л.Л. та Малех І.Б.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.08.16 у справі №914/1782/16 (суддя Кидисюк Р.А.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-мистецький центр "Трускавець" про зміну предмету позову та додані до неї документи повернуто позивачу без розгляду.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.08.16 у даній справі .

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду: 1) про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів; 2) про повернення позовної заяви; 3) про відмову у прийнятті позовної заяви; 4) про передачу справи за підсудністю; 5) про забезпечення позову, скасування забезпечення позову; 6) про зупинення провадження у справі; 7) про припинення провадження у справі; 8) про залишення позову без розгляду; 9) про затвердження мирової угоди; 10) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; 11) про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу; 12) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали; 13) про внесення виправлень у рішення, ухвалу; 14) про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; 15) окрема; 16) додаткова; 17) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання; 18) про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню; 19) про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі; 20) про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання; 21) про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби; 22) про відмову у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду; 23) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду; 24) про відмову поновити пропущений процесуальний строк; 25) про повернення заяви про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду.

Тобто, відповідно до ст.ст. 63, 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку може бути оскаржено ухвалу про повернення позовної заяви.

В даному випадку скаржником подано апеляційну скаргу на ухвалу про повернення заяви про зміну предмету позову без розгляду, можливість оскарження якої не передбачена процесуальним законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Абзацом 3 пункту 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (із змінами і доповненнями) № 7 від 17.05.2011 р. передбачено, що якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою статті 106 ГПК повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 91 та частину другу статті 106 ГПК.

Таким чином, керуючись частиною 2 статті 106 ГПК України та абзацу 3 пункту 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (із змінами і доповненнями) № 7 від 17.05.2011 р.,судова колегія прийшла до висновку, що дана ухвала господарського суду Львівської області від 16.08.16 не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а тому суд апеляційної інстанції відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 16.08.16 про поверненння заяви про зміну предмету позову без розгляду у справі № 914/1782/16

Окрім того, колегія суддів, враховуючи приписи ч.2 ст. 106 ГПК України, вважає за необхідне зазначити, що скаржник може подати заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, які включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 86, 91, ч. 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурно - мистецький центр «Трускавець» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.08.16 у справі №914/1782/16 про повернення заяви про зміну предмету позову без розгляду.

2. Апеляційну скаргу з додатками всього на 4 (чотирьох) арк. в тому числі поштовий конверт повернути скаржнику.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

суддя Давид Л.Л.

суддя Малех І.Б.