РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2016 р. Справа № 8/40-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Крейбух О.Г.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників сторін:

від апелянта - ОСОБА_1;

від кредиторів - ОСОБА_2 (ПАТ "ОСОБА_3 ОСОБА_4"), ОСОБА_4 (ПАТ "ОСОБА_5 кредит");

від боржника - не з'явився;

арбітражний керуючий - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу господарського суду Волинської області від 30.12.2015 року у справі №8/40-Б (зняття обтяжень)

за заявою Підприємця ОСОБА_7

до Підприємця ОСОБА_7

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 30 грудня 2015 року у справі №8/40-Б за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про банкрутство було задоволено клопотання ліквідатора підприємця ОСОБА_7 ОСОБА_8 про зняття обтяжень, накладених на нерухоме майно №330 від 23.12.2015 року. Знято обтяження, накладені на майно: нежитлове приміщення, заг.площею 813,5 кв.м., РПВН 2300452, що заходиться за адресою Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Галицька. 34а/1а; житловий будинок заг. площею 314,00 кв.м. з будівлями та спорудами, РПВН 30350921, що розташований за адресою Івано-Франківська обл., м. Яремче, вул. Свободи. 367/29; житлово-відпочинковий будинок, заг. площею 81,70 кв.м., РПВН 21208282, що розташований Івано-Франківська обл., м. Яремче, вул. Свободи. 367/29а; житлово-відпочинковий будинок, заг. площею 101,80 кв.м., РПВН 21208807, що розташований за адресою Івано-Франківська обл., м. Яремче. вул. Свободи, 367/29 б; земельну ділянку, площею 0, 1312га. кадастровий № 040010105, яка розташована за адресою Івано-Франківська обл., м. Яремче, вул. Свободи, Яремчанської міської ради; земельну ділянку, площею 0, 1000 га, кадастровий № :04:001:0222, яка розташована за адресою Івано-Франківська обл., м. Яремче, вул. Свободи, Яремчанської міської ради. Було зобов'язано Перший відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції (м. Луцьк, вул. Винниченка, 27а) вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (державної реєстрації обтяжень), Державного реєстру обтяжень рухомого майна відповідні записи. Також зобов'язано Державного реєстратора Реєстраційної служби Яремчанського міського управління Івано-Франківської області зареєструвати право власності на повернуті в ліквідаційну масу об'єкти нерухомості, а саме:

- житловий будинок заг. площею 314,00 кв.м. з будівлями та спорудами, РПВН 30350921, що розташований за адресою Івано-Франківська обл., м. Яремче, вул. Свободи. 367/29;

- житлово-відпочинковий будинок, заг. площею 81,70 кв.м., РПВН 21208282, що розташований Івано-Франківська обл., м. Яремче, вул. Свободи. 367/29а;

- житлово-відпочинковий будинок, заг. площею 101,80 кв.м., РПВН 21208807, що розташований за адресою Івано-Франківська обл., м. Яремче. вул. Свободи, 367/29 б;

- земельну ділянку, площею 0, 1312га. кадастровий № 040010105, яка розташована за адресою Івано-Франківська обл., м. Яремче, вул. Свободи, Яремчанської міської ради;

- земельну ділянку, площею 0, 1000 га, кадастровий № :04:001:0222, яка розташована за адресою Івано-Франківська обл., м. Яремче, вул. Свободи, Яремчанської міської ради

за ОСОБА_7 (місцезнаходження: 43000, Волинська область, м.Луцьк, пр-т Молоді, 19-А/25, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Зобовязано Державного реєстратора Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області (76000 Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, буд.6,) зареєструвати право власності за ОСОБА_7 (43000, Волинська область, м. Луцьк, пр-т Молоді, 19-А/25, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на повернуті в ліквідаційну масу обєкти нерухомості, а саме: нежитлове приміщення, заг. площею 813,5 кв.м., РПВН 2300452, що заходиться за адресою Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул.Галицька. 34а/1а.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_6 звернулася до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю ухвалу господарського суду Волинської області від 30.12.2015 року у справі №8/40-Б, якою знято обтяження, накладені на майно ОСОБА_6 та зобов'язано перший відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Державного реєстратора реєстраційної служби Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області та Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області вчинити дії. Вказана апеляційна скарга обґрунтована тим, що, оскільки суд не вирішував питання щодо застосування наслідків недійсності правочинів. Об'єкти нерухомості які на момент винесення оскаржуваної ухвали так і на даний час належать ОСОБА_6, так як остання не передавала їх ОСОБА_7 Суд не може повернути об'єкти нерухомості до ліквідаційної маси банкрута допоки не відбудеться реєстрація права власності на зазначені об'єкти нерухомості за ОСОБА_7 Судом не було враховано, що станом на момент винесення оскаржуваної ухвали згідно даних Державного реєстру прав на нерухоме майно саме ОСОБА_6 була власником об'єктів нерухомості. У зв'язку з цим, суд безпідставно зняв обтяження, які накладені на майно ОСОБА_6 вказавши, що це майно належить боржнику. Поряд з цим вказує, що зобов'язавши реєстратора вчинити дії, пов'язані з виконанням їх повноважень, суд втрутився у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги та просить її задоволити.

Присутній в засіданні представник ПАТ "ОСОБА_3 ОСОБА_4" проти доводів апелянта не заперечив та щодо вирішення апеляційної скарги покладається на розсуд суду.

Представник ПАТ "ОСОБА_5 кредит" усно зазначив, що без вирішення питання зняття арештів з майна банкрута неможлива реалізація ліквідаційної маси та, як наслідок, задоволення вимог кредиторів. Відтак, просить відмовити в задоволенні скарги.

Інші учасники провадження письмових відзивів на апеляційну скаргу не подали. Явку представників в судове засідання не забезпечили.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та відзив на неї, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

23.12.2015 року до господарського суду Волинської області надійшло клопотання ліквідатора ОСОБА_8 №330 про зняття обтяжень - заборон, арештів на нерухоме майно, що належить ОСОБА_7, які внесено до Єдиного державного реєстру; зобов'язання державного реєстратора вчинити дії, спрямовані на поновлення державної реєстрації права власності на повернуті в ліквідаційну масу об'єкти нерухомості за ОСОБА_7

Зазначене клопотання з урахуванням доповнень від 30.12.2015 р. № 330/1 мотивоване тим, що згідно ухвали господарського суду Волинської області від 19.08.2015 року у справі №8/40-Б визнано недійсними договори купівлі-продажу майна банкрута, а саме договір купівлі-продажу нежитлового приміщення за реєстраційним номером 1035, заг. площею 813,5 кв.м., що заходиться за адресою Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 34а/1а,- 2 009 212.00 грн. (ціна продажу); договір купівлі-продажу за реєстраційним номером 1046 житлового будинку заг. площею 314,00 кв.м. з будівлями та спорудами, що розташований за адресою Івано-Франківська обл., м. Яремче, вул. Свободи, 367/29- 2 002 822,00 грн. (ціна продажу); договір купівлі-продажу житлово-відпочинкового будинку, заг. площею 81,70 кв.м., що розташований Івано-Франківська обл., м. Яремче, вул. Свободи. 367/29а - 193950.00 грн. (ціна продажу); договір купівлі-продажу приміщення за реєстраційним номером 1043, житлово - відпочинковий будинок, заг. площею 101.80 кв.м., що розташований Івано-Франківська обл., м. Яремче, вул. Свободи. 367/29б - 241 688.00 грн. (ціна продажу); договір купівлі-продажу земельної ділянки за реєстраційним номером 1033. площею 0.1312га. кадастровий № 0010105. що розташована за адресою Івано-Франківська обл., м. Яремче, вул. Свободи Яремчанської міської ради - 311 141.00 грн. (ціна продажу); договір купівлі-продажу земельної ділянки за реєстраційним номером 1029 площею 0.1000 га. кадастровий № :04:001:0222. розташована за адресою Івано-Франківська обл., м. Яремче, вул. Свободи, Яремчанської міської ради - 237150.00 грн. (ціна продажу).

Постановою Вищого господарського суду України від 01.12.2015 року ухвалу господарського суду Волинської області від 19.08.2015 року у справі № 8/40-Б та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 року у справі №8/40-Б залишено без змін, внаслідок чого в ліквідаційну масу банкрута повернуто обєкти нерухомості, які підлягають реєстрації за ОСОБА_7

Відтак, майно, яке було обєктом зазначених договорів, є частиною ліквідаційної маси банкрута ФОП ОСОБА_7

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до Закону.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Отже, право власності на обєкти нерухомого майна, що були предметом визнаних недійсними в судовому порядку договорів купівлі-продажу, підлягає державній реєстрації за ОСОБА_7

Проте, на майно банкрута, яке повернуто в ліквідаційну масу, накладені ряд обтяжень, що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

З огляду на вказане та посилаючись на ст.ст. 23, 25, 26, 30 Закону України "Про відновлення платоспороможності боржника або визнання його банкрутом" (в ред. до 19.01.2013 р.), ліквідатор просив задоволити його клопотання.

Оскаржуваною ухвалою господарського суду Волинської області від 30 грудня 2015 року у справі №8/40-Б було задоволено клопотання ліквідатора підприємця ОСОБА_7 ОСОБА_8 про зняття обтяжень, накладених на нерухоме майно №330 від 23.12.2015 року.

Колегія суддів вважає таку ухвалу винесеною при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права з огляду на таке.

За умовами ч. 1 ст. 216 ЦК України - у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Як зазначено в п. 2.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" від 29.05.2013 р. № 11, вимога про застосування наслідків недійсності правочину може бути заявлена як самостійно, так і, з урахуванням припису частини першої статті 58 ГПК, бути об'єднана з вимогою повернути одержане за цим правочином у натурі або про відшкодування його вартості (якщо повернення в натурі неможливе). У разі задоволення позову господарський суд у резолютивній частині рішення зазначає про визнання правочину недійсним (у тому числі і на майбутнє) і одночасно може зазначити про застосування передбачених законом наслідків, вказавши, зокрема, розмір сум, що підлягають стягненню, та/або найменування майна, що підлягає передачі, і місце його знаходження (п. 4 ч. 1 ст. 84 ГПК), а за необхідності й строк виконання певних дій (абзац другий частини другої цієї статті ГПК).

Викладене вказує на те, що вимога про застосування наслідків недійсності правочину є окремою позовною вимогою, яка повинна бути вирішена судом у разі її заявлення особою, яка вимагає визнання правочину недійсним.

Матеріалами справи стверджується, що під час вирішення спору про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна банкрута, укладеними з ОСОБА_6, ліквідатор не просив, а суд не застосовував наслідки недійсності правочинів, які визнав недійсними та не зобов'язував сторін правочинів повернути все одержане за ними. Також відсутні докази добровільного виконання сторонами дій, прямо передбачених законом, щодо повернення одержаного за недійсними правочинами.

Навпаки, подані ліквідатором ОСОБА_8 інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна (станом на 23.12.2015 р.) свідчать про те, що спірні об'єкти нерухомості були зареєстровані за ОСОБА_6.

Відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

За умовами ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація є обов'язковою та речові права на нерухоме майно виникають з моменту такої реєстрації. Згідно ч. 5 ст. 12 даного Закону відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом.

Наведене свідчить про те, що речові права на нерухоме майно за банкрутом - підприємцем ОСОБА_7, з огляду на визнання договорів купівлі-продажу недійсними, не виникають автоматично, а потребують вчинення певних дій, зокрема, в даному випадку - проведення реституції та здійснення реєстрації (перереєстрації) нерухомого майна відповідно до закону. Чинне законодавство імперативно встановлює презумпцію відомостей з Державного реєстру прав, доки їх не скасовано.

Відтак встановивши, що майно зареєстроване за ОСОБА_6, суд першої інстанції помилково застосував положення ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", позаяк остання може застосовуватись лише до майна боржника.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про необхідність скасування арештів чи інших обмежень щодо розпорядження майном боржника є безпідставним, оскільки не відповідає матеріалам справи.

При цьому, колегія суддів зауважує, що прийнявши рішення зобовязати Державного реєстратора Реєстраційної служби Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області, а також Державного реєстратора Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області зареєструвати право власності за ОСОБА_7 на повернуті в ліквідаційну масу обєкти нерухомості, місцевий господарський суд вийшов за межі своїх повноважень та втрутився в дискреційні повноваження вказаних державних органів. Судова колегія враховує, що докази ухилення зазначених державних реєстраторів від проведення реєстраційних дій у матеріалах справи відсутні.

З огляду на вказане, колопотання ліквідатора ОСОБА_8 №330 (з урахуванням доповнень від 30.12.2015 р. № 330/1) про зняття обтяжень - заборон, арештів на нерухоме майно, що належить ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.

Таким чином, ухвала господарського суду Волинської області від 30.12.2015 р. у справі №8/40-Б є такою, що прийнята при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права, а тому підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні клопотання ліквідатора.

Судові витрати апелянта по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до ст. 49 ГПК України покласти на боржника.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105, 106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_6 (вх. № 231/16 від 21.01.2016 р.) задоволити.

2. Ухвалу господарського суду Волинської області від 30.12.2015 року у справі № 8/40-Б (про знання обтяжень) скасувати. Прийняти нове рішення.

В задоволенні клопотання ліквідатора ОСОБА_8 №330 від 23.12.2015 р. (з урахуванням доповнень від 30.12.2015 р. № 330/1) про зняття обтяжень - заборон, арештів на нерухоме майно, що належить ОСОБА_7 відмовити.

3. Стягнути з підприємця ОСОБА_7 (43024, м. Луцьк, пр-кт. Молоді, 19а/25) на користь ОСОБА_6 (м. Київ, вул. Коперника, 17/25) витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги в сумі 1378,00 грн.

Господарському суду Волинської області на виконання постанови видати наказ.

4. Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Крейбух О.Г.