overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2016 р. Справа № 914/2259/16

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів,

до відповідача: Приватного підприємства "Продукти - Каргіл", с.Утішків, Буський район, Львівська область,

про: стягнення 95 000,00 грн.

Суддя О. Запотічняк

Представники сторін не викликались

Суть спору: На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача: Приватного підприємства "Продукти - Каргіл" про: стягнення 95 000,00 грн.

Ухвалою суду від 05.09.2016р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 14.09.2016р.

Проте, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Запотічняк О.Д., розгляд справи 14.09.2016р. не відбувся.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Розгляд призначено на: 04.10.16 р. на 10:30.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

4. Сторонам: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної

заяви для огляду.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" травня 2016 р. Справа № 911/1593/16

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовні матеріали

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Сімферополь, Автономна республіка Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора», м. Вишневе, Києво-Святошинський район

про стягнення 691 504,55 грн.

Керуючись ст.ст. 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/1593/16.

2. Розгляд справи призначити на "24" червня 2016 р. о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Викликати в судове засідання представників сторін.

4. Зобовязати позивача подати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, банківські виписки по рахунку, на який мають надходити кошти від відповідача станом на дату судового засідання та інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобовязати відповідача подати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків та докази відсутності заборгованості за Договором поставки № 188К.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

8. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 5 статті 81 ГПК України.

9. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2016 р. Справа № 914/2210/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-роздрібна компанія "Євротек", м.Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів,

про: стягнення 44 970,01 грн.

Суддя О. Запотічняк

Представники сторін не викликались

Суть спору: На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-роздрібна компанія "Євротек" до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення 44 970,01 грн.

Ухвалою суду від 29.08.2016р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 13.09.2016р.

Проте, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Запотічняк О.Д., розгляд справи 13.09.2016р. не відбувся.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Розгляд призначено на: 04.10.16 р. на 09:30.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

4. Сторонам: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної

заяви для огляду.

- Надати суду для огляду оригінал договору оренди згідно якого позивач орендує приміщення передане в суборенду відповідачу. Належно засвідчену копію договору оренди долучити до справи.

- Документально обґрунтувати підстави передачі приміщення в суборенду.

- Провести звірку взаєморозрахунків станом на дату подання позову до суду.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу:- Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Прийняти участь у звірці взаєморозрахунків.

- Докази погашення боргу з представленням платіжних документів (належно

завірених).

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"27" вересня 2016 р. Справа № 911/2949/16

За позовом Приватного акціонерного товариства Альба Україна, м.Бориспіль

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Біла Церква

про стягнення 48124,88 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Альба Україна (далі позивач) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення 48124,88 грн.

Провадження у справі №911/2949/16 порушено відповідно до ухвали суду від 12.09.2016 року та призначено справу до розгляду на 27.09.2016 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 27.09.2016 року не зявився та надіслав до суду клопотання про зобовязання сторін провести звірку взаєморозрахунків та витребування додаткових документів.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 13.10.2016 року на 10:40.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати позивача надати письмові пояснення на клопотання відповідача.

4. Зобовязати відповідача надати відзив на позовну заяву.

5. Зобовязати сторони провести звірку взаєморозрахунків та надати суду Акт такої звірки.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"28" вересня 2016 р. Справа № 911/2259/16

за позовом Виконавчого комітету Вишневої міської ради

Києво-Святошинського району Київської області, м. Вишневе

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневеміськреконструкція»,

м. Вишневе

про стягнення 1 723 029,06 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 3/02-77 від 19.01.2016;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність б/н від 07.09.2016;

ОСОБА_3 довіреність б/н від 30.05.2016.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.07.2016 порушено провадження у справі № 911/2259/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 28.09.2016 представником позивача підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали клопотання про витребування доказів, яке надали через канцелярію суду (вх. 19957/16 від 28.09.2016).

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів суд приходить до висновку про його задоволення.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання відповідача про витребування доказів заперечував.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/2259/16 відкласти на 10.10.2016 о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

2. Задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

3. Зобовязати позивача - Виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області надати суду:

- Додаток № 2 до Договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вишневе № 03/1 від 05.02.2014.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" вересня 2016 р. Справа № 911/3154/16

Суддя Антонова В.М. розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Київської області Міністерства оборони України в особі начальника ОСОБА_1

про стягнення 11 500 565,75 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10.11.2016 на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал №3).

4. Зобовязати позивача надати: оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи; нормативно-правове обґрунтування заявлених позовних вимог; письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо наявності у сукупності всіх елементів складу правопорушення, яке тягне за собою відповідальність у вигляді стягнення з відповідача 11 500 565,75 гривень збитків у розмірі заявленої позовної вимоги; письмові пояснення щодо підстав залучення до участі у справі третьої особи Міністерство оборони України.

5. Зобовязати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Зобовязати учасників провадження подати, витребувані судом, документи через канцелярію суду завчасно до судового засідання (за декілька днів).

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

9.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"27" вересня 2016 р. Справа № 911/2946/16

За позовом Дачного обслуговуючого кооперативу Академічний простір, с.Гореничі

до Публічного акціонерного товариства Київобленерго в особі Києво-Святошинського районного підрозділу, м.Вишневе

про зобовязання укласти договір на постачання електричної енергії

суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Дачного обслуговуючого кооперативу Академічний простір (далі позивач) до Публічного акціонерного товариства Київобленерго в особі Києво-Святошинського районного підрозділу (далі відповідач) про зобовязання укласти договір на постачання електричної енергії.

Провадження у справі №911/2946/16 порушено відповідно до ухвали суду від 12.09.2016 року та призначено справу до розгляду на 27.09.2016 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 27.09.2016 року проти позову заперечив та надав свої письмові заперечення на позов.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 13.10.2016 року на 10:50.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати позивача надати письмові пояснення на заперечення відповідача.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"26" вересня 2016 р. Справа № 910/14371/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія

«Інтеграл-Буд» м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2,

Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе

про стягнення 56 806,18 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 - довіреність б/н від 20.09.2016;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.08.2016 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтеграл-Буд» до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 56 806,18 грн. направлено за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.08.2016 порушено провадження у справі № 910/14371/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 26.09.2016 представником позивача надано документи, витребувані судом та підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 15.08.2016 не виконав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/14371/16 відкласти на 12.10.2016 о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"29" вересня 2016 р. Справа № 911/2739/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Концерн Стирол, м.Горлівка

до Приватного акціонерного товариства Стиролбіотех, м.Обухів

про стягнення 52358829,95 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Концерн Стирол (далі позивач) до Приватного акціонерного товариства Стиролбіотех (далі відповідач) про стягнення 52358829,95 грн.

Провадження у справі №911/2739/16 порушено відповідно до ухвали суду від 29.08.2016 року та призначено справу до розгляду на 15.09.2016 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 15.09.2016 року без поважних причин не зявився та надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладався на 29.09.2016 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 29.09.2016 року повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Крім того, при виготовленні даної ухвали судом встановлено, що в третьому абзаці описової частини ухвали суду від 15.09.2016 року про відкладення розгляду справи допущено описку, а саме, судом зазначено, що «Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 15.09.2016 року без поважних причин не зявився та надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи», що не відповідає обставинам справи, оскільки від відповідача клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що підтверджується матеріалами справи та даними бази «Діловодство спеціалізованого суду».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні чи ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі суду від 15.09.2016 року про відкладення розляду справи, а саме з абзацу 3 ухвали виключити слова «та надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи».

2. Розгляд справи відкласти 13.10.2016 року на 11:30.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4. Повторно відповідача виконати вимоги ухвали суду від 29.08.2016 року.

5. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

6. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик