ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" вересня 2016 р. Справа № 907/557/16

За позовом дочірнього підприємства „Західукргеологія Національної акціонерної компанії „Надра України, м. Львів

до товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 Термал, м. Берегово

про розірвання договору № 193/15 оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, укладеного 20.05.2015 року між публічним акціонерним товариством „Національна акціонерна компанія „Надра України, від імені та в інтересах якої, на підставі договору доручення № 38807 від 07.11.2007, діє дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії „Надра України „Західукргеологія, та товариством з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 Термал;

стягнення суми 362477,71 грн., в т.ч. 316698,61 грн. заборгованості по сплаті орендної плати згідно договору оренди (найму) № 193/15 від 20.05.2015, 42760,80 грн. пені та 3018 грн. трьох відсотків річних.

Суддя господарського суду В.В.Мокану

представники:

Позивача ОСОБА_2, довіреність № 01-521/13 від 14.04.2016

Відповідача не брав участі

СУТЬ СПОРУ: дочірнім підприємством „Західукргеологія Національної акціонерної компанії „Надра України, м. Львів заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 Термал, м. Берегово про розірвання договору № 193/15 оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, укладеного 20.05.2015 року між публічним акціонерним товариством „Національна акціонерна компанія „Надра України, від імені та в інтересах якої, на підставі договору доручення № 38807 від 07.11.2007, діє дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії „Надра України „Західукргеологія, та товариством з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 Термал; стягнення суми 362477,71 грн., в т.ч. 316698,61 грн. заборгованості по сплаті орендної плати згідно договору оренди (найму) № 193/15 від 20.05.2015, 42760,80 грн. пені та 3018 грн. трьох відсотків річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. На виконання вимог суду подав для долучення до матеріалів справи обґрунтування розміру вимог про відшкодування комунальних послуг без його документального підтвердження, розрахунок суми позовних вимог та розрахунок пені без відображення у них здійснених відповідачем фактичних проплат, а також банківські виписки на підтвердження сум фактичних проплат, докази реєстрації відповідача в ЄДРПОУ.

Відповідач надісланим на адресу суду клопотанням від 23.09.2016 просить відкласти розгляд справи у звязку з відрядженням керівника товариства за межі області.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання витребуваних документів та з огляду на заявлене клопотання, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" жовтня 2016 р. на 10:00 год.

2. Зобовязати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

розгорнутий розрахунок суми позовних вимог з відображенням боргу по орендній платі та комунальних послугах та з відображенням сум фактичних проплат;

документальне обґрунтування розміру вимоги про відшкодування комунальних послуг;

розрахунок пені з відображенням сум, на які вона нараховується та сум фактичних проплат.

3. Зобовязати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих документів;

витяг з ЄДРПОУ станом на час розгляду спору.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя В.В. Мокану