донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

03.10.2016 справа №908/3995/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача 1 (скаржника): від відповідача 2:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 за довіреністю №1 від 23.05.2016р.; ОСОБА_5. за довіреністю б/н від 11.02.2016 р., довіреність в порядку передоручення б/н від 19.07.2016р.; не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва, м.Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від01.09.2016 р.
у справі№ 908/3995/15
за позовом до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетичне машинобудування, м.Київ 1.Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України Укрзалізничпостач, м.Київ; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю Термінатор Плюс, м.Запоріжжя
простягнення 785 901,38 грн.
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.09.2016р. у справі №908/3995/14 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетичне машинобудування, м.Київ про заміну Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» у виконавчому провадженні на його правонаступника задоволено та здійснено заміну Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця", м.Київ.

Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" м.Київ в особі філії Центр забезпечення виробництва, м.Київ подана апеляційна скарга, в якій йдеться про скасування наведеної ухвали суду у звязку з тим, що ухвала суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, при розгляді справи не повністю досліджені та зясовані обставини, що мають значення для справи. Зокрема, підставою для скасування ухвали суду першої інстанції апелянт зазначає порушення судом вимог ст. ст.104, 107 ЦК України та ст. 59 ГК України, оскільки згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» на даний час перебуває у стані припинення, що не вважається припиненням юридичної особи в силу наведених норм законодавства.

03.10.2016 р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичне машинобудування" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просив залишити апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії Центр забезпечення виробництва, м.Київ без задоволення, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.09.2016 р. - без змін; судові витрати стягнути з ПАТ "Українська залізниця".

Представник позивача заперечив проти доводів апеляційної скарги.

Представник відповідача 1 (скаржника) у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник відповідача 2 у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє оскаржувану ухвалу в повному обсязі.

Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Перевіркою матеріалів справи встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.08.2015 у справі №908/3995/15 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергетичне машинобудування» задоволені частково стягнуто з Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергетичне машинобудування» 460377,00грн. основного боргу, 28474,00 грн. пені, 13168,04 грн. 3% річних, 246210,99 грн. інфляційних витрат та 14964,60 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.10.2015 рішення господарського суду від 11.08.2015 залишено без змін.

17.11.2015 на виконання рішення та постанови видано наказ.

До господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергетичне машинобудування» із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №49638024 відповідача-1 Державного підприємства матеріального забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» на його правонаступника публічне акціонерне товариство «Українська залізниця».

Ухвалою господарського суду від 29.01.2016 задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергетичне машинобудування», здійснено процесуальне правонаступництво замінено Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» () його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» ().

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.03.2016 скасовано ухвалу господарського суду від 29.01.2016, в задоволені заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергетичне машинобудування» відмовлено. Також, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергетичне машинобудування» на користь публічного акціонерного товариства«Українська залізниця» судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1378,00грн.

29.03.2016 на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 22.03.2016 видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.05.2016 скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.03.2016 та ухвалу господарського суду Запорізької області 29.01.2016. Справу направлено до господарського суду Запорізької області на новий розгляд.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.01.2016р. до господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичне машинобудування" із заявою від 28.01.2016р. № 11-28 про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: замінити відповідача 1- Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Українська залізниця.

В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичне машинобудування" посилалось на те, що 21.10.2015р. зареєстровано Публічне акціонерне товариство Українська залізниця, яке є правонаступником Укрзалізниці та підприємств і установ, реорганізованих шляхом злиття відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 215.06.2014р. № 200. Оскільки відповідач 1 увійшов до складу підприємств, правонаступником яких є ПАТ Українська залізниця, що також підтверджується витягом з ЄДРПОУ, тому позивач вважав за необхідне замінити сторону у виконавчому провадженні.

01.09.2016 р. ухвалою господарського суду Запорізької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичне машинобудування" про заміну відповідача 1 у виконавчому провадженні на його правонаступника задоволено

Задовольняючи вказану заяву, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач 1, Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України Укрзалізничпостач, м.Київ входить в перелік підприємств, які реорганізувались у відповідності до положень Закону України Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування та постанови Кабінету Міністрів України №200 від 25.06.2014р. Про утворення Публічного акціонерного товариства Українська залізниця.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи заявника апеляційної скарги, повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, перевіривши повноту встановлених фактів, судова колегія дійшла висновку, що ухвала господарського суду є законною і обґрунтованою з наступних підстав.

Положеннями ст. 25 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Таким чином, заміна сторони її правонаступником допускається як у суді першої інстанції, так і під час перегляду справи в апеляційному чи касаційному порядку, а також на стадії виконання судового рішення.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників (частина 1 статті 104 Цивільного кодексу України)

Відповідно до статті 108 Цивільного кодексу України, перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Стаття 59 Господарського кодексу України визначає, що реорганізація може проводитися, шляхом: злиття, приєднання, поділу, перетворення.

У разі злиття суб'єктів господарювання усі майнові права та обов'язки кожного з них переходять до суб'єкта господарювання, що утворений внаслідок злиття.

Відповідно до статті 106 Цивільного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.

Так, 23.02.2012 року Верховною Радою України прийнято Закон України за № 4442-VІ "Про особливості утворення Публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" (далі Закон України).

Частиною 3 статті 2 Закону України зазначено, що Товариство утворюється як публічне акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту України, а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття (далі - підприємства залізничного транспорту).

Відповідно до ч. 6 ст. 2 означеного Закону України, Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" є правонаступником усіх прав і обов'язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту.

Постановою Кабінету Міністрів України № 200 від 25.06.2015 вирішено створити Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування (Укрзалізниця), які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1, до якого входить Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» ().

Статтями 1, 2 Статуту Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року № 735 зазначено, що ПАТ "Укрзалізниця" є юридичною особою, що утворене відповідно до Закону України Про особливості утворення Публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування, Постанови Кабінету Міністрів України № 200 від 25.06.2014 року Про утворення Публічного акціонерного товариства Українська залізниця.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 13.07.2016р. щодо Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815) підтверджується, що Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» включено до переліку правонаступників Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Таким чином, Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця" в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" є правонаступником Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач».

При цьому, відповідно до Положення про Філію «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", затвердженого наказом ПАТ «Укрзалізниця» від 18.11.2015, № 011, філія має право від імені товариства, відповідно до згаданих повноважень та довіреності, зокрема вчиняти правочини, укладати цивільні та господарські договори (угоди, контракти), вести претензійну роботу, набувати майнових та немайнових прав, виступати позивачем, в тому числі цивільним, та відповідачем у судах всіх інстанцій, з усіма правами, наданими законом позивачу, цивільному позивачу, відповідачу і третій особі, з правом підпису усіх процесуальних документів в межах своїх повноважень, передбачених внутрішніми документами Філії, а також вчиняти інші дії, які необхідно для здійснення фінансово-господарської діяльності Філії з урахуванням процедури, передбаченої пунктом 5.7. даного положення.

У відповідності до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для здійснення процесуального правонаступництва відповідача - Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця" в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Доводи апелянта стосовно порушення судом першої інстанції вимог ст. ст.104, 107 ЦК України та ст. 59 ГК України, з огляду на перебування у стані припинення Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» не знайшли свого підтвердження матеріалами справи, оскільки, як зазначено вище, Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» включено до переліку правонаступників Публічного акціонерного товариства Українська залізниця.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвала господарського суду Запорізької області від 01.09.2016р. у справі №908/3995/14 є обґрунтованою та законною, тому залишає зазначену ухвалу без змін, а апеляційну скаргу за наведеними в ній мотивами - без задоволення.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору по апеляційній скарзі покладаються на заявника скарги по справі.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 103, 105, 106, Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва, м.Київ залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.09.2016р. у справі №908/3995/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3