overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" вересня 2016 р. Справа №910/8330/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

на Рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2016 року

у справі № 910/8330/16 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

до ПАТ "Українська залізниця"

про стягнення збитків у розмірі 13379,04 грн за договором перевезення оформленого залізничною накладною №51024818 від 31.12.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Ільєнок Т.В. (суддя-доповідач), судді Рудченко С.Г., Яковлєв М.Л. перебуває справа № 910/8330/16 за апеляційною скаргою позивача ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" на Рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2016 року у справі № 910/8330/16.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2016 року, у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Ільєнок Т.В. у відрядженні, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/8330/16 колегію суддів у складі: головуючого судді: Сулім В.В., судді: Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу № 910/8330/16 у визначеному складі суддів.

2. Розгляд справи №910/8330/16 призначити на 08.11.2016 року об 11:30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" вересня 2016 р. Справа № 925/1082/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

представник відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Мун Рекордс"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 14 500 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" подана в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Мун Рекордс" позовна заява до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 14500 грн. компенсації за незаконне використання без дозволу музичного твору "Капли дождя" (виконавець Лавика feat. Kishe), що підтверджується актом фіксації № 1/1202/2016 від 12 лютого 2016 року, складеним представником ОКУ в приміщенні належного відповідачу закладу харчування - піцерії "Жар піца" за адресою: м. Черкаси, вул. Дашкевича, 41.

Відповідач не направив свого представника у судове засідання, не подав витребувані судом документи. До суду повернулась ухвала суду від 06.09.2016, надіслана на адресу відповідача, вказану у позовній заяві та витягу з ЄДР, з довідкою поштового відділення про повернення "за не запитом". 15.09.2016 ухвалу суду надіслано відповідачу повторно простою кореспонденцією, яка до суду не повернулась.

Судом встановлено, що станом на момент проведення цього засідання в системі "Діловодство спеціалізованого суду" відсутнє підтвердження Казначейства зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в сумі 1378 грн. відповідно до доданого позивачем до цієї позовної заяви платіжного доручення № 74 від 31.08.2016. Тому у позивача слід витребувати відповідну довідку територіального управління Державної казначейської служби України. Також необхідно зобовязати відповідача завчасно надіслати до суду та позивачу відзив на позов і відповідні докази у разі наявності заперечення проти позову.

Суд приходить до висновку, що за викладених обставин розгляд справи необхідно відкласти, надіслати дану ухвалу сторонам як судову повістку.

Керуючись ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 16 год. 00 хв. 13 жовтня 2016 року у приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань 315.

Зобовязати позивача надіслати господарському суду для приєднання до матеріалів справи довідку територіального управління Державної казначейської служби про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в сумі 1378 грн. відповідно до платіжного доручення № 74 від 31.08.2016.

Зобовязати відповідача завчасно надіслати до суду та позивачу відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України та відповідні докази у разі наявності заперечення проти позову.

Суддя А.Д. Пащенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" вересня 2016 р. Справа №911/1510/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали справи

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства

«Білоцерківелектроремонт»

на рішення господарського суду Київської області

від 21.07.2016 року (суддя Кошик А.Ю.)

у справі № 911/1510/16

за позовом Приватного акціонерного товариства «Білоцерківелектроремонт»

до Приватного підприємства «Прогресор»

про стягнення 93 600, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 21.07.2016 р. у справі № 911/1510/16 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із згаданим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями, справу №910/33/15-г передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Федорчук Р.В., судді: Майданевич А.Г., Лобань О.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2016 р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Білоцерківелектроремонт» прийнято до провадження у визначеному складі суду, розгляд справи призначено на 19.09.2016 р.

На підставі розпорядження керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 р. №09-52/4851/16 у зв'язку з припиненням повноважень головуючого судді Федорчука Р.В. у зв'язку із звільненням у відставку, проведено повторний автоматизований розподіл справи № 911/1510/16, за наслідками якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Жук Г.А., Мальченко А.О.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 98, 102 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 911/1510/16 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Білоцерківелектроремонт» на рішення господарського суду Київської області від 21.07.2016 р. до провадження.

Розгляд справи № 911/1510/16 призначити на 10:15 год. 11.10.2016 р. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" вересня 2016 р. Справа № 925/924/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В. та представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_1 керівник, ОСОБА_2- за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Комунального підприємства "Міський водоканал"

до Золотоніської центральної районної лікарні

про стягнення 1 269 911 грн. 51 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 1 269 911 грн. 51 коп., з яких 990 343 грн. 71 коп. плати за скид до мережі міської каналізації стічних вод із забрудненнями, концентрації яких перевищують допустимі норми, 245 982 грн. 46 коп. інфляційних та 33 585 грн. 34 коп. трьох процентів річних.

Відповідач подав до суду відзив на позов, згідно якого позов відповідачем не визнається повністю.

08 вересня 2016 року до господарського суду надійшла заява №651 від 08 вересня 2016 року за підписом директора позивача ОСОБА_3, в якій він просить припинити провадження у справі у звязку з відмовою від позову.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Суд вважає, що заява позивача відповідає його праву, встановленому в статті 22 ГПК України, вона не суперечить чинному законодавству, підписана директором позивача згідно довідки з ЄДР, наявної в матеріалах справи (а.с.80).

Якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, суд припиняє провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси, тому приймає відмову від позову і вважає необхідним на цій підставі припинити провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається. У заяві директор позивача вказав, що наслідки припинення провадження у справі у звязку з відмовою від позову йому відомі.

Керуючись ст. 78, п. 4 частини першої статті 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову позивача від позову згідно заяви директора Комунального підприємства «Міський водоканал» ОСОБА_3 №651 від 08 вересня 2016 року у справі №925/924/16.

2.Провадження у справі № 925/924/16 за позовом Комунального підприємства "Міський водоканал" до Золотоніської центральної районної лікарні про стягнення 1 269 911 грн. 51 коп. - припинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом пяти днів.

Суддя В.В.Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22 вересня 2016 року Справа №925/839/13

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю представників сторін:

позивача (заявника): Качмар Г.М. (по довіреності),

ліквідатор Смілянець С.М.: не з`явився,

прокуратури: не з`явився,

представник Уманської ДВС: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Черкаської області заяву №350/208/29/800/пс від 20.07.2016 року військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 17.05.2016 року

у справі №925/839/13

за позовом заступника Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1

до Державного підприємства Рубін
про зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Черкаської області від 01.08.2013 року по справі №925/839/13 позов заступника Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах Військової частини НОМЕР_1 задоволено повністю. Зобов`язано Державне підприємство Рубін повернути військовій частині НОМЕР_1 дві тропосферні радіостанції Р-412А №606-036620, № НОМЕР_2 , укомплектовані згідно формулярів.

22.10.2013 року господарським судом Черкаської області видано наказ.

Від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 направлено заяву від 21.03.2016 року про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Черкаської області від 01.08.2013 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 17.05.2016 року змінено спосіб виконання рішення господарського суду Черкаської області від 01.08.2013 року у справі №925/839/13, стягнуто з Державного підприємства Рубін на користь Військової частини НОМЕР_1 147 269,22 грн. вартості майна.

24.05.2016 року видано наказ.

25.07.2016 року на адресу суду від військової частини НОМЕР_1 надійшла заява №350/208/29/800/пс від 20.07.2016 року про виправлення описки в ухвалі суду від 17.05.2016 року.

29.07.2016 року від ліквідатора ДП «Рубін» Смілянця С.М. надійшло клопотання №02-01/10/1186-2016, в якому останній заперечує проти заяви позивача про виправлення описки.

В судовому засіданні 22.09.2016 року представник позивача (заявника) надав заяву про залишення без розгляду для доопрацювання заяви №350/208/29/800/пс від 20.07.2016 року військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 17.05.2016 року.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши матеріали заяви, суд залишає без розгляду заяву №350/208/29/800/пс від 20.07.2016 року військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 17.05.2016 року.

Керуючись статтею 81 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву №350/208/29/800/пс від 20.07.2016 року військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 17.05.2016 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" вересня 2016 р. Справа № 918/166/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Тимошенко О.М.

при секретарі судового засідання Вавринчук А.І.

за участю представників:

апелянта - Терещук Ю.О., представник, за довіреністю;

ініціюючого кредитора - не з'явився; боржника - не з'явився;

арбітражний керуючий - не з'явився; кредиторів - не з'явилися.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 16.08.2016 року у справі № 918/166/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В судовому засідання від 20.09.2016 року з'явився представник апелянта. Представники інших учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з'явилися, про причини неявку суду не повідомили.

Представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Просив оскаржувану ухвалу скасувати в частині включення до реєстру вимог кредиторів боржника вимоги ПАТ "Дельта Банк" в наступній черговості: 41 424 763, 76 грн. - вимоги, що забезпечені заставою майна боржника; штраф, пеня - 17 581 596,06 грн. - шоста черга; судовий збір - 2 756,00 грн. - перша черга, та прийняти в цій частині нове рішення, яким вимоги апелянта в розмірі 59 006 359,82 грн. визнати повністю та включити до реєстру вимог кредиторів боржника в наступній черговості (зазначено в апеляційній скарзі). Окремо внести до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави, згідно з державним реєстром обтяжень рухомого та нерухомого майна.

В судовому засіданні представник апелянта подав клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

З метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності та з метою повного, всебічного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи неявку представників інших учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання, судова колегія вважає за доцільне задоволити клопотання апелянта, продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "04" жовтня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" вересня 2016 р. Справа № 926/2219/16.
Про примусове виконання рішення
Для виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 06.09.2016р., яке набрало законної сили 19.09.2016р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" вересня 2016 р. Справа № 926/2412/16
За позовом Чернівецької міської ради

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

про стягнення заборгованості за договором оренди землі в сумі 11110,08 грн.

Суддя Паскарь А. Д.

представники сторін:

від позивача ОСОБА_2, довіреність від 02.07.2016 № 01/02-05/1777, ОСОБА_3, довіреність від 02.08.2016 № 01/02-05/2047;

від відповідача не зявився;

На підставі викладеного, керуючись пунктом 11 частини першої статті 80, статтями 82, 84, 85 Господарського процесулаьного кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (58000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, площа Центральна, 1; ідентифікаційний код 04062216) 596,63 грн. заборгованості та 1378,00 грн. судового збору.

3. В решті позову провадження у справі припинити.

Суддя А. Паскарь
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року Справа № 918/1738/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Савченко Г.І.

суддя Демидюк О.О. ,

суддя Павлюк І. Ю.

при секретарі судового засідання Кушніруку Р.В.

за участю представників сторін:

боржника - не з'явився

кредитора ПАТ "Брокбізнесбанк" - ОСОБА_1 (дов. №610/03 від 23.08.2016)

арбітражного керуючого - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_2 акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 17.08.2016 р. у справі № 918/1738/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська сирна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телтрейд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рівненського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга кредитора ОСОБА_2 акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 17.08.2016 р. у справі № 918/1738/14.

Представник скаржника підтримала доводи апеляційної скарги з підстав, наведених у ній.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство та ліквідатор не забезпечили явку представників у судове засідання.

20.09.2016 р. від ліквідатора ОСОБА_3 надішов відзив на апеляційну скаргу, у якому просить розглядати апеляційну скаргу без участі ліквідатора у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання.

За результатами судового засідання колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" жовтня 2016 р. Судове засідання відбудеться о 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 3.

2. Ліквідатору надати суду докази повідомлення кредитора ПАТ "Брокбізнесбанк" про проведення зборів комітету кредиторів ТОВ "Телтрейд" 29.07.2016 р. - належним чином завірену копію та оригінал для огляду в судовому засіданні.

3. Ліквідатору надати суду оригінал Висновку про вартість майна обладнання, що належить ТзОВ "Телтрейд" від 30.06.2016 р.

4. Кредитору ПАТ "Брокбізнесбанк" надати письмові пояснення щодо повідомлення про проведення зборів комітету кредиторів ТОВ "Телтрейд" 29.07.2016 р. та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Явка повноважних представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"21" вересня 2016 р. Справа №910/29880/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Коршун Н.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит"

на рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2016

у справі № 910/29880/15 (суддя Спичак О.М.)

за первісним позовом публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит"

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Єва";

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Праксет".

про стягнення 1 877 684,30 грн.

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Єва"

до публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит",

про визнання зобов'язань за кредитним договором частково припиненими

третя особа з самостійними вимогами на предмет спору: фізична особа - підприємець ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного господарського суду, у складі колегії суддів: головуючий суддя Федорчук Р.В., судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б., знаходилась апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит" на рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2016 у справі № 910/29880/15.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 у складі колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Федорчук Р.В., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І., призначено судову економічну експертизу, зупинено провадження у справі № 910/29880/15. Матеріали справи № 910/29880/15 надіслано 18.07.2016 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

20.09.2016 матеріали справи повернуті до Київського апляційного господарського суду.

Розпорядженням Керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/29880/15 у зв'язку із припиненням повноважень головуючого судді (судді - доповідача) Федорчука Р,В. на лікарняному.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 20.09.2016 справу № 910/29880/15 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Зеленіна В.О., суддів: Коршун Н.М., Ткаченка Б.О.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 79, 86, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу № 910/29880/15 у складі колегії суддів: головуючий суддя Зеленін В.О., судді: Коршун Н.М., Ткаченко Б.О.

2. Поновити апеляційне провадження у справі №910/29880/15.

3. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 17.10.2016 о 10:10. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Б.О. Ткаченко

Н.М. Коршун