УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

22.09.2016справа № 910/16487/16

За заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство

"Київкомунекологія" (ідентифікаційний код 35031969)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Харченко Р.І., Літвінов О.А. - предст. за дов.,

від боржника не з'явились,

Присутні: Рєзніков В.І. - арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

09.09.16 від Регіонального відділення Фонду державного майна України надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу заяви про порушення справи про банкрутство боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.09.16 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 22.09.16.

20.09.16 від Регіонального відділення Фонду державного майна України надійшло клопотання про витребування доказів.

20.09.16 від арбітражного керуючого Титаренка М.О. надійшла заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

20.09.16 від Регіонального відділення Фонду державного майна України надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи.

22.09.16 від арбітражного керуючого Голінного А.М. надійшло клопотання про відмову від участі у справі в якості розпорядника майна боржника.

22.09.16 від арбітражного керуючого Рєзнікова В.І. надійшла заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

Дослідивши матеріали заяви про порушення справи про банкрутство, суд визнав за доцільне відхилити клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України про відстрочення сплати судового збору за подачу заяви про порушення справи про банкрутство боржника та витребування доказів, як необґрунтовані та не підтверджені належними доказами.

Представник Регіонального відділення Фонду державного майна України, у судовому засіданні, надав суду докази сплати судового збору за подачу заяви про порушення справи про банкрутство боржника та просив суд порушити провадження у справі № 910/16487/16.

У судовому засіданні, господарським судом з'ясовано наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, перевірено обґрунтованість вимог заявника, їх безспірність та вжиття ним заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Вимоги заявника підтверджуються рішеннями судів, наказами виданими на підставі цих рішень та постановами відділів державної виконавчої служби України про відкриття виконавчого провадження, які містяться в матеріалах справи.

Загальна сума підтверджених безспірних грошових вимог до боржника складає 806.888, 78 грн., що становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Згідно ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Заявлені вимоги визнаються господарським судом безспірними та такими, що не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, до господарського суду міста Києва надійшли заяви арбітражних керуючих Титаренка М.О. та Рєзнікова В.І. про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

Розглянувши подані заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого надати заяву на участь у даній справі та, у разі неотримання судом від нього такої заяви, розпорядник майна призначається судом без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Голінного А.М. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1407 від 16.07.13) для призначення його розпорядником майна боржника, від якого 22.09.16 надійшло клопотання про відмову від участі у справі в якості розпорядника майна боржника.

Вирішуючи питання про призначення розпорядника майна боржника, суд оцінює кожного арбітражного керуючого на предмет освіти, досвідченості та наявності всіх можливостей для повноцінного виконання функцій ліквідатора даного боржника. Крім того, з метою дотримання принципу об'єктивності, незалежності та незаінтересованості, суд вважає за необхідне призначити розпорядником майна боржника особу, яка не має жодних зв'язків із стороною у справі.

У судовому засіданні, судом розглянуто кандидатуру арбітражного керуючого Титаренка М.О. в якості розпорядника майна боржника.

Розглянувши подану заяву та дослідивши наявні матеріали справи, суд не знайшов достатніх підстав для висновку про можливе призначення його розпорядником майна боржника, оскільки до поданої заяви не додано належних доказів, що вказували б на наявність у арбітражного керуючого необхідних організаційних та технічних можливостей належно виконувати обов'язки розпорядника майна боржника у справах даної категорії складності.

Враховуючи викладене, суд залишає його заяву без задоволення.

Також, у судовому засіданні, судом розглянуто кандидатуру арбітражного керуючого Рєзнікова В.І. в якості розпорядника майна боржника.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Рєзнікова В.І., дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши його пояснення, суд дійшов висновку про те, що він відповідає необхідним вимогам, визначеним Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також приймаючи до уваги його професійний досвід та відсутність обмежень щодо здійснення ним діяльності арбітражного керуючого, суд вважає за доцільне призначити його розпорядником майна боржника.

Встановивши факт неплатоспроможності боржника, безспірність заявлених вимог кредитора, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст. ст. 10, 16, 19, 22, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі № 910/16487/16.

2.Визнати Регіонального відділення Фонду державного майна України (ідентифікаційний код 19030825) кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Київкомунекологія" (ідентифікаційний код 35031969) на суму 879.777, 42 грн., з яких: 13.780, 00 грн. - вимоги першої черги, 806.888, 78 грн. - вимоги четвертої черги, а 59.108, 64 грн. - вимоги шостої черги.

3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 22.09.16.

4.Ввести процедуру розпорядження майном боржника з 22.09.16.

5.Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Рєзнікова В.І. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 829 від 19.05.14).

6.Встановити оплату послуг розпоряднику майна боржника в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним своїх повноважень за рахунок коштів заявника, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг розпорядника майна боржника.

7.Зобов'язати розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 09.11.16 відомості про результати розгляду вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів боржника.

8.Зобов'язати розпорядника майна боржника у строк до 22.11.16 організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

9.Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Київкомунекологія" (ідентифікаційний код 35031969), текст якого додається.

10.Заборонити боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети іпотеки.

11.Заяву арбітражного керуючого Титаренка М.О. про участь у справі в якості розпорядника майна боржника - залишити без задоволення.

12.Клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України про відстрочення сплати судового збору за подачу заяви про порушення справи про банкрутство боржника та витребування доказів - відхилити.

13.Призначити наступне - попереднє засідання суду у справі на 10.11.2016 о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

14.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна боржника, органу державної податкової служби, місцевому загальному суду за місцезнаходженням боржника, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору за місцем знаходження боржника для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення.

Суддя М.В. Пасько