ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2016 р. Справа № 42/224-09

вх. № 6235/1-42

Суддя господарського суду: Яризько В.О.

при секретарі судового засідання: Солдатова М.Ю.

розглянувши товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на дії та бездіяльність Нововодолазького РВДВС ГТУЮ у Харківській області по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агросинтез", м. Запоріжжя,

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Нова

Водолага Харківської області,

про стягнення 12882,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" звернулось до господарського суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність ВДВС Нововодолазького РУЮ Харківської області щодо виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 42/224-09 від 16.10.2009р., в якій просить суд :

- визнати дії Нововодолазького РВДВС ГТУЮ у Харківській області у виконавчому провадженні № 43034895 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області по справі №42/224-09 від 16 жовтня 2009 року, котрі виразились у винесені постанови від 22 липня 2016 року про повернення наказу господарського суду Харківської області по справі № 42/224-09 від 16 жовтня 2009 року стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", протиправними, передчасними та незаконними;

- визнати недійсною та скасувати постанову Нововодолазького РВДВС ГТУЮ у Харківській області від 22 липня 2016 року про повернення наказу господарського суду Харківської області по справі №42/224-09 від 16 жовтня 2009 року стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження";

- визнати бездіяльність Нововодолазького РВДВС ГТУЮ у Харківській області у виконавчому провадженні № 43034895 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 42/224-09 від 16 жовтня 2009 року, незаконною та протиправною.

Ухвалою суду від 16.08.2016р. скаргу прийнято до розгляду та призначено в судове засідання на 12.09.2016р.

Ухвалою суду від 29.08.2016р. задоволено клопотання ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Київському апеляційному господарському суду.

12.09.2016р. об 11:15 год. від Київського апеляційного господарського суду в режимі онлайн надійшло повідомлення про те, що представник ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" до Київського апеляційного господарського суду для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції не з'явився, у зв'язку з чим відеоконференція в судовому засіданні 12.09.2016р. не здійснювалась.

До судового засідання також не з'явились представники виконавчої служби та боржника.

Суд дійшов висновку, що нез'явлення учасників судового процесу, які були повідомлені про час та місце розгляду скарги ухвалою суду, не перешкоджає розгляду скарги, скарга розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши подану скаргу, матеріали справи та додані до скарги документи, суд встановив, що рішенням господарського суду Харківської області від 29.09.2009 р. у справі № 42/224-09 за позовом ТОВ "Корпорація "Агросинтез" до ФО П ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволені : з ФО П ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" стягнуто основну заборгованість у сумі 5770,26 грн., індексацію ціни товару в сумі 2949,23 грн., пеню в сумі 682,95 грн., штраф у сумі 1731,08 грн., 3% річних у сумі 136,59 грн., інфляційні втрати в сумі 784,74 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 120,55 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 315,00 грн.

16.10.2009 р. на виконання рішення суду був виданий відповідний наказ, строк пред'явлення наказу до виконання встановлений до 17.10.2012р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.06.2013р. здійснена заміна сторони в наказі господарського суду Харківської області, виданому 16.10.2009р. у справі № 42/224-09, а саме замінити стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю "КОРПОРАЦІЯ АГРОСИНТЕЗ" (69035, м. Запоріжжя, просп. Маяковського, 3; ) на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23, ).

Ухвалою суду від 02.08.2013р. задоволено заяву ТОВ "Компанії "НІКО-ТАЙС" про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області по справі № 42/224-09, видано дублікат наказу господарського суду Харківської області від 16.10.2009 р. по справі № 42/224-09 за позовом ТОВ "Корпорації "Агросинтез" до ФО П ОСОБА_1 про стягнення 12882,89 грн.

Постановою державного виконавця ВДВС Нововодолазького РУЮ Харківської області від 19.04.2014р. відкрито виконавче провадження № 43034895 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області, виданого 16.10.2009р. у справі № 42/224-09.

Постановою державного виконавця Нововодолазького РВДВС ГТУЮ у Харківській області від 22.07.2016р. наказ господарського суду Харківської області, виданий 16.10.2009р. у справі № 42/224-09, повернутий стягувачеві - ТОВ Компанія "НІКО-ТАЙС" на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

Скаржник вважає, що державним виконавцем необґрунтовано винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, при здійсненні примусового виконання наказу господарського суду Харківської області, виданого 16.10.2009р. у справі № 42/224-09, державним виконавцем вжито не всі заходи, спрямовані на фактичне виконання наказу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Судом встановлено, що скаржник вже звертався до суду зі скаргою на бездіяльність Нововодолазького РВДВС ГТУЮ у Харківській області щодо виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 42/224-09 від 16 жовтня 2009 року.

Ухвалою суду від 01.08.2016р., яка набрала законної сили, встановлено, що державним виконавцем вжиті всі заходи, що передбачені Законом України "Про виконавче провадження", та спрямовані на примусове виконання рішення суду по справі № 42/224-09.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

З копій матеріалів виконавчого провадження, які наявні в матеріалах справи, вбачається, що виконавцем вжиті заходи щодо розшуку майна боржника - ОСОБА_1, однак вжиті заходи виявились безрезультатними.

За таких обставин суд вважає доводи скаржника необґрунтованими, а оскаржувана постанова державного виконавця відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

Суд звертає увагу на те, що скаржник не позбавлений права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання.

Враховуючи викладене суд відмовляє в задоволенні скарги, оскільки доводи скаржника не знайшли свого підтвердження.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" на дії та бездіяльність Нововодолазького РВДВС ГТУЮ у Харківській області (вх. № 250 від 12.08.2016р.) по справі № 42/224-09 від 16.10.2009 р.

Суддя Яризько В.О.