overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.02.2016 Справа № 905/362/16 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "РС Проспера"
простягнення 17675,00 грн

за участю представників:

від позивачаОСОБА_1 - представник за довіреністю
від відповідачане зявились
Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РС Проспера" (86211, Донецька обл., Шахтарський район, селище Молодецьке, вул.Цвєточна,11, ) на корить Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул.Тверська, буд.5, ; адреса регіональної філії: 49602, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 108, код ЄДРПОУ ВП:40081237) суму штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі 17675(сімнадцять тисяч шістсот сімдесят п'ять)грн. 00коп. та судовий збір у розмірі 1378(одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2016 р. Справа № 907/442/16

Розглянувши матеріали справи

За позовом публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», с. Оноківці Ужгородського району

До відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

Про стягнення 217742,54 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

від позивача - Чекан В.В., предст. за дов. від 29.12.15 №168;

від відповідача - ОСОБА_1, підприємець; ОСОБА_3, предст. за дов. від 13.09.16;

ОСОБА_4, інженера І категорії СВЕБ ПАТ "Закарпаттяобленерго";

СУТЬ СПОРУ: стягнення 217742,54 грн. збитків за порушення умов договору

ВСТАНОВИВ:

Відповідач подав суду письмовий відзив на позов, яким вимоги позивача заперечує повністю.

В судове засідання в порядку ст. 30 Господарського процесуального кодексу України з"явився та надав усні пояснення з приводу предмету спору інженер І категорії СВЕБ ПАТ "Закарпаттяобленерго".

У зв"язку з великим обсягом матеріалів уповноважений представник відповідача подав суду клопотання про продовження строку розгляду спору на п"ятнадцять днів з метою з"ясування всіх обставин справи та надання додаткових доказів.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи заявлене відповідачем клопотання, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задоволити його та продовжити строк розгляду спору на п"ятнадцять днів, відклавши розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення справи №907/442/16 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "29" вересня 2016 р. о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

4. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

позивача -

- письмові пояснення на відзив відповідача;

- докази проведення останньої технічної перевірки лічильника відповідача;

відповідача -

- додаткові обгрунтування з врахуванням отриманого в судовому засіданні відео про проведення перевірки.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.02.2016 Справа № 905/543/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Горлівка, Донецька область

про стягнення 100801грн.24коп.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача - Железнякова І.М., довіреність №3052-К-О від 21.07.2015;

від відповідача - не з'явився.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (84638, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ) 44733грн.74коп. заборгованості за кредитом, 40800грн.69коп. проценти за кредитним договором, 7257грн.31коп. заборгованість по комісії за користування кредитом та 1391грн.88коп. витрат з оплати судового збору.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, через господарський суд, який розглянув справу.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.03.2016 Справа № 905/586/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький завод кольорових сплавів"
доДержавного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1"
простягнення 89273,67грн.
Представники

сторін:

від позивача: ОСОБА_1- представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю .

2.Стягнути з Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" (85670, Донецька область, м.Вугледар, вул.Магістральна, 4; з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод кольорових сплавів» (83058,м. Донецьк; вул.Майська,66 ) 3% річних у розмірі 8937(вісім тисяч дев'ятсот тридцять сім)грн. 29коп.; суму інфляційного збільшення боргу у розмірі 80336(вісімдесят тисяч триста тридцять шість)грн. 38коп. та суму судового збору у розмірі 1378(одна тисяча триста сімдест вісім)грн. 00коп.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2016 Справа № 6/85

За клопотанням ліквідатора, арбітражного керуючого Руденко Ольги Василівни

про затвердження звіту з оплати праці ліквідатора та витрат ліквідатора у справі №6/85

за заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Хуст

до приватного підприємця ОСОБА_2 с.Нанково, Хустський район, код НОМЕР_1

про банкрутство

Суддя О.В. Васьковський

За участю представників:

від ініціюючого кредитора - не з'явився

ліквідатор -не з'явився

банкрут - ОСОБА_2, приватний підприємець

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Закарпатської області №6/85 від 14.12.2010 року приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнано банкрутом та розпочато ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 21.02.2013р. у справі №6/85 про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_2 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Руденко О.В.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області №6/85 від 18.08.16 призначено засідання для розгляду клопотання ліквідатора про затвердження звіту з оплати праці ліквідатора та витрат ліквідатора.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився. Ініціюючий кредитор участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

Банкрут у судовому засіданні усно заявив клопотання про відкладення розгляду клопотання, у зв'язку з наданням можливості сплатити заборгованість у добровільному порядку.

У зв'язку з наведеним, з метою надання можливості банкруту погасити заборгованість у добровільному порядку, вирішення клопотання належить відкласти.

Керуючись ст.ст.5, 22-25, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд клопотання ліквідатора про затвердження звіту з оплати праці ліквідатора та витрат ліквідатора відкласти.

Наступне засідання призначити на 28 жовтня 2016 р. на 10:45 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №305.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.03.2016 Справа № 905/546/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МВЕ Донбас"

про стягнення 193254грн.22коп.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача - Железнякова І.М., довіреність №3052-К-О від 21.07.2015;

від відповідача - не з'явився.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МВЕ Донбас" (83119, м.Донецьк, вул.Щетиніна, буд.45, кв.141, ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ) 51500грн. заборгованості за кредитом, 59397грн.42коп. процентів за кредитним договором, 11545грн.67коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, 2068грн.61коп. пені та 1867грн.67коп. витрат з оплати судового збору.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, через господарський суд, який розглянув справу.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.09.2016 Справа № 905/2489/16

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при помічнику судді Буховець С.А. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдінг «КІМ», Донецька область, Костянтинівський район, с. Іванопілля

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «БАХМУТСКИЙ АГРАРНЫЙ СОЮЗ», Донецька область, Артемівський район, с. Новолуганське

про: стягнення заборгованості у розмірі 596571,88 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 25.04.2016р.;

від відповідача: не з`явився.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509, 526, 530, 549, 655, 692 , п.п.1,2 ст. 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 216-218, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдінг «КІМ», Донецька область, Костянтинівський район, с. Іванопілля до Приватного акціонерного товариства «БАХМУТСКИЙ АГРАРНЫЙ СОЮЗ», Донецька область, Артемівський район, с. Новолуганське про стягнення заборгованості у розмірі 596571,88 грн. основного боргу задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «БАХМУТСКИЙ АГРАРНЫЙ СОЮЗ» (84573, Донецька область, Артемівський район, с. Новолуганське; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдінг «КІМ» (85160, Донецька область, Костянтинівський район, с. Іванопілля, вул. Дзержинського, буд. 34; ) заборгованість у розмірі 596571,88 грн. основного боргу, судовий збір у розмірі 8948,58 грн.

Суддя І.А. Бойко

Вик. помічник судді Буховець С.А.

т.050-144-78-99
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.03.2016 Справа № 905/582/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали справи

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Управління громадського харчування і торгівлі»
простягнення 104118,24грн.
за участю представників:

від позивачане з'явився;
від відповідачане з'явився.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління громадського харчування і торгівлі» (87506, Донецька обл., м. Маріуполь, вул.Свободи, буд.20, ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1, код ІПН НОМЕР_1) суму пені у розмірі 32703(тридцять дві тисячі сімсот три)грн. 67коп.; суму 3% річних у розмірі 1702(одна тисяча сімсот дві)грн. 57коп.; суму інфляційного збільшення боргу у розмірі 52036(п'ятдесят дві тисячі тридцять шість)грн. 02коп. та судовий збір у розмірі 1296(одна тисяча двісті дев'яносто шість)грн. 64коп.

3.В іншій частині позову відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.09.2016 Справа № 6/85

За заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Хуст

до приватного підприємця ОСОБА_1, с.Нанково, Хустський район, код НОМЕР_1

про банкрутство

Суддя О.В. Васьковський

За участю представників:

від ініціюючого кредитора - (Хустської об'єднаної державної податкової інспекції) - не з'явився

ліквідатор - не з'явився

банкрут - ОСОБА_1, приватний підприємець

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Закарпатської області №6/85 від 14.12.2010 року приватного підприємця ОСОБА_1 с.Нанково, Хустський район визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 21.02.13 у справі №6/85 ліквідатором приватного підприємця ОСОБА_1, с.Нанково, Хустський район призначено арбітражного керуючого Руденко Ольгу Василівну.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області №6/85 від 18.08.16 призначено заслуховування звіту ліквідатора.

Ініціюючий кредитор участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, однак 06.09.16 подав звіт про вжиті заходи в ході ліквідаційної процедури банкрута, в якому повідомив про обставини, які перешкоджають завершенню ліквідпроцедури банкрута.

Банкрут у судовому засіданні усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з наданням можливості сплатити заборгованість у добровільному порядку.

У зв'язку із наведеним та з метою вжиття ліквідатором всіх заходів для завершення ліквідаційної процедури банкрута, засідання для заслуховування звіту ліквідатора призначити слід на інший термін.

Керуючись ст.ст.22-25, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заслуховування звіту ліквідатора відкласти.

Наступне засідання призначити на 28 жовтня 2016 р. на 10:50 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №305.

Зобов'язати ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора про вжиті заходи в ліквідпроцедурі банкрута.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити ініціюючому кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя сО.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.04.2016 Справа № 905/812/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Раллі, м.Донецьк

про стягнення 86781грн99коп.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність №3052-К-О від 21.07.2015;

від відповідача - не зявився.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Раллі" (83012, м.Донецьк, вул. Горнова, буд.2 "Д", ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ) 40000грн. заборгованості за кредитом, 32133грн.62коп. проценти за кредитним договором, 5760грн. заборгованість по комісії за користування кредитом та 1236грн.86коп. витрат з оплати судового збору.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, через господарський суд, який розглянув справу.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" вересня 2016 р. Справа № 907/501/16

Розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі регіональної філії "Львівська залізниця", м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-СИСТЕМИ", м.Хуст

3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Рівненська митниця Державної фіскальної служби України, м.Рівне

про стягнення заборгованості в сумі 16293,60 грн.

Суддя Йосипчук О.С.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 17.05.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. №265 від 30.08.2016р.

від третьої особи: представник не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Третя особа явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, не повідомила суд про причини її неприбуття.

Присутні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, а представник відповідача підтримав заперечення на позовну заяву.

Окрім того, представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із наданням можливості ознайомлення із запереченнями позивача № 71/ДНЮ-3 від 14.09.2016р. на відзив та наданням, у зв'язку з цим, додаткових пояснень та доказів. За відсутності заперечень представника позивача, проти відкладення справи, зазначене клопотання судом задоволене.

Згідно ст. 77 ГПК України, Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами є нез'явлення в засідання представника третьої особи та надання відповідачу можливості додати додаткові пояснення та докази.

Таким чином, беручи до уваги неявку представника третьої особи в судове засідання та оцінивши клопотання представника відповідача, з метою більш повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи, розгляд справи належить відкласти на інший термін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "10" жовтня 2016 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №502.

Явку уповноважених представників учасників процесу в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2016 Справа № 6/85

За заявою ліквідатора, арбітражного керуючого Руденко О.В.

про зобов'язання Хустської філії ДП "Закарпатгеодезцентр" виготовити технічну документацію на земельну ділянку банкрута у справі №6/85

За заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Хуст

до приватного підприємця ОСОБА_2 с.Нанково, Хустський район, код НОМЕР_1

про банкрутство

Суддя О.В. Васьковський

За участі представників:

від ініціюючого кредитора - не з'явився

ліквідатор - не з'явився

від Хустської філії ДП "Закарпатгеодезцентр" - не з'явився

банкрут - ОСОБА_2, приватний підприємець

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області №6/85 від 14.12.2010 року приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнано банкрутом та розпочато ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 21.02.13. у справі №6/85 про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_2 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Руденко О.В.

Ліквідатор, арбітражний керуючий Руденко О.В. 08.04.16 звернувся до господарського суду із заявою (клопотанням), у якій арбітражний керуючий просить суд винести ухвалу, якою зобов'язати Хустську філію ДП "Закарпатгеодезцентр" (90400, м.Хуст, вул.Івана Франка, буд.8) виготовити технічну документацію (для призначення та реєстрації кадастрового номеру) на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (площею 0,2525 га) та належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1).

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 19.08.16 відкладено розгляд поданої заяви.

Ініціюючий кредитор, Хустська філія ДП "Закарпатгеодезцентр" участь уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився.

Банкрут у судовому засіданні усно заявив клопотання про відкладення розгляду заяви, у зв'язку з наданням можливості сплатити заборгованість у добровільному порядку.

У зв'язку з наведеним, з метою всебічного повного й об'єктивного вирішення заяви, розгляд заяви належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22-25, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд заяви відкласти.

Наступне засідання призначити на 28 жовтня 2016 р. на 10:40 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №305.

Явку ліквідатора та Хустської філії ДП "Закарпатгеодезцентр" у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, банкруту, ліквідатору, Хустській філії ДП "Закарпатгеодезцентр".

Суддя Васьковський О.В.