ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2016 р. Справа № 914/3191/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача:Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ ВіЕйБі Банк) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2, м.Київ ОСОБА_3 підприємства Петрос-Сервіс , м. Львів
про:стягнення заборгованості за кредитним договором. Ціна позову : 237 045 203,24 грн.
Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Мазовіта А.Б..

Представники:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_4 представник (довіреність в матеріалах справи)

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ ВіЕйБі Банк) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2, м.Київ до відповідача ОСОБА_3 підприємства Петрос-Сервіс, м.Львів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ціна позову : 237 045 203,24 грн.

Хід розгляду справи викладений в ухвалах суду по справі.

Зокрема, ухвалою суду від 09.09.2016р. прийнято справу у новому складі суду : головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Ділай У.І. і ОСОБА_5, поновлено провадження у справі №914/3191/15 і призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 28.09.2015р.

Ухвалою суду від 23.09.2016р. відмовлено у задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції вих. №11/1-45677 від 19.09.2016р. (зареєстрованого в автоматизованій системі документообігу суду 23.09.2016 року за вх.№37968/16).

28.09.2016р. за вх..№38663/16 та вх..№38664/16 відповідач подав письмові пояснення з додатковими доказами, які судом прийнято і долучено до матеріалів справи.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 28.09.2016р. не забезпечив. Вимог ухвал суду по справі в повному обсязі не виконав та витребовувані документи не подав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 28.09.2016р. забезпечив, позовні вимоги не визнає, повторно просить призначити судове економічну експертизу відповідно до поданого клопотання. Оплату вартості гарантує.

Документи витребовувані в Головного слідчого управління Національної Поліції України станом на день розгляд справи до суду не поступили.

Крім того, суд вбачає за доцільне відхилити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення господарським судом м.Києва справи №910/30886/15 за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю «Екстрар Холдінг Лімітед» до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ПП «Петрос-Серіс» про визнання недійсним Кредитного договору №12-2014 від 08.01.2014р., оскільки розгляд справи №910/30886/15 закінчено, прийнято судове рішення, яке набрало законної сили.

Враховуючи вищенаведене, невиконання учасниками процесу вимог ухвали суду по справі в повному обсязі та неподання витребуваних документів, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, суд вбачає за доцільне в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 11.10.16 р. о 12:00 год.,

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2.Сторонам - у звязку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3.Повторно витребувати у Головного слідчого управління Національної Поліції України (01024, м.Київ, вул.Богомольця, 10 для огляду судом оригінали кредитного договору №12-2014 від 08.01.2014р. та додаткових угод до цього договору від 17.02.2014р., від 15.04.2014р., від 15.05.2014р., від 16.06.2014р., від 15.07.2014р., від 13.08.2014р., від 15.08.2014р., від 15.08.2014р., від 15.09.2014р., від 15.10.2014р., від 31.10.2014р., що укладені між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1(м.Київ, ) та ОСОБА_3 підприємством Петрос-Сервіс (м.Львів, ); оригінали документів (меморіальні ордери), які підтверджують видачу Банком ОСОБА_3 підприємству Петрос-Сервіс кредитних коштів в сумі 110 000 000,00 грн. на підставі кредитного договору№12-2014 від 08.01.2014р; оригінал (чи оригінали) заявок ПП Петрос-Сервіс, надані Публічному акціонерному товариству Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1, про видачу кредитних коштів; оригінали договору застави та додаткових угод, укладених до цього договору а також наявні оригінали інших документів кредитної справи, у тому числі банківські документи, які підтверджують поступлення грошових коштів на рахунки банку від ПП "Петрос-Сервіс" в рахунок часткового погашення кредитної заборгованості за договором №12-2014 від 08.01.2014р.; лист Банку, адресований ПП "Петрос-Сервіс", про нікчемність договорів про внесення змін до кредитного договору від 17.02.2014р., 15.04.2014р, 15.05.2014р., 16.06.2014р., 15.07.2014р., 13.08.2014р., 15.08.2014р., 15.08.2014р., від 15.08.2014р., від 15.09.2014р., 15.10.2014р, від 31.10.2014р.

Після закінчення розгляду господарським судом Львівської області даної справи № 914/3191/15 оригінали документів будуть повернуті Головному слідчому управлінню Національної Поліції України.

4. Зобовязати Позивача повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали:

4.1.надати належно виготовлені копії документів, які додані до позовної заяви, засвідчені згідно п. 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів:"Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.(Див. Постанову Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції"), а саме: кредитного договору №12-2014 від 08.01.2014р., додаткових угод до цього договору, банківських виписок про рух коштів на рахунку відповідача станом на час розгляду справи, меморіальних ордерів на підтвердження видачі кредиту в сумі 110000000 грн.

4.2. в письмовій формі надати пояснення стосовно нарахованої та заявленої до стягнення пені за кредитом за період з 08.01.2014р. по 18.08.2015р. в сумі 32023561,64 грн. та пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, нарахованої за період з 18.02.2014р. по 18.02.2015р. в сумі 7620245,80 грн., а саме чи мало місце погашення нарахованої пені з боку відповідача в сумі 32023561,64 грн. та в сумі 7620245,80 грн. за вказані періоди, коли і якими конкретно платежами.

4.3. в письмовій формі висловити позицію позивача по клопотанню відповідача про призначення судової експертизи.

4.4.явка повноважного представника позивача для дачі пояснень в судовому засіданні - обовязкова.

5.Явка повноважного представника відповідача для дачі пояснень з приводу обставин справи - обовязкова.

6. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача (вх.№6131/15 від 23.12.2015р.) про зупинення провадження у справі.

7. Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Мазовіта А.Б.