ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2016 р.Справа № 916/2369/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Туренко В.Б.

суддів: Поліщук Л.В., Бєляновського В.В.

при секретарі судового засідання: Земляк А.В.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1

від третіх осіб - ОСОБА_2 (представник ОСОБА_3.), ОСОБА_4 (представник ОСОБА_5.).

Представники відповідача та інших третіх осіб в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5

на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.04.2016 року

у справі № 916/2369/15

за позовом ОСОБА_6

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОКУС"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6, звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „КРОКУС", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників ТОВ „КРОКУС", оформленого протоколом загальних зборів №10 від 08.05.2015р. про виключення ОСОБА_6 зі складу учасників ТОВ „КРОКУС" та зміну розміру статутного капіталу ТОВ „КРОКУС".

Рішенням господарського суду Одеської області від 16.12.2015 року позов задоволено повністю, визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "КРОКУС" від 08.05.2015р., оформлене протоколом загальних зборів №10, про виключення ОСОБА_6 зі складу учасників ТОВ "КРОКУС" та зміну розміру статутного капіталу товариства.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ТОВ "КРОКУС" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.03.2016р. апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, рішення господарського суду Одеської області без змін.

11.04.2016 року Державний реєстратор відділу державної реєстрації, легалізації громадських формувань Одеського міського управління звернувся до суду першої інстанції з заявою про роз'яснення рішення господарського суду Одеської області від 16.12.2015 року по справі № 916/2369/15., у задоволені якої, ухвалою суду першої інстанції від 12.04.2016 року, відмовлено.

13.04.2016 року ОСОБА_6 звернувся з аналогічною заявою до суду першої інстанції, яка ухвалою господарського суду Одеської області від 18.04.2016 року задоволена частково, роз'яснено, що ОСОБА_6 є учасником ТОВ "КРОКУС" з усіма правами та обов'язками засновника, відповідно до статуту ТОВ "КРОКУС" в редакції від 18.03.2013 року із часткою у статутному капіталі 33%., чинною є редакція статуту ТОВ "КРОКУС", затверджена рішенням загальних зборів учасників товариства від 18.03.2013 року. У роз'ясненні порядку виконання рішення господарського суду Одеської області відмовлено.

25.04.2016 року ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.04.2016 року, яка ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 року повернута скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України (до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі).

11.05.2016 року ОСОБА_5 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 16.12.2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 року, яка ухвалою суду касаційної інстанції від 16.05.2016 року повернута скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 111 ГПК України (до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні).

25.05.2016 року справа № 916/2369/15 надійшла до господарського суду Одеської області.

27.05.2016 року (згідно відбитком штампу суду апеляційної інстанції) ОСОБА_5 вдруге звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 16.12.2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 року, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив рішення та постанову скасувати, прийняти нове рішення, яким в позові ОСОБА_6 відмовити.

07.06.2016 року ОСОБА_5 вдруге звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.04.2016 року, яка ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.09.2016 року повернута останньому без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України (до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку).

Постановою Вищого господарського суду України від 10.08.2016 року касаційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, постанову апеляційної інстанції від 24.03.2016 та рішення місцевого господарського суду від 16.12.2015 року у справі № 916/2369/15 залишено без змін.

25.08.2016 року вищезазначена постанова разом зі справою надійшла до господарського суду Одеської області.

Усунувши недоліки, ОСОБА_5 08.09.2016 року втретє звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу суду першої інстанції від 18.04.2016 року скасувати, у задоволені заяви ОСОБА_6 про роз'яснення рішення господарського суду Одеської області від 16.12.2015 року відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 16.09.2016 року апеляційна скарга прийнята до провадження з призначенням до розгляду.

Відзиви на апеляційну скаргу від сторін не надходили.

Заслухавши представників ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.

Відповідно до рішення господарського суду Одеської області від 16.12.2015 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 року, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "КРОКУС" від 08.05.2015 року, оформленого протоколом загальних зборів №10, про виключення ОСОБА_6 зі складу учасників товариства та зміну розміру статутного капіталу ТОВ "КРОКУС".

Статтею 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Згідно п.18 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення", здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз'яснення.

Згідно ухвали суду першої інстанції від 18.04.2016 року, за заявою ОСОБА_6, роз'яснено, що останній є учасником ТОВ "КРОКУС" з усіма правами та обов'язками засновника, відповідно до статуту товариства в редакції від 18.03.2013 року із часткою в статутному капіталі 33%. При цьому, чинною є редакція статуту ТОВ "КРОКУС", затверджена рішенням загальних зборів учасників товариства від 18.03.2013 року (протокол №9), зареєстрована 12.04.2013 року за №2028035.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 зазначив, що ухвала господарського суду Одеської області від 18.04.2016 року підлягає скасуванню, із прийняттям нової ухвали про відмову у роз'ясненні рішення, з огляду на те, що даною ухвалою, суд першої інстанції фактично змінив зміст рішення (резолютивну частину), проте саме рішення є зрозумілим та не потребує роз'яснень.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з даним висновком апелянта з огляду на те, що визнавши недійсним рішення загальних зборів, оформлене протоколом №10 від 08.05.2015 року, про виключення ОСОБА_6 зі складу учасників товариства, суд першої інстанції фактично відновив порушені права позивача як учасника ТОВ "КРОКУС". У разі визнання недійсним рішення загальних зборів про зміну розміру статутного капіталу товариства, діє попередня редакція статуту.

Відповідно до п. 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" в ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначити порядок та умови здійснення виконавчого провадження, у зв'язку з чим а задоволені заяви в цій частині відмовлено.

Отже, ухвалою місцевого господарського суду від 18.04.2016 року не внесені зміни до рішення від 16.12.2015 року по суті, не затронуті питання, які не були предметом розгляду, заява про роз'яснення рішення суду подана в межах строку пред'явлення рішення до виконання, а рішення станом на день звернення із заявою про роз'яснення рішення не виконане, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду, з урахуванням вищенаведених норм, не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Посилання скаржника на Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 15.07.2016р., з якого вбачається, що реєстраційні дії 29.06.2016р. виконані на підставі оскарженої ухвали, не заслуговують на увагу, оскільки скасування реєстраційних дій виконані на підставі судового рішення, що набрало законної сили, а не на підставі ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 99, 105, 106 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 18.04.2016 року про роз'яснення рішення господарського суду Одеської області від 16.12.2015 року у справі №916/2369/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови складено 03.10.2016 року.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя В.В. Бєляновський