ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.09.2016р. Справа № 905/2378/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Вороная І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Збагачувач»

до відповідача Державного підприємства «Шахта «Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая»

про зобовязання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю № 1/07-1 від 01.07.2016р.

від відповідача: не зявився

Суть спору: ТОВ «ПК «Збагачувач» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом, в якому (із врахуванням письмових пояснень до позову (відзив на заперечення) за вх. № 25591/16 від 05.09.2016р.) просить суд зобовязати ДП «Шахта «Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая» поставити ТОВ «ПК «Збагачувач» 263 855,53 тн рядового вугілля для перероблення на умовах, визначених договором № 2к/т від 14.03.2016р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 2к/т на переробку рядового вугілля від 14.03.2016р. в частині недопоставки рядового вугілля для перероблення кількістю 263 855,53 тн станом на 01.08.2016р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.08.2016р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 905/2378/16 та розгляд справи призначено на 25.08.2016р.

25.08.2016р. за вх. № 2424 на офіційну електронну адресу господарського суду Донецької області надійшли заперечення відповідача, згідно з якими останній посилається на те, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають, оскільки, по перше, на адресу відповідача надійшов від позивача позов, в якому не зазначено ціни та розрахунку позову, а також відсутній підпис уповноваженої особи, а зазначено лише посаду та прізвище директора; по друге, відповідач виконує зобовязання за договором № 2к/т на переробку рядового вугілля від 14.03.2016р. належним чином шляхом поставки вугілля відповідно до специфікацій до договору. Також відповідач зазначає про те, що ДП «Шахта «Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая» не веде такого виду діяльності, як здобування вугілля, а було створено виключно для здійснення виробничої та фінансово господарської діяльності ВП «Шахта «Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая» ДП «ДВЕК», та діє на підставі договору комісії № 1 від 09.02.2015р., укладеного з ВП «Шахта «Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая» ДП «ДВЕК». На підставі заявки ВП «Шахта «Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая» ДП «ДВЕК» затверджено річний план закупівель на 2016р. та проведено процедуру конкурсних торгів на загальну кількість вугілля 755 000 тн. Після укладення договору № 2к/т на переробку рядового вугілля від 14.03.2016р., на засіданні Галузевої комісії Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 17.02.2016р. протоколом № 1 були затверджені показники прогнозного обсягу видобутку рядового вугілля в кількості 380 000 тн та станом на 01.08.2016р. за період з березня по серпень 2016р. ВП «Шахта «Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая» ДП «ДВЕК» здобуто 146 940 тн вугілля, з яких: 950 тн відвантажено на виробничо технічні потреби, 2 174 тн на потреби працівників відповідно до колективного договору.

В додаток до заперечень надано наказ Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 27.11.2016р. № 107-к/п «Про тимчасове покладення виконання обовязків директора ДП «Шахта «Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая», довіреність від 03.08.2016р. № 12, відомості з ЄДРПОУ щодо відповідача у справі, наказ Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 06.11.2014р. № 790 «Про створення державного підприємства «Шахта «Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая», наказ Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 21.11.2014р. № 822 «Про внесення змін до наказу Міненерговугілля від 06.11.2014р. № 790», наказ Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 01.12.2014р. № 859 «Про внесення змін до наказу Міненерговугілля від 06.11.2014р. № 790», акти звірки на рядове вугілля, що надійшло та відвантажений концентрат в травні 2016р. та червні 2016р., специфікацію за квітень 2016р., розрахунок оптової ціни вугільної продукції по ВП «Шахта «Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая» на 2016р., доручення ВП «Шахта «Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая» щодо пошуку ДП «Шахта «Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая» виконавця послуги із збагачення камяного вугілля та проведення процедури конкурсних торгів, лист Міністерства енергетики та вугільної промисловості України з додатком до нього «Прогнозний обсяг видобутку рядового вугілля по вугледобувним підприємствам Міненерговугілля на 2016 рік».

25.08.2016р. за вх. № 2426 на офіційну електронну адресу господарського суду Донецької області від відповідача надійшов договір комісії № 1 від 09.02.2015р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.08.2016р. розгляд справи відкладений на 05.09.2016р.

05.09.2016р. за вх. №№ 4292, 2488, 2489 господарський суд Донецької області одержав від відповідача наступні документи: супровідний лист про долучення до матеріалів справи документів, річний план закупівель на 2016р. ДП «Шахта «Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая», акти звірки на рядове вугілля, що поступило та відвантажений концентрат у липні 2016р., специфікацію за липень 2016р., акти здачі прийняття робіт (послуг) за договором № 2 к/т від 14.03.2016р. на послуги з переробки рядового вугілля від 31.03.2016р., від 30.04.2016р., від 31.05.2016р., від 30.06.2016р., від 31.07.2016р., від 09.08.2016р.

У судовому засіданні 05.09.2016р. представник позивача надав суду письмові пояснення до позову (відзив на заперечення) за вх. № 25591/16 від 05.09.2016р., згідно з якими позивач посилається на те, що:

по перше, позивачем правильно і у повному обсязі сплачено судовий збір, оскільки предметом позову є зобовязання відповідача вчинити дії, а саме, виконати умови договору на переробку вугілля № 2к/т від 14.03.2016р. та надати (поставити) ТОВ «ПК «Збагачувач» на переробку рядове вугілля на умовах, визначених цим договором, позивач не є власником ані рядового вугілля, що надається на перероблення, ані вугільного концентрату, отриманого після переробки;

по друге, договір на переробку рядового вугілля № 2 к/т від 14.03.2016р. передбачає обовязок відповідача передати позивачу для переробки рядове вугілля в кількості 755 000 тн протягом дії договору, а саме, з 15.03.2016р. по 31.12.2016р., тобто поставити цей обєм всього за 9,5 міс. При наданні пропозиції на конкурсні торги, яка акцептована відповідачем, позивач враховував технічні виробничі потужності ТОВ «ЦЗФ «Селидівська» (фабрика, яка за умовами тендеру надає послуги зі збагачення по договору № 2 к/т від 14.03.2016р.) з щомісячної переробки вугілля, які складають 100 тис. тн на місяць. Позивач зазначає, що ТОВ «ПК «Збагачувач», крім вугілля ДП «Шахта «Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая», переробляє вугілля інших контрагентів, а отже, обсяги переробки загалом не повинні перевищувати її технічні можливості у переробленні у кількості 100 тис. тн на місяць. Також, з огляду на практику взаємовідносин з вугільними підприємствами, видобуток вугілля здійснюється приблизно на одному рівні в межах обсягів реалізації здобутого вугілля і майбутньої переробки, що, в свою чергу, вказує на те, що при укладенні договору сторони розраховували, що обсяг надання рядового вугілля буде приблизно рівномірним та не буде перевищувати 80 тис. тн.;

по третє, договір на переробку рядового вугілля № 2 к/т від 14.03.2016р., який укладений між сторонами у справі, ніяким чином не пов'язаний із договором комісії № 1 від 09.02.2015р. та добуванням вугілля відокремленим підрозділом зовсім іншої юридичної особи. Вказаний договір комісії, укладений між відповідачем та ВП «Шахта «Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая» ДП «ДВЕК», не відміняє та не змінює обовязок ДП «Шахта «Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая» надати позивачу рядове вугілля на переробку у повному обсязі на умовах договору № 2 к/т від 14.03.2016р.

В додаток до письмових пояснень до позову (відзив на заперечення) позивач надав довідку ТОВ «ЦЗФ «Селидівська» за вих. № 553/1 від 06.11.2015р.

Також, у судовому засіданні 05.09.2016р. представник позивача надав суду супровідний лист за вх. № 25592/16 з додатком документів, а саме, специфікаціями за квітень липень 2016р. до договору № 2 к/т від 14.03.2016р., актами звірки на рядове вугілля, що надійшло, та відвантажений концентрат та актами прийому передачі за березень липень 2016р., договором на переробку рядового вугілля № 300615/1 п/р від 30.06.2015р., укладеного між ТОВ «ПК «Збагачувач» та ТОВ «ЦЗФ «Селидівська», додаткову угоду № 2 від 02.10.2015р. до договору на переробку рядового вугілля № 300615/1 п/р від 30.06.2015р., документацію конкурсних торгів «Торги (Конкурсні торги) на закупівлю послуг 05.10.1 «Вугілля камяне (послуги з вуглезбагачення)» зі змінами до них.

У супровідному листі позивач посилається на те, що акт звірки на рядове вугілля та відвантажений концентрат за квітень 2016р. щодо поставки вугілля в обсязі 20 000 тн (філія «ЗФ «Дзержинська» ТОВ «Енергоімпекс») надати неможливо, оскільки рядове вугілля на філію «ЗФ «Дзержинська» ТОВ «Енергоімпекс» на переробку за договором № 2 к/т від 14.03.2016р. не надходило за умовами проведення тендерних торгів 15.01.2016р., відповідна специфікація (додаток № 5) на квітень 2016р. підписана сторонами помилково.

У судовому засіданні 05.09.2016р. представник позивача надав суду усні пояснення, згідно з якими посилається на те, що у липні 2016р. відповідач поставив відповідачу рядове вугілля в обсязі 27 438,31 тн, про що свідчить відповідний акт звірки на рядове вугілля, що поступило, та відвантажений концентрат за липень 2016р., підписаний сторонами. Також представник позивача пояснив, що письмові заявки на планування обємів перевезень продуктів збагачення з зазначенням відвантажувальних реквізитів, необхідних залізниці та плани перевезень позивачу не надавались.

Відповідач у судове засідання 05.09.2016р. не зявився, але про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою господарського суду Донецької області № 975 від 29.08.2016р., прийнятою представником відповідача ОСОБА_2. Крім того, зі змісту супровідного листа відповідача за вх. № 4292 від 05.09.2016р. також вбачається, що останній обізнаний про дату та час судового засідання, а тому, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю представника останнього у судовому засіданні.

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні 05.09.2016р. за участю представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Відповідно до наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 06.11.2014р. № 790 «Про створення державного підприємства «Шахта «Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая» із змінами, внесеними наказами Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 21.11.2014р. № 822, від 01.12.2014р. № 859, утворено ДП «Шахта «Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая», установлено, що статутний капітал ДП «Шахта «Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая» формується шляхом передачі у встановленому порядку до нього майна ВП «Шахта «Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», майно та майнові права закріплюються за ДП «Шахта «Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая» на праві господарського відання.

09.02.2015р. між ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі ВП «Шахта «Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая» ДП «ДВЕК» (комітент) та ДП «Шахта «Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая» (комісіонер, відповідач) укладений договір комісії № 1, відповідно до умов якого комісіонер зобовязується за дорученням комітента за винагороду укладати від свого імені за рахунок комітента: договори поставки товарів необхідних для комітента (договори поставки); договори на надання послуг та виконання робіт на обєктах, з обладнанням та іншим майном комітента (договори підряду); договори купівлі продажу вугілля, належного комітенту (договори поставки вугільної продукції). Виступаючи від свого імені, комісіонер самостійно укладає договір, в т.ч. із застосуванням тендерних процедур, з третіми особами («постачальники, «покупці», «підрядники», «виконавці»).

У матеріалах справи наявне доручення ВП «Шахта «Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая» щодо здійснення пошуку Державним підприємством «Шахта «Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая» (відповідач) виконавця послуги із збагачення камяного вугілля та проведення процедури конкурсних торгів на загальну кількість вугілля 755 тис. тн на суму 60 млн. грн.

06.11.2015р. протоколом № 1 комітету з конкурсних торгів ДП «Шахта «Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая» затверджено річний план закупівель на 2016р., в тому числі на предмет закупівлі - код 05.10.1 - вугілля камяне (Послуги зі збагачення вугілля) кількістю 755 тис. тн, вартістю 60 млн. грн. (з ПДВ).

20.11.2015р. ДП «Шахта «Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая» на веб порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель розміщено оголошення про проведення відкритих торгів (номер бюлетеня 383 (20.11.2015), номер оголошення у бюлетені 231826) з наступними даними:

Замовник - ДП «Шахта «Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая»;

Розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість предмета закупівлі 60 000 000 грн.;

Найменування предмета закупівлі код 05.10.1 вугілля камяне (вугілля камяне (послуги з переробки)) 755 000 тн;

Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг протягом 2016р.;

Строк подання пропозицій конкурсних торгів 23.12.2015р. 12:30 год.;

Місце подання пропозицій конкурсних торгів 85670, м. Вугледар, Донецька обл., ДП «Ш. «Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая»»;

Розкриття пропозицій конкурсних торгів 23.12.2015р. 13:00 год.

Відповідно до змін до документації конкурсних торгів «Торги (Конкурсні торги) на закупівлю послуг 05.10.1 «Вугілля камяне (послуги з вуглезбагачення)», які затверджені рішенням комітету з конкурсних торгів ДП «Шахта «Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая» від 18.12.2015р., кінцевий строк подання пропозицій конкурсних торгів встановлено до 15.01.2016р. 12:30 год.; місце розкриття пропозицій конкурсних торгів - 85670, Донецька обл., м. Вугледар, ДП «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая»; розкриття пропозицій конкурсних торгів - до 13:00 год. 15.01.2016 р. (розділ 4 вказаних змін).

11.01.2016р. за вих. № 1 ТОВ ПК «Збагачувач» подано до ДП «Шахта «Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая» пропозицію конкурсних торгів на код 05.10.10-00-00 Вугілля камяне (збагачення вугілля марки Г (0-200)), яка містить наступні дані:

Повне найменування учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Збагачувач», ;

Коротка довідка про діяльність учасника ТОВ «ПК «Збагачувач» спеціалізується на збагаченні рядового вугілля. Послуги зі збагачення надає ТОВ «ЦЗФ «Селидівська» згідно договору офіційного представництва та договору на надання послуг з переробки рядового вугілля;

Цінова пропозиція Збагачення вугілля марки Г (0-200), кількість 755 000 тн, ціна за одиницю без ПДВ 48,33 грн., ціна за одиницю з ПДВ 58 грн., загальна вартість без ПДВ 36 491 666,67 грн., загальна вартість з ПДВ 43 790 000 грн.

02.03.2016р. ДП «Шахта «Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая» на веб порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель розміщено повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (номер бюлетеня 42 (02.03.2016), номер повідомлення у бюлетені 063480) з наступними даними:

Замовник - ДП «Шахта «Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая»;

Найменування предмета закупівлі - код 05.10.1 вугілля камяне (вугілля камяне (послуги з переробки)) 755 000 тн;

Місце поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг - 85670, Донецька обл., м. Вугледар, ДП «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая»;

Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг протягом 2016р.;

Процедура закупівлі відкриті торги;

Учасник переможець (учасники переможці) ТОВ «ПК «Збагачувач»;

Ціна акцептованої пропозиції (пропозицій) конкурсних торгів (цінової пропозиції, пропозиції за результатами застосування переговорної процедури закупівлі) 43 790 000 грн. з ПДВ;

Дата прийняття рішення про акцепт пропозиції (пропозицій) конкурсних торгів (цінової пропозиції, пропозиції за результатами застосування переговорної процедури закупівлі) 29.02.2016р.;

Строк, протягом якого має бути укладений договір про закупівлю (рамкова угода) 14.03.2016р.

За результатами проведення 15.01.2016р. конкурсних торгів: ДК 016-2010 05.10.1 вугілля камяне (вугілля камяне (послуги з переробки)) 755 000 тн, повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції № 063480, ВДЗ № 42 (02.03.2016) від 02.03.2016р., 14.03.2016р. між ДП «Шахта «Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая» (замовник, відповідач) та ТОВ «ПК «Збагачувач» (виконавець, позивач) укладений договір № 2 к/т на переробку рядового вугілля.

Відповідно до умов п. 1.1. договору замовник зобовязується передати (поставити) виконавцю для переробки рядове вугілля на умовах DDP ЦЗФ вантажоодержувач (в редакції Інкотермс 2000) у найменуванні, кількості, марочному складі, з якісними показниками згідно специфікацій, які оформлюються окремими додатками, що є невідємною частиною даного договору. У специфікаціях можуть бути обумовлені інші відомості, необхідні для виконання даного договору.

Згідно з умовами п.п. 1.2., 1.3. договору виконавець зобовязується переробити рядове вугілля на збагачувальній фабриці, узгодженій сторонами в специфікації, та на умовах FCA - станція вантажоодержувача (в редакції Інкотермс 2000) відвантажити одержаний вугільний концентрат (далі продукти збагачення) за реквізитами, вказаними замовником, а замовник зобовязується оплатити виконавцю вартість робіт по переробці рядового вугілля та відшкодувати всі витрати, повязані з оплатою транспортних послуг, у порядку та на умовах, передбачених даним договором.

Відповідно до умов п.п.2.1.1., 2.1.2., 2.1.8. п 2.1. договору замовник зобовязується забезпечити поставку рядового вугілля згідно з умовами даного договору залізничним транспортом в справних люкових напіввагонах рівномірно протягом місяця (згідно планів перевезень) та передати виконавцю супровідні документи на рядове вугілля; здійснювати планування перевезень на рядове вугілля та до 10 го числа місяця, що передує запланованому, надати виконавцю письмову заявку на планування обємів перевезень продуктів збагачення (з зазначенням відвантажувальних реквізитів, необхідних залізниці), на підставі якої виконавець буде здійснювати планування перевезень продуктів збагачення. Замовник надає дану заявку із врахуванням того, що в запланованому місяці ним буде поставлений належний обєм рядового вугілля для виконання плану перевезення продуктів збагачення, визначаючи обєм виходу продуктів збагачення згідно п. 1.4. даного договору. Замовник зобовязується відшкодувати витрати (збитки) виконавцю за невиконання плану перевезення продуктів збагачення і в тому випадку, якщо в подальшому сторони підпишуть специфікацію на переробку такого обєму рядового вугілля, при якому неможливо буде отримати запланований обєм продуктів збагачення для виконання плану перевезень продуктів збагачення; передати виконавцю рядове вугілля для його подальшого збагачення по акту приймання передачі.

Загальна вартість договору не перевищує 43 790 000 грн. з ПДВ. (п. 4.1. договору).

Даний договір вступає в дію з моменту його підписання та діє по 31.12.2016р., а по фінансовим зобовязанням до повного їх виконання. Сплив строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце протягом дії договору. (п. 8.1. договору).

Відповідно до протоколу узгодження договірної ціни послуг по переробці рядового вугілля встановлено з 14.03.2016р. договірну ціну на переробку 1 тн рядового вугілля на ТОВ «ЦЗФ «Селидівська» у розмірі 58 грн. з ПДВ.

Згідно специфікації від 14.03.2016р. до договору за березень квітень 2016р. обєм вугілля, що передається, становить 15 000 тн (+/-10%) (збагачувальна фабрика ТОВ «ЦЗФ «Селидівська»).

Згідно специфікації від 14.03.2016р. до договору за березень квітень 2016р. обєм вугілля, що передається, становить 11 500 тн (+/-10%) (збагачувальна фабрика ТОВ «ЦЗФ «Селидівська»).

Згідно специфікації від 28.03.2016р. до договору за квітень 2016р. обєм вугілля, що передається, становить 31 000 тн (+/-10%) (збагачувальна фабрика ТОВ «ЦЗФ «Селидівська»).

Згідно специфікації від 29.04.2016р. до договору за травень 2016р. обєм вугілля, що передається, становить 38 000 тн (+/-10%) (збагачувальна фабрика ТОВ «ЦЗФ «Селидівська»).

Згідно специфікації від 01.06.2016р. до договору за червень 2016р. обєм вугілля, що передається, становить 15 000 тн (+/-10%) (збагачувальна фабрика ТОВ «ЦЗФ «Селидівська»).

Згідно специфікації від 01.07.2016р. до договору за липень 2016р. обєм вугілля, що передається, становить 30 000 тн (+/-10%) (збагачувальна фабрика ТОВ «ЦЗФ «Селидівська»).

Судом також встановлено, що у березні 2016р. відповідачем поставлено позивачу для переробки рядове вугілля в кількості 12 645 тн, у квітні 2016р. 28 247 тн, у травні 2016р. 37 946,84 тн, у червні 2016р. 14 937,20 тн, у липні 2016р. 27 438,31 тн, на загальну кількість 121 214,35 тн, що підтверджується відповідними актами звірки на рядове вугілля, що поступило, та відвантажений концентрат по ТОВ «ЦЗФ «Селидівська».

Підставою позовних вимог є неналежне виконання відповідачем умов договору № 2 к/т від 14.03.2016р. в частині щомісячного рівномірного постачання рядового вугілля по 79 473,68 тн, і, як наслідок, наявності станом на 01.08.2016р. факту його недопоставки в кількості 236 417,21 тн (із врахуванням здійсненої відповідачем поставки рядового вугілля в липні 2016р. у кількості 27 438,31 тн), виходячи із загальної кількості рядового вугілля - 755 000 тн, що має бути поставлене позивачу для переробки протягом дії договору (755 000 тн (загальна кількість рядового вугілля, що має бути поставлене позивачу для переробки) / 9,5 міс. (строк дії договору з 14.03.2016р. до 31.12.2016р.) = 79 473,68 тн).

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, з наступних мотивів.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатись на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Як вище встановлено господарським судом, між сторонами у справі укладений договір на переробку рядового вугілля, згідно з яким відповідач зобовязується передати (поставити) позивачу для переробки рядове вугілля у найменуванні, кількості, марочному складі, з якісними показниками згідно специфікацій, що є невідємною частиною даного договору, оплатити позивачу вартість робіт по переробці рядового вугілля, а позивач - переробити рядове вугілля на збагачувальній фабриці, узгодженій сторонами в специфікації, та відвантажити одержаний вугільний концентрат за реквізитами, вказаними відповідачем.

З тендерної документації до конкурсних торгів, за результатами яких укладено договір на переробку рядового вугілля, вбачається, що строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг встановлений протягом 2016р.

Відповідно до умов п. 8.1. договору строк дії договору встановлений з 14.03.2016р. по 31.12.2016р.

Як свідчать фактичні обставини справи, поставка рядового вугілля для переробки за договором здійснюється відповідачем щомісячно відповідно до специфікацій до договору. Вказане також підтверджується фактичним здійсненням таких щомісячних поставок з березня 2016р. по липень 2016р., про що свідчать акти звірки на рядове вугілля, що поступило, та відвантажений концентрат по ТОВ «ЦЗФ «Селидівська». Разом з цим, договір на переробку рядового вугілля містить також умови саме про рівномірне постачання рядового вугілля. Тобто, сторонами обумовлено певний порядок постачання рядового вугілля, а саме, шляхом рівномірного щомісячного його постачання протягом 2016р. (з 15.03.2016р. по 31.12.2016р.).

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобовязань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

Між тим, як встановлено судом, та не заперечується відповідачем, останній здійснив поставку рядового вугілля лише в кількості 121 214,35 тн наступним чином: у березні 2016р. 12 645 тн, у квітні 2016р. 28 247 тн, у травні 2016р. 37 946,84 тн, у червні 2016р. 14 937,20 тн, у липні 2016р. 27 438,31 тн, у звязку з чим станом на 01.08.2016р. кількість недопоставленого позивачу рядового вугілля складає 236 417,21 тн.

При розрахунку кількості недопоставленого вугілля, суд виходить з наступного:

755 000 тн (загальна кількість рядового вугілля, що має бути поставлене позивачу для переробки з 15.03.2016р. по 31.12.2016р.) / 9,5 міс. (строк дії договору з 14.03.2016р. до 31.12.2016р.) = 79 473,68 тн (кількість рядового вугілля при щомісячному рівномірному постачанні).

79 473,68 тн х 4,5 міс. (з 15.03.2016р. (дата укладення договору 14.03.2016р.) по 01.08.2016р. (дата позовної заяви) = 357 631,56 тн (кількість рядового вугілля, що мало бути поставлене з 15.03.2016р. по 01.08.2016р.).

357 631,56 тн 121 214,35 тн (кількість фактично поставленого рядового вугілля з 15.03.2016р. по 01.08.2016р.) = 236 417,21 тн (кількість недопоставленого рядового вугілля станом на 01.08.2016р.).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про порушення відповідачем визначеного сторонами у договорі № 2к/т від 14.03.2016р. порядку постачання рядового вугілля, а отже, про обґрунтованість позовних вимог позивача.

При цьому, суд також враховує, що фактична виробнича потужність ТОВ «ЦЗФ «Селидівська» складає 100 тис. тн в місяць, що підтверджується довідкою останнього за вих. № 553/1 від 06.11.2015р. та що було враховано позивачем при поданні пропозиції конкурсних торгів. Тобто, обсяги переробки рядового вугілля не повинні перевищувати технічні можливості у переробці 100 тис. тн у місяць, у звязку з чим, суд вважає посилання позивача щодо необхідності постачання відповідачем рядового вугілля саме рівномірними щомісячними партіями приблизно по 80 тис. тн. обґрунтованими.

Наразі, позивачем заявлені позовні вимоги про зобовязання ДП «Шахта «Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая» поставити ТОВ «ПК «Збагачувач» 263 855,53 тн рядового вугілля для перероблення на умовах, визначених договором № 2к/т від 14.03.2016р.

Як вище зазначено судом, кількість недопоставленого рядового вугілля станом на 01.08.2016р. складає 236 417,21 тн, а отже, при зверненні до суду з даним позовом позивачем не враховано здійснену відповідачем поставку рядового вугілля у липні 2016р. в кількості 27 438,31 тн, у звязку з чим позовні вимоги про зобовязання ДП «Шахта «Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая» поставити ТОВ «ПК «Збагачувач» 263 855,53 тн рядового вугілля для перероблення на умовах, визначених договором № 2к/т від 14.03.2016р., підлягають частковому задоволенню.

Посилання відповідача на відсутність підпису директора у позовній заяві, яка одержана відповідачем, суд до уваги не приймає, оскільки положення ст. 54 ГПК України визначають форму та зміст позовної заяви, яка подається саме до господарського суду, в разі недодержання яких можливі певні наслідки, передбачені ст. 63 ГПК України. В свою чергу, позовна заява за вих. № 03/8-79 від 01.08.2016р., яка одержана судом, містить підпис директора ТОВ «ПК «Збагачувач» ОСОБА_3 (згідно з витягом з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 05.09.2016р., керівником ТОВ «ПК «Збагачувач» є ОСОБА_3І.).

Посилання відповідача на відсутність розрахунку позовних вимог, суд до уваги не приймає, оскільки у позовній заяві позивачем наведений спосіб розрахунку позовних вимог.

Посилання відповідача на те, що позивачем не зазначено ціни позову та не сплачено судовий збір у розмірі, встановленому за подання позовної заяви майнового характеру, суд уваги не приймає, оскільки предметом позову є зобовязання відповідача вчинити певні дії, а саме, виконати умови договору шляхом поставки рядового вугілля на переробку, позивач не є власником ані рядового вугілля, ані вугільного концентрату, отриманого після переробки. Відповідно до умов п. 1.6 договору на переробку рядового вугілля № 2к/т від 14.03.2016р. рядове вугілля та вугільний концентрат, отриманий в результаті переробки рядового вугілля, є власністю відповідача. Тобто, враховуючи предмет та підстави позову, позовні вимоги є вимогами немайнового характеру та не підлягають грошовій (вартісній) оцінці. Подання до господарського суду таких заяв оплачується судовим збором згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір».

Посилання відповідача на договір комісії № 1 від 09.02.2015р., укладений між відповідачем та ВП «Шахта «Піденнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая» ДП «ДВЕК», а також на прогнозний обсяг видобутку рядового вугілля по ВП «Шахта «Піденнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая» ДП «ДВЕК» на 2016р., згідно з яким затверджені показники видобутку рядового вугілля в кількості 380 тис. тн, суд до уваги не приймає, оскільки вказане не звільняє відповідача від виконання зобовязань, встановлених договором на переробку рядового вугілля № 2к/т від 14.03.2016р. Суд зазначає, що при укладенні договорів з третіми особами, саме комісіонер набуває права і стає зобовязаним перед третіми особами, а не комітент, оскільки він укладає угоду, хоч і за рахунок комітента, але від свого імені.

Відповідно до ст.44, 49 ГПК України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Збагачувач» задовольнити частково.

2. Зобовязати Державне підприємство «Шахта «Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая» (85670, Донецька обл., м. Вугледар, ) поставити Товариству з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Збагачувач» (01021, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 18 а, оф.2, ) 236 417,21 тн рядового вугілля для перероблення на умовах, визначених договором на переробку рядового вугілля № 2к/т від 14.03.2016р.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Державного підприємства «Шахта «Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая» (85670, Донецька обл., м. Вугледар, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Збагачувач» (01021, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 18 а, оф.2, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повне рішення складено 12 вересня 2016р.

Суддя Л.В. Ніколаєва