ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" вересня 2016 р. Справа № 925/961/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

представник позивача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Коростенський завод МДФ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський завод плитних матеріалів"

про стягнення 3 062 069,39 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством "Коростенський завод МДФ" подано до Господарського суду Черкаської області позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський завод плитних матеріалів" 3 062 069,39 грн., зокрема 2 908 140 грн. основного боргу за товар відповідно до договору № 08411/06/254 поставки смоли (КФС) від 06 червня 2016 року, 77 431,68 грн. неустойки, 76 497,71 грн. процентів за користування коштами.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19 серпня 2016 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, призначено справу до розгляду на 08 вересня 2016 року, витребувано у позивача та відповідача документи у справу.

08.09.2016 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі та повідомляє, що відповідач сплатив позивачу 150 000 грн. до подачі позову до суду.

Заявою про зміну розміру позовних вимог позивач повідомляє, що відповідач перерахував йому 150 000 грн., внаслідок чого зменшилась сума основного боргу до суми 2 758 950 грн.; у звязку з тим, що відповідач не виконав своїх зобовязань за договором позивач збільшив розмір неустойки станом на день подання цієї заяви та процентів за користування коштами.

Заслухавши пояснення представника позивача у судовому засіданні 08.09.2016 судом встановлено, що фактично позивачем зменшено загальний розмір позовних вимог до суми 3 044 546,24 грн., що відповідає праву позивача, встановленому в ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, тому вказана заява підлягає прийняттю до розгляду.

У судовому засіданні 08 вересня 2016 року оголошено перерву до 27 вересня 2016 року.

27.09.2016 до суду від позивача електронною поштою надійшла заява про відкладення розгляду справи, в якій позивач просить відкласти розгляд справи на інший час у звязку з тим, що його представник відряджений в інше місто для участі у претензійних переговорах та повідомляє, що на наступне засідання представником позивача буде подана заява про зменшення позовних вимог у звязку з частковим погашенням суми основного боргу відповідачем.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду справи на інший день, оскільки відповідач дійсно перерахував позивачу кошти в сумі 500 000 грн. з 13.09.2016 по 23.09.2016; подала клопотання про продовження вирішення спору на 15 днів у звязку з відсутністю представника позивача, який може підтвердити та визнати часткову сплату відповідачем боргу у вказаній сумі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання сторін, заслухавши пояснення представника відповідача у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що за викладених обставин клопотання необхідно задовольнити, продовжити строк вирішення спору у даній справі на 15 днів - по 31.10.2016, розгляд справи відкласти, зобовязати позивача подати суду докази у справу.

Керуючись ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у даній справі на 15 днів - по 31 жовтня 2016 року.

Розгляд справи відкласти і призначити на 12 год. 00 хв. 27 жовтня 2016 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань 315.

Зобов'язати позивача надіслати суду: - обгрунтований розрахунок суми позову в частині неустойки та процентів річних із урахуванням того, що 2016 рік має 366 днів; - письмове пояснення про те, чому сума боргу у розрахунку до позову не співпадає із сумою в акті звірки станом на 11.08.2016 та сума основного боргу у заяві про зменшення розміру позовних вимог не співпадає із сумою боргу в акті звірки станом на 08.09.2016; - довідку за підписом керівника та головного бухгалтера підприємства про суму боргу відповідача станом на 26.10.2016; - заяву відповідно до приписів ГПК України щодо сум, що були заявлені позивачем у позові та перераховані відповідачем після подання позовної заяви.

Суддя А.Д. Пащенко