Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"29" вересня 2016 р. Справа № 927/586/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Чернігів-Агроенерджи, АДРЕСА_1, 02068; адреса для листування: вул. Глибочицька, 40х, м. Київ, 04050,

Відповідач-1: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, пр-т Миру, 14, м. Чернігів, 14000,

Відповідач-2: Приватне підприємство Десна-Експерт-М, АДРЕСА_2, 14017,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Інвест, пр-т Перемоги, 139, м. Чернігів, 14013

Предмет спору: про визнання недійсними результатів земельних торгів та скасування протоколів земельних торгів.

Головуючий суддя В.В. Шморгун

суддя В.В. Моцьор

суддя І.А. Фетисова

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_2 - уповноважений представник, довіреність №01-885/16 від 27.06.2016, ОСОБА_3, директор;

від відповідача-1: ОСОБА_4 - заступник начальника юридичного відділу, довіреність № 31-25-0.6-20258/2-16 від 20.07.2016;

від відповідача-2: ОСОБА_5 - уповноважений представник, довіреність від 20.07.2016;

від третьої особи: не зявився.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігів-Агроенерджи» подано позов до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та Приватного підприємства «Десна-Експерт-М» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Інвест» про визнання недійсними результатів земельних торгів №5000, №5005 та скасування протоколів цих земельних торгів.

Ухвалою суду від 19.09.2016 призначено розгляд справи на 29.09.2016.

У судове засідання зявились представники позивача, відповідача-1 та відповідача-2.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, до початку судового засідання через канцелярію суду надав письмове клопотання від 28.09.2016 про відкладення розгляду справи.

Представник позивача проти задоволення клопотання третьої особи заперечив, вважаючи це затягуванням судового процесу.

Представники відповідачів просили дане клопотання задовольнити та відкласти розгляд справи для надання можливості третій особі реалізувати свої процесуальні права.

Представником позивача 12.09.2016 подано письмову заяву №01-992/16 про приєднання до матеріалів справи письмових доказів на виконання вимог ухвали господарського суду Чернігівської області від 08.09.2016.

Представники відповідача проти приєднання оголошених у судовому засіданні документів заперечили.

Суд задовольнив клопотання представника позивача, приєднав до матеріалів справи витребувані ухвалою суду документи.

Представником позивача до початку судового засідання подано письмову заяву №01-1059/16 від 29.09.2016 про залучення до матеріалів справи договорів, які підтверджують обставину існування між ТОВ «Чернігів-Агроенерджи» та ПП «Десна-Екперт-М» тривалих договірних відносин. Натомість, інших, витребуваних ухвалою суду від 19.09.2016 документів, представником позивача надано не було, причини неподання суду не повідомлено.

Відповідач-1 заперечив проти приєднання договору, укладеного між ПП «Десна-Екперт-М» та ТОВ «Норія Грейн», оскільки він не стосується справи, питання щодо приєднання другого договору залишила на розсуд суду.

Відповідач-2 залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Суд задовольнив клопотання представника позивача, усі зазначені документи приєднав до матеріалів справи.

Представником позивача у судовому засіданні подано письмову заяву №01-1058/16 від 29.09.2016 про витребування з відповідача-2 додаткових письмових доказів по справі, що, як він вважає, пов'язано з вимогою суду надати належні і допустимі докази створення Приватним підприємством „Десна-Експерт-М реальних перешкод у допуску позивача до земельних торгів шляхом зачинення приміщення по проспекту Перемоги, 20, оф. 6 у м. Чернігові 21.06.2016 з 17 год. до 18 год., зокрема:

-договору оренди нежитлового приміщення під назвою "офіс 6" житлового будинку проспекту Перемоги, 20 у м. Чернігові, що чинний на момент діяльності ПП «Десна-Експерт-М» за січень липень 2016 рік, як організатора земельних торгів за договором із Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області;

-доказів фактичного використання нежитлового приміщення під назвою "офіс 6" житлового будинку проспекту Перемоги, 20 у м. Чернігові у господарській діяльності ПП «Десна-Експерт-М», як організатора земельних торгів за договором із Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області (платіжні документи про сплату орендних платежів за січень липень 2016 рік та платіжні документи про сплату витрат на утримання офісного приміщення за січень липень 2016).

-договору про надання УДППЗ «Укрпошта» послуг поштового звязку за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 20, офіс 6.

Представники відповідачів проти задоволення даного клопотання заперечили.

Суд частково задовольнив клопотання представника позивача, ухваливши витребувати з відповідача 2 належні та допустимі докази щодо користування та перебування ПП «Десна-Експерт-М» у зазначеному нежитловому приміщенні.

Представником ПП «Десна-Екперт-М» подано письмове клопотання, у якому просить долучити до матеріалів справи письмові докази, а саме: звітність (роздруківка звіту з електронного податкового кабінету) про суми нарахованої заробітної плати, копію посадової інструкції, копію наказу, копію правил внутрішнього трудового розпорядку, копію Книги реєстрації учасників торгів та копію Книги реєстрації наказів.

При цьому, стосовно такого клопотання представник позивача зауважив, що останні два документи надані не у належному стані, а саме без відповідних титульних сторінок, тому неможливо встановити, що це саме ті журнали (книги), які витребовувались ухвалою суду. Крім того, роздруківка наданого звіту без ідентифікації електронного підпису не є належним доказом.

Клопотання судом задоволено, документи приєднано до матеріалів справи.

У судовому засіданні на запитання суду про обґрунтування розміру сплаченого судового збору представником позивачем пояснено, що позивачем фактично заявлено дві немайнові вимоги, за одну з яких сплачено судовий збір у розмірі однієї мінімальної заробітної плати - 1378,00 грн безпосередньо при поданні позову. Стосовно сплати судового збору за другу немайнову вимогу представник позивача вважає, що, враховуючи роз'яснення Пленуму Вищого господарського суду України щодо порядку сплати судового збору, у разі якщо позовну заяву подано після подання заяви про вжиття запобіжних заходів чи заяви про забезпечення позову, розмір судового збору за подання позову зменшується на розмір судового збору, сплаченого за подання таких заяв. Оскільки позивачем подавалась і заява про вжиття запобіжних заходів, і заява про забезпечення позову, за які сплачувались окремі судові збори на загальну суму 1378,00 грн, то на суму сплаченого ТОВ «Чернігів-Агроенерджи» розміру судового збору за подання цих заяв зменшується і розмір судового збору, який має бути сплачений за подання позову.

з огляду на викладене, суд зазначив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви справляється судовий збір. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору - 1 розмір мінімальної заробітної плати (п. 2. ч. 2 ст. 4 Закону).

З частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» слідує, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п. 2. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду, зокрема, заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову встановлена ставка судового збору - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній до 01.09.2015, у разі якщо позовну заяву подано після подання заяви про вжиття запобіжних заходів чи заяви про забезпечення доказів або позову, розмір судового збору зменшується на розмір судового збору, сплаченого за подання заяви про вжиття запобіжних заходів чи заяви про забезпечення доказів або позову.

Зазначену норму виключено на підставі Закону № 484-VIII від 22.05.2015 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору".

Таким чином, на час подання цього позову судовий збір як за подання позову, так і за подання заяви про вжиття запобіжних заходів або забезпечення позову сплачується незалежно та не виключаючи одне одного, а відтак, судовий збір, сплачений позивачем за подання заяв про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову не може враховуватись при обрахуванні судового збору за подання цього позову з урахуванням кількості заявлених позовних вимог.

Позивачем у якості доказів, які підтверджують сплату судового збору, до позовної заяви додано платіжне доручення № 249 від 24.06.2016 на суму 1378,00 грн, з якої вбачається, що позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що позивачем не сплачено судовий збір за подання цього позову (з урахуванням зміни предмету позову) у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

За наведених обставин, враховуючи клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи, ненадання сторонами усіх витребуваних судом документів, необхідність надання та витребування додаткових документів, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 22, 27, 64, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 05.10.2016 о 10:00 у приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал № 34.

2. Зобовязати позивача надати:

- докази сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі;

- інформацію з банку (довідку, повідомлення тощо) про час отримання (похвилинно) банком усіх платіжних доручень щодо оплати позивачем реєстраційних та гарантійних внесків для участі у спірних земельних торгах;

- інформацію з банку (довідку, повідомлення тощо) про час отримання (похвилинно) позивачем грошових коштів, що 21.06.2016 надійшли на його рахунок та були використані ним для оплати реєстраційних та гарантійних внесків для участі у спірних земельних торгах.

3. Визнати обовязковою явку у судове засідання 29.09.2016 директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігів-Агроенерджи» ОСОБА_3

4. Зобовязати відповідачів -1,-2 надати:

- письмові пояснення з посиланням на відповідні правові норми щодо суті та правової природи понять: «аукціон», «лот», «земельні торги»; яким чином надається нумерація зазначеним позиціям; співвідношення їх між собою у призмі вчинення певного правочину.

5. Зобовязати відповідача-2 надати:

- належні і допустимі докази фактичної чисельності штатних працівників ПП «Десна-Експерт-М» станом на 21.06.2016, у тому числі, за даними органів пенсійного забезпечення;

- копії титульних сторінок журналу реєстрації заяв на участь у земельних торгах та книги реєстрації наказів по ПП «Десна-Експерт-М» за 2016 рік у належному виді, а саме з наданням аркушів, що посвідчують назву журналу (книги) та попередні і наступні записи відносно витребуваних судом тощо;

- належні та допустимі докази щодо користування та перебування ПП «Десна-Експерт-М» офісом (у офісі) №6 у житловому будинку, який знаходиться за адресою пр-т Перемоги, 20, м. Чернігів.

6. Сторонам забезпечити явку представників з належними повноваженнями та оригіналами документів, які посвідчують особу та їх повноваження.

7. Попередити сторони, що незявлення у судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий суддя В.В. Шморгун

Суддя В.В. Моцьор

Суддя І.А. Фетисова