ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Справа № 905/1770/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Поляк О.І. (доповідач),
суддів:Рогач Л.І., Бакуліної С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське"
на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 07.07.2016
за скаргоюПублічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське"
на діїВідділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області
у справі№ 905/1770/15 Господарського суду Донецької області
за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод"
доПублічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське"
третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Дружківський машинобудівний завод"
простягнення 1 648 290,50 грн,

за участю представників

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи: не з'явились;

від ДВС: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.06.2016 у справі № 905/1770/15 (суддя Овсяннікова О.В.) скаргу ПАТ "Шахтоуправління "Покровське" на дії органу державної виконавчої служби залишено без розгляду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 07.07.2016 у справі № 905/1770/15 (головуючий суддя - Дучал Н.М., судді - Мартюхіна Н.О., Ушенко Л.В.) апеляційну скаргу ПАТ "Шахтоуправління "Покровське" від 24.06.2016 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.06.2016 у справі № 905/1770/15 повернуто заявникові.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою апеляційного господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Шахтоуправління "Покровське" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 07.07.2016 у справі № 905/1770/15, справу разом з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження направити на розгляд до Донецького апеляційного господарського суду.

Касаційна скарга мотивована порушенням та неправильним застосуванням господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме: ст.ст. 27, 95, 97, 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Відзиву на касаційну скаргу не надходило.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку із звільненням ОСОБА_5 з посади судді Вищого господарського суду України згідно з постановою Верховної ради України від 22.09.2016 справу № 905/1770/15 передано для розгляду колегії суддів у складі: Поляк О.I. - головуючий, Рогач Л.І., Бакуліна С.В.

Представники позивача, відповідача, третьої особи та органу ДВС своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористалися.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.06.2016 у справі № 905/1770/15 залишено без розгляду скаргу ПАТ "Шахтоуправління "Покровське" на дії органу державної виконавчої служби.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ПАТ "Шахтоуправління "Покровське" звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило поновити строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.06.2016 у справі № 905/1770/15 та скасувати вказану ухвалу, якою залишено без розгляду скаргу ПАТ "Шахтоуправління "Покровське" на дії органу державної виконавчої служби.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 07.07.2016 у справі № 905/1770/15 апеляційну скаргу ПАТ "Шахтоуправління "Покровське" від 24.06.2016 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.06.2016 у справі № 905/1770/15 повернуто заявникові.

Повертаючи апеляційну скаргу ПАТ "Шахтоуправління "Покровське" без розгляду, господарський суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПАТ "Дружківський машинобудівний завод", що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення апеляційної скарги та узгоджується з абзацом дев'ятим пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України".

Однак, вказані висновки колегія суддів вважає такими, що зроблено з порушенням норм процесуального права, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Шахтоуправління "Покровське" було подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.06.2016 у справі № 905/1770/15, якою залишено без розгляду подану в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скаргу ПАТ "Шахтоуправління "Покровське" на дії органу Державної виконавчої служби.

Відповідно до розділу ІV Господарського процесуального кодексу України учасниками судового процесу є сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі (ст. 18 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 4 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, яка полягає у здійсненні визначеними у цьому Законі органами і посадовими особами дій, що спрямовані на примусове виконання, зокрема, рішень судів.

Учасниками виконавчого провадження, зокрема, є державний виконавець, сторони (стягувач і боржник) та прокурор (ч. 1 ст. 7 Закону України "Про виконавче провадження").

Таким чином, після набрання судовим рішенням у даній справі законної сили розпочалась стадія виконавчого провадження, як завершальна стадія судового провадження, учасниками якого є державний виконавець, стягувач і боржник.

Крім того, відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Отже, учасниками судового провадження з розгляду скарг на дії органів Державної виконавчої служби є стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. При цьому, нормами процесуального законодавства не передбачено участі в судовому засіданні під час розгляду скарг на дії органів Державної виконавчої служби осіб зі статусом позивача, відповідача чи третіх осіб, оскільки на стадії виконання судового рішення спір між сторонами вже вирішений судом. Таким чином, треті особи не мають прав та обов'язків сторони у виконавчому провадженні і не можуть бути учасниками розгляду скарги, поданої в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, та в подальшому учасниками розгляду вказаної скарги при апеляційному оскарженні.

Колегія суддів вважає безпідставним посилання господарського суду апеляційної інстанції на абзац дев'ятий пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України", оскільки, як уже зазначалося, під час оскарження дій органів Державної виконавчої служби третя особа вже не має прав та обов'язків позивача чи відповідача та не може мати прав сторони у виконавчому провадженні, а відтак положення вищевказаного пункту постанови пленуму не можуть застосовуватися до випадків, коли предметом апеляційного оскарження є ухвала суду, прийнята за результатами розгляду скарги, яка стосується правовідносин, що виникли у виконавчому провадженні між боржником та органом Державної виконавчої служби.

Таким чином, повертаючи без розгляду апеляційну скаргу ПАТ "Шахтоуправління "Покровське" на підставі ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, апеляційний господарський суд не врахував вищевикладеного та допустив порушення норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 111-13 Господарського процесуального кодексу України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Згідно зі ст. 111-9 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги, зокрема, має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції повністю або частково і прийняти нове рішення.

Оскільки судом апеляційної інстанції було допущено порушення норм процесуального законодавства при прийнятті оскаржуваної ухвали, останню слід скасувати.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" підлягає задоволенню, а ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 07.07.2016 у справі № 905/1770/15 - скасуванню з передачею справи на розгляд до Донецького апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 07.07.2016 у справі № 905/1770/15 задовольнити.

Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 07.07.2016 у справі № 905/1770/15 скасувати. Матеріали апеляційної скарги направити на розгляд до Донецького апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді Л.І. Рогач

С.В. Бакуліна