overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2016 р. Справа № 914/2023/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Галамай О.З.

при секретарі судового засідання Прокопів І.І.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мімоза», м. Львів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рава Руська, Жовківський район, Львівська область

про зобов'язання до вчинення дій

В судове засідання з'явились:

від позивача: Парамонов С.О. - представник (довіреність №17 від 05.09.2015р.);

від відповідача: ОСОБА_3 - представник (довіреність б/н від 28.09.2016р.).

Суть спору та причини попереднього відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 05.09.2016р.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві та пояснень, наданих в судовому засіданні. На виконання вимог ухвали суду від 05.09.2016р. надав для долучення до матеріалів справи копію статуту ТзОВ «Мімоза» (вх№38849/16 від 28.09.2016 р.). Також представником позивача через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації подано клопотання про продовження строку розгляду справи в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України для надання можливості вирішити спір в добровільному порядку (вх.№4682/16 від 28.09.2016р.), щодо якого представник відповідача не заперечив.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (вх.№38784/16 від 28.09.2016 р.) та пояснень, наданих в судовому засіданні.

Також представник позивача заявив усне клопотання про надання можливості ознайомитись із відзивом на позовну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на викладене, з метою повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне задоволити клопотання позивача, продовжити строк розгляду справи на 15 днів та відкласти її розгляд.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи № 914/2023/16 на 15 днів, по 18.10.2016 р.

2. Розгляд справи відкласти на : 17.10.16 р. о 14:00год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал с.з.№4).

3. Сторонам:

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Всі докази (документи) подавати через канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Суддя Галамай О. З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2016 р. Справа № 914/2348/16

за позовом:Приватного підприємства «Арко Інвестмент», м. Трускавець;
до відповідача:Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів;
про:скасування рішення про нарахування оперативно-господарської санкції

Суддя Крупник Р.В. Секретар Цяпка О.І.
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_1 представник (довіреність б/н від 09.09.2016р.);
від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність № 112-3577 від 14.06.2016р.).

13.09.2016 року на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Приватного підприємства «Арко Інвестмент» до Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про скасування рішення комісії Бориславського РЕМ ПАТ «Львівобленерго» по розгляду акту про порушення № 026975 від 09.08.2016р. оформленого протоколом № 38 засідання комісії Бориславського РЕМ ПАТ «Львівобленерго» по розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 30.08.2016р.

Ухвалою суду від 14.09.2016р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 26.09.2016р.

Представник позивача в судове засідання 26.09.2016р. зявився, подав суду лист від 26.09.2016р. про долучення документів до матеріалів справи. Крім цього, в судовому засіданні подав заяву Приватного підприємства «Арко Інвестмент» від 09.09.2016р. про перегляд акту про порушення № 026975 від 09.08.2016р. для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання з»явився, подав суду відзив на позовну заяву від 23.09.2016р. з додатком.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неподання представником позивача усіх витребуваних судом доказів, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 17.10.16 р. на 10 год. 45 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

3. Зобовязати позивача:

- представити оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- надати лист вих. №10 від 16.06.2015р., який скеровувався Бориславському РЕМ та докази його одержання останньою;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Зобовязати відповідача:

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.09.2016 р. Справа № 914/2503/16

Суддя Н. Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО АКВА», м.Київ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Червоноград

про стягнення 6 079, 55 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд призначено на: 17.10.16 р. на 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 , 2-й поверх, зал №10.

3. Зобов'язати:

Позивача: - подати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- представити письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачам: - подати обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2016 р. Справа № 914/1398/16

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів Сухович Ю.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Укргазпромбанк, м.Київ

до відповідача ОСОБА_3 підприємства Лотос-Авто, м.Львів

про стягнення 722 342 89 грн.

Сторони не викликались.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Укргазпромбанк до ОСОБА_3 підприємства Лотос-Авто про стягнення 722 342 89 грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

За ініціативою суду, з врахуванням складності справи, необхідності додаткового дослідження доказів а також повного та всестороннього зясування усіх обставин спору, ухвалою суду від 09.08.2016р., якою розгляд справи відкладено до 19.09.2016р. на 15:00год.,призначено колегіальний розгляд справи, проведено автоматичнийний розподіл з метою визначення складу колегії суддів, внаслідок якого до складу колегії увійшли судді Кидисюк Р.А. та Щигельська О.І. Відтак, подальший розгляд справи здійснюватиметься колегією суддів у складі ОСОБА_4 (головуючий), а також ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Однак, з врахуванням положень п.п.2.3.25 п.2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду із змінами та доповненнями внесеними рішенням ОСОБА_1 суддів України від 03.03.2016р. №21, судове засідання, призначене вищезгаданою ухвалою суду на 19.09.2016р. не відбулось у звязку із перебуванням суддів Кидисюка Р.А. та Щигельської О.І. у відпустці.

У зв"язку із виходом суддів Кидисюка Р.А. та Щигельської О.І. з відпустки, враховуючи необхідність призначення справи до розгляду, керуючись ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 11.10.16 р. на 14:10год.

у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 128 в залі судових засідань №3 (2 поверх).

2. Позивачу (повторно) надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви в копіях, в тому числі й оригінал договору банківського кредиту №41-КЛ/13-ЗРВ від 28.10.2013р., нормативно та документально обґрунтовані письмові пояснення стосовно клопотання відповідача про зупинення провадження у справі; докази перебування позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі витяг станом на 2016р.; у разі наявності додаткових доказів на підтвердження позовних вимог надати їх суду; явка повноважного представника.

3. Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив по суті спору, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; у випадку наявності заперечень щодо суми боргу надати свій контррозрахунок; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаємних розрахунків, акт звірки надати суду; явка повноважного представника.

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Кидисюк Р.А.

Суддя Щигельська О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2016 р. Справа № 914/1505/16

За позовом:Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів;
до відповідача:Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів;
про:демонтаж тимчасової споруди (малої архітектурної форми) - кіоску
Суддя - Крупник Р.В.
Представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

03.06.2016р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (надалі - Позивач) до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) про демонтаж тимчасової споруди (малої архітектурної форми) - кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 21.07.2016р. провадження у справі було припинене у зв'язку з відсутністю предмета спору.

В ухвалі від 21.07.2016р. судом було встановлено, що у зв'язку з припиненням провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України позивачу підлягає поверненню з державного бюджету сплачений ним судовий збір.

26.09.2016р. від позивача надійшла заява, відповідно до якої Галицька районна адміністрація просить суд повернути з державного бюджету України сплачений нею судовий збір.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи заяву позивача про повернення судового збору, а також те, що 21.07.2016р. ухвала господарського суду Львівської області від 21.07.2016р. у справі №914/1505/16 набрала законної сили, суд вважає за необхідне задоволити вказану заяву та повернути Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради з державного бюджету 1378,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради (79000, м. Львів, вул. Ф. Ліста, 1; ) з державного бюджету України 1378,00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №109 від 23.02.2016 року.

Суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2016 р. Справа № 914/164/16

Суддя Долінська О.З.

Розглянувши матеріали

Скарги: Старосамбірське дочірньє лісогосподарське підприємство обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс», м. Старий Самбір, Старосамбірський район, Львівська область

на дії: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (вх. № 4578/16 від 26.09.2016 р.

у справі: №914/164/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Вуд Юкрейн»,

м. Львів

до відповідача: Старосамбірське дочірньє лісогосподарське підприємство обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс», м. Старий Самбір, Старосамбірський район, Львівська область

про: стягнення 32 060,80 грн.,

На розгляд господарського суду Львівської області поступила від Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» скарга (вх. № 4578/16 від 26.09.2016 р.), в якій просить: визнати дії начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про передачу виконавчих проваджень від 09.08.2016 р. протиправними у тій частині, яка стосується виконання рішення господарського суду Львівської області від 22.03.2016 р. у справі № 914/164/16; скасувати постанову начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про передачу виконавчих проваджень від 09.08.2016 р. у тій частині, яка стосується виконання рішення господарського суду Львівської області від 22.03.2016 р. у справі № 914/164/16 ; зобовязати відділ примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області передати виконавче провадження №51461951 Старосамбірському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Скаргу призначити до розгляду на: 11.10.16 р. на 14:15.

2. Зобовязати скаржника (відповідача, боржника) надати суду:

2.1. Для огляду оригінали документів доданих до скарги.

2.2. Належні і допустимі письмові докази в обґрунтування скарги.

2.3. Належним чином завірені читабельні додатки додані до скарги.

2.4. Явка представника в судове засідання.

3. Зобовязати відділ державної виконавчої служби надати суду:

3.1. Документально нормативно - обґрунтований відзив на скаргу з належними і допустимими письмовими доказами у справі.

3.2. Належним чином завірені матеріали виконавчого провадження №51461951 та №51728538

3.3. Явка представника в судове засідання.

4. Зобовязати стягувача (позивача) надати суду:

4.1. Документально нормативно - обґрунтований відзив на скаргу з належними і допустимими письмовими доказами у справі.

4.2. Явка представника в судове засідання.

Суддя Долінська О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2016 р. Справа № 914/2333/16

За позовом: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів

та: Комунального підприємства Львівської обласної ради «Нерухомість та майно», м. Львів

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про: розірвання договору оренди, стягнення 8461,36грн. та виселення із займаних приміщень,

Представники сторін не викликались.

12.09.2016 року Управління майном спільної власності Львівської обласної ради та Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Нерухомість та майно» звернулись з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, стягнення 8461,36грн. та виселення із займаних приміщень.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір згідно платіжного доручення №545 від 22.08.2016 року на суму 4134,00грн.

Ухвалою від 15.09.2016 року, керуючись п.1 ч.1 ст.62 ГПК України, суд відмовив у прийнятті вказаної позовної заяви.

27.09.2016 року Управління майном спільної власності Львівської обласної ради звернулось до господарського суду Львівської області із заявою (вх. №4639/16) про повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Із врахуванням викладеного, заява Управління майном спільної власності Львівської обласної ради про повернення 4134,00грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №545 від 22.08.2016 року, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 86 ГПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути Управлінню майном спільної власності Львівської обласної ради (79008, м. Львів, вул. Винниченка, буд. 18; ідентифікаційний код 25255072) з державного бюджету 4134,00грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №545 від 22.08.2016 року.

Додаток для заявника: оригінал платіжного доручення №545 від 22.08.2016 року.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28 вересня 2016 року Справа № 915/1042/16

Суддя В.Д.Фролов, розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1,

вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001

в інтересах Держави в особі

Департаменту агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації, вул. Спаська, 1, м. Миколаїв, 54030

до Приватного акціонерного товариства «Миколаївоблагротех»,

проспект Героїв Сталінграду, 91-Б, м. Миколаїв, 54025

про стягнення заборгованості в сумі 889835,58 грн., з яких: 843080,00 грн. основного боргу, 32247,81 грн. інфляція, 14507,77 грн. 3% річних

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

При підготовці справи до розгляду судом було оглянуто Реєстр підтверджень оплат із Казначейства щодо платіжного доручення № 1390 від 26.09.16 року та залучено до матеріалів справи виписку про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, відповідно до якої 26.09.16 р. на казначейський рахунок зараховано судовий збір в сумі 13347,54 грн., сплачений прокуратурою.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 19 жовтня 2016 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

3. Зобовязати за 3 дня до судового засідання надати:

Прокурора:

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- копію довідки про включення прокуратури до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи.

Відповідача:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Акт господарського суду Миколаївської області від 27.09.16 року направити на адресу Миколаївської місцевої прокуратури № 1.

Явка представників сторін та прокурора з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 вересня 2016 року Справа № 915/1044/16

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши заяву

за позовом: Керівника Первомайської місцевої прокуратури Миклаївської області в інтересах держави

52213, м. Первомайськ, вул. Карла Маркса, 18

до відповідача 1: Арбузинська селищна рада Арбузинського району Миколаївської області

55301, Миколаївська обл., смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 18

до відповідача 2: Фермерське господарство «ОСОБА_1М.»

55301, АДРЕСА_1

про визнання недійсною угоди про соціально-економічне партнерство на 2016 рік від 23.03.2016 року.

Суддя Л.І. Васильєва

в с т а н о в и в :

28.09.2016 р. прокурор звернувся до господарського суду із позовною заявою (вх. № 16414/16) про визнання недійсною угоди про соціально-економічне партнерство на 2016 рік від 23.03.2016 року.

Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

В позовній заяві взагалі відсутні докази сплати судового збору, тоб то не оплачено судовим збором у порядку та в розмірах, передбачених Законом України Про судовий збір.

За таких обставин, суд вважає за необхідне на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили повернення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_2