ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2016 р. Справа № 926/1065/16

За позовом Обласного комунального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа у м. Новодністровськ»

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія»

про зобовязання до монтажу мякої покрівлі з ПВХ - мембрани належної якості над частиною покрівлі над басейном спортивного комплексу.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача ОСОБА_1, дов. від 25.05.2016 року

від відповідача ОСОБА_2, дов. від 24.12.2016 року

СУТЬ СПОРУ: Обласний комунальний заклад «Дитячо-юнацька спортивна школа у м. Новодністровськ» звернувся з позовом, в якому просить (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) зобовязати сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Надія» до монтажу мякої покрівлі з ПВХ - мембрани належної якості над частиною покрівлі над басейном спортивного комплексу обласного комунального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа у м. Новодністровськ» площею 707 кв.м.

Ухвалою суду від 13.05.2016 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 26.05.2016 року за участю представників сторін.

У судових засіданнях 26.05.2016 року та 02.06.2016 року оголошувались перерви.

Ухвалою суду від 14.06.2016 року призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

10.08.2016 року до суду повернулися матеріали справи №926/1065/16 з висновком судової будівельно-технічної експертизи №01/16, у звязку з чим провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 13.09.2016 року.

Ухвалою суду від 13.09.2016 року за клопотанням позивача розгляд справи відкладено на 21.09.2016 року.

У судовому засіданні 21.09.2016 року оголошено перерву до 22.09.2016 року.

Присутній у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, у той час як представник відповідача проти позову заперечив, звернувши увагу суду, що виявленні недоліки мембрани з ПВХ неможливо було встановити під час здійснення підрядних робіт.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

06.08.2012 року між сторонами укладено договір № 2, згідно якого відповідач (підрядник) зобовязався виконати капітальний ремонт частини покрівлі над басейном та парапетів обласного комунального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа у м. Новодністровськ» (пункт 1.1 Договору).

При цьому підрядник зобовязався виконати ремонт власними силами, інструментами й механізмами (п. 1.2 договору).

Згідно п. 3.1 договору роботи повинні бути виконані якісно та відповідати нормам, передбаченим частиною 11 ДБН.

Відповідно до п. 4.1 договору роботи виконуються силами підрядника з матеріалів підрядника.

Якість матеріалів повинна відповідати ДБН-П (п.4.2 договору).

Згідно п.7.1 договору гарантійний строк встановлено на 12 місяців.

Як вбачається з матеріалів справи, у вересні 2012 року відповідачем виконано передбачені договором роботи з капітального ремонту частини покрівлі, що підтверджується актом №2 приймання виконаних будівельних робіт від 18.09.2012 року. У свою чергу, позивачем проведено у повному обсязі розрахунок за виконаний ремонт, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями.

Згідно довідки Озерної гідрометеорологічної станції Новодністровська 09.11.2015 року в м. Новодністровськ спостерігалось шквалисте посилення північно-західного вітру 12-14 м/с, що мало наслідком демонтаж частини даху.

Створеною на підставі наказу директора позивача від 09.11.2015 року тимчасовою комісією (до складу якої не входив представник відповідача) встановлено, що в ніч з 8 на 9 листопада 2015 року в період з 20-00 до 06-00 години внаслідок поривів вітру демонтовано частину мякої тембральної покрівлі басейну.

При цьому, комісія дійшла висновку, що причиною завданих збитків стало збільшення парусності даху через проникнення поривів вітру у простір через мембрану та залізно-бетонну конструкцію даху.

10.11.2015 року позивач звернувся з претензією до відповідача про відшкодування збитків шляхом заміни і монтажу неякісної ПВХ мембрани, яка залишена останнім без реагування.

Проведеною у справі судовою будівельно-технічною експертизою (висновок №01/16 від 08.08.2016 року) встановлено, що:

- площа пошкодженої покрівлі басейну спортивного комплексу обласного комунального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа у м. Новодністровськ» становить 556 кв.м.;

- причиною пошкоджень і руйнувань покрівлі (з ПВХ мембрани, що використана сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Надія» у вересні 2012 року при виконанні капітального ремонту) над басейном спортивного комплексу обласного комунального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа у м. Новодністровськ» стало використання неякісних матеріалів (при цьому експерт констатував, що в разі використання якісних матеріалів сильний шестибальний вітер не міг би стати причиною пошкоджень);

- мембрана гідроізоляційна неармована з ПВХ, що використана сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Надія» у вересні 2012 року при виконанні капітального ремонту покрівлі басейну не відповідає ДБН В.2.6-14-97. «Покрытия зданий и сооружений» та ДСТУ Б В.2.7-101-2000 (ГОСТ 30547-97) «Матеріали рулонні покрівельні та гідроізоляційні».

Згідно ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать;

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів ( ч. 4 ст. 179 ГК України).

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб (ст. 838 ЦК України).

За договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх ( ч. 1 ст. 875 ЦК України).

Статтею 857 ЦК України передбачено, що робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Згідно ч. 1 ст. 884 ЦК України підрядник гарантує досягнення об'єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об'єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Гарантійний строк становить десять років від дня прийняття об'єкта замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом.

У разі виявлення протягом гарантійного строку недоліків замовник повинен заявити про них підрядникові в розумний строк після їх виявлення ( ч. 4 ст. 884 ЦК України).

Згідно ст. 857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові.

Відповідно до вимог ст. 858 ЦК України якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника:

1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк;

2) пропорційного зменшення ціни роботи;

3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

При цьому, підрядник, який надав матеріал для виконання роботи, відповідає за його якість відповідно до положень про відповідальність продавця за товари неналежної якості.

Зокрема, ст. 678 ЦК України передбачено, що у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором:

1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми;

2) вимагати заміни товару.

Продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту (ст. 679 ЦК України).

Якщо недоліки товару виявлені покупцем після спливу гарантійного строку або строку придатності, продавець несе відповідальність, якщо покупець доведе, що недоліки товару виникли до передання йому товару або з причин, які існували до цього моменту (ст. 680 ЦК України).

У свою чергу, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи саме використання відповідачем неякісних матеріалів (мембрана гідроізоляційна неармована з ПВХ) стало причиною пошкоджень і руйнувань 556 кв.м. покрівлі басейну спортивного комплексу обласного комунального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа у м. Новодністровськ».

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а як зазначалося вище, відповідач неналежним чином виконав свій обовязок щодо використання якісних матеріалів при здійсненні будівельних робіт, у звязку з чим його слід зобовязати провести монтаж мякої покрівлі з ПВХ - мембрани належної якості над частиною покрівлі над басейном спортивного комплексу обласного комунального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа у м. Новодністровськ» площею 556 кв.м.

Таким чином вимоги позивача засновані на договірних відносинах між сторонами і є обґрунтованими.

В частині зобовязання відповідача до монтажу мякої покрівлі з ПВХ - мембрани належної якості над частиною покрівлі над басейном спортивного комплексу обласного комунального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа у м. Новодністровськ» площею 151 кв.м. слід відмовити, оскільки судовим експертом встановлено, що площа пошкодженої покрівлі басейну становить 556 кв.м., а не 707 кв.м., як це просив позивач (707-556=151).

За таких обставин справи позов слід задовольнити частково, а судові витрати (у т.ч. витрати на проведення судової експертизи) віднести на відповідача, з вини якого спір доведено до розгляду судом.

У звязку із внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, позивачу слід повернути 138 грн. судового збору.

Керуючись статтями 22, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобовязати сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Надія» (смт. Глибока Чернівецької області, вул. Першотравнева, 44, код 30686931) провести монтаж мякої покрівлі з ПВХ - мембрани належної якості над частиною покрівлі над басейном спортивного комплексу обласного комунального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа у м. Новодністровськ» (м. Новодністровськ, квартал 10, будівля 15, код 37062282) площею 556 кв.м.

3. Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» (смт. Глибока Чернівецької області, вул. Першотравнева, 44, код 30686931) на користь обласного комунального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа у м. Новодністровськ» (м. Новодністровськ, квартал 10, будівля 15, код 37062282) 1378 грн. судового збору та 5440 грн. витрат на проведення судової експертизи.

3. В решті позову відмовити.

4. У зв'язку із внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, повернути обласному комунальному закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа у м. Новодністровськ» (м. Новодністровськ, квартал 10, будівля 15, код 37062282) з Державного бюджету України сплачений згідно платіжного доручення від 05.05.2016 року №63 судовий збір в сумі 138 грн.

Повне рішення складено та підписано 26.09.2016 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя ОСОБА_3