ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.16 Справа № 5/314-08

За скаргою: публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" на дії Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області по справі №5/314-08

за позовом державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпро, в інтересах: Відокремленого структурного підрозділу "Будівельно-монтажне експлуатаційне управління Нижньодніпровськ-Вузол" державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

до об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Мостовик", м. Дніпро

про стягнення 19 413,41 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання -Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від ДВС: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" в інтересах: Відокремленого структурного підрозділу "Будівельно-монтажне експлуатаційне управління Нижньодніпровськ-Вузол" державного підприємства "Придніпровська залізниця"(надалі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Мостовик" про стягнення 19 413,41 грн. заборгованості за надані згідно з договором №252 від 17.02.2016 послуги з водопостачання.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2008 (суддя Шевченко С.Л.) позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Мостовик" на користь державного підприємства "Придніпровська залізниця" в інтересах: Відокремленого структурного підрозділу "Будівельно-монтажне експлуатаційне управління Нижньодніпровськ-Вузол" державного підприємства "Придніпровська залізниця" 19 413,41 грн. основного боргу, 194,13 грн. - витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

27.10.2008 на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2008 по справі №5/314-08 було видано наказ.

01.09.2016 публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (надалі - Заявник) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управляння юстиції у Дніпропетровській області (надалі - ДВС) у справі №5/314-08. У вказаній скарзі Заявник просить суд визнати дії Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 09.04.2015 у виконавчому провадженні ВП №47206810 неправомірними; визнати зазначену постанову незаконною та скасувати її; зобов'язати Самарський відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрити виконавче провадження на виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2008 по справі № 5/314-08 та вжити всіх заходів, передбачених чинним законодавством для його виконання

Розпорядженням керівника апарату суду №667 від 02.09.2016 року "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу" проведено повторний автоматизований розподіл скарги на дії ДВС по справі №5/314-08 в зв'язку з перебуванням судді Шевченко С.Л. у відставці. Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02.09.2016 для розгляду скарги призначено суддю Соловйову А.Є.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2016 скаргу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" прийнято до розгляду та призначено її розгляд у засіданні.

Обґрунтовуючи вказану скаргу, Заявник зазначає, що 09.04.2015 державний виконавець відмовив в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу №5/314-08, виданого господарським судом Дніпропетровської області від 27.10.2008, чим порушив вимоги діючого законодавства, оскільки за приписами п.1 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред'явлення виконавчого документа до виконання. За твердженням Заявника, строк пред'явлення наказу господарського суду Дніпропетровської області №5/314-08 від 27.10.2008 не сплинув, оскільки він вже був пред'явлений до Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська та був повернутий Стягувачу 18.06.2012.

Представники Заявника, Відповідача та ДВС в судове засідання, призначене на 29.09.2016, не зявилися, були належним чином повідомлені про дату та час розгляду скарги, вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2016 Відповідач не виконав.

21.09.2016 відділом ДВС через канцелярію суду подано клопотання вих. №11042 від 08.09.2016 по справі №5/314-08, в якому відділ ДВС просив залишити скаргу без задоволення у зв'язку з усуненням порушень, відсутністю предмету спору, на підтвердження чого надав постанову в.о. начальника Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська ОСОБА_1 №47206810 про результати перевірки виконавчого провадження від 08.09.2016. Крім того, у зазначеному вище клопотанні відділ ДВС просив розглянути скаргу без участі його представника. Суд долучає надані документи до матеріалів справи та вважає за можливе задовольнити клопотання відділу ДВС про розгляд скарги без участі його представника.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вказувалось вище, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2008 (суддя Шевченко С.Л.) позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Мостовик" на користь державного підприємства "Придніпровська залізниця" в інтересах: Відокремленого структурного підрозділу "Будівельно-монтажне експлуатаційне управління Нижньодніпровськ-Вузол" державного підприємства "Придніпровська залізниця" 19 413,41 грн. основного боргу, 194,13 грн. - витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

27.10.2008 на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2008 по справі №5/314-08 було видано наказ.

Постановою Кабінету Міністрів України №200 від 25.06.2014 було утворено Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця". Додатком зазначеної постанови затверджено перелік підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворено ПАТ "Українська залізниця", до якого, зокрема, увійшов Позивач по справі №5/314-08 - державне підприємство "Придніпровська залізниця".

18.08.2015 Міністерством інфраструктури України був затверджений передавальний акт державного підприємства "Придніпровська залізниця", відповідно до якого правонаступництво щодо всього майна, усіх прав та обов'язків ДП "Придніпровська залізниця" після його реорганізації шляхом злиття переходить до ПАТ "Українська залізниця".

21.10.2015 відбулася державна реєстрація публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

З викладеного вбачається, що Заявник є правонаступником Позивача по справі №5/314-08.

Звертаючись з даною скаргою, Заявник просить суд визнати дії Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) неправомірними; визнати зазначену постанову незаконною та скасувати її; зобов'язати Самарський відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрити виконавче провадження на виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2008 по справі № 5/314-08 та вжити всіх заходів, передбачених чинним законодавством для його виконання.

В обґрунтування скарги Заявник вказує, що наказ господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2008 по справі №5/314-08 вже подавався до ДВС та був повернутий 18.06.2012, у зв'язку з чим строк пред'явлення зазначеного наказу не сплинув.

Розглянувши заявлені вимоги господарський суд вважає за необхідне зауважити наступне.

18.06.2012 головним державним виконавцем Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні ВП №47206810 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2008 по справі №5/314-08 про стягнення з об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Мостовик" на користь державного підприємства "Придніпровська залізниця" в інтересах Відокремленого структурного підрозділу "Будівельно-монтажне експлуатаційне управління Нижньодніпровськ-Вузол" державного підприємства "Придніпровська залізниця" заборгованості, витрат по сплаті державного мита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

02.04.2015 державне підприємство "Придніпровська залізниця" повторно надіслало на адресу відділу ДВС зазначений вище наказ для виконання, що підтверджується заявою б/н від 02.04.2015.

09.04.2015 державним виконавцем Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП №47206810 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2008 по справі №5/314-08.

Зазначена постанова була направлена на адресу Заявника супровідним листом вих. №9847 від 18.08.2016.

Як вбачається з матеріалів справи, в.о. начальника Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 було винесено постанову №47206810 про результати перевірки виконавчого провадження, якою встановлено, що постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження було винесено державним виконавцем Безверхою М.В. в порушення вимог пункту 4 Прикінцевих положень та перехідних положень Закону України №2677-VІ від 04.11.2010 "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження". З огляду на викладене, зазначену постанову було скасовано та зобовязано державного виконавця відділу Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції ОСОБА_4 прийняти до виконання наказ господарського суду Дніпропетровської області №5/314-08 від 27.10.2008 про стягнення коштів з Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Мостовик" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" та вжити заходів щодо примусового виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до частини другої статті 83 Закону України "Про виконавче провадження", начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Абзацом другим пункту 1.8 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999 передбачено, що керівник органу державної виконавчої служби при здійсненні контролю за діями державного виконавця під час виконання рішень, якщо вони суперечать вимогам Закону, вправі своєю постановою скасувати постанову, акт, інший процесуальний документ, винесений у виконавчому провадженні державним виконавцем, який йому безпосередньо підпорядкований, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, передбаченому цим Законом.

Отже, в.о. начальника Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 були вчинені дії, які Заявник просить суд зобов'язати вчинити.

Згідно абзацу другого пункту 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до пункту 1-1 чистини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 3 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи вищевикладене, провадження у скарзі публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" на дії Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області по справі №5/314-08 підлягає припиненню.

Керуючись п.1-1 ч.1. ст.80, ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" на дії Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області по справі №5/314-08 припинити.

Суддя ОСОБА_5