overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" вересня 2016 р. Справа № 911/4314/15

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», м. Бориспіль
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Лігена», м. Бориспіль
простягнення 96300 грн.
за участю представників:

позивача:ОСОБА_1 дов. від 16.01.2016 № 01-22/7-38
відповідача:ОСОБА_2 дов. від 18.09.2014
встановив:

В провадженні судді господарського суду Київської області Подоляка Ю.В. знаходиться справа № 911/4314/15 за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Лігена» про стягнення 96300 грн. штрафу.

До господарського суду Київської області 19.09.2016 надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Лігена» до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про визнання недійсним договору про відшкодування втрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 24.07.2014 № 80.1-14/1-9 , укладеного між сторонами у справі.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно повязаний з первісним.

Розгляд справи по суті судом розпочато 23.08.2016, про що свідчить протокол судового засідання від 23.08.2016, зустрічна позовна заява подана відповідачем за первісним позовом 19.09.2016, тобто після початку розгляду справи по суті, що не відповідає і суперечить вимогам ст. 60 ГПК України та виключає можливість його прийняття для спільного розгляду з первісним позовом у даній справі у зазначеному вище складі суду.

Відповідно до п. 3.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК України як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

З огляду на зазначене, суд відмовляє в прийнятті зустрічної позовної заяви на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 60, п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Лігена» у прийнятті зустрічної позовної заяви до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про визнання недійсним договору для спільного розгляду з первісним позовом.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2016 р. Справа № 914/3277/14

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за заявою:ОСОБА_1, м. Львів;
про:заміну сторони на підставі ст. 25 ГПК України
у справі:№ 914/3277/14
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Медсервіс-Галичина», м. Івано-Франківськ;
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів;
про:стягнення 92 346,14 грн.
визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти заяву про заміну сторони до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 17.10.16 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Зобов'язати заявника:

- подати оригінали долучених до заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- явка повноважного представника обов'язкова;

Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи - обов'язкове.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30 вересня 2016 року Справа № 915/1041/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «ДОНСНАБ», вул. Ю. Гагаріна, 24, смт. Мала Данилівка, Дергачівський район, Харківська область, 62370 ()

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АДМІРАЛ-АГРО», вул. Садова, 1, кімната 206, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54001 (код 36201568)

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 18.10.2016 року о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази подати суду за 3 (три) дні до судового засідання.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 вересня 2016 року Справа № 915/878/16

м. Миколаїв

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 54049, АДРЕСА_2

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, 54049, АДРЕСА_1

про: стягнення 473016,50 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Суть спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість за договором №17 від 17.11.2014 року на загальну суму 473016,50 грн., а саме: 244987,50 грн. основного боргу, 62113 грн. - пені, 155979 грн. інфляційних втрат, 9937 грн. - 3% річних.

Судове засідання, призначене на 29.09.2016 року, не відбулося.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 11.10.16 р. о 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінал для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчену копію рахунку-фактури від 17.11.2014 року, докази його направлення на адресу відповідача;

- докази направлення на адресу відповідача вимоги від 28.11.2014 року.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 вересня 2016 року Справа № 915/840/16

м. Миколаїв

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю В.М., 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 4/6

до відповідача: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Южно-Українська атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, 55000, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область

про стягнення 1977172,67 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором поставки №53-123-01-15-02156 від 30.12.2015 року в сумі 1 977 172,67 грн., а саме: суму основного боргу - 1 869 668,10 грн., інфляційні збитки 82 831,08 грн., 3% річних 24673,49 грн.

Судове засідання, призначене на 29.09.2016 року, не відбулося.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 10.10.16 р. о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22.

2. Відповідачу надати суду:

- докази виконання зобовязання за договором поставки від 30.12.2015 року.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" вересня 2016 р.Справа № 916/2133/16

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 10 949,09 грн.

суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: Габер Т.О. (за довіреністю);

Від відповідача: не з`явився.

Суть спору: Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою (зареєстрована за вхід. №2291/16 від 09.08.2016 р.) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 10 949,09 грн. заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання 30.09.2016р. не з`явився, заяв, клопотань та письмових пояснень до суду не надходило.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника відповідача, враховуючи необхідність у наданні витребуваних письмових пояснень , розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "10" жовтня 2016 р. о 09:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 108, тел. (0482)307-964.

2. Відповідачу надати: відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

3. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в зв'язку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.

4. Явку учасників процесу визнати обов'язковою.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" жовтня 2016 р.Справа № 916/2519/16

За позовом Департамент комунальної власності Одеської міської ради;

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МОЛПРОДУКТИ"

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 19997,69грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - за дорученням;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 19997,69грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "07" листопада 2016 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів;

відповідача надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, належним чином засвідчені копії установчих документів;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" жовтня 2016 р.Справа № 916/2525/16

За позовом Департамент комунальної власності Одеської міської ради;

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПАРАДАЙС-СІТІ"

про стягнення 96255,44грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - за дорученням ;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 96255,44грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "07" листопада 2016 р. о 10:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

відповідача надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень,двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, належним чином засвідчені копії установчих документів;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.09.2016р. Справа № 917/1555/16

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес", вул. Білоруська,3, м. Київ, 04050

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна", вул. Пушкіна,47, м. Полтава, 36000

про стягнення 24173,37 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.10.2016 р. на 11-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Сддя ОСОБА_1

Примітка: Усі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"29" вересня 2016 р. Справа № 918/1007/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Рівнерибгосп"

про усунення перешкод в користуванні майном шляхом встановлення земельного сервітуту

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам статтей 1 - 3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54 - 57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись статтями 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "18" жовтня 2016 р. об 12:00 год., що відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань № 16.

3. Сторонам надати суду до дня судового засідання:

а) позивачу:

- належні та допустимі докази, щодо вжиття заходів, для встановлення сервітуту за домовленістю з власником (володільцем) відповідної земельної ділянки в добровільному порядку;

- всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- копію плану земельної ділянки, на яку просить встановити сервітут позивач.

- відзив на позовну заяву.

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2016 Справа № 920/1236/15
Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1236/15, порушеної за заявою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Віта-Буд» (40030, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва (Кірова), 25, оф. 173, код 32318407) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 20.08.2015 порушено провадження у справі № 920/1236/15 про банкрутство ТОВ «Віта-Буд».

Постановою господарського суду Сумської області від 01.12.2015 боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Мальованого О.П.

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор подав до суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду з повідомленням ліквідатора та кредиторів.

Керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута по справі № 920/1236/15 про банкрутство ТОВ «Віта-Буд» в засідання суду на 17.10.2016 р. о 10 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2. Копію даної ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2016 р.Справа № 922/4816/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Харківська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Тархан Сервіс Плюс", с. Комунар ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 11 квітня 2016 року по справі №922/4816/15 товариство з обмеженою відповідальністю "Тархан Сервіс Плюс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

31 серпня 2016 року до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 ( вх. № 28496), відповідно до якого заявник просить суд стягнути на його користь з Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області грошову винагороду в розмірі 6889,98 грн. та видати наказ.

Розглянувши заявлене клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1, суд вважає за необхідне прийняти та призначити його розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 ( вх. № 28496) до розгляду в судовому засіданні на "21" вересня 2016 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 322 .

2. Зобов`язати Харківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області надати відзив щодо заявленого клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1.

3. Явку в судове засідання арбітражного керуючого ОСОБА_1 та представника Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області визнати обов`язковою.

Ухвалу направити арбітражному керуючому ОСОБА_1 та Харківській об'єднаній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області.

Суддя В.О. Яризько