ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.09.16 Справа № 909/465/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бонк Т.Б.

суддів Мирутенко О.Л.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенергокомплект» б/н б/д

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.08.2016р. (суддя Цюх Г.З.)

у справі № 909/465/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпроменергія 2000", вул. Бориспільська, 9, м. Київ, 02099

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергокомплект", вул. Галицька, 119, м. Рогатин, Івано-Франківська область, 77001,

про стягнення заборгованості в сумі 3 610 634,21 грн.

В С Т А Н О В И В :

21.09.16 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенергокомплект» б/н б/д на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.08.2016р.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Згідно ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є Закон України «Про судовий збір».

Згідно ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте, у матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Натомість, скаржник просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, покликаючись на статтю 8 Закону України «Про судовий збір» та мотивуючи таке клопотання скрутним майновим станом, а саме тим, що ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 07.06.2016 року у даній справі було накладено арешт на рахунки заявника ТОВ «Газенергокомплект».

Встановлено, що ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 07.06.2016року було накладено арешт на окремі розрахункові рахунки ТОВ «Газенергокомплект», а саме:

- в ПАТ КБ "Фінансова ініціатива", МФО 380054, р/р № 530;

- в ПАТ "КБ Преміум", МФО 339555, р/р № 6948;

- в АТ "Ощадбанк", м.Івано-Франківськ, МФО 336503, р/р № 3153;

- в АТ "Райффайзен банк "Аваль", м.Київ, МФО 380805, р/р 6;

- в Івано-Франківському відділенні АТ "Райффайзен банк "Аваль", м.Івано-Франківськ, МФО 336462, р/р № 260095912;

- в ПАТ "Кредобанк", МФО 325365, р/р № 623;

- в ПАТ АКБ "Львів", МФО 325268, р/р № НОМЕР_1.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до роз'яснень, викладених у абз. 2 п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України № 7 від 21.02.2013 р., єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України Про судовий збір, є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Проаналізувавши обставини справи, апеляційний суд зазначає, що, як вбачається зі змісту та прохальної частини апеляційної скарги, скаржник просить скасувати рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.08.2016 року.

Як вбачається з оскаржуваного рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.08.2016 року, судом першої інстанції задоволено частково позов про стягнення коштів, а також винесено ухвалу про зняття арешту з 7 (семи) рахунків ТОВ «Газенергокомплект», накладеного ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 07.06.2016 року.

Відтак, у даному випадку доводи скаржника про накладення арешту на всі його розрахункові рахунки не підтверджується матеріалами справи, оскільки як вбачається зі справи накладений арешт з рахунків було знято судом першої інстанції ухвалою від 23.08.2016 року, про що було відомо представнику скаржника, оскільки такий брав участь у відповідному судовому засіданні, де була оголошено оскаржуване рішення та ухвала суду про зняття арешту.

Таким чином, ухвала суду про зняття арешту набирає законної сили протягом пяти днів з дня її проголошення після спливу строку на її скарження. Скаржник не зазначає перешкод для реалізації його права на зняття арешту в органах виконавчої служби після набрання законної сили зазначеною ухвалою про зняття арешту на розрахункові рахунки.

Крім того, скаржником не доведено, що судом першої інстанції у даній справі накладено арешт на всі існуючі у нього розрахункові рахунки, не доведено відсутності інших відкритих розрахункових рахунків, аніж ті, які арештовано за рішенням суду.

Враховуючи відсутність належних доказів на підтвердження скрутного матеріального становища скаржника, апеляційний господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Відтак, в даному випадку скаржником не оплачено судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі.

Реквізити Львівського апеляційного господарського суду для сплати судового збору зазначені на офіційному веб-порталі «Судова влада України»

Згідно п.п. 2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Згідно ч.4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п.п.2,3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга може бути подана повторно, з урахуванням вимог ст. 93 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 97 ГПК України, Законом України Про судовий збір, суд, -

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенергокомплект» б/н б/д з додатками - повернути скаржнику.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя: Бонк Т.Б.

Судді: Мирутенко О.Л.

ОСОБА_1