ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" вересня 2016 р. Справа № 922/1168/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О. В.;

при секретарі Марченко В.О.,

за участю представників сторін:

арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво №981 від 23.05.2013 року),

апелянт не зявився,

інші представники провадження у справі про банкрутство не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві (вх.№2492Х/2) на постанову господарського суду Харківської області від 19.07.2016р. у справі № 922/1168/16

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Луганськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сафарі-Армс-Україна, с.Бахметівка Харківської області,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 19.07.2016р. у справі №922/1168/16 (суддя Швидкін А.О.) Товариство з обмеженою відповідальністю "Сафарі-Армс-Україна" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво №981 від 23.05.13) та визначено розмір його грошової винагороди у розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Державна податкова інспекція у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві з вказаною постановою не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та припинити провадження у справі № 922/1168/16.

Свої вимоги обґрунтовує, зокрема, тим, що в порядку адміністративного судочинства розглядається інша судова справа №820/834/13-а про скасування податкового повідомлення-рішення, що унеможливлює встановлення податковим органом зобовязань по сплаті податків ТОВ «Сафарі-Армс-Україна». Крім того, зазначає, що визнання ТОВ «Сафарі-Армс-Україна» банкрутом призведе до нанесення шкоди інтересам держави в частині наповнення доходної частини Державного бюджету України.

22.09.2016р. від ліквідатора ТОВ «Сафарі-Армс-Україна» надійшов відзив (вх.№9642) на апеляційну скаргу, в якому просить суд апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві на постанову господарського суду Харківської області від 19.07.2016р. залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

У судове засідання 26.09.2016р. представник апелянта не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 року про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення її до розгляду була направлена апелянту та всім учасникам провадження у справі про банкрутство.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вважає її незаконною та необґрунтованою з підстав, зазначених у відзиві (вх.№9642), просить суд апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві залишити без задоволення, а постанову господарського суду Харківської області від 19.07.2016р. без змін.

Враховуючи належне повідомлення сторін про час та місце засідання суду, а також те, що явка представників сторін не була визнана судом обовязковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника апелянта та інших учасників провадження у справі про банкрутство за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.04.2016р. прийнято до розгляду заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ «Сафарі-Армс-Україна» в порядку ст.11-12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) в редакції від 22.12.2011 №4212-VІ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.04.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Сафарі-Армс-Україна», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1, призначено судове засідання на 16.06.2016р.

Постановою господарського суду Харківської області від 19.07.2016р. у справі №922/1168/16 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сафарі-Армс-Україна" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво №981 від 23.05.13) та визначено розмір його грошової винагороди у розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Отже, місцевим господарським судом дотримано встановленого законом порядку офіційного оприлюднення відомостей про здійснення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.1 ст.91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Провадження у справах про банкрутство здійснюється в порядку, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство (ч. 2 ст. 4-1 ГПК України).

У відповідності до абз.16 ст.1 Закону про банкрутство учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

При цьому, колегія суддів бере до уваги, що вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Однак інші випадки участі органу державної фіскальної служби у справі про банкрутство платника податків Законом про банкрутство не передбачені. Таким чином, орган державної податкової служби не віднесений чинним законодавством до інших, окрім кредиторів, учасників справи про банкрутство.

Необхідно зазначити, що особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме, кредитора, лише після заявлення у встановленому порядку грошових вимог до боржника. Тільки після цього така особа має процесуальне право на оскарження процесуальних документів у справі про банкрутство.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, порушення права заявника апеляційної скарги - податкового (фіскального) органу, у тому числі, позбавлення його можливості стати учасником справи про банкрутство, може мати місце лише у разі наявності у цієї особи відповідного суб'єктивного права.

При цьому, колегія суддів зазначає, що правами кредиторів щодо неплатоспроможних боржників користуються також визначені законом органи справляння податків, зборів (обов'язкових платежів), відповідно до ст.210 Господарського кодексу України. Однак, вказана норма не встановлює автоматичного визнання цих органів кредиторами у всіх справах про банкрутство. Статус кредитора щодо неплатоспроможного боржника набувається, у тому числі, і цими органами, через певні процедури, які визначені спеціальною нормою законодавства - Законом про банкрутство.

За таких обставин, в силу особливостей процедури банкрутства (ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, чинним законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Як убачається з матеріалів справи, податкові органи (у тому числі, і ДПІ в Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві) із заявою про визнання кредиторських вимог до ТОВ «Сафарі-Армс-Україна» в порядку, встановленому ст.23 Закону про банкрутство, не зверталися. Отже, ДПІ в Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві не є учасником провадження у справі про банкрутство .

В апеляційній скарзі ДПІ в Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві не наводить доказів існування у боржника заборгованості зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), та не зазначає про наявність будь-яких майнових (грошових) претензій до боржника, розмір таких претензій (суму вимог), характер вимог (майнові або грошові) тощо.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.09.2016р. зобовязано апелянта надати суду докази того, що ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві має грошові вимоги до боржника, однак апелянтом вимоги вказаної ухвали не виконано, витребувані судом докази не надано.

Відповідно до статті 33 ГПК України обов'язок доказування та подання доказів покладений на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Апеляційний господарський суд, прийнявши до провадження апеляційну скаргу ДПІ в Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві, у відповідності до ст.4-3 ГПК України, створив заявникові необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у тому числі - і для обґрунтування наявності підстав для звернення зі скаргою.

Однак, враховуючи, що заявником апеляційної скарги в ході апеляційного провадження не надано належних обґрунтувань, з посиланням на відповідні норми законодавства, яким чином прийнята у даній справі оскаржувана постанова про визнання боржника банкрутом порушує його права і охоронювані законом інтереси, а також з огляду на те, що ДПІ в Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві не набула процесуального статусу учасника провадження у справі про банкрутство та, відповідно, не має права на оскарження постанови про визнання банкрутом - колегія суддів дійшла висновку про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ в Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві.

Зазначене узгоджується з положеннями пункту 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України", яким передбачено, що в разі порушення апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не має права на її подання, апеляційне провадження слід припиняти на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. п.1 ч.1 ст. 80, 91, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ в Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві на постанову господарського суду Харківської області від 19.07.2016р. у справі № 922/1168/16.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя О.В.Шевель