РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016Справа №910/13535/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Альтер С"

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення 15 291,27 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники сторін:

Від позивача: Калініна О.А.- представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альтер С" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 15 291,27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за договором постачання № АС-5043 від 01.08.2015р., внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 15 291,27 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.07.2016 року порушено провадження у справі № 910/13535/16.

В судовому засіданні 20.09.2016 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи наявність доказів належного повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання, відсутність доказів неможливості прибуття в судове засідання представника відповідача, достатність матеріалів для прийняття рішення по суті, суд, відповідно до приписів ст.75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Альтер С" (постачальник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1

(покупець) укладено Договір постачання № АС-5043 від 01.08.2015 року (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору постачальник зобов'язався поставляти та передавати на умовах даного Договором продовольчу продукцію у власність покупця, а покупець зобов'язався я приймати товар у власність і оплачувати його на умовах даного договору.

Згідно з п. 3.1 Договору ціна товару визначається за цінами зазначеними в офіційному прайс-листі (специфікації) постачальника по звичайній ціні, які погоджені замовником та які діють на час здійснення відвантаження постачальником товарів.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що постачальник доставляє товар за наступною адресою: м. Київ, бул. Т.Шевченка, буд. 26/4.

Згідно з п.7.1. Договору розрахунки між сторонами здійснюються в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів з рахунку покупця на рахунок постачальника, що вказані в даному договорі, або шляхом внесення грошових коштів до каси постачальника.

Пунктом 7.2. Договору передбачено, що покуцець зобов'язується оплачувати кожну конкретну партію товару в строк, що не перевищує 21 (двадцять один) календарних днів з моменту виконання постачальником зобов'язання з поставки відповідної партії товару згідно з пунктом 4.6 даного договору.

Звертаючись з позовом до суду позивач вказує, що відповідачем не було оплачено поставлений позивачем товар на суму 12 707,35 грн, на підтвердження чого позивачем долучено копії видаткових накладних за період з 22.10.2015року по 23.03.2016 року. Позивачем направлено відповідачу вимогу №71 від 24.05.2016 року про погашення заборгованості за поставлений товар на суму 12 707,35 грн., проте вартість товару відповідачем не сплачена.

Судом встановлено, що позивачем поставлено відповідачу за період з 22 жовтня 2015 року по 23 березеня 2016 року товар на суму 24 205,80 грн, що підтверджується видатковими накладними №33913 від 22.10.2015, №34322 від 26.10.2015, №34323 від 26.10.2015, №36607 від 09.11.2015, №36617 від 09.11.2015, №40991 від 07.12.2015, №45097 від 29.12.2015, №5967 від 15.02.2016, №6801 від 19.02.2016, №11178 від 21.03.2016, №11630 від 23.03.2016р., копії яких долучені до матеріалів справи.

Вказані видаткові накладні підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками сторін, а тому, приймаються судом як належні докази, що підтверджують поставку позивачем товару.

За твердженням позивача відповідачем частково оплачено товар на суму 11 895,64 грн.

Таким чином неоплаченим залишився товар, поставлений згідно вищезазначених накладних, на суму 12 310,16 грн.

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Судом встановлено, що відповідачем у строк, встановлений п.7.2. Договором, зобов'язання по оплаті поставленого товару в повному обсязі не виконано, в зв'язку з чим, з урахування часткових сплат, позовні вимоги про стягнення з відовідача суми основного боргу підлягають частковому задоволенню в розмірі 12 310,16 грн.

У зв'язку з несвоєчасним виконанням відповідачем зобов'язань по оплаті поставленого товару позивач просить суд стягнути з відповідача 3 % річних в розмірі 174,19 грн, інфляційні втрати в розмірі 371,33 грн, пеню в розмірі 2 038,40 грн, нарахованих за загальний період з листопада 2015року по липень 2016 року.

Частинами 1 та 2 ст. 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 8.1. Договору у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань, що передбачені даним договором, винна сторона сплачує на користь іншої сторони суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь період прострочення та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від розміру невиконих зобов'язань за кожен день прострочення виконання.

Судом перевірено розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат, в зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні в частині стягнення з відповідача 3 % в розмірі 174,19 грн та інфляційних втрат частково в розмірі 266,07 грн.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 2 038,40 грн.

Положеннями статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Судом перевірено розрахунок пені, у зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені частково в розмірі 2 006,13 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (02166, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Альтер С" (04074, м.Київ, вул.БЕРЕЖАНСЬКА, будинок 4, ) 12 310 (дванадцять тисяч триста десять) грн 16 коп. - суму основного боргу, 2 006 (дві тисячі шість) грн 13 коп - пені, 174 (сто сімдесят чотири) грн 19 коп - 3 % річних, 266 (двісті шістдесят шість) грн 07 коп - інфляційних втрат та 1329 (тисячу триста двадцять дев'ять) грн 81 коп - витрат по сплаті судового збору.

3. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Шкурдова

Повне рішення складено: 23.09.2016р.