ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.16. Справа № 904/6036/16

За позовом Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області, м. Кам'янськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПЛАСТЕКОЛОГІЯ", м.Дніпро

про стягнення 37609,66 грн.

та за зустрічним позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРПЛАСТЕКОЛОГІЯ", м. Дніпро

до відповідача-1: КАМ`ЯНСЬКОЇ (ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКОЇ) ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОСЬКОЇ ОБЛАСТІ, м. Кам`янське (Дніпродзержинськ)

відповідача-2 за зустрічним позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, м. Кам`янське

Третя особа: УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, м. Кам`янське

про стягнення 20 563,81 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_2 - довіреність від 15.09.16;

від відповідача-1 (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_3 - довіреність від 17.07.15;

від відповідача-2 (за зустрічним позовом): не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Кам'янська міська ОСОБА_1 Дніпропетровської області звернулась до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПЛАСТЕКОЛОГІЯ" про стягнення 37 609,66 грн. та за зустрічним позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРПЛАСТЕКОЛОГІЯ" до відповідача-1: КАМ`ЯНСЬКОЇ (ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКОЇ) ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОСЬКОЇ ОБЛАСТІ та відповідача-2 за зустрічним позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення 20 563,81 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, заперечив проти зустрічної позовної заяви, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставленні питання.

Представник відповідача (позивач за зустрічним позовом) у судовому засіданні заперечив проти первісного позову, підтримав зустрічну позовну заяву, надав додаткові пояснення по справі, відповів на поставлені питання, надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Представник відповідача-2 за зустрічним позовом в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Вирішення цієї справи у даному судовому засіданні є неможливим, необхідно витребувати у сторін додаткові документи, матеріали, пояснення та інші докази у справі. Разом з тим, у справі закінчується строки, передбачені ст. 69 ГПК України.

За таких обставин, клопотання відповідача слід задовольнити, строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 01.11.16.

2. Відкласти розгляд справи на 01.11.16 об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1а.

За три дні до судового засідання через канцелярію суду надати:

Позивачу та Відповідачу: інформацію про те, чи поверталась земельна ділянка за актом приймання-передачі орендодавцю після припинення дії Договору оренди земельної ділянки від 06.06.2008 року.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4