ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"23" вересня 2016 р. Справа № 917/2173/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Хачатрян В.С., суддя Шепітько І.І.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 (вх.№2569П/1-38) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 25.12.2014 року

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум, м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Кременчуцька торгова гільдія, м.Кременчук, Полтавська обл.,

про стягнення 55362242,59 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.12.2014 року (суддя Іваницький О.Т.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю Кременчуцька торгова гільдія у прийнятті зустрічної позовної заяви за вх.№2993/14 від 23.12.2014р. на підставі п.1 ст.62 ГПК України.

Вказана ухвала обгрунтована тим, що зустрічний позов подано після початку розгляду справи по суті.

ОСОБА_1 не погодилась із вказаною ухвалою суду першої інстанції, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати вказану ухвалу та прийняти зустрічну позовну заяву ТОВ Кременчуцька торгова гільдія до спільного розгляду з позовною заявою ПАТ «Банк Форум».

Крім того, апелянт просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що не є стороною у справі, а є заінтересованою особою, у звязку з чим оскаржувана ухвала не направлялась судом на адресу апелянта, а з її змістом ОСОБА_1 ознайомилась 20.07.2016 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову в прийнятті апеляційної скарги з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.01.2015 року до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Полтавської області від 25.12.2014 року у справі №917/2173/14 звернулось ТОВ Кременчуцька торгова гільдія, в апеляційній скарзі апелянт просив скасувати оскаржувану ухвалу в повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 р. у справі №917/2173/14 апеляційну скаргу ТОВ Кременчуцька торгова гільдія залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Полтавської області від 25.12.2014 року у справі №917/2173/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.04.2015 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 року та ухвалу господарського суду Полтавської області від 25.12.2014 року у справі №917/2173/14 залишено без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 направила до господарського суду Полтавської області 22.07.2016 року, про що свідчить штамп УДППЗ «Укрпошта» на поштовому конверті.

Отже, на момент звернення ОСОБА_1 з апеляційною скаргою, ухвала господарського суду Полтавської області від 25.12.2014 року у справі №917/2173/14 вже переглянута в апеляційному порядку (постанова Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 року), а також в касаційному порядку (постанова Вищого господарського суду України від 07.04.2015 року).

У пункті 5 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено: якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на ухвали суду з посиланням на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Оскільки ОСОБА_1 звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Полтавської області від 25.12.2014 року у справі №917/2173/14, яка вже переглянута судами апеляційної та касаційної інстанцій, та за результатами такого перегляду прийнято постанови, колегія суддів дійшла висновку про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що є засновником ТОВ Кременчуцька торгова гільдія, а тому, у випадку задоволення позовної заяви у даній справі, рішення суду буде впливати на її права та обовязки, у звязку з чим вважає, що має юридичний інтерес у даній справі та процесуальне право на оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 25.12.2014 року.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 1 ГПК України, за захистом своїх охоронюваних законом інтересів до господарського суду мають право звертатись підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

З огляду на викладене, чинним законодавством України не передбачено право засновника підприємства звертатись до суду за захистом своїх особистих інтересів як фізичної особи.

Крім того, статтею 91 ГПК України передбачено право сторін, прокурора, третіх осіб, осіб, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обовязки, подати апеляційну скаргу на ухвали місцевого господарського суду.

Проте, оскаржувана ухвала суду не стосується прав та обовязків апелянта, оскільки остання не є особою, яка зверталась до суду із зустрічною позовною заявою та не є учасником спірних правовідносин.

Враховуючи, що суд апеляційної інстанції відмовляє в прийнятті апеляційної скарги, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження колегією суддів не розглядається.

Керуючись статтями 91, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 18 арк., в тому числі квитанція №12 від 22.07.2016 року.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Хачатрян В.С.

Суддя Шепітько І.І.