ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.16р. Справа № 21/5005/3004/2012

За заявою Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

про поновлення строку для пред'явлення наказів до виконання та видачу дублікатів судових наказів

за заявою Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. кривий Ріг, Дніпропетровська область

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду при Асоціації "Регіональна правова група" від 16.12.11р. у справі № 14/36К-11:

За позовом Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промукрпоставка", м. Донецьк

про стягнення 121 454,43 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від заявника - не з'явився.

Від боржника - не з'явився

Від ВДВС - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.12р. заяву ПАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 16.12.2011р. у справі № 14/36К-11 задоволено та видано накази на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду при Асоціації "Регіональна правова група".

20.09.16р. від ПАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" надійшла заява № 391/81 від 06.09.16р., згідно якої він просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказів господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.13р. по справі № 21/5005/3004/2012 та видати дублікати наказів господарського суду Дніпропетровської області по справі № 21/5005/3004/2012 від 11.04.12р.

Свою заяву заявник обґрунтовує втратою наказів Київським районним відділом державної виконавчої служби м. Донецьк.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2016р. заяву прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 09.06.2016р.

Заява стягувача мотивована тим, що з 27.09.2013р. накази, видані господарським судом Дніпропетровської області знаходились на виконанні у відділі державної виконавчої служби Київського міського районного управління юстиції у місті Донецьку.

23.03.2016р. ПАТ "ПІВНГЗК" звернувся з листом від 23.03.2016р. № 88/81 до Київського районного відділення державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, відносно виконання наказів по справі № 21/5005/3004/2012 від 11.04.2012р.

20.05.206р. на адресу ПАТ "ПІВНГЗК" надійшов лист Київського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 11.05.2016р. № 2-4-894 про те, що накази по справі № 21/5005/3004/2012 від 11.04.2012р. було втрачено та рекомендовано звернутись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа з подальшим пред'явленням для примусового виконання до Київського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Враховуючи вищевикладене, заявник листом від 19.07.2016р. № 275/81 повторно звернувся до Київського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про надання довідки по виконавчому провадженню № 39961973 в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

30.08.2016р. на адресу заявника надійшов лист Київського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 16.08.2016р. № 14.50-30/600 про те, що виконавчі провадження, матеріальна технічна база та інше майно відділу ДВС знаходиться за місцем їх попередньої реєстрації на непідконтрольній тимчасово Україні території. Здійснити вивезення майна та виконачих проваджень не являється можливим.

Заявник в судове засідання не з'явився, надав довідку про наявність заборгованості станом 01.09.2016р. та копії постанов про відкриття виконавчого провадження.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином.

Відповідно до ст. 119 ГПК України неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

За результатом розгляду заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що накази господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2012р. у справі № 21/5005/3004/2012 було втрачено.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Згідно статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження"

Відповідно ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Згідно статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу має бути додана довідка стягувача, підписана керівником та головним бухгалтером підприємства, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, із яких видно, що позивач своєчасно пред'явив наказ до виконання, але в подальшому наказ був втрачений не з вини позивача, суд вважає, що пропущений строк може бути відновлено та заява позивача про видачу дублікатів наказів та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчих документів до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення наказів господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2012р. у справі № 21/5005/3004/2012 до виконання.

Видати дублікати наказів господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2012р. у справі № 21/5005/3004/2012 про:

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промукрпоставка" (83054, м. Донецьк, вулиця Економічна, будинок 34А, п/р 2000 в ПАТ "Донгорбанк", МФО 334970, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (50079, м. Кривий Ріг, п/р 1636 в ПАТ «ПУМБ», м. Донецьк, МФО 334851, ) 41 850,00 грн. - заборгованості, 334,80 грн. - інфляційні втрати, 570,99 грн. - 3% річних, 2 950,14 грн. - пені за порушення строків повернення суми попередньої оплати, 6 696,00 грн. - штрафу, 69 052,50 грн. - пені за порушення строків поставки товару за договором поставки №813 від 20.05.2010 та 1 214,54 грн. - витрат, повязаних з вирішенням спору третейським судом.

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промукрпоставка" (83054, м. Донецьк, вулиця Економічна, будинок 34А, п/р 2000 в ПАТ "Донгорбанк", МФО 334970, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (50079, м. Кривий Ріг, п/р 1636 в ПАТ «ПУМБ», м. Донецьк, МФО 334851, ) судовий збір у розмірі 1 609,50 грн.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1