ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" вересня 2016 р. Справа № 911/2981/15

За первісним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Василівське», Київська обл., с. Василів

до 1) Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, Київська обл., м. Біла Церква

2) ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, Київська обл., м. Біла Церква

третя особа управління Держземагентства у Білоцерківському районі Київської області, Київська обл., м. Біла Церква

про скасування розпорядження, визнання недійсними договорів, зобовязання звільнити земельні ділянки та зобовязання виключити відомості про земельну ділянку,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, Київська обл., м. Біла Церква

до 1) Товариства з додатковою відповідальністю «Василівське»

2) Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області

про визнання таким, що втратив чинність державного акту та зобовязання скасування рішень

Колегія суддів у складі: головуючий суддя А.Ю. Кошик, судді Щоткін О.В., Конюх О.В.

за участю представників:

Від позивача (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_3,

ОСОБА_4

Від відповідача 1 (за первісним позовом): не зявився

Від відповідача 2 (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7

Від відповідача 2 (за зустрічним позовом): не зявився

Від третьої особи: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/2981/15 за первісним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Василівське» до 1) Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області 2) ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 за участю третьої особи Управління Держземагентства у Білоцерківському районі Київської області про скасування розпорядження, визнання недійсними договорів, зобовязання звільнити земельні ділянки та зобовязання виключити відомості про земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 до 1) Товариства з додатковою відповідальністю «Василівське», 2) Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання таким, що втратив чинність державного акту та зобовязання скасування рішень.

Ухвалою суду від 17.05.2016 року призначено колегіальний розгляд справи. Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії від 17.05.2016 року визначено склад колегії з розгляду справи №911/2981/15, а саме: головуючий суддя А.Ю.Кошик, судді О.В.Щоткін та В.М.Бабкіна.

Ухвалою суду від 18.05.2016 року справу №911/2981/15 прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя А.Ю.Кошик, судді О.В.Щоткін та В.М.Бабкіна та призначено розгляд справи на 30.06.2016 року.

У звязку із відпусткою судді Бабкіної В.М. на підставі розпорядження №88-АР від 24.06.2016 року здійснено заміну судді у складі колегії, що розглядає справу №911/2981/15 шляхом проведення повторного автоматизованого розподілу та відповідно до протоколу від 17.05.2016 року суддю Шевчук Н.Г. визначено для розгляду справи №911/2981/15.

У судовому засіданні 30.06.2016 року суду стало відомо про смерть ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 та наявність у нього спадкоємців. У звязку з чим, розгляд справи відкладався на 12.07.2016 року.

На виконання вимог ухвали суду від 30.06.2016 року сторонами не надано витребуваних документів та пояснень. У звязку з чим, розгляд справи відкладався на 11.08.2016 року.

25.07.2016 року до господарського суду від ФОП ОСОБА_5, який є сином ОСОБА_8 Петровича, надійшла заява про залучення його до участі у справі в якості правонаступника померлого ФОП ОСОБА_2 (відповідача 2 за первісними позовом, позивача за зустрічним позовом). Крім того, заявник просить зупинити провадження у справі до проведення за заявником державної реєстрації права оренди спірних земельних ділянок, яке належало померлому ФОП ОСОБА_2 на підставі оскаржуваних в первісному позові договорів оренди.

05.08.2016 року до господарського суду від Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області надійшла заява про припинення провадження у справі.

У звязку із відпусткою судді Шевчук Н.Г. на підставі розпорядження №109-АР від 09.08.2016 року здійснено заміну судді у складі колегії, що розглядає справу №911/2981/15 шляхом проведення повторного автоматизованого розподілу та відповідно до протоколу від 09.08.2016 року суддю Бабкіну В.М. визначено для розгляду справи №911/2981/15.

11.08.2016 року до господарського суду від позивача (за первісним позовом) надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи відповіді Білоцерківської РДА №1417/06.24 від 05.08.2016 року. Розгляд справи відкладався до 27.09.2016 року.

Розглянувши в судовому засіданні 27.09.2016 року заяву ФОП ОСОБА_5, який є сином ОСОБА_8 Петровича, про залучення його до участі у справі в якості правонаступника померлого ФОП ОСОБА_2 (відповідача 2 за первісними позовом, позивача за зустрічним позовом), заслухавши пояснення учасників провадження та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

У справі №911/2981/15, провадження в якій порушено 25.07.2015 року, за первісним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Василівське» відповідачами є Білоцерківська районна державна адміністрація Київської області та ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2 (за участю третьої особи Управління Держземагентства у Білоцерківському районі Київської області) про скасування розпорядження, визнання недійсними договорів, зобовязання звільнити земельні ділянки та зобовязання виключити відомості про земельну ділянку. За зустрічним позовом у справі №911/2981/15, який прийнятий до розгляду ухвалою від 28.08.2015 року, позивачем є ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Василівське» та Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання таким, що втратив чинність державного акту та зобов'язання скасування рішень.

Заявник зазначає, що під час провадження у справі №911/2981/15 до розгляду спору по суті, 24.06.2016 року пішов з життя ОСОБА_2, який в статусі фізичної особи-підприємця є відповідачем2 за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом у справі №911/2981/15.

ОСОБА_5, який є сином ОСОБА_2, є спадкоємцем першої черги померлого, у звязку з чим, керуючись ст. 93 Земельного кодексу України та ст.7 Закону України «Про оренду землі» в заяві зазначає, що має намір подати до Білоцерківської РДА заяву про заміну сторони (орендаря) в оскаржуваних договорах оренди земельних ділянок, а саме стати орендарем спірних земельних ділянок замість померлого батька та продовжувати ведення господарської діяльності.

У звязку з чим, оскільки у справі оскаржуються документи, на підставі яких ФОП ОСОБА_2 користувався земельними ділянками, також фактично розглядається спір про право на спірні земельні ділянки, заявник в порядку ст. 25 Господарського процесуального кодексу України просить здійснити заміну правонаступництва відповідача 2 за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом у справі №911/2981/15 ФОП ОСОБА_2, його спадкоємцем сином ОСОБА_5, який також має статус субєкта підприємницької діяльності і може бути стороною в господарському процесі.

В обґрунтування заяви ФОП ОСОБА_5 зазначає, що згідно зі ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Право оренди земельної ділянки не відноситься до закріпленого в ст.1219 Цивільного кодексу України переліку прав та обовязків особи, які не входять до складу спадщини.

Відповідно до ч.5 ст.93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки може відчужуватися, у тому числі продаватися на земельних торгах, а також передаватися у заставу, спадщину, вноситися до статутного капіталу власником земельної ділянки - на строк до 50 років, крім випадків, визначених законом.

У відповідності до ч.І ст.7 Закону України «Про оренду землі» право на оренду земельної ділянки переходить після смерті фізичної особи-орендаря, якщо інше не передбачено договором оренди, до спадкоємців, а в разі їх відмови чи відсутності таких спадкоємців - до осіб, які використовували цю земельну ділянку разом з орендарем і виявили бажання стати орендарями в разі, якщо це не суперечить вимогам Земельного кодексу України та цього Закону.

Згідно зі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь- якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно з ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, заміни однієї з сторін її правонаступником.

Враховуючи, що відкриття спадщини та вступ у спадщину спадкоємців триває певний проміжок часу і для спадкування права оренди спірних земельних ділянок ФОП ОСОБА_5, як спадкоємцем померлого ФОП ОСОБА_2, 01.07.2016 року подано до Білоцерківської РДА заяву про укладення додаткових угод до спірних договорів оренди землі щодо внесення змін до них в частині заміни орендаря, що буде підставою для державної реєстрації права оренди спірних земельних ділянок за спадкоємцем ФОП ОСОБА_2, заявник просить до остаточного вирішення питання заміни сторони договорів оренди її правонаступником зупинити провадження у справі, оскільки до вирішення відповідного питання подальший розгляд справи не можливий.

Як визначено п.1.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», згідно зі ст. 25 ГПК процесуальне правонаступництво фізичних осіб має свої особливості. Стосовно фізичних осіб - підприємців та учасників корпоративних відносин, що є сторонами у справах або третіми особами, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, таке правонаступництво можливе за одночасної наявності двох умов: по-перше, коли відповідні правонаступники мають аналогічний правовий статус (зокрема, фізичних осіб - підприємців чи учасників корпоративних відносин), і, по-друге, існування даного статусу на момент вирішення господарським судом питання про процесуальне правонаступництво: сама лише можливість виникнення процесуального правонаступництва в майбутньому (наприклад, через передбачуване успадкування майна та виникнення у іншої особи в зв'язку з цим корпоративних прав) не може братися господарським судом до уваги.

У разі відсутності відповідних умов при вибутті фізичної особи зі спірних правовідносин провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 6 частини першої статті 80 ГПК (а не пункту 1 частини першої цієї статті).

Таким чином, враховуючи, що спадкоємець ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 (відповідача 2 за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом у справі №911/2981/15), його син ОСОБА_5 на момент звернення з заявою про заміну правонаступника у справі № 911/2981/15 має статус субєкта підприємницької діяльності і звернувся до РДА про оформлення права оренди спірних земельних ділянок, як спадкоємець попереднього землекористувача за спірними договорами оренди, згідно зі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для здійснення правонаступництва, оскільки спірні відносини землекористування допускають правонаступництво і передбачають підстави для переоформлення (вступу спадкоємця у відносини землекористування) особи землекористувача за спірними договорами.

Також, згідно з ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1298 Цивільного кодексу України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Таким чином, до прийняття спадщини та вирішення питання про переоформлення (вступу спадкоємця у відносини землекористування) особи землекористувача за спірними договорами та набуття заявником статусу землекористувача і сторони спірних договорів, заміна сторони її правонаступником не вважається завершеною, що з огляду на п. 3 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України є підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст. 25, п. 3 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити ОСОБА_1 особу-підприємця ОСОБА_2, який є відповідачем2 за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом у справі №911/2981/15 на його правонаступника - ОСОБА_1 особу-підприємця ОСОБА_5.

2. Зупинити провадження у справі № 911/2981/15 до вирішення Білоцерківською РДА питання про проведення державної реєстрації за спадкоємцем ОСОБА_1 особою-підприємцем ОСОБА_5 права оренди спірних земельних ділянок, як правонаступником землекористувача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 (відповідача 2 за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом у справі №911/2981/15).

Головуючий суддя А.Ю. Кошик

Суддя О.В. Щоткін

Суддя О.В. Конюх