overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.09.2016Справа № 910/17312/16

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства "Спецтехніка"

до публічного акціонерного товариства "КИЇВГАЗ"

про стягнення 15 207,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Звертаючись з позовом до суду позивач вказує, що на виконання умов укладеного з відповідачем Договору №222068 від 31.12.2011 року на постачання природного газу за регульованим тарифом позивач сплачував авансові платежі починаючи з січня 2005 року на суму 297726,25 гривень і спожило газ на суму 288624,56 гривень, та фактично на кінець строку дії договору переплата за авансовими платежами (з урахуванням початкового сальдо) становила 9228,43 грн., в зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 9228,43 грн.

Однак, завявляючи вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 9228,43 грн., позивачем до позовної заяви не долучено обґрунтований розрахунок суми, що стягується із зазначенням дати та суми сплати поставленого природного газу, зазначенням дати поставки газу та його вартості. Також позивач в позовній заяві не зазначає та не надає докази розміру початкового сальдо. Позивач в позовній заяві не посилається в позові на докази, які підтверджують наявність переплати в заявленому розмірі, не посилається в позові та не надає доказів (банківських виписок, платіжних доручень, тощо) на підтвердження сплати авансових платежів, починаючи з січня 2005 року на суму 297726,25 гривень, не посилається в позові на докази, що підтверджують споживання газу на суму 288624,56 грн.

Також позивач вказує в позові на те, що переплата виникла в зв'язку зі сплатою позивачем авансових платежів за поставку природного газу, починаючи з січня 2005 року, однак до позовної заяви долучає копію Договору №222068 від 31.12.2011 року на постачання природного газу за регульованим тарифом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Звернути увагу позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Шкурдова Л.М.
УХВАЛА

26.09.2016Справа № 910/16521/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Портал"

до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Цитадель"

про визнання права

Представники:

від позивача: Блінов С.І. - представник за довіреністю № 13/521 від 30.11.2015 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Банк "Портал" до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Цитадель" про визнання права.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.09.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.09.2016 р.

22.09.2016 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав документи по справі.

В судове засідання 26.09.2016 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 09.09.2016 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.10.16 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 09.09.2016 р.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

26.09.2016Справа № 910/16570/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дезомаркет"

до публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард"

про стягнення 1 195 571,21 грн.

Представники:

від позивача: Тян О.Б. - директор, відповідно до витягу з ЄДРПОУ № 22024607 від 15.06.16 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Дезомаркет" до публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" про стягнення 1 195 571,21 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.09.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.09.2016 р.

19.09.2016 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав документи по справі.

В судове засідання 26.09.2016 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 09.09.2016 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 016, але 23.09.2016 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та те, що його неявка у судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.10.16 о 11:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду від 11.03.2016 року.

3. Попередити позивача, що відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача у судове засідання та у разі ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов може бути залишений без розгляду.

4. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

28.09.2016Справа № 910/16613/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Б.К. АТЛАНТІС ГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВР СТАР"

про стягнення 117 819,45 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Р.Б.К. АТЛАНТІС ГРУП" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВР СТАР" (відповідач) про стягнення 117 819,45 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2016 порушено провадження у справі № 910/16613/16 та призначено розгляд справи на 26.09.2016 об 11:40 год.

22.09.2016 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла довідка про відсутність аналогічного спору та документи для долучення до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 09.09.2016.

23.09.2016 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи уточненого розрахунку ціни позову.

Судове засідання, призначене на 26.09.2016, не відбулося, у зв'язку з перебуванням судді Гумеги О.В. на лікарняному.

Після виходу судді Гумеги О.В. з лікарняного призначається розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 24.10.16 об 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 19.

2. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- у разі незгоди з заявленою до стягнення позивачем сумою, подати власний її розрахунок та докази погашення заборгованості (у разі їх наявності).

3. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

4. Ухвала направляється сторонам у справі з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя Гумега О.В.
УХВАЛА

27.09.2016Справа № 910/26117/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутелетротехніка»

до Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво

«Вища школа»

про стягнення 290 364,56 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/26117/14 від 16.12.2014 повністю задоволені позовні вимоги та стягнуто з Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутелетротехніка» 234 590,00 грн. основного боргу, 43 183,83 грн. пені, 12 590,73 грн. - 3% річних, 5 807,29 грн. витрат по сплаті судового збору.

06.01.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/26117/14 від 16.12.2014 видано відповідний наказ.

26.09.2016 відповідач звернувся до господарського суду із заявою про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/26117/14 від 16.12.2014 до 31.10.2016 посилаючись на відсутність коштів для виконання рішення суду в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви про відстрочку виконання рішення суду призначити на 06.10.16 о 10:20 год. Зал судових засідань № 8.

2. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

СуддяВ.В.Сівакова
УХВАЛА

19.09.2016Справа № 15/172-б

За заявою ОСОБА_1

про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 22.03.2016 у справі № 15/172-б за нововиявленими обставинами

За заявою Управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі м. Києва

до Промислової академії ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника не з'явилися

Від боржника не з'явилися

Арб. керуючий не з'явився

Від ПАТ «АК «Київводоканал» Живолуп М.М. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа № 15/172-б за заявою Управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі міста Києва про банкрутство Промислової академії на стадії ліквідаційної процедури, введеної відповідно до постанови про визнання боржника банкрутом від 22.10.2015.

31.08.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 22.03.2016 у справі № 15/172-б за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.09.2016 справу призначено до розгляду на 19.09.2016.

16.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання заяви про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 22.03.2016 у справі № 15/172-б за нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні 19.09.2016 розглядалась заява ОСОБА_1 про відкликання заяви про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 22.03.2016 у справі № 15/172-б за нововиявленими обставинами.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, про причин и неявки суд не повідомив.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, про причин и неявки суд не повідомив.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_1 та залишити без розгляду заяву про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 22.03.2016 у справі № 15/172-б за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 22.03.2016 у справі № 15/172-б за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, ліквідатору та ОСОБА_1

Суддя П.П. Чеберяк
УХВАЛА

21.09.2016Справа № 910/12410/16

За позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "САЙРУС ГРУП"

Про стягнення 42 287,28 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Гостищєва Н.В. - представник

Від відповідача Горкуша Ю.М. - представник

Суть спору:

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "САЙРУС ГРУП" про стягнення 42 287,28 грн.

Ухвалою суду від 08.07.2016 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/12410/16 та призначено розгляд справи на 20.07.2016.

20.07.2016 відділом діловодства суду від представника позивача отримані документи на вимогу ухвали суду.

В судове засідання 20.07.2016 представник позивача з?явився , підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 20.07.2016 представник відповідача не з?явився, про причини неявки суду не повідомив, вимогу ухвали суду не виконав.

Ухвалою від 20.07.2016 розгляд справи відкладено на 17.08.2016.

В судовому засіданні 17.08.2016 оголошено перерву до 14.09.2016.

В судовому засіданні 14.09.2015 представники сторін надали заяву про продовження строку розгляду спору по справі.

В судовому засіданні 14.09.2016 оголошено перерву до 21.09.2016.

20.09.2016 відділом діловодства суду від представника позивача отримано заперечення на відзив.

В судовому засіданні 21.09.2016 представник позивача з'явився, надав усні пояснення по суті спору.

В судовому засіданні 21.09.2016 представник відповідача з'явився, надав усні пояснення по суті спору.

Заслухавши представників сторін, суд приходить до висновку про необхідність витребування у позивача оригінали всіх документів доданих до позовної заяви.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.10.2016 о 12:30.

2. Витребувати у Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" оригінали всіх документів доданих до позовної заяви для огляду.

3. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В. Прокопенко

21.09.16 о 09:40
УХВАЛА

21.09.2016Справа № 910/15801/16
За позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна"

до Приватного підприємства "Селена груп сервіс"

про стягнення грошових коштів.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Федорів І.Я., за довіреністю

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва надійшли позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" (далі - позивач) до Приватного підприємства "Селена груп сервіс" (далі - відповідач) про стягнення грошових коштів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.08.2016 було порушено провадження у справі № 910/15801/16, розгляд справи призначено на 21.09.2016.

21.09.2016 представник позивача у судове засідання з'явився та подав документи на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/15801/16 від 31.08.2016, вимоги ухвали позивач виконав.

Представник відповідача 21.09.2016 у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/15801/16 від 31.08.2016 відповідач не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи не з'явлення в судове засідання представника відповідача та неподання представником відповідача витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.10.16 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду до 07.10.2016 відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

28.09.2016Справа № 926/2271/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРІНКОМ"

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання договору іпотеки № 116 від 09.02.2016 недійсним.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Костриця Т.А. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 09.08.2016 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УКРІНКОМ" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору іпотеки № 116 від 09.02.2016 недійсним, надіслано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2016 порушено провадження у справі №926/2271/16 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 05.09.2016.

Ухвалою суду було відмовлено у заяві про забезпечення позову та у задоволенні заяви про залучення третьої особи до участі у даній справі.

У судовому засіданні 05.09.2016 судом було оголошено перерву до 28.09.2016.

У судове засідання 28.09.2016 представник відповідача не з'явився, через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву та додаткові пояснення по справі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги клопотання про відкладення розгляду справи, суд вирішує відкласти розгляд даної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.10.16 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

27.09.2016Справа № 910/16224/16

За позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

про стягнення 21 900,75 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Лазор А.І. за дов. № б/н від 07.06.16 р.;

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про стягнення 21 900,75 грн.

В обґрунтування вимог позивач вказує, що виплативши своєму страхувальнику відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 2114/14-Тз/ЗП114 від 19.09.2014 року страхове відшкодування в розмірі 36 506,32 грн., він набув право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний його страхувальнику збиток, якою є відповідач, як страховик цивільно-правової відповідальності винної у вчиненні ДТП особи, та який зобов'язаний відповідно до вимог Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відшкодувати позивачу понесені збитки у розмірі виплаченого страхового відшкодування за вирахуванням франшизи, передбаченої полісом відповідача.

Як вбачається з позову та відзиву відповідача, що надійшов до суду 27.09.2016 року, відповідачем було частково перераховано суму страхового відшкодування позивачу у розмірі 14 605,57 грн., однак докази на підтвердження цього в матеріалах справи відсутні.

У судове засідання 27.09.2016 року представник відповідача не з'явився, згідно відзиву, відповідач просить розгляд справи провести без участі представника відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, на підстав викладеного, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.11.16 року о 14:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Зобов'язати позивача надати суду докази перерахування відповідачем часткової оплати страхового відшкодування у розмірі 14 605,57 грн.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова