УХВАЛА

26.09.2016Справа № 910/14831/16

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Комунального підприємства «ВАТУТІНСЬКІНВЕСТБУД»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація

про стягнення 11 417, 30 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Стовбан Н.І. за довіреністю № 102/46/1 від 04.01.2016 р.;

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «ВАТУТІНСЬКІНВЕСТБУД» (далі - відповідач) про стягнення 11 417, 30 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.08.2016 р. порушено провадження у справі № 910/14831/16, її розгляд призначено на 12.09.2016 р.

08.09.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про проведення судового засідання 12.09.2016 р. без його участі.

09.09.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано відзив на позовну заяву № 213 від 08.09.2016 р., а також клопотання про зупинення провадження у справі № 910/14831/16 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 910/14293/16.

12.09.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 12.09.2016 р. суд відклав вирішення поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі до встановлення фактичних обставин справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.09.2016 р. на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Деснянську районну в місті Києві державну адміністрацію, згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 26.09.2016 р.

15.09.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання 26.09.2016 р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні 26.09.2016 р. судом було розглянуто клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та вирішено відмовити в його задоволенні, виходячи з наступного.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Відповідачем у поданому клопотанні не обґрунтовано, яким чином розгляд господарським судом міста Києва справи № 910/14293/16 унеможливлює розгляд заявлених позовних вимог у справі № 910/14831/16, та не доведено наявність певних обставин, що унеможливлюють самостійне дослідження судом наданих сторонами доказів під час розгляду даної справи (№ 910/14831/16) та встановлення відповідних фактів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Разом з тим, розглядаючи позовні вимоги у даній справі, суд у будь-якому випадку зобов'язаний дослідити питання щодо належного виконання сторонами умов договору та встановити наявність у позивача заборгованості перед відповідачем по орендній платі, а отже, встановлення таких обставин входить до предмета доказування у межах вирішення спору у справі № 910/14831/16.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що розгляд господарським судом міста Києва справи № 910/14293/16 не є перешкодою для встановлення відповідно до ст. 43 ГПК України суттєвих обставин у даній справі (№ 910/14831/16) при її розгляді господарським судом, а конкретні обставини даної справи надають можливість розглянути даний спір без очікування результатів справи № 910/14293/16.

Отже, у даному випадку відсутня така умова зупинення провадження у справі як неможливість розгляду справи.

З огляду на викладене, обставини, наведені відповідачем у клопотанні про зупинення провадження у справі, не є підставами для зупинення провадження у справі № 910/14831/16, у зв'язку з чим вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи неявку повноважних представників позивача та третьої особи, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/14831/16 відкласти на 12.10.16 р. о 11:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2.

2. Позивачу надати суду:

- всі докази сплати орендної плати за Договором № 1435 від 01.01.2010 р. (платіжні доручення, банківські виписки, квитанції тощо);

- письмові пояснення та їх документальне підтвердження щодо правових підстав користування орендованим майном у період з 01.01.2011 р. по 30.06.2016 р.;

- письмове пояснення та їх документальне підтвердження щодо фактичного звільнення позивачем орендованого приміщення з грудня 2014 року;

- докази направлення відповідачу та отримання останнім письмового повідомлення про розірвання Договору оренди та повернення орендованого майна по акту приймання-передачі;

- докази направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви з доданими до неї документами;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

3. Відповідачу надати суду:

- всі докази часткової сплати орендної плати за Договором № 1435 від 01.01.2010 р. (платіжні доручення, банківські виписки, квитанції тощо).

4. Третій особі надати суду:

- письмові пояснення щодо суті позовних вимог з підтверджуючими відповідні доводи та твердження доказами;

- розпорядження Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації № 499 від 12.09.2014 р.;

- акт приймання-передачі в оренду позивачу нежитлового приміщення загальною площею 45,7 м.кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_1;

- Розрахунок орендної плати територіальної громади міста Києва на суму 2 236, 00 грн. без ПДВ, підписаний позивачем 26.09.2014 р.;

- докази в підтвердження того, що позивачем в орендованому приміщенні було проведено незаконну реконструкцію з відокремленням частини орендованого підвального приміщення, що унеможливило доступ фахівців до означеного приміщення для своєчасного виконання аварійних робіт;

- письмові пояснення та їх документальне підтвердження щодо листа позивача 102/571 від 28.01.2015 р. (143 від 29.01.2015 р.) про припинення дії Договору оренди та повернення орендованого приміщення;

- докази в підтвердження усунення причин залиття та його наслідків у спірному нежитловому приміщенні.

5. Учасникам судового процесу оформити письмові докази відповідно до статті 36 Господарського процесуального кодексу України та завчасно подати їх з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва (пункт 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

6. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

7. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

8. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

9. Попередити учасників судового процесу, що ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, тягне за собою наслідки, передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити позивача про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя М.Є. Літвінова