overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.09.2016 Справа № 905/2312/16

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Степаненко Д.І,

розглянувши матеріали справи за позовом: Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

про звільнення самовільної зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан, -

за участю представників сторін:

від позивача: Юдін О.С. за довіреністю №031-41 від 04.01.2016р.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Маріупольської міської ради, м. Маріуполь до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь про звільнення самовільної зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.

Представник позивача в судове засідання з'явився, наполягав на задоволенні позову, надав пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 05.08.2016р. не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, а також з метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 20.09.2016 року об 11:30 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки, 5, зала судового засідання №310. Зобов'язати позивача направити повноважного представника, підтвердити повноваження спеціаліста І категорії відділу контролю за використанням земель управління земельних відносин міської ради Сергієнко І.В., начальника відділу контролю за використанням земель управління земельних відносин міської ради Маглаліц О.С.

Зобов'язати відповідача направити повноважного представника, представити довіреність на представника, надати письмовий, обґрунтований, з посиланням на норми діючого законодавства відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу до дня розгляду справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини. Всі витребувані матеріали надати суду до дня судового засідання з відповідно оформленим супровідним листом. Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

20.09.2016Справа № 910/5977/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр"

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду м. Києва від 15.06.2016 року у справі №910/5977/16

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр"

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 41 624,16 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

без виклику;

Обставини справи :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 року у справі №910/5977/16 (суддя Лиськов М.О.) позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" (04060, м. Київ, вулиця Берлінського, будинок 15, Ідентифікаційний код юридичної особи 36844047) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, будинок 5, Ідентифікаційний код юридичної особи 00131305) заборгованість у розмірі 38 921 грн. 13 коп. , 3% річних у розмірі 832 грн. 77 коп., інфляційні у розмірі 1 870 грн. 25 коп. та судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" надійшла заява про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Господарського суду м. Києва від 15.06.2016 року у справі №910/5977/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Керуючись ст. 86, 113 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 12.10.16 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12 .

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Публічному акціонерному товариству "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5; ) надати суду відзив та/або письмові пояснення на заяву про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Господарського суду м. Києва від 15.06.2016 року у справі №910/5977/16.

4. Представнику заявника надати оригінали (для огляду) на належним чином завірені копії поданих до заяви документів.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.09.2016Справа № 910/17193/16

Суддя Трофименко Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОВА ГРУПА СТАНДАРТ"

про стягнення 20 460,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення, а відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку від 05.03.09 р. № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Судом встановлено, що до поданої позовної заяви № б/н від 29.08.2016 позивачем додано копію опису вкладення у цінний лист від 13.09.2016, однак позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує факт надання поштових послуг.

Зазначені обставини також підтверджуються актом про не виявлення при прийнятті документів, зокрема, квитанції про поштове відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, складеним 19.09.2016р. загальним відділом діловодства Господарського суду міста Києва.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

За таких обставин вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Трофименко
УХВАЛА

20.09.2016Справа № 910/15222/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго"

до Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України"

про стягнення 87 706,18 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

від позивача: Бабенко І.С. за дов.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача 82500,00 грн. заборгованості по договору оренди № 34 від 26.04.2013, 3574,68 грн. пені, 206,50 грн. 3% річних, 1425,00 грн. індексу інфляції.

20.09 2016 представником позивача через відділ діловодства суду подано додаткові пояснення по справі.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника в засідання суду не направив.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.10.16 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: Україна, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10.

2. Зобов'язати відповідача надати:

- письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 03.10.2016.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

20.09.2016Справа № 910/15152/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газеко"

до 1) Публічного акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ессенс-Преміум"

про визнання недійсним договору

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача-1: Руденко В.В. - за довіреністю №608 від 27.10.2015 року;

від відповідача-2: Альфорова О.А. - за довіреністю №6 від 05.08.2016 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газеко" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ессенс-Преміум" про визнання недійсним договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 20.09.2016 року.

У судове засідання 20.09.2016 року представники позивача не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

У зв'язку з неявкою представників позивача у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11.10.16 о 11:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Якименко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.09.2016 Справа № 905/1911/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-торгстрой", смт.Ювілейне, Дніпропетровська область

до Сніжнянської міської ради, м.Сніжне, Донецька область

про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Колегія суддів у складі:

Головуючого судді Говоруна О.В.,

суддів Сковородіної О.М., Харакоза К.С.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 04.12.2015;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-торгстрой" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Сніжнянської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Представник відповідача в судове засідання не зявився про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 01.08.2016 не виконав.

Згідно з п.п. 1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.10.2016 року об 11:20 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 308.

Зобовязати Сніжнянську міську раду надати відзив на позов.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя О.В. Говорун

Суддя К.С. Харакоз

Суддя О.М. Сковородіна
УХВАЛА

20.09.2016Справа № 910/14982/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУДТАЙМ"

про стягнення 194 054,40 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

від позивача: Стужна В.М. за дов.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача 194 054,40 грн. штрафу за поставку товару неналежної якості згідно договору поставки № ПЗ/НХ-151941/НЮ від 30.11.2015.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника в засідання суду не направив.

15.09.2016 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.10.16 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: Україна, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10.

2. Зобов'язати відповідача надати:

- письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 03.10.2016.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

23.09.2016р. Справа № 905/2718/16

Суддя І.К. Чорненька

Розглянувши матеріали за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АВІСТО КОМПАНІ, м. Краматорськ ()

про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Враховуючи відсутність значних майнових активів Боржника та наявність в заяві про порушення справи про банкрутство клопотання про покладення обовязків ліквідатора на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2, судом не визначається кандидатура арбітражного керуючого із застосуванням автоматизованої системи.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 11, 12, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АВІСТО КОМПАНІ, м. Краматорськ ().

2. Проведення підготовчого засідання призначити на 10.10.16р. о 12:45год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №320 .

3. Зобовязати боржника (заявника) виконати такі дії: забезпечити явку представника з належним чином підтвердженими повноваженнями.

4. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

5. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів:

·Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

6. Примірники даної ухвали надіслати:

а) боржнику;

б) державному органу з питань банкрутства;

в) державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

г) державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника

Суддя І.К. Чорненька
УХВАЛА

20.09.2016Справа № 910/14715/16

За позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати М"

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційної дії

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача-1: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - за довіреністю від 02.03.2016 року;

від позивача-2: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - за довіреністю від 10.12.2014 року;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати М" про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційної дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 20.09.2016 року.

31.08.2016 року через відділ діловодства суду від державного реєстратора надійшли документи на вимогу ухвали суду від 17.08.2016 року.

У судове засідання 20.09.2016 року представники відповідача не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою представників відповідача у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 12.10.16 о 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Якименко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.09.2016 Справа № 905/2568/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Донецькгірмаш»

м. Донецьк

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний

промислово-інвестиційний банк» м. Київ

про визнання припиненим права застави за договорами застави №15-94/19-130/13 від 27.12.2013р., та №15-94/19-77/13 від 30.05.2015р. та визнання припиненими зобовязання за договором застави товарів в обороті №15-94/19-130/13 від 27.12.2013р. та договором застави №15-94/19-77/13 від 30.05.2015р.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - довіреність від 11.01.2016р.,

від відповідача ОСОБА_2 - довіреність 09-32/679 від 09.12.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання явився, наполягав на задоволенні позовних вимог, в усному порядку просив залучити ПАТ "Корум Україна" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, оскільки являється позичальником за кредитним догвором, через канцелярію суду надав оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Представник відповідача в судове засідання явився, заперечив проти позову, надав відзив на позовну заяву в якому, зазначив, що позивач у своїй позовній заяві не довів факт втрати предмета застави, в т.ч. не розкрив обставин втрати майна і документи, що підтверджують втрату предмета застави.

У звязку з необхідністю витребування додаткових документів, на підставі ст.77 ГПК України господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі Публічне акціонерне товариство "Корум Україна"( 83005, м. Донецьк, вул. Івана Ткаченка, буд.189-в, ) якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відкласти розгляд справи на 03.10.2016 року о 12:00 год.

Позивачу надати:

- документи, на підтвердження позовних вимог;

- додатки до договорів застави;

- правовстановлюючі документи на майно;

- докази втрати майна;

- оригінали всіх документів, на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу надати:

- докази виконання кредитного договору;

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України №4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обовязкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

22.09.2016р. Справа № 905/2725/16

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Попов

Розглянувши матеріали за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЕКСПОІМКОМ» м.Маріуполь Донецька область ()

про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Враховуючи клопотання боржника про покладання обовязків ліквідатора на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЕКСПОІМКОМ» м.Маріуполь Донецька область ОСОБА_2 у порядку ч.2 ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яке підлягає розгляду у підготовчому засіданні суду, а також викладені у заяві обставини щодо відсутності майнових активів у боржника, суд при прийнятті заяви не здійснює заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 11, 12, ч.1, 2 ст.95, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЕКСПОІМКОМ» м.Маріуполь Донецька область ().

2. Проведення підготовчого засідання призначити на 29.09.16року об 11:10год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, зал судових засідань №1.

3. Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника боржника.

4. Примірники даної ухвали надіслати:

а) боржнику;

б) Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичного департаменту Маріупольської міської ради;

в) відділу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

Суддя О.В. Попов