номер провадження справи 14/5/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2016 Справа № 908/175/16

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянув клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 у справі №908/175/16

за позовом ОСОБА_2 (адреса - АДРЕСА_1)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лазер» (адреса - 69037 м. Запоріжжя, вул. Рекордна, б. 20-А, кім. 21)

про стягнення грошових коштів

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

19.01.2016р. до господарського суду Запорізької області звернувся Позивач - ОСОБА_2 з позовною заявою до Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лазер» про стягнення грошових коштів.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи для розгляду між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.01.2016р. порушено провадження у справі № 908/175/16, судове засідання призначено на 11.02.2016р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Ухвалою суду від 11.02.2016р. на підставі ст. 79 ГПК України провадження по справі зупинено та призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

22.03.2016р. на адресу господарського суду Запорізької області від Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.03.2016р. провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 05.04.2016р., Сторони зобов'язано надати додаткові докази та письмові пояснення з окремих питань.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.04.2016р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 12.04.2016р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.04.2016р., на підставі ст. 69 ГПК України, за клопотанням Сторін, продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів, до 16.005.2016р.; розгляд справи відкладено на 26.04.2016р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.04.2016р. провадження у справі зупинено до отримання результатів судово-економічної експертизи.

12.07.2016р. на адресу господарського суду Запорізької області повернуто матеріали справи №908/175/16 в одному томі без виконання експертизи, при цьому в супровідному листі №1030/1031-16 від 07.07.2016р. зазначено, що станом на 29.06.2016р. оплату вартості робіт по виконанню експертизи відповідно до рахунку №0265 від 02.03.2016р. не здійснено.

На запит господарського суду Запорізької області від 19.07.2016р. разом із супровідним листом від 03.08.2016р. №09/1030/31/983 Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто додаткові матеріали по справі №908/175/16 (додаткові матеріали надійшли на адресу суду 09.08.2016р.).

Ухвалою господарського суду від 10.08.2016р. провадження у справі поновлено; призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено до отримання результатів судово-економічної експертизи.

22.09.2016р. від судового експерта Дніпропетровського НДІСЕ ОСОБА_1 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до зазначеного клопотання, судовий експерт просить суд надати додаткові матеріали:

1. Заява ОСОБА_2 про вихід із складу учасників ТОВ «Лазер».

2. Установчі документи, протоколи рішення загальних зборів учасників, накази.

3. Документи, які підтверджують внесення вкладу Учасника ОСОБА_2 до статутного капіталу ТОВ «Лазер».

4. Головна книга (оборотна відомість) станом на 13.01.2014р.

Як зазначено в п. 11 Постанови Пленуму ВГСУ №4 від 23.03.2012р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Для вирішення питань, викладених в клопотанні судового експерта ОСОБА_1, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Запорізької області, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 908/175/16 з 06 жовтня 2016 року.

2. Судове засідання призначити на 06.10.2016 року на 12 год. 20 хв.

3. Зобов'язати Сторони надати оригінали чи належним чином завірені копії наступних документів:

1. Заява ОСОБА_2 про вихід із складу учасників ТОВ «Лазер».

2. Установчі документи, протоколи рішення загальних зборів учасників, накази.

3. Документи, які підтверджують внесення вкладу Учасника ОСОБА_2 до статутного капіталу ТОВ «Лазер».

4. Головна книга (оборотна відомість) станом на 13.01.2014р.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимог ухвали суду надати письмові пояснення щодо неможливості їх подання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи, в якому обов'язково вказати перелік цих документів.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, необхідно оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003р.

6. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання компетентних представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників сторін (для приєднання до матеріалів справи) та оригінали цих документів (суду для огляду).

За приписами ст. 83 ГПК України, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

7. Ухвалу суду надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Сушко Л.М.