ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" вересня 2016 р. Справа № 925/881/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участі представників сторін:

від позивача представник не зявився,

від відповідача ОСОБА_1 представник за довіреністю,

від третіх осіб:

від ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області представник не зявився,

від сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка - представник не зявився,

від товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп - представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-

Тайс, м. Київ

до управління Державної казначейської служби України у

ОСОБА_2 районі Черкаської області, смт. Чорнобай,

Черкаської області

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби

Головного територіального управління юстиції у Черкаській

області, смт. Чорнобай, Черкаської області;

2. сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

імені Устименка, с. Крутьки, Чорнобаївського району, Черкаської

області;

3. товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп,

с. Мархалівка, Васильківського району, Київської області

про стягнення 15 415 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс до управління Державної казначейської служби України у ОСОБА_2 районі Черкаської області про стягнення з Державного бюджету України через управління Державної казначейської служби України у ОСОБА_2 районі Черкаської області 15 415 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат (збитків) завданих ОСОБА_2 районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, у звязку із неналежним, необєктивним та несвоєчасним виконанням рішення господарського суду Київської області від 02 жовтня 2014 року у справі №911/3326/14.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 03 серпня 2016 року порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю імені Устименка, товариство з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 18 серпня 2016 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18 серпня 2016 року розгляд справи було відкладено на 22 вересня 2016 року.

Викликані в судове засідання представники позивача та третіх осіб не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Черкаської області.

Від відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача управління Державної казначейської служби України у ОСОБА_2 районі Черкаської області на ОСОБА_3 казначейську службу України, оскільки згідно Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсацію) шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових осіб чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень здійснює казначейство.

Водночас позивач своєї згоди на заміну неналежного відповідача належним суду не надав.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, судом встановлено наступне:

Позивачем заявлено позов до управління Державної казначейської служби України у ОСОБА_2 районі Черкаської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався, зокрема, на приписи ст. 1173 ЦК України, згідно якої шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

У відповідності до ст. 170 ЦК України держава набуває і здійснює цивільні права та обов'язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Згідно із ч. 2 ст. 2 цього Кодексу держава Україна є учасником цивільних відносин, а тому має бути відповідачем у справах про відшкодування шкоди за рахунок держави. Її в таких випадках представляє орган, який здійснює функції держави у цих правовідносинах.

Конституційний Суд України в рішенні від 08 квітня 1999 року щодо офіційного тлумачення статті 2 Арбітражного процесуального кодексу визначив поняття органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, - це є орган, на який державою покладено обовязок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Відповідно до статей 6, 7, 13, 143 Конституції України таким органом може виступати орган державної виконавчої влади, органи виконавчої влади АРК, а також орган місцевого самоврядування, якому за законом надано повноваження органу державної виконавчої влади (тобто у випадку делегування їм відповідних повноважень). Правовий статус органів державної виконавчої влади та органів місцевого самоврядування визначається Конституцією України, Конституцією Автономної Республіки Крим, відповідними законами і підзаконними актами. Вищим органом у системі органів виконавчої влади є Кабінет Міністрів України. Міністерство юстиції України здійснює міжвідомчу координацію із захисту інтересів держави в судах загальної юрисдикції під час розгляду справ, стороною або третьою особою в яких є Кабінет Міністрів України, міністерства або інші центральні органи виконавчої влади, а також виступає як представник інтересів держави, Президента України, Кабінету Міністрів України під час урегулювання спорів, розгляду у закордонних юрисдикційних органах справ за участю іноземного суб'єкта та України ( Положення про Міністерство юстиції України, затверджене Указом Президента України від 6 квітня 2011 року N 395/2011).

У відповідності до пп. 5) п. 4 Положення про ОСОБА_3 казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року N460/2011, Казначейство України відповідно до покладених завдань здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду. ОСОБА_3 казначейська служба України (Казначейство України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України.

Наявність таких повноважень в управління Державної казначейської служби України у ОСОБА_2 районі Черкаської області його представник заперечив та підтримав своє клопотання (а.с. 62-64) про заміну відповідача на ОСОБА_3 казначейську службу України.

Положення про управління (відділення) Державної казначейської служби України у районах, районах у містах, містах обласного, республіканського значення, яке затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 12 жовтня 2011 року N 1280 (зі змінами та доповненнями) розрізняє поняття Казначейства та його територіальних органів, що вбачається з визначення поняття безспірне списання, даного у п. 2 Положення (це операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів).

При цьому Положення має окремий розділ - безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації) шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам, п. 35 якого визначає, що саме Казначейство (а не його територіальні органи) здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації) в т.ч. 2) шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень.

Для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 35 цього Порядку в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок.

Безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється Казначейством за рахунок і в межах бюджетних призначень, передбачених у державному бюджеті на зазначену мету (п. 38).

Казначейство веде бухгалтерський облік та складає звітність про здійснення в установленому порядку безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 35 цього Порядку (п. 40).

При цьому згідно п. 41 Положення орган Казначейства здійснює безспірне списання коштів місцевих бюджетів для відшкодування шкоди, заподіяної:

фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування;

органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування у сфері нормотворчої діяльності.

Перелік цих обставин є вичерпним і вони до відносин сторін спору відношення не мають, оскільки за доводами позивача, шкоду йому завдано бездіяльністю державної виконавчої служби, яка є органом державної влади (виконавча гілка - ст. 6 Конституції).

У відповідності до роз'яснення п. 1.3. постанови Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції - заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача, яка має бути викладена в його письмовій заяві чи зафіксована в протоколі судового засідання. Якщо ж такої згоди не надано, то господарський суд у залежності від конкретних обставин справи вчиняє одну з таких дій: 1) розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і відмовляє в позові, оскільки відповідач не є належним; 2) залучає до участі у справі з власної ініціативи іншого відповідача згідно з частиною першою статті 24 ГПК. При цьому в останньому із зазначених випадків: господарський суд зобов'язує позивача згідно з частиною другою статті 56 ГПК надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а в разі невиконання цього обов'язку у встановлений судом строк залишає позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Ухвали про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача не можуть бути оскаржені в апеляційному та у касаційному порядку.

Через відсутність згоди позивача на заміну відповідача, клопотання управління Державної казначейської служби України у ОСОБА_2 районі Черкаської області від 08 серпня 2016 року задоволенню не підлягає.

Водночас суд вважає, що до участі у справі за ініціативою суду слід залучити в якості іншого відповідача ОСОБА_3 казначейську службу України.

Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 11 квітня 2005 року N01-8/344 Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році зі змінами та доповненнями роз'яснено, що при вирішенні питання про залучення іншого відповідача судам необхідно мати на увазі, що інший відповідач має бути такою юридичною чи фізичною особою, за рахунок якої в принципі можливо було б задовольнити позовні вимоги, - на відміну від третьої особи на стороні відповідача, за рахунок якої такі вимоги ніколи не задовольняються (п. 5).

Як встановлено судом, до безпосередніх повноважень Державної казначейської служби України віднесено безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду для відшкодування (компенсації) шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень. У відповідача таких повноважень немає.

У відповідності до ч. 5 ст. 16 ГПК України передбачено, що справи у спорах, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються господарським судом міста Києва.

Згідно роз'яснення п. 20.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року N 10 Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам, якщо господарський суд, який прийняв справу до свого провадження з додержанням правил підсудності, залучив іншого відповідача чи замінив неналежного відповідача і у зв'язку з цим справа стала підсудною іншому господарському суду, питання про підсудність визначається за правилом частини третьої статті 17 ГПК, за винятком випадків, коли наслідком змін на стороні відповідача стає виключна підсудність справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

На підставі викладеного, оскільки після залучення до участі у справі в якості другого відповідача Державної казначейської служби України справа не підсудна господарському суду Черкаської області, то її слід передати за виключною підсудністю на розгляд господарському суду м. Києва.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 24, 16, 17, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості іншого відповідача ОСОБА_3 казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6).

2. Зобов'язати позивача направити ОСОБА_3 казначейській службі України копію позовної заяви з доданими до неї документами.

3. Справу №925/881/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс до управління Державної казначейської служби України у ОСОБА_2 районі Черкаської області, Державної казначейської служби України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка, товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп про стягнення 15 415 грн. 00 коп. надіслати за виключною підсудністю до господарського суду м. Києва.

Ухвалу про передачу справи за підсудністю може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду України в порядку та строки передбачені ст. ст. 93, 106 ГПК України.

Суддя А.В. Васянович