КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" жовтня 2016 р. Справа №910/4014/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Державної казначейської служби України

на рішення господарського суду міста Києва

від 11.07.2016 р. (суддя Цюкало Ю.В.)

у справі № 910/4014/16

за позовом Приватного підприємства «Виробничо-дестрибьюторська

компанія «Дім вина «Скала»

до 1) Дніпровського районного управління Головного управління

Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві

2) Державної казначейської служби України

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.07.2016 р. у справі № 910/4014/16 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Виробничо-дестрибьюторська компанія «Дім вина «Скала» грошові кошти: 200 000, 00 грн. моральної шкоди.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, відповідач-2 оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Одночасно апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги тощо.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями, справу № 910/4014/16 за апеляційною скаргою Державної казначейської служби передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий - суддя Дикунська С.Я., судді: Жук Г.А., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду й вона підлягає поверненню апелянту.

За приписами пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. До скарги на підставі ч. 3 ст. 94 ГПК України додаються докази сплати судового збору.

На момент звернення позивача з даним позовом до суду ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є стягнення 1 896 091, 00 грн. (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог), а тому відповідно до положень Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 28 441, 36 грн. (1,5% ціни позову).

Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 р. № 01-06/2093/15 Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 р. № 484-VIII).

Таким чином, ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні апеляційної скарги, становила 31 285, 50 грн. (110% від ставки, що підлягала би сплаті при поданні позовної заяви (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог)).

Всупереч наведеному, апелянтом до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору в передбаченому законом порядку та розмірі.

Натомість до апеляційної скарги долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 11.07.2016 р. у справі № 910/4014/16 мотивоване тим, що передбачені на 2016 р. кошторисні призначення для сплати судового збору розділені на 12 частин, асигнування на проплату судового збору відкриваються помісячно, відтак враховуючи кількість справ, що потребують оскарження при здійснені функцій із захисту інтересів держави, Казначейство не має змоги своєчасно та в повному обсязі здійснити оплату судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі частини першої цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі (п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

Проте апелянт не надав апеляційному суду жодних доказів на підтвердження свого майнового стану та неплатоспроможності, які б мали виключний характер та свідчили про наявність належних підстав для звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Крім цього, в своєму клопотанні апелянт підтвердив наявність в Державній казначейській службі України кошторисних призначень для сплати судового збору на 2016 р., а такі обставини як їх розподіл для сплати судового збору на 12 частин, які відкриваються помісячно та велика кількість справ, що потребують оскарження при здійснені функцій із захисту інтересів держави, не підтверджують скрутного фінансового становища апелянта та неможливість сплати ним судового збору при поданні апеляційної скарги, тому апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апелянтом не подано належних та допустимих доказів на підтвердження заявленого клопотання.

За приписами ст.129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини недостатності коштів на одному з рахунків витрат, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Таким чином, обґрунтування причин звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги є недостатніми та непереконливими, тому в задоволенні такого клопотання слід відмовити.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення господарського суду міста Києва від 11.07.2016 р. у справі №910/4014/16 не може бути прийнято до розгляду, вона підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, встановлених п.п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційну скаргу може бути подано повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 11.07.2016 р. у справі № 910/4014/16 повернути Державній казначейській службі України без розгляду по суті.

Матеріали справи № 910/4014/16 повернути за належністю до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко