ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.09.16р. Справа № 904/7669/16
За позовом Компанії "МЕНТІКТО ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД", Британські Віргінські острови, Тортола

до відповідача-1- Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", м. Дніпро

відповідача-2- Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали", м. Дніпро

відповідача-3- Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський карєр", с. Любимівка Дніпропетровський район Дніпропетровська область

відповідача-4 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс", м.Дніпро

відповідача-5- Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін", сільрада Любимівська Дніпровський район Дніпропетровська область

про солідарне стягнення заборгованості

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, договір №8/16 від 01.07.2015 року;

від відповідача -1 - ОСОБА_2, довіреність від 05.01.2015 року;

від відповідача-2- ОСОБА_3, довіреність №01/16 від 03.01.2016 року

від відповідача-3- ОСОБА_4, довіреність №70 від 05.11.2015 року

від відповідача-4 - не з'явився;

від відповідача 5 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Компанія "МЕНТІКТО ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД" (далі - позивач) звернулась до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали"(відповідач - 2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр" (відповідач-3), Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" (відповідач-4), Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін" (відповідач - 5), про солідарне стягнення заборгованості суми 80 258 276, 19 грн. основного боргу, 45 632 876, 87 грн. пені, 7 681 643, 95 грн. інфляційного збільшення, 3 021 229, 00 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1,-2 зобовязань за договором про відступлення права вимоги №3 від 10.05.15, а також неналежними виконанням відповідачем-3, -4, -5 зобовязань за договорами поруки №1/15 від 11.05.15р., 2/15 від 11.05.15 р. та №3/15 від 13.05.15р.

Відповідачі-1, -2, -3 в судовому засіданні надали пояснення, згідно яких вони підтверджують обставини викладені позивачем у позовній заяві, позовні вимоги визнають.

Відповідач 4 в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав відзив на позов, згідно якого позовні вимоги визнає та просить суд розглянути справу без участі уповноваженого представника.

Відповідач 5 в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав відзив на позов, згідно якого позовні вимоги визнає та просить суд розглянути справу без участі уповноваженого представника.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2015 року між первісним кредитором - ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» та новим кредитором - відповідачем-2 (ТОВ «Кольорові метали») укладено договір про відступлення права вимоги №2, згідно якого первісний кредитор зобовязується в дату закриття відступити новому кредитору права вимоги за договором фінансового лізингу №1014-FL, а новий кредитор зобовязується прийняти права вимоги та сплатити первісному кредитору ціну відступлення.

10.04.2015 року між первісним кредитором - ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» та новим кредитором - відповідачем-2 (ТОВ «Кольорові метали») укладено договір про відступлення права вимоги №2/04, згідно якого первісний кредитор зобовязується в дату закриття відступити новому кредитору права вимоги за договором лізингу №877- FL від 15.05.13р, №885- FL від 10.06.13р, №310- L від 31.10.11р., №303- L від 31.10.11р.

10.05.2015 року між первісним кредитором - відповідачем-2 (ТОВ «Кольорові метали») та новим кредитором позивачем (Компанією «МЕНТІКТО ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД») укладено договір про відступлення права вимоги №3 (далі - Договір), за умовами якого первісний кредитор зобов'язується в дату закриття відступити новому кредитору права вимоги до боржника, що випливають з договору про відступлення права вимоги № 2 від 19.03.2015 року на загальну суму 6 722 372,18 грн. та договору про відступлення права вимоги № 2/04 від 10.04.2015 року на загальну суму 73 535 904,01 грн., разом за обома договорами - 80 258 276,19 грн., а новий кредитор зобов'язується прийняти права вимоги та сплатити первісному кредитору ціну відступлення. Станом на ОСОБА_4 підписання цього Договору загальний розмір заборгованості боржника перед первісним кредитором становить 80 258 276, 19 грн. (вісімдесят мільйон двісті сімдесят шість гривень 19 коп.) грн. (п.2.1 Договору).

Відповідно до п.3.3 (в) Договору боржник (ТОВ «ПРОСКО РЕСУРСИ») зобовязується виконати свої зобовязання перед новим кредитором протягом 15 (п'ятнадцяти) календарних днів з дати набуття чинності Договору, тобто до 25.05.2015 року включно.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до п.3.3 (г) у випадку порушення боржником строку, передбаченого п.3.3 (в) Договору він сплачує на користь нового кредитора неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми грошового зобов'язання, за кожний день прострочення. Сторони цього Договору погодили, що неустойка нараховується за весь період існування заборгованості до дати погашення грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, позивач нарахував до сплати відповідачу-1 пеню за період з 26.05.15р. по 26.08.16р. у розмірі 45 632 876, 87грн., 3% річних за той самий період у розмірі 3 021 229, 00 грн., а також інфляційні за період з травня 2015 року по серпень 2016 року у розмірі 7 681 643, 95 грн.

Перевіривши здійснені позивачем нарахування пені, інфляційних та 3% річних, суд визнає їх обґрунтованими, вірно розрахованими.

Відповідно до п.3.2(а) Договору первісний кредитор відповідає за недійсність переданої вимоги, а також виконання боржником своїх зобов'язань по сплаті боргу, як поручитель.

Згідно статті 544 Цивільного кодексу України боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Якщо один із солідарних боржників не сплатив частку, належну солідарному боржникові, який у повному обсязі виконав солідарний обов'язок, несплачене припадає на кожного з решти солідарних боржників у рівній частці.

Таким чином, відповідач-1 та відповідач-2 відповідають перед позивачем як солідарні боржники на суму 80 258 276,19 грн.

Згідно ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Між тим, в забезпечення повного виконання зобовязань відповідача-1 за Договором, 11.05.2015 року між позивачем, відповідачем-1 та відповідачем-3- ТОВ Любимівський карєр укладено Договір поруки № 1/15 (далі Договір поруки №1/15), 11.05.2015 року між позивачем, відповідачем-1 та відповідачем-4 - ТОВ ЮКРЕЙН МІНЕРАЛС укладено Договір поруки №2/15 (далі Договір поруки №2/15), 13.05.2015 року між позивачем, відповідачем-1 та відповідачем-5 - ТОВ "ЮМІН" укладено Договір поруки №3/15 (далі Договір поруки №3/15).

Відповідно до п.2.2 Договорів поруки визначено, що поручитель зобовязується виконати за Боржника зобов'язання останнього перед Кредитором за Основним договором на умовах, в порядку та строки, зазначені основним договором та чинним законодавством України.

В пункті 4.1 Договорів поруки визначено, що у разі порушення боржником зобовязань, забезпечених порукою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

Пунктом 4.2 Договорів поруки передбачено, що поручителі відповідають перед кредитором в тих же обсягах, що і боржник, в тому числі по оплаті основного боргу, штрафних санкцій, в тому числі пені, штрафів тощо, передбачених Договором.

Згідно з ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

В силу ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За викладених обставин, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судового збору суд зазначає наступне.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.3 п.4.1 постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України" у разі коли позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85,115-116 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПРОСКО РЕСУРСИ (49044, м. Дніпро, вул. Рогальова, буд. 21-А, ), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, буд. 5, кімн. 28, ), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЛЮБИМІВСЬКИЙ КАРЄР (52042, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, село Любимівка, вул. Чаплинська,1-А, ), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЮКРЕЙН МІНЕРАЛС (49044, АДРЕСА_1, ), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЮМІН (52042, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, село Любимівка, вул. Чаплинська, 1-А, ) на користь Компанії МЕНТІКТО ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (реєстраційний номер 1420192, місцезнаходження: Британські Віргінські Острови, Тортола, П.С. 3175, ОСОБА_5) суму 80 258 276, 19 грн. (вісімдесят мільйонів двісті п'ятдесят вісім тисяч двісті сімдесят шість грн. 19 коп.) грн. основного боргу, 45 632 876, 87 грн. (сорок пять мільйонів шістсот тридцять дві тисячі вісімсот сімдесят шість грн. 87 коп.) пені, 7 681 643, 95 грн. (сім мільйонів шістсот вісімдесят одна тисяча шістсот сорок три грн.95 коп.) інфляційного збільшення, 3 021 229, 00 грн. (три мільйони двадцять одна тисяча двісті двадцять девять грн. 00 коп.) 3% річних.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПРОСКО РЕСУРСИ (49044, м. Дніпро, вул. Рогальова, буд. 21-А, ) на користь Компанії МЕНТІКТО ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (реєстраційний номер 1420192, місцезнаходження: Британські Віргінські Острови, Тортола, П.С. 3175, ОСОБА_5) витрати по сплаті судового збору в розмірі 41 340,00 грн. (сорок одна тисяча триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, буд. 5, кімн. 28, ) на користь Компанії МЕНТІКТО ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (реєстраційний номер 1420192, місцезнаходження: Британські Віргінські Острови, Тортола, П.С. 3175, ОСОБА_5) витрати по сплаті судового збору в розмірі 41 340,00 грн. (сорок одна тисяча триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЛЮБИМІВСЬКИЙ КАРЄР (52042, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, село Любимівка, вул. Чаплинська, 1-А, ) на користь Компанії МЕНТІКТО ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (реєстраційний номер 1420192, місцезнаходження: Британські Віргінські Острови, Тортола, П.С. 3175, ОСОБА_5) витрати по сплаті судового збору в розмірі 41 340,00 грн. (сорок одна тисяча триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЮКРЕЙН МІНЕРАЛС (49044, АДРЕСА_1, ) на користь Компанії МЕНТІКТО ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (реєстраційний номер 1420192, місцезнаходження: Британські Віргінські Острови, Тортола, П.С. 3175, ОСОБА_5) витрати по сплаті судового збору в розмірі 41 340,00 грн. (сорок одна тисяча триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЮМІН (52042, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, село Любимівка, вул. Чаплинська, 1-А, ) на користь Компанії МЕНТІКТО ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (реєстраційний номер 1420192, місцезнаходження: Британські Віргінські Острови, Тортола, П.С. 3175, ОСОБА_5) витрати по сплаті судового збору в розмірі 41 340,00 грн. (сорок одна тисяча триста сорок грн. 00 коп.)

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_6

Повний текст рішення підписано - 27.09.2016 р.