номер провадження справи 14/90/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016 Справа № 908/1987/16

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом 1. Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (адреса 69105 м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 206)

2. Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (адреса 69037 м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, б. 39-Б)

до відповідача ОСОБА_1 організації «Дитячо-юнацький Спортивний клуб «Гнучкий шлях» (адреса 69093 м. Запоріжжя, вул. Академіка Александрова, б. 7)

про виселення з обєкту оренди

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача-1: ОСОБА_2, довіреність № 48/01/01-10 від 06.09.2016р.;

від позивача-2: ОСОБА_3, довіреність № 01.01.-24/77 від 20.09.2016р.;

від відповідача: не зявився;

Суть спору:

27.07.2016р. до господарського суду Запорізької області звернулися Позивач-1 - Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Позивач-2 Департамент освіти і науки Запорізької міської ради з позовною заявою до Відповідача ОСОБА_1 організації Дитячо-юнацький Спортивний клуб Гнучкий шлях про виселення з обєкту оренди.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.07.2016р. порушено провадження у справі № 908/1987/16, справі присвоєно номер провадження 14/90/16, судове засідання призначено на 10.08.2016р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.08.2016р. розгляд справи було відкладено до 08.09.2016р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.09.2016р. за клопотанням представників позивача-1 та відповідача на підставі ст. 69 ГПК України продовжено строк вирішення спору, розгляд справи відкладено до 27.09.2016р.

В судовому засіданні 27.09.2016р. справу розглянуто, на підставі ст.ст. 82-85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повідомлено про час складання повного рішення.

В обґрунтування позовних вимог Позивачі зазначили, що 22.12.2005р. між Управлінням комунальної власності Запорізької міської ради, відділом освіти Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради та громадською організацією «Дитячо-юнацький Спортивний клуб «Гнучкий шлях» укладено Договір оренди нежитлового приміщення №1317.

На підставі п. 10.6. Договору оренди, листа №4453/01/01-07/6492 від 29.09.2014р. термін дії договору було автоматично пролонговано на той самий строк та на тих самих умовах, а саме до 22.04.2015р. на теперішній час дію договору оренди припинено з 22.03.2016р. згідно з листом Позивача-1 №1719/01/01-07 від 18.04.2016р.

Однак до теперішнього часу відповідач не виконав своїх зобовязань щодо повернення обєкту оренди за актом прийому-передачі.

З урахуванням зазначених обставин, Позивачі просять зобовязати ОСОБА_1 організацію «Дитячо-юнацький Спортивний клуб «Гнучкий шлях» звільнити приміщення №№1-6 майстерні (літ. Б-1) загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №29, загальною площею 436,0 кв.м. по вул. Ак. Александрова, буд. 7 в м. Запоріжжя на користь департаменту комунальної власності та приватизації запорізької міської ради шляхом виселення із зазначеного приміщення. А також покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач позов не визнав з підстав, зазначених у відзиві, що надійшов до суду 08.09.2016р. В обґрунтування заперечень посилається на те, що останній термін дії договору, зазначений позивачами до 22.03.2016р. Таким чином, з огляду на вимоги п. 10.6 Договору, в разі відсутності наміру на його продовження сторони мали впродовж місяця, тобто до 23.04.2016р. подати заяву про припинення або зміну договору. В іншому випадку, з 24.04.2016р. договір є продовженим на строк, передбачений договором.

Крім того, в обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на закінчення строку дії договору оренди та надіслання відповідачеві листа від 18.04.2016р. про відсутність наміру продовжувати договір, додаткової угоди про розірвання договору оренди та примірника Акту приймання-передачі. На доказ надіслання такого поштового відправлення позивачами надано копію опису до цінного листа. Проте відповідачем таке поштове відправлення не отримувалося.

Відповідач вважає, що належним доказом отримання послуг поштового звязку є розрахунковий документ касовий чек, квитанція тощо. Крім того, наданий позивачами опис вкладення не відповідає вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

За клопотанням представників Сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Судом у відповідності з вимогами статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників Сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд Запорізької області встановив наступне.

22.12.2005р. між Управлінням комунальної власності Запорізької міської ради Орендодавець, Відділом освіти Ленінської районної адміністрації міської ради Балонсоутримувач та громадською організацією «Дитячо-юнацький Спортивний клуб «Гнучкий шлях» укладено Договір оренди нежитлового приміщення №1317 (далі за текстом Договір).

За умовами п. 1.1. Договору, Орендодавець на підставі наказів Управління комунальної власності Запорізької міської ради від 06.10.2005р. №231 та від 30.11.2005р. №287 передає, а Орендар приймає в строкове платне користування приміщення№№1-6 майстерні (літ. Б-1) загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №29, загальною площею 436,0 кв.м. по вул. Ак. Александрова, буд. 7, які знаходяться на балансі відділу освіти Ленінської районної адміністрації міської ради, вартість яких визначена у звіті про оцінки і становить за незалежною оцінкою (залишковою вартістю) 164 850,00 грн. станом на 31.10.2005р.

Відповідно до п. 2.1. Договору, Орендар вступає у користування нежитловим приміщенням не раніше дати підписання сторонами цього Договору, яке оформлюється відповідним Актом приймання-передачі

Акт прийому-передачі підписано уповноваженими представниками Сторін та скріплено печатками Підприємств 22.12.2005р.

Додатковою угодою від 29.04.2011р. змінено Орендодавця з Управління комунальної власності Запорізької міської ради на Департамент комунальної власності, а Балансоутримувача з відділу освіти Ленінської районної адміністрації міської ради на Департамент освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради.

Розділом 3 Договору (з врахуванням додаткових угод від 28.11.2007р., 25.01.2010р., 20.10.2011р., 17.04.2012р., 14.03.2016р.) визначено розмір орендної плати та порядок її сплати.

Пунктом 10.1. Договору Сторони визначили, що цей Договір діє з 22.12.2005р. до 22.11.2006р. строком на 11 місяців.

Додатковими угодами продовжувався строк дії Договору. Також листом №4453/01/01-07/6492 від 29.09.2014р. Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради повідомив Відповідача про продовження строку дії Договору до 22.04.2015р.

Відповідно до п. 10.6. Договору, в разі відсутності заяви однієї із Сторін про припинення або зміну Договору після закінчення його строку протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

Листом №1791/01/01-07 від 18.04.2016р. Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради повідомив Відповідача про припинення строку дії Договору з 22.03.2016р. та запропонував передати орендоване приміщення по вул. Академіка Александолва, 7 Балансоутримувачу за актом приймання-передачі.

На підтвердження направлення зазначеного листа Відповідачеві надано опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек №7600 від 18.04.2016р. про відправлення цінного листа №900.

Також Позивачем надано витяг з сайту УПДПЗ «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення, відповідно до якого поштове відправлення №900 вручено адресату за довіреністю.

До теперішнього часу Відповідач свого обовязку щодо повернення орендованого приміщення не виконав, що стало підставою для звернення Позивачів до суду з позовом про зобовязання Відповідача звільнити орендоване приміщення шляхом виселення.

Дослідивши надані сторонами письмові докази у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та статтею 174 Господарського кодексу України, зокрема, з договорів та інших правочинів (угод).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк користування майно для здійснення господарської діяльності; до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором; якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших субєктів, зобовязані поновити їх, не чекаючи предявлення їм претензії чи звернення до суду.

Згідно ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», договір оренди припиняється в разі:

закінчення строку, на який його було укладено;

приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря);

банкрутства орендаря;

загибелі об'єкта оренди;

ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем.

Частиною 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що правовим наслідком розірвання договору оренди є обовязок орендаря повернути орендодавцеві обєкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

За умовами п. 2.4., 5.12 Договору, у разі закінчення строку договору або його дострокового розірвання Орендар передає нежитлове приміщення Орендодавцю та Балансоутримувачу одночасно із підписанням Акту приймання-передачі вказаного приміщення у 10-добовий строк у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Згідно п. 2.5. Договору, обовязок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає будівлю іншій стороні Договору.

За приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відтак, з урахуванням наведених положень, Сторонами надано всі докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

З урахуванням викладеного, на підставі встановлених обставин, господарський суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог про виселення Відповідача зі спірного приміщення.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Запорізької області, -

ВИРІШИВ:

Позов Департаменту комунальної власності та Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради до ОСОБА_1 організації «Дитячо-юнацький Спортивний клуб «Гнучкий шлях» про виселення з обєкту оренди задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_1 організацію «Дитячо-юнацький Спортивний клуб «Гнучкий шлях» (69093 м. Запоріжжя, вул. Академіка Александрова, б. 7, ) звільнити приміщення №№1-6 майстерні (літ. Б-1) загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №29, загальною площею 436,0 кв.м. по вул. Ак. Александрова, буд. 7 в м. Запоріжжя на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105 м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 206, ) шляхом виселення із зазначеного приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 організації «Дитячо-юнацький Спортивний клуб «Гнучкий шлях» (69093 м. Запоріжжя, вул. Академіка Александрова, б. 7, ) на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105 м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 206, ) 1 378(одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 03.10.2016р.

Суддя Л.М. Сушко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів із дня оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.