ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.09.16р. Справа № 904/6538/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод "Продмаш"

до Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради

про припинення дій щодо неправомірного нарахування додаткової плати за скид понаднормативних забруднень

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача ОСОБА_1, дов. №б/н від 02.12.14р.

Відповідача ОСОБА_2, дов. №9/28-06 від 04.01.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити дії Відповідача, що порушують право, а саме: дії щодо неправомірного нарахування Позивачеві додаткової плати за скид понаднормативних забруднень із розрахунку величини плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями за квітень 2016 року.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що Позивачем не заперечується факт скидання стічних вод до каналізаційних мереж м. Дніпропетровська. Скид стічних вод до каналізаційних мереж м. Дніпропетровська регламентують Правила приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м.Дніпропетровська, затверджені рішенням Дніпропетровської міської ради 19.02.15р. (далі Правила № 129), які поширюються і на Позивача, а дотримання вимог цих правил є одним з обовязків споживача. Відповідно до п.2.1.6. Правил №129 Відповідач має право здійснювати позаплановий (в будь-яку годину доби), непогоджений з підприємством заздалегідь, відбір проб для контролю за якістю стічних вод, що скидаються, та застосовувати на підставі результатів контролю (при виявленні порушень Правил приймання та умов договору на надання послуг водопостачання та водовідведення) відповідні заходи. Присутність представника підприємства при відборі проб обовязкова. Відповідно до п.2.4.8., п.7.7. та п.7.10. Правил № 129: Позивач зобовязаний забезпечувати можливість проведення уповноваженими представниками Водоканалу у будь-який час доби обстеження роботи локальних очисних споруд (далі ЛОС) та контролю за скиданням стічних вод у міську каналізаційну мережу, включаючи надання необхідних документів, визначених цими правилами приймання та Правилами користування, надавати допомогу при відборі проб стічних вод та вивченні режиму їх скиду; підприємства, які скидають стічні води до міської каналізації, повинні забезпечити можливість проведення Водоканалом у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод, включаючи надання необхідних відомостей та документів; При відборі проб на випусках стічних вод підприємство повинно забезпечити присутність своїх представників: відповідальну особу за стан каналізаційних мереж, слюсаря для відкриття кришки колодязя та інших. Окрім того, аналогічний обовязок закріплений за Позивачем п.4.2.4. Договору на надання послуг водопостачання та водовідведення №0330 від 14.04.05р., а саме: Абонент зобовязаний допускати за службовими посвідченнями представників Водоканалу на територію обєкта водопостачання, в т.ч. для перевірки допустимих концентрацій в стічних водах Абонента. 06.04.16р. представники КП "Дніпроводоканал" зявились на обєкт водокористування Позивача за адресою вул. Миколи Руденка, 53 (вул. Войцеховича, 53) з метою здійснення контролю якості стічних вод, шляхом відбору проби стічної води. Начальник АГВ ОСОБА_3 повідомив Відповідача, що відповідальна особа за каналізаційні мережі головний енергетик на момент перевірки відсутній. Іншої відповідальної особи не виділено, що зафіксовано в ОСОБА_1 від 06.04.16р. Відповідно до п. 7.13. Правил №129 при відмові підприємства виділити відповідальну особу для відбору проб, зволіканні з допуском представника Водоканалу на його територію (більше ніж 30 хвилин після його прибуття) або створенні перешкод у відборі проб і обстеженні мереж каналізації Водоканал виставляє підприємству рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Кк=5 з розрахунковий місяць, у якому було вчинено дане порушення. У звязку з порушенням Позивачем п. 7.13. Правил №129, Відповідач провів розрахунок плати за квітень 2016р. за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Кк=5. 31.05.16р. Позивачеві виставлено рахунок №47090 на суму 22 957,82 грн.

Розгляд справи відкладався.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

14.04.05р. сторонами укладено Договір №0330 про надання послуг водопостачання і водовідведення, за п.1.1. якого Водоканал (Відповідач) зобовязався надавати Абоненту (Позивачеві) послуги водопостачання і водовідведення, а Абонент зобовязався оплатити надані послуги.

Відповідно до п.9.1. даний Договір вступає в силу з моменту підписання сторонами 14.04.05р. і діє в частині надання послуг водопостачання та водовідведення до 14.04.06р., а в частині проведення розрахунків за надані послуги до повного погашення заборгованості.

Згідно з п.4.2.4. Договору Абонент зобовязаний допускати за службовими посвідченнями представників Водоканалу на територію обєкта водопостачання для обстеження водопровідних та каналізаційних мереж Абонента, приладів та пристроїв на них, здійснення перевірок технічного стану та зняття показників приладів обліку використаної води та стоків, перевірки допустимих концентрацій в стічних водах Абонента і т.д.

06.04.16р. представники Відповідача прибули на обєкт водокористування Позивача за адресою вул. Миколи Руденка, 53 (вул. Войцеховича, 53) з метою здійснення контролю якості стічних вод, шляхом відбору проби стічної води.

За даними представника Позивача, в момент коли представники Відповідача прибули на обєкт водокористування Позивача, були відсутні керівник та особа відповідальна за каналізаційні та інженерні мережі Позивача. У звязку з цим Позивач не мав можливості направити уповноваженого представника для участі в обстеженні каналізаційних мереж та відбору проб, про що повідомив представників Відповідача та запропонував їм прийти в інший зручний для них час.

06.04.16р. Відповідачем складено акт про відмову Позивача виділити відповідального співробітника або створення перешкод представникам КП "Дніпроводоканал" при відборі проб та обстеженні мереж каналізації підприємства, у якому зазначається, що начальник АГВ ОСОБА_3 повідомив, що відповідальна особа за каналізаційні мережі головний енергетик на момент перевірки відсутній. Виділити іншу відповідальну особу не має можливості, чим порушено Правила приймання. Зазначений акт підписано двома працівниками Відповідача, які прибули для відбору проб стічних вод на підприємстві Позивача.

31.05.16р. Відповідачем виставлено Позивачеві рахунок № 47090 за скид понаднормативних забруднень з урахуванням коефіцієнту кратності і нормативу плати за очищення (перевищення ДК) згідно з Договором №0330 від 14.04.05р. та п. 2.1.3., 6.8., 7.1., 7.13., 8.6. Правил №129 на суму 22 957,82 грн.

Позивач дії Відповідача з нарахування Позивачеві додаткової плати за скид понаднормативних забруднень із розрахунку величини плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями за квітень 2016р. вважає протиправними та просить зобовязати Відповідача припинити ці дії.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7)припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Стаття 20 ГК України встановлює відповідні способи захисту цивільних прав та інтересів шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. Не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п'ятою цієї статті, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Підприємства скидають стічні води в системи комунальної чи відомчої каналізації та сплачують їм за послуги водовідведення відповідно до договорів з Водоканалами. Договори укладають на підставі місцевих Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації міста (далі - місцеві Правила приймання), Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України (п.1.3 Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженої Наказом Держбуду України 19.02.02р. № 37).

Згідно з п. 2.1.6. Правил №129 Водоканал має право здійснювати позаплановий (в будь-яку годину доби), непогоджений з підприємством заздалегідь, відбір проб для контролю за якістю стічних вод, що скидаються, та застосовувати на підставі результатів контролю (при виявленні порушень Правил приймання та умов договору на надання послуг водопостачання та водовідведення) відповідні заходи. Присутність представника підприємства при відборі проб обовязкова.

Відповідно до п. 2.4.8. Правил № 129, Позивач зобовязаний забезпечувати можливість проведення уповноваженими представниками Водоканалу у будь який час доби обстеження роботи локальних очисних споруд (далі ЛОС) та контролю за скиданням стічних вод у міську каналізаційну мережу, включаючи надання необхідних документів, визначених цими Правилами приймання та Правилами користування, надавати допомогу при відборі проб стічних вод та вивченні режиму їх скиду

Згідно з п. 7.7. Правил №129 підприємства, які скидають стічні води до міської каналізації, повинні забезпечити можливість проведення Водоканалом у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод, включаючи надання необхідних відомостей та документів.

Пунктом 7.10. Правил №129 встановлено, що при відборі проб на випусках стічних вод підприємство повинно забезпечити присутність своїх представників: відповідальну особу за стан каналізаційних мереж, слюсаря для відкриття кришки колодязя та інших.

Згідно з п. 7.13. Правил №129, при відмові підприємства виділити відповідальну особу для відбору проб, зволіканні з допуском представника Водоканалу на його територію (більше ніж 30 хвилин після його прибуття) або створенні перешкод у відборі проб і обстеженні мереж каналізації Водоканал виставляє підприємству рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Кк=5 з розрахунковий місяць, у якому було вчинено дане порушення.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач позов заперечує з наведених вище підстав.

Перевіривши доводи сторін, проаналізувавши обставин справи, судом встановлено, що відповідно до п.2.1.6. Правил №129 Позивач має право здійснювати позаплановий (в будь-яку годину доби), непогоджений з підприємством заздалегідь, відбір проб для контролю за якістю стічних вод, що скидаються, та застосовувати на підставі результатів контролю (при виявленні порушень Правил приймання та умов договору на надання послуг водопостачання та водовідведення) відповідні заходи. Присутність представника підприємства при відборі проб обовязкова. Згідно з п. 7.13. Правил №129 при відмові підприємства виділити відповідальну особу для відбору проб, зволіканні з допуском представника Водоканалу на його територію (більше ніж 30 хвилин після його прибуття) або створенні перешкод у відборі проб і обстеженні мереж каналізації Водоканал виставляє підприємству рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Кк=5 з розрахунковий місяць, у якому було вчинено дане порушення. Оскільки Позивачем, в порушення Правил №129 та умов Договору, 06.04.16р. не забезпечено присутність його представника на вимогу Відповідача для відбору проб стічних вод, про що зазначено в акті Відповідача від 06.04.16р., при цьому, Позивач не обмежений у призначенні будь-якої особи для участі у відборі проб Відповідачем, що унеможливило відбір проб Відповідачем, суд дії Відповідача щодо нарахування 22 957,82 грн. вважає правомірними.

З урахуванням викладеного, суд вважає що позов не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, господарські витрати слід покласти на Позивача.

Керуючись ст. 32-34, 43, 45, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Господарські витрати покласти на Позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту, якщо не буде оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя С.Г. Юзіков

Повний текст рішення виготовлено ______________