ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" вересня 2016 р. Справа № 903/668/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 112 417,19грн.

Суддя Філатова С.Т.

за участю представників сторін:

від позивача: н/в

від відповідача: Лапковський О.Ю., дов №28 від 24.03.2016р.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки учасників судового процесу.

Суть спору:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"про стягнення 112 417,19грн. заборгованості за надані транспорті послуги по перевезенню щебеню та вартості щебеневої продукції.

Позовні вимоги обґрунтовані таким:

З 06 вересня 2013 року ФОП ОСОБА_1 надав транспортні послуги по перевезенню щебеню та щебеневої продукції на замовлення Філії «Камінь-Каширський автодор» ДП «Волинський облавтодор». Транспортні послуги надавались 06.09.2013 року згідно акту виконаних робіт №728, 09.09.2013 року згідно акту виконаних робіт №738, 09.10.2013 року згідно акту виконаних робіт №835, 22.11.2013 року згідно акту виконаних робіт №978, 29.11.2013 року згідно акту №1003, завірених належним чином печатками та підписами обох сторін. Реалізація щебеневої продукції проводилась згідно накладної №727 від 06.09.2013 року, накладної №737 від 09.09.2013 року, накладної №834 від 09.10.2013 року, накладної №975 від 22.11.2013 року та накладної 1002 від 29.11.2013 року, завірених належним чином печатками та підписами обох сторін.

В загальному було надано послуг та реалізовано товару на загальну суму 112 417,19 грн..

На 01 серпня 2016 року сума основного боргу відповідача перед позивачем становить 112 417, 19 грн.

Ухвалою від 16.09.2016р. порушено провадження у справі. Зобов'язано подати суду позивача: обґрунтування звернення до ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та визначення філії "Камінь-Каширський автодор" ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" третьою особою (докази в підтвердження повноважень філії "Камінь-Каширський автодор" вчиняти дії (замовляти транспортні послуги, отримувати товар) від імені ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Положення про філію "Камінь-Каширський автодор", довіреність на керівника філії тощо), обґрунтований розрахунок позовних вимог із зазначенням розпорядчих (актів виконаних робіт, накладних) та платіжних документів; докази часткової оплати; Відповідача: Положення про філію "Камінь-Каширський автодор" ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", довіреність на керівника філії "Камінь-Каширський автодор" на час отримання транспортних послуг на підставі актів виконаних робіт та товару та на даний час в підтвердження повноважень представляти інтереси юридичної особи, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у випадку заперечень щодо розрахунку подати контррозрахунок.

Відповідач у письмових поясненнях №888 від 26.09.2016р. позов заперечив, мотивуючи таким:

Станом на 26.09.2016р. підприємство не отримувало позовної заяви та додатків до неї. З наведеного можна зробити висновок, що позов з додатками був надісланий на адресу ліквідованої філії "Камінь-Каширський автодор" (запис щодо вилучення філії з ЄДР був здійснений ще 22.10.2014р.). Філія відповідно до ст. 21 ГПУ не може бути стороною в судовому процесі. Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Суд зауважує, що до позовної заяви долучено докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу (поштова квитанція та опис вкладень) на адресу ДП "Волинський облавтодор" - 43001, м. Луцьк, вул. Ковельська 41 (а.с. 27-28).

Позивач у судове засідання 26.09.2016р. не з'явився. Докази повідомлення у суду відсутні.

Виходячи з принципу диспозитивності сторін, зважаючи на відсутність повідомлення позивача, неподання витребуваних доказів, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, господарський суд, керуючись п. 2 ст. 77 ГПК України, в межах строків, визначених ст.69 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись п. 2 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 08.11.2016р. на 11год 30хв.

2. Представити суду:

2.1.Позивача: обґрунтування звернення до ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та визначення філії "Камінь-Каширський автодор" ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" третьою особою (докази в підтвердження повноважень філії "Камінь-Каширський автодор" вчиняти дії (замовляти транспортні послуги, отримувати товар) від імені ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Положення про філію "Камінь-Каширський автодор", довіреність на керівника філії тощо), обґрунтований розрахунок позовних вимог із зазначенням розпорядчих (актів виконаних робіт, накладних) та платіжних документів; докази часткової оплати.

2.2. Відповідача: Положення про філію "Камінь-Каширський автодор" ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", довіреність на керівника філії "Камінь-Каширський автодор" на час отримання транспортних послуг на підставі актів виконаних робіт та товару, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у випадку заперечень щодо розрахунку подати контррозрахунок.

3. Явку представника позивача визнати обов'язковою.

Відповідач про наступне судове засідання повідомлений під розписку у судовому засіданні.

Позивачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде спір буде залишено без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Суддя С. Т. Філатова