донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

26.09.2016 справа №908/4028/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
За участю представників сторін: від заявника від позивача від відповідача розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, за довіреністю; ОСОБА_4, за довіреністю; не зявився; Товариства з обмеженою відповідальністю "Скела Терциум", м. Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від22.08.2016 року
у справі№ 908/4028/14 (суддя Гандюкова Л.П.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Газторгпостач", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індра Енерджі", м. Запоріжжя
пропро стягнення 3 204 766,56 грн.
В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.12.2014 р. у справі № 908/4028/14, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2015р., позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газторгпостач" (Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індра Енерджі" (Відповідач) задоволені в повному обсязі. Стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг в розмірі 2 795 501,20 грн., 3% річних в розмірі 54 684,60 грн., інфляційні в розмірі 354 580,76 грн. та 64 095,33 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення виданий відповідний наказ господарського суду Запорізької області від 17.03.2015р.

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області прийнято постанову ВП № 47965286 від 01.07.2015 р. (а.с. 58 т. 3) про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 908/4028/14, виданого 17.03.2015 р.

До господарського суду Запорізької області 11.08.2016 р. звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Скела Терциум" (Заявник) із заявою (вих. № б/н від 04.08.2016 р.) про заміну сторони у справі № 908/4028/14 ТОВ "Газторгпостач" (позивача) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Скела Терциум" (заявник).

В обґрунтування заяви заявник надав договір про відступлення права вимоги № 555 від 01.08.2016 року заборгованості в загальній сумі 2 795 501,56 грн., яка виникла з договору купівлі-продажу природного газу № 27/12-14 від 27.12.2013 р., укладеного між сторонами та за яким до нового кредитора (заявника) перейшло право вимоги до відповідача, належне позивачу.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.08.2016 р. у задоволенні заяви ТОВ "Скела Терциум" про заміну сторони (позивача у справі) правонаступником відмовлено.

Заявник, не погодившись з прийнятою ухвалою подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірну ухвалу суду через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 25 ГПК України та ст. 512 ЦК України.

В судовому засіданні представник заявника та позивача підтримав вимоги апеляційної скарги, надав пояснення, аналогійні викладеним в скарзі.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про причини неявки судову колегію не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у звязку з чим судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності представника відповідача, що не скористався своїм правом на участь в судовом узасдіанні апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснювалась фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення представника позивача та заявника, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Скела Терциум" звернулося до суду з заявою про заміну сторони у справі № 908/4028/14 Товариства з обмеженою відповідальністю "Газторгпостач" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Скела Терциум".

Заяву вмотивовано тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газторгпостач" (далі первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Скела Терциум" (далі новий кредитор) був укладений договір від 01.08.2016 р. про відступлення права вимоги № 555 (далі Договір), за умовами п. 1.1 якого первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за договором купівлі-продажу природного газу № 27/12-14 від 27.12.2013 р. (далі основний договір), укладеним між первісним кредитором та відповідачем з усіма штрафними санкціями, які підтверджені рішенням господарського суду Запорізької області по справі № 908/4028/14.

За цим договором новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання всіх зобов'язань за основним договором, з усіма штрафними санкціями (п. 1.2 Договору).

Первісний кредитор підтверджує, що на момент укладання Договору, відповідач має заборгованість перед первісним кредитором за основним договором у сумі 2 795 501,20 грн., 3% 54 684,60 грн., інфляційних в сумі 354 580,76 грн. та 64 095,33 грн. судового збору (п. 1.3 Договору).

Сторонами за даним договором підписаний акт приймання-передачі документів від 01.08.2016 р., відповідно до якого первісний кредитор передав новому кредитору оригінали договору купівлі-продажу природного газу № 27/12-14 від 27.12.2013 р. з додатками №№ 1, 2; оригінали актів приймання-передачі вартісних показників природного газу; оригінали актів приймання-передачі природного газу; оригінал рішення господарського суду Запорізької області від 24.12.2014 р. по справі № 908/4028/14.

Відповідно до пункту 2.2 Договору, первісний кредитор зобов'язаний сповістити боржника про поступку права вимоги за цим договором шляхом поштового надсилання з повідомленнями про вручення боржнику копії цього договору або вручення особисто під розписку представнику боржника.

Заявником письмово повідомлено відповідача про перехід права вимоги від позивача суми основної заборгованості в розмірі 2 795 501,56 грн., що виникла внаслідок несплати за поставлений природний газ по договору купівлі-продажу природного газу № 27/12-14 від 27.12.2013 р. та всіх штрафних санкцій.

Відмовляючи у задоволенні заяви про заміну сторони його правонаступником, суд першої інстанції виходив з того, що згідно з умовами договору про відступлення права вимоги № 555 від 01.08.2016 р., сторони не замінили кредитора у зобовязанні, а фактично самостійно змінили стягувача на стадії виконання судового рішення, оскільки спір по суті судом був вирішений, а отже статус позивача змінено на статус стягувача, крім того суд першої інстанції послався на те, що до складу сум стягнутих рішенням суду першої інстанції новим та первісним кредиторами також було включено суму судового збору.

Втім, колегія суддів апеляційної інстанції вважає такий висновок місцевого суду помилковим, з огляду на наступне.

Заміна сторони у стадіях судового процесу, однією із яких є виконання судового рішення, відбувається у порядку, визначеному ст. 25 ГПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України)

Згідно п. 1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вищенаведених норм закону, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Тобто передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони в процесі з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Аналогійна позиція викладена в Постанові Верховного суду України від 20.11.2013р. по справі № 6-122цс13.

На підставі вищенаведеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвала господарського суду Запорізької області від 22.08.2016 р. у справі № 908/4028/14 про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Скела Терциум" про заміну сторони правонаступником підлягає скасуванню відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України через порушення та неправильне застосування господарським судом норм процесуального права, заява ТОВ "Скела Терциум" щодо заміни його стороною по справі підлягає задоволенню

Витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 25, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Скела Терциум", м. Київ задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.08.2016 р. у справі № 908/4028/14 скасувати.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Скела Терциум", м. Київ про заміну сторони у справі № 908/4028/14 Товариства з обмеженою відповідальністю "Газторгпостач" на його процесуального правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Скела Терциум" задовольнити.

Замінити сторону у справі № 908/4028/14 та стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.12.2014 року у цій справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Газторгпостач", м. Київ () його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Скела Терциум", м. Київ ().

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Індра Енерджі"

(69035, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Рад. України, 40, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Скела Терциум" (01014, м. Київ, вул. С.Струтинського, 13-15, офіс 509/1, ) судовий збір у сумі 1 378,00 грн.

Доручити господарському суду Запорізької області видати відповідний наказ.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий О.В. Стойка

Судді К.І. Бойченко

ОСОБА_3