КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"26" вересня 2016 р. Справа №911/342/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Верховця А.А.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2)

на рішення господарського суду Київської області від 02.04.2014

у справі № 911/342/14 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом ПО "ОКУАСП" в інтересах позивача: ТОВ "Юніверс Медіа Груп"

до ФОП - ОСОБА_2, м. Бровари

про стягнення 73 080,00 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 02.04.2014 у справі № 911/342/14 позов задоволено повністю; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" 73 080,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав та 1 827,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ФОП ОСОБА_2 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Київської області від 02.04.2014 у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 у даній справі прийнято до провадження вказану апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 у справі призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності у даній справі, проведення якої доручено Київському науково-дослідному центру судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено апеляційне провадження до проведення судової експертизи, отримання висновку експерта разом з матеріалами справи.

19.06.2015 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного центру судових експертиз Міністерства юстиції України Горського М.М., в якому останній, посилаючись на п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, просить суд надати: відеозвукозаписуючу апаратуру, за допомогою якої відбувалась фіксація відеозвукової інформації на носії, що наданий на дослідження; відомості про обставини та умови, при яких відбувалась відеозйомка.

У зв'язку з перебуванням суддів Пантелієнка В.О. та Копитової О.С. у відпустці, за розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2015, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду даної апеляційної скарги у справі № 911/342/14 у наступному складі: головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Остапенко О.М., Шипко В.В., у зв'язку з чим за ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2015 апеляційна скарга прийнята до провадження у новому складі суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу", ч. 4 ст. 31 ГПК України судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2015 у справі було поновлено апеляційне провадження у справі № 911/342/14 для розгляду клопотання судового експерта Горського М.М. про надання додаткових матеріалів; прийнято апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 до свого провадження у новому складі суду; задоволено клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів; зобов'язано ПО "ОКУАСП" невідкладно, в строк до 13.07.2015, надати суду для подальшого направлення судовому експерту в експертну установу витребувані судовим експертом докази, а саме: відеозвукозаписуючу апаратуру, за допомогою якої відбувалась фіксація відеозвукової інформації на носії, що ПО "ОКУАСП" наданий на дослідження; відомості про обставини та умови, при яких відбувалась відеозйомка; апеляційне провадження у справі № 911/342/14 зупинено.

13.07.2015 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду на вимогу ухвали суду від 25.06.2015 ПО "ОКУАСП" було подано відеозвукозаписуючу апаратуру, за допомогою якої відбувалась фіксація відеозвукової інформації на носії, що ПО "ОКУАСП" наданий на дослідження та позивачем було надано письмові пояснення стосовно того, що вимогу експерта щодо надання відомостей про обставини та умови, при яких відбувалась відеозйомка, об'єктивно неможливо виконати з огляду на її неконкретність.

У зв'язку з перебуванням судді Остапенка О.М. у відпустці, за розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду даної апеляційної скарги у справі № 911/342/14 у наступному складі: головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Гарник Л.Л., Шипко В.В. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження у новому складі суду.

Київський апеляційний господарський суд, керуючись ст. 79 ГПК України вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у даній справі (без виклику сторін) для долучення до матеріалів справи відповідних доказів та направлення матеріалів справи в експертну установу для проведення судової експертизи у даній справі.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку, така правова позиція викладена в абз. 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи".

Судова колегія, дослідивши письмові пояснення ПО "ОКУАСП" щодо неможливості надання експерту відомостей про обставини та умови, при яких відбувалась відеозйомка, врахувавши строки проведення судової експертизи, звернула увагу судового експерта Горського М.М., що у випадку неможливості проведення судової експертизи без вказаних відомостей, судовий експерт не позбавлений права звернутися до суду з клопотанням про надання вказаних відомостей, в якому більш точно конкретизувати та обґрунтувати, які саме відомості потрібні судовому експерту для проведення призначеної судом судової експертизи.

31.07.2016 справа № 911/342/14 була відправлена до Київського науково-дослідного інституту судової експертизи Міністерства юстиції України.

20.09.2016 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" надійшло клопотання про поновлення провадження.

23.09.2016 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта № 8014/15-35 від 22.09.2016 за результатами проведення експертизи відеозвукозапису у справі № 911/342/14.

У зв'язку із звільненням у відставку судді Шипка В.В. та у зв'язку з відстороненням судді Гарник Л.Л. від здійснення правосуддя, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.09.2016, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду даної апеляційної скарги у справі № 911/342/14 у наступному складі: головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Верховець А.А., Пантелієнко В.О. У зв'язку з вищезазначеним апеляційну скаргу слід прийняти до провадження у новому складі суду та поновити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 31, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 до свого провадження у новому складі суду.

2. Поновити апеляційне провадження у справі № 911/342/14.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.10.2016 о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал судових засідань № 1).

4. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників учасників провадження у даній справі.

5. Запропоновути учасникам провадження у даній справі у строк до 10.10.2016 надати свої відзиви (пояснення) із врахуванням висновку експерта № 8014/15-35 від 22.09.2016 за результатами проведення експертизи відеозвукозапису у справі № 911/342/14.

Представникам учасників провадження у справі необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів, якими підтверджуються їх повноваження, а також документ, який посвідчує особу.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді А.А. Верховець

В.О. Пантелієнко