overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2016 р.Справа № 924/732/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Городище Шепетівського району Хмельницької області

до публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" в особі Шепетівського району електричних мереж, м. Шепетівка Хмельницької області

про скасування оперативно-господарських санкцій, накладених на позивача згідно протоколу засідання комісії Шепетівського РЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 29.04.2016р. у вигляді завданої шкоди в сумі 5537,69 грн.

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 25.12.2015р.

Представник позивача у звязку з необхідністю надання часу для подання додаткових доказів просить суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів. Дане клопотання не підтримано представником відповідача.

Статтею 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів слід задовольнити (враховуючи при цьому, що представники обох сторін вважають за необхідне подати додаткові докази).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору у справі № 924/732/16 на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 924/732/16 на 15 днів.

Суддя М.В. Смаровоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" вересня 2016 р. Справа № 17/04-05-10-01-14-05-08/4129

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю представників сторін:

прокуратури Черкаської області: Гамова В.М. (за посвідченням),

ДАК "Хліб України": не з'явився,

ДАК "Хліб України" ДП "Тальнівський комбінат хлібопродуктів: Лахненко Є.М. (директор),

ТОВ "КХП Тальне": Масло А.В. (по довіреності),

МПП "Зелений шлях": Неділько О.В. (по довіреності),

ГТУЮ у Черкаській області: Степаненко В.В. (по довіреності),

ФДМ по Черкаській області: Кива О.М (по довіреності),

розпорядник майна: Новосельцев В.П. (особисто),

фермерське господарство "Надія" Коваленко Т.Б. (по довіреності),

арбітражний керуючий Степаненко В.В. (особисто),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання №77 від 14.09.2016 року голови комітету кредиторів ТОВ «КХП «ТАЛЬНЕ» про відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Степаненка Віталія Вікторовича

у справі №17/04-05-10-01-14-05-08/4129

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне підприємство "Діоніс"

до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Перед судовим засіданням 26.09.2016 року від прокуратури Черкаської області, ДАК "Хліб України" ДП "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" та Мінагрополітики надійшло заперечення на клопотання про відкриття ліквідаційної процедури.

Представник фермерського господарства "Надія" підтримала клопотання голови комітету кредиторів про відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором Степаненка В.В.

Суд вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання №77 від 14.09.2016 року для вивчення матеріалів справи.

Керуючись статтями 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання голови комітету кредиторів ТОВ «КХП «ТАЛЬНЕ» №77 від 14.09.2016 року на 12 жовтня 2016 року о 1030 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел. канцелярії 45-24-38.

Копію ухвали направити: Голові комітету кредиторів, ініціюючому кредитору, кредиторам, боржнику, ДАК "Хліб України", прокуратурі Черкаської області, Головному управлінню юстиції у Черкаській області, відділу ДВС Тальнівського районного управління юстиції, РВ ФДМУ по Черкаській області, УПФУ у Тальнівському районі Черкаської області, Тальнівській ОДПІ, розпоряднику майна.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" вересня 2016 р. Справа № 925/933/16

Господарський суд Черкаської області в складі судді Спаських Н.М., з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не викликався;

від відповідача: не викликався;

в порядку забезпечення подальшого розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробниче підприємство "Україна" про стягнення 500 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогами про стягнення з відповідача на користь позивача 500 000,00 грн. як середньої ринкової вартості майна товариства-відповідача, визначеної на момент виходу ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ "Торгівельно-виробниче підприємство "Україна", що становить 7,38 % від розміру вартості майна товариства.

Для доведення позовних вимог, при подачі позову позивач просив призначити у справі судово-економічну експертизу з метою визначення справедливої вартості майна та власного капіталу відповідача, в т.ч. враховуючи можливість подальшого збільшення позовних вимог в залежності від результатів експертизи.

Ухвалою від 08.09.2016 провадження у справі було зупинено та призначено комплексну судову експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18029, м. Черкаси, вул. Смілянська, 81) та експертам ТОВ "Контакт-Сервіс" (м. Черкаси, вул. Кірова, 52/2).

27.09.2016 до суду надійшов лист № 23/750/16 від 23.09.2016 Черкаського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз в якому заявник просить суд:

- по питанню № 2, зазначити перелік основних засобів ТОВ "ТВП "Україна" станом на 12.02.2015;

- по питанню № 4, зазначити перелік майна ТОВ "ТВП "Україна" станом на 12.02.2015.

Для вирішення поставлених експертом питань та збору додаткових доказів провадження у справі слід поновити та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 77, 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробниче підприємство "Україна" про стягнення 500 000,00 грн. - поновити.

Розгляд справи призначити на 09:30 "11" жовтня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Зобов'язати відповідача надати суду первинні документи (перелік основних засобів та перелік майна ТОВ "ТВП "Україна" станом на 12.02.2015) на виконання вимог експерта.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" вересня 2016 р. Справа № 925/955/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю; ОСОБА_2 - особисто;

від відповідача: не з'явився;

від третіх осіб: ОСОБА_1 - від ОСОБА_3 та ОСОБА_3 - особисто;

від СТОВ "Урожай" - не з'явився;

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - не з"явилися.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра" про визнання недійсним рішення загальних зборів (протокол від 28.07.2016 року).

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, направив суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебування в якості представника потерпілого у слідчих діях у кримінальному провадженні і просить не заслуховувати пояснення викликаних у справу осіб за своєї відсутності. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи у даному судовому засіданні не можливий. Крім того, у суду є необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Керуючись ст. 38,43, 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. 12 жовтня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

Відкласти вирішення питання про зупинення провадження до наступного судового засідання.

В засідання сторонам та третім особам надати суду оригінали для огляду всіх документів, копії яких вами надано у справу. Крім того:

Позивач: забезпечте явку ОСОБА_8 в засідання.

Відповідач: докази голосування учасників зборів по кожному питанню 28.07.2016 року.

Треті особи: ОСОБА_3 - забезпечте власну явку в засідання. СТОВ "Урожай" забезпечте явку в засідання ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_5

Викликати в засідання повноважних представників сторін та третіх осіб.

На підставі ст. 38,43 ГПК України та положень ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", зобов'язати державного реєстратора ОСОБА_10 реєстраційної служби Шполянської районної державної адміністрації до дня судового засідання надати суду офіційну довідку про те, яка особа, о котрій годині 28.07.2016 року та до якої реєстраційної служби подала на реєстрацію для внесення змін до ЄДР протокол позачергових зборів учасників СТОВ "Іскра" від 21.06.2016 року. За вчинену реєстарційну дію сплачено 410,00 грн. 28.07.2016 року о 10:52:02 у м. Києві ОСОБА_11 згідно відомостей, які вами вже подано суду за попередніми запитами.

Які документи подавалися в цей день ОСОБА_5 та ОСОБА_4 і в який час ?

Уповноважити на вручення даної ухвали реєстраційній службі Шполянської районної державної адміністрації та на отримання відповіді на неї - представника позивача - ОСОБА_1.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2016 р.Справа № 924/734/16

за позовом державного підприємства "Підприємство Райківецької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області № 78, с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області

до приватного підприємства "Вікторія-Д", м. Хмельницький

про стягнення 1439,73 грн.

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 22.09.2016р., ОСОБА_2 - за довіреністю від 31.08.2016р.;

відповідача: ОСОБА_3 - директор.

У звязку з необхідністю подання додаткових доказів у справі представники сторін просять суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Статтею 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. За таких обставин суд дійшов до висновку, що клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів слід задовольнити.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін та продовжити строк розгляду спору у справі № 924/734/16 на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 924/734/16 на 15 днів.

Суддя М.В. Смаровоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 вересня 2016 року Справа № 925/1000/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третіх осіб:

від ОСОБА_1: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від ОСОБА_3: ОСОБА_2 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра" про визнання недійсними з моменту затвердження пункту 12.6 та абзацу 2 п. 12.7 статуту СТОВ "Іскра"

ВСТАНОВИВ:

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися. Позивач направив суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебування в якості представника потерпілого у слідчих діях у кримінальному провадженні. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи у даному судовому засіданні не можливий.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:30 год. 12 жовтня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду заперечення (за наявності) проти прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_4 як від третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору. Крім того надайте:

Позивач: детальне обґрунтування суті порушеного права, яке захищається поданим позовом; вкажіть правову підставу правомірності оскарження учасником статуту товариства в тій редакції , яка була прийнята ще до часу набуття позивачем прав учасника на частку у товаристві.

Відповідач: ----------

Треті особи: письмову точку зору на пред'явлений позов, з якою завчасно ознайомте позивача та відповідача у справі.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та третіх осіб.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 вересня 2016 року Справа № 01/3070

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання розпорядника майна боржника ОСОБА_1 про дострокове припинення його повноважень у справі №01/3070

за заявою Верхняцької дослідно-селекційної станції інституту коренеплідних культур Української Академії Аграрних Наук до державного підприємства «Іваньківський цукровий завод»

про визнання банкрутом,

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 1200 годину 24 жовтня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб.№224.

2.Викликати у судове засідання розпорядника майна боржника ОСОБА_1, представників членів комітету кредиторів.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ).

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2016 р.Справа № 924/515/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши заяву по справі

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Бердичів, Житомирська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов-Аграр", смт. Чемерівці, Хмельницька область

про стягнення 52042грн. 03коп.

Представники сторін: не викликалися

встановив:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.08.2016р. по справі №924/515/16 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Бердичів, Житомирська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов-Аграр", смт. Чемерівці, Хмельницька область про стягнення 52042грн. 03коп. позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов-Аграр" (АДРЕСА_1, код 31328702) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) 52042грн. (п'ятдесят дві тисячі сорок дві гривні) заборгованості та 1378грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) витрат по оплаті судового збору. Рішенням також повернуто з Державного бюджету України Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) зайво сплачений згідно платіжного доручення №285 від 13.05.2016р. судовий збір в розмірі 352грн. 98коп. (триста п'ятдесят дві гривні 98коп.

Керуючись 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) зайво сплачений згідно платіжного доручення №285 від 13.05.2016р. судовий збір в розмірі 352грн. 98коп. (триста п'ятдесят дві гривні 98коп.)

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддруковано 2 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу (АДРЕСА_2);
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2016 р.Справа № 924/215/15

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: суддя Музика М.В. - головуючий, суддя Субботіна Л.О., суддя Гладій С.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі

за позовом агрофірми "Проскурів", с. Розсоша Хмельницького району Хмельницької області

до Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

про скасування розпорядження голови Хмельницької РДА №394/06-р від 07.04.2006 р.,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 27.09.2016 року відмовлено в прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до агрофірми "Проскурів" про визнання недійсним державного акта на право постійного користування землею на підставі п. 1. ч. 1 ст. 62 ГПК України.

27.09.2016 року через канцелярію суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання вказаної позовної заяви у справі №924/215/15.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, відмову в прийняті позовної заяви ОСОБА_1 на підставі п.1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, з урахуванням приписів п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд приходить до висновку про необхідність повернення сплаченого ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1378,00 грн. за подання позову до агрофірми "Проскурів" про визнання недійсним державного акта на право постійного користування землею.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 378, 00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.), сплачений згідно квитанції №0.0.624659723.1 від 27.09.2016 року.

Головуючий суддя М.В. Музика

Суддя Л.О. Субботіна

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. у 2 прим.: 1- до справи; 2- ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" вересня 2016 р. Справа № 925/992/16

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю;

від відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз збут", м. Черкаси

до Громадської організації "Центр навчання та реабілітації добровольців", м.Черкаси

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 15356 грн. 54 коп. боргу, 224 грн. 01 коп. 3 % річних, 2865 грн. 44 коп. пені, 620 грн. 16 коп. втрат в наслідок інфляції за неналежне виконання грошових зобовязань по оплаті 1986 куб.м природного газу, прийнятого відповідачем у січні-лютому місяці 2016 р. на підставі договору на постачання природного газу №01/21825/ПР-16 від 16.02.2016 та додаткового договору №1 від 13.06.2016.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Вимоги суду викладені в ухвалі від 25.08.2016 відповідач не виконав.

Позивач в судовому засіданні вважав можливим розгляд справи без представника відповідача, посилаючись на те, що спір не є складним.

За приписами ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

2) неподання витребуваних доказів.

Суд, вислухавши представника позивача, враховуючи вищевикладені обставини приходить до висновку, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду спору розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хв. 20 жовтня 2016 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Запропонувати відповідачу виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 25.08.2016 та подати до суду:

- копію Статуту;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців про місцезнаходження;

- відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого надіслати суду і позивачу, а докази надсилання надати в судове засідання.

Суд пропонує сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.