ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення апеляційного провадження

"03" жовтня 2016 р.Справа № 916/2500/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Мишкіної М.А.,

суддів: Будішевської Л.О., Богатиря К.В.

(склад судової колегії змінений відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду №384 від 04.07.2016р. щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматичної зміни складу суду від 04 .07.2016р.)

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від ДП «Іллічівський морський торговельний порт» - ОСОБА_1 за довіреністю;

від ПП «Контейнерний термінал Іллічівськ» - ОСОБА_2 за довіреністю;

Розглянувши клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про надання матеріалів, необхідних для виконання судової економічної експертизи, призначеної ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.07.2016р. по справі №916/2500/15 при розгляді апеляційної скарги Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт»

на рішення господарського суду Одеської області від 16 грудня 2015 року

у справі №916/2500/15

за позовом: Приватного підприємства «Контейнерний термінал Іллічівськ»

до Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт»

про визнання права власності

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.07.2016р. у справі №916/2500/15 призначено судову економічну експертизу.

08.07.2016р. матеріали справи №916/2500/15 скеровано до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

05.08.2016р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_3 №3587/3614 від 03.08.2016р. (вхідний номер суду апеляційної інстанції 4093/16 від 05.08.2016р.), в якому для проведення судової економічної експертизи, експерт просить надати:

- картку рахунку 14 Довгострокові фінансові інвестиції Договору №435-0 про спільну діяльність в Іллічівському морському торгівельному порту;

- довідку з банку щодо відкриття розрахункових рахунків Договору №435-0 про спільну діяльність;

- виписку банку по рахунку Договору №435-0 про спільну діяльність щодо придбання рухомого майна;

- виписку банку ПП Укртрансконтейнер щодо придбаного підприємством рухомого майна, яке в подальшому було передано у спільну діяльність;

- картку рахунку 631 розрахунки з вітчизняними постачальниками ПП Укртрансконтейнер, в розрізі придбаного рухомого майна;

- картку рахунку 631 розрахунки з іноземними постачальниками ПП Укртрансконтейнер, в розрізі придбаного рухомого майна.

Також експерт надіслав рахунок №3587/3614 від 21.07.2016р. на оплату вартості проведення експертизи (20336,64грн).

Супровідним листом Одеського апеляційного господарського суду від 08.08.2016р. за підписом в.о.голови суду ОСОБА_4 сторонам по справі для ознайомлення було надіслано копію клопотання експерта; ПП КТІ було надіслано також копію рахунку №3587/3614 від 21.07.2016р.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 12.09.2016р. поновлено апеляційне провадження у справі №916/598/16 з 27.09.2016р.; призначено судове засідання для розгляду клопотання експерта ОСОБА_5 на 27.09.2016р. В судовому засіданні апеляційного господарського суду 27.09.2016р. колегією суддів на обговорення поставлене клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання матеріалів, необхідних для виконання судової економічної експертизи.

Представник ДП «ІМТП» не заперечував проти задоволення клопотання експерта.

Представник ПП «КТІ» у судовому засіданні 27.09.2016р. підтримав клопотання експерта та просив суд надати час для підготовки документів; клопотання представника позивача було задоволено судом та оголошено перерву у судовому засіданні до 03.10.2014р.

30.09.2016р. ПП «КТІ» подало суду апеляційної інстанції пояснення щодо документів, витребуваних судовим експертом, в додатки до яких подало та просило долучити до матеріалів справи для надання експерту наступні документи:

- копію виписки з рахунку №1 у валюті «UAH гривня», що належить ПП «Укртрансконтейнер» (Договір №435-0 про спільну діяльність), дата виписки 29.06.2005-31.12.2005, дата останнього руху 29.06.2005р.(на 119 аркушах);

- копію виписки з рахунку №1 у валюті «UAH гривня», що належить ПП «Укртрансконтейнер» (Договір №435-0 про спільну діяльність), дата виписки 01.01.2006-31.12.2007, дата останнього руху 29.12.2005 р. (на 936 аркушах);

- копію виписки з рахунку №1 у валюті «UAH гривня», що належить ПП «Укртрансконтейнер» (Договір №435-0 про спільну діяльність), дата виписки 01.01.2008-30.06.2008, дата останнього руху 29.12.2007р. (на 324 аркушах);

- копію виписки з рахунку №1 у валюті «UAH гривня», що належить ПП «Укртрансконтейнер» (Договір №435-0 про спільну діяльність), дата виписки 01.07.2008-31.12.2008, дата останнього руху 27.06.2008р. (на 341 аркушах);

- копію виписки з рахунку №1 у валюті «UAH гривня», що належить ПП «Укртрансконтейнер» (Договір №435-0 про спільну діяльність), дата виписки 01.01.2009-30.06.2009, дата останнього руху 31.12.2008р. (на 234 аркушах);

- копію виписки з рахунку №1 у валюті «UAH гривня», що належить ПП «Укртрансконтейнер» (Договір №435-0 про спільну діяльність), дата виписки 01.07.2009-31.12.2009. дата останнього руху 30.06.2009р. (на 56 аркушах);

- копію виписки з рахунку Л"е 1 у валюті «UAH гривня», шо належить ПП «Укртрансконтейнер» (Договір №435-0 про спільну діяльність), дата виписки 01.01.2010-24.09.2010, дата останнього руху 30.12.2009р. (на 18 аркушах);

- копію виписки з рахунку №1 у валюті «UAH гривня», що належить ПП «Укртрансконтейнер» (Договір №435-0 про спільну діяльність), дата виписки 25.09.2010-31.12.2010, дата останнього руху 27.09.2010р. (на 5 аркушах);

- копію виписки з рахунку № 1 у валюті «UAH гривня», що належить ПП «Укртрансконтейнер» (Договір №435-0 про спільну діяльність), дата виписки 01.01.2011-31.12.2012. дата останнього руху 29.12.2010р. (на 11 аркушах):

- копію виписки з рахунку №1840 у валюті «Долар США», код 840, що належить ПП «Укртрансконтейнер» (Договір №435-0 про спільну діяльність), дата виписки 01.01.2008-24.09.2010, дата останнього руху 29.12.2007р.(на 54 аркушах);

- копію виписки з рахунку №1840 у валюті «Долар США», код 840. що належить ПП «Укртрансконтейнер» (Договір №435-0 про спільну діяльність), дата виписки 25.09.2010-3 1.12.2010, дата останнього руху 27.09.2010р.(на 7 аркушах);

- копію виписки з рахунку №1840 у валюті «Долар США», код 840, що належить ПП «Укртрансконтейнер» (Договір №435-0 про спільну діяльність), дата виписки 01.01.2011-31.12.2012, дата останнього руху 27.12.2010р. (на 20 аркушах);

- копію виписки з рахунку №1840 у валюті «Долар США», що належить ПП «Укртрансконтейнер» (Договір №435-0 про спільну діяльність у Іллічівському морському торговельному порту), дата виписки 01.01.2005-31.12.2007 (на 74 аркушах);

- копію виписки з рахунку №1978 у валюті «Євро», що належить ПП «Укртрансконтейнер» (Договір №435-0 про спільну діяльність у Іллічівському морському торговельному порту), дата виписки 01.01.2005-3 1.12.2007 (на 45 аркушах);

- копію Довідки ПАТ «Марфін Банк» № 381/05-С від 22.09.2016р.;

- копію Довідки ПАТ «ПУМБ» № ІLК/29 від 04.08.2016р. В частині решти документів, які зазначені у клопотанні експерта ПП «КТІ», у своїх письмових поясненнях від 30.09.2016р. зазначило наступне:

- щодо витребування у ПП «КТІ» картку рахунку 14 «Довгострокові фінансові інвестиції» Договору № 435-0 про спільну діяльність в Іллічівському морському торгівельному порту, ПП «КТІ» зазначило, що відповідно до Положень (стандартів) бухгалтерського обліку для обліку фінансових інвестицій спільної діяльності не використовувався рахунок 14, а використовувався рахунок №18;

- щодо витребування у ПП «КТІ» виписки банку ПП «Укртрансконтейнер» (зараз - ПП «КТІ») щодо придбаного підприємством рухомого майна, яке в подальшому було передано у спільну діяльність, ПП «КТІ» зазначило, що ПП «Укртрансконтейнер» не передавало рухоме майно у спільну діяльність;

- щодо витребування у ПП «КТІ» картку рахунку 631 «розрахунки з вітчизняними постачальниками» ПП «Укртрансконтейнер» та картку рахунку 631 «розрахунки з іноземними постачальниками» ПП «Укртрансконтейнер» в розрізі придбаного рухомого майна позивач зазначив, що ПП «КТІ» не купувало спірне майно за рахунок коштів на власному рахунку, а перерахувало на рахунок спільної діяльності кошти в якості вкладу із цільовим призначенням, за рахунок яких і було придбане спірне майно, тобто кошти постачальникам перераховувались вже з рахунку спільної діяльності.

Розглянувши клопотання експерта, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.31 ГПК України в судовому процесі може брати участь судовий експерт. Права, обов'язки та відповідальність судового експерта визначаються цим Кодексом та Законом України "Про судову експертизу". Судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі. Судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Згідно з розясненнями, які містяться у п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно. У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку. У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням письмових пояснень ПП «КТІ» щодо неможливості надання частини документів, зазначених у клопотанні експерта, судова колегія вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта та надати в розпорядження експерта додаткові документи, надані ПП «Контейнерний термінал Іллічівськ» в судовому засіданні 03.10.2016р., разом з поясненнями ПП «КТІ» від 30.09.2016р. вх.№767/16 для приєднання до матеріалів справи №916/2500/15.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне надіслати судовому експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_3 платіжне доручення №2323 від 23.08.2016р. про оплату за експертизу для приєднання до матеріалів справи №916/2500/15 та для відома.

Оскільки ухвалою суду апеляційної інстанції від 05.07.2016р. у справі №916/2500/15 апеляційне провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової економічної експертизи та/або повернення матеріалів справи №916/2500/15 до Одеського апеляційного господарського суду, колегія суддів, після розгляду клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для виконання судової економічної експертизи, вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження по справі №916/2500/15.

Керуючись ст.ст.31, 79, 86, 99 ГПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про надання матеріалів, необхідних для виконання судової економічної експертизи, задовольнити.

2. Надати в розпорядження експерта додаткові документи, надані ПП «Контейнерний термінал Іллічівськ» в судовому засіданні 03.10.2016р., разом з поясненнями ПП «Контейнерний термінал Іллічівськ» від 30.09.2016р. вх.№767/16 для приєднання до матеріалів справи №916/2500/15.

3. Надіслати судовому експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_3 платіжне доручення №2323 від 23.08.2016р. про оплату за експертизу для приєднання до матеріалів справи №916/2500/15 та для відома.

4. Копію ухвали направити сторонам та експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_3

5. Апеляційне провадження у справі №916/2500/15 зупинити.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Богатир К.В.