УХВАЛА

27.09.2016справа № 910/15007/14

За заявою ОСОБА_1

про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 01.08.14 у справі

№ 910/15007/14 за нововиявленими обставинами

За заявою колективного підприємства "Київський птахокомбінат"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі"

(ідентифікаційний код 34045133)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - предст. за дов.,

В судовому засіданні приймали участь: ОСОБА_4., Жиленкова В.В. - предст. за дов. ПАТ АБ "Укргазбанк", Гребенюк О.В. - предст. за дов. ТОВ "Міжнародний центр торгівлі", Ковеза А.І. - розпорядник майна боржника

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Колективне підприємство"Київський птахокомбінат" звернулося до суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" (ідентифікаційний код 34045133), оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.08.14 порушено провадження у справі № 910/15007/14.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 18.02.15 затверджено реєстр вимог кредиторів.

28.03.16 від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 01.08.14 у справі № 910/15007/14 за нововиявленими обставинами.

В результаті проведеного автоматичного розподілу справ 28.03.16 вказану заяву передано для розгляду судді Паську М.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 1131 ГПК України про прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду заяви чи подання.

02.02.16 справа № 910/15007/14, у зв'язку з надходженням апеляційних скарг, скерована до Київського апеляційного господарського суду та станом на 04.04.16 до господарського суду міста Києва не поверталась.

Відповідно до абз. 4 підпункту 8.2. пункту 8 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.11 якщо згідно із статтею 91 ГПК справа разом з апеляційною скаргою та заявою про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (тобто коли рішення місцевого господарського суду вже набрало законної сили) надсилається до апеляційної інстанції, а до місцевого господарського суду надходить заява про перегляд його рішення за нововиявленими обставинами, відповідний господарський суд письмово повідомляє про це суд апеляційної інстанції і виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття зазначеної заяви до провадження до повернення матеріалів з суду апеляційної інстанції.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.04.16 відкладено вирішення питання про прийняття зави ОСОБА_1 про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 01.08.14 у справі № 910/15007/14 за нововиявленими обставинами до повернення справи № 910/15007/14 до господарського суду міста Києва.

Враховуючи, що станом на 12.07.16 матеріали господарської справи № 910/15007/14 повернулися до господарського суду міста Києва, ухвалою господарського суду міста Києва від 12.07.16 поновлено ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 01.08.14 у справі № 910/15007/14 за нововиявленими обставинами та призначено її розгляд на 02.08.16.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.08.16 відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" у прийняті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.07.16 у справі № 910/15007/14.

За резолюцією керівництва матеріали заяви передано для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи, що через оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 12.07.16 засідання, призначене на 02.08.16, не відбулося, а подана заява залишилася нерозглянутою, її розгляд призначено на 27.09.16.

ОСОБА_1, у судовому засіданні, подав заяву про відвід судді Паська М.В. при розгляді заяви про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 01.08.14 у справі № 910/15007/14 за нововиявленими обставинами та просив суд її задовольнити.

Розглянувши подану заяву та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Подана заява мотивована тим, що, на думку ОСОБА_1, суддя затягує розгляд заяви про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 01.08.14 у справі № 910/15007/14 за нововиявленими обставинами та неупереджено ставиться до заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

За таких обставин після повернення з нарадчої кімнати судом оголошено відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Паська М.В. при розгляді заяви про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 01.08.14 у справі № 910/15007/14 за нововиявленими обставинами, оскільки вона не відповідає положенням ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, а доводи зазначені в ній документально не підтверджені та існують у вигляді особистих припущень.

Однак, у зв'язку з тим, що у ОСОБА_1 виникли сумніви щодо неупередженості розгляду даної заяви у справі № 910/15007/14, у судовому засіданні, в присутності представників сторін, з метою уникнення звинувачень в упередженості складу суду під час розгляду заяви про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 01.08.14 у справі № 910/15007/14 за нововиявленими обставинами, керуючись положеннями ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, вважаю за необхідне заявити самовідвід від участі у розгляді даної заяви у справі № 910/15007/14.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід судді Паська М.В. при розгляді заяви про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 01.08.14 у справі № 910/15007/14 за нововиявленими обставинами.

2.Задовольнити самовідвід судді Паська М.В. при розгляді заяви про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 01.08.14 у справі № 910/15007/14 за нововиявленими обставинами.

Суддя М.В. Пасько