УХВАЛА

20.09.2016Справа № 41/324-57/57

Колегія суддів у складі головуючого судді Плотницької Н.Б., суддів Балаца С.В., Шкурдової Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі

за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі структурного

відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерне товариство "Київводоканал"

про стягнення 34 788 484 грн 86 коп.

Представники: від стягувача (заявника): від боржника: Цой Г.М., представник за довіреністю; Манілова А.В., представник за довіреністю,
ВСТАНОВИВ:

15.02.2011 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Київенерго" з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Акціонерне товариство "Київводоканал" про стягнення заборгованості за договором про використання електричної енергії № 1 від 29.12.1990 у розмірі 34 788 484 грн 86 коп., у тому числі 30 144 894 грн 03 коп. боргу за спожиту активну електричну енергію, 1 581 грн 70 коп. за спожиту реактивну електричну енергію, 2 110 253 грн 55 коп. штрафу, 1 837 254 грн 93 коп. пені, 425 638 грн 35 коп. інфляційного збільшення заборгованості та 268 862 грн 55 коп. відсотків річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 41/324 від 17.09.2010, що залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду № 41/324 від 14.12.2010, позовні вимоги Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" задоволено частково, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" 26 755 200 грн 83 коп. боргу за спожиту активну електроенергію, 1 581 грн 70 коп. боргу за спожиту реактивну електроенергію, 1 664 849 грн 17 коп. пені, 410 385 грн 21 коп. інфляційного збільшення заборгованості, 247 739 грн 17 коп. 3% річних, 25 500 грн 00 коп. державного мита, 209 грн 07 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.02.2011 рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2010 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2010 скасовано в частині стягнення пені, інфляційного збільшення заборгованості та 3% річних, справу передано в цій частині на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. В решті позовних вимог рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2010 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2010 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2011 суддею Гулевець О.В. прийнято справу № 41/324 до свого провадження, присвоєно справі № 41/324-57/57.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.06.2011 у справі № 41/324-57/57, що залишене без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2011 позов Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в частині стягнення пені, інфляційного збільшення заборгованості та 3% річних задоволено частково та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" 1 657 445 грн 35 коп. пені, 316 961 грн 73 коп. інфляційного збільшення заборгованості, 246 426 грн 26 коп. 3% річних, 204 грн 04 коп. державного мита, 15 грн 97 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

17.12.2012 на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 41/324 від 17.09.2010, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду № 41/324 від 14.12.2010, скасовано частково постановою Вищого господарського суду України № 41/324 від 10.02.2011 видано наказ про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" 26 755 200 грн 83 коп. боргу за спожиту активну електроенергію, 1581 грн 70 коп. боргу за спожиту реактивну електроенергію, 25 500 грн 00 коп. державного мита, 209 грн 07 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

12.03.2013 на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 12.03.2013 про визнання наказу від 23.11.2011 у справі № 41/324-57/57 таким, що не підлягає виконанню, рішення Господарського суду міста Києва № 41/324-57/57 від 07.06.2011, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду № 41/324-57/57 від 08.09.2011 та набрало законної сили 08.09.2011, видано наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" 1 657 445 грн 35 коп. пені, 316 961 грн 73 коп. інфляційного збільшення заборгованості, 246 426 грн 26 коп. 3% річних, 204 грн 04 коп. державного мита, 15 грн 97 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

01.04.2016 до Господарського суду міста Києва від стягувача надійшла заява про визнання наказу Господарського суду від 12.03.2013 у справі № 41/324-57/57 таким, що не підлягає виконанню.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 01.04.2016, у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді-доповідача по справі Гулевець О.В., призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2016 справу 41/324-57/57 передано до розгляду колегії суддів: Плотницька Н.Б. (суддя-доповідач), судді Бондаренко Г.П., Пригунова А.Б.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 07.04.2016, у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді зі складу колегії Бондаренко Г.П., призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2016 справу 41/324-57/57 передано до розгляду колегії суддів: Плотницька Н.Б. (суддя-доповідач), судді Балац С.В., Пригунова А.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2016 заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 12.03.2013 у справі № 41/324-57/57 таким, що не підлягає виконанню, призначено до розгляду на 18.04.2016.

18.04.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від стягувача (заявника) надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2016 зупинено провадження у справі № 41/324-57/57 до вирішення Господарським судом міста Києва справи № 910/6634/16.

30.08.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Київенерго" надійшла заява про відмову від заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 06.09.2016, у зв'язку із неможливістю здійснювати правосуддя суддею Пригуновою А.Б., призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2016 справу 41/324-57/57 передано до розгляду колегії суддів: Плотницька Н.Б. (суддя-доповідач), судді Балац С.В., Шкурдова Л.М.

Як вбачається з наданих заявником документів, ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2016 припинено провадження у справі № 910/6634/16 за позовом Публічного акціонерного товариства"Акціонерна компанія "Київводоканал" до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про визнання недійсною заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог № 42АУ/94ПЗ/3818 від 21.03.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2016 поновлено провадження з розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 41/324-57/57, судове засідання призначено на 20.09.2016.

В судове засідання 20.09.2016 з'явились представники боржника та стягувача. Представник стягувача підтримав подану через відділ діловодства Господарського суду міста Києва заяву про відмову від заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до норм частини 1 та частини 2 статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Згідно з частиною 4 статті 78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Нормами пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приймає заяву стягувача про відмову від заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись нормами частин 1, 2, 4 статті 78, пунктом 4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства "Київенерго" від заяви про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 12.03.2013 у справі № 41/324-57/57 таким, що не підлягає виконанню.

2. Провадження з розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 12.03.2013 у справі № 41/324-57/57 припинити.

Головуючий суддя Н.Б. Плотницька

Судді С.В. Балац

Л.М. Шкурдова