ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2016 Справа № 5021/1649/2011

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши скаргу № 116 від 12.09.2016 року (вх. № 2505 (с) від 19.09.2016) Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Енерготехніка" на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції щодо виконання рішення Господарського суду Сумської області від 04.08.2011 року у справі № 5021/1649/2011

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Енерготехніка", м. Харків

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Нижня Сироватка Сумського району Сумської області

про стягнення 3297,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 04.08.2011 року у справі № 5021/1649/2011 було задоволено позов позивача про стягнення з відповідача 3297,94 грн. та судових витрат 338,00 грн.

На виконання судового рішення був виданий наказ від 16.08.2011 року № 5021/1649/2011, який позивачем (стягувачем) був направлений 29.08.2011 року разом з заявою про відкриття виконавчого провадження № 380 від 25.08.2011 року до Відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції.

Бездіяльність вищезгаданого Відділу ДВС Сумського РУЮ позивачем (стягувачем) оскаржувалась до Господарського суду Сумської області лише 29.01.2016 року і ухвалою суду від 03.02.2016 року скарга залишена без розгляду.

19.09.2016 року до Господарського суду Сумської області надійшла скарга позивача (стягувача) вих. № 116 від 12.09.2016 року, відправлена позивачем (стягувачем) на адресу суду 14.09.2016 року, на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

У своїй скарзі № 116 від 12.09.2016 року стягувач посилається на лист Відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції від 16.01.2016 року за № 287-02-3, отриманий 25.01.2016 року, в якому стягувача було повідомлено, що з невідомих причин своєчасно виконавчий документ (наказ від 16.08.2011 року № 5021/1649/2011) не було передано до іншого органу виконавчої служби за підвідомчістю і лише 13.01.2016 року був направлений за належністю до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

З огляду на вищевикладене, стягувачеві з 25.01.2016 року було відомо, що виконавчий документ 13.01.2016 року направлений до ВДВС Сумського МУЮ.

Згідно статті 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно статті 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно статей 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження або про відмову у відкритті виконавчого провадження і не пізніше наступного дня надсилає копію відповідної постанови стягувачеві.

Враховуючи, що ВДВС Сумського РУЮ виконавчий документ направлений до ВДВС Сумського МУЮ 13.01.2016 року, то у будь-якому випадку (з урахуванням терміну доставки поштової кореспонденції) до 20.01.2016 року державним виконавцем Сумського МУЮ мала бути винесена постанова про відкриття виконавчого провадження або про відмову у відкритті виконавчого провадження і до 26.01.2016 року стягувач мав би отримати копію відповідної постанови. Тобто про бездіяльність державного виконавця ВДВС Сумського МУЮ щодо надіслання копії постанови про відкриття виконавчого провадження або про відмову у відкритті виконавчого провадження стягувачеві було відомо ще 27.01.2016 року.

Частиною другою статті 30 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Оскільки у даному випадку постанова про відкриття виконавчого провадження мала бути винесена до 20.01.2016 року, то останній день, коли усі виконавчі дії з виконання рішення суду у даній справі мали бути проведені - 20.07.2016 року, про що стягувач мав знати та подати скаргу на бездіяльність органу Державної виконавчої служби, згідно статті 121-2 ГПК України, протягом десяти днів з дня коли дія мала бути вчинена, тобто у період з 21.07.2016 року по 30.07.2016 року.

З огляду на вищевикладене, скарга на бездіяльність ВДВС Сумського МУЮ мала бути подана до господарського суду до 30.07.2016 року, а подана лише 14.09.2016 року без заяви про відновлення пропущеного строку, а тому скарга № 116 від 12.09.2016 року підлягає залишенню без розгляду, про що суд без виклику сторін виносить ухвалу у відповідності з пунктом 9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Наведене ґрунтується на тому, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження (п. 9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень ухвал, постанов господарських судів України").

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 25, 26, 30 Закону України "Про виконавче провадження", статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу позивача (стягувача) за № 116 від 12.09.2016 року (вх. № 2505 (с) від 19.09.2016р.) залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати стягувачеві, боржникові та ВДВС Сумського МУЮ.

СУДДЯ П.І. ЛЕВЧЕНКО