ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" вересня 2016 р.Справа № 921/504/16-г/6
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за позовом Заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури, бульвар Т. Шевченка, 7, м. Тернопіль, 46001 в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001

до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача №1 - Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Сонячне" Тернопільської міської ради (бульвар С. Петлюри, 6, м. Тернопіль, 46023)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача №2 - Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 46024).

про визнання недійсним з моменту укладення інвестиційного договору №17, укладеного 02.12.2014р. між виконавчим комітетом Тернопільської міської ради, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та комунальним житлово-експлуатаційним підприємством "Сонячне" Тернопільської міської ради, щодо проведення будівництва та обслуговування стоянки та приміщень комерційного призначення (зокрема сервісу) за адресою: АДРЕСА_2.

За участю від:

прокуратури - Борщевська Г.Є.

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

третьої особи №1 - не з'явився

третьої особи №2 - не з'явився

Суть справи.

Заступник керівника Тернопільської місцевої прокуратури звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання недійсним з моменту укладення інвестиційного договору №17, укладеного 02.12.2014р. між виконавчим комітетом Тернопільської міської ради, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та комунальним житлово-експлуатаційним підприємством "Сонячне" Тернопільської міської ради, щодо проведення будівництва та обслуговування стоянки та приміщень комерційного призначення (зокрема сервісу) за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою суду від 23.08.2016р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 22.09.2016 р.

Також ухвалою суду від 23.08.2016 р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Сонячне" Тернопільської міської ради та Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2.

19.09.2016р. на адресу господарського суду Тернопільської області надійшла заява №2600/01 від 15.09.2016р. (за підписом міського голови - ОСОБА_3.), в якій позивач повідомляє про відмову від позову та просить суд винести ухвалу про припинення провадження у справі №921/504/16-г/6.

Представник прокуратури в судове засідання з'явився, в порядку ст. 29 ГПК України підтримав позов (незважаючи на відмову позивача від позову) та просив залучити до участі у справі в якості відповідачів Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Сонячне" Тернопільської міської ради та Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2.

Представники сторін і третіх осіб в судове засідання не з'явились.

В матеріалах справи міститься інвестиційний договір №17 від 02.12.2014р. щодо проведення будівництва та обслуговування стоянки та приміщень комерційного призначення (зокрема сервісу) по вул. Микулинецькій. Даний договір укладений між Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради, Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством "Сонячне" Тернопільської міської ради. Предметом позову у даній справі є визнання недійсним з моменту укладення інвестиційного договору №17 від 02.12.2014р.

У даній справі позов подано до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, а сторонами спірного договору також являються Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 та Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Сонячне" Тернопільської міської ради.

Частиною першою статті двадцять чотири ГПК України передбачено, що господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони до участі у справі іншого відповідача.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне залучити за клопотанням представника прокуратури до участі у справі інших відповідачів Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Сонячне" Тернопільської міської ради (бульвар С. Петлюри, 6, м. Тернопіль, 46023) та Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 46024).

Заслухавши пояснення представника прокуратури та дослідивши матеріали справи, залучивши до участі у справі інших відповідачів, суд прийшов до висновку про необхідність витребувати у прокурора та сторін додаткові та неподані докази, що мають значення для об'єктивного вирішення спору.

У зв'язку з наведеним, з метою повного, всебічного розгляду спору по суті та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2,4-3,22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, забезпечення принципу змагальності та рівності усіх учасників процесу, в порядку ст. 77 ГПК України, в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України, розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 24, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі відповідача №2 Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Сонячне" Тернопільської міської ради (бульвар С. Петлюри, 6, м. Тернопіль, 46023) та відповідача №3 Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 46024).

2. Розгляд справи відкласти на 06 жовтня 2016 року на 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2 (5 поверх).

4. Зобов'язати подати до дня слухання справи:

прокурора - письмові пояснення, в яких зазначити які саме положення договору, яким саме нормам закону не відповідають.

позивача - завірені копії оспорюваного договору, протоколу засідання комісії з вибору інвестора від 08.10.2014р. з чітким текстом.

відповідача №1 - відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

відповідача №2- відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

відповідача №3 - відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя І.П. Шумський