overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 вересня 2016 року Справа № 5015/2149/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Кривди Д.С.,

Могил С.К.,

розглянувши заяву Приватного творчо-видавничого підприємства "Всеукраїнський політичний журнал "Державність" про повернення судового збору, сплаченого за подання до Вищого господарського суду України касаційних скарг на рішення господарського суду Львівської області від 19.06.2012 р. у справі № 5015/2149/12 господарського суду Львівської області за позовом Релігійної громади Римсько-католицької церкви у місті Винники Личаківського району міста Львова до 1) Винниківської міської ради, 2) Виконавчого комітету Винниківської міської ради про визнання недійсним рішень та визнання права приватної власності,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.05.2016 року відмовлено у прийнятті касаційних скарг Приватного творчо-видавничого підприємства "Всеукраїнський політичний журнал "Державність" за вх. № 7137/2016 та 7138/2016а на рішення господарського суду Львівської області від 19.06.2012 р. у справі № 5015/2149/12 господарського суду Львівської області, на підставі статті 86, 107 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

14.09.2016 року до Вищого господарського суду України надійшла заява ПТВП "Всеукраїнський політичний журнал "Державність" про повернення судового збору, сплаченого за подання до Вищого господарського суду України касаційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 19.06.2012 р. у даній справі.

Відповідно до частини другої статті 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами, що діють з 01.09.2015 р.) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що заява Приватного творчо-видавничого підприємства "Всеукраїнський політичний журнал "Державність" від 14.09.2016 р. про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Повернути Приватному творчо-видавничому підприємству "Всеукраїнський політичний журнал "Державність" судовий збір в сумі 1378,00 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень 00 копійок), сплачений квитанцією № ПН2219 від 22.04.2016 р.

Головуючий - суддя Малетич М.М.

Судді Кривда Д.С.

Могил С.К.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 вересня 2016 року Справа № 902/110/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Губенко Н.М.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу Виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22 червня 2016 року

та на рішення господарського суду Вінницької області від 13 квітня 2016 року

у справі № 902/110/16

господарського суду Вінницької області

за позовом Виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗемБудПроект"

про стягнення 6789,85 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана Виконавчим комітетом Хмільницької міської ради Вінницької області касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відновити Виконавчому комітету Хмільницької міської ради Вінницької області пропущений строк для подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22 червня 2016 року та на рішення господарського суду Вінницької області від 13 квітня 2016 року у справі № 902/110/16.

2.Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22 червня 2016 року та на рішення господарського суду Вінницької області від 13 квітня 2016 року у справі № 902/110/16.

3.Призначити розгляд касаційної скарги на 27.09.2016 року о 11:20 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

4. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді Н.М. Губенко С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2016 року Справа № 924/181/16

Вищий господарський суд України в складі колегії:

Головуючого судді суддів:Корсака В.А., Ходаківської І.П., Фролової Г.М.
розглянувши матеріали касаційних скарг Заступника прокурора Хмельницької області та Хмельницької міської ради
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 13.06.2016
у справі№ 924/181/16 Господарського суду Хмельницької області
за позовомХмельницької міської ради
доПриватного підприємства "Ультрасервіс"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: за участю 1. Державна архітектурно-будівельна інспекція України, 2. Подільське екологічне товариство Прокуратури Хмельницької області
прознесення об'єкта самочинного будівництва

Ухвалою колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: Яценко О.В. - головуючого, суддів: Данилової М.В., Данилової Т.Б. від 01.09.2016 розгляд справи призначено на 22.09.2016 о 09 год.55 хв.

У зв'язку з відпусткою судді Вищого господарського суду України Яценко О.В., на підставі розпорядження керівника апарату Вищого господарського суду України № 08.03-04/4193 від 21.09.2016, здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів та сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий - Корсак В.А., судді - Ходаківська І.П. Фролова Г.М. для розгляду даної справи (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2016).

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційні скарги Заступника прокурора Хмельницької області та Хмельницької міської ради до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 19 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і І.П. Ходаківська

Г.М. Фролова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2016 року Справа № 910/5985/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого,
Алєєвої І.В., Мачульського Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства "Центренерго"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 30.06.2016
у справі№ 910/5985/16 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Центренерго"
доДержавного підприємства "Енергоринок"
простягнення 890480398,06 грн

за участю представників сторін:
позивачане з'явився
відповідачаСніжко В.Ю.- предст. довір. від 01.02.2016

ВСТАНОВИВ:

Від Публічного акціонерного товариства "Центренерго" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, повного та об'єктивного розгляду поданої касаційної скарги, розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Центренерго" підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2016 у справі №910/5985/16 Господарського суду міста Києва та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на "04" жовтня 2016 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6 , зал судових засідань № 202.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Г. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 вересня 2016 року Справа № 6/291
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Кривди Д.С.,

Могил С.К.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імека-Консалтинг" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016р. у справі № 6/291 господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імека-Консалтинг" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Святошинінвестбуд", 2) Відкритого акціонерного товариства "Укроліяжирпром", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Т.М.М." про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва, -

В с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю "Імека-Консалтинг" подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імека-Консалтинг" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016р. у справі № 6/291 господарського суду міста Києва до провадження суду.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 04 жовтня 2016 року в 12 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328 (третій поверх).

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Кривда Д.С.

Могил С.К.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2016 року Справа № 5024/919/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,
перевіривши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс"
на ухвалуГосподарського суду Херсонської області від 19.07.2016
та постановуОдеського апеляційного господарського суду від 16.08.2016
у справі№ 5024/919/2011 Господарського суду Херсонської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Кредобанк"
доПриватного акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс"
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал"
простягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Подана Приватним акціонерним товариством "Молодіжний житловий комплекс" до Вищого господарського суду України касаційна скарга на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 19.07.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.08.2016 у справі № 5024/919/2011 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Однак, скаржник всупереч зазначеному подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України в порушення норм ст. 109 Господарського процесуального кодексу України.

Допущені скаржником порушення приписів розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1113 цього Кодексу, згідно з яким касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, положень розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 111, п. 2 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 19.07.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.08.2016 у справі № 5024/919/2011 повернути скаржнику.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2016 року Справа № 920/995/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Данилової М.В., Данилової Т.Б.
розглянувши касаційну скаргу Сумської міської ради
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2016
у справі № 920/995/15 Господарського суду Сумської області
за позовомКомунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради
доПриватного ремонтно-будівельного підприємства "Рембуд"
треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача 1.Сумська міська рада, 2. Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради
провизнання недійсним договору та застосування правових наслідків його недійсності
в судовому засіданні взяли участь представники :
- - позивачане з'явився
- - відповідачане з'явився
- - третьої особи-1не з'явився
- - третьої особи-2не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.09.2016 розгляд справи призначено на 21.09.2016 о 10 год. 55 хв.

21.09.2016 в судове засідання представники Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради, Приватного ремонтно-будівельного підприємства "Рембуд", Сумської міської ради, Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, не з'явилися.

Пунктом 1 частини 1 статті 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд касаційної скарги на 12 жовтня 2016 року о 10 год. 30 хв., який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327).

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і М. В. Данилова

Т. Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2016 року Справа № 910/7153/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівДанилової Т.Б., Корсака В.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Дікергофф Цемент Україна"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 19.07.2016
у справі№910/7153/16 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Лювада"
до1. Публічного акціонерного товариства "Волинь-Цемент"; 2. Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця"; 3. Публічного акціонерного товариства "Дікергофф Цемент Україна"
провизнання недійсним договору

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дікергофф Цемент Україна" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дікергофф Цемент Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2016 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дікергофф Цемент Україна" в засіданні Вищого господарського суду України на 28.09.2016 на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №327.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді Т.Данилова

В.Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2016 року Справа № 920/122/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Грек Б.М. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Сумихімпром", м. Суми (далі - Товариство),

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2016

зі справи № 920/122/16

за позовом Товариства

до дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України", м. Суми,

про стягнення 217 173 грн.,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 жовтня 2016 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя Б. Грек

Суддя В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2016 року Справа № 907/1175/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддів Данилової М.В., Данилової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 07.06.2016
у справі № 907/1175/15 Господарського суду Закарпатської області
за позовомПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення коштів

в судовому засіданні взяли участь представники :
- - позивачане з'явився
- - відповідачане з'явився

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.09.2016 розгляд справи призначено на 21.09.2016 о 10 год. 10 хв.

21.09.2016 в судове засідання представники Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, не з'явилися.

Пунктом 1 частини 1 статті 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд касаційної скарги на 12 жовтня 2016 року о 10 год. 40 хв., який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327).

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і М. В. Данилова

Т. Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2016 року Справа № 906/1390/15
Вищий господарський суд України в складі колегії:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Данилової М.В., Данилової Т.Б.
перевіривши касаційну скаргу Заступника прокурора Житомирської області
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.06.2016
у справі № 906/1390/15 Господарського суду Житомирської області
за позовомЗаступника прокурора Житомирської області в інтересах держави
до1.Житомирської районної державної адміністрації, 2.Державного підприємства "Житомирський військовий лісгосп", 3.Житомирського районного управління юстиції Житомирської області
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1.Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомира, 2.Державна інспекція сільського господарства у Житомирській області, 3.Державне підприємство "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", 4.ОСОБА_4
провизнання недійсними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право постійного користування землею та скасування їх державної реєстрації, визнання протиправними дій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги, в якому він послався, зокрема, на те, що про прокуратура Житомирської області не брала участі у судовому засіданні 02.06.2016 та не отримувала повного тексту оскаржуваної постанови, у зв'язку з чим, строк подання касаційної скарги було пропущено з поважних причин.

Розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Житомирської області до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 жовтня 2016 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. А. Корсак

Судді М. В. Данилова

Т. Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2016 року Справа № 922/297/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Грек Б.М. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків (далі - Товариство),

на рішення господарського суду Харківської області від 16.05.2016 та

постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.07.2016

зі справи № 922/297/16

за позовом Товариства

до споживчого кооперативу з газифікації "Старолюботинський", м. Люботин Харківської області,

про внесення змін до договору,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, м. Київ,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Харківгаз" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 жовтня 2016 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Явку в судове засідання представників учасників судового процесу визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя Б. Грек

Суддя В. Палій