номер провадження справи 17/56/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2016 Справа № 908/2122/16

Суддя Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю Пральня Кристал, 61050, м. Харків, вул. Юріївська, 17

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Ракурс ЛТД, 69032, м. Запоріжжя, пр. Леніна (пр. Соборний), 170-Г, кв. 32

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю Укрсервіскомплекс, 04205, м. Київ, вул. М. Тимошенко, 21, нежиле приміщення 3

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національне агентство з акредитації України, 01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерство оборони України, 03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6

про визнання протиправними дій відповідача щодо видачі сертифіката та його скасування

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 02.08.16 № 2

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 30.08.16 б/н

від третьої особи 1: ОСОБА_3, довіреність від 01.08.16 б/н

від третьої особи 2: не зявився

від третьої особи 3: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 12.08.16 судом порушено провадження у справі № 908/2122/16, судове засідання призначено на 31.08.16.

Ухвалою суду від 31.08.16 розгляд справи відкладено на 26.09.16.

Представник позивача в засіданні 26.09.16 підтримав заявлені вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві.

Представник третьої особи 1 проти позовних вимог позивача заперечив повністю з підстав викладених у поясненнях б/н б/д.

Представники третіх осіб 2, 3, в судове засідання, призначене на 26.09.16 не зявились.

19.09.16 та 22.09.16 третьою особою 2 засобами електронного звязку та поштовою кореспонденцією відповідно, надіслано суду клопотання б/д б/н про розгляд справи за відсутності представника та пояснення, в яких (поясненнях) просить суд, розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням наданих НААУ пояснень.

26.09.16 представник третьої особи 3 надав через канцелярію суду пояснення за вих. від 21.09.16 № 340, в яких (поясненнях) просить суд:

- відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог;

- розглянути справу без участі представника МО України, у звязку з великим навантаженням.

Представник позивача в судовому засіданні 26.09.16 надав клопотання від 26.09.16 про продовження розгляду справи на 15 днів, яке прийнято судом до розгляду та задоволено. Строк вирішення спору продовжено на 15 днів до 27.10.16.

З огляду на викладене, враховуючи неявку в судове засідання представників третіх осіб 2 та 3, невиконання сторонами та третіми особами в повному обсязі вимог ухвали суду від 12.08.16 по даній справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 17.10.16 об 11 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-5, 22, 27, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на пятнадцять днів до 27.10.16.

2. Розгляд справи № 908/2122/16 відкласти.

3. Судове засідання призначити на 17.10.16 об 11 год. 30 хв.

4. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна (Гетьманська), буд. 4/Тюленіна, буд. 21, кабінет № 219 (корпус № 1).

5. Зобовязати сторони та третіх осіб 1, 2, 3 належним чином та в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 12.08.16 по справі № 908/2122/16 та в строк не пізніше до 10.10.16 надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

6. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін та третіх осіб 1, 2, 3 визнати обов'язковою.

7. Екземпляр даної ухвали надіслати на адресу сторін та третіх осіб 1, 2, 3 до відому та виконання.

Попередити сторони та третіх осіб 1, 2, 3 про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 83 ГПК України (штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Суддя В.Л. Корсун