ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" жовтня 2016 р.Справа № 924/761/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Національного агентства з акредитації України м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-ЛП" м. Київ

про стягнення 21937,61 грн. боргу

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - представник за довіреністю №9 від 19.07.2016р.

відповідач: не з`явився

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 43106,52 грн., з яких: 21937,61 грн. - борг; 19468,91 грн. - інфляційні втрати; 1700,00 грн. - 3% річних.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 21937,61 грн. боргу.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, зменшення позовних вимог приймається судом, у звязку з чим предметом розгляду спору є стягнення 21937,61 грн. боргу.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №70180-07-Ам-13 від 16.10.2013р. на виконання робіт з акредитації.

Позивач зазначає, що на виконання умов договору він своєчасно та в повному обсязі виконав роботи з акредитації, про що свідчить акт здачі-приймання робіт №771 від 13.11.2013р. Однак відповідач свої зобовязання щодо оплати наданих йому робіт не виконав.

Наголошує, що інформував відповідача про загальну дебіторську заборгованість листами від 27.11.2015р. №1-3/14-2309 та 11.07.2016р. №1-3/10-0794 проте кошти згідно виставленого рахунку-фактури №760 від 18.10.2013р. на рахунок позивача так і не надійшли.

Представник позивача просить задовольнити позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмового відзиву не подав. Ухвала від 14.09.2016р., яка направлялася на юридичну адресу ТОВ "Стандарт-ЛП", була повернута до суду у звязку із закінченням встановленого строку зберігання.

Судом враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвали надсилаються сторонам за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала вручена їм належним чином. Згідно з п. 3.9.1. постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

Зважаючи на те, що судом вжито всіх передбачених ГПК України заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи та враховуючи обмеженість строків вирішення даного спору, суд доходить висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи, господарським судом встановлено:

16.10.2013р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Стандарт-ЛП" (замовник) та Національним агентством з акредитації України (виконавець) укладено договір №70180-07-Ам-13 на виконання робіт з акредитації, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець зобовязується виконати роботи з проведення оцінки на місці Органу з оцінки відповідності товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-ЛП" на відповідність вимогам ДСТУ ІSO/IEC 17020:2012 „Вимоги щодо діяльності різних типів органів, що здійснюють інспектування (п. 1.1. договору).

Згідно з п. 1.2. договору зміст робіт визначається кошторисом (додаток №1), який є невідємною частиною договору.

Відповідно до п. 3.2.2. договору виконавець зобовязується виконати роботи, визначені в п. 1.1. договору.

В свою чергу замовник зобовязався прийняти виконані роботи та оплатити їх незалежно від рішення щодо акредитації (п. 3.4.2. договору).

Пунктом 4.1. договору визначено, що за виконання робіт замовник сплачує виконавцю 21937,61 грн. у т. ч. ПДВ 3656,27 відповідно до кошторису (додаток 1).

Після підписання договору сторонами виконавцем протягом 5 робочих днів надається/направляється (на електронну адресу вказану в п. 6.1. договору, та/або листом, та/або факсом) замовникові рахунок-фактура, на підставі якої здійснюється оплата робіт за договором (п. 4.2. договору).

Згідно з п. 4.3. договору замовник після одержання рахунку-фактури здійснює передоплату в розмірі 100% вартості, вказаної у п. 4.1., протягом 5 банківських днів з моменту одержання рахунку-фактури.

Відповідно до п.п. 5.1.-5.2. договору робота за договором вважається такою, що виконана, після надання/надсилання виконавцем замовнику рішення щодо акредитації/реєстрації атестата акредитації. Робота за договором вважається такою, що прийнята, після отримання замовником рішення щодо акредитації атестата акредитації.

По закінченню робіт виконавець надає/надсилає замовнику два екземпляри акту приймання-передачі виконаних робіт підписані та скріплені печаткою замовника. Протягом 3 робочих днів з дня одержання від виконавця актів приймання-передачі виконаних робіт замовник зобовязаний повернути виконавцеві один екземпляр акту приймання-передачі робіт підписаний та скріплений печаткою замовника (п.п. 5.3.-5.4. договору).

Пунктом 7.1.-7.2. договору передбачено, що у випадку порушення договору сторони несуть відповідальність визначену чинним законодавством України. Порушення договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом договору.

Замовник може оскаржити повязані з акредитацією рішення, дії чи бездіяльність виконавця шляхом письмового звернення та/або подання апеляції до комісії з апеляції національного агентства з акредитації України (п. 9.2. договору).

Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.05.2014р., або до повного виконання сторонами своїх обовязків за договором. А в частині виконання фінансових зобовязань договір діє до повного розрахунку між сторонами (п. 8.1. договору).

Договір підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

В додатку 1 до договору №70180-07-Ам-13 від 16.10.2013р. погоджено кошторис робіт за договором, що становить 21937,61 грн.

На виконання умов договору позивач здійснив роботи з акредитації, що підтверджується актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №771 від 13.11.2013р.

Листом від 27.11.2015р. №1-3/14-2309 позивач повідомив відповідача про наявність загальної дебіторської заборгованості.

Супровідним листом від 11.07.2016р. за №1-3/10-0794 позивачем було надіслано відповідачу рахунок на оплату №760 від 18.10.2013р. на суму 21937,61 грн. згідно договору №70180-07-Ам-13 від 16.10.2013р. Попереджено, що у випадку не сплати відповідачем коштів за виконані роботи акредитації позивач залишає за собою право захисту своїх інтересів у спосіб визначений чинним законодавством.

В листі від 12.07.2016р. за №01/07 відповідач просив позивача посприяти в отриманні новим керівництвом ТОВ Стандарт-ЛП" всієї інформації щодо будь-якої заборгованості перед Національним агентством з акредитації України (НААУ).

Згідно листа від 15.07.2016р. №1-3/1-0836 позивачем надано інформацію щодо наявності заборгованості ТОВ Стандарт-ЛП" перед НААУ, в тому числі, по договору №70180-07-Ам-13 від 16.10.2013р.

Позивач посилаючись на те, що відповідач не оплатив виконані роботи з акредитації, звернувся з позовом до суду про стягнення 21937,61 грн. боргу.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом взято до уваги таке.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 11 ЦК України та ст. 174 ГК України визначено, що господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.10.2013р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Стандарт-ЛП" (замовник) та Національним агентством з акредитації України (виконавець) укладено договір №70180-07-Ам-13 на виконання робіт з акредитації, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець зобовязується виконати роботи з проведення оцінки на місці Органу з оцінки відповідності товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-ЛП" на відповідність вимогам ДСТУ ІSO/IEC 17020:2012 „Вимоги щодо діяльності різних типів органів, що здійснюють інспектування (п. 1.1. договору).

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що на виконання умов договору №70180-07-Ам-13 від 16.10.2013р. позивач виконав роботи з акредитації на суму 21937,61 грн., що підтверджується актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №771 від 13.11.2013р., який підписаний сторонами та скріплений їх печатками.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Сторонами у п. 4.3. договору передбачено, що замовник після одержання рахунку-фактури здійснює передоплату в розмірі 100% вартості, вказаної у п. 4.1., протягом 5 банківських днів з моменту одержання рахунку-фактури.

З матеріалів справи вбачається, що рахунок на оплату №760 від 18.10.2013р. на суму 21937,61 грн. згідно договору №70180-07-Ам-13 від 16.10.2013р. був надісланий відповідачу супровідним листом від 11.07.2016р. №1-3/10-0794.

Крім того, 15.07.2016р. позивач повторно звертався до відповідача з листом №1-3/1-0836, в якому просив сплатити заборгованість згідно виставлених відповідачу рахунків.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Невиконання зобовязання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Враховуючи, що відповідач своїх зобов'язань щодо оплати наданих йому послуг з акредитації не виконав, у товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-ЛП" утворилася заборгованість в розмірі 21937,61 грн. Тому вимоги позивача про стягнення боргу в розмірі 21937,61 грн. є обґрунтованими та підтверджені доказами, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Отже, обовязок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Згідно положень статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги про стягнення 21937,61 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у звязку із задоволенням позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Національного агентства з акредитації України м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-ЛП" м. Київ про стягнення 21937,61 грн. боргу задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-ЛП" (м.Київ, вул. Петра Болбочана, буд. 4А, приміщення 1, ) на користь Національного агентства з акредитації України (м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, ) 21937,61 грн. (двадцять одна тисяча девятсот тридцять сім гривень 61 коп.) боргу, 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) витрат на оплату судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 03.10.2016р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, Національне агенство з акредитації України (01133, м.Київ, вул. Кутузова, 18/7).

3 - відповідачу, товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт-ЛП" (м. Київ, вул. Петра Болбочана, буд. 4А, приміщення 1) простим.