Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "29" вересня 2016 р. Справа № 910/15481/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 22.09.16р. № 1

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Фермер" (смт.Червоноармійськ Житомирської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "М'ясний світ" (с.Івниця Андрушівського району Житомирської області)

про стягнення 12500,58 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 12500,58 грн. боргу за поставлений товар згідно договору № 22 від 22.11.13р.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Ухвала господарського суду від 09.09.16р., яка направлялась відповідачу за його адресою (с.Івниця Андрушівського району Житомирської області, вул.Лісова 46), повернулася до суду з відміткою поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до пункту 2.6.15 "Інструкції з діловодства в господарських судах України", затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.13р. № 28, на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправлення, підпис працівника, який її здійснив, та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Факт неодержання процесуальних документів адресатом засвідчується поштовим повідомленням встановленого зразка, яке разом з неотриманими документами та конвертом оперативно передається відповідному судді для ознайомлення та приєднання до справи (п.2.6.18 Інструкції з діловодства в господарських судах України).

Відповідно до пп.3.9.1 та 3.9.2 постанови пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.11р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК... За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом... У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, відповідач у справі був належним чином повідомлений судом за його юридичною адресою, про час та місце судового розгляду справи, а тому нез'явлення його представника не перешкоджає вирішенню спору.

У зв'язку з цим, господарський суд відповідно до ст.75 ГПК України розглянув справу та прийняв рішення на підставі наявних у справі документів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між Селянським (фермерським) господарством "Фермер" (далі - позивач/товаровиробник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "М'ясний світ" (далі - відповідач/переробник) договору № 22 від 22.11.13р. (а.с.9), позивач поставив відповідачу товар - шість голів великої рогатої худоби на загальну суму 22500,58 грн., що підтверджується накладною № 178 від 22.11.13р. (а.с.11), прийомною квитанцією № 000051 від 22.11.13р. (а.с.13) та довіреністю № 58 від 22.11.13р. (а.с.10).

Згідно пп.1.1 договору, товаровиробник зобов'язався поставити товар / велику рогату худобу, свиней, коней в живій вазі/ у встановленій даним договором кількості, асортименті і якості, а переробник зобов'язався прийняти товар у порядку встановленому даним договором.

Відповідно до пп.3.1 договору, товаровиробник передає товар не пізніше 22.11.13р.

Згідно пп.6.1 договору, переробник повинен оплатити відповідну партію відвантаженого йому товаровиробником товару або шляхом здійснення попередньої оплати за товар, або по факту його відправлення товаровиробником.

Відповідно до пп.6.2 договору, оплата здійснюється у розмірі повної вартості поставленого товару (або товару, який буде поставлений), шляхом безготівкового переказу коштів на поточний рахунок товаровиробника, вказаний у реквізитах товаровиробника в цьому договорі, або шляхом внесення готівки в касу переробником товаровиробнику.

Відповідно до пп.8.2 договору, договір набирає сили з дня його підписання і діє протягом одного року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов'язань.

Згідно даних позивача, відповідач свої договірні зобов'язання по оплаті поставленого товару виконав частково, сплативши 10000,00 грн. (а.с.4,14).

Таким чином, внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань, утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на день прийняття рішення у справі становить 12500,58 грн., що підтверджується розрахунком позивача (а.с.15), заявою представника позивача від 29.09.16р. (а.с.39) та іншими матеріалами справи.

Претензію позивача від 04.07.14р. з вимогою сплати заборгованості за поставлений товар у розмірі 12500,58 грн., відповідач залишив без відповіді та задоволення (а.с.16).

За своєю правовою природою вищезазначений договір № 22 від 22.11.13р. є договором поставки.

Згідно з ч.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст.712 ЦК України).

Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач позов не оспорив, своїм правом на участь в судовому розгляді справи не скористався, доказів сплати боргу не подав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі - з відповідача стягується на користь позивача 12500,58 грн. боргу за поставлений товар згідно договору № 22 від 22.11.13р.

Сплата судового збору покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "М'ясний світ", 13420, с.Івниця Андрушівського району Житомирської області, вул.Лісова 46, ідентифікаційний код 38515651:

- на користь Селянського (фермерського) господарства "Фермер", 12001, смт.Червоноармійськ Житомирської області, вул.70-річчя ВЛКСМ 16, ідентифікаційний код 30848072 - 12500,58 грн. боргу за поставлений товар згідно договору № 22 від 22.11.13р. та 1378,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 29.09.16

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 2 прим.:

1 - у справу,

2 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.).