ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.09.16 Справа № 904/4255/16

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелот і Ко", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФКМ-3", м. Харків

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, м. Дніпро

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, м. Дніпро

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_5 - представник за дов. б/н від 26.10.2015

від відповідача: ОСОБА_6 - представник за дов. № б/н від 13.04.2016

від третьої особи-1: ОСОБА_6 - представник за дов. б/н від 04.07.2016

від третьої особи-2: ОСОБА_7, представник за договором про надання правової допомоги №33 від 10.06.16;

від третьої особи-3: ОСОБА_7, представник за договором про надання правової допомоги №32 від 10.06.16;

від третьої особи-4: ОСОБА_7, представник за договором про надання правової допомоги №31 від 10.06.16

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелот і Ко" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелот і Ко" від 07.12.2015, оформлене протоколом Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелот і Ко" від 07.12.2015 № 1, та всіх інших рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелот і Ко" (), що були прийняті після рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелот і Ко" () від 07.12.2015, які оформлені протоколом Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелот і Ко" № 1 від 07.12.2015.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 07 грудня 2015 року було проведено Загальні збори учасників ТОВ "Камелот і Ко", на яких були прийняті рішення з 16 питань порядку денного, зокрема, було прийнято до складу учасників товариства нового учасника та змінено статутний фонд товариства, що було оформлено протоколом № 1 від 07.12.2015. На думку позивача, дані збори було проведено з порушенням вимог Закону України "Про господарські товариства".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 13.06.2016.

13.06.2016 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив суд відмовити у позові у повному обсязі, з огляду на те, що позивачем не доведено, в чому полягає порушення його прав та процесуального порядку проведення Загальних зборів, не надано доказів того, що статутний капітал не сформовано. Також, відповідач зазначив, що позивача про проведення Загальних зборів товариства було повідомлено належним чином, у відповідності до вимог Закону України "Про господарські товариства", що підтверджується повідомленням про отримання цінного листа.

13.06.2016 відповідач подав до суду клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Товариство з обмеженою відповідальністю "ФКМ-3" у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У даному клопотанні відповідач зазначив, що у відповідності до Витягу з Державного реєстру юридичних і фізичних осіб рішення від 10.06.2016 вищевказані фізичні особи та ТОВ "ФКМ-3" є учасниками ТОВ "Камелот і Ко" і прийняте рішення у даній справі буде стосуватися їх інтересів як учасників ТОВ "Камелот і Ко".

13.06.2016 ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду із заявою про вступ у справу у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2016 було залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "ФКМ-3", у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, ОСОБА_2, у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, ОСОБА_3, у якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, ОСОБА_4, у якості третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, а розгляд справи відкладено на 06.07.2016.

05.07.2016 від третіх осіб до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вони просили суд відмовити у позові у повному обсязі.

У судовому засіданні 06.07.2016, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 12.07.2016. Після перерви розгляд справи продовжено.

06.07.2016 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелот і Ко" від 07.12.2015, оформлені протоколом Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелот і Ко" від 07.12.2015 № 1 та рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелот і Ко", оформлені протоколом Загальних зборів учасників товариства від 01.07.2016.

12.07.2016 від представника третіх осіб надішли пояснення, в яких зазначено, що твердження позивача щодо того, що голову загальних зборів учасників товариства обирають серед учасників товариства є хибним, оскільки дана вимога не встановлена жодною нормою чинною законодавства.

12.07.2016 від позивача надійшло клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелот і Ко" рішення загальних зборів учасників ТОВ "Камелот і Ко" від 01.07.2016, оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства від 01.07.2016, на якому було розглянуто питання порядку денного відповідно до повідомлення про проведення загальних зборів ТОВ "Камелот і Ко" вих. № 130 від 31 травня 2016 року.

12.07.2016 від представника позивача надійшли пояснення у справі, в яких він зазначив, що відповідачем не підтверджено належними доказами внесення всіма учасниками товариства своїх часток у статутний фонд. Наданий відповідачем баланс за ІІІ квартал 2015 року не є належним доказом, оскільки складається на власний розсуд.

12.07.2016 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій він просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелот і Ко" від 07.12.2015, оформлені протоколом Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелот і Ко" від 07.12.2015 № 1 та рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелот і Ко", оформлені протоколом Загальних зборів учасників товариства від 01.07.2016.

13.07.2016 через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить суд накласти арешт та заборонити відчуження нерухомого майна: - Будівля літнього кафе літ. А-1, заг. площа - 446,4 кв.м.; вбиральні літ. В; насосна фонтана літ. Г; підсобна будівля літ. Д; навіс зі сценою літ. Е; навіси літ Ж,3; альтанки літ. К, Л, М, Н, О, П, Р, С, Т, У; навіс з мангалом літ. Ф; підсобна будівля (тим час.) літ. X; вагон-склад (тим час.) літ. Ц, Ч; навіс (тим час.) літ 2Б; сарай (тим час.) літ. 2В; щитова (тим час.) літ. 2Г; огорожі, споруди ; 1-4, 13-15, 18; фонтан ; 17; замощення № І-ІУ, яке знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 33, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Камелот і Ко».

У судовому засіданні 12.07.2016 було оголошено перерву до 18.07.2016 та у засіданні 18.07.2016 до 27.07.2016. Після перерви розгляд справи продовжено.

25.07.2016 через канцелярію суду від представника позивача надійшли письмові пояснення, в яких він зазначає, що ОСОБА_1 не вносилась сума внеску до установчого фонду товариства.

25.07.2016 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на заяву про збільшення позовних вимог, в якому відповідач просить суд відмовити повністю в задоволенні заяви про збільшення позовних вимог, з огляду на те, що заявою про збільшення позовних вимог позивач фактично змінює підстави та предмет позову. Представник відповідача вважає, що позивачем було не правильно обрано спосіб захисту його прав, що є підставою для відмови у задоволенню позову. Також позивач не надав жодних доказів щодо порушення регламенту проведення загальних зборів ТОВ "Камелот і Ко". У своєму відзиві представник відповідача стверджує, що позивач був обізнаний про те, що відповідач мав намір відчужити нерухоме майно, а також той факт, що учасник ТОВ "Камелот і Ко" - ТОВ "ФКМ-3" придбав частки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 у статутному капіталі ТОВ "Комелот і Ко" з дотриманням вимог закону.

25.07.2016 через канцелярію суду від представника третіх осіб -2,-3,-4, надійшов відзив на заяву про збільшення позовних вимог, в якому він просить суд повернути заяву від 11.07.2016 про збільшення позовних вимог без розгляду, з огляду на те, що позовні вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників від 01.07.2016, що було прийнято після звернення позивача до суду, є самостійними позовними вимогами, а тому мають бути заявлені в окремому позові з дотриманням вимог чинного законодавства.

У відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Щодо поданої позивачем заяви, суд не розцінює її як заяву про збільшення позовних вимог, оскільки викладена в ній вимога є похідною від вимоги заявленої позивачем у позовній заяві.

В судовому засіданні 25.07.2016 представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів. Суд задовольнив дане клопотання.

Ухвалою суду від 25.07.2016 продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів та її розгляд відкладено на 09.08.2016.

09.08.2016 позивач подав до суду клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, в якому просить на розгляд експерта поставити наступне питання: - чи виконано підпис "Федоренко" у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення зі штриховим кодовим ідентифікатором 080 ОСОБА_1 чи іншою особою.

Під час розгляду справи в судовому засіданні 09.08.2016, беручи до уваги заявлене позивачем клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи у справі, судом було встановлено необхідність витребування нових доказів у справі, зокрема, інформації з відділення поштового зв'язку щодо запису про отримання адресатом поштового відправлення зі штриховим кодовим ідентифікатором 080.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Господарський суд може уповноважити на одержання таких документів заінтересовану сторону.

Згідно з частиною 1 статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів у справі.

У судовому засіданні 09.08.2016 позивач та представники сторін подали заяву про розгляд справи в розумні строки з виходом за межі встановленого строку, яке задоволено судом.

Ухвалою суду від 09.08.2016 розгляд справи відкладено на 22.08.2016 та було зобов'язано Відділення поштового зв'язку Дніпропетровськ Поштамту - ЦПЗ № 1 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" та Відділення поштового зв'язку № 21 м. Дніпропетровськ Поштамту - ЦПЗ № 1 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" надати суду копію запису (згідно п. 105 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою КМУ № 270 від 05.03.2009) про отримання адресатом - ОСОБА_1 поштового відправлення зі штриховим кодовим ідентифікатором 080.

Ухвалою від 09.08.2016 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

19.08.2016 Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" через канцелярію суду надало відповідь, в якій зазначає що не має можливості надати інформацію стосовно даного поштового відправлення через відсутність даних, щодо дати приймання, виду та категорії поштового відправлення, як передбачено вимогами п. 122 "Правил надання послуг поштового зв'язку".

22.08.2016 представник позивача надав клопотання, в якому просить суду зробити повторний запит інформації у Дніпропетровського головпоштампу та відділення поштового зв'язку № 21.

Ухвалою суду від 22.08.2016 повторно надано запит до Відділення поштового зв'язку Дніпропетровськ Поштамту - ЦПЗ № 1 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо надання належним чином засвідченої копії та оригіналу запису (аркушу) у Книзі форми 8 про реєстрацію отримання поштових відправлень щодо отримання адресатом - ОСОБА_1 поштового відправлення (надісланого 03.11.2015) від ТОВ "Камелот і Ко" зі штриховим кодовим ідентифікатором 080.

14.09.2016 через канцелярію суду від Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" надішли копія та оригінал запису (аркушу) у Книзі форми 8 про реєстрацію отримання поштових відправлень щодо отримання адресатом - ОСОБА_1 поштового відправлення (надісланого 03.11.2015) від ТОВ "Камелот і Ко" зі штриховим кодовим ідентифікатором 080.

19.09.2016 від представника позивача надійшло уточнене клопотання про призначення судової експертизи у справі, в якому він просить суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу документу, а саме повідомлення № 49943/15 (форми 22) про отримання поштового відправлення та на розгляд експерта поставити наступне питання: чи виконано підпис у графі одержувача поштового відправлення у повідомлені № 49943/15 (форма 22) про отримання поштового відправлення ОСОБА_1 чи іншою особою?

У судовому засіданні 19.09.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

26.12.2011 Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради зареєстрованого Товариство з обмеженою відповідальністю "Камелот і Ко" (далі - відповідач, товариство), номер запису 0053767.

Статутний капітал товариства складає 100000 грн. (п. 6.1 статуту).

Учасниками товариства є:

ОСОБА_3, 25% статутного капіталу (25000 грн.);

ОСОБА_1, 25 % статутного капіталу (25000 грн.);

ОСОБА_4, 25 % статутного капіталу (25000 грн.);

ОСОБА_2, 25 % статутного капіталу (25000 грн.) (п. 6.2 Статуту).

Даним пунктом також встановлено, що грошові кошти у вигляді часток до статутного фонду були внесені всіма учасниками товариства.

Повідомленням від 29.10.2015 вих.№ 124 було скликано загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелот і Ко" з наступним порядком денним:

1. Про обрання голови та секретаря загальних зборів учасників Товариства, визначення регламенту роботи;

2. Про зміну складу учасників Товариства;

3. Про перерозподіл часток у статутному капіталі Товариства;

4. Про внесення змін до Статутного капіталу Товариства;

5. Про зміну місцезнаходження Товариства;

6. Про зміну директора Товариства;

7. Про створення Товариством нової юридичної особи та формування її статутного капіталу;

8. Про надання повноважень на участь у зборах засновників нової юридичної особи від імені Товариства;

9. Про укладення правочинів на відчуження майна Товариства;

10. Про внесення змін до Статуту Товариства та про затвердження Статуту у новій редакції;

11. Про затвердження модельного Статуту Товариства;

12. Про проведення державної реєстрації Статуту і змін до відомостей, що містяться в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, уповноваження осіб на виконання всіх дій та формальностей, пов'язаних з державною реєстрацією змін;

13. Про припинення Товариства шляхом ліквідації;

14. Про призначення ліквідаційної комісії (ліквідатора) Товариства;

15. Про організацію ліквідаційної процедури Товариства;

16. Про визначення повноважень ліквідаційної комісії (ліквідатора) Товариства (арк. с. 62 том 1).

Відповідно до пункту 5.4 Статуту товариства, учасники повідомляються про проведення Зборів Товариства будь-яким доступним та прийнятним для них способом, що забезпечує своєчасне одержання повідомлення. Про проведення загальних зборів Учасники Товариства повідомляються особисто письмовим повідомленням, яке повинне містити інформацію з зазначенням дати, часу, місця проведення Зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менше, ніж за 30 днів до скликання загальних зборів учасників.

Відповідач повідомив позивача про скликання 07.12.2015 загальних зборів учасників товариства, направивши 03.11.2015 останньому повідомлення, яке було отримано, що підтверджується поштовим описом вкладення, фіскальним чеком та поштовим повідомленням про вручення цінного листа (арк. с. 42-43 том 1).

07.12.2015 було проведено загальні збори учасників ТОВ "Камелот і Ко", за результатами яких було складено Протокол № 1 Загальних зборів учасників ТОВ "Камелот і Ко" від 07.12.2015.

Протоколом № 1 Загальних зборів учасників ТОВ "Камелот і Ко" від 07.12.2015 було визначено наступний порядок денний:

1. Про обрання голови та секретаря загальних зборів учасників Товариства, визначення регламенту роботи;

2. Про зміну складу учасників Товариства;

3. Про перерозподіл часток у статутному капіталі Товариства;

4. Про внесення змін до Статутного капіталу Товариства;

5. Про зміну місцезнаходження Товариства;

6. Про зміну директора Товариства;

7. Про створення Товариством нової юридичної особи та формування її статутного капіталу;

8. Про надання повноважень на участь у зборах засновників нової юридичної особи від імені Товариства;

9. Про укладення правочинів на відчуження майна Товариства;

10. Про внесення змін до Статуту Товариства та про затвердження Статуту у новій редакції;

11. Про затвердження модельного Статуту Товариства;

12. Про проведення державної реєстрації Статуту і змін до відомостей, що містяться в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, уповноваження осіб на виконання всіх дій та формальностей, пов'язаних з державною реєстрацією змін;

13. Про припинення Товариства шляхом ліквідації;

14. Про призначення ліквідаційної комісії (ліквідатора) Товариства;

15. Про організацію ліквідаційної процедури Товариства;

16. Про визначення повноважень ліквідаційної комісії (ліквідатора) Товариства.

Присутні учасники Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМЕЛОТ І КО»:

- ОСОБА_3, що володіє часткою в розмірі 25% статутного капіталу Товариства,

- ОСОБА_4, що володіє часткою в розмірі 25% статутного капіталу Товариства

- ОСОБА_2, що володіє часткою в розмірі 25% статутного капіталу Товариства.

Учасники, які прийняли участь у загальних зборах 07.12.2015, у сукупності володіють 75 % статутного капіталу ТОВ "Камелот і Ко".

По першому питанню було вирішено обрати головою Загальних Зборів - ОСОБА_7.

По другому питанню прийнято Товариство з обмеженою відповідальністю «ФКМ-3» до складу учасників Товариства; Товариству з обмеженою відповідальністю «ФКМ-3» здійснити вклад до статутного капіталу Товариства у розмірі 900000 грн. грошовими коштами.

По третьому питанню затверджено розподіл часток у статутному капіталі Товариства наступним чином:

ОСОБА_3 - 2,5% статутного капіталу;

ОСОБА_4 - 2,5 % статутного капталу;

ОСОБА_2 -2,5 % статутного капіталу;

ОСОБА_1 - 2,5% статутного капіталу;

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФКМ-3» (ідентифікаційний код 35248076) - 90% статутного капіталу.

По четвертому питанню вирішено збільшити статутний капітал до 1000000 грн.

По п'ятому питанню вирішено змінити місцезнаходження Товариства з 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 12, на 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 33.

По шостому питанню вирішено звільнити ОСОБА_4 з посади директора з 07.12.15. Призначити ОСОБА_10 на посаду директора з 08.12.2015.

По сьомому питанню вирішено створити нову юридичну особу, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Камелот Плюс", вклад до статутного капіталу - грошовий, сума вкладу - 1000 грн., строки його внесення, виконавчий орган, вид діяльності, місцезнаходження та інші питання.

По восьмому питанню вирішено надати повноваження директору Товариства брати участь у зборах засновників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМЕЛОТ ПЛЮС» від імені Товариства з правом голосування по всім питанням порядку денного на власний розсуд.

По дев'ятому та десятому питаннях рішення не прийняті.

По одинадцятому питанню вирішено затвердити продовження діяльності Товариства на підставі модельного статуту.

По дванадцятому питанню вирішено доручити директору Товариства особисто або через уповноважену особу здійснити дії щодо рішення про продовження діяльності на підставі модельного статуту і змін до відомостей, що містяться в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

По тринадцятому - шістнадцятому питаннях рішення не прийнято (арк. с. 11-17 том 1).

Учасниками зборів приймались вищезазначені рішення одноголосно.

Реєстрацію змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелот і Ко", прийнятих Загальними Зборами учасників товариства 07.12.2015, було проведено 11.12.2015 за номером 9053767 (арк. с. 131-144 том 1).

Позивач посилається на порушення порядку скликання загальних зборів учасників товариства від 07.12.2015, яке полягає у неповідомленні його про проведення цих зборів, що мало наслідком проведення зборів без його участі, неправомірність збільшення розміру статутного капіталу, оскільки учасниками не було повністю внесено своїх часток до статутного капіталу товариства. Наведене і є причиною спору.

Також, позивач у заяві про збільшення позовних вимог від 11.07.2016, прийнятої судом до розгляду, просив суд визнати недійсним рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Камелот і Ко", оформлене протоколом Загальних зборів учасників ТОВ "Камелот і Ко" від 01.07.2016 № 4, яким було відступлено частку інших учасників товариства ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та було погоджено відчуження нерухомого майна товариства на користь ТОВ "ФКМ-3", оскільки останнє було прийнято за наслідком прийняття рішення, оформленого протоколом № 1 від 07.12.2015.

Повідомленням від 31.05.2016 вих.№ 130 було скликано Загальні Збори учасників ТОВ "Камелот і Ко" з наступним порядком денним:

1. Про обрання голови та секретаря загальних зборів учасників Товариства, визначення регламенту роботи загальних зборів учасників Товариства;

2. Про погодження відступлення (продажу) частки ОСОБА_3 на користь учасника Товариства - товариства з обмеженою відповідальністю «ФКМ-3»;

3. Про погодження відступлення (продажу) частки ОСОБА_4 на користь учасника Товариства - товариства з обмеженою відповідальністю «ФКМ- 3»;

4. Про погодження відступлення (продажу) частки ОСОБА_2 на користь учасника Товариства - товариства з обмеженою відповідальністю «ФКМ-3»;

5. Про зміну складу учасників Товариства;

6. Про перерозподіл часток у статутному капіталі Товариства;

7. Про внесення змін до Статуту Товариства;

8. Про проведення державної реєстрації Статуту і змін до відомостей, що містяться в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, уповноваження особи (осіб) на виконання всіх дій та формальностей, пов'язаних з державною реєстрацією вищевказаних змін;

9. Про погодження відчуження нерухомого майна Товариства, а саме Будівля літнього кафе літ.А-1, заг.площа - 446,4 кв.м.; вбиральні літ.В; насосна фонтана літ.Г; підсобна будівля літ.Д; навіс зі сценою літ.Е; навіси літ.Ж, 3; альтанки літ.К, Л, М, Н, О, П ,Р ,С , Т, У; навіс з мангалом літ.Ф; підсобна будівля (тимчас.) літ.Х; вагон-склад (тимчас.) літ.Ц, Ч; навіс (тимчас.) літ.2Б; сарай (тимчас.) літ. 2В; щитова (тимчас.) літ.2Г; огорожі, споруди № 1-4, 13-15, 18; фонтан № 17; замощення № І-ІV, яке знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 33;

10. Про затвердження проекту договору про відчуження нерухомого майна Товариства, а саме Будівля літнього кафе літ.А-1, заг.площа - 446,4 кв.м.; вбиральні літ.В; насосна фонтана літ.Г; підсобна будівля літ.Д; навіс зі сценою літ.Е; навіси літ.Ж, 3; альтанки літ.К, Л, М, Н, О, П, Р, С, Т, У; навіс з мангалом літ.Ф; підсобна будівля (тимчас.) літ.Х; вагон-склад (тимчас.) літ.Ц, Ч; навіс (тимчас.) літ.2Б; сарай (тимчас.) літ. 2В; щитова (тимчас.) літ,2Г; огорожі, споруди № 1-4, 13-15, 18; фонтан № 17; замощення № І-І//, яке знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 33 (арк. с. 123-124 том 1).

01.07.2016 було проведено загальні збори учасників ТОВ "Камелот і Ко", за результатами яких було складено Протокол № 4 Загальних зборів учасників ТОВ "Камелот і Ко" від 01.07.2016 (арк. с. 147-153 том 1).

Протоколом № 4 Загальних зборів учасників ТОВ "Камелот і Ко" від 01.07.2016 було визначено наступний порядок денний:

1. Про обрання голови та секретаря загальних зборів учасників Товариства, визначення регламенту роботи загальних зборів учасників Товариства;

2. Про погодження відступлення (продажу) частки ОСОБА_3 на користь учасника Товариства - товариства з обмеженою відповідальністю «ФКМ-3»;

3. Про погодження відступлення (продажу) частки ОСОБА_4 на користь учасника Товариства - товариства з обмеженою відповідальністю «ФКМ- 3»;

4. Про погодження відступлення (продажу) частки ОСОБА_2 на користь учасника Товариства - товариства з обмеженою відповідальністю «ФКМ-3»;

5. Про зміну складу учасників Товариства;

6. Про перерозподіл часток у статутному капіталі Товариства;

7. Про внесення змін до Статуту Товариства;

8. Про проведення державної реєстрації Статуту і змін до відомостей, що містяться в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, уповноваження особи (осіб) на виконання всіх дій та формальностей, пов'язаних з державною реєстрацією вищевказаних змін;

9. Про погодження відчуження нерухомого майна Товариства, а саме Будівля літнього кафе літ.А-1, заг.площа - 446,4 кв.м.; вбиральні літ.В; насосна фонтана літ.Г; підсобна будівля літ.Д; навіс зі сценою літ.Е; навіси літ.Ж, 3; альтанки літ.К, Л, М, Н, О, П ,Р ,С , Т, У; навіс з мангалом літ.Ф; підсобна будівля (тимчас.) літ.Х; вагон-склад (тимчас.) літ.Ц, Ч; навіс (тимчас.) літ.2Б; сарай (тимчас.) літ. 2В; щитова (тимчас.) літ.2Г; огорожі, споруди № 1-4, 13-15, 18; фонтан № 17; замощення № І-ІV, яке знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 33;

10. Про затвердження проекту договору про відчуження нерухомого майна Товариства, а саме Будівля літнього кафе літ.А-1, заг.площа - 446,4 кв.м.; вбиральні літ.В; насосна фонтана літ.Г; підсобна будівля літ.Д; навіс зі сценою літ.Е; навіси літ.Ж, 3; альтанки літ.К, Л, М, Н, О, П, Р, С, Т, У; навіс з мангалом літ.Ф; підсобна будівля (тимчас.) літ.Х; вагон-склад (тимчас.) літ.Ц, Ч; навіс (тимчас.) літ.2Б; сарай (тимчас.) літ. 2В; щитова (тимчас.) літ,2Г; огорожі, споруди № 1-4, 13-15, 18; фонтан № 17; замощення № І-І//, яке знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 33.

Присутніми на Загальних Зборах товариства 01.07.2016 були:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФКМ-3», (ідентифікаційний код 35248076), в особі ОСОБА_6, що діє на підставі довіреності від 31.05.2016, що посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Молодчим І.О., та зареєстрована в реєстрі за № 872, яке володіє часткою в розмірі 90 % статутного капіталу Товариства та 90% голосів;

ОСОБА_3, який володіє часткою в розмірі 2,5 % статутного капіталу Товариства та 2,5 % голосів;

ОСОБА_4, в особі ОСОБА_7, що діє на підставі довіреності від 30.06.2016, що посвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Баніною В.М., та зареєстрована в реєстрі за № 553, яка володіє часткою в розмірі 2,5 % статутного капіталу Товариства та 2,5 % голосів;

ОСОБА_2, в особі ОСОБА_7, що діє на підставі довіреності від 30.06.2016, що посвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Баніною В.М., та зареєстрована в реєстрі за № 556,яка володіє часткою в розмірі 2,5 % статутного капіталу Товариства та 2,5 % голосів;

ОСОБА_1, в особі ОСОБА_12, що діє на підставі довіреності від 26.05.2016, що посвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гугель С.О., та зареєстрована в реєстрі за № 653, який володіє часткою в розмірі 2,5 % статутного капіталу Товариства та 2,5 % голосів.

Таким чином, у загальних зборах товариства взяли участь учасники, які володіють 100 % статутного капіталу товариства, відповідно до нової редакції статуту.

По першому питанню вирішено обрати Головою зборів учасників Товариства ОСОБА_7, секретарем - ОСОБА_6. Визначено наступний регламент проведення зборів: доповідачу - 3 хв., питання та пропозиції - від 2 до З хв.

По другому питанню погоджено продаж частки ОСОБА_3 в розмірі 2,5% статутного капіталу Товариства, номінальна вартість частки дорівнює 25000,00 грн. на користь учасника Товариства - товариства з обмеженою відповідальністю "ФКМ- 3".

По третьому питанню погоджено продаж частки ОСОБА_4 в розмірі 2,5% статутного капіталу Товариства, номінальна вартість частки дорівнює 25000,00 грн., на користь учасника Товариства - товариства з обмеженою відповідальністю «ФКМ-3».

По четвертому питанню погоджено продаж частки ОСОБА_2 в розмірі 2,5% статутного капіталу Товариства, номінальна вартість частки дорівнює 25000,00 грн., на користь учасника Товариства - товариства з обмеженою відповідальністю «ФКМ- 3».

По п'ятому питанню вирішено змінити склад учасників Товариства, вивести зі складу учасників Товариства ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, затвердити новий склад учасників, до якого входять товариство з обмеженою відповідальністю «ФКМ-3» та ОСОБА_1.

По шостому питанню вирішено здійснити наступний перерозподіл часток у статутному капіталі Товариства: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФКМ-3» - частка у статутному капіталі Товариства у розмірі 975 000,00 (дев'ятсот сімдесят п'ять тисяч ) грн. 00 коп., що складає 97,5% статутного капіталу Товариства; ОСОБА_1 - частка у статутному капіталі Товариства у розмірі 25 000,00 (двадцять п'ять тисяч) грн. 00 коп., що складає 2,5% статутного капіталу Товариства.

По сьомому питанню рішення не прийнято.

По восьмому питанню вирішено провести державну реєстрацію змін до відомостей, що містяться в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також уповноважити Директора або іншу уповноважену особу за довіреністю на виконання всіх дій та формальностей, пов'язаних з державною реєстрацією таких змін.

По дев'ятому питанню вирішено відчужити шляхом продажу Товариству з обмеженою відповідальністю "ОРІЛЬСЬКИЙ ОБ'ЄДНАНИЙ ЕЛЕВАТОР", нерухоме майно Товариства, а саме Будівля літнього кафе літ.А-1, заг.площа - 446,4 кв.м.; вбиральні літ.В; насосна фонтана літ.Г; підсобна будівля літ.Д; навіс зі сценою літ.Е; навіси літ.Ж, 3; альтанки літ.К, Л, М, Н, О, П ,Р ,С , Т, У; навіс з мангалом літ.Ф; підсобна будівля (тимчас.) літ.Х; вагон-склад (тимчас.) літ.Ц, Ч; навіс (тимчас.) літ.2Б; сарай (тимчас.) літ. 2В; щитова (тимчас.) літ.2Г; огорожі, споруди №1-4, 13-15, 18; фонтан №17; замощення №І-ІУ, яке знаходиться за адресою м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), вулиця Набережна Перемоги, будинок 33 за ринковою вартістю визначеною суб'єктом оціночної діяльності.

Надано повноваження директору Товариства або іншій уповноваженій особі на підставі довіреності на підписання від імені Товариства договору про відчуження нерухомого майна Товариства та інших необхідних супутніх документів з товариством з обмеженою відповідальністю "ОРІЛЬСЬКИЙ ОБ'ЄДНАНИЙ ЕЛЕВАТОР" з правом визначення умов таких договорів на власний розсуд для реалізації прийнятого рішення про відчуження.

По десятому питанню рішення не прийнято (арк. с. 147-153 том 1).

Рішення згідно вищевказаного переліку, були прийняті з наступним розподілом голосів: по першому, сьомому питанню одноголосно "за", по питаннях з другого по шосте, з восьмого по дев'яте 97, 5 % - "за", 2, 5 % - "проти" та по десятому питанню одноголосно "проти".

Відповідач заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що позивача про дату, місце та час проведення загальних збрів учасників товариства 07.12.2015 було повідомлено належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення цінного листа позивачеві. Також, відповідач зазначає, що дані збори були правомочними, оскільки на них були присутні учасники, які сукупно володіли 75 % голосів учасників.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає наступне.

Учасники товариства мають право, зокрема, брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом (ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", далі - Закон).

Реалізація права участі в управлінні справами товариства відбувається, зокрема, через участь учасника господарського товариства у вищому органі товариства, яким, щодо спірних відносин, є загальні збори учасників товариства.

Частиною 1 статті 58 Закону України "Про господарські товариства", що кореспондується з частиною 1 статті 145 Цивільного кодексу України передбачено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Статтею 59 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону, належить: а) встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів; б) вирішення питання про придбання товариством частки учасника; в) виключення учасника з товариства; г) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів.

З питань, зазначених у пунктах "а", "б" статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

Відповідно до абзацу 4 частини 4 статті 145 Цивільного кодексу України черговість та порядок скликання загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю встановлюються статутом товариства та законом.

Частиною 5 статті 61 Закону передбачено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Як встановлено судом вище, відповідачем було дотримано встановлений порядок та строк повідомлення позивача про проведення загальних зборів з необхідною інформацією про місце, час і порядок денним, що підтверджується фіскальним чеком, поштовим описом вкладення та поштовим повідомленням про вручення цінного листа (арк. с. 61 том 1).

Отже, твердження ОСОБА_1 про порушення саме відповідачем його прав на участь у загальних зборах учасників товариства шляхом неналежного повідомлення про дату, місце та час проведення загальних зборів, є безпідставним.

Також, з матеріалів справи вбачається, що дані збори були правомочними, оскільки на них були присутні учасники, які сукупно володіли 75 % голосів учасників.

Щодо посилання позивача на незаконне обрання головою Загальних зборів учасників товариства ОСОБА_7, оскільки остання не є учасником товариства, суд вважає безпідставним, тому що обрання голови Загальних Зборів учасників товариства виключно зі складу його учасників не передбачено чинним законодавством.

Частиною 1 статті 13 Закону встановлено, що вкладом до статутного (складеного) капіталу господарського товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону, статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю підлягає сплаті учасниками товариства до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства.

Твердження позивача щодо неповного внесення усіма учасниками товариства своїх часток до уставного фонду підприємства, як на одну із підставі визнання рішень загальних зборів товариства, оформлених протоколом від 07.12.2015 № 1, недійсними, спростовується матеріалами справи, а саме копіями прибуткових касових ордерів та квитанцій (арк. с. 155-158, 190-198 том 1).

Крім того, у п. 6.2 Статуту товариства в редакції від 20.02.2012, підписаного всіма учасниками та ОСОБА_1 у тому числі, встановлено, що всі учасники товариства внесли свої частки до статутного капіталу (арк. с. 28 том 1).

Згідно статті 1 Закону господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

З матеріалів справи вбачається, що на момент прийняття рішення загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом № 1 від 07.12.2015, зокрема, щодо прийняття до учасників ТОВ "Камелот і Ко" нового учасника товариства - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКМ-3", статутний капітал товариства у розмірі 100000 грн. (100 %) був повністю сформований та поділений між чотирма учасниками товариства по 25 % (25000 грн.) на кожного: ОСОБА_3 - 25 % статутного капіталу; ОСОБА_4 - 25 % статутного капталу; ОСОБА_2 -25 % статутного капіталу; ОСОБА_1 - 25 % статутного капіталу.

Таким чином, на момент прийняття оскаржуваних рішень Загальних Зборів учасників товариства, оформлених протоколом від 07.12.2015 №1, статутний капітал ТОВ "Камелот і Ко" не мав вільної частки для прийняття нового учасника товариства.

Прийняття нового учасника товариства можливо лише шляхом переходу (продажу, спадкування тощо) до нього частково або повністю частки будь-кого з учасників товариства або шляхом прийняття рішення про збільшення розміру статутного капіталу, на збільшену частку якого приймається до складу товариства новий учасник.

До матеріал справи не додано доказів того, що будь-хто з учасників ТОВ "Камелот і Ко" провів відчуження належної йому частки у статутному капіталі на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКМ-3".

Отже, матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ФКМ-3" стало новим учасником ТОВ "Камелот і Ко" за рахунок збільшення статутного капіталу.

Зі змісту оскаржуваних рішень Загальних Зборів учасників товариства, оформлених протоколом від 07.12.2015 № 1, вбачається, що останніми зборами учасників ТОВ "Камелот і Ко" було прийнято рішення про збільшення розміру статутного капіталу до 1000000 грн.

Відповідно до статті 16 Закону, товариство має право змінювати (збільшувати або зменшувати) розмір статутного (складеного) капіталу.

Збільшення статутного (складеного) капіталу може бути здійснено лише після внесення повністю всіма учасниками своїх вкладів (оплати акцій), крім випадків, передбачених цим Законом.

Рішення про зміну розміру статутного (складеного) капіталу товариства набирає чинності з дня внесення таких змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до частини 3 статті 50 Закону, зміни до статуту, пов'язані із зміною розміру статутного капіталу та/або із зміною складу учасників, підлягають державній реєстрації в установленому законом порядку.

Відповідно до частин 1, 6 статті 144 Цивільного кодексу України статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається із вкладів його учасників. Розмір статутного капіталу дорівнює сумі вартості таких вкладів. Збільшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю допускається після внесення усіма його учасниками вкладів у повному обсязі. Порядок внесення додаткових вкладів встановлюється законом і статутом товариства.

Статтею 7 Закону встановлено, що зміни, які сталися в установчих документах товариства і які підлягають державній реєстрації у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". Товариство зобов'язане протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення про внесення змін до установчих документів повідомити орган, що провів реєстрацію, для внесення необхідних змін до державного реєстру.

Таким чином, умовами чинного законодавства встановлений чіткий порядок збільшення статутного капіталу товариства, а саме, зокрема, обов'язкова державна реєстрація таких змін.

Статтею 87 Господарського кодексу України передбачено, що товариство має право змінювати (збільшувати або зменшувати) розмір статутного капіталу в порядку, встановленому цим Кодексом та законом, прийнятим відповідно до нього. Рішення товариства про зміни розміру статутного капіталу набирає чинності з дня внесення цих змін до державного реєстру.

Тобто, рішення Загальних Зборів учасників товариства щодо збільшення статутного капіталу до 1000000, оформлене протоколом від 07.12.2015 № 1, вступає в законну силу лише після його реєстрації.

Отже, рішення щодо зміни складу учасників Товариства, а саме прийняття нового учасника товариства - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКМ-3" на частку у статутному капіталі - 900000 грн., який було збільшено тим же рішенням Загальних Зборів товариства, та рішення про перерозподіл часток у статутному капіталі Товариства, оформлені протоколом від 07.12.2015 № 1, є незаконними, оскільки, спочатку має відбутися прийняття та державна реєстрація рішення щодо збільшення розміру статутного капіталу товариства, а потім (на інших загальних зборах учасників) - прийняття рішення про вступ до Товариства нового учасника.

Як вбачається зі змісту протоколу Загальних Зборів учасників товариства від 07.12.2015 № 1, по четвертому питанню щодо внесення змін до Статутного капіталу Товариства слухали ОСОБА_4, які повідомила, що у зв'язку з прийняттям до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКМ-3" (ідентифікаційний код 35248076), статутний капітал збільшується за рахунок його вкладу та збільшується до 1000000 грн.

Однак, як зазначено вище, судом визнано незаконним рішенням щодо прийняття до складу учасників товариства нового учасника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКМ-3", а тому збільшення розміру статутного капіталу товариства саме за рахунок внеску Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКМ-3" є також незаконним.

Отже, рішення Загальних Зборів учасників товариства по 4 питанню щодо внесення змін до статутного капіталу Товариства також є незаконним та підлягає визнанню недійсним.

Як зазначено вище, рішення по питаннях 2, 3, 4, щодо зміни складу учасників товариства, перерозподіл часток у статутному капіталі Товариства та внесення змін до Статутного капіталу Товариства визнані судом незаконними та недійсними.

Отже, підлягають визнанню недійсними й рішення Загальних Зборів товариства по питаннях: 11) Про затвердження модельного Статуту Товариства та 12) Про проведення державної реєстрації Статуту і змін до відомостей, що містяться в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, уповноваження осіб на виконання всіх дій та формальностей, пов'язаних з державною реєстрацією змін, оскільки вони мають похідний характер від прийнятих змін згідно рішень Загальних Зборів по питаннях 2, 3, 4, які вище визнані судом недійсними.

Пункт 17 Постанови Верховного суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» № 13 від 24.10.2008 встановлює, що судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Оскільки оскаржуваним рішенням Загальних Зборів учасників товариства, оформленим протоколом від 07.12.2015 № 1, були прийняті рішення з питань, зокрема, щодо зміну складу учасників товариства, перерозподілу часток у статутному капіталі товариства, внесення змін до статутного капіталу товариства, затвердження модельного статуту товариства та проведення державної реєстрації Статуту і змін до відомостей, що містяться в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, уповноваження осіб на виконання всіх дій та формальностей, пов'язаних з державною реєстрацією змін (питання 2, 3, 4, 11, 12), які мають безумовно великий вплив на діяльність підприємства та безпосередньо на охоронювані законом права та інтереси позивача, а саме, за результатами прийняття даних рішень частка позивача в статутному капіталі ТОВ "Камелот і Ко" зменшилась з 25% до 2, 5 %, господарський суд знаходить їх значними та достатніми для визнання вищевказаних рішень Загальних Зборів товариства, оформлених протоколом від 07.12.2015 № 1, недійсними.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до п. 1 Роз'яснення Вищого господарського суду України «Про судове рішення» № 6 від 23.03.2012, рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Також, при розгляді даної справи суд враховує положення міжнародного договору, а саме статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що передбачає право на справедливий суд. Під терміном справедливий судовий розгляд розуміється у тому числі забезпечення реального виконання рішення, на що Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу держав - членів Ради Європи. Обов'язок забезпечення механізмів реалізації права на справедливий суд покладено на держави-учасниці Конвенції.

Щодо рішень Загальних Зборів учасників товариства, оформлених протоколом від 07.12.2012 № 1, по питаннях 1, 5-8, щодо обрання голови та секретаря загальних зборів учасників Товариства, визначення регламенту роботи, зміни місцезнаходження Товариства, зміни директора Товариства, створення Товариством нової юридичної особи та формування її статутного капіталу та надання повноважень на участь у зборах засновників нової юридичної особи від імені Товариства, господарський суд вважає їх прийнятими у відповідності до вимог Статуту, норм чинного законодавства та такими, що не порушують охоронювані законом права та інтереси позивача, а тому вимоги позивача щодо визнання недійсними рішень по вищевказаних питаннях вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що рішення Загальних Зборів учасників ТОВ "Камелот і Ко", оформлені протоколом № 1 від 07.12.2015, по питаннях:

2. Про зміну складу учасників Товариства;

3. Про перерозподіл часток у статутному капіталі Товариства;

4. Про внесення змін до Статутного капіталу Товариства;

11. Про затвердження модельного Статуту Товариства;

12. Про проведення державної реєстрації Статуту і змін до відомостей, що містяться в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, уповноваження осіб на виконання всіх дій та формальностей, пов'язаних з державною реєстрацією змін, є такими, що порушують вимоги закону, а тому дані рішення підлягають визнанню недійсними.

Що стосується рішень загальних зборів ТОВ "Камелот і Ко", оформлених протоколом № 4 від 01.07.2016 Загальних Зборів учасників товариства, то його недійсність є похідною та випливає з недійсності рішень загальних зборів ТОВ "Камелот і Ко", прийнятих по питаннях 2, 3, 4, 11, 12, оформлених протоколом від 07.12.2015 № 1, оскільки останні були прийняті за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКМ-3", прийняття якого до складу учасників ТОВ "Камелот і Ко" було визнано судом незаконним.

Щодо клопотань позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 № 14 передбачено, що відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Судом було витребувано у Відділення поштового зв'язку Дніпропетровськ Поштамту - ЦПЗ № 1 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо надання належним чином засвідченої копії та оригіналу запису (аркушу) у Книзі форми 8 про реєстрацію отримання поштових відправлень щодо отримання адресатом - ОСОБА_1 поштового відправлення (надісланого 03.11.2015) від ТОВ "Камелот і Ко" зі штриховим кодовим ідентифікатором 080.

Судом досліджено запис (аркуш) у Книзі форми 8 про реєстрацію отримання поштових відправлень щодо отримання адресатом - ОСОБА_1 поштового відправлення (надісланого 03.11.2015) від ТОВ "Камелот і Ко" зі штриховим кодовим ідентифікатором 080.

Суд вважає недоцільним проведення судової почеркознавчої експертизи, оскільки, як було встановлено вище, відповідачем не порушено, що підтверджується матеріалами справи, порядку повідомлення позивача про загальні збори товариства, як того вимагає Статут та Закон України "Про господарські товариства".

Крім того, у разі сумнівів позивача щодо належного виконання працівниками поштового зв'язку своїх обов'язків, він не позбавлений права звернутися до правоохоронних органів у встановленому законом порядку, а також, за результатами такого розгляду, переглянути дане рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст. 49 ГПК України, стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам, а саме у розмірі 551, 20 грн.

Керуючись ст. 22, 44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелот і Ко" (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 33; ідентифікаційний код 37989379) від 07 грудня 2015 року, оформлені протоколом Загальних Зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелот і Ко" № 1 від 07.12.2015 року, з наступних питань:

2. Про зміну складу учасників Товариства;

3. Про перерозподіл часток у статутному капіталі Товариства;

4. Про внесення змін до Статутного капіталу Товариства;

11. Про затвердження модельного Статуту Товариства;

12. Про проведення державної реєстрації Статуту і змін до відомостей, що містяться в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, уповноваження осіб на виконання всіх дій та формальностей, пов'язаних з державною реєстрацією змін.

У задоволенні вимоги про визнання недійсними решти рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелот і Ко" (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 33; ідентифікаційний код 37989379) від 07 грудня 2015 року, оформлених протоколом Загальних Зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелот і Ко" № 1 від 07.12.2015 року, відмовити.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелот і Ко" (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 33; ідентифікаційний код 37989379) від 01 липня 2016 року оформлені протоколом Загальних Зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелот і Ко" № 4 від 01.07.2016 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелот і Ко" (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 33; ідентифікаційний код 37989379) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 551, 20 грн. витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 26.09.2016

Суддя В.І. Ярошенко