РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016Справа № 910/15527/16

За позовом приватного підприємства «Косоур»

до товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГЕОКОМ»

про стягнення 18 351,08 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Смирнова І.Ю. за дов. № 1 від 07.06.16 р.;

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом приватного підприємства «Косоур» до товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГЕОКОМ» про стягнення 18 351,08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов'язань за Договором поставки № 540 від 01.04.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2016 року порушено провадження у справі № 910/15527/16.

Враховуючи наявність доказів належного повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання, відсутність доказів неможливості прибуття в судове засідання представника відповідача, достатність матеріалів для прийняття рішення по суті, суд, відповідно до приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами.

У судовому засіданні 22.09.2016 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2015 р. між приватним підприємством «КОСОУР» (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «УКРГЕОКОМ» (покупець) укладено Договір поставки № 540 від 01 квітня 2015 року (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору постачальник зобов'язався передати у власність Покупця Товар в порядку і на умовах, передбачених цим Договором, а Покупець зобов'язався прийняти і сплатити Товар в порядку і на умовах, передбачених цим Договором.

Судом встановлено, що позивачем було поставлено відповідачу товар, що підтверджується видатковою накладною № 73000 від 16/06/2015 року на суму 12 656,58 грн. та видатковою накладною № 76118 від 22.06.2015 року на суму 5 694,50 грн., тобто на загальну суму 18 351,08 грн. Вказані накладні підписані та скріплені печатками сторін Договору.

Пунктом 5.4. Договору передбачено форму оплати у вигляді 100 % передоплати.

Однак, як зазначає позивач, вказані Товари за Договором були відвантажені без передоплати.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.05.2016 року сторонами Договору підписано та скріплено акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2015 року по 06.05.2016 року, згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем становить 18 351,09 грн., оригінал якого був оглянутий у судовому засіданні 22.09.2016 року.

23.06.2016 року за вих. № 815/03-16 позивачем було направлено претензію на адресу відповідача на суму боргу у розмірі 18 351,08 грн. за Договором поставки № 540 від 01.04.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідачем доказів сплати позивачу заборгованості за Договором поставки № 540 від 01.04.2015 року суду не надано, у зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в розмірі 18 351,08 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГЕОКОМ» (02105, м. Київ, ВУЛИЦЯ БУДІВЕЛЬНИКІВ, будинок 19, квартира 98, ) на користь приватного підприємства «КОСОУР» (08290, Київська обл., місто Ірпінь, селище міського типу Гостомель, ВУЛИЦЯ ЦЕНТРАЛЬНА, будинок 1-О, ) 18 351 (вісімнадцять тисяч триста п'ятдесят одну) грн. 08 коп. - суми боргу та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 23.09.2016 р.

Суддя Л.М. Шкурдова