У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву Харківської міської ради про перегляд Верховним Судом України рішення господарського суду Харківської області від 23 листопада 2015 року, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22 лютого 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 23 червня 2016 року у справі № 922/64/15 за позовом військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Харківський університет Повітряних сил ім. І. Кожедуба, до Харківської міської ради, обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Триес», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: управління Держземагенство у м. Харкові, Держгеокадастр у м. Харкові, про скасування рішення, визнання недійсним державного акта та повернення земельної ділянки, і клопотання про відстрочення сплати судового збору,

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Харківської міської ради про перегляд Верховним Судом України рішення господарського суду Харківської області від 23 листопада 2015 року, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22 лютого 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 23 червня 2016 року у справі № 922/64/15 з підстав, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Заявником зазначених вимог не виконано, оскільки не додано копії заяви усім особам, які беруть участи у справі.

Крім того, додані копії заяви є такими, які неможливо прочитати.

За положеннями п. 2 ч. 2 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Додана копія рішення господарського суду Харківської області від 23 листопада 2015 року у справі № 922/64/15 належним чином не оформлена та не засвідчена, як це передбачено Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28.

Отже, заявникові слід надіслати копію вищезазначеного судового рішення, яка повинна бути належним чином оформлена та засвідчена.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються: копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу; копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Проте, всупереч наведеним вимогам, додані до заяви тексти судових рішень не містять колонтитулів з відповідним посиланням на офіційний веб-портал, тому вони не можуть бути використані судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви також додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів провадження, заявник звернувся до Верховного Суду України з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За положеннями ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання Харківської міської ради про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, а тому заявникові слід сплатити судовий збір.

1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_318/ed_2014_12_28/pravo1/T113674.html?pravo=1> (у редакції від 1 вересня 2015 року) встановлено ставки судового збору у таких розмірах: за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України - 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції до 1 вересня 2015 року) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Так, на час подання до господарського суду позовної заяви розмір мінімальної заробітної плати становив 1 218 грн.

Таким чином, Харківській міській раді слід надати суду оригінал документа про сплату (зарахування) судового збору в установленому розмірі та за платіжними реквізитами, які зазначено на офіційному веб-сайті Верховного Суду України, а саме:

«Отримувач коштів УДКСУ у

Печерському районі, 22030102

р/о № 312 132 077 000 07

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві

код класифікації доходів

бюджету - 22030102

код банку отримувача - 820019

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897

У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207».

Відповідно до ч. 2 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява Харківської міської ради про перегляд Верховним Судом України рішення господарського суду Харківської області від 23 листопада 2015 року, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22 лютого 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 23 червня 2016 року у справі № 922/64/15 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 44, 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Відмовити Харківській міській раді у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Надати Харківській міській раді строк до 21 жовтня 2016 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок