ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2016 року Справа № 921/303/16-г/10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача),

Катеринчук Л.Й., Білошкап О.В.,

перевіривши

касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.07.2016

та ухвалу господарського суду Тернопільської області від 31.05.2016 ( в частині

призначення арбітражного керуючого Андросову В.Є.)

по справі № 921/303/16-г/10 господарського суду Тернопільської області

за заявою Публічного акціонерного товариства "Перший український

міжнародний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 31.05.2016 прийнято заяву ПАТ "Перший український міжнародний банк" про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Мрія-Лізинг" до розгляду; автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено Андросову В.Ю., зобов'язано Андросову В.Ю. протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали до дати проведення підготовчого засідання суду заяву про її участь у справі, тощо.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.07.2016 ухвалу господарського суду Тернопільської області від 31.05.2016 залишено без змін.

ТОВ "Мрія-Лізинг" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.07.2016 та ухвалу господарського суду Тернопільської області від 31.05.201.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Як вбачається із місту касаційної скраги касаційної скарги, предметом касаційного оскарження є постанова Львівського апеляційного господарського суду від 18.07.2016 та ухвала господарського суду Тернопільської області від 31.05.2016 в частині призначення арбітражного керуючого Андросову В.Є..

Колегія суддів зазначає, що норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI, далі - Закон про банкрутство) визначають спеціальний порядок оскарження судових рішень місцевого господарського суду у справі про банкрутство в апеляційному та в касаційному порядку.

Так, згідно з ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство, якими врегульовані питання щодо касаційного оскарження судових рішень у справі про банкрутство, у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Таким чином, оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції від 18.07.2016 якою залишено без змін ухвалу господарського суду від 31.05.2016 у справі №921/303/16-г/10 про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, в т.ч. в частині визначення автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, не підлягає оскарженню в суді касаційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 111-5 ГПК України у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України суд відмовляє у прийнятті заяви (у даному випадку - касаційної скарги), якщо вона не підлягає розгляду в господарських судах України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23.12.2015 у справі №903/33/15.

З огляду на викладене, у прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.07.2016 та ухвалу господарського суду Тернопільської області від 31.05.2016 в частині призначення арбітражного керуючого Андросову В.Є. по справі № 921/303/16-г/10, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 62, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" у прийнятті касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.07.2016 та ухвалу господарського суду Тернопільської області від 31.05.2016 в частині призначення арбітражного керуючого Андросову В.Є. по справі № 921/303/16-г/10.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Катеринчук Л.Й.

Білошкап О.В.