УХВАЛА

про повернення заяви

20 вересня 2016 року Справа № 21/89б/2011

За заявою

кредитора - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

АВІС, с. Фабричне Лутугинського району Луганської області,

до боржника - ОСОБА_1 акціонерного товариства Міловський завод

рафінованої олії Стрілецький степ, смт. Мілове

Міловського району Луганської області,

про визнання договорів недійсними

суддя Кривохижа Т.Г.,

розглянувши заяву б/н від 19.09.2016 керуючого санацією боржника ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними в порядку п. 11 ст. 17 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі за текстом Закон) та додані до неї матеріали,

в с т а н о в и в:

- на цей час на адресу суду надійшла заява б/н від 19.09.2016 керуючого санацією боржника ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними в порядку п. 11 ст. 17 Закону, у вступній частині якої заявник не визначив сторін та їх найменування, не визначив їх поштові адреси, окрім найменування та адреси заявника;

- до того ж, за цією заявою заявник обєднав одразу кілька вимог до суду, в тому числі:

- визнання недійсними договорів купівлі - продажу від 09.04.2011, укладених між боржником та ТОВ «Біловоський елеватор», щодо:

- земельної ділянки, розташованої за адресою: Луганська область, Міловський район, смт. Мілове, пров. Заводський, 3;

- майнового комплексу, розташованого за адресою: Луганська область, Міловський район, смт. Мілове, пров. Заводський, 3;

- комплексу, розташованого за адресою: Луганська область, Міловський район, смт. Мілове, вул. Міловська, 66;

- нежитлових приміщень ОСОБА_3 «Стрілецбкий степ», розташованого за адресою: м. Біловодськ, вул. Гуньяна, 51 А, площею 3241,9 кв. м.;

- комплексу нежитлових приміщень для виробничих цілей, розташованих за адресою: смт. Марківка, вул. Єременка, 175;

- комплексу нежитлових приміщень для виробничих цілей, розташованих за адресою: м. Зимогіря , вул.. Панфілова, 2Б, площею 8161 кв. м.;

- комбікормового заводу, розташованого за адресою: м. Біловодськ, вул. Хорунжого, 1, площею 7082,8 кв. м.;

- витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_4 цих договорів, укладених між боржником та ТОВ «Біловоський елеватор»;

- визнання права власності за боржником ОСОБА_3 «Міловський завод рафінованої олії «Стрілецький Степ» на обєкти, що є предметами пойменованих договорів, а саме:

- земельну ділянку, розташовану за адресою: Луганська область, Міловський район, смт. Мілове, пров. Заводський, 3;

- майновий комплекс, розташований за адресою: Луганська область, Міловський район, смт. Мілове, пров. Заводський, 3;

- комплекс, розташованмй за адресою: Луганська область, Міловський район, смт. Мілове, вул. Міловська, 66;

- нежитлові приміщення ОСОБА_3 «Стрілецбкий степ», розташовані за адресою: м. Біловодськ, вул. Гуньяна, 51 А, площею 3241,9 кв. м.;

- комплекс нежитлових приміщень для виробничих цілей, розташований за адресою: смт. Марківка, вул. Єременка, 175;

- комплекс нежитлових приміщень для виробничих цілей, розташований за адресою: м. Зимогіря , вул.. Панфілова, 2Б, площею 8161 кв. м.;

- комбікормовий завод, розташований за адресою: м. Біловодськ, вул. Хорунжого, 1, площею 7082,8 кв. м., що суттєво ускладнить розгляд судом заяви;

- за п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву (заяву) і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві (заяві) не вказано повного найменування сторін та їх поштових адрес;

- згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 21.07.2016 №01-06/2511/16 спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, розглядаються господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство незалежно від того, заявлені такі вимоги з підстав невідповідності правочинів спеціальним нормам (стаття 20 Закону) чи загальним, встановленим цивільним законодавством. Майнові спори, за винятком спорів боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника (абзац четвертий частини восьмої статті 23 Закону), розглядаються та вирішуються господарським судом за правилами позовного провадження, передбаченими ГПК, з урахуванням особливостей, встановлених Законом, у межах провадження у справі про банкрутство без порушення нових справ;

- відповідно до абз. 3 п. 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 якщо позивач (заявник) порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (заяву) за статтею 58 та пунктом 5 частини першої статті 63 ГПК;

- за приписами на п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву (заяву) і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила обєднання вимог або обєднано в одній позовній заяві (заяві) кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору;

- за правилами позовного провадження позовна заява щодо кожного із оспорюваних договорів підлягає сплаті судовим збором, чого не вбачається із доданих до заяви матеріалів, бо за квитанцією №72 від 05.07.2016 сплачено лише 2900, 00 грн., як це передбачено п. 10 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", втім, провадження по справі ведеться за Законом №784-XIV від 30.06.1999 (2 редакція), а заява подана з підстав ст. 17 цього Закону;

- згідно з п. 2.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру. Зокрема, за поданим позовом про визнання права власності на майно судовий збір сплачується таким чином, як зазначено в абзаці першому цього підпункту;

- відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону Україні "Про судовий збір" за подання до господарського суду: позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за таких обставин, суд, керуючись п. 2, 5 ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 63 ГПК України, абз. 3 п. 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011, повертає заяву заявнику без розгляду;

- згідно з ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 15 Закону повернення позовної заяви (заяви) не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 2, 5 ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 63, ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, абз. 3 п. 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011, суд

у х в а л и в :

1. Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

3. Ухвалу надіслати:

- заявнику керуючому санацією боржника ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, Україна, 04116) рекомендованим листом з повідомленням з додатком;

- боржнику ОСОБА_1 акціонерному товариству Міловський завод рафінованої олії Стрілецький степ, (92500, смт. Мілове Міловського району Луганської області, пров. Заводський, буд. 3);

- розпоряднику майна боржника ОСОБА_5 за двома адресами (м. Єнакієве Донецької області, вул. Космонавтів, буд. 19, та вул. Маяковського, 1. м. Крамоторськ Донецької області) рекомендованим листом з повідомленням;

- приватному нотаріусу ОСОБА_6 (92500, смт. Мілове, Луганської обл., вул. Луначарського, 73);

- кредитору ТОВ Біловодвський елеватор (92800, смт. Біловодськ Луганської обл., вул. Хорунжого, 1);

- Відділу з питань банкрутство Головного управління юстиції у Луганській області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 22).

. Додаток (заявнику): на 237 аркушах, в тому числі оригінал квитанції №72 від 05.07.2016 про сплату судового збору у сумі 2900 грн. 00 коп. (рекомендованим листом з повідомленням).

Суддя Т.Г. Кривохижа

Надр. 7 прим.

1 до справи;

2 - заявнику керуючому санацією боржника ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, Україна, 0411) рекомендованим листом з повідомленням з додатком;

3 - боржнику ОСОБА_1 акціонерному товариству Міловський завод рафінованої олії Стрілецький степ, (92500, смт. Мілове Міловського району Луганської області, пров. Заводський, буд. 3);

4 - розпоряднику майна боржника ОСОБА_5 за двома адресами (м. Єнакієве Донецької області, вул. Космонавтів, буд. 19, та вул. Маяковського, 1. м. Крамоторськ Донецької області) рекомендованим листом з повідомленням;

5 - приватному нотаріусу ОСОБА_6 (92500, смт. Мілове, Луганської обл., вул. Луначарського, 73);

6 - кредитору ТОВ Біловодвський елеватор (92800, смт. Біловодськ Луганської обл., вул. Хорунжого, 1);

7 - Відділу з питань банкрутство Головного управління юстиції у Луганській області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 22).

Вих. №

6 прим.