ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2016 р. Справа № 925/566/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Ткаченку А.О., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за посадою (директор), ОСОБА_2 за довіреністю, відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 за довіреностями, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом приватного підприємства «Сфера-Пласт» до Департамента архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради про стягнення 384691 грн. 31 коп.,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2016 року позивач - приватне підприємство «Сфера-Пласт» звернувся в господарський суд з позовом (вх. № 10472) до Департамента архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради (далі - відповідач), в якому просив суд стягнути, на підставі договору будівельного підряду № 25-12 від 25.12.2012 року, 179832,39 грн. основного боргу за виконані роботи, 115122,05 грн. пені, 6962 грн. 3% річних за період прострочення з 01.02.2015 по 17.05.2016 року (471 день), 82774,87 грн. інфляційних втрат за період прострочення лютий 2015 квітень 2016 року, що разом складає 384691 грн. 31 коп., та відшкодувати понесені судові витрати сплачений судовий збір у розмірі 5770,37 грн.

Ухвалою суду від 30.05.2016 року позовна заява прийнята до розгляду, по ній порушено провадження у справі № 925/566/16, справа призначена до судового розгляду.

08.09.2016 року відповідач подав письмовий відзив на позов (вх. № 18257), в якому проти позову заперечував з мотивів безпідставності і необгрунтованості позовних вимог, а саме порушення зобовязань, що виникли із договору № 25-12 від 25.12.2012 року, самим позивачем (а.с. 126-129).

У судовому засіданні представники позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві і додаткових письмових поясненнях від 08.09.2016 року вх. № 18245 (а.с. 125), підтримали і просили суд задовольнити повністю, представники відповідача позов не визнали і просили суд в його задоволенні відмовити повністю з підстав викладених у письмовому відзиві.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд у задоволенні позову відмовляє повністю з наступних підстав.

25.12.2012 року відповідач Департамент містобудування Черкаської міської ради, як замовник, та позивач - приватне підприємство «Сфера-Пласт», як генпідрядник (а разом - сторони), уклали договір будівельного підряду № 25-12 (далі Договір). Сторони договору погодили усі істотні умови цього договору і, зокрема, домовились про таке:

п. 1.1. ст. 1 «Предмет договору» - замовник доручає, а генпідрядник бере на себе зобовязання виконати на свій ризик власними і залученими силами та засобами будівельно-монтажні роботи та здати замовнику у встановлений договором строк закінчення робіт по будівництву обєкта «Капітальний ремонт покрівлі спеціалізованої школи № 17 та часткова заміна вікон» в м. Черкаси (надалі обєкт), відповідно до проектно-кошторисної документації з додержанням державних будівельних норм та технічних умов;

п. 2.1. загальна вартість робіт по обєкту оцінюється договірною ціною і складає 996780,00 грн. Фінансування робіт та порядок платежів і розрахунків встановлюється в розділі 3 договору;

п. 3.1. - підлягають виконанню в 2012 році роботи на суму 975000,00 грн., в т.ч. ПДВ 162500,00 грн. Підлягають виконанню в 2013 році роботи на суму 21780, 00 грн., в т.ч. ПДВ 3630,00 грн. Фінансові зобов'язання за рахунок міського бюджету беруться лише після надходження коштів на рахунок Замовника. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунки здійснюються протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання Замовником відповідного бюджетного призначення на свій реєстраційний рахунок. Фінансування робіт здійснюється в обсягах, передбачених бюджетним призначенням на відповідний бюджетний період;

п. 3.2. - у разі зменшення або збільшення суми асигнувань на фінансування робіт Замовник письмово попереджає про це Генпідрядника і узгоджує обсяг робіт шляхом підписання Сторонами додаткової угоди до Договору;

п. 3.3. - замовник до початку робіт при наявності коштів на рахунку фінансування на момент оплати по об'єкту перераховує Генпідряднику аванс в розмірі 30% від вартості річного обсягу робіт згідно постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №1764 «Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва», що складає 292500,00 грн. в т.ч. ПДВ 48750,00 грн., а Генпідрядник зобов'язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів протягом трьох місяців після одержання авансу з наданням акта приймання виконаних робіт (типова форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (типова форма № КБ-3). По закінченні тримісячного терміну, невикористані суми авансу повертаються Замовнику;

п. 3.4. - розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних підрядних робіт та їх вартість згідно з актами та формами № Б-2в та КБ-3. Генпідрядник визначає вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, виходячи з фактично виконаних обсягів робіт та надає форми №КБ-2в і №.КБ-З до 03 числа звітного місяця. Акти приймання виконаних робіт форми № КБ-2в і № КБ-3 надаються в письмовому та електронному вигляді. Замовник перевіряє правильність актів протягом 10 робочих днів з дня їх отримання та у разі відсутності зауважень - підписує надані документи, або письмово обґрунтовані зауваження;

п. 3.5. - замовник щомісяця на підставі актів приймання виконаних робіт форми № КБ-2в і № КБ-3, наданих не пізніше 03 числа звітного місяця, перераховує підряднику проміжні платежі за виконані роботи при наявності коштів на рахунку фінансування Об'єкта. Проміжні платежі за виконані роботи здійснюються в межах не більш як 95 відсотків їх загальної вартості за договірною ціною;

п. 3.6. - кінцеві розрахунки з Генпідрядником за виконані роботи Замовник здійснює при наявності коштів на рахунку фінансування Об'єкта вподовж 14 календарних днів після виконання Генпідрядником і приймання Замовником всіх передбачених Договором робіт та реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації;

п. 3.7. замовник має право затримати остаточні розрахунки до усунення недоліків та дефектів генпідрядником, виявлених під час приймання робіт;

п. 7.1.1. замовник у разі затримки оплати робіт більш ніж на 14 днів з дня підписання акта здачі-приймання обєкта, при наявності коштів на рахунку фінансування по обєкту, сплачує генпідряднику пеню в розмірі облікової ставки НБУ від простроченої суми за весь час прострочення, але не більше 10% суми договірної ціни.

Додатковими угодами № 1 від 29.12.2012 року та №2 від 19.02.2013 змінено порядок фінансування робіт на Об'єкті.

Додатковою угодою № 3 від 29.08.2013 змінено Замовника робіт по Договору на Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради.

Департамент містобудування Черкаської міської ради та правонаступник департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради відповідно до Бюджетного кодексу України є головним розпорядником бюджетних коштів, тому підписаний договір 25.12.2012 року № 25-12 відповідно до вимог наказу від 02.03.2012 року № 309 Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України» зареєстровано в казначействі юридичні зобов'язання 31.12.12 департаменту містобудування по об'єкту «Капітальний ремонт покрівлі спеціалізованої школи № 17 та часткова заміна вікон в м. Черкаси».

04.04.2013 року по платіжному дорученню № 3 від 04.03.2013 року відповідно до договору на рахунок генпідрядника ПП «Сфера-Пласт» перераховано аванс у розмірі 30 % на суму 299034,00 грн.

13.05.2013 року сторонами підписано довідку форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрат і Акт № 1 форми № КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт по договору за квітень 2013 року на загальну суму 346376,40 грн. Зазначене зобовязання зареєстроване і взяте на облік в Управлінні ДКС України у м. Черкасах, платіжним дорученням № 5 від 13.05.2013 року сума коштів у розмірі 346376,40 грн. перерахована на рахунок генпідрядника.

Позивачем подано, а судом долучено до матеріалів справи довідку форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за червень 2013 року із якої вбачається, що генпідрядником на виконання договору з початку будівництва по звітний місяць виконано підрядних робіт всього на суму 793681,99 грн., у тому числі за звітний місяць на суму 447305,59 грн. ОСОБА_5 зі сторони замовника не підписана.

ОСОБА_5 форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрат і Акта № 1 форми № КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт по договору за липень 2013 року вбачається, що генпідрядником на виконання договору з початку будівництва по звітний місяць виконано підрядних робіт всього на суму 762120,79 грн., за звітний місяць підлягає поверненню замовнику 31561,20 грн.

29.12.2014 року сторонами підписано Акт № 1/14 форми № КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт по договору за грудень 2014 року на загальну суму 179832,79 грн. Зазначене зобовязання 29.12.2014 року зареєстроване і взяте на облік в Управлінні ДКС України у м. Черкасах, а 21.04.2015 року зняте з реєстрації і обліку. При знятті зазначеного зобовязання з обліку і реєстрації відповідачем і Управлінням ДКС України у м. Черкасах враховані обставини, встановлені в рішенні господарського суду Черкаської області від 27.03.2015 року у справі № 925/1926/14.

31.12.2014 року позивачем перераховано у місцевий бюджет 31561,20 грн. з призначенням платежу повернення суми боргу.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 24.04.2014 року у справі № 925/402/14, залишеним без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 року і Вищого господарського суду України від 15.10.2014 року, повністю відмовлено в задоволенні позову Департамента архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради до приватного підприємства «Сфера-Пласт» про стягнення суми невикористаного авансу у розмірі 299034,00 грн. і 3670,34 грн. неустойки. При постановлені рішення суд визнав встановленими ті обставини, що спірні правовідносини сторін виникли із договору будівельного підряду № 25-12 від 25.12.2012 року, укладеного сторонами, на виконання цього договору генпідрядник виконав в квітні-червні 2013 року передбачені договором роботи, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт, підписаних лише ним, претензії замовника щодо оформлення актів КБ-2, КБ-3 не є підставою не приймати виконані генпідрядником роботи за договором.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 21.05.2014 року у справі № 925/401/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2014 року, повністю задоволено позов Департамента архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради до приватного підприємства «Сфера-Пласт», стягнуто 31561,20 грн. вартості завищених робіт по договору будівельного підряду № 25-12 від 25.12.2012 року, укладеного сторонами.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 27.03.2015 року у справі № 925/1926/14 повністю відмовлено в задоволенні позову приватного підприємства «Сфера-Пласт» до Департамента архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради про стягнення 148271,59 грн. заборгованості за невиконання грошових зобовязань по договору будівельного підряду № 25-12 від 25.12.2012 року, укладеного сторонами. При постановленні зазначеного рішення судом враховано висновки суду, викладені у рішеннях господарського суду Черкаської області від 24.04.2014 року у справі № 925/402/14 і від 21.05.2014 року у справі № 925/401/14.

Вищеназвані документи долучені до матеріалів справи в якості письмових доказів.

Отже, спірні правовідносини сторін виникли із договору будівельного підряду № 25-12 від 25.12.2012 року, укладеного сторонами, вимоги позивача та заперечення відповідача витікають із суті прав та обов'язків сторін за цим договором.

Предметом спору у справі, що розглядається, є вимога позивача до відповідача про стягнення, на підставі договору будівельного підряду № 25-12 від 25.12.2012 року і Акта № 1/14 форми № КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт по договору за грудень 2014 року, 179832,79 грн. заборгованості за фактично виконані роботи по цьому договору та пені, інфляційних втрат і 3% річних за прострочення цього грошового зобовязання.

За правовою природою спірні правовідносини сторін віднесені до договірних зобов'язань підряду, загальні положення про підряд, і будівельний підряд як окремий вид зобовязань, визначені параграфами 1, 3 глави 61 ЦК України, главою 33 ГК України, про зобовязання і договір розділом І і ІІ книги 5 ЦК України, главою 20 ГК України, загальні положення про правочини главою 16 розділу IV книги 1 ЦК України, правові наслідки порушення зобовязання, відповідальність за порушення зобовязання главою 51 розділу I книги 5 ЦК України, розділом V ГК України.

Статтею 3 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, якими, зокрема, є: свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Статтями 13 і 14 ЦК України встановлено, відповідно, межі здійснення цивільних прав та загальні засади виконання цивільних обовязків. Зокрема, і цивільні права і цивільні обовязки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

За змістом з ст.ст. 11, 15, 16 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки; підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини; кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, або іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтями 20, 144 ГК України також передбачено, що права та законні інтереси субєктів господарювання захищаються шляхом присудження до виконання обовязку в натурі, застосування штрафних санкцій; майнові права та майнові обовязки субєкта господарювання можуть виникати, зокрема, з угод, передбачених законом, з інших обставин, з якими закон повязує виникнення майнових прав та обовязків субєктів господарювання.

За змістом положень ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ч. 1 ст. 173 ГК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 510 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

За змістом ст.ст. 193, 202 ГК, ст.ст. 509, 525, 526, 598, 599 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, припиняється на підставах, встановлених договором або законом, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

За приписами статей 837, 853 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно з ч. 4 ст. 849 ЦК України, замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Відповідно до ст. 610 ч. 1, ст. 611, ст. 612 ч. 1 ЦК України: порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання; у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наявні в матеріалах справи докази виконання спірних робіт за договором будівельного підряду № 25-12 від 25.12.2012 року дають підстави вважати, що будівельні роботи та витрати, включені до Акта № 1/14 форми № КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт по договору за грудень 2014 року, на який позивач покладається як на підставу своїх вимог, повторює викладення робіт та витрат, виконаних в квітні-червні 2013 року і викладених в актах КБ-2, КБ-3 приймання виконаних будівельних робіт за цей звітний період. Загальна вартість виконаних і підтверджених цими актами будівельних робіт та витрат на виконання договору з початку будівництва складає 793681,99 грн. За виключенням із цієї суми коштів сплаченого замовником авансу у розмірі 299034 грн. і оплати 346376,40 грн. заборгованість складає 148271,59 грн. Якщо до цієї заборгованості додати суму коштів у розмірі 31561,20 грн., на думку позивача безпідставно ним повернутих, складається сума заборгованості у розмірі (148271,59+31561,20) 179832,75 грн., вимога про стягнення яких є предметом спору у справі, що розглядається. Акт № 1/14 форми № КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт по договору за грудень 2014 року, згідно з поясненнями представників сторін, ними складався лише Акта № 1/14 форми № КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт по договору за грудень 2014 року з метою правильного документального оформлення їх взаєморозрахунків.

Проте, рішеннями господарського суду Черкаської області від 21.05.2014 року у справі № 925/401/14 стягнуто з приватного підприємства «Сфера-Пласт» на користь Департамента архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради 31561,20 грн. вартості завищених робіт по договору будівельного підряду № 25-12 від 25.12.2012 року, а від 27.03.2015 року у справі № 925/1926/14 - повністю відмовлено в задоволенні позову приватного підприємства «Сфера-Пласт» до Департамента архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради про стягнення 148271,59 грн. заборгованості за невиконання грошових зобовязань по договору будівельного підряду № 25-12 від 25.12.2012 року, укладеного сторонами, з мотивів безпідставності цих вимог. Спірні вимоги у справах № 925/401/14 і № 925/1926/14 заявлялись на підставі актів КБ-2, КБ-3 приймання виконаних будівельних робіт за квітень-червень 2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

З огляду на встановлені обставини справи та вищенаведені приписи законодавства суд вважає, що вимоги позивача як в частині стягнення основного боргу, так і в частині стягнення пені, яка є способом забезпечення основного зобовязання і похідною від основної вимоги, інфляційних втрат і 3% річних, які є складовою частиною основного боргу, є безпідставними, необгрунтованими, тому надає перевагу запереченням відповідача, а в задоволенні позову із зазначених у ньому підстав відмовляє повністю.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його підписання.

Повний текст рішення підписано 29.09.2016 року.

Суддя В.М. Грачов