overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

23.09.2016Справа № 910/16327/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фармалайт"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- приватне акціонерне товариство «Альба Україна»

про стягнення 218 857,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фармалайт" про стягнення 218 857,46 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.09.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 19.09.2016 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.09.2016 р. розгляд справи відкладено на 04.10.2016 р, у зв'язку із неявкою представників відповідача та третьої особи у судове засідання.

У вступній частині ухвалі від 19.09.2016 р. допущено описку, яка не зачіпає суті ухвали, а саме не зазначено третю особу та її неявку у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку ухвали господарського суду міста Києва від 19.09.2016 р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі господарського суду міста Києва від 19.09.2016 р. описку.

2. В ухвалі господарського суду міста Києва від 19.09.2016 р. замість слів:

«за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фармалайт" про стягнення 218 857,46 грн.;» читати «за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фармалайт" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - приватне акціонерне товариство «Альба Україна» про стягнення 218 857,46 грн.»;

"Представники: від позивача: Архиповець Ю.В. - представник за довіреністю № 25-ЮД1 від 24.02.2016 р.; від відповідача: не з'явився." читати: "Представники: від позивача: Архиповець Ю.В. - представник за довіреністю № 25-ЮД1 від 24.02.2016 р.; від відповідача: не з'явився; від третьої особи: не з'явився.".

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали господарського суду м. Києва від 19.09.2016 року.

Суддя С.М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.04.2016 Справа № 905/1270/16 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоконал»
доЗакритого акціонерного товариства лікувально-оздоровлених закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» Дочірнє підприємство «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Словянський курорт»
простягнення 1080285,13грн.
Представники сторін: від позивача: ОСОБА_1-представник за довіреністю; від відповідача: не зявився.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровлених закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Словянський курорт» (84110, Донецька область, м.Словянськ, вул.Пушкінська,2; з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» (84122, Донецька область, м.Словянськ, вул.Калініна,9; ) основний борг у розмірі 660557(шістсот шістдесят тисяч пятсот пятдесят сім)грн.26коп.; пеню у розмірі 152959(сто пятдесят дві тисячі девятсот пятдесят девять)грн. 54коп.; інфляційні втрати у розмірі 42185(сорок дві тисячі сто вісімдесят пять)грн. 22 коп., 3% річних у розмірі 10925 (десять тисяч девятсот двадцять пять) грн. 67 коп. та судовий збір у розмірі 16008(шістнадцять тисяч вісім)грн. 85 коп.

3.В іншій частині позову відмовити.

4. Після набранням рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.04.2016 Справа № 905/358/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транзит", м.Дружківка, Донецька область

про стягнення 468486грн71коп.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність №8208-К-О від 20.10.2014;

від відповідача - не зявився.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транзит" (84200, АДРЕСА_1, ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ) 262468грн07коп. процентів за кредитним договором, 206018грн64коп. пені та 7027грн30коп. витрат з оплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, через господарський суд, який розглянув справу.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
17.05.2016 Справа № 905/661/16
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.04.2016 №905/661/16, яке підписано 29.04.2016 та набрало законної сили 11.05.2016.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 11.05.2017.
Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.09.2016р. Справа № 905/2459/16

Суддя господарського суду Донецької області Ніколаєва Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за вх. № 26251/16 від 12.09.2016р.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгропромстрой»

до відповідача: ОСОБА_2

про стягнення 500 000 грн.

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Украгропромстрой» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 500 000 грн. на часткове відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої господарському товариству. За подання вказаної позовної заяви сплачено ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 7 500 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.08.2016р. позовну заяву ТОВ «Украгропромстрой» та додані до неї матеріали повернуто без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

12.09.2016р. за вх.№ 26251/16 господарський суд Донецької області одержав заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, згідно з якою останній просить суд на підставі п. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» розглянути питання про повернення судового збору у звязку з поверненням ухвалою господарського суду Донецької області від 22.08.2016р. позовної заяви без розгляду. При цьому, ОСОБА_1 діє на підставі довіреності від 03.03.2016р. № 379, виданої ОСОБА_3, який є засновником ТОВ «Украгропромстрой», що вбачається з витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 13.09.2016р. В додаток до заяви надано квитанцію про сплату судового збору № 96514 від 11.08.2016р. на суму 7 500 грн., яка засвідчена Краматорською філією ПАТ Комерційний банк «Приватбанк», довіреність від 03.03.2016р. № 379.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене, судовий збір в розмірі 7 500 грн., який сплачений ОСОБА_3 за подачу позову до господарського суду Донецької області згідно квитанції № 96514 від 11.08.2016р. повертається господарським судом.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 за вх. № 26251/16 від 12.09.2016р. про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_3 (84301, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) з Державного бюджету України через Управління державної казначейської служби м.Харкова (банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області, р/р 3002, МФО 851011, ) судовий збір у розмірі 7 500 (сім тисяч пятсот) грн., який сплачений згідно квитанції про сплату № 96514 від 11.08.2016р.

Ухвала суду набирає законний сили в день її винесення та дійсна для предявлення до виконання у строк, передбачений ст.22 Закону України «Про виконавче провадження».

Додаток: квитанція про сплату № 96514 від 11.08.2016р.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.04.2016 Справа № 905/933/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кіровське, Донецька область

про стягнення 56586грн92коп.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (83600, АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ) 15000грн. заборгованості за кредитом, 17263грн59коп. процентів за кредитним договором, 3486грн96коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, 412грн53коп пені та 880грн64коп. витрат з оплати судового збору.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, через господарський суд, який розглянув справу.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.09.2016р. Справа № 905/2209/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 06.09.2016р. №905/2209/16
Рішення господарського суду Донецької області від 06.09.2016р. по справі №905/2209/16 набрало законної сили 16.09.2016р.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 17.09.2017р.

Суддя І.А. Бойко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.09.2016Справа № 910/17371/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства "Київпастранс" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виселення визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11.10.16 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 17 .

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належні копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позов в порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу;

Сторонам направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників.

Документи на виконання вимог ухвали суду та додаткові докази, які сторони бажають долучити до справи, необхідно завчасно надати до відділу діловодства (канцелярії) суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя С.М. Мудрий

ДО ВІДОМА СТОРІН: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОСЕРЕДИ з 14:00 до 17:30 ТА ЩОП'ЯТНИЦІ з 14:00 до 16:30 у приміщенні господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для долучення до матеріалів справи.

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі господарського суду міста Києва по тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.04.2016 Справа № 905/1235/16 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
доПублічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат»
простягнення 43365,00грн. штрафу за неправильне зазначення маси вантажу
за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1-представник за довіреністю;
від відповідача:ОСОБА_2- предтсавник за довіреністю.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» (84551, Донецька обл., м.Артемівськ, м.Часів Яр, вул.Комсомольська, буд.1, ) на корить Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул.Тверська, буд.5, ; адреса регіональної філії: 49602, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, буд.108, ) суму штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі 26019(двадцять шість тисяч девятнадцять)грн. 00коп. та судовий збір у розмірі 1378(одна тисяча триста сімдесят вісім)грн. 00 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.М. Огороднік
УХВАЛА

23.09.2016Справа № 910/16251/16

За позовомДержавного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ"

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Практик"

Простягнення 54 187,41 грн.
Суддя Спичак О.М.

Учасники судового процесу:

від позивача: Келим Д.А. - представник за дов.;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ"звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Практик" про стягнення 54 187,41 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2016 року порушено провадження у справі № 910/16251/16 та призначено розгляд справи на 23.09.2016 року.

21.09.2016 року представник позивача подав до канцелярії суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи та в судовому засіданні надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання 23.09.2016 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належний чином.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 910/16251/16 відкласти на 10.10.16 о 14:50 год.

2. Зобов'язати позивача надати суду довідку або банківські виписки, що засвідчують факт часткової оплати відповідачем орендної плати за весь період дії договору.

3. Зобов'язати відповідача в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

4. Документи (належним чином засвідчені), з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу подавати через канцелярію Господарського суду міста Києва за 3 дні до судового засідання.

5. Сторонам направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності, оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

6. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Суддя Спичак О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.06.2016 Справа № 905/1443/16 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали справи

за позовомДержавного підприємства «Ківерцівське лісове господарство»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Проектно будівельне підприємство «Азовінтекс»
простягнення 81021,77грн.
за участю представників:

від позивача:ОСОБА_1 представник за довіреністю;
від відповідача:не з'явився.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно будівельне підприємство «Азовінтекс» (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, пр.Леніна, буд.68-А, ) на користь Державного підприємства «Ківерцівське лісове господарство» (45200, Волинська область, м.Ківерці, вул.Кузнєцова,4, ) основний борг у розмірі 59910(пятдесят девять тисяч девятсот десять)грн. 64коп., 3% річних у розмірі 1716(одна тисяча сімсот шістнадцять)грн. 90коп., інфляційні втрати у розмірі 2381(дві тисячі триста вісімдесят одна)грн. 91 коп., судовий збір у розмірі 1377(одна тисяча триста сімдесят сім)грн. 79коп., витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 500 (пятсот) грн. 00 коп.

3.В іншій частині позову відмовити.

4.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.06.2016 Справа № 905/1397/16

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів у складі судді ОгороднікД.М. розглянув матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче обєднання «Інкор і ко»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства»
простягнення 366269,62грн.
представники сторін: від позивача: від відповідача: ОСОБА_1 представник за довіреністю; не зявились.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства» (85295, Донецька область, м.Дзержинськ, с.Новгородське, вул.Артема, буд. 1, , з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче обєднання «Інкор і Ко» (87534, Донецька область, м.Маріуполь, Приморський район, проспект Нахімова, буд.116А, кімната 184, ) основний борг у розмірі 366269(триста шістдесят шість тисяч двісті шістдесят девять) грн. 62 коп. та судовий збір у розмірі 5494(пять тисяч чотириста девяносто чотири)грн. 00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Д.М. Огороднік
УХВАЛА

23.09.2016Справа № 910/1435/16
За первісним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна»

Про стягнення 65 947,64 грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна»

До Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 54 050,00 грн.

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна»

до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

на дії виконавчої служби

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від скаржника: не з'явився

від позивача за первісним позовом: не з'явився

від ВДВС: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.04.2016р. по справі № 910/1435/16 позовні вимоги позивача задоволено частково.

10.05.2016р. на виконання наведеного рішення судом було видано наказ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2016р. рішення суду від 08.04.2016р. залишене без змін.

11.07.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна» подало на розгляд суду скаргу на дії головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

10.08.2016р. до суду повернулась справа № 910/1435/16 з Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 19.08.2016р. скаргу ТОВ «Рабен Україна» на дії виконавчої служби призначено на 23.09.2016р.

23.09.2016р. у судове засідання представники сторін не з'явилися, про причини своєї відсутності суд не повідомили.

Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві вимоги ухвали суду від 19.08.2016р. не виконав.

Суд вирішив відкласти розгляд скарги у зв'язку з відсутністю представників сторін.

Керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд скарги на дії ВДВС відкласти на 03.10.16 о 10:35 год.

Судове засідання відбудеться у залі судових засідань № 20 за адресою вул. Б.Хмельницького 44-Б.

Викликати для участі у засіданні представників боржника, стягувача, ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві.

ПОВТОРНО Зобов'язати Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві:

- надати суду пояснення щодо викладеного у скарзі;

- відомості щодо стану виконавчого провадження по виконанню судового рішення у справі.

Суддя В.І. Мельник