ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року Справа № 923/864/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О.М., розглянувши справу

за позовом: Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", м.Херсон

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про визнання договору укладеним

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

в с т а н о в и в:

Міське комунальне підприємство "Херсонтеплоенерго" (позивач) звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач), в якій просить визнати укладеним договір про постачання теплової енергії № 1339 в редакції від 01.04.2015 року.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 10 серпня 2016 року порушено провадження по справі № 923/864/16.

Ухвалами господарського суду Херсонської області від 13.09.2016р. та 22.09.2016р. розгляд справи відкладався на іншу, у зв'язку із неявкою відповідача.

Суд, ухвалою суду від 22.09.2016р. зобов'язував позивача надати:

- письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача;

- докази направлення відповідачу пропозиції та примірнику договору на адресу: АДРЕСА_1.

Однак, позивачем не виконано вимог суду і не надано доказів, витребуваних ухвалою суду від 22.09.2016р., що перешкоджає вирішенню спору.

Ненадання позивачем витребуваних судом доказів перешкоджає суду всебічно та об'єктивно встановити обставини справи, дослідити обґрунтованість позовних вимог, встановити дійсні права та обов'язки сторін і прийняти обґрунтоване рішення у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору. Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (п.4.9.) при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

Суд позбавлений можливості вирішити даний спір за правилами ст. 75 ГПК України, оскільки обставини справи потребують надання позивачем доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Неподання позивачем витребуваних ухвалою суду від 22.09.2016р. доказів перешкоджає об'єктивному вирішенню спору по справі і унеможливлює прийняти рішення по суті, оскільки без зазначених доказів суд позбавлений права встановити, чи отримав відповідач примірник Договору про постачання теплової енергії № 1339 від 01.04.2015р.

Відповідно до положень ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог ї заперечень.

З огляду на викладене, та ту обставину, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору - суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01.11.2011 року правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти, та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення такого збору визначається Законом України "Про судовий збір" (Закон, ВР України, від 08.07.2011, № 3674-VI "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України № 484-VIII від 22.05.15р., які вступили в силу з 01.09.2015р.).

Згідно статті 7 даного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів. або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у томі числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, позивачеві підлягає поверненню з Державного бюджету 1 378,00 грн. судового збору, у зв'язку із залишенням позовної заяви без розгляду по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, ч.1 п.1 та п.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд

у х в а л и в:

1. Позовні вимоги залишити без розгляду.

2.Повернути Міському комунальному підприємству (73000, м.Херсон, Острівське шосе,1, , інші реквізити суду не відомі) зі спеціального фонду Державного бюджету (р/р № 3002 в ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, , одержувач УДКСУ у місті Херсоні, призначення платежу - судовий збір, код 03500045) 1 378 грн. 00 коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) судового збору, сплаченого згідно із платіжним дорученням № 382 від 08 серпня 2016 року. Оригінал платіжного доручення № 382 від 08 серпня 2016 року зберігається в матеріалах справи № 923/864/16.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.В.Литвинова