ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.16р. Справа № 904/2688/16

За заявою публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград

про заміну вибулої сторони виконавчого провадження про примусове виконання наказу суду від 21.06.2016 року

у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Лугстройексперт", м. Харків

до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград

про стягнення 38 572,55 грн. заборгованості за виконані роботи, 17 302,32 грн. пені, 2 619,08 грн. інфляційних втрат, 1 478,05 грн. 3% річних

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача (заявника, боржника): не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2016 року, яке постановою Дніпропетровського апеляційного суду від 30.08.2016 року, залишено без змін, у справі №904/2688/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Лугстройексперт" до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення 38 572,55 грн. заборгованості за виконані роботи, 17 302,32 грн. пені, 2 619,08 грн. інфляційних втрат, 1 478,05 грн. 3% річних.

На примусове виконання вказаного рішення 21.06.2016 року видано наказ.

13.07.2016 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга №3/2030 від 11.07.2016 року від приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2016 року у справі №904/2688/16, у зв'язку із чим справу було направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

23.08.2016 року на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про заміну вибулої сторони виконавчого провадження про примусове виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 904/2688/16 від 21.06.2016 року на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Лугстройексперт" заборгованості в розмірі 63 350,00 грн. з публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" у зв'язку з укладенням 24.06.2016 року договору про переведення боргу у сумі 63 350,00 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" залишено без задоволення, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2016 по справі №904/2688/16 залишено без змін.

02.09.2016 року справа №904/2688/16 повернулася до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2016 року розгляд заяви публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про заміну вибулої сторони виконавчого провадження про примусове виконання наказу суду від 21.06.2016 року у справі №904/2688/16 призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.09.2016 року.

21.09.2016 року на електрону адресу господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Лугстройексперт" надійшов відзив в якому позивач по справі просить суд відмовити у задоволені заяви про заміну вибулої сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що між сторонами не проводилися будь-які переговори щодо відступлення права вимоги та заміни боржника у зобов'язанні, яке виникло на підставі договору на виконання проектних робіт №10-ПУ-ЕП від 26.01.2015 року.

Розглянувши зазначену заяву, господарський суд вважає за необхідне відмовити в її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з пункту 7.5. договору №10-ПУ-ЕП від 26.01.2015 року жодна зі сторін не може передати свої права і/або обов'язки по дійсному договору третій особі без попередньої письмової згоди іншої сторони.

24.06.2016 року між публічним акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля" та товариством з обмеженою відповідальністю "Шахтар-Агро" укладено договір переведення боргу згідно з п.1 якого первісний боржник (публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля") переводить, а новий боржник (товариство з обмеженою відповідальністю "Шахтар-Агро") приймає на себе виконання зобовязання, яке належить первісному боржнику з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 904/2688/16 від 21.06.2016 року про стягнення з первісного боржника на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Лугстройексперт" заборгованості у сумі 63 350,00 грн.

Згідно статті 520 Цивільного кодексу України, боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Заявником не надано доказів того, що чинним законодавством України щодо спірних правовідносин передбачено можливість переведення боргу без згоди кредитора, в зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що заміна боржника у спірних правовідносинах може відбуватися лише за згодою кредитора, тобто товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Лугстройексперт".

Позивач (стягувач) не надав доказів, які підтверджують його згоду на укладення відповідачем (боржником) договору переведення боргу від 24.06.2016 року з третьою особою (товариством з обмеженою відповідальністю "Шахтар-Агро"), також до заяви відповідачем не додано доказів наявності згоди кредитора на заміну боржника у зобов'язанні, таким чином у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" у задоволенні заяви про заміну вибулої сторони виконавчого провадження.

Пунктом 61 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду. Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника). Зазначені особи повідомляються про час і місце відповідного судового засідання, але їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. За результатами судового розгляду виноситься ухвала, що має відповідати загальним вимогам статті 86 Господарського процесуального кодексу України.

22.09.2016 року після закриття судового засідання, від приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до канцелярії господарського суду надійшла заява №314 від 20.09.2016 року про залишання заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду, в обґрунтування якої відповідач по справі (боржник, заявник) зазначає, що на даний час ситуація між боржником та стягувачем урегульована.

Однак, 22.09.2016 року в судовому засіданні було проголошено ухвалу суду, в які в задоволенні заяви приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" було відмовлено, таким чином, суд не приймає до уваги надану заяву №314 від 20.09.2016 року про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про заміну вибулої сторони виконавчого провадження - відмовити.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1