ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2016 Справа № 920/2090/14

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Жерьобкіної Є.А., судді Костенко Л.А., судді Лиховида Б.І., при секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" (вх. № 2286 від 22.08.2016) на постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві по справі № 920/2090/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ", м. Суми,

про стягнення 5 455 343 грн. 95 коп.,

Представники:

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача - Тищенко А.В. (довіреність № 18-49/1641 від 28.12.2015);

Від ВДВС - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 21.09.2016, справу призначено до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Жерьобкіна Є.А., суддя Костенко Л.А., суддя Лиховид Б.І.

Рішенням господарського суду Сумської області від 05.11.2015 у справі № 920/2090/14 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 1358476 грн. 82 коп. пені, 315711 грн. 67 коп. - суму 3 % річних, 156054 грн. 67 коп. інфляційних збитків, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 24518 грн. 34 коп.; стягнуто з позивача на користь відповідача 19669 грн. 20 коп. витрат за проведення судової експертизи; в іншій частині позову відмовлено; у задоволенні заяви відповідача про застосування строку позовної даності відмовлено.

24.11.2015 на виконання рішення господарського суду Сумської області від 05.11.2015 у справі № 920/2090/14 господарським судом Сумської області видано відповідні накази.

22.08.2016 до суду надійшла скарга (вх. № 2286 від 22.08.2016) Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в якій скаржник просить суд визнати недійсною постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № 50540735 від 30.06.2016.

Представник відповідача підтримує скаргу у повному обсязі.

Представник ДВС у судове засідання не з'явився, письмових пояснень в обґрунтування своєї позиції щодо поданої скарги не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою представника ДВС та неподанням витребуваних пояснень, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 13 жовтня 2016 року о 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченка, 18/1, 3 поверх, в приміщенні конференц-залу.

2. Зобов'язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві подати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції щодо поданої відповідачем скарги.

3. Зобов'язати позивача подати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції щодо поданої відповідачем скарги.

4. Попередити, що за ухилення від вчинення дій покладених судом на сторону, суддя вправі притягти сторону до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України (стягнення штрафу в доход Державного бюджету України у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Є.А. Жерьобкіна

Суддя Л.А. Костенко

Суддя Б.І. Лиховид