ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.09.16р. Справа № 904/6618/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПЧАСТЬ"

до Приватного підприємства "ШЕРІФ"

про стягнення 18 333,33 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача не прибув (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

Відповідача ОСОБА_1, дов. № б/н від 13.07.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 18 333,33 грн. помилково сплаченого ПДВ.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що зобовязання покладені на Відповідача за умовами Договору, Відповідач виконав у повному обсязі без жодних законодавчих порушень. Станом на дату подання позову, Договір поставки №08/09 від 08.09.14р., виконаний сторонами в повному обсязі товар поставлений Відповідачем та в повному обсязі оплачений Позивачем. Посилання Позивача на те, що відповідно до п.32 підрозділу 2 розділу ХХ "Прикінцевих положень" Податкового кодексу України: тимчасово, на період проведення антитерористичної операції та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства, звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та постачання на митній території України: спеціальних засобів індивідуального захисту (каски, виготовлені відповідно до військових стандартів або технічних умов, чи їх еквіваленти та спеціально призначені для них компоненти (тобто підшоломи, амортизатори), що класифікуються у товарній підкатегорії 6506 10 80 00 згідно з УКТ ЗЕД, бронежилети, що класифікуються у товарній підкатегорії 6211 43 90 00 згідно з УКТ ЗЕД), виготовлених відповідно до військових стандартів або військових умов для потреб правоохоронних органів, Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, інших суб'єктів, що здійснюють боротьбу з тероризмом відповідно до закону; ниток для виготовлення бронежилетів, що класифікуються у товарних підкатегоріях 5402 11 00 00 та 5407 10 00 00 згідно з УКТ ЗЕД; тканин (матеріалів) для виготовлення бронежилетів та шоломів, що класифікуються у товарних підкатегоріях 3920 10 89 90, 3920 61 00 00, 3921 90 60 00, 5603 14 10 00, 6914 90 00 00 згідно з УКТ ЗЕД… є безпідставними, оскільки поставка продукції відбулася без ввезення на митну територію України та постачання на митній території України. Крім цього, зі змісту вказаного пункту вбачається, що він стосується продукції оборонного призначення та тимчасовий режим звільнення від оподаткування поширюється при постачанні цієї продукції для цілей антитерористичної операції. В Договорі №08/09 від 08.09.14р. відсутні посилання на те, що пластини RAMOR 500 (295х240х6,5 мм) в кількості 55 шт. та жилет розвантажувальний WDL під пластини в кількості 55 шт. постачається для використання в оборонних цілях при проведенні антитерористичної операції та/або при запровадженні воєнного стану.

Представник Позивача у судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив, Позивач про час і місце засідання суду сповіщений належно.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки явка у судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розгляд справи відкладався.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Відповідача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

08.09.16р. сторонами укладено Договір поставки №08/09 (далі Договір), за п.1.1. якого Постачальник (Відповідача) зобовязався передати у власність Покупця (Позивача) Товар, а Покупець зобовязався прийняти і оплатити цей Товар, у кількості, асортименті, по ціні та в строки відповідно до умов даного Договору та накладних на реалізацію ТМЦ, що складаються на кожну окрему партію Товару.

Кількість, асортимент та ціна Товару на кожну окрему партію зазначається у накладних на реалізацію ТМЦ та рахунках. Накладна на реалізацію ТМЦ та рахунок складаються у письмовій формі, підписується уповноваженими представниками Сторін, скріплюється печатками Сторін (п.2.1. Договору).

Орієнтовна сума Договору становить 110 000,00 грн., в тому числі ПДВ (п.4.2. Договору).

Відповідно до п.5.1. Договору Покупець проводить оплату за отриманий товар на умовах відстрочки платежу, протягом 15 календарних днів з моменту отримання Товару, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника в установі банку, відповідно до суми, зазначеної у рахунках на оплату.

Відповідно до видаткової накладної № 220 від 08.09.14р. Відповідач поставив Позивачеві пластини RAMOR 500 (295х240х6,5 мм), що класифікується у товарних підкатегоріях 3920 10 89 90 згідно з УКТ ЗЕД, жилет розвантажувальний WDL під пластини.

08.09.14р. Відповідачем Позивачеві виставлено рахунок №156 на суму 91 666,67 грн. та 18 333,33 грн. ПДВ (всього 110 000,00 грн., за пластини RAMOR 500 (295х240х6,5 мм) в кількості 55 шт. та жилет розвантажувальний WDL під пластини в кількості 55 шт.

16.09.14р. Позивач платіжним дорученням №480 перерахував на рахунок Відповідача кошти за товар у сумі 110 000,00 грн., у тому числі 18 333,33 грн. ПДВ.

За даними Позивача, 08.09.14р. Позивачем з 36 шляхо-відновлювальним загоном Державної спеціальної служби транспорту укладено Договір №08/09 на поставку бронежилетів "Панцир 3-95 М" 4 кл. в кількості 55 шт. Згідно з видатковою накладною №679 від 08.09.14р. Позивач поставив бронежилети "Панцир 3-95 М" 4 кл. в кількості 55 шт. замовникові - 36 шляхо-відновлювальному загону Державної спеціальної служби транспорту.

Позивач посилається на те, що відповідно до п. 32 підрозділу 2 розділу XX "Прикінцевих положень" Податкового кодексу України: тимчасово, на період проведення антитерористичної операції та запровадження воєнного стану відповідно до законодавства, звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та постачання на митній території України: спеціальних засобів індивідуального захисту (каски, виготовлені відповідно до військових стандартів або технічних умов, чи їх еквіваленти та спеціально призначені для них компоненти (тобто підшоломи, амортизатори), що класифікуються у товарній підкатегорії 6506 10 80 00 згідно з УКТ ЗЕД, бронежилети, що класифікуються у товарній підкатегорії 6211 43 90 00 згідно з УКТ ЗЕД), виготовлених відповідно до військових стандартів або військових умов для потреб правоохоронних органів, Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, інших суб'єктів, що здійснюють боротьбу з тероризмом відповідно до закону, ниток для виготовлення бронежилетів, що класифікуються у товарних підкатегоріях 5402 11 00 00 та 5407 10 00 00 згідно з УКТ ЗЕД; тканин (матеріалів) для виготовлення бронежилетів, що класифікуються у товарних підкатегоріях 3920 10 89 90, 3921 90 60 00, 5603 14 10 00, 6914 90 00 00 згідно з УКТ ЗЕД. Отже, на момент укладення Договору поставки №08/09 від 08.09.14р. з Відповідачем, Закони України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо звільнення від оподаткування продукції оборонного призначення" від 01.07.14р. №1561-VII та від 02.09.14р. №1658-VII щодо спеціальних засобів індивідуального захисту та лікарських засобів" набрали чинності, а тому товар, Поставлений за Договором, звільняється від оподаткування податком на додану вартість.

26.04.16р. Позивач направив звернення до Відповідача, в якому просив повернути помилково перерахований ПДВ у розмірі 18 333,33 грн.

За даними Позивача, Відповідач відповіді на звернення Позивача не надав.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобовязаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналогічні положення містить ст. 712 ЦК України.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач позов заперечує з наведених вище підстав.

Перевіривши доводи сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд не приймає позицію Позивача, а погоджується з Відповідачем, оскільки, як вбачається з матеріалів справи та підтверджується сторонами, ціна товару у Договорі визначена сторонами з урахуванням ПДВ, станом на день звернення з даним позовом Договір виконаний сторонами в повному обсязі - продукція поставлена Відповідачем (видаткова накладна №220 від 08.09.14р.) та оплачена Позивачем (платіжне доручення №410 від 16.09.14р.).

В п. 32 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України йдеться про те, що тимчасово звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та постачання на митній території України спеціальних засобів індивідуального захисту (каски, виготовлені відповідно до військових стандартів або технічних умов, чи їх еквіваленти та спеціально призначені для них компоненти (тобто підшоломи, амортизатори), що класифікуються у товарній підкатегорії 6506 10 80 00 згідно з УКТ ЗЕД, бронежилети, що класифікуються у товарній підкатегорії 6211 43 90 00 згідно з УКТ ЗЕД), виготовлених відповідно до військових стандартів або військових умов для потреб правоохоронних органів, Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, інших субєктів, що здійснюють боротьбу з тероризмом відповідно до закону; ниток для виготовлення бронежилетів, що класифікуються у товарних підкатегоріях 5402 11 00 00 та 5407 10 00 00 згідно з УКТ ЗЕД; тканин (матеріалів) для виготовлення бронежилетів та шоломів, що класифікуються у товарних підкатегоріях 3920 10 89 90, 3920 61 00 00, 3921 90 60 00, 5603 14 10 00, 6914 90 00 00 згідно з УКТ ЗЕД. Однак, Договір, за яким відбулась поставка товару - пластин RAMOR 500 (295х240х6,5 мм) та жилетів розвантажувальний WDL під пластини, не містить посилань на те, що зазначений товар постачається Позивачеві для використання в оборонних цілях при проведенні антитерористичної операції. При цьому, суд бере до уваги, що зазначений товар може використовуватися охоронними організаціями, які не беруть участь в антитерористичній операції і, за таких умов, операції з цим товаром не звільняються від сплати ПДВ.

З урахуванням викладеного, суд вважає що позов не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, господарські витрати слід покласти на Позивача.

Керуючись ст. 32, 33, 34, 43, 45, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Господарські витрати покласти на Позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту, якщо не буде оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя С.Г. Юзіков

Повний текст рішення виготовлено ______________