overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.09.2016 Справа № 920/930/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши матеріали справи (від 22.09.2016 вх. № 2549)

за позовом: Виробничо-комерційного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс», м. Кролевець, Сумська область,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Суми,

про стягнення 9 015 грн. 99 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 листопада 2016 року, 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобовязати:

1.1. Не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду довідку територіального органу Державної казначейської служби України в м. Суми про зарахування судового збору за платіжним дорученням від 08.09.2016 № 3037 про сплату судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки на час порушення провадження у справі підтвердження зарахування судового збору до згаданого спецфонду відсутнє.

1.2. У разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у справі, документи в підтвердження його повноважень як сторони у господарському процесі, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали.

3. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторін про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Зобовязати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

Суддя Ю.А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2016 Справа № 920/886/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно - виробниче об'єднання «Серп», м. Суми

про стягнення 20 193 грн. 89 коп.

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Фарбітний С.Є., довіреність № 2011 від 28.12.2015р.

Від відповідача: не з'явився.

Справа № 920/886/16 знаходилася в провадженні судді Лиховида Б.І.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Лиховида Б.І., на підставі автоматичного розподілу, матеріали справи № 920/886/16 передано для розгляду судді Резніченко О.Ю.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 20 193 грн. 89 коп. заборгованості по договору оренди нерухомого майна № 316-59Е000 від 13.11.2015р., а саме: 17 156 грн. 99 коп. основного боргу, 2 298 грн. 82 коп. пені, 543 грн. 49 коп. інфляційних витрат та 194 грн. 59 коп. - 3 % річних.

Відповідач в дане судове засідання також не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали про порушення провадження у справі до суду відділенням пошти повернуто не було.

На підставі викладеного, враховуючи нез'явлення до суду повноважного представника відповідача, необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 10.10.2016р. на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 214.

2. Вдруге запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.09.2016 Справа № 920/945/16

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ЗАВОД ТЕХНОЛОДЖІ ЕЛЕКТРО», м. Харків

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівельне науково-виробниче об'єднання», м. Суми

про стягнення 320 190 грн. 41 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.10.2016р. об 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 214. Зал судового засідання №214.

Зобов'язати:

1. Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог та для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28 вересня 2016 року Справа № 915/1037/16

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю торговий дім «Эклект», 54020, м. Миколаїв, вул. 7-ма Поперечна, 1-а,б

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо комерційна фірма «НХТ-Полюс», 54010, м. Миколаїв, вул. 7-ма Поперечна, буд.1 корпус Б.; 54010, м. Миколаїв, вул. 7-ма Поперечна, 1-Б

про: стягнення 79 032, 98 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 18 жовтня 2016 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 3.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали

документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 13 жовтня 2016 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

27.09.2016 р. Справа № 917/1165/16

за позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", вул. Пилипа Орлика, 40-а, м.Полтава, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецінжиніринг-Постач", вул. Леонова, 96, м.Кременчук, Полтавська область, 39601

про стягнення 68 352,19 грн.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 09.09.2016р.

ОСОБА_2, довіреність б/н від 21.09.2016р.

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 68 352,19 грн., з яких 55 000 грн. основний борг за Договором про надання послуг від 23.10.2012р. та 13 352,19 грн. пені.

Ухвалою від 08.09.2016р. суд зобов"язував позивача надати детальний розрахунок основного боргу, (зазначивши період виникнення боргу; суми проведених відповідачем оплат; загальну суму проведених оплат, тощо), докази здійснення відповідачем часткової сплати основного боргу за Договором про надання послуг від 23.10.2012р.; письмові реагування на заперечення на позовну заяву.

Однак позивач вимог ухвали суду не виконав.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, вимог ухвали суду від 08.09.2016р. не виконав.

В зв"язку з викладеним, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.10.2016р. на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №61.

2. Позивачу надати суду детальний розрахунок основного боргу, (зазначивши період виникнення боргу; суми проведених відповідачем оплат; загальну суму проведених оплат, тощо); докази здійснення відповідачем часткової сплати основного боргу за Договором про надання послуг від 23.10.2012р.; письмові реагування на заперечення на позовну заяву.

3. Відповідачу надати суду документальне підтвердження посилань у запереченнях на позовну заяву.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2016 р.Справа № 916/2027/16
Суддя господарського суду Одеської області Волков Р.В., розглядаючи справу

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Старт

про стягнення 11581,37 грн.,

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

Від відповідача: не з`явився.

Встановив:

Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Старт про розірвання договору оренди № 57/6 від 27.03.2002 р., у новій редакції від 09.11.2011 р., виселення та стягнення 11581,37 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.08.2016 р. порушено провадження по справі № 916/2027/16 та призначено до розгляду в засіданні суду.

Представник відповідача в судове засідання призначене на 26.09.2016 р. не зявився.

26.09.2016 р. у судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, в яких просить стягнути з відповідача 11581,37 грн., а також подав клопотання (зареєстроване за вхід. № 2-5052/16) в якому просить припинити и провадження по справі у звязку з сплатою відповідачем заборгованості в повному обсязі та повернення судового збору.

Пунктом 1-1 ч.1 ст.80 ГПК України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, господарський суд Одеської області припиняє провадження у справі №916/2027/16 на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України в звязку з оплатою заборгованості, стягнення якої являється предметом спору у даній справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадку, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням викладеного, у звязку з припиненням провадження по справі, суд задовольняє клопотання позивача та повертає сплачений судовий збір з Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись п.п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК,

ухвалив:

1. Провадження у справі № 916/2027/16 припинити.

2. Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, ) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська,1, код 26302595) судовий збір у сумі 5124 (пять тисяч сто двадцять чотири) грн. 90 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 270 від 24.05.2016р., оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку у 5-денний термін з дня її винесення в частині припинення провадження у справі.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.09.2016 Справа № 920/936/16

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міськсумиліфт», м. Суми

до відповідача Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, м. Суми

про стягнення 21 532 грн. 85 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.10.2016р. об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 214. Зал судового засідання №214.

Зобов'язати:

1. Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог та для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2016 Справа № 920/759/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Сугоняко Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістік", м.Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

м.Ромни, Сумська область

про стягнення 14 146 грн. 08 коп.

Представники сторін:

від позивача: Пороскун О.М. (довіреність б/н від 29.07.2016);

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: позивач у позовній заяві від 30.06.2016 № 008-16, просив суд стягнути з відповідача на свою користь відповідно до договору від 07.03.2011 № 846, 9207 грн. 06 коп. - основного боргу, 695 грн. 95 коп. - пені, 4939 грн. 02 коп. - 20% річних, 644 грн. 49 коп. - штрафу, а також судовий збір.

05.09.2016 представник позивача подав уточнену позовну заяву від 05.09.2016 № 077-16, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 9207 грн. 06 коп. - основного боргу, 4939 грн. 02 коп. - 20% річних, а також судовий збір.

Таким чином суд розглядає позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 9207 грн. 06 коп. - основного боргу, 4939 грн. 02 коп. - 20% річних, відповідно до договору від 07.03.2011 № 846, а також судовий збір.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання 27.09.2016 не з'явився, ухвала господарського суду Сумської області від 05.09.2016 про відкладення розгляду справи направлялась на адресу відповідача зазначену позивачем у позовній заяві - « АДРЕСА_1», була повернена на адресу суду відділенням поштового зв'язку з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

Для з'ясування усіх обставин справ, у зв'язку з нез'явленням представника відповідача в судове засідання, а також необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 29 вересня 2016 року на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 2 поверх, кім. 211.

2.Зобов'язати позивача подати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача станом на день винесення даної ухвали; письмові пояснення щодо правової природи нарахувань, обумовлених п. 9.2. договору, а саме стягнення 20% річних від суми боргу за користування чужими коштами; інші документи в обґрунтування своєї позиції у справі.

3.Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, додаткові документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2016 Справа № 920/942/16
Господарський суду Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву б/н від 23.09.2016 року ОСОБА_1, м. Суми, до відповідачів - 1) Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Сумського відділення, м. Суми, 2) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, м. Київ, про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

З позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається, що юридичну особу - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» уповноважений представляти у спірних правовідносинах відособлений підрозділ - Сумське відділення. Відсутні у позовній заяві посилання на докази, які б свідчили про те, що юридичну особу - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у спірних правовідносинах та у суді (господарському суді) має право представляти Сумське відділення як уповноважений юридичною особою підрозділ.

За таких обставин відповідачем у справі має бути юридична особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», юридична адреса якої - м. Київ - 01133, вул. Щорса, 36-Б.

Другий відповідач також знаходиться у м. Києві (01014, м. Київ, б-р Дружби Народів, 38).

З огляду на вищевикладене, згідно статті 15 Господарського процесуального кодексу України, справа у даному випадку підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідачів, тобто у Господарському суді міста Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-в).

Згідно статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суд, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Дана позовна заява не підсудна Господарському суду Сумської області, а тому, відповідно до вимог статті 17 Господарського процесуального кодексу України, підлягає передачі за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-в).

Керуючись статтями 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Передати позовну заяву б/н від 23.09.2016 року ОСОБА_1, м. Суми, до відповідачів - 1) Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Сумського відділення, м. Суми, 2) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, м. Київ, про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії, для розгляду до Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-в) за встановленою підсудністю.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" вересня 2016 р.Справа № 1/157-09-5588

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Буддеталь, м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники сторін:

ТОВ "Юг- Газ" - ОСОБА_1, ОСОБА_2, за довіреностями;

Ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_3 ;

Від ОСОБА_4 - ОСОБА_5, за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом.

Ухвалою суду від 16.07.2014р. ліквідатором ТОВ „Буддеталь призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

31.05.2016р. ліквідатором ТОВ „Буддеталь арбітражним керуючим ОСОБА_3 надано до канцелярії суду заяву (вх. №3-1114/16 ) про витребування майна.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.06.2016р. призначено до розгляду заяву ліквідатора ТОВ „Буддеталь від 31.05.2016р. про витребування майна та зобовязано ОСОБА_4 та ОСОБА_6 надати відзив на дану заяву.

До господарського суду надійшов відзив ОСОБА_4 про залишення вказаної заяви без задоволення, з підстав, вказаних у відзиві.

У судовому засіданні ліквідатором надано пояснення про хід процедури та заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.

У звязку з необхідністю нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „06 жовтня 2016р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобовязати у наступному засіданні представити:

ОСОБА_6 докази виконання ухвали суду від 23.06.2016р.;

Ліквідатора письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Копію ухвали надіслати: ОСОБА_6 (АДРЕСА_1).

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" вересня 2016 р.Справа № 2/125-09-5564

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс-Юг, м. Одеса

за участю прокуратури Одеської області

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від ПАТ „ВіЕйБі Банк ОСОБА_1, за довіреністю;

від прокуратури Одеської області ОСОБА_2, за посвідченням;

ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду від 23.08.2016р. ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс-Юг призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

У судовому засіданні ліквідатором надано пояснення про хід ліквідаційної процедури та заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.

У звязку з необхідністю витребуваних нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „25 жовтня 2016р. о 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр.Шевченка,29, каб.15, тел. (0482) 307-965).

2. Зобовязати у засіданні представити:

ліквідатора банкрута письмовий відомості про хід ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обов`язковою.

Суддя Г.А. Лепеха