ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16.09.2016 справа № 908/1891/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіМартюхіна Н.О. М'ясищев А.М., Малашкевич С.А.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АЗОТ", м. Черкаси
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від19.08.2016 року
у справі№908/1891/16 (суддя Черкаський В.І.)
за заявою боржника проПублічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар'єр», смт. Кам'яне Вільнянського району Запорізької області банкрутство
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.08.2016 року у справі №908/1891/16 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Янцівський гранітний кар'єр" від 19.07.2016 року; затверджено план досудової санації Публічного акціонерного товариства "Янцівський гранітний кар'єр"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; зобов'язано керівника Публічного акціонерного товариства "Янцівський гранітний кар'єр" - директора Савченка А.О. виконати план досудової санації Публічного акціонерного товариства "Янцівський гранітний кар'єр"; зобов'язано директора боржника Савченка А.О. надавати суду звіти про виконання умов плану досудової санації щоквартально; встановлено строк дії процедури досудової санації Публічного акціонерного товариства "Янцівський гранітний кар'єр" до порушення справи про банкрутство - 1 рік; визначено кредиторські вимоги, на які розповсюджується мораторій на задоволення вимог кредиторів згідно переліку.

Не погодившись з прийнятою ухвалою господарського суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "АЗОТ" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.08.2016 року у справі №908/1891/16.

Дослідивши матеріали господарської справи та апеляційну скаргу з додатками колегія апеляційної інстанції встановила, що остання не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Абзацом 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В пункті 2 Інформаційного листа ВГСУ від 12.11.2015 року № 01-06/2093/15 Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII) зазначено, що підпунктами 8-10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення справи про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною. Ставки судового збору з апеляційних та касаційних скарг, що подаються на судові рішення, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційних скарг - 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.

Підпунктом 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", встанолено ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвали суду у справі про банкрутство, а саме 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, звертаючись з апеляційною скаргою про скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 19.08.2016 року у справі №908/1891/16 скаржником мав бути сплачений судовий збір у розмірі 3031,60 грн.

З додатків до апеляційної скарги, поданої Публічним акціонерним товариством "АЗОТ", вбачається платіжне доручення №1565 від 31.08.2016 року, яке свідчить про сплату судового збору у сумі 1378,00 грн., тобто у меншому розмірі ніж встановлено діючим законодавством.

В порушення вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду як така, що оформлена з порушенням норм процесуального права, в зв'язку з чим підлягає поверненню скаржнику.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що за приписами абз. 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, а також враховуючи вимоги статті 53 зазначеного Кодексу.

Клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку на оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 19.08.2016 року у даній справі може знайти своє відповідне вирішення після усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись п. 2, 3, 4 ч. 1, 97 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АЗОТ", м. Черкаси, на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.08.2016 року у справі №908/1891/16 - повернути заявнику.

Справу №908/1891/16 - повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга №501-06/245-1885 від 01.09.2016р. на 17 арк., додані до неї документи на 182 арк. та поштовий конверт.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді А.М. М'ясищев

С.А. Малашкевич