overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" вересня 2016 р.Справа № 916/1636/16

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів: 1. ОСОБА_2; 2. ОСОБА_3; 3. Юридичний департамент Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради; 4. Товариство з обмеженою відповідальністю „Яхт Клуб „Одеса-2009"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-4: ОСОБА_4; ОСОБА_5

про визнання недійсним рішення про передачу частки, скасування статуту в новій редакції, скасування державної реєстрації змін до установчих документів

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

від відповідача-3: не з'явився

від відповідача-4: не з'явився

від третьої особи (ОСОБА_4): не з'явився

від третьоїх особи (ОСОБА_5): ОСОБА_6 згідно договору про надання правової допомоги від 25.03.2016р. та довіреності від 25.03.2016р. за вих.№19

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання сторін та третьої особи (ОСОБА_4), невиконанням ними вимог суду щодо надання витребуваних доказів, а також задволенням клопотання позивача від 27.09.2016р. за вх.№23467/16, клопотання відповідача-4 від 27.09.2016р. за вх.№23468/16 про перенесння розгляду справи, та клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи, яке усно заявлено представником третьої особи у судовому засдіанні, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "17" жовтня 2016 р. о 16:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

2.Зобов'язати:

позивач: надіслати належному відповідачу -3 (Юридичний департамент Одеської міської ради (65004, м. Одеса, Думська площа,буд.1, ідентифікаційний код 26302537) в особі Управління державної реєстрації юридичного департаменту (65009, м. Одеса, вул. Черняховського,6) копію позовної заяви із доданими до неї документами і докази надіслання надати до суду; а також надати до суду докази (відповідні судові процесуальні документи), які підтверджують посилання позивача на оскарження дій державного реєстратора виконавчого комітету Одеської міської ради Чернеги О.В.

відповідач -1 (ОСОБА_2): надати до суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

відповідач-2 (ОСОБА_3): надати до суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

третя особа (ОСОБА_4): надати до суду письмові пояснення щодо позовних вимог.

3.Явку представників сторін та третіх осіб у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2016 р.Справа № 916/2099/16

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Овочі-Фрукти-77

про розірвання договору оренди та виселення

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю № 01-36/22 від 21.01.2016р.

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.08.2016р. порушено провадження у справі №916/2099/16 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ТОВ "Овочі-Фрукти-77" про розірвання договору оренди №б/н від 04.11.2013р.. укладеного між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради і ТОВ „Овочі-Фрукти-77 та про виселення ТОВ „Овочі-Фрукти-77 з нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 37,1 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 32 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

При цьому, позовні вимоги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради ґрунтуються на порушенні відповідачем умов договору оренди щодо цільового використання обєкту оренди, що підтверджується актом обстеження нежилого приміщення, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 32, який складений позивачем 29.03.2016р.

28.09.2016р. за вх.№2-5114/16 господарський суд одержав клопотання позивача про припинення провадження у справі, згідно з яким позивач просить суд припинити провадження у справі № 916/2099/16, з посиланням при цьому на те, що нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 37,1кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 32 використовується відповідачем за цільовим призначенням відповідно договору оренди №б/н від 04.11.2013р., що підтверджується актом обстеження нежилого приміщення, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 32, який складений позивачем 13.09.2016р.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про відсутність між сторонами предмету спору, що є підставою для припинення провадження у справі згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №916/2099/16 припинити.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" вересня 2016 р. справа № 5027/1297-б/2011

За заявою ОСОБА_1, м. Чернівці до товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань", м. Чернівці про визнання банкрутом
Суддя Бутирський А.А. представники сторін у судове засідання не викликались
СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16.11.2011 р. за заявою ОСОБА_1 порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань", введено процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 13.12.2011 р. визнано вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_1, розгляд справи в попередньому судовому засіданні призначено на 23.02.2012 р., перші збори кредиторів на 05.03.2012 р., розгляд справи в підсумковому судовому засіданні на 20.03.2012 р.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "БТ "Рязань" опубліковане в газеті "Урядовий кур'єр" від 24.12.2011 р. (№ 241).

Ухвалою попереднього засідання від 23.02.2012 р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 34 657 870,52 грн.

Ухвалою від 19.04.2012 р. введено процедуру санації боржника.

Ухвалою від 17.01.2013 р. затверджено план санації ТОВ "БТ "Рязань".

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 08.10.2015 р. затверджено зміни та доповнення до плану санації боржника, які схвалені загальними зборами кредиторів, оформлені протоколом від 14.09.2015 р., продовжено процедуру санації товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань" та повноваження керуючого санацією Давидюка Р.М. на шість місяців - до 15.03.2016 р.

Ухвалою від 25.02.2016 р. затверджено мирову угоду від 08.02.2016 р., укладену між кредиторами та боржником, провадження у справі припинено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 р. ухвала місцевого суду залишена без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.08.2016 р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 р. та ухвалу господарського суду Чернівецької області від 25.02.2016 р. скасовано, а справу направлено на розгляд до господарського суду Чернівецької області на стадію санації.

Керуючись статтями ст. ст. 86, 11112 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 19.10.2016 р. на 10 годин.

2. Участь кредиторів, боржника та керуючого санацією обов'язкова.

3. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику та керуючому санацією.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2016 р.Справа №916/2052/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" від імені та в інтересах якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_1

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Примор`я"

про стягнення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 на підставі довіреності № 060916 від 06.09.2016 р.;

Від відповідача: ОСОБА_3 директор;

ОСОБА_4 на підставі довіреності від 01.08.2016 р.

Суть спору: Позивач, Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Примор`я" про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 38 296 гн. 32 коп. та по комунальним послугам у розмірі 18 416 грн. 16 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01 серпня 2016 р. порушено провадження по справі № 916/2052/16.

27 вересня 2016 р. позивачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У звязку з необхідністю всебічного і ретельного дослідження матеріалів справи, враховуючи клопотання позивача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/2052/16 на пятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2.Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/2052/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" вересня 2016 р.Справа № 916/52/13-г

За позовом: Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста ОСОБА_1

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: 55 Управління начальника робіт

До відповідача: Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області

про визнання незаконним та скасування рішення

Головуючий - Рога Н.В.

Судді - Зайцев Ю.О.

ОСОБА_1

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_2 на підставі посвідчення № 033852 від 15.06.2015 р.;

Від Міністерства оборони України: ОСОБА_3 на підставі довіреності № 220/830/д від 30.12.2015 р.;

Від Квартирно-експлуатаційного відділу міста ОСОБА_1: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_4 - на підставі довіреності № 02-19/754від 26.09.2016 р.;

ОСОБА_5 на підставі довіреності № 02-19/230 від 22.03.2016 р.;

ОСОБА_6 на підставі довіреності № 02-19/757 від 27.09.2016 р.;

Від третьої особи: не з'явився.

У звязку з неявкою представників Квартирно-експлуатаційного відділу міста ОСОБА_1 та третьої особи у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "13" жовтня 2015 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Явка представників сторін обовязкова.

Головуючий - Н.В. Рога

Суддя Ю.О. Зайцев

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"28" вересня 2016 р.Справа №916/2037/16

За позовом: Закритого акціонерного товариства "Аонтас";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 34550 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

в с т а н о в и в :

28 липня 2016р. Закрите акціонерне товариство "Аонтас звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 34550 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01 серпня 2016р. порушено провадження по справі № 916/2037/16 за позовом Закритого акціонерного товариства "Аонтас" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 34550грн.

Строк розгляду спору по справі закінчується 28 вересня 2016р.

Представник позивача у судовому засіданні 28 вересня 2016р. надав клопотання (вх. ГСОО № 2-5112/16) про продовження строку розгляду спору по справі № 916/2037/16 на 15 днів.

Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору по справі №916/2037/16 суд задовольняє, у зв'язку з особливістю розгляду справи, необхідністю у отриманні витребуваних судом доказів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в :

1. Клопотання представника позивача (вх. ГСОО № 2-5112/16) про продовження строку розгляду спору по справі № 916/2037/16 на 15 днів - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору по справі № 916/2037/16 на 15 днів до 13 жовтня 2016 р.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" вересня 2016 р. Справа № 918/169/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання В"юненко І.І. за участю розпорядника майна ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою кредитора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" (вул. Заводська, буд.1,Бабин,Гощанський район, Рівненська область,35431) до боржника ОСОБА_3 підприємство, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС" (вул. Заводська 1,Бабин,Гощанський район, Рівненська область,35431) про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" звернулося до господарського суду Рівненської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.03.2016р. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.03.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС". Визнано вимоги ТОВ "Агро XXI" до боржника в сумі 4 350 542 грн.83 коп. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна боржника ОСОБА_1 Проведення попереднього засідання суду призначено на "24" травня 2016 р.

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі здійснене на веб-сайті Вищого господарського суду України за№29721 від 28.03.2016р.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 09.08.2016 р., зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів банкрута Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС" та призначено підсумкове засідання суду на 27.09.2016. р.

25 серпня 2016 року через канцелярію господарського суду Рівненської області від ПАТ "Дельта Банк" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Рівненської області від 09.08.2016 року у справі № 918/169/16.

Супровідним листом № 918/169/16/1114/16 від 30 серпня 2016 р. всі матеріали справи № 918/169/16 направлено до суду вищої інстанції.

У судовому засіданні, призначеному на 27.09.2016 року розпоряднику майна боржника повідомлено, що матеріали справи № 918/169/16 направлено до суду вищої інстанції.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підсумковому засіданні до повернення матеріалів справи № 918/169/16 із суду вищої інстанції.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи № 918/169/16 до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2016 р.Справа № 916/1921/16

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю „Справедливість-12"; 2) Роздільнянська районна державна адміністрація Одеської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_2; ОСОБА_3

про визнання недійсними загальних зборів учасників товариства та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_4 за довіреністю від 25.03.2016р. №24

від відповідача-1: Стрельникова Л.Ю. за довіреністю від 29.10.2015р.;

від відповідача-2: не з'явився

від третіх осіб: не з'явилися

вільні слухачі: ОСОБА_6 паспорт серія НОМЕР_1; ОСОБА_7 серія НОМЕР_2

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Одеської області розглядається справа №916/1921/16 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Справедливість-12" (відповідач-1) та Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області (відповідач-2), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ „Справедливість-12" від 24.03.2016р., оформленого протоколом №2 загальних зборів учасників ТОВ „Справедливість-12" про призначення директора ТОВ „Справедливість-12" ОСОБА_2 та про зобов'язання відповідача-2 скасувати запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ „Справедливість-12", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, внесений 28.03.2016р. на підставі рішення загальних зборів ТОВ „Справедливість-12", оформленого протоколом №2 від 24.03.2016р. про призначення директора ТОВ „Справедливість-12" ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.09.2016р. строк вирішення спору по справі №916/1921/16 продовжений на 15 днів у зв'язку із задоволенням відповідного клопотання позивача.

У судовому засіданні 28.09.2016р. представник позивача надав клопотання про призначення справи до колегіального розгляду, з посиланням при цьому на складність спору, що в тому числі пов'язано з проведенням судових експертиз.

Відповідно до ч.1 ст.4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З огляду на вищевикладене, а також із врахуванням, клопотання позивача про призначення справи до колегіального розгляду, господарський суд вважає за необхідне призначити справу №916/1921/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу №916/1921/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Смелянець Г.Є.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.09.2016 Справа № 904/4010/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Антонік С.Г.

секретар судового засідання: Мацекос І.М.

за участю представників сторін:

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 24-5-02 від 31.12.2015 р., представник;

представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "УТБ-2" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2016 року у справі №904/4010/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УТБ-2", м. Дніпродзержинськ

до публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 254 123,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "УТБ-2" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2016 року у справі №904/4010/16.

У судове засідання, призначене для розгляду апеляційної скарги, представник позивача не зявився, направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що для обєктивного та правильного вирішення спору розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "УТБ-2" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2016 року у справі №904/4010/16 відкласти на 12.10.2016р. на 11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Карла Маркса 65 , в залі засідань № 507

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя О.М. Виноградник

Суддя С.Г. Антонік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" вересня 2016 р. Справа № 918/167/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 XXI" (вул. Заводська, буд.1, с. Бабин, Гощанський район, Рівненська область, 35431) до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Плюс" (вул.Шевченка, буд. 77, смт. Гоща, Рівненська область, 35400) про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.03.2016 р. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 XXI" про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Плюс".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.03.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "ОСОБА_2 Плюс" та призначено проведення попереднього засідання суду на 24.05.2016 р.

28.03.2016 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Плюс", де зазначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника, а саме - 27.04.2016 р.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 22.08.2016 р., зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Плюс", призначено підсумкове засідання суду на 04.10.2016 р.

При написанні даної ухвали було зазначено наступну дату та час слухання справи: 04.10.2016 року на 10:00 год., коли потрібно було вказати: 25.10.2016 року на 11:00 год.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевказаного та керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України господарський суд дійшов висновку, що необхідно винести ухвалу про виправлення описки в ухвалі господарського суду Рівненської області від 22.08.2016 року.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Рівненської області від 22.08.2016 року по справі № 918/167/16 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Плюс", вказавши дату та час слухання справи: 25.10.2016 року на 11:00 год.

Ухвалу надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя Заголдна Я.В.