РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016Справа №910/13840/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДАЙМОНД ІНВЕСТ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ "АРСЕНАЛ-КИЇВ"

про стягнення 48 736,63 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Білан А.Ю. - представник за довіреністю

від відповідача - Кукуруза Н.П. - представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДАЙМОНД ІНВЕСТ" до товариства з обмеженою відповідальністю "ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ "АРСЕНАЛ-КИЇВ" про стягнення 48 736,63 грн., з яких 40 072,26 грн - сума основного боргу, 8061,64 грн - пеня, 602,73 грн - 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2016 року порушено провадження у справі № 910/13840/16.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором поставки обладнання №21-12 від 21.12.2015 року в частині оплати поставленого товару.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, вказуючи, що позивач не передав разом із товаром документацію, приналежну до продукції та ухилився від підписання Додаткової угоди щодо гарантійних зобов'язань продавця. Відповідач посилаючись на ст.270 ГК України вказує, що до укомплектування виробу або його заміни покупець має право відмовитися від його оплати.

20.09.2016 року позивачем подано клопотання про збільшення позовних вимог, згідно якого позивач просив стягнути з відповідача 40 072,26 грн - сума основного боргу, 10 224,43 грн - сума пені, 806,93 грн - 3 % річних.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

За таких обставин, заява представника позивача про збільшення розміру позовних вимог прийнята Господарським судом міста Києва.

У судовому засіданні 20.09.2016 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Даймонд Інвест» (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Футбольний Клуб «Арсенал-Київ» (покупець) укладено Договір поставки обладнання №21-12 від 21.12.2015 року (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору постачальник зобов'язався в строки та на умовах, викладених в цьому Договорі поставити та передати у власність Покупця електрощитове обладнання (далі - продукція) відповідно з рахунками-фактурами, видатковими документами, додатковими угодами або специфікаціями, підписаними Сторонами та які є невід'ємною частиною цього Договору.

Згідно з п.1.2. Договору покупець зобов'язався своєчасно прийняти та оплатити вартість продукції, вказану у видаткових документах. Кількість продукції, ціна, загальна вартість продукції, розмір податку на додану вартість зазначається у видаткових документах, додаткових угодах.

Відповідно до п.4.4. Договору оплата продукції здійснюється покупцем, відповідно до умов, викладених у Додатку №1 (специфікація) до даного Договору.

Сторонами Договору підписано Додаток №1 до Договору поставки обладнання №21-12 від 21.12.2015 рок, за умовами якої постачальник зобов'язався поставити, а покупець прийняти і оплатити товар на загальну суму 413 072, 26 грн з ПДВ.

Згідно з п.2 Додатку №1 оплата товарів покупцем проводиться у наступному порядку: передплата у розмірі 373 000 тис. 00 коп на підставі рахунку-фактури, виставленого постачальником, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника; остаточний розрахунок в розмірі 40 000 грн. 72 коп. покупець сплачує протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту поставки товару та підписання сторонами видаткових накладних.

Судом встановлено, що позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 413 072,26 коп, що підтверджується підписаними уповноваженими представниками сторін та скріпленими печатками сторін видатковими накладними №36 від 31.12.2015 р. на суму 370140,82 грн., № 4 від 12.01.2016 р. на суму 42931,44 грн.

Позивач виставив на адресу відповідача рахунок №32 від 23.12.2015 р. на суму 413072,26 грн., який відповідач частково оплатив в розмірі суми передоплати 373000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №80 від 28.12.2015 р. та банківською випискою за 28.12.2015 р., виданою АТ «УкрСиббанк».

Неоплаченим залишився товар на суму 40 072,26 грн., поставлений згідно видатковою накладною № 4 від 12.01.2016 р.

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п.2 Додатку №1 остаточний розрахунок покупець сплачує протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту поставки товару та підписання сторонами видаткових накладних.

З огляду на те, що товар поставлено12.01.2016 року згідно видаткової накладної № 4 від 12.01.2016 р., відповідач мав його оплатити в строк не пізніше 19.01.2016 року, а тому з 20.01.2016 має місце прострочення оплати.

Судом встановлено, що зобов'язання по оплаті поставленого позивачем товару згідно видаткової накладної № 4 від 12.01.2016 р. у строк встановлений договором, відповідачем в повному обсязі не виконано.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів того, що на виконання умов Договору ним були повністю проведені розрахунки з позивачем, в зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги про стягнення 40 072,26 грн.

Заперечення відповідача щодо передачі позивачем не укомплектованого товару, як підстава для відмови у задоволенні позову, необґрунтовані, оскільки відповідачем не зазначено що саме позивач мав передати відповідачу разом з поставленим товаром відповідно до умов укладеного Договору та не надав доказів неукомплектованості переданого позивачем товару.

У зв'язку з невиконанням відповідачем грошового зобов'язання за Договором позивач просить суд стягнути з відповідача, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, 3 % річних в розмірі 806,93 грн. та пеню в розмірі 10 224,43 грн. за загальний період з 18.01.2016 року по 19.09.2016 року.

Частинами 1 та 2 ст. 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок 3 % річних за період з 20.01.2016 по 19.09.2016 року, в зв'язку з чим суд приходить про можливість задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача 3 % річних частково в розмірі 803,64 грн.

Відповідно до п.5.2. Договору покупець за порушення строків оплати за продукцію за кожен день прострочення сплачує покупцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період прострочення від суми заборгованості.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Даним приписом передбачено період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов'язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. Умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов'язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 ГК України, строку, за який нараховуються штрафні санкції (п.2.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.12.2013 № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань").

Судом перевірено розрахунок пені за період з 20.01.2016 року по 20.07.2016 рік, в межах шестимісячного строку, встановленого ч.6 ст.232 ГК України для нарахування пені, в зв'язку з чим вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені частково в розмірі 8015,55 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ "АРСЕНАЛ-КИЇВ" (01001, м.Київ, вул.Шота Руставелі, буд.16, офіс 402, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДАЙМОНД ІНВЕСТ" (08600, Київська область, місто Васильків, вул.Володимирська, буд.57А, ) 40072 (сорок тисяч сімдесят дві) грн 26 коп - суми основного боргу, 803 (вісімсот три) грн 64 коп - 3 % річних, 8015 (вісім тисяч п'ятнадцять) грн 55 коп - пені та 1318 (тисячу триста вісімнадцять) грн 35 коп - судового збору

3. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Шкурдова

Повне рішення складено: 23.09.2016