overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2016 року Справа № 914/457/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Іванової Л.Б., Козир Т.П.,
розглянувши касаційну скаргуЛьвівського міського комунального підприємства "Львівводоканал"
на рішення Господарського суду Львівської області від 11.04.2016
та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.2016
у справі№ 914/457/16
Господарського судуЛьвівської області
за позовомЛьвівського міського комунального підприємства "Львівводоканал"
доПублічного акціонерного товариства "Львівобленерго"
провизнання договору про постачання електричної енергії № 90035 від 14.11.2006 укладеним за виключенням пункту 4.2.1 договору, ч. 2 п. 6 додатку № 2, п. 8 додатку № 2, п. 10 додатку № 2 договору, а п. 4 додатку № 2 до договору укладеним в редакції ЛМКП "Львівводоканал"

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" на рішення Господарського суду Львівської області від 11.04.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.2016 у справі № 914/457/16 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" на рішення Господарського суду Львівської області від 11.04.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.2016 у справі № 914/457/16 прийняти до провад ження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 05.10.2016 о 10:30 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, каб. 331.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Л.Б. Іванова

Т.П. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2016 року Справа № 906/866/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -суддіКорнілової Ж.О. (доповідач),
суддів:Ковтонюк Л.В.,
Палія В.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги
Малого приватного підприємства "Ілона"
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.06.2016
у справі№ 906/866/15 Господарського суду Житомирської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Констракшн Машинері"
доМалого приватного підприємства "Ілона"
простягнення 1 081 699, 66 грн.

В С Т А Н О В И В:

Скаржник 07.07.2016 звернувсь, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, через Рівненський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 у справі № 906/866/15 Господарського суду Житомирської області з клопотанням про зупинення виконання рішення.

Скаржником під час подачі касаційної скарги дотримані вимоги статей 107, 109, 111, 1111 Господарського процесуального кодексу України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Клопотання Малого приватного підприємства "Ілона" про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 у справі № 906/866/15 Господарського суду Житомирської області до закінчення перегляду справи в порядку касації підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим.

Керуючись статтями 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Ілона" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 у справі №906/866/15 Господарського суду Житомирської області прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 11.10.2016 об 10:00 за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 211 (другий поверх).

Зупинити виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 у справі № 906/866/15 Господарського суду Житомирської області до закінчення перегляду справи в порядку касації.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий -суддя:Ж. Корнілова
Судді:Л. Ковтонюк
В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2016 року Справа № 920/949/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Губенко Н.М.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

Публічного акціонерного товариства "АБ" Столичний"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25 травня 2016 року

та на ухвалу господарського суду Сумської області від 18 вересня 2014 року

у справі № 920/949/14

господарського суду Сумської ї області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Грейнс"

до Публічного акціонерного товариства "АБ" Столичний"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Істо Оілс Україна"

про стягнення 37 440 000,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АБ" Столичний" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АБ" Столичний" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25 травня 2016 року та на ухвалу господарського суду Сумської області від 18 вересня 2014 року у справі № 920/949/14.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 04.10.2016 року о 11:20 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді Н.М. Губенко

С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2016 року Справа № 922/52/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Барицької Т.Л.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу Іноземного підприємства "Омбілік Інвестмент"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24 червня 2016 року

у справі № 922/52/15

господарського суду Харківської області

за позовом Іноземного підприємства "Омбілік Інвестмент"

до Приватного підприємства фірми "Альтаир"

за участю 1. Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний"

2. ВДВС

про стягнення 34 60000, 00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана Іноземним підприємством "Омбілік Інвестмент" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Іноземного підприємства "Омбілік Інвестмент" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24 червня 2016 року у справі № 922/52/15.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 04.10.2016 року о 11:05 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді Т.Л. Барицька

С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2016 року Справа № 914/4207/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Вовк І.В., Малетич М.М.,
перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Біля Цитаделі" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 та рішення господарського суду Львівської області від 23.02.2016 у справі № 914/4207/15 господарського суду Львівської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Бетта-В"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Біля Цитаделі"
третя особаприватне підприємство "ВР Елітбуд"
простягнення 596 246, 48 грн.,
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.09.2016 (колегія суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), ОСОБА_1., Вовк І.В.) касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Біля Цитаделі" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 та рішення господарського суду Львівської області від 23.02.2016 у справі № 914/4207/15 прийнято до провадження та призначено її розгляд на 27.09.2016. Зупинено виконання рішення господарського суду Львівської області від 23.02.2016 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 у справі № 914/4207/15 до закінчення їх перегляду в порядку касації.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.09.2016 у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Біля Цитаделі" про участь в у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовлено.

У зв'язку зі звільненням ОСОБА_1. з посади судді Вищого господарського суду України постановою Верховної Ради України від 22.09.2016 призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 914/4207/15.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.09.2016 для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Вовк І.В., Малетич М.М.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1118 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження у складі колегії суддів: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Вовк І.В., Малетич М.М.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Вовк І.В.
Малетич М.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2016 року Справа № 910/2487/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Вовк І.В., Малетич М.М.,
перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 та рішення господарського суду Київської області від 26.04.2016 у справі № 910/2487/16 господарського суду Київської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Ютем-Інжиніринг"
простягнення 28 765, 64 грн.,
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.09.2016 (колегія суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), ОСОБА_1, Вовк І.В.) касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 та рішення господарського суду Київської області від 26.04.2016 у справі № 910/2487/16 прийнято до провадження та призначено її розгляд на 27.09.2016.

У зв'язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади судді Вищого господарського суду України постановою Верховної Ради України від 22.09.2016 призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 910/2487/16.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.09.2016 для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Вовк І.В., Малетич М.М.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1118 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження у складі колегії суддів: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Вовк І.В., Малетич М.М.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Вовк І.В.
Малетич М.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2016 року Справа № 925/1934/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Ковтонюк Л.В., Малетич М.М.,

перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 та рішення господарського суду Черкаської області від 19.02.2016 у справі № 925/1934/15 господарського суду Черкаської області
за позовомДепартаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради
допублічного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод"
простягнення 803 373, 58 грн.,
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.09.2016 (колегія суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), ОСОБА_1, Ковтонюк Л.В.) касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 та рішення господарського суду Черкаської області від 19.02.2016 у справі № 925/1934/15 прийнято до провадження та призначено її розгляд на 27.09.2016.

У зв'язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади судді Вищого господарського суду України постановою Верховної Ради України від 22.09.2016 призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 925/1934/15.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.09.2016 для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Ковтонюк Л.В., Малетич М.М.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1118 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження у складі колегії суддів: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Ковтонюк Л.В., Малетич М.М.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Ковтонюк Л.В.
Малетич М.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2016 року Справа № 904/5722/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Білошкап О.В., Жукової Л.В.,
розглянувши заяву про повернення судового зборуПублічного акціонерного товариства Криворізький турбінний завод "Констар"
у справі№ 904/5722/14 господарського суду Дніпропетровської області
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Криворіжгаз"
доПублічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар"
провизнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.08.2016 року відмовлено в прийнятті касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Криворізький турбінний завод "Констар" (далі - ПАТ "КТЗ"Констар") на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 року у справі № 904/5722/14.

16.09.2016 року до Вищого господарського суду України надійшла заява ПАТ "КТЗ"Констар" 5-135/1007 від 13.09.2016 року про повернення судового збору сплаченого за платіжним дорученням № 3105 від 19.07.2016 року в сумі 1 378, 00 грн.

Розглянувши заяву ПАТ "КТЗ"Констар" про повернення судового збору, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку про необхідність її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 44, 86, ГПК України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства Криворізький турбінний завод "Констар" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству Криворізький турбінний завод "Констар" з Державного бюджету України судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 3105 від 19.07.2016 року.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Білошкап О.В.
Жукова Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2016 року Справа № 920/198/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача),

Ємельянова А.С.,

Кондратової І.Д.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 року у справі № 920/198/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до публічного акціонерного товариства по газопостачанню "Сумигаз" про стягнення заборгованості, керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 12 жовтня 2016 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 328.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді А.Ємельянов

І.Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2016 року Справа № 911/3070/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідач),

Білошкап О.В.,

Катеринчук Л.Й.,

розглянувши

касаційні скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Фонду

державного майна України

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2016

та постанову господарського суду Київської області від 13.04.2016

у справі №911/3070/15 господарського суду Київської області

за заявою Комунального підприємства "Вішнівськтеплоенерго" Вишневої

міської ради Києво-Святошинського району

до Державного українського науково-дослідного інституту фарфоро -

фаянсової промисловості

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Касаційні скарги відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційні скарги до провадження.

2.Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 11.10.2016 року о 12 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Білошкап О.В.

Катеринчук Л.Й.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2016 року Справа № 910/11089/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого-суддіКорнілової Ж.О. (доповідач),
суддів:Ємельянова А.С.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2016
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю " УПСК Діамент"
про забезпечення позову
у справі№ 910/11089/16 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю " УПСК Діамент"
ДоПублічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"
Провизнання недійсним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник 29.07.2016 звернувсь, що підтверджується штампом канцелярії на першому аркуші касаційної скарги, через Київський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2016 з клопотанням про зупинення виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 у справі № 910/11089/16 Господарського суду міста Києва.

Скаржником під час подачі касаційної скарги дотримані вимоги статей 107, 109, 111, 1111 Господарського процесуального кодексу України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про зупинення виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 у справі № 910/11089/16 Господарського суду міста Києва до закінчення перегляду справи в порядку касації не підлягає задоволенню, оскільки є необґрунтованим.

Керуючись статтями 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2016 у справі № 910/11089/16 Господарського суду міста Києва прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 04.10.2016 о 10:20 за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 211 (другий поверх).

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про зупинення виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 у справі № 910/11089/16 Господарського суду міста Києва до закінчення перегляду справи в порядку касації.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий-суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Ємельянов А.С.
Ковтонюк Л.В.