ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" вересня 2016 р. Справа № 925/1027/15

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача Черненка В.А., представника публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Чернівцях - Родіонова О.П., представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" до приватного підприємства "Леськівський консервний завод", треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Чернівцях, ОСОБА_3 про стягнення 3366766 грн. 83 коп.

ВСТАНОВИВ:

Сторони були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 19.09.2016 на 11 годину 30 хвилин 29.09.2016, проте представник відповідача у це судове засідання не з'явився і не повідомив господарський суд про причини нез'явлення.

У судовому засіданні, яке відбулося 29.09.2016 за участю представників позивача та третіх осіб, представник позивача на підтвердження того, що наразі саме позивач є кредитором по відношенню до відповідача у зобов'язанні за укладеним між сторонами договором постачання від 29.04.2013 №29-3/04/13, надав господарському суду договір уступки вимоги від 30.12.2013, за яким ОСОБА_3 відступив позивачу, а останній прийняв право вимоги до відповідача за вказаним договором.

Представник ОСОБА_3 заперечив укладення ОСОБА_3 договору уступки вимоги від 30.12.2013 і заявив усне клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи для ідентифікації виконавця підписів, виконаних на цьому договорі від імені ОСОБА_3

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Роз'яснення питання щодо ідентифікації виконавця підписів, виконаних на договорі уступки вимоги від 30.12.2013 від імені ОСОБА_3, має значення для вирішення спору і потребує спеціальних знань, тому у даній справі слід призначити почеркознавчу експертизу, задля проведення якої учасникам судового процесу слід надати час для подання пропозицій господарському суду щодо питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, відібрати від ОСОБА_3 експериментальні зразки його підпису і витребувати від позивача та ОСОБА_3 вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_3

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України нез'явлення в засідання представників сторін та необхідність витребування нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день через нез'явлення відповідача у засідання суду та необхідність витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. 20 жовтня 2016 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача, третіх осіб і особисто ОСОБА_3 обов`язковою.

Запропонувати сторонам та третім особам до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області письмові пропозиції щодо питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом.

Зобов'язати позивача до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області оригінал договору уступки вимоги від 30.12.2013.

Зобов'язати позивача та ОСОБА_3 до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області вільні та умовно-вільних зразки підпису ОСОБА_3

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко