РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016Справа № 910/11862/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Авто"

про стягнення 9 109, 03 грн.

за участю представників:

від позивача:Мічуріна О.В.- представник за довіреністю б/н від 08.06.2016 р.
від відповідача:Гатинюк О.В.- представник за довіреністю № 54/П від 02.05.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Перша" (далі - ПрАТ "Страхова компанія "Перша") з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Авто" (далі - ТОВ "Союз-Авто") про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 9 109, 03 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.01.2011 р. в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого у позивача автомобіля "Богдан", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ТОВ «Союз-Авто», під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля "Тойота", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб "Тойота". У подальшому страховиком потерпілої особи, якою є ПрАТ «Інго Україна», було здійснено страхове відшкодування у загальній сумі 9 109,03 грн. на користь страхувальника.

На вимогу ПрАТ «Інго Україна» позивачем було відшкодовано суму страхової виплати. У той же час, відповідачем не було повідомлено позивача, як страховика, про настання страхового випадку. Отже, позивач вважає, що внаслідок порушення відповідачем умов обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності обов'язок з відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, покладається на ТОВ "Союз-Авто" в порядку регресу.

У позові ПрАТ "Страхова компанія "Перша" просить суд стягнути з ТОВ "Союз-Авто" кошти, сплачені ПрАТ «Інго Україна», на суму 9 109,03 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав спливу строку позовної давності, просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.01.2011 р. в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого у позивача автомобіля "Богдан", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ТОВ «Союз-Авто», під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля "Тойота", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, застрахованого в ПрАТ «Інго Україна», під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб "Тойота".

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.03.2011 р. у справі № 3-2385/11, яка набрала законної сили, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні вказаної ДТП за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Отже, судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність особи, яка керувала автомобілем "Тойота", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (пошкодженого автомобіля) була застрахована у ПрАТ «Інго Україна» згідно договору добровільного страхування транспортного засобу № 240534827 від 27.07.2007 р. (в редакції додаткової угоди № 3 від 30.06.2010 р.), а цивільно-правова відповідальність винної у ДТП особи - ОСОБА_3 - у ПрАТ "Страхова компанія "Перша" (поліс № ВЕ/4951643).

Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку № 22 від 14.02.2011 р., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Тойота", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок ДТП, склав 16 525,63 грн., а відповідно до рахунку фактури СТО № СМУУ06001 від 07.10.2011 р. - 15 687,47 грн.

Як встановлено судом, 19.10.2011 р. ПрАТ «Інго Україна» сплатило на користь потерпілої особи пошкодженого автомобіля суму страхового відшкодування у розмірі 14 597,97 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9442 від 19.10.2011 р.

У зв'язку з вказаною виплатою страхового відшкодування страхувальнику, 08.12.2011 р. ПрАТ «Інго Україна» звернулось до ПрАТ "Страхова компанія "Перша" (страховика пошкодженого автомобіля) з вимогою відшкодувати суму сплаченої ним страхової виплати у розмірі 14 597,97 грн. у порядку ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування".

У відповідь на вказану вимогу, згідно зі страховим актом № ЦВ-00-6567 від 04.06.2013 р. позивач відшкодував ПрАТ «Інго Україна» понесені ним витрати на відшкодування у розмірі 9 109,03 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7634 від 27.06.2013 р.

Позивач зазначає, що оскільки ні страхувальник - ТОВ «Союз-Авто», ні винна у ДТП особа - ОСОБА_3 не звертались до нього з повідомленням про настання страхового випадку, як це передбачено Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", то ПрАТ "Страхова компанія "Перша" має право звернутись з позовом до суду про відшкодування страхової виплати в порядку регресу.

Згідно з 33.1.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Отже, наведеними правовими нормами встановлено обов'язок особи невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди. Такий обов'язок установлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини дорожньо-транспортної пригоди власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам.

У той же час у матеріалах справи відсутні докази повідомлення страховика винної особи - ПрАТ "Страхова компанія "Перша" про настання дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 25.01.2011 р. в м. Києві, а відповідачем вказані докази суду не надані.

Відповідно до пп. "ґ" пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у пп. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 цього Закону (вказана позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 12.02.2014 р. у справі № 6-1цс14).

Таким чином, враховуючи встановлені обставини у справі, позовні вимоги ПрАТ "Страхова компанія "Перша" про відшкодування відповідачем страхової виплати в порядку регресу, сплаченої ПрАТ «Інго Україна» є обгрунтованими.

Відповідач просив застосувати строк позовної давності до заявлених вимог, пов'язавши початок цього строку з дня сплати страхового відшкодування ПрАТ «Інго Україна».

Згідно із ст.ст. 256, 257 ЦК України позовною давністю є строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом України в Узагальненні судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування від 19.07.2011 р., регрес регулюється загальними нормами цивільного права. Зокрема, при регресі перебіг строку позовної давності починається з моменту коли страховик виплатив страхове відшкодування, тобто зазнав збитків.

З матеріалів справи вбачається, що датою виплати ПрАТ "Страхова компанія "Перша" страхового відшкодування є 27.06.2013 р., отже, з 28.06.2013 р. розпочинається перебіг строку позовної давності, який спливає відповідно 28.06.2016 р. При цьому з даним позовом до суду ПрАТ "Страхова компанія "Перша" звернулося 24.06.2016 року, тобто в межах строку позовної давності в 3 роки.

Відповідач помилково пов'язує початок перебігу строку позовної давності з датою виплати страхового відшкодування ПрАТ «Інго Україна», оскільки в даному спорі ставиться питання про понесення збитків ПрАТ "Страхова компанія "Перша", а не вказаною особою.

Враховуючи викладене, оскільки позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що заявлені в межах строку позовної давності, суд вважає, що позов ПрАТ "Страхова компанія "Перша" підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 32 - 35, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Авто" про стягнення 9 109, 03 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Авто" (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 10-А, корпус 2, кв. 35, ідентифікаційний код 30729545) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 30, ідентифікаційний код 31681672) страхове відшкодування в сумі 9 109 (дев'ять тисяч сто дев'ять) грн. 03 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 22 вересня 2016 року.

Повний текст рішення підписаний 29 вересня 2016 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя Головіна К.І.