ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2016 р.Справа № 922/3177/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрозапчастина», м. Харків про вжиття заходів до забезпечення позову (вх. № 31877 від 27.09.2016 р.) по справі № 922/3177/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина" м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_1", с. Картамиш, Первомайського району, Харківської області
про стягнення 3053358,32 грн. -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/3177/16 за позовом ТОВ «Украгрозапчастина», м. Харків (далі за текстом - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_1", с. Картамиш, Первомайського району, Харківської області (далі за текстом - відповідач) про стягнення 3053358,32 грн.

В процесі розгляду справи позивач звернувся до господарського суду з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову (вх. № 31877 від 27.09.2016 р.) в якій просить суд вжити заходів по забезпеченню позову та накласти арешт на грошові кошти та майно, яке належить відповідачу, в межах суми позовних вимог.

Однак, зазначена заява підлягає поверненню заявникові, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про державний бюджет на 2016 рік", на 2016 рік установлена мінімальна заробітна плата у місячному розмірі: з 1 січня по 01 грудня 2016 року - 1 378,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України Про судовий збір, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з вимогами ст. 36 ГПК України, оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

В пункті 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу ІV Господарського процесуального кодексу України», зокрема зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Однак, як свідчать матеріали поданої позивачем заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, ним в якості доказу сплати судового збору за її подання надано незасвідчену кольорову копію Платіжного доручення № 2427 від 08.09.2016 р., яка не може розглядатися судом в якості належного та допустимого доказу такої оплати.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Аналогічне за змістом посилання міститься у ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, подана позивачем заява про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Суд звертає увагу позивача на те, що повернення зазначеної заяви не перешкоджає її повторному поданню у випадку усунення недоліків, визначених в даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 57, 63, 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Украгрозапчастина», м. Харків заяву про вжиття заходів до забезпечення позову (вх. № 31877 від 27.09.2016 р.) без розгляду.

Додаток заявнику: заява про вжиття заходів до забезпечення позову (вх. № 31877 від 27.09.2016 р.) та додані до неї документи, в т.ч. кольорову копія платіжного доручення № 2427 від 08.09.2016 р., всього на 7 арк.

Суддя ОСОБА_2