overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" вересня 2016 р. Справа № 907/358/16

за позовом Тячівської місцевої прокуратури, м.Тячів в інтересах держави в особі

Солотвинської селищної ради, смт.Солотвино, Тячівський район

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Нижня Апша,

Тячівський район

про визнання договору оренди недійсним та звільнення займаного приміщення

Колегія суддів у складі: головуючого судді - Васьковського О.В., суддів - Мокану В.В., Ушак І.Г.

Представники:

прокурор - не з'явився

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна від 28.05.14 №7 вбудованого приміщення площею 9,6 м.кв. в приміщенні Солотвинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ринкова вартість якого становить 14131,00 грн., укладений між Солотвинською селищною радою в особі селищного голови Ухаль Ю.Ю.та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1; зобов'язання звільнити приміщення площею 9,6 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1, ринкова вартість якого становить 14131,00 грн., що належить до комунальної власності.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області 25.08.16 колегією суддів у складі: головуючого судді - Васьковського О.В., суддів - Мокану В.В., Ушак І.Г. прийнято справу №907/358/16 до свого провадження та призначено справу до розгляду.

Прокурор та сторони участь уповноважених представників у судове засідання не забезпечили.

Прокурором станом на день судового засідання подано до господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з зайнятістю прокурора у іншому судовому засіданні.

Відповідачем станом на день судового засідання подано клопотання, в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог та в разі подання прокурором додаткових доказів просить суд відкласти розгляд справи.

У зв'язку з наведеним, наявністю заперечень у учасників провадження у справі та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 4-6, 22, 29, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться та призначити на "03" жовтня 2016 р. о 12:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

Явку прокурора, представників позивача та відповідача у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Головуючий суддя Васьковський О.В.

Суддя Мокану В.В.

Суддя Ушак І.Г.
УХВАЛА

01.08.2016Справа № 910/12559/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно - інвестиційна

компанія «Опора»

до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк

«Експобанк»

про визнання недійсними договорів

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Борисенко А.М. - по дов. №8 від 01.08.2016р.

Дранченко В.М. - посвідчення №407 від 11.03.2013р.

Від відповідача: Смелянский В.ВІ. - по дов. №32 від 26.07.2016р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно - інвестиційна компанія «Опора» до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» про визнання іпотечного договору від 09.08.2007пр., який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вертебною Л.О. та зареєстрованого в реєстрі за №3268 , договору від 29.04.2008р. про внесення змін до іпотечного договору від 09.08.2007р., який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бєлломі О.В. та зареєстрованого в реєстрі за №3268 недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2016 порушено провадження у справі № 910/12559/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 01.08.2016, зобов'язано сторін надати певні документи.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представником відповідача в судовому засіданні наданий письмовий відзив на позов. Відповідно до даного відзиву просить в задоволенні позову відмовити у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Через відділ діловодства суду 26.07.2016 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надати суду значну кількість доказів по справі, а також провести звірку взаєморозрахунків.

В судовому засіданні представником відповідача пондана заява про продовження строку вирішення спору відповідно до ст.. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 69, 77, ст. 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 21.09.16 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 8.

Суддя Т.Ю. Трофименко
УХВАЛА

19.09.2016Справа № 910/13380/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІ.МАР"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна"

про стягнення 125 453,93 грн.

Представники:

від позивача: Покрищук А.В. - представник за довіреністю № 1 від 06.07.2016 р.;

від відповідача: Малиновська В.А. - представник за довіреністю № б/н від 01.03.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІ.МАР" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна" про стягнення 125 453,93 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.07.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 05.09.2016 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.09.2016 р. розгляд справи відкладено на 19.09.2016 р., у зв'язку із неявкою представника відповідача у судове засідання.

В судовому засіданні 19.09.2016 р. представник позивача виконав вимоги ухвали суду від 25.07.2016 р.

Представник відповідача виконав вимоги ухвали суду від 25.07.2016 р.

Представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

У відповідності до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

19.09.2016Справа № 910/1798/16

За позовом Громадянина Ірландії Йоунг Одран Патрік

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуврантес"

2) Корпорації АЗЮР ГРУП ХОЛДІНГ С.А. (AZURE GROUP HOLDING S.A.)

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідачів Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -

підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного

управління юстиції у місті Києві

про визнання недійсними договору, рішень та змін до установчих документів

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: без виклику представників

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом Йоунг Одран Патрік до товариства з обмеженою відповідальністю "Вуврантес"; Корпорації АЗЮР ГРУП ХОЛДІНГ С.А. (AZURE GROUP HOLDING S.A.) про визнання недійсними рішення загальних зборів, визнання недійсним договору купівлі - продажу частки у статутному капіталі.

Ухвалою суду 30.03.2016 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 19.09.2016 та залучено до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління Юстиції у місті Києві. В зв'язку з необхідністю належного повідомлення відповідача 2 про судовий розгляд ухвалою від 30.03.2016 провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 01.04.2016 виправлено описку, допущену в ухвалі суду від 30.03.2016.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на те, що сплив термін, який суд визначив як достатній для повідомлення учасника судового процесу - нерезидента України про розгляд даної справи, провадження у даній справі підлягає поновленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ

Поновити провадження у справі № 910/1798/16.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

20.09.2016Справа № 910/14304/16

За позовом Управління освіти, молоді та спорту Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації

до Молодіжної громадської організаціії "Олімпія 97"

про виселення з приміщення

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: Свиридовський О.А - за довіреністю від 02.09.2016 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління освіти, молоді та спорту Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Молодіжної громадської організаціії "Олімпія 97" про виселення з приміщення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 06.09.2016 року.

У судовому засіданні 06.09.2016 року судом оголошено перерву до 20.09.2016 року.

У судове засідання 20.09.2016 року представники позивача не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою представників позивача у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 27.09.16 о 10:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Якименко М.М.
УХВАЛА

20.09.2016Справа № 910/12030/16

За позовом Приватного підприємства "СІГМА"

до 1) Публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк "Київська Русь"

2) Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Уманський тепличний комбінат"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний Банк України

про визнання договору недійсним

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача-1: Левчук О.О. - за довіреністю №10 від 14.09.2016 року;

від відповідача-2: не з'явилися;

від третьої особи: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "СІГМА" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк "Київська Русь" та Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Уманський тепличний комбінат" про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 03.08.2016 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.08.2016 року розгляд справи відкладено на 16.08.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2016 року розгляд справи відкладено на 30.08.2016 року та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національний Банк України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2016 року розгляд справи відкладено на 13.09.2016 року, а також витребувано Господарського суду Черкаської області надати копію рішення з відміткою про набрання законної сили від 10.03.2016 року у справі №925/1707/15.

16.09.2016 року через відділ діловодства суду від Господарського суду Черкаської області надійшли документи на вимогу ухвали суду від 30.08.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2016 року розгляд справи відкладено на 20.09.2016 року

У судове засідання 20.09.2016 року повноважні представники позивача, відповідача-2 та третьої особи не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

В зв'язку з неявкою у судове засідання позивача, відповідача-2 та третьої особи, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 28.09.16 о 12:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Якименко М.М.
УХВАЛА

21.09.2016Справа № 910/12559/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - інвестиційна

компанія "Опора"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк

"Експобанк"

про визнання недійсними договорів

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Борисенко А.М. - по дов. №8 від 01.08.2016р.

Дранченко В.М. - посвідчення №407 від 11.03.2013р.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - інвестиційна компанія "Опора" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" про визнання іпотечного договору від 09.08.2007пр., який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вертебною Л.О. та зареєстрованого в реєстрі за №3268 , договору від 29.04.2008р. про внесення змін до іпотечного договору від 09.08.2007р., який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бєлломі О.В. та зареєстрованого в реєстрі за №3268 недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2016 порушено провадження у справі № 910/12559/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 01.08.2016, зобов'язано сторін надати певні документи.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представником відповідача в судовому засіданні наданий письмовий відзив на позов. Відповідно до даного відзиву просить в задоволенні позову відмовити у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

У судовому засіданні представником відповідача пондана заява про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Судом продовжено строк розгляду справи на 15 днів та, відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процессуального кодексу України, оголошено перерву в судовому засіданні до 21.09.2016.

Через відділ діловодства суду 21.09.2016 від позивача надійшли письмові пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити в судовому засіданні перерву на 28.09.16 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 8.

Ухвалу направити на адресу відповідача для відома.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

21.09.2016 р.Справа № 910/14833/16

За позовом Приватного підприємства "ГАРАНТ-ЕНЕРГО"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про стягнення 364 490,23 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Лівандовський В.В. за довіреністю № б/н від 20.10.2015 р.;

від відповідача: Андрієвська О.В. за довіреністю № 497 від 01.07.2016 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "ГАРАНТ-ЕНЕРГО" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про стягнення 364 490,23 грн.

Ухвалою суду від 19.08.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.09.2016 р.

21.09.2016 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи та повідомлення про відсутність аналогічного спору.

21.09.2016 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи та відзив на позов.

У судовому засіданні 21.09.2016р. представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Частиною 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/14833/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.І. Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

21 вересня 2016 року Справа № 5/203

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Наливайко Є.М., розглянувши справу

за позовом Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідачів:

1. Відкритого акціонерного товариства "Маловисківський цукровий завод"

2. Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра"

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Маловисківська міжрайонна державна податкова інспекція подала позов про визнання недійсним договору застави від 31.03.2005, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Маловисківський цукровий завод" та Відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра".

Ухвалою від 20.10.2005 матеріали справи № 5/203 надіслано до прокуратури Кіровоградської області для вирішення питання про те чи мало місце підроблення договору застави від 31 березня 2005 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Маловисківський цукровий завод" та Відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра", встановлення особи, яка підписала оспорюваний договір застави від імені директора ВАТ "Маловисківський цукровий завод" ОСОБА_1, провадження у справі № 5/203 зупинено у зв'язку з надсиланням господарським судом матеріалів до слідчих органів.

Згідно Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 "Про звільнення суддів", суддю Змеула О.А. звільнено з посади судді Господарського суду Кіровоградської області з підстав подання ним заяви про відставку.

Враховуючи те, що у судді Змеула О.А., в провадженні у якого перебувала справа № 5/203, відсутні повноваження здійснювати правосуддя, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Кіровоградської області № 287 від 20.09.2016 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2016 справу призначено головуючому судді Наливайко Є.М.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 5/203 прийняти до свого провадження.

Копії ухвали направити Маловисківській міжрайонній державній податковій інспекції (26200, Кіровоградська обл., м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 76), ВАТ "Маловисківський цукровий завод" (Кіровоградська обл., м. Мала Виска, вул. Кондратюка, 10), ВАТ КБ "Надра" (04053, м. Київ, вул. Артема, 15).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

21.09.2016 р.Справа № 910/19010/15

За позовом Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав"

в інтересах: 1) Performing Right Society Limited

2) AMERICAN SOCIETY OF COMPOSERS, AUTHORS AND PUBLISHERS

(ASCAP)

до Приватного акціонерного товариства "Телекомпанія "ТЕТ"

про стягнення 60 900 грн. компенсації за порушення виключних майнових

авторських прав та 6 090 грн. штрафу

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивачів: Соловей А.Б. за довіреністю № 65 від 26.05.2016 р.;

від відповідача: Фокін С.О. за довіреністю № б/н від 01.08.2015 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді у господарському суді міста Києва перебуває справа №910/19010/15 за позовом Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" в інтересах: Performing Right Society Limited, American Society of Composers, Authors And Pablishers (ASCAP) до Приватного акціонерного товариства "Телекомпанія "ТЕТ" про стягнення 60 900 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав та 6 090 грн. штрафу.

Ухвалою від 21.09.2016 р. у справі призначено судову експертизу відеозапису, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає зупиненню до надходження матеріалів справи з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № №910/19010/15 за позовом Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" в інтересах: Performing Right Society Limited, American Society of Composers, Authors And Pablishers (ASCAP) до Приватного акціонерного товариства "Телекомпанія "ТЕТ" про стягнення 60 900 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав та 6 090 грн. штрафу, до повернення матеріалів справи з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна