КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2016 р. Справа№ 927/792/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко О.В.

Гончарова С.А.

при секретарі: Даниленко Т.О.

за участю представників:

від прокуратури: не з'явився

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: Ходаківський Ю.П. - дов. №25-НЮ від 26.01.2016

від відповідача 2: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання

«Південно-західна залізниця»

на рішення господарського суду Чернігівської області

від 09.06.2016 (суддя Федоренко Ю.В.)

у справі № 927/792/15

за позовом прокурора Бахмацького району Чернігівської області в

інтересах держави

до 1) Державного територіально-галузевого об'єднання

«Південно-західна залізниця»

2) Відділу освіти Бахмацької районної державної

адміністрації Чернігівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Бахмацький районний Будинок дитячої та

юнацької творчості

про визнання недійсним договору та зобов'язання

звільнити приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 09.06.2016 року у справі № 927/792/15 позов задоволено повністю.

Визнано недійсним договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної комунальної власності територіальних громад Бахмацького району, від 04.04.2014 р., укладений між Відділом освіти Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області та Державним територіально-галузевим об'єднанням «Південно-Західна залізниця» Відокремлений підрозділ Бахмацька колійна машинна станція № 285.

Зобов'язано Державне територіальне-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» звільнити частину нежитлового приміщення у складі 2-х кімнат загальною площею 91,07 кв.м. (корисна площа - 70,6 кв.м.), що знаходиться за адресою: м. Бахмач, вул. Жовтнева, 55, та повернути її Відділу освіти Бахмацької районної державної адміністрації.

Стягнуто з Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно- Західна залізниця» в доход Державного бюджету України 1 218 грн. 00 коп. судового збору.

Стягнуто з Відділу освіти Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області в доход Державного бюджету України 1218 грн. 00 коп. судового збору.

Не погодившись із вищенаведеним рішенням господарського суду Чернігівської області у справі № 927/792/15, відповідач 1 оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Вказане рішення, на думку апелянта, прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, зокрема судом безпідставно застосовано ст.ст. 203, 215, 216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 63 Закону України «Про освіту», висновки суду не відповідають обставинам справи та судом першої інстанції не в повному обсязі з'ясовано обставини, що мають значення для справи. Таким чином скаржник, посилався на те, що судом не надано належної правової оцінки правильності, чіткості формулювання й мотивування прокурором інтересів держави. Крім того, судом першої інстанції не доведено та не обґрунтовано в чому конкретно полягала завідомо суперечна інтересам держави та суспільства мета укладання господарського договору тощо.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями, справу № 927/792/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Гончаров С.А., Тарасенко К.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 06.09.2016.

15.08.2016 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу керівника Бахмацької місцевої прокуратури.

05.09.2016 у зв'язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці, проведено повторний автоматизований розподіл справи та визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Тищенко О.В., Гончаров С.А.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження у визначеному складі суду, відкладено розгляд справи на 27.09.2016 та зобов'язано відповідача-2 і третю особу надати відзиви на апеляційну скаргу.

22.09.2016 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) третя особа подала пояснення по справі, в яких просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду Чернігівської області від 09.06.2016 у справі № 927/792/15 без змін, судове засідання проводити без участі представника третьої особи.

В судове засідання 27.09.2016 року з'явився представник відповідача 1 (апелянта), представники прокуратури, відповідача 2 та третьої особи не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про неявку та її причини апеляційний господарський суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали. Присутній в судовому засідання представник відповідача 1 не заперечував проти розгляду справи за відсутності представників прокуратури, відповідача 2 та третьої особи, які не з'явились в судове засідання.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Оскільки неявка представників прокуратури, відповідача 2 та третьої особи не перешкоджає вирішенню спору по суті, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 102 ГПК України апеляційний господарський суд вважав за необхідне апеляційну скаргу розглянути за відсутності згаданих представників за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, рішення господарського суду Чернігівської області від 09.06.2016 у справі № 927/792/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

На підставі ст. 101 ГПК України в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши пояснення представника відповідача 1, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Так, прокурор Бахмацького району Чернігівської області в інтересах держави звернувся до господарського суду Чернігівської області з позовом до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» (далі - ДТГО «Південно-Західна залізниця») в особі відокремленого підрозділу Бахмацька колійна машинна станція № 285 Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» (далі - відокремлений підрозділ Бахмацька колійна машинна станція № 285) та Відділу освіти Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області (далі - Відділ освіти) про: визнання недійсним Договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної комунальної власності територіальних громад Бахмацького району, від 04.04.2014, укладеного між відповідачами; зобов'язання ДТГО «Південно-Західна залізниця» в особі його відокремленого підрозділу Бахмацька колійна машинна станція № 285 звільнити частину нежитлового приміщення у складі 2-х кімнат загальною площею 91,07 кв.м. (корисна площа - 70,6 кв.м.), які знаходяться на другому поверсі будівлі Будинку дитячої та юнацької творчості, що знаходиться за адресою: м. Бахмач, вул. Жовтнева, 55 та повернути їх Бахмацькому районному Будинку дитячої та юнацької творчості шляхом підписання акту прийому-передачі.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідач 1, як орендар, використовує приміщення Будинку творчості, що є об'єктом спірного договору, для діяльності, не пов'язаної з навчально-виховним процесом - для розміщення бібліотеки, яка розрахована на обслуговування працівників залізниці, тобто не за цільовим призначенням, що є порушенням чинного законодавства. Крім того, чинним законодавством визначено орган, уповноважений державою здійснювати функції контролю у сфері освіти і науки - Міністерство освіти і науки України, однак у останнього відсутні повноваження щодо звернення до господарського суду, а тому в.о. прокурора Бахмацького району пред'являє позов в інтересах держави як позивач.

Рішенням від 18.08.2015 господарського суду Чернігівської області у справі № 927/792/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015, позовні вимоги задовольнив повністю: визнав недійсним Договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної комунальної власності територіальних громад Бахмацького району, від 04.04.2014, укладений між Відділом освіти та ДТГО «Південно-Західна залізниця» в особі відокремленого підрозділу Бахмацька колійна машинна станція №285 ДТГО «Південно-Західна залізниця» про передачу в строкове платне користування частини нежитлового приміщення у складі 2-х кімнат, які знаходяться на другому поверсі будівлі корисною площею 70,6 кв.м. з урахуванням коефіцієнту перерахунку корисної площі в загальну - 91,07 кв.м. із загальним входом (надалі Майно), що знаходиться за адресою: м. Бахмач вул. Жовтнева, 55 (приміщення будинку дитячої та юнацької творчості) для розміщення бібліотеки; зобов'язав ДТГО «Південно-Західна залізниця» звільнити частину нежитлового приміщення у складі 2-х кімнат загальною площею 91,07 кв.м. (корисна площа - 70,6 кв.м.), що знаходиться за адресою: м. Бахмач, вул. Жовтнева, 55 та повернути її Відділу освіти.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.02.2016 у справі № 927/792/15 постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 та рішення господарського суду Чернігівської області від 18.08.2015 справу № 927/792/15 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області.

В постанові, зокрема, зазначено, що, приймаючи рішення про виселення бібліотеки ДТГО «Південно-Західна залізниця» з нежитлового приміщення, яке знаходиться на другому поверсі будівлі Будинку дитячої та юнацької творчості, суди попередніх інстанцій не врахували те, що бібліотека залізничників працює ще з 1954 року. Суди не взяли до уваги, що раніше спірна будівля, що розташована за адресою: м. Бахмач, вул. Жовтнева, 55, належала до Державної власності Міністерства транспорту та зв'язку України, перебувала в управлінні ДТГО «Південно-Західна залізниця» і знаходилась на обліку в Конотопському будівельно-монтажному експлуатаційному управлінні №5 Південно-Західної залізниці. Основною умовою при передачі приміщення Бахмацькій районній раді було збереження культурно-освітнього закладу та надання умов для роботи бібліотеки та гуртків. Суди належним чином не дослідили Положення про Бібліотеку відокремленого підрозділу Бахмацька колійна машинна станція №285, не враховано, а також не з'ясовано питання, щодо використання ДТГО «Піденно-Західна залізниця» в особі відокремленого підрозділу Бахмацька колійна станція №285 орендованого об'єкту, виходячи з предмету договору; належним чином не оцінено правильність звернення прокурора з позовом, пов'язаним із захистом інтересів держави, і те, в чому саме полягає порушення матеріальних або інших інтересів держави, які підлягають захисту у суді.

Відповідно до ч. 1 ст.111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

При повторному розгляді справи, оцінивши встановлені фактичні обставини справи та наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, відтак задовольнив позов в повному обсязі.

Так, задовольняючи позов, місцевий суд встановив, що використання приміщення Будинку дитячої та юнацької творчості не за цільовим призначенням призводить до зменшення його потужностей, позбавлення можливостей реалізації конституційного права дітей на отримання позашкільної освіти, розвитку їх здібностей та обдарувань, забезпечення всебічного розвитку особистості шляхом навчання та виховання. Тобто, використання спірної приміщення не за призначенням призводить до порушень інтересів держави, яка у відповідності з нормами Конституції України забезпечує розвиток, зокрема, позашкільної освіти, різних форм навчання, а тому вказані інтереси підлягають захисту у суді. Відтак, суд першої інстанції, прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі тощо.

Апеляційний господарський суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Так, як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 200 утворено публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі - товариство), 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту (код згідно з ) (далі - Укрзалізниця), підприємств та установ залізничного транспорту загального користування (далі - підприємства), які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1. В додатку №1 до вказаної постанови включено Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-західна залізниця», .

На час розгляду справи у суді відповідач 1 є правоздатним і може бути стороною господарського спору, оскільки як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 27.06.2016 Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-західна залізниця», перебуває у стані припинення, але запису до реєстру про її припинення не внесено.

Відокремлений підрозділ - Бахмацька колійна машинна станція № 285 Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» була включена до реєстру за ідентифікаційним кодом 21402234. Станом на 27.06.2016 за цим ідентифікаційним кодом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записів не знайдено. Також в матеріалах справи наявна довіреність від 04.04.2016, якою ПАТ «Українська залізниця» уповноважує начальника виробничого підрозділу, заступника начальника виробничого підрозділу та головного інженера виробничого підрозділу Бахмацької колійної машинної станція регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на вчинення дій від імені ПАТ «Українська залізниця».

Зазначене вище дає підстави стверджувати, що відокремлений підрозділ Бахмацька колійна машинна станція № 285 не може представляти інтереси відповідача 1 у суді, а тому відповідачем є ДТГО «Південно-західна залізниця».

Рішенням одинадцятої сесії двадцять четвертого скликання Бахмацької районної ради Чернігівської області від 03.06.2004 «Про надання згоди на прийняття в спільну комунальну власність територіальних громад району майнового комплексу клубу залізничників станції Бахмач», розглянувши звернення Конотопської дистанції цивільних споруд і водопостачання Південно-Західної Залізниці (лист № 507 від 25 квітня 2004 року) щодо передачі будівлі клубу залізничників ст. Бахмач в комунальну власність територіальних громад, районна рада вирішила надати згоду на прийняття в спільну комунальну власність територіальних громад району майнового комплексу клубу залізничників ст. Бахмач.

Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 903 від 13.10.2004 дозволено Південно-Західній залізниці передати з балансу Конотопської дистанції цивільних споруд і водопостачання у спільну власність територіальної громади Бахмацького району клубу залізничників станції Бахмач (1954 р. поб., інв. № 810011, який розташований за адресою: Чернігівська обл., м. Бахмач, вул. Жовтнева, 1).

Згідно з рішенням п'ятнадцятої сесії четвертого скликання Бахмацької районної ради Чернігівської області від 20.01.2005 «Про прийняття в спільну комунальну власність територіальних громад району клубу залізничників станції Бахмач» районна рада вирішила прийняти в спільну комунальну власність територіальних громад району клуб залізничників станції Бахмач.

28.01.2005 комісією, створеною відповідно до розпорядження голови Бахмацької районної ради від 21 січня 2005 року №7 «Про створення комісії приймання-передачі клубу залізничників станції Бахмач», проведено обстеження об'єкта передачі - клубу залізничників станції Бахмач, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, м. Бахмач, вул. Жовтнева, 55, та складено акт приймання-передачі, у якому вказані пропозиції комісії: прийняти у спільну комунальну власність територіальних громад Бахмацького району.

Рішенням шістнадцятої сесії четвертого скликання Бахмацької районної ради Чернігівської області від 25 квітня 2005 року «Про надання пільги з орендної плати Конотопській дистанції залізничних перевезень Південно-Західної залізниці» надано пільгу з орендної плати Конотопській дистанції залізничних перевезень Південно-Західної залізниці на окремі приміщення в будівлі по вул. Жовтнева, 55 м. Бахмач в розмірі 90% від орендної плати, строк дії пільги встановлено - 1 рік.

Рішенням вісімнадцятої сесії четвертого скликання Бахмацької районної ради Чернігівської області від 26 жовтня 2005 року «Про управління будівлею, що знаходиться за адресою: м. Бахмач, вул. Жовтнева, 55» в зв'язку з переведенням Будинку дитячої та юнацької творчості в приміщення за адресою: м. Бахмач, вул. Жовтнева, 55 передано будівлю, що знаходиться за адресою: м. Бахмач, вул. Жовтнева, 55, в оперативне управління відділу освіти РДА.

Наказом по Відділу освіти Бахмацької райдержадміністрації від 28.10.2005 №118 «Про створення комісії для прийняття будівлі за адресою м. Бахмач, вул. Жовтнева, 55» згідно рішення Бахмацької районної ради вісімнадцятої сесії четвертого скликання від 26.10.2005 та в зв'язку з переведенням Будинку дитячої та юнацької творчості в приміщення за адресою: м. Бахмач, вул. Жовтнева, 55, створено комісію для прийняття в оперативне управління відділу освіти будівлю, за адресою: м. Бахмач, вул. Жовтнева, 55 для Будинку дитячої та юнацької творчості, а також затверджено її склад.

На підставі вищевказаних рішення та наказу складено Акт прийняття-передачі основних засобів про передачу об'єкта - адмінбудинку, що знаходиться за адресою: м. Бахмач, вул. Жовтнева, 55. Даний акт затверджено головою районної ради 25.11.2005.

Комунальне підприємство «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» листом від 20.07.2015 на запит Бахмацької районної ради Чернігівської області від 16.07.2015 №01-06/321 повідомило, що відповідно до наявних даних в архівах КП «Прилуцьке МБТІ» станом на 31.12.2012 свідоцтво про право власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю, будинок дитячої та юнацької творчості, за адресою: м. Бахмач, вул. Жовтнева, 55, Бахмацького району Чернігівської області, видавалося Бахмацькому районному будинку дитячої та юнацької творчості 14 жовтня 2011 року на підставі рішення виконкому Бахмацької міської ради № 272 від 22 вересня 2011 року. Технічний паспорт видавався у грудні 2009 року.

Рішенням 16 сесії шостого скликання Бахмацької районної ради Чернігівської області від 31.01.2014 «Про перелік об'єктів спільної комунальної власності територіальних громад району» затверджено перелік об'єктів спільної комунальної власності територіальних громад району, з якого вбачається, що Бахмацький районний будинок дитячої та юнацької творчості (№33 в Переліку), за адресою: м. Бахмач вул. Жовтнева, 55, переданий в оперативне управління Відділу освіти РДА. Вказане підтверджується також і рішеннями 23 сесії 6 скликання від 27.01.2015 та 3 сесії 7 скликання від 03.03.2016 Бахмацької районної ради Чернігівської області.

Зазначені вище докази підтверджують, що спірна будівля є комунальною власністю, у неї переведено Бахмацький районний будинок дитячої та юнацької творчості, а саму будівлю передано у оперативне управління Відділу освіти Бахмацької райдержадміністрації.

Згідно з положенням про Відділ освіти Бахмацької райдержадміністрації, затвердженого розпорядженням голови райдержадміністрації 18.02.2013 № 46, відділ освіти є структурним підрозділом районної державної адміністрації, який утворюється головою районної державної адміністрації і підпорядковується голові районної державної адміністрації та управлінню освіти і науки Чернігівської обласної державної адміністрації. Основним завданням відділу освіти, зокрема, є реалізація державної політики у галузі освіти з урахуванням особливостей соціально-культурного середовища району. Відділ освіти відповідно до покладених на нього завдань сприяє діяльності дитячих організацій, творчих об'єднань, товариств (п. 4.18 Положення).

Відділом освіти (далі - Орендодавець) та відокремленим підрозділом Бахмацька колійна машинна станція № 285 (далі - Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної комунальної власності територіальних громад Бахмацького району приміщень в будівлі за адресою: м. Бахмач вул. Жовтнева, 55 (приміщення будинку дитячої та юнацької творчості) від 04.04.2014 року (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування частину нежитлового приміщення у складі 2-х кімнат, які знаходяться на другому поверсі будівлі корисною площею 70,6 кв.м з урахуванням коефіцієнту перерахунку корисної площі в загальну - 91,07 кв.м із загальним входом (надалі Майно), за адресою: м. Бахмач вул. Жовтнева, 55 (приміщення будинку дитячої та юнацької творчості) для розміщення бібліотеки.

В п. 9.1. Договору сторони погодили, що він діє з 15 квітня 2014 року по 15 квітня 2016 року включно.

Згідно п. 9.2 Договору зміни і доповнення допускаються в односторонньому порядку у випадках, передбачених цим договором та за взаємної згоди сторін.

Відповідно до 9.6 Договору після закінчення строку дії Договору оренди орендоване майно має бути звільнено і передано Орендодавцю в останній день дії Договору за актом приймання-передачі.

Як вбачається з акту приймання-передачі в оренду в будівлі за адресою: м. Бахмач вул. Жовтнева, 55 (приміщення будинку дитячої та юнацької творчості) від 04 квітня 2014 року, підписаним між сторонами та скріпленим печатками даних юридичних осіб, приміщення, зазначене в Договорі, було передане Орендодавцю Орендарем.

Враховуючи, що спірне приміщення є комунальним майном правовідносини по передачі його у оренду та продовження дії договору регулюються і положеннями Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Так, ч. 1 та 2 ст. 17 Вказаного Закону встановлено, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Додатковою угодою №1 до Договору, наданою відповідачем 2, доповнено пункт 3.5 Договору, строк дії Договору продовжено до 31.12.2016 включно. Однак, вказану додаткову угоду підписано представником відповідача 2, а Орендарем додаткову угоду не підписано. Орендарем у додатковій угоді зазначено виробничий підрозділ Бахмацька колійна машинна станція регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», тобто юридичну особу, яка не була Орендарем за Договором.

В свою чергу, доказів про внесення змін до Договору щодо зміни Орендаря шляхом укладення додаткової угоди до Договору суду не надано, так як і не надано доказів направлення додаткової угода №1 відповідачу 1, що свідчить про те, що Орендодавець не пропонував відповідачу 1, який є Орендарем приміщення, внести зміни до Договору щодо зміни умов договору.

В подальшому, виробничий підрозділ Бахмацька колійна машинна станція № 285 листом від 07.06.2016 повідомив відповідача 2 про проведення реорганізації та запропонував укласти новий договір оренди.

Сторони заяв про припинення Договору або зміну його умов не здійснили, у зв'язку з чим дія Договору продовжена на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені Договором, відповідно до ч. 2 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Положеннями ч. 3 ст. 2 ГПК України встановлено, прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до господарського суду прокурор зазначає про це в позовній заяві.

Згідно ч. 2 ст. 29 ГПК України у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави, в якій зазначено про відсутність органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або про відсутність у такого органу повноважень щодо звернення до господарського суду, прокурор набуває статусу позивача.

Міністерство освіти і науки України (МОН України) відповідно до Положення затвердженого Указом Президента України від 25.04.13 №240/2013, є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. МОН України входить до системи органів виконавчої влади і є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади із забезпечення формування та реалізації державної політики у сферах освіти і науки, наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності, інформатизації, формування і використання національних електронних інформаційних ресурсів, створення умов для розвитку інформаційного суспільства, а також у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за діяльністю навчальних закладів незалежно від їх підпорядкування і форми власності.

Оскільки Міністерство освіти і науки України не наділене правом звернення до суду, у разі виявлення порушень вимог вищевказаного закону іншими органами державної влади або органами місцевого самоврядування, суд першої інстанції правильно встановив, що прокурор правомірно звернувся до суду з позовною заявою і після прийняття судом позовної заяви набув статусу позивача.

Абзац 4 ст. 29, ч. 1 ст. 39 Закону України «Про освіту» визначає. що структура освіти включає позашкільну освіту. До позашкільних навчальних закладів належать: палаци, будинки, центри, станції дитячої, юнацької творчості, учнівські та студентські клуби, дитячо-юнацькі спортивні школи, школи мистецтв, студії, початкові спеціалізовані мистецькі навчальні заклади, бібліотеки, оздоровчі та інші заклади.»

Згідно ч. 2 ст. 14 Закону України «Про позашкільну освіту» державні та комунальні позашкільні навчальні заклади здійснюють свою діяльність після реєстрації статуту.

У відповідності до статуту Бахмацького районного будинку дитячої та юнацької творчості, затвердженого наказом в.о. начальника Відділу освіти Бахмацької РДА №137 від 25.09.2009, Бахмацький районних будинок дитячої та юнацької творчості - виховний заклад - широкодоступний заклад освіти, який дає дітям та юнацтву додаткову освіту, спрямовану на здобуття знань, умінь і навичок за інтересами, а також забезпечує потреби особистості у творчій самоорганізації та організації змістовного дозвілля, організовує роботу з дітьми та юнацтвом на принципі добровільного вибору видів діяльності за інтересами.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 63 Закону України «Про освіту» матеріально-технічна база навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти включає будівлі, споруди, землю, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інші цінності. Майно навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти належить їм на правах, визначених чинним законодавством. Об'єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов'язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням.

Матеріально-технічна база Бахмацького районного будинку дитячої та юнацької творчості включає приміщення, споруди, обладнання, засоби зв'язку, транспортні засоби, земельні ділянки, рухоме і нерухоме майно, що перебувають у його користуванні.

Фінансування Бахмацького районного будинку дитячої та юнацької творчості здійснюється за рахунок коштів бюджету, а також за рахунок додаткових джерел фінансування, не заборонених законодавством.

З 1955 у спірному приміщенні функціонує бібліотека станції Бахмач і на даний час приміщення використовується для розміщення бібліотеки, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами.

Згідно ст. 12, ч. 1 ст. 17 Закону України «Про бібліотеки і бібліотечну справу», бібліотеки можуть створюватися на основі усіх форм власності, передбачених законами України. Засновниками бібліотек можуть бути органи державної влади, органи місцевого самоврядування, самоврядні організації, фізичні та юридичні особи, у тому числі іноземні, в порядку, передбаченому законом.

Бібліотека може не мати статусу юридичної особи та перебувати у складі підприємства, установи або організації.

Бібліотека діє на основі статуту (положення), що затверджується її засновником (засновниками). У статуті (положенні) бібліотеки визначаються її статус, форма власності, джерела фінансування, вид і профіль діяльності.

Згідно ч. 1 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Однак, ані в рішенні Бахмацької районної ради Чернігівської області від 03.06.2004, яким надано згоду на прийняття у спільну комунальну власність клубу залізничників ст. Бахмач, ані в п. 1 рішення Бахмацької районної ради Чернігівської області від 20.01.2005, яким районна рада вирішила прийняти у спільну комунальну власність територіальних громад району клуб залізничників ст. Бахмач, не зазначено, що будівля приймається у комунальну власність під умовою знаходження у ній бібліотеки залізниці.

Бахмацька райрада Чернігівської області рішенням 18 сесії 4 скликання від 26.10.2005 вирішила у зв'язку з переведенням будинку дитячої творчості в приміщення за адресою: м. Бахмач, вул. Жовтнева, 55 та у відповідності до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішила: передати будівлю, що знаходиться за адресою: м. Бахмач, вул. Жовтнева, 55 в оперативне управління відділу освіти РДА. Відтак з 2005 року всю будівлю за вказаною адресою передано в оперативне управління відповідачу 2 для розміщення будинку дитячої творчості.

Відділ освіти листом від 24.07.2015 №01-24/934 на запит Прокуратури Бахмацького району повідомив, що наказом відділу освіти від 28.10.2005 № 118 все приміщення за адресою м. Бахмач, вул. Жовтнева, 55, було перенесено Бахмацький районний будинок дитячої та юнацької творчості, який знаходився за адресою м. Бахмач, вул. Б.Хмельницького, 15 (за кінотеатром).

Крім того, як вбачається з довідки Відділу освіти Бахмацької районної державної адміністрації від 12.05.2015 №01-24/561, згідно акту приймання-передачі основних засобів від 25.11.2005 приміщення будинку дитячої та юнацької творчості, яке знаходиться за адресою м. Бахмач, вул. Жовтнева, 55, оприбутковано та знаходиться на обліку у Відділі освіти. Відповідальною особою за збереження основних засобів являється директор будинку дитячої та юнацької творчості Швидка Наталія Дмитрівна.

З письмових пояснень Бахмацької райради вбачається, що районна рада, як власник майна, жодних інших дій щодо розпорядження майном, розміщеним за адресою: м. Бахмач, вул. Жовтнева, 55, у т.ч. відчуження (перехід права власності) не здійснювала.

В п. 1.1 Договору зазначено, що орендовані приміщення знаходяться у приміщенні будинку дитячої та юнацької творчості.

Зазначене вище дає підстави стверджувати, що спірна будівля не приймалася у комунальну власність під умовою знаходження в ній бібліотеки залізничників, після прийняття у комунальну власність була повністю передана для розміщення Будинку дитячої та юнацької творчості, рішень про одночасне розміщення (або залишення) в ній бібліотеки залізничників Бахмацькою райрадою (як власником) не приймалося.

Судом першої інстанції правомірно не прийняті до уваги посилання на те, що згідно технічного паспорту на другому поверсі розташована бібліотека, приміщення №№202, 203, загальною площею 48,5 кв.м. та 22,1 кв.м. відповідно, оскільки техпаспорт сам по собі не є правовстановлюючим документом.

Враховуючи, преамбулу та п.1 постанови Верховної Ради України «Про запровадження мораторію на виселення редакцій друкованих засобів масової інформації, закладів культури, у тому числі бібліотек, видавництв, книгарень, підприємств з розповсюдження книг та преси» від 16.01.2009 № 901-V та те, що відповідачами не надано доказів законності перебування бібліотеки у приміщенні об'єкту освіти, судом першої інстанції правильно не прийнято до уваги заперечення відповідача 1 з цих підстав, оскільки дана постанова стосується виселення бібліотек із займаних на законних підставах приміщень державної та комунальної власності.

Нормами ч. 2 ст.14 Закону України «Про позашкільну освіту» встановлено, що державні та комунальні позашкільні навчальні заклади здійснюють свою діяльність після реєстрації статуту.

Положеннями ст. 13 Закону України «Про бібліотеку і бібліотечну справу» визначено, що державна реєстрація бібліотек незалежно від форми власності проводиться за їх місцезнаходженням відповідно до закону.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що місцевим судом вірно встановлено, що відповідачами не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що зазначена в Договорі бібліотека на дату укладення оспорюваного договору створена та зареєстрована саме як бібліотека позашкільного навчального закладу, а отже, що орендоване приміщення використовується за призначенням у розумінні вимог вищенаведеної ч. 5 ст. 63 Закону України «Про освіту», як не доведено і законності перебування даної бібліотеки відповідача-1 в спірній будівлі з моменту прийняття її в комунальну власність тобто з 20.01.2005.

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Договір був укладений всупереч ч. 5 ст. 63 Закону України «Про освіту», чим порушено положення ч.1 ст. 203 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Враховуючи те, в ч. 2 ст. 795 ЦК України оформлення повернення наймачем предмета договору найму актом, який підписується сторонами договору, визначені як підстава та наслідок саме припинення договору найму, а норми, яка б вимагала складання такого акту внаслідок реституції по визнаним недійсними договорам, місцевим судом вірно заначено, що немає підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

За таких обставин, апеляційний господарський суд погоджується з висновками місцевого суду, як законними, обґрунтованими обставинами й матеріалами справи, детальний аналіз яких, як і нормативне обґрунтування прийнятого судового рішення наведено місцевим судом, підстав для скасування його не знаходить. Доводи апелянта по суті скарги, як безпідставні й необґрунтовані не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджуються жодними доказами по справі й не спростовують викладених в судовому рішенні висновків.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» на рішення господарського суду Чернігівської області від 09.06.2016 у справі № 927/792/15 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Чернігівської області від 09.06.2016 у справі № 927/792/15 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 927/792/15 повернути до господарського суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді О.В. Тищенко

С.А. Гончаров