ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
27 вересня 2016 року Справа № 923/915/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Гапоновій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом колективного виробничо-торгівельного підприємства "Дайна", с. Антонівка, м. Херсон
до комунального підприємства "Міськтеплокомуненерго", м. Гола Пристань Херсонської
про стягнення 229333,99 грн.
За участю представників сторін:
від позивача - представник ОСОБА_1, довіреність №22/09-01 від 22.09.2016р., представник ОСОБА_2, довіреність №23/09-01 від 23.09.2016р.
від відповідача - директор ОСОБА_3, представник ОСОБА_4, довіреність від 02.09.2016р.
Ухвалою від 25.08.2016р. суд призначив розгляд справи на 27 вересня 2016р.
27 вересня 2016 року до початку судового засідання відповідач через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову, у зв'язку із необґрунтованістю. Даний відзив з додатком суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.
В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на ті обставини, що роботи визначені актом виконаних робіт не замовлялись. Згідно договору і кошторису замовлявся капітальний ремонт, а в акті виконаних робіт №4 вказано реконструкцію майстерні. Так, на вирішення експертизи відповідач просить поставити наступні питання:
- до якого виду робіт відносяться роботи по зведенню робіт до прибудови будівлі майстерні для КП "Міськтеплокомуненерго" (Херсонська область, Голопристанський район, м. Гола Пристань, вул. Лермонтова, 21);
- чи передбачені роботи по зведенню прибудови будівлі майстерні для КП "Міськтеплокомуненерго" (Херсонська область, Голопристанський район, м. Гола Пристань, вул. Лермонтова, 21), який є додатком до договору №17/07 від 17.07.2013р.
Представник відповідача у судовому засіданні 27.09.2016р. заявив усне клопотання, в якому просив у даному судовому засіданні не розглядати клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.
У судовому засіданні 27.09.2016р. суд повідомив представнику відповідача, що його клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи буде розглянуто судом у наступному судовому засіданні, після надання позивачем пояснень по зазначеному клопотанню.
Також представник відповідача у судовому засіданні 27.09.2016р. заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткового часу на подання нових доказів.
Представники позивача у судовому засіданні не заперечили проти відкладення розгляду справи.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
У зв'язку із клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи, неподанням сторонами витребуваних доказів, а також необхідністю витребування у позивача нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись п.2, п.3 ч.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Відкласти розгляд справи на 20 жовтня 2016 року на 10:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань №212.
2. Зобов'язати сторін в строк до 17.10.2016р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- уточнити ціну позову;
- письмові пояснення щодо клопотання відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи по справі №923/915/16.
- копії реєстраційних документів.
3. Повідомити учасників судового процесу:
- про необхідність оформлення письмових доказів, відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;
- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;
- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
Суддя С.В. Нікітенко