ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" вересня 2016 р. Справа № 917/1029/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Терещенко О.І.

при секретарі судового засідання Деппа-Крівіч А.О.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 01 вересня 2016 року, ОСОБА_2, довіреність від 01 версеня 2016 року,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №2296 П/1-42) на рішення господарського суду Полтавської області від 04 серпня 2016 року у справі № 917/1029/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Василівська" (вул. Леніна, буд. 43, с. Василівка, Семенівський район, Полтавська область, 38254)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роса Клуб" (вул. Ковпака, буд. 57, с. Мала Рублівка, Котелевський район, Полтавська область, 38620)

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 04 серпня 2016 року у справі № 917/1029/16 (суддя Безрук Т.М.) позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Роса Клуб" (вул. Ковпака, буд. 57, с.Мала Рублівка, Котелевський район, Полтавська область, 38620; ідентифікаційний код 38103130) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Василівська" (вул. Леніна, буд. 43, с. Василівка, Семенівський район, Полтавська область, 38254; ідентифікаційний код 35980835) 935грн. 63 коп. штрафу, 1378 грн. 00 коп. відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Позивач з вказаним рішенням суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позов повністю.

Повторним автоматичним розподілом справи від 20 вересня 2016 року у зв'язку із відпусткою судді Камишевої Л.М., було сформовано наступний скалд колегії суддів: головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Терещенко О.І.

У судове засідання, яке відбулось 21 вересня 2016 року, з'явились представники позивача.

Колегією суддів було встановлено, що 21 вересня 2016 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Роса Клуб" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№9564).

З огляду на клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, необхідність надання позивачем письмових пояснень, з метою забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, колегія суддів дійшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Роса Клуб" про відкладення розгляду справи задовольнити.

2.Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2016 року о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 132 .

3.Запропонувати позивачу надати письмові пояснення в яких визначити:

1)які документи, що стосуються обприскувача самохідного ОС "Капелька У", не передані продавцем у встановлений строк;

2)в чому полягає неможливість використання обприскувача самохідного ОС "Капелька У" у зв'язку з непереданням продавцем вищезазначених документів (окрім посилання на неможливість проведення відомчої реєстрації обприскувача самохідного ОС "Капелька У");

3)чи зверталось Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Василівська" до інспекції сільського господарства з приводу проведення відомчої реєстрації обприскувача самохідного ОС "Капелька У" (який результат такого звернення з посиланням на відповідні докази);

4)відсутність яких документів, що стосуються обприскувача самохідного ОС "Капелька У" унеможливлює, на думку позивача, проведення відомчої реєстрації (з посиланням на конкретні приписи нормативно-правового акта).

4.Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5.Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя Р.А.Гетьман

Суддя О.І.Терещенко