КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" вересня 2016 р. Справа №925/695/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Андрієнка В.В.

Баранця О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Позашкільного навчального закладу «Центр дитячої та юнацької творчості м. Черкаси»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.09.2016

у справі № 925/695/16 (суддя Пащенко А.Д.)

за позовом Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави

до 1.Виконавчого комітету Черкаської міської ради

2.Черкаської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1. Позашкільний навчальний заклад «Центр дитячої та юнацької творчості м. Черкаси»

2. Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів 1.Департамент економіки та розвитку черкаської міської ради

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кінолюкс»

про визнання незаконними та скасування рішення № 686 від 03.06.2008 та п.п. 47 п.1 рішення № 3-506 від 29.12.2011

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про:

-Визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 686 від 03.06.2008 «Про внесення змін до рішення міськвиконкому від 20.03.2007 № 306 «Про оформлення права власності територіальної громади міста в особі Черкаської міської ради».

-Визнання незаконним та скасування п-п 47 п. 1 рішення Черкаської міської ради від 29.12.2011 № 3-506 «Про перелік об'єктів міської комунальної власності, які пропонуються до приватизації в 2012-2016 роках».

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.09.2016, повний текст якого складений 12.09.2016, у справі № 925/695/16 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, позашкільний навчальний заклад «Центр дитячої та юнацької творчості м. Черкаси» звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 07.09.2016 у справі № 925/695/16 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції.

Будь-яких виключень щодо вказаної норми Закон України «Про судовий збір» не містить.

Доданою до апеляційної скарги квитанцією № 0.0.620888646.1 від 20.09.2016 підтверджується сплата скаржником 1515,80 грн. судового збору.

Відповідно до абзацу 1 пункту 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Позовна заява заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури містить дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме: визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 686 від 03.06.2008 «Про внесення змін до рішення міськвиконкому від 20.03.2007 № 306 «Про оформлення права власності територіальної громади міста в особі Черкаської міської ради» та визнати незаконним та скасувати п-п 47 п. 1 рішення Черкаської міської ради від 29.12.2011 № 3-506 «Про перелік об'єктів міської комунальної власності, які пропонуються до приватизації в 2012-2016 роках».

З апеляційної скарги позашкільного навчального закладу «Центр дитячої та юнацької творчості м. Черкаси» вбачається, що скаржник просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи, що апелянт оскаржує рішення повністю, тобто стосовно обох позовних немайнових вимог, судовий збір повинен бути сплачений за перегляд рішення суду першої інстанції у повному обсязі окремо з кожної з таких вимог.

За таких обставин, враховуючи встановлений законом мінімальний розмір заробітної плати, відповідно до підпункту 4 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті у розмірі 3 031,60 грн., з яких 1 515,80 грн. (1378,00*110%) становить судовий збір за першу вимогу немайнового характеру, 1 515,80 грн. (1378,00*110%) - за другу вимогу немайнового характеру.

З доданої до апеляційної скарги квитанції № 0.0.620888646.1 від 20.09.2016 на суму 1 515,80 грн. вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі, меншому за передбачений законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга повертається заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу позашкільного навчального закладу «Центр дитячої та юнацької творчості м. Черкаси» на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.09.2016 у справі № 925/695/16 повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 925/695/16 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді В.В. Андрієнко

О.М. Баранець