УХВАЛА

09.08.2016Справа № 910/5050/15-г

За скаргою Державного підприємства "Укрветсанзавод"

на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Державного підприємства "Укрветсанзавод"

про стягнення 5 151 738,80 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від скаржника (відповідач у справі): Митрофанов М.М. - за довіреністю № 39 від 25.04.2016 року та Мовчанюк Н.П. - за довіреністю № 129 від 08.08.2016 року;

від стягувача (позивач у справі): Смакота Н.І. - за довіреністю №14-98 від 18.04.2014 року;

від ВДВС: Подпорін Р.О. - за довіреністю від 04.12.2015 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.05.2015 р. у справі № 910/5050/15-г припинено провадження у справі в частині розгляду позовних вимог про стягнення 16 750 (шістнадцять тисяч сімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.; в іншій частині позовні вимоги задоволені; стягнуто з Державного підприємства "Укрветсанзавод" (01001, місто Київ, вулиця Б. Грінченка, будинок 1; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, місто Київ, вулиця Б. Хмельницького, будинок 6; ) 3 834 356 (три мільйони вісімсот тридцять чотири тисячі триста п'ятдесят шість) грн. 88 коп. основного боргу, 454 842 (чотириста п'ятдесят чотири тисячі вісімсот сорок дві) грн. 70 коп. пені, 274 353 (двісті сімдесят чотири тисячі триста п'ятдесят три) грн. 15 коп. штрафу, 68 051 (шістдесят вісім тисяч п'ятдесят одну) грн. 88 коп. 3% річних, 503 384 (п'ятсот три тисячі триста вісімдесят чотири) грн. 19 коп. інфляційних втрат та 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

29.05.2015 р. на виконання вищевказаного рішення Господарським судом видано наказ.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Державного підприємства "Укрветсанзавод" надійшла скарга на дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Розпорядженням від 08.06.2016 року №04-23/1104 керівника апарату Господарського суду м. Києва О.М. Кривенко "щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді ОСОБА_8, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №910/5050/15-г, за наслідками якого скаргу розподілено для розгляду на суддю Якименко М.М.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.07.2016 року розгляд скарги призначено на 09.08.2016 року.

09.08.2016 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» надійшли письмові пояснення по справі.

В судовому засіданні 09.08.2016 року представник скаржника (відповідача у справі) скаргу підтримав в повному обсязі, представники стягувача (позивач у справі) та ВДВС проти задоволення скарги заперечував.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників скаржника, стягувача та ВДВС, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

У відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі по тексту - ВДВС, Відділ) на примусовому виконанні перебуває наказ Господарського суду м. Києва №910/5050/15-г від 29.05.2015 року (про стягнення з Державного підприємства "Укрветсанзавод" (01001, місто Київ, вулиця Б. Грінченка, будинок 1; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, місто Київ, вулиця Б. Хмельницького, будинок 6; ) 3 834 356 (три мільйони вісімсот тридцять чотири тисячі триста п'ятдесят шість) грн. 88 коп. основного боргу, 454 842 (чотириста п'ятдесят чотири тисячі вісімсот сорок дві) грн. 70 коп. пені, 274 353 (двісті сімдесят чотири тисячі триста п'ятдесят три) грн. 15 коп. штрафу, 68 051 (шістдесят вісім тисяч п'ятдесят одну) грн. 88 коп. 3% річних, 503 384 (п'ятсот три тисячі триста вісімдесят чотири) грн. 19 коп. інфляційних втрат та 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору).

22.09.2015 року відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову ВП №48768809 про відкриття виконачого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 29.05.2015р. №910/5050/15-г.

20.04.2016 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подпоріним Романом Олександровичем винесено постанову ВП №48768809 про арешт коштів боржника (далі по тексту - Постанова ВП №48768809 від 20.04.2016р.).

В обґрунтування скарги ДП "Укрветсанзавод" зазначило, що в порушення законодавства України Постановою ВП №48768809 від 20.04.2016р. накладено арешт на кошти, які містяться на всіх рахунках (та на рахунках зі спеціальним режимом використання, які не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів та на стягнення боргу на підставі виконавчих документів) відокремлених структурних підрозділів (філій) ДП "Укрветсанзавод", які відкриті в Публічному акціонерному товаристві «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805, та Філії - Рівненське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» МФО 333368, зокрема:

- Жовківська філія Державного підприємства «УКРВЕТСАНЗАВОД» ();

- Кіровоградська філія Державного підприємства «УКРВЕТСАНЗАВОД» ();

- Ковельська філія Державного підприємства «УКРВЕТСАНЗАВОД» ();

- Коломийська філія Державного підприємства «УКРВЕТСАНЗАВОД» ();

- Костянтинівська філія Державного підприємства «УКРВЕТСАНЗАВОД» ();

- Куп'янська філія Державного підприємства «УКРВЕТСАНЗАВОД» ();

- Лебединська філія Державного підприємства «УКРВЕТСАНЗАВОД» ();

- Маріупольська філія Державного підприємства «УКРВЕТСАНЗАВОД» (код €ДРПОУ 38621536);

- Сквирська філія Державного підприємства «УКРВЕТСАНЗАВОД» ();

- Тальнівська філія Державного підприємства «УКРВЕТСАНЗАВОД» ();

- Тернопільська філія Державного підприємства «УКРВЕТСАНЗАВОД» ();

- Токмацька філія Державного підприємства «УКРВЕТСАНЗАВОД» ();

- Хорольська філія Державного підприємства «УКРВЕТСАНЗАВОД» ();

Костопільська філія Державного підприємства «УКРВЕТСАНЗАВОД» ().

В зв'язку з чим скаржник просив суд:

1) Визнати недійсною постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подпоріного Романа Олександровича про арешт коштів боржника віл 20.04.2016 р. ВГІ № 48768809 в частині накладення арешту на кошти, шо знаходяться на рахунках №4 та №, які відкриті Жовківській філії ДИ «УКРВЕТСАНЗАВОД» , в АТ «Райффайзен Банк Аваль, МФО 380805; №7 та №, які відкриті Кіровоградській філії ДП «УКРВЕТСАНЗАВОД» ) в АТ «Райффайзен Банк Аваль, МФО 380805; №2 та №, які відкриті Ковельській філії ДП «УКРВЕТСАНЗАВОД» , в АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805; №5 та № які відкриті Коломийській філії ДН «УКРВЕТСАНЗАВОД» в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805; №5 та №, які відкриті Косіянтинівській філії ДП «УКРВЕТСАШАВОД» в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805; №5 та №, які відкриті Куп'янській філії ДП «УКРВЕТСАНЗАВОД» , в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805; №5 та №9, які відкриті Лебедииській філї ДП «УКРВЕТСАНЗАВОД» , в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805; №3 та №, які відкриті Маріупольській філії ДП «УКРВЕТСАНЗАВОД» , в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805; №1 та №, які відкриті Сквирській філії ДП «УКРВЕТСАНЗАВОД» , в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805; №1 та №, які відкриті Тальнівській філії ДП «УКРВЕТСАНЗАВОД» , в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805; №7 та №, які відкриті Тернопільській філії ДП «УКРВЕТСАНЗАВОД» , в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805; №4, які відкриті Токмацькій філія ДП «УКРВЕТСАНЗАВОД» , в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805; №4 та №, які відкриті Хорольській філії ДП «УКРВЕТСАНЗАВОД» , в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805; №5634 та №5634, які відкриті Костопільській філії ДП «УКРВЕТСАНЗАВОД» , в Філії - Рівненське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» МФО 333368.

2) Зобов'язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подпоріного Романа Олександровича зняти арешт з рахунків:

- №4 та №, які відкриті Жовківській філії ДП «УКРВЕТСАНЗАВОД» , в АТ «Райффайзен Банк Аваль, МФО 380805;

- №7 та №, які відкриті Кіровоградській філії ДП «УКРВЕТСАНЗАВОД» , в АТ «Райффайзен Банк Аваль, МФО 380805;

- №2 та №, які відкриті Ковельській філії ДII «УКРВЕТСАНЗАВОД» , в АТ «Райффайісн Банк Аваль» МФО 380805;

- №5 та № які відкриті Коломийській філії ДП «УКРВЕТСАНЗАВОД» , в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805;

- №5 та №, які відкриті Костянтинівській філії ДІЇ «УКРВЕТСАНЗАВОД» в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805;

- №5 та №, які відкриті Куп'янській філії ДП «УКРВЕТСАНЗАВОД» , в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805;

- №5 та №9, які відкриті Лебединській філії ДП «УКРВЕТСАНЗАВОД» , в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805;

- №3 та №, які відкриті Маріупольській філії ДП «УКРВЕТСАНЗАВОД» , в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805;

- №1 та №, які відкриті Сквирській філії ДП «УКРВЕТСАНЗАВОД» , в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805;

- №1 та №, які відкриті Тальнівській філії ДП «УКРВЕТСАНЗАВОД» , в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805;

- №7 та №, які відкриті Тернопільській філії ДП «УКРВЕТСАНЗАВОД» , в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805;

- №4, які відкриті Токмацькій філія ДП «УКРВЕТСАНЗАВОД» , в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805;

- №4 та №, які відкриті Хорольській філії ДП «УКРВЕТСАНЗАВОД» , в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805;

- №5634 та №5634, які відкриті Костопільській філії ДП «УКРВЕТСАНЗАВОД» , в Філії - Рівненське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» МФО 333368.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі по тексту - ЗУ «Про виконавче провадження»), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЗУ «Про виконавче провадження», Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу"

Частиною 1 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з ч. 3 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», у заяві про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення про майнове стягнення стягувач має право просити державного виконавця накласти арешт на майно та кошти боржника та оголосити заборону на його відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Частиною 1 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом:

- винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах;

- винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї;

- винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

- проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

В заяві про відкриття виконавчого провадження від 14.07.15 № 14/2-1352В Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" зазначено: «З метою забезпечення виконання вказаного наказу одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження накласти арешт на кошти та майно Боржника, провести опис майна Боржника в межах суми боргу, оголосити заборону на його відчуження, про що винести відповідну постанову».

Приписами частин 1, 2 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих на виконання статей 19 1 та 26 1 Закону України "Про теплопостачання", статті 15 1 Закону України "Про електроенергетику", та на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов'язаних із забезпеченням ядерної безпеки"

Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження (ч. 3 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 3 ст. 65 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Згідно з п 4.1.9. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мін'юсту від 02.04.12 № 512/5, зареєстрованому в Мін'юсті 02.04.14 за № 489/20802, на кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших фінансових установах, накладається арешт, про що виноситься постанова державного виконавця. У постанові зазначається сума коштів, яка підлягає арешту, з урахуванням вимог за виконавчими документами, виконавчого збору, витрат на організацію та проведення виконавчих дій та вказується номер рахунку, на якому знаходяться кошти, що підлягають арешту, або зазначається, що арешт поширюється на кошти на всіх рахунках боржника, у тому числі тих, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту. Постанова підписується державним виконавцем та скріплюється печаткою органу ДВС.

В розумінні приписів ч. 6 ст. 65 ЗУ «Про виконавче провадження» відкриття боржником нових рахунків у банках чи інших фінансових установах після накладення державним виконавцем арешту на кошти боржника - юридичної особи вважається умисним невиконанням судового рішення і є підставою для звернення державного виконавця до правоохоронних органів для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Частиною 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що боржник зобов'язаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах і т.і.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (ч. 7 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження»).

З врахування вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що Постанова ВП №48768809 від 20.04.2016 року про арешт коштів боржника винесена правомірно та з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.

Відповідно до п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги Державного підприємства «Укрветсанзавод».

Виходячи з вищенаведеного та керуючись, ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги Державного підприємства "Укрветсанзавод" (01001, місто Київ, вулиця Б. Грінченка, будинок 1; ) - відмовити повністю.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.М. Якименко