УХВАЛА

21.09.2016Справа № 910/13181/16
За заявою Приватного підприємства "ТЕРРА" та Приватного акціонерного товариства "Універмаг "Росія" про скасування заходів забезпечення позову у справі

За позовом Приватного підприємства "ТЕРРА"

Приватного акціонерного товариства "Універмаг "Росія"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична компанія "Корекс"

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОМЕ АСІСТЕНТ" Товариство з обмеженою відповідальністю "Ді Ві Ді-Маркет"

Про визнання недійсними договорів

Суддя Лиськов М.О.

Представники : не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне підприємство "Терра" та Приватне акціонерне товариство "Універмаг "Росія" звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична компанія "Корекс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоме Асістент" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді Ві Ді - Маркет" про визнання недійсними договорів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2016 р. порушено провадження у справі № 910/13181/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 03.08.2016 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Одночасно з поданням позову, Приватним підприємством "Терра" та Приватним акціонерним товариством "Універмаг "Росія" подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову у даній справі шляхом накладення арешту на нерухоме майно - торгівельний комплекс загальною площею 17 343, 9 кв.м., що розташований за адресою: Луганська обл., м. Луганськ, вул. Совєтская, 56 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01); заборони державним реєстраторам права на нерухоме майно, нотаріусам, особам, які виконують функції державних реєстраторів прав на нерухоме майно, вчиняти реєстраційні дії, пов'язані з подальшим переходом прав власності на нерухоме майно - торгівельний центр, площею 17 343, 9 кв. м., що розташований за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтская, 56 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01) на підставі оспорюваних договорів.

Ухвалою від 21.07.2016 заяву Приватного підприємства "Терра" та Приватного акціонерного товариства "Універмаг "Росія" було задоволено, згідно якої було накладено арешт на нерухоме майно - торгівельний комплекс, загальною площею 17343,9 кв.м., що розташований за адресою: Луганська обл., м. Луганськ, вул. Совєтская, 56 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Туристична компанія "Корекс" (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, 15, літ А, н/п 18, ); заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, особам, які виконують функції державних реєстраторів прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії, пов'язані з подальшим переходом прав власності нерухоме майно - торгівельний центр, площею 17 343, 9 кв. м., що розташований за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтская, 56 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01) на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 31.12.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіс Фінанс" (на даний час - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хоме Асістент") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Туристична компанія "Корекс", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Є.В., серія та номер 3484; договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 31.12.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіс Фінанс" (на даний час - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хоме Асістент") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Туристична компанія "Корекс", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Є.В., серія та номер 3485; договору іпотеки, укладеного 05.01.2016 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Туристична компанія "Корекс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ді Ві Ді-Маркет", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Є.В., серія та номер 14.

У зв'язку із неможливістю здійснювати правосуддя суддею Пригуновою А.Б. Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/13181/16.

За результатом повторного автоматичного розподілу справу передано судді Лиськову М.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2016 справу №910/13181/16 було прийнято до провадження судді Лиськова М.О. та призначено розгляд справи на 29.08.2016.

В судове засідання, призначене на 29.08.2016, з'явились представники відповідача-1 та відповідача-2.

В судове засідання 29.08.2016 представники позивача-1, позивача-2 та відповідача-3 не з'явились, причин не явки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

29.08.2016 ухвалою суду розгляд справи відкладено на 14.09.2016.

В судове засідання, призначене на 14.09.2016, з'явились представники позивача, відповідача-1, відповідача-2 та надали пояснення по суті справи.

В судове засідання, призначене на 14.09.2016, представник позивача відповідача-3 не з'явився, причин неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зменшення розміру позовних вимог, яке прийнято судом і подальший розгляд справи відбуватиметься з урахуванням положень вказаної заяви.

14.09.2016 розгляд справи відкладено на 21.09.2016.

14.09.2016 через канцелярію суду від представника позивачів надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову у справі.

Суд розглянувши вказану заяву вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

14.09.2016 позивачами було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог у частині застосування реституції щодо майна - торгівельного центру, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтская, 56.

14.09.2016 Ухвалою Господарського суду м. Києві дану заяву було задоволено, розмір позовних вимог зменшено в частині застосування реституції. Таким чином, на даний момент на розгляді суду перебуває позов немайнового характеру про визнання договорів недійсними.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального Кодексу України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Частиною 10 ст. 67 Господарського процесуального Кодексу України визначено, що види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами.

Виходячи з положень п. 10 Постанови Пленуму ВГСУ України 10 господарський суд може скасувати вжиті заходи забезпечення позову, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову.

У зв'язку з тим, що Позивачами було зменшено розмір позовних вимог в частині застосування реституції щодо нерухомого майна - торгівельного центру, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вд .Т Совєтская, 56, необхідність вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту та заборони державним реєстраторам та нотаріусам вчиняти реєстраційні дії щодо даного майна є неспівмірною з заявленими Позивачами вимогами.

В силу норм ст. 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

В п.10 постанови №16 від 26.12.2011р. Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" зазначено, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, внаслідок чого господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

У зв'язку з тим, що потреба у забезпечення позову відпала, враховуючи приписи ст. 68 Господарського процесуального кодексу України, п. 10 постанови №16 від 26.12.2011 р. Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", за висновками суду, існують підстави для скасування заходів до забезпечення позову у справі № 910/13181/16, вжитих ухвалою від 21.07.2016.

Керуючись ст. ст. 66, 68 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного підприємства «Терра» та Приватного акціонерного товариства «Універмаг «Росія» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Зняти арешт, накладений Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2016 по справі № 910/13181/16 з нерухомого майна - торгівельного комплексу загальною площею 17343,9 кв.м., що розташований за адресою: Луганська обл., м. Луганськ, вул. Совєтская, 56 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01).

3. Скасувати заборону державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, особам, які виконують функції державних реєстраторів прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії, пов'язані з подальшим переходом прав власності нерухоме майно - торгівельний центр, площею 17 343, 9 кв. м., що розташований за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтская, 56 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01) на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 31.12.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс» (на даний час - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хоме Асістент») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Корекс», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Є.В., серія та номер 3484; договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 31.12.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс» (на даний час - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хоме Асістент») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Корекс», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Є.В., серія та номер 3485; договору іпотеки, укладеного 05.01.2016 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Корекс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ді Ві Ді-Маркет», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Є.В., серія та номер 14.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Лиськов