УХВАЛА

23.09.2016Справа № 916/60/13-г

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ФК Факторинг" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2014 року

у справі № 916/60/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РК Фактор"

до 1. Приватного підприємства "Спеціалізованого підприємства Юстиція"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма-Консалтинг"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1. Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "АРМА"

про визнання результатів торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РК "Фактор" звернулось з позовом до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма - Консалтинг" (далі - відповідач-2) про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: нежилих приміщень (номер-апартаменти з кухнею) № 113, розташованих за адресою: 65000, м. Одеса, Гагарінське плато, 5/3, які були проведені 18.04.2012р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.08.2013 року в позові відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 року назву позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "РК "Фактор" замінено на нову назву - Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ФК Факторинг".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2014 року рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2013 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.03.2014 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2014 року та рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2013 року в справі № 916/60/13-г скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Після нового розгляду справи 14.07.2014 року Господарським судом міста Києва прийнято рішення, яким в позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2014 року, а також, в подальшому, постановою Вищого господарського суду України від 22.01.2015 року зазначене рішення суду залишено без змін.

04 травня 2016 року через відділ діловодству суду надійшла заява від 29.04.2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ФК Факторинг" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2014 року у справі № 916/60/13-г, в якій заявник просить суд відновити строк для подання до суду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами та переглянути за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2014 року у справі № 916/60/13-г.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 04.05.2016 року зазначену заяву передано для розгляду судді Комаровій О.С.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2016 року у справі № 916/60/13-г (суддя Сташків Р.Б.) раніше подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ФК Факторинг" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2014 року у справі № 916/60/13-г до розгляду не прийнято та повернуто заявникові.

29 квітня 2016 року заявником була подана апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.04.2016 року у справі № 916/60/13-г про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ФК Факторинг".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2016 року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ФК Факторинг" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2014 року у справі № 916/60/13-г до повернення матеріалів справи № 916/60/13-г з Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ФК Факторинг" про перегляд за новониявлиними обставинами рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2014 року у справі № 916/60/13-г до розгляду не прийнято та повернуто заявникові.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.08.2016 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ФК Факторинг" залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.04.2016 року у справі № 916/60/13-г - без змін.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів. До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 6 статті 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі:

1) подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом;

2) подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам;

3) відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством;

4) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку;

5) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Отже, нормами Господарського процесуального кодексу України визначено обов'язок заявника направити копію заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та додані до неї документи іншим учасникам процесу, що має на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

За приписами п.п. 59, 61 зазначених вище Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Таким чином, з системного аналізу норм чинного законодавства вбачається, що належним доказом відправлення сторонам копій поданої заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Втім, заявником до поданої заяви не надано доказів направлення учасникам судового процесу копії заяви, а саме не додано документів, що підтверджують надання поштових послуг (опис вкладення, касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що є порушенням вищезазначених норм.

Наведене підтверджується актом відділу діловодства Господарського суду міста Києва від 04.05.2016 року.

Зазначені факти неподання доказів направлення учасникам судового процесу копії заяви тягнуть за собою наслідки, передбачені частиною 6 статті 113 Господарського процесуального кодексу України про повернення вказаної заяви без розгляду.

Частиною 7 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України визначено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 та 5 частини шостої цієї статті, заява може бути подана повторно.

За наведених обставин випливає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ФК Факторинг" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2014 року до розгляду не приймається і повертається заявникові на підставі п. 2 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до 7 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Відповідно до вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу.

Керуючись 86, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ФК Факторинг" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2014 року - повернути без розгляду.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ФК Факторинг", що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Комарова