ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.16р. Справа № 904/5538/16

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат", м. Перечин Закарпатської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет Трейд", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 197 062,84 грн

Головуючий колегії: суддя - Воронько В.Д.

Члени колегії: судді - Татарчук В.О., Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат" (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет Трейд" (відповідач) про стягнення 197062,84 грн пені за прострочку проведення монтажних та пусконалагоджувальних робіт обладнання.

28.07.2016 позивач надав суду письмові пояснення, якими повідомив, що станом на дату подання позову, а також на дату підписання пояснень (26.07.2016) відповідачем здійснено лише передачу крану, однак не виконано жодного виду робіт, передбачених п. 1.2 договору № 020-760-FA15 від 27.11.2015.

Ухвалою суду від 06.09.2016 строк розгляду справи продовжено на 15 днів - до 21.09.2016 включно.

На підставі ст. 77 ГПК України у судовому засіданні 20.09.2016 оголошено перерву до 21.09.2016.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2016 розгляд цієї справи призначено колегіально.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату суду № 722 від 22.09.2016 у відповідності до п.4 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" автоматизованою системою визначено наступний склад колегії: головуючий колегії суддя - Воронько В.Д., судді Мельниченко І.Ф., Дубінін І.Ю..

23.09.2016 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням заступника керівника апарату суду № 724, було призначено повторний автоматизований розподіл справи через подання суддею Дубініним І.Ю. заяви про відставку. Автоматизованою системою визначено наступний склад колегії: головуючий колегії суддя - Воронько В.Д., судді Мельниченко І.Ф., Татарчук В.О..

Визначена колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 65, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/5538/16 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 01.11.16р. о 12:00 год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1а).

3. До судового засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

обгрунтувати свої доводи щодо невиконання відповідачем зобов'язання з поставки кран, оскільки пунктом 2.3 договору передбачена остаточна оплата крана лише після отримання висновку експертно-технічного центру Держгідропромнагляду про придатність крану до експлуатації, а платіжним дорученням № 20478 від 10.03.2016 здійснена повна оплата товара;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

за наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

документи, що підтверджують факт здійснення всіх передбачених договором робіт для введення крану в експлуатацію;

звернутись до Управління Держгідропромнагляду у Закарпатській області за отриманням інформації щодо взяття крана на облік 26.04.2016 за № 2206;

у разі наявності - документи на поставку крана;

докази виконання робіт, передбачених п.п. 1.2 та 2.4 договору;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про зарахування підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

взяти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

4. Державному підприємству "Закарпатський експертно-технічний центр Держгідропромнагляд" (м. Ужгород, вул. Лесі Українки, буд.13) надати до суду у строк до 01.11.2016 інформацію щодо проведення та складання акту позачергового технічного огляду крану КБ-572Б, хто власник цього крану, ким було замовлено проведення технічного огляду крану та копію експертного висновку № 21.09.1317.16 від 11.04.2016.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя І.Ф. Мельниченко

Суддя В.О. Татарчук