overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2016 р. Справа № 914/2355/16

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Гірне Стрийського р-ну Львівської обл.,

до відповідача: Стрийської міської ради, м. Стрий Львівської обл.

про: визнання укладеною додаткової угоди,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

позов заявлено Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (с. Гірне Стрийського р-ну Львівської обл.) до Стрийської міської ради (м. Стрий Львівської обл.) про визнання укладеною додаткової угоди.

Ухвалою суду від 15.09.2016 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 29.09.2016 року. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обов'язковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

Позивач участь повноважного представника в судовому засіданні 29.09.2016 року не забезпечив, подав через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації довідки (вх. №38980/16, №38981/16 від 29.09.2016р.) про відсутність обстави, передбачених п.2 ч.1 ст. 80 та п.2 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 15.09.2016 року не виконав, з клопотаннями та заявами не звертався.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 13.10.16 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобов'язати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 15.09.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2016 р. Справа № 914/1997/16

За позовом: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Львівська міська рада, м. Львів

про: звільнення елементу благоустрою шляхом демонтажу тимчасової споруди на АДРЕСА_1,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: Шаровський Р.М. (довіреність №4-32-35 від 21.01.2016 р.);

від відповідача: ОСОБА_2; ОСОБА_4 - представник (договір про надання правової допомоги від 27.07.2016р.);

від третьої особи: не з'явився.

Суть спору:

позов заявлено Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради (м.Львів) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м.Львів) за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Львівська міська рада (м. Львів) про звільнення елементу благоустрою шляхом демонтажу тимчасової споруди на АДРЕСА_1.

Представник позивача в судове засідання 29.09.2016 року прибув, позовні вимоги підтримав, подав клопотання (вх. №4685/16 від 29.09.2016р.) про продовження строку розгляду спору.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання прибули, 28.09.2016 року подали відзив на позовну заяву, який зареєстрований за вхідним №38843/16.

Третя особа участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечила, 28.09.2016 року подала через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації пояснення по справі (вх.№38687/16).

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 13.10.16 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

3. Зобов'язати учасників судового процесу:

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.09.2016 р. справа № 914/2514/16

Суддя Юркевич М.В., розглядаючи матеріали справи

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Жуків Бережанського району Тернопільської області

до відповідача: приватного акціонерного товариства "Ремонтно-інструментальний завод", смт Івано-Франкове Яворівського району Львівської області

про стягнення 93 227, 50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.10.16 р. на 10:10 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

4. Зобов'язати сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- пояснення у справі надавати в письмовому вигляді.

5. Зобов'язати позивача:

- надати суду оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

- забезпечити в судове засідання явку повноважного представника.

6. Зобов'язати відповідача:

- надати суду документально обґрунтований відзив на позов; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву; надати суду документи, що підтверджують викладені у відзиві обставини (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- забезпечити в судове засідання явку повноважного представника.

7. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України.

8. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду, справа буде розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5.ст. 81 ГПК України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками, таке повинно бути підтверджено наказом, рішенням, розпорядженням, протоколом тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

При направленні до суду документів посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2016 р. Справа № 914/3235/15

Суддя Сухович Ю.О. розглянувши матеріали

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про видачу дубліката наказу

у справі 914/3235/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Ремонтно-інструментальний завод", смт. Івано-Франкове, Яворівський район, Львівська область

про стягнення 79 669,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано заяву за вих.б/н від 28.09.2016р. (вх. №4689/16 від 29.09.2016р.) про видачу дубліката наказу у справі №914/3235/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача Приватного акціонерного товариства "Ремонтно-інструментальний завод" про стягнення 79 669,94 грн.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття її до розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 10.10.16 р. на 10:10 год Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в залі судових засідань №3 (2 поверх).

3. Заявнику (ФОП ОСОБА_1.) - надати оригінал листа Шевченківського ДВС від 26.09.2016р. №В-4/23063 для огляду в судовому засіданні; надати довідку про втрату наказу відповідно до положень ст.120 ГПК України; за наявності додаткових доказів на підтвердження підстав для задоволення заяви, надати їх суду; у випадку виявлення витраченого наказу після звернення із заявою до суду, повідомити суд, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

4. Відповідачу (ПАТ "Ремонтно-інструментальний завод") - письмово викласти свою позицію з приводу поданої заяви, у випадку добровільного виконання рішення Господарського суду Львівської області від 19.10.2015р. надати належні докази; явка повноважного представника.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2016 р. Справа № 914/1949/16

За позовом: Приватного підприємства Патронат , м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Асторія, м. Львів

про стягнення 5 593 069, 48 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Гринчишин О.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник

від відповідача: ОСОБА_2 представник

ОСОБА_3 представник

ОСОБА_4 представник

Розглядається справа за позовом Приватного підприємства Патронат до Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Асторія про стягнення 5 593 069, 48 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві та усних поясненнях; подав клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, підтримане представниками відповідача, яке cуд вбачає за доцільне задоволити; вимоги ухвали суду від 26.07.2016 р. виконав частково.

Представники відповідача в судове засідання зявилися, подали доповнення до відзиву на позовну заяву, в якому просили суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю; клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи підтримали; вимоги суду зазначені в ухвалі від 26.07.2016 р. виконали частково.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Продовжити строк вирішення спору, визначений ч. 3 ст. 69 ГПК України, на 15 днів.

2. Розгляд заяви відкласти на 03.10.2016 р. о 15:20 год.

3. Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2 поверх).

4. Позивачу: деталізований акт звірки розрахунків з відповідачем згідно договору підряду від 26.09.2012 р. № 250912 станом на час розгляду справи в суді; явка представника в судове засідання.

5. Відповідачу представити: деталізований акт звірки розрахунків з позивачем згідно договору підряду від 26.09.2012 р. № 250912 станом на час розгляду справи в суді; явка представника в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2016 р. Справа № 914/3348/14

Суддя Сухович Ю.О., розглянувши

заяву ОСОБА_1, м.Львів

про заміну кредитора в порядку ст.25 ГПК України

у справі №914/3348/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медсервіс-Галичина", м.Івано-Франківськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Львів

про стягнення 879 625,00 грн. безпідставно отриманих коштів.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну кредитора в порядку ст.25 ГПК України у справі №914/3348/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медсервіс-Галичина" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 879 625,00 грн. безпідставно отриманих коштів.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку підставності прийняття її до розгляду в судовому засіданні, з викликом сторін та заявника.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.25, 86-87 ГПК України господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву про заміну кредитора до розгляду.

2. Розгляд заяви про заміну кредитора призначити на 10.10.16 р. на 12:00год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 в залі судових засідань №3 (2 поверх).

3. Заявнику (ОСОБА_1.) - надати оригінали додатків долучених до позовної заяви, для їх огляду судом; ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 22.07.2014р. у справі №909/1547/13; протокол відкритих торгів; постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.04.2015р.; докази повідомлення божника про передачу прав вимоги (згідно п.3.3. договору про відступлення права вимоги від 14.09.2016р.); докази оплати по договору про відступлення права вимоги; явка повноважного представника обов'язкова.

4. Позивачу (ТзОВ "Медсервіс-Галичина") - письмово викласти свою нормативно та документально обгрунтовану позицію з приводу поданої заяви; явка повноважного представника обов'язкова.

5. Відповідачу (ФОП ОСОБА_3.) - письмово викласти свою нормативно та документально обгрунтовану позицію з приводу поданої заяви; надати докази виконання рішення Господарського суду Львівської області від 03.12.2014р. у справі №914/3348/14, за їх наявності; явка повноважного представника.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2016 р. Справа № 914/2087/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПерКом-Інвест», м. Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУД ВАЙН», м. Львів

про: стягнення 88436,22грн.,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився.

Суть спору:

позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «ПерКом-Інвест» (м. Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУД ВАЙН» (м. Львів) про стягнення 88436,22грн.

Ухвалою суду від 12.08.2016 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 15.09.2016 року. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обовязковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

Позивач участь повноважного представника в судовому засіданні 15.09.2016 року не забезпечив, надіслав на адресу суду заяву (вх. №33706/16) про відсутність обстави, передбачених п.2 ч.1 ст. 80 та п.2 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 12.08.2016 року не виконав, з клопотаннями та заявами не звертався.

Розгляд справи відкладено на 29.09.2016 року.

Позивач участь повноважного представника в судовому засіданні 29.09.2016 року не забезпечив, на адресу суду надіслав клопотання про відмову від позову у зв'язку з мирним врегулюванням спору, котру зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. №4687/16 від 29.09.2016 року.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 12.08.2016 року не виконав, з клопотаннями та заявами не звертався.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Відмова позивача від позовних вимог, викладена в письмовій формі у клопотанні (вх. №4687/16 від 29.09.2016р.) за підписом ОСОБА_1, котрий, згідно відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на момент cудового засідання (29.09.2016 року), є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ПерКом-Інвест».

Відмова позивача від позову прийнята судом, що є підставою для припинення провадження у справі на підставі п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ПерКом-Інвест» (м. Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУД ВАЙН» (м. Львів) про стягнення 88436,22 грн. припинити.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

29 вересня 2016 року Справа № 915/1519/14

м. Миколаїв

від позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївське виробничо торгівельне взуттєве підприємство НИКО) ОСОБА_1, довіреність № 15/10 від 10.10.13р.;

від відповідача 1 (Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 шуз) ОСОБА_3, довіреність № 22/09-14 від 22.09.14, ОСОБА_4, довіреність № 18/04 від 18.04.13р.;

від відповідача 2 (Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 стиль шуз) ОСОБА_5, довіреність № б/н від 20.11.14р., ОСОБА_6 (директор)

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївське виробничо торгівельне взуттєве підприємство НИКО (вул. Гмирьова, 12, м. Миколаїв, 54028)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 шуз (вул. Гмирьова, 12, м. Миколаїв, 54028)

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 стиль шуз (вул. Гмирьова, 12, м. Миколаїв, 54028)

про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 стиль шуз від 23.04.2003р. оформленого протоколом № 3 та визнання недійсними змін та доповнень до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 стиль шуз зареєстрованих державним реєстратором виконавчого комітету Миколаївської міської ради 05.05.2003р. за № 16522-б-

та за позовом Акціонерного товариства закритого типу ОСОБА_2 шуз (вул. Гмирьова, 12, м. Миколаїв, 54028)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 стиль шуз (вул. Гмирьова, 12, м. Миколаїв, 54028)

ІІІ особа без самостійних вимог на стороні позивача: Акціонерне товариство Миколаївське виробничо-торгівельне взуттєве підприємство НИКО (вул. Гмирьова, 12, м. Миколаїв, 54028)

про визнання недійсними рішення загальних зборів від 23.04.2003 р., оформлене протоколом № 3 та зміни і доповнення до Статуту ТОВ ОСОБА_2 шуз, -

Суддя Давченко Т.М.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 19.09.2016р. було поновлено провадження у справі № 915/1519/14 з призначенням розгляду на 04.10.2016р. об 11 год. 00 хв.

Однак, при друкуванні вказаної ухвали судом допущено описку в частині зазначення дати розгляду справи, а саме, замість 11 жовтня 2016 року о 11 год. 00 хв. зазначено 04 жовтня 2016 року об 11 год. 00 хв..

Згідно ст. 89 ГПК України суддя з власної ініціативи виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті судового рішення.

Тому, у текст вказаного процесуального документу слід внести відповідне виправлення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті внести виправлення в ухвали суду від 19.09.2016р. та замість дати розгляду справи 04 жовтня 2016 року об 11 год. 00 хв. читати 11 жовтня 2016 року о 11 год. 00 хв..

2. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

29 вересня 2016 року Справа № 915/1446/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», вул. Погранична, 159, м. Миколаїв, 54000

Відповідач (заявник): Державний вищий навчальний заклад «Миколаївський політехнічний коледж», вул. Нікольська, 11, м. Миколаїв, 54030

Суддя В.Д. Фролов

Суть спору: відстрочка виконання рішення господарського суду від 09.09.2015 року по справі № 915/1446/15 до 01.03.2017 року

Розглянувши матеріали справи та заяви, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

28.09.2015 року від державного вищого навчального закладу «Миколаївський політехнічний коледж» до господарського суду Миколаївської області надійшла заява № 131/4 про відстрочку виконання рішення суду від 09.09.2015 року по справі № 915/1446/15 до 01 березня 2017 року.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити розгляд заяви відповідно до ст. 121 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відстрочку виконання рішення до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 12 жовтня 2016 року об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

3. Зобовязати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- письмові пояснення на заяву відповідача, обґрунтовані нормами права та доказами.

Відповідача:

- письмово зясувати вимоги, викладені в заяві;

- документи, що підтверджують ускладнення виконання рішення або роблять його неможливим;

- докази погашення основного боргу на суму 98 966,41 грн.;

- докази погашення судового збору на суму 5543,75 грн. (якщо відбулось);

- лист, надісланий до Міністерства освіти та науки України, щодо виділення коштів у кошторисі закладу на 2017 рік.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" вересня 2016 р.Справа № 916/2084/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ"

до відповідача: Комінтернівського районного відділу ГУМВС України в Одеській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ"

про стягнення 9 641, 28 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю)

від третьої особи: не з'явився

Суть спору: про стягнення 9 641, 28 грн.

Приймаючи до уваги те, що представник третьої особи в судове засідання не зявився, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "11" жовтня 2016 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача:

третю особу: письмові пояснення щодо позову;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.В. Цісельський