УХВАЛА

14.09.2016Справа № 910/26790/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та

Гарантія»

про заміну сторони у виконавчому провадженні

За позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ Шляхбуд»

про стягнення 72 378, 62 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від заявника: Красілова К.С. за довіреністю № 149 від 25.05.2016 р.

ОСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.01.2015 р. у справі № 910/26790/14 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМ Шляхбуд" (02090, м. Київ, вул. Хорольська, 10, кв. 140, код 36601963) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (61001, Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, 60, код 09807750) заборгованість за кредитом - 30 938,35 грн. (тридцять тисяч дев'ятсот тридцять вісім гривень 35 коп.), заборгованість за процентами - 23 680,56 грн. (двадцять три тисячі шістсот вісімдесят гривень 56 коп.), пеню - 3 571,04 грн. (три тисячі п'ятсот сімдесят чотири гривні 04 коп.), неустойку - 5 000,00 грн. (п'ять тисяч гривень 00 коп.) та 1 595,06 грн. (одна тисяча п'ятсот дев'яносто п'ять гривень 06 коп.) судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

11.02.2015 господарським судом міста Києва в порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України було видано наказ про примусове виконання вищевказаного рішення.

13.07.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було подано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.07.2016 розгляд вищевказаної заяви було призначено на 03.08.2016.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.08.2016, на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд заяви відкладено на 22.08.2016.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.08.2016, на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд заяви відкладено на 14.09.2016, в порядку пункту 4 частини 1 статті 65 Господарського процесуального кодексу України витребувано від Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відомості в підтвердження того, що в теперішній час на виконанні органів Державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 11.02.2015 у справі № 910/26790/14.

08.09.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача надано лист №30-1/47317 від 07.09.2016, відповідно до змісту якого позивач вказує, що не пред'являв наказ від 11.02.2015 у справі № 910/26790/14 на виконання до органів Державної виконавчої служби та в подальшому не супроводжував виконавче провадження.

В судовому засіданні 14.09.2016 представник заявника викладені в заяві вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 14.09.2016 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши в судовому засіданні 14.09.2016 подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом та Законом України "Про виконавче провадження".

Оскільки виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальний кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

У рішенні Конституційного суду України № 4-рп/2011 у справі за конституційним зверненням громадянки ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 376 у взаємозв'язку зі статтями 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України зазначено, що виконавчими документами є виконавчі листи, які видаються судами за кожним судовим рішенням, що набрало законної сили, та ухвали судів у цивільних та інших справах. Відповідно до цих положень як на виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи, так і на виконання ухвали суду про забезпечення позову відкривається виконавче провадження. Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ, а боржником - фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом (частини перша, друга статті 8 Закону України „Про виконавче провадження"). Статусу стягувача і боржника сторони набувають після відкриття виконавчого провадження як у разі виконання рішення суду, яким закінчується судовий розгляд справи, так і у разі виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Отже, з наведених приписів вбачається, що необхідною умовою для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні є наявність відкритого виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні в органах Державної виконавчої служби України, та розпочинається з дня винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 24.02.2015 у справі № 5011-54/14342-2012.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження того, що наказ господарського суду міста Києва від 11.02.2015 у справі № 910/26790/14 перебуває на виконанні в органах Державної виконавчої служби України, і державним виконавцем вчиняються дії, які б були спрямовані на примусове виконання рішення у справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для заміни стягувача - Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 910/26790/14, у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні означеної заяви.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Суддя М.Є. Літвінова