overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2016 року Справа № 912/292/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівДроботової Т.Б., Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "Шевченкове", с. Кропивницьке, Кіровоградська обл.
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 року
у справі господарського суду Кіровоградської області
за позовомПриватного підприємства "Шевченкове", с. Кропивницьке, Кіровоградська обл.
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічний завод", с. Олександрівка, Кіровоградська обл.
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаДержавної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області, м. Кропивницький
простягнення 957 283, 80 грн.

за участю представників

позивача: Мельниченко О.В.,

відповідача: Міхальова В.В.,

третьої особи: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.09.2016 року розгляд касаційної скарги призначено на 28.09.2016 року.

28.09.2016 року в судове засідання з'явились представники сторін, а третя особа в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у випадку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника третьої особи і відсутність заперечень зі сторони інших учасників судового процесу, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить висновку, що розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд касаційної скарги приватного підприємства "Шевченкове" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 року у справі № 912/292/16 відкласти на 05.10.2016 року о 14 год. 25 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

3. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіТ.Б. Дроботова

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2016 року Справа № 922/550/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І.,- головуючого Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 14.06.2016
у справі№ 922/550/16 Господарського суду Харківської області
за позовомХарківської міської ради
доПриватного акціонерного товариства "Будівельний торговий будинок"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "БТБ-1"
провнесення змін до договору
за зустрічним позовомПриватного акціонерного товариства "Будівельний торговий будинок"
доХарківської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "БТБ-1"
про розірвання договору оренди
Харківська міська рада звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку, в обґрунтування якого зазначила, що міська рада, як бюджетна організація має змогу сплатити кошти судового збору за подання касаційної скарги лише за умов їх надходження з бюджету міста, та враховуючи відсутність коштів для оплати послуг поштового зв'язку, які здійснюються за допомогою авансової книжки, що надійшли із запізненням, Харківська міська рада просить визнати причину пропуску строку поважною та відновити пропущений строк.

Колегія суддів розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги визнала його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали касаційної скарги достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити, відновити Харківській міській раді пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 у справі №922/550/16 Господарського суду Харківської області до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 18 жовтня 2016 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2016 року Справа № 910/30028/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівПопікової О.В. Євсікова О.О., Кролевець О.А.
розглянувши матеріали касаційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 09.03.2016
та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2016
у справі№ 910/30028/15 Господарського суду міста Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"
доМоторного (транспортного) страхового бюро України
простягнення 2 346,50 грн.
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.09.2016 у складі колегії суддів: ОСОБА_4, Поляк О.І., Данилова Т.Б., розгляд касаційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України у справі № 910/30028/15 призначено на 04.10.2016.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 27.09.2016 № 08.03-04/4541 у даній справі призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку з прийняттям постанови Верховною радою України від 22.09.2016, якою звільнено ОСОБА_4 з посади судді Вищого господарського суду України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2016 розподілено справу № 910/30028/15 наступному складу колегії суддів: головуючий суддя Попікова О.В. (доповідач), судді Євсіков О.О., Кролевець О.А.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2016 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 у справі № 910/30028/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10 жовтня 2016 року об 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11 (кабінет № 331).

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді: О.О. Євсіков

О.А. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2016 року Справа № 908/451/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівВладимиренко С.В., Барицької Т.Л., Козир Т.П.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Преображенське"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 04.07.2016р.
у справі№908/451/14 Господарського суду Запорізької області
за позовомПрокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Аграрного фонду
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Преображенське"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнесбанк"
простягнення суми неповернутого авансу
в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Преображенське" звернулось з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2016р.у справі №908/451/14.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.09.2016р. вказана касаційна скарга прийнята до провадження колегією суддів у складі: ОСОБА_1 - головуючий (доповідач), Мачульського Г.М., Сибіги О.М.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України №08.03-04/4524 від 27.09.2016 справу №908/451/14 передано на повторний автоматизований розподіл справ у зв'язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади судді Вищого господарського суду України, згідно постанови Верховної Ради України від 22.09.2016.

На підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи визначено колегію суддів у складі: Владимиренко С.В. - головуючий (доповідач), Барицька Т.Л., Козир Т.П.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Преображенське" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2016р.у справі №908/451/14 до провадження колегії суддів.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 05 жовтня 2016 року о 09 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №211 (другий поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді Т.Л. Барицька

Т.П. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2016 року Справа № 914/4284/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
суддів:Коваленка В.М., Полякова Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк"
на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 22.07.2016 року
у справі Господарського суду № 914/4284/15 Львівської області
за заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Оптіма-Капітал" Приватного підприємства "Шива"
провизнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Подана Публічним акціонерним товариством "ВіЕс Банк" касаційна скарга на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 22.07.2016 року у справі №914/4284/15 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Як вбачається, касаційна скарга від імені заявника підписана представником ОСОБА_4 До касаційної скарги додана завірена копія довіреності ОСОБА_4 від 07.11.2015 №/1663/01, яка підписана В.о. Голови Правління банку ОСОБА_5 та членом Правління-відповідальним працівником за здійснення фінансового моніторингу банку ОСОБА_6, однак доказів на підтвердження повноважень зазначених осіб на підписання довіреностей від імені заявника юридичної особи не подано.

Таким чином, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 22.07.2016 року у справі №914/4284/15 повернути заявнику.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді В.М. Коваленко

Б.М. Поляков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2016 року Справа № 925/2063/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

розглянувши касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес" Новосельцева В.П.

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.05.2016 та додаткову ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.05.2016 по справі № 925/2063/13 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес",-

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України і підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 111-4, 111-5 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес" Новосельцева В.П. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.05.2016 та додаткову ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.05.2016 по справі № 925/2063/13 до провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11 жовтня 2016 на 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду справи за касаційною скаргою.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2016 року Справа № 916/2143/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Ємельянова А.С.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргипрокурора Одеської області
напостанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.16 та рішення господарського суду Одеської області від 20.04.16
у справі№ 916/2143/15 господарського суду Одеської області
за позовомзаступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради
доФірми "Харрісонс-Транс-Сервіс" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю
провитребування майна з чужого незаконного володіння,

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу заявника на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.16 у справі №916/2143/15 господарського суду Одеської області до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17.10.2016 о 12 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя А.С. Ємельянов

Суддя Л.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2016 року Справа № 926/1803/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівВладимиренко С.В., Демидової А.М.
перевіривши касаційну скаргу Міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.07.2016
у справі№ 926/1803/15 господарського суду Чернівецької області
за позовомМіського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго"
до Приватного підприємства "Санітарія"
простягнення заборгованості 251936,85 грн
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 у справі № 926/1803/15 відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 у справі № 926/1803/15 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 жовтня 2016 року об 11 год. 10 хв.

3. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я С.В. Владимиренко

С у д д я А.М. Демидова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2016 року Справа № 922/477/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівДемидової А.М. Кролевець О.А.,
перевіривши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 09.06.2016
у справі№ 922/477/16 господарського суду Харківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку"
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
проСтягнення 165 898,31 грн

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою № б/н від 19.09.2016 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.06.2016 у справі № 922/477/16.

Втім, подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Однак, скаржник всупереч зазначеного подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, тим самим порушив приписи ст. 109 Господарського процесуального кодексу України, що тягне правові наслідки, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п.2 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику, а оригінал ухвали направити до господарського суду Харківської області для приєднання до матеріалів справи.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я А.М. Демидова

С у д д я О.А. Кролевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" вересня 2016 р. Провадження 06/903/714/16

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши матеріали по справі 903/714/16

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Луцьк

про стягнення 36686,15грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 18.10.2016р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 103.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати подати господарському суду до 14.10.2016р. із супровідним листом, через відділ документального забезпечення та контролю суду:

4.1 Позивачу:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на день розгляду справи;

- подати оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4.2 Відповідачу:

- письмові пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у випадку наявності заперечень щодо розрахунків надати відповідні власні розрахунки;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на день розгляду справи;

5. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку ненадання позивачем зазначених документів позов буде залишено без розгляду, відповідно до ст.81 ГПК України. У випадку ненадання зазначених документів відповідачем, спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.16р. Справа № 904/6186/16
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЦІМЕКОНІНВЕСТ", м.Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "ЕСКОРТ КАПІТАЛ", 49023, м.Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, пр.Воронцова, буд.1, кімн.4,

про визнання грошових вимог на суму 144 812 843, 71 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "ЕСКОРТ КАПІТАЛ", 49023, м.Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, пр.Воронцова, буд.1, кімн.4, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора ОСОБА_2 (адреса: 49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЦІМЕКОНІНВЕСТ", м.Дніпропетровськ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 18.10.16 р. о 10:00 год. каб. №3-402.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута ОСОБА_2 у строк до 18.10.16р. розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Зобов'язати кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЦІМЕКОНІНВЕСТ", м.Дніпропетровськ надати суду оригінали документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обовязковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3