КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2016 р. Справа№ 910/13239/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

при секретарі Драчук Р.А.

за участю представників:

від позивача Захаренкова Ю.М. - дов. № 36 від 11.07.2016 р.

від відповідача не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Юнекс Банк»

на рішення господарського суду міста Києва

від 23.08.2016 р. (суддя Шкурдова Л.М.)

у справі № 910/13239/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Юнекс Банк»

(далі - ПАТ «Юнекс Банк»)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійно-

жировий альянс» (далі - ТОВ «Олійно-жировий альянс»)

про визнання рішення загальних зборів учасників

товариства недійсними

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.08.2016 р. у справі № 910/13239/16 в позові відмовлено повністю.

Не погодившись із згаданим рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що загальними зборами учасників товариства свідомо, в порушення норм кредитного договору, прийнято рішення про ліквідацію товариства без отримання відповідного письмового підтвердження позивача, таке рішення направлено на завдання шкоди позивачу шляхом неповернення кредиту. Своїми діями учасники товариства, на думку апелянта, порушують норми чинного законодавства тощо.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 910/13239/16 за апеляційною скаргою ПАТ «Юнекс Банк» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Жук Г.А., Мальченко А.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2016 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі та розгляд справи призначено на 04.10.2016 р.

В судове засідання з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав. Присутній в судовому засіданні представник позивача не заперечував проти розгляду справи у відсутності представника відповідача.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно абзацу 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 цієї ж постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р.).

Оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті, апеляційний господарський суд вважав за необхідне апеляційну скаргу розглянути за відсутності цього представника за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні свою апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити за наведених в скарзі підстав, рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Так, ПАТ «Юнекс Банк» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Олійно-жировий альянс» про визнання рішення загальних зборів учасників товариства недійсним. В обґрунтування своїх вимог зазначило, рішення загальних зборів учасників ТОВ «Олійно-жировий альянс» про припинення діяльності товариства, оформлене протоколом №3 від 27.04.2016 р., прийнято в порушення п. 7.1.2 кредитного договору без згоди позивача, що є підставою для визнання такого рішення недійсним.

З'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд першої інстанції дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, відтак відмовив в задоволенні позову повністю.

Так, відмовляючи в позові, місцевий суд дійшов висновку, що прийняття рішення про припинення шляхом ліквідації товариства належить до виключної компетенції загальних зборів, які відповідно, утворюються з учасників товариства. Згадане право учасників не може бути обмежене, крім випадків, передбачених законом. Положення п.7.1.2 кредитного договору, на які обґрунтовуючи свої вимоги посилається позивач, не є такою обставиною, оскільки законодавством не передбачено встановлення у цивільно-правовій угоді умов попереднього погодження з будь-якими особами можливості голосування на загальних зборах за рішення, наслідком прийняття якого може бути припинення юридичної особи.

Апеляційний господарський суд погоджується з такими висновками місцевого суду.

Як встановлено матеріалами справи, 12.07.2012 р. між ПАТ «Юнекс Банк» (позивачем, банком) та ТОВ «Олійно-жировий альянс» (відповідачем, клієнтом) укладено кредитний договір №0.76.0712.ЮО_К, ( далі Кредитний договір), за умовами п. 1.1. якого банк надає позичальнику грошові кошти у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лінії, в розмірі, на строк та на умовах, передбачених цим договором, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кошти, одержані в рахунок кредитної лінії, сплатити проценти за користування кредитною лінією, комісії та виконати свої зобов'язання в повному обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

За приписами п.1.2 Кредитного договору розмір кредитної лінії становив 27 000 000, 00 грн.

Сторони погодили (п. 7.1.2 Кредитного договору), що позичальник (відповідач) зобов'язаний не здійснювати без попередньої письмової згоди банку наступні дії: злиття, поділ, приєднання, перетворення, виділ, заснування нових юридичних осіб, прийняття рішення про ліквідацію позичальника, а також щодо внесення змін та доповнень до установчих документів про статус позичальника.

27.04.2016 р. відбулись загальні збори учасників ТОВ «Олійно-жировий альянс», на яких були присутні учасники зі 100 % голосів, за результатами яких прийнято рішення, оформлені протоколом №3.

До порядку денного були включені наступні питання:

1. Про обрання голови та секретаря загальних зборів товариства.

2. Про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійно-жировий альянс» шляхом ліквідації.

3. Про створення ліквідаційної комісії. Про надання повноважень на здійснення процедури ліквідації товариства.

4. Про припинення повноважень директора товариства.

5. Про встановлення порядку та строків проведення ліквідації товариства.

6. Про встановлення строку для прийняття претензій кредиторів.

Згідно протоколу №3 загальних зборів учасників ТОВ «Олійно-жировий альянс» з другого питання порядку денного загальні збори засновників вирішили припинити ТОВ «Олійно-жировий альянс» шляхом ліквідації товариства.

По третьому питанню порядку денного загальні збори вирішили:

Створити ліквідаційну комісію товариства у складі одного члена - ліквідатора. Призначити ліквідатором товариства - Булаха О.І.

Надати ліквідатору товариства всі повноваження та права, що передбачені та є необхідними відповідно до законодавства України для належного проведення процедури ліквідації товариства відповідно до статуту товариства та законодавства України, включаючи, але не виключно, повноваження реалізовувати майно товариства, стягувати дебіторську заборгованість товариства, оплачувати борги товариства, розподілити майно, що залишиться після задоволення всіх вимог кредиторів та погашення всіх заборгованостей товариства під час ліквідаційної процедури, між учасниками товариства; уповноважити ліквідатора продовжувати поточні справи товариства виключно в цілях ліквідації товариства; підтвердити, що усі витрати, понесені ліквідатором у зв'язку з ліквідаційною процедурою, будуть відшкодовані за рахунок товариства; уповноважити ліквідатора здійснити всі дії та процедурні етапи, що є необхідними для ліквідації товариства; здійснити всі формальності щодо публікації інформації про початок процедури ліквідації товариства відповідно до порядку, передбаченого статутом товариства та законодавством України; уповноважити ліквідатора делегувати свої повноваження, за винятком свого повноваження підписувати всі повідомлення, заяви, звіти, баланси та всі інші офіційні та адміністративні документи, що мають бути підписані та виконані в ході процедури ліквідації товариства.

З четвертого питання порядку денного в зв'язку з початком ліквідації товариства вирішили звільнити директора товариства ОСОБА_4 з 27.04.2016 р. З 28.04.2016 р. виконання обов'язків керівника покласти на ліквідатора.

З п'ятого питання порядку денного було вирішено провести ліквідацію товариства відповідно до чинного законодавства та визначеного статутом товариства порядку, встановити строк для ліквідації товариства до двадцять п'ятого липня дві тисячі шістнадцятого року. Цей строк може коригуватися залежно від часу проходження певних етапів ліквідаційної процедури.

З шостого питання порядку денного вирішили встановити строк для прийняття претензій кредиторів у два місяці з дня оприлюднення повідомлення про припинення товариства в результаті ліквідації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Як встановлено матеріалами справи, згідно протоколу №3 загальних зборів учасників ТОВ «Олійно-жировий альянс» щодо всіх питань порядку денного учасники проголосували «ЗА» одноголосно (100% голосів), учасники товариства не мають претензій до процедури проведення загальних зборів.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилався на те, що рішення загальних зборів учасників ТОВ «Олійно-жировий альянс» про припинення діяльності товариства, оформлене протоколом №3 від 27.04.2016 р., прийнято з порушенням положень п.7.1.2 Кредитного договору -без згоди позивача, що є підставою для визнання такого рішення недійсним.

Товариство з обмеженою відповідальністю може бути ліквідоване за рішенням загальних зборів його учасників, у тому числі у зв'язку зі спливом строку, на який товариство було створене, а також за рішенням суду у випадках, встановлених законом (ч. 1 ст. 150 ЦК України).

Відповідно до ст.145 ЦК України вищим органом управління товариства є загальні збори його учасників, до виключної компетенції яких належить, зокрема, прийняття рішення про ліквідацію товариства, призначення ліквідаційної комісії та затвердження ліквідаційного балансу.

Вищим органом ТОВ «Олійно-жировий альянс» є загальні збори учасників товариства (п. 5.1 Статуту).

Припинення діяльності товариства відбувається шляхом реорганізації (злиття, приєднання, розділу, перетворення) чи ліквідації (п. 12.1 Статуту).

Згідно пп. 12.3.1 п. 12.3 Статуту ліквідація товариства проводиться за рішенням зборів учасників.

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Олійно-жировий альянс» від 27.04.2016 р. припинено шляхом ліквідації юридичну особу ТОВ «Олійно-жировий альянс» та створено ліквідаційну комісію, зобов'язано провести процедуру ліквідації товариства, стягувати дебіторську заборгованість товариства, оплачувати борги товариства.

За приписами ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Юридична особа ліквідується (ч. 1 ст. 110 ЦК України) за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами; за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідного органу державної влади; за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи в інших випадках, встановлених законом, - за позовом відповідного органу державної влади.

Відповідно до ст. 91 ГК України припинення господарського товариства відбувається шляхом його ліквідації або реорганізації відповідно до статті 59 цього Кодексу. Ліквідація господарського товариства провадиться ліквідаційною комісією, призначеною його вищим органом, а у разі припинення товариства за рішенням суду - ліквідаційною комісією, сформованою відповідно до рішення суду. З дня утворення ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження по управлінню справами господарського товариства. Ліквідаційна комісія у триденний строк з моменту її утворення публікує інформацію про ліквідацію господарського товариства і здійснює інші дії відповідно до вимог статей 58 - 61 цього Кодексу та інших законів.

З огляду на наведене, апеляційний суд погоджується із висновками місцевого суду про те, що прийняття рішення про припинення шляхом ліквідації товариства належить до виключної компетенції загальних зборів, які відповідно, утворюються з учасників товариства, а не юридичної особи, з якою у позивача укладено договір.

Зазначене право учасників не може бути обмежене, крім випадків, передбачених законом. Положення п.7.1.2 Кредитного договору, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, такою обставиною не являються, адже чинним законодавством не передбачено встановлення у цивільно-правовій угоді умов попереднього погодження учасником з будь-якими особами можливості голосування на загальних зборах за рішення, наслідком прийняття якого може бути припинення юридичної особи.

Доводи позивача (апелянта) про те, що рішення загальних зборів учасників ТОВ «Олійно-жировий альянс» про ліквідацію товариства порушує права банка як кредитора, оскільки прийнято в супереч умовам п.п.7.1.2 Кредитного договору - без попередньої письмової згоди банку, не заслуговують на увагу як необґрунтовані. Так, невиконання стороною Кредитного договору зобов'язань щодо невчинення дій, направлених на припинення діяльності товариства без дозволу банку, не може бути підставою для визнання недійсними рішення зборів учасників господарського товариства.

Відповідно до вимог ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Крім цього, рішення загальних зборів учасників на підставі ч. 5 ст. 98 ЦК України може бути оскаржене лише учасником товариства, права та охоронювані інтереси якого порушені, тоді як апелянт (позивач) не був та не є учасником ТОВ «Олійно-жировий альянс».

Твердження позивача (апелянта) про те, що порушення умов Кредитного договору є підставою для визнання недійсним акта органу корпоративного управління, місцевий суд підставно не взяв до уваги вважаючи, що визначення компетенції загальних зборів товариства, порядок прийняття ними рішень, підстави визнання недійсним рішення загальних зборів товариства врегульовано Законом України «Про господарські товариства», тоді як питання правових наслідків порушення зобов'язань визначено ст. 611 ЦК України.

Крім цього, згідно ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться дані про перебування юридичної особи в процесі припинення, у тому числі дані про рішення щодо припинення юридичної особи, відомості про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо) та про строк, визначений органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) на підставі п.8 ст.111 ЦК України після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Відповідно до п.9 ст.111 ЦК України виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, провадиться у порядку черговості, встановленому статтею 112 цього Кодексу. У разі недостатності в юридичної особи, що ліквідується, коштів для задоволення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) організовує реалізацію майна юридичної особи.

У разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду, кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи (ч. 3 ст. 112 ЦК України).

Таким чином банк, як кредитор, не позбавлений можливості звернутись із заявою про визнання його вимог у встановлений законом строк.

З огляду на наведене, місцевий суді дійшов правомірного висновку щодо відсутності правових підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійно-жировий альянс» від 27.04.2016 р. про ліквідацію юридичної особи.

За таких обставин, апеляційний господарський суд погоджується з висновками місцевого суду, як законними, обґрунтованими обставинами й матеріалами справи, детальний аналіз яких, як і нормативне обґрунтування прийнятого судового рішення наведено місцевим судом, підстав для скасування його не знаходить. Доводи апелянта по суті скарги, як безпідставні й необґрунтовані не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджуються жодними доказами по справі й не спростовують викладених в судовому рішенні висновків.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Юнекс Банк» залишити без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 23.08.2016 р. у справі № 910/13239/16 - без змін.

Матеріали справи № 910/13239/16 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук