ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2016 р.Справа № 916/2216/16

За позовом: ОСОБА_1

До відповідачів: 1.Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; 2.Публічного акціонерного товариства «Імексбанк»

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 за договором №7 від 12.01.2015р.;

Від відповідача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4 довіреність від 22.06.2016р.

Від відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства «Імексбанк» ОСОБА_6 за довіреністю №190516 від 19.05.2016р.

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області із позовом до ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб та ОСОБА_5 акціонерного товариства «Імексбанк» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 130000грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області області від 17.08.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання.

01.09.2016р. від ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб надійшло клопотання про припинення провадження по справі у звязку з тим що спір не підлягає розгляду в господарських судах України.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб про припинення провадження по справі з підстав викладених у клопотанні №1 від 07.09.2016р.

Представник ОСОБА_5 акціонерного товариства «Імексбанк» підтримав клопотання ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши надані докази, суд відмовляє у задоволенні клопотання про припинення провадження по справі з наступних підстав.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 26 січня 2015 року N 50 «Про віднесення ОСОБА_5 акціонерного товариства «Імексбанк» до категорії неплатоспроможних» Виконавчою дирекцією ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 26.01.2015 N 16 щодо запровадження тимчасової адміністрації у ОСОБА_5 акціонерного товариства «Імексбанк» (; МФО: 328384) та призначення уповноваженої особи ОСОБА_3 на тимчасову адміністрацію. Тимчасову адміністрацію запроваджено строком на три місяці з 27 січня 2015 року по 26 квітня 2015 року включно.

27.05.2015р. Виконавчою дирекцією ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 26.01.2015 N 105 про початок процедури ліквідації ОСОБА_5 акціонерного товариства «Імексбанк» та призначення уповноваженої особи ОСОБА_3 на ліквідацію.

В газеті «Голос України» № 94 від 29.05.2015 року ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб повідомив: відповідно до постанови Правління НБУ від 21.05.2015 р. N 330 про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ОСОБА_5 акціонерного товариства «Імексбанк» виконавчою дирекцією ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ОСОБА_3) прийнято рішення від 27.05.2015 р. N 105 «Про початок процедури ліквідації ОСОБА_5 акціонерного товариства «Імексбанк» та призначення уповноваженої особи ОСОБА_3 на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ОСОБА_5 акціонерного товариства «Імексбанк»

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Представники ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб та ОСОБА_5 акціонерного товариства «Імексбанк», мотивують клопотання виходили з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Однак, господарський суд Одеської області звертає увагу, що відповідно до постанови Верховного Суду України від 16 лютого 2016 року по справі №21-4846а15, такий висновок не ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права з огляду на таке.

Частиною третьою статті 2 Закону України від 14 травня 1992 року N 2343-XII «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що законодавство про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом при розгляді судом справи про визнання неплатоспроможним (банкрутом) банку застосовується з урахуванням норм законодавства про банки і банківську діяльність.

У свою чергу, статтею 1 Закону N 2121-III передбачено, що цей Закон визначає структуру банківської системи, економічні, організаційні і правові засади створення, діяльності, реорганізації і ліквідації банків.

У пункті шостому статті 2 Закону України від 23 лютого 2012 року N 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» зазначено, що ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Виходячи із системного аналізу вказаних норм законодавства та враховуючи положення статті 12 Господарського процесуального кодексу України, можна дійти висновку, що на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 15 червня 2016 року по справі №21-286а16.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що клопотання про припинення провадження по справі не підлягає задоволенню, як необґрунтоване, непідтверджене належними та допустимими доказами та наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 86, 80 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб про припинення провадження по справі відмовити.

Суддя О.Ю. Оборотова