ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.09.2016р. Справа № 8/471-23/1

за заявою Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" (36014, м. Полтава-14, а/с 195, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія Ваш комфорт" (36020, м. Полтава, вул. Козака, 1а, )

про визнання правочину (договору) боржника недійсним,

яка подана в межах справи № 8/471-23/1 про банкрутство Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" (36007, м. Полтава, пров. Шкільний, 4, )

Суддя Ореховська О.О.

За участю представників:

від заявника: арбітражний керуючий ОСОБА_1 (ліквідатор)

від ліквідатора: ОСОБА_2, довіреність від 28.07.2015р. НАР № 057624.

від ТОВ "Управляюча компанія Ваш комфорт":

- ОСОБА_3, довіреність від 15.09.2016р.,

- ОСОБА_4 (т. в.о. директора), наказ від 22.06.2016р.

від кредиторів: ОСОБА_5, довіреність від 25.07.2016р. № 8549/16 (Полтавське об"єднане УПФУ Полтавської області)

Відповідно до правової позиції Вищого господарського суду ( див. п.4.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 24.10.2011 № 11) ... ухвали зі справ про банкрутство , в яких вирішуються питання по суті ( про визнання або відмову у визнанні вимог кредиторів, про затвердження плану санації, про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі, тощо... ) фактично є рішеннями суду .

Відповідно до ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Розглядається заява від 08.07.2016р. за вих. № 13/1-08/7/16 (вх. № 1231/16 від 08.07.2016р.) про визнання недійсним договору про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, укладеного 01.01.2015р. між Державним комунальним Житлово-експлуатаційним підприємством "Будівельник" (далі по тексту ДКЖЕП "Будівельник" - заявник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія Ваш комфорт" (надалі по тексту - ТОВ "Управляюча компанія Ваш комфорт"), яка подана в межах справи № 8/471-23/1 про банкрутство ДКЖЕП "Будівельник", м. Полтава, порушеної за заявою Полтавського обласного виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м. Полтава відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011р. № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам", до компетенції господарських судів віднесено розгляд усіх справ про банкрутство, а також справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, за певними винятками (пункт 7 частини першої статті 12 ГПК). Зазначені справи відповідно до частини другої статті 4-1 ГПК розглядаються в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законами України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та "Про банки і банківську діяльність".

Враховуючи особливості процедури банкрутства, господарський суд вирішує у межах розгляду справи про банкрутство спори, безпосередньо пов'язані із здійсненням провадження в такій справі, в тому числі про: визнання недійсними правочинів; визнання права власності на майно боржника; оскарження результатів аукціону з продажу майна боржника тощо.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Вищого господарського суду України від 30.11.2011 р. у справі № 5005/5307/2011.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.07.2016р. заяву ДКЖЕП "Будівельник" від 08.07.2016р. за вих. № 13/1-08/7/16 (вх. № 1231/16 від 08.07.2016р.) про визнання недійсним договору (правочину) прийнято судом та призначено до розгляду в судовому засіданні 06.09.2016р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.09.2016р. судове засідання з приводу розгляду вищевказаної заяви відкладено на 29.09.2016р. у зв"язку з неявкою в судове засідання представника ТОВ "Управляюча компанія Ваш комфорт" та невиконанням товариством вимог ухвали суду від 12.07.2016р.

Особи, які беруть участь у справі, належним були чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується:

- залученими до матеріалів справи повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення - копії ухвали суду від 06.09.2016р.;

- копією ухвали суду від 06.09.2016р. з конвертом та поштовим повідомленням, які повернуто підприємством зв"язку до господарського суду з посиланням на неможливість вручення (;

- відміткою на звороті у лівому нижньому куті ухвали господарського суду від 06.09.2016р., де проставлено відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника , яким вона здійснена.

Відмітка на наявному в матеріалах справи процесуальному документі (ухвалі господарського суду від 06.09.2016 р.) оформлена відповідно до вимог п.2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України (погоджена Вищим господарським судом України листом від 19 лютого 2013 року № 01-17/315/384/13; затверджено наказом Державної судової адміністрації України 20 лютого 2013 року № 28 ), а тому, є підтвердженням належного надсилання копії процесуального документа всім учасникам провадження у справі про банкрутство (див. п. 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. № 01-8/482 ( зі змінами і доповненнями)) .

Також, ухвала господарського суду Полтавської області від 06.09.2016 р. по даній справі розміщена в Єдиному Державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua). Відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин. Отже, учасники у справі про банкрутство були обізнані про дату, час та місце проведення судового засідання по даній справі.

Через канцелярію господарського суду Полтавської області ТОВ "Управляюча компанія Ваш комфорт" надало документи по справі (вх. №№ 12021, 12022, 12024, 12025, 12026 від 29.09.2016р.).

Зазначені документи залучено судом до матеріалів справи.

Враховуючи те, що нез'явлення учасників у справі про банкрутство, повідомлених належним чином про час та дату проведення судового засідання не перешкоджає розгляду заяви ліквідатора ДКЖЕП "Будівельник" про визнання недійсним договору (правочину) по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників решти учасників у справі про банкрутство, за наявними у справі матеріалами згідно приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні ліквідатор ДКЖЕП "Будівельник" - арбітражний керуючий ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримує, на їх задоволенні наполягає. В обґрунтування заяви зазначає, що ДКЖЕП "Будівельник" знаходиться у процедурі банкрутства - ліквідації, введеної постановою господарського суду Полтавської області від 08.12.2011 р. у справі № 8/471-23/1. 01.01.2015р. між ДКЖЕП "Будівельник" в особі ліквідатора ОСОБА_6 та ТОВ "Управляюча компанія Ваш комфорт" укладено договір про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, відповідно до умов якого ТОВ "Управляюча компанія Ваш комфорт" передано на обслуговування (послуги згідно п.п. 1.1, 1.2 вказаного договору) житлові будинки та гуртожитки в загальній кількості 47 одиниць, які перебувають на балансі ДКЖЕП "Будівельник". Зазначає, ДКЖЕП "Будівельник" є підприємством комунальної форми власності, а отже , у відповідності до ст. 27 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", укладання договорів на надання житлово-комунальних послуг має здійснюватись за результатами конкурсу. Вказує, що в порушення зазначеної норми Закону укладання спірного договору на надання житлово-комунальних послуг для об"єктів комунальної власності здійснено без проведення конкурсу, що є підставою для визнання зазначеного договору недійсним у відповідності до ч. 3 ст. 28 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Окрім вищевикладеного, ліквідатор ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні зазначають, що на момент укладання спірного договору повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_6 в якості ліквідатора були припинені згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 16.12.2014р.

ТОВ "Управляюча компанія Ваш комфорт" у відзиві (вх. № 12021 від 29.09.2016р.) на заяву ДКЖЕП "Будівельник" про визнання договору (правочину) недійсним та його представники в судовому засіданні вважають зазначену безпідставною. Зокрема, у своєму відзиві ТОВ "Управляюча компанія Ваш комфорт" зазначає наступне:

- заявником не надано будь-яких достатніх та допустимих доказів того, що умови спірного договору, укладеного 01.01.2015р. між ДКЖЕП "Будівельник" та ТОВ "Управляюча компанія Ваш комфорт", містять перелік послуг, які включені до Переліку житлово-комунальних послуг, право на надання яких виборюється на конкурсних засадах;

- заявником не надано доказів того, чи визначався Перелік житлово-комунальних послуг, право на надання яких виборюється на конкурсних засадах, Полтавською обласною радою, яка, за повідомленням управління майном Полтавської обласної ради (лист від 28.10.2002р. № 1017/19-8/1388), виступає суб'єктом права комунальної власності від імені територіальних громад області.

Вказує, що договір від 01.12.2013р. між ДКЖЕП "Будівельник" та ТОВ "Управляюча компанія Ваш комфорт" було укладено на підставі протоколу наради з питання визначення балансоутримувача житлового фонду ДКЖЕП "Будівельник" від 25.10.2013р.

Також в судовому засіданні представники ТОВ "Управляюча компанія Ваш комфорт" зазначають, що спірний договір від 01.01.2015р., укладений між ДКЖЕП "Будівельник" та ТОВ "Управляюча компанія Ваш комфорт", є пролонгацією договору від 02.12.2013р., укладеного між тими ж сторонами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд встановив:

В провадженні господарського суду Полтавської області (суддя Ореховська О.О.) знаходиться справа № 8/471-23/1 про банкрутство ДКЖЕП "Будівельник" ( м. Полтава, пров. Шкільний, 4, ) (заявника у даній справі), порушена за заявою Полтавського обласного виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м. Полтава відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 14.05.1992 р. № 2343-XII.

Матеріали справи свідчать, що постановою господарського суду Полтавської області від 08.12.2011р. у справі № 8/471-23/1 ДКЖЕП "Будівельник" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора з наданням йому повноважень відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ДКЖЕП "Будівельник".

З 24.09.2015р. і до цього часу повноваження ліквідатора ДКЖЕП "Будівельник" виконує арбітражний керуючий ОСОБА_1

Згідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Судом враховується, що Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.11.2011 р. № 4212-VІ, який набрав чинності 19.01.2013р., внесено зміни до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. № 2343-XII (зі змінами і доповненнями) та викладено його в новій редакції.

Пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.11.2011 р. № 4212-VІ визначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги те, що провадження у справі про банкрутство ДКЖЕП "Будівельник" було порушено до набрання чинності новою редакцією Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і на момент набрання чинності Законом процедуру ліквідації боржника по даній справі вже було розпочато,при розгляді даної справи суд керується нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 14.05.1992 р. № 2343-XII (зі змінами і доповненнями).

Стаття 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 14.05.1992 р. № 2343-XII визначає повноваження ліквідатора та членів ліквідаційної комісії, до складу яких, зокрема, входить подання до господарського суду заяв про визнання недійсним угод боржника з підстав, передбачених ч.10.ст.17 Закон.

08.07.2016р. до господарського суду Полтавської області надійшла заява ліквідатора ДКЖЕП "Будівельник" - арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 08.07.2016р. за вих. № 13/1-08/7/16 (вх. № 1231/16 від 08.07.2016р.) про визнання недійсним договору про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, укладеного від 01.01.2015р. між ДКЖЕП "Будівельник" та ТОВ "Управляюча компанія Ваш комфорт". Зазначена заява вмотивована тим, що в порушення приписів ст. 27 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" укладання спірного договору на надання житлово-комунальних послуг для об"єктів комунальної власності здійснено без проведення конкурсу, що, на думку заявника, є підставою для визнання зазначеного договору недійсним у відповідності до ч. 3 ст. 28 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що на балансі ДКЖЕП "Будівельник" обліковуються 39 одиниць житлових будинків та 8 одиниць гуртожитків (див. Інвентаризаційні описи №№ 2,3,4,5 (а.с.141-144 т. 15))..

В ході ліквідаційної процедури попередній ліквідатор ДК ЖЕП "Будівельник" - арбітражний керуючий ОСОБА_7 звернувся до господарського суду Полтавської області з письмовою заявою від 14.05.2012р. № 14/05-01 (вх. № 6419д від 15.05.2012р. ) про зобов'язання Полтавської міської ради прийняти до комунальної власності м. Полтави об"єкти житлового фонду, в тому числі гуртожитки, які обліковуються на балансі ДК ЖЕП "Будівельник" ( згідно переліку зазначеного у заяві), і які відповідно до вимог ст. 26 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом підлягають передачі до комунальної власності відповідної територіальної громади без додаткових умов.

За результатами розгляду вищевказаної заяви, ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.07.2012р. (а.с. 39-42 т. 17) заяву ліквідатора ОСОБА_7 задоволено та зобовязати Полтавську міську раду (36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 36) прийняти до комунальної власності територіальної громади м. Полтави без додаткових умов:

- об'єкти житлового фонду у м. Полтава за адресами: 1.пров. Шевченка,7; 2.вул. Шевченка, 113А; 3.вул. Шевченка, 113В; 4.вул. Шевченка, 77; 5.вул. Духова, 3; 6.вул. Духова, 5; 7.вул. Духова, 7/9А; 8.вул. Духова, 7/9Б; 9.б-р. Нестерова, 8/11; 10.б-р. Нестерова, 9/64 А; 11.б-р. Нестерова, 9/64Б; 12.б-р. Нестерова,9/64В; 13.вул. Рєпіна, 20; 14.вул. Рєпіна, 10; 15.вул. Рєпіна, 10А; 16.вул. Пирогова, 7/9А; 17.вул. Пирогова, 7/9Б; 18.вул. Пирогова, 7/9В; 19.вул. Пирогова, 7/9Г; 20.вул. Балакіна, 3/5; 21.вул. Балакіна, 22; 22.вул. Світла, 2А; 23.вул. Світла, 2Б; 24.вул. Жовтнева, 76; 25.пл. Павленківська, 8; 26.вул. Пушкіна, 116; 27.вул. Ватутіна, 20; 28.вул. Некрасова, 16; 29.вул. Залізна, 60; 30.вул. Жовтнева, 7; 31.вул. Геращенка, 21/20; 32.вул. Куйбишева, 14/16; 33.вул. Серафимовича, 19; 34.вул. Монастирська, 22Б; 35.вул. Лисенка, 107; 36.вул. Лісозахисна, 8; 37.вул. Леніна, 6; 38.вул. Курчатова, 17; 39.пров. Шевченко, 1;

- гуртожитки у м. Полтава за адресами: 1.вул. ОСОБА_8, 82; 2.вул. Курчатова, 11; 3.вул. Шевченка, 83; 4.пров. Шевченка, 11; 5.пров. Шевченка, 3; 6.вул. Шевченка, 113Б; 7.вул. Духова, 9; 8.вул. Г.Сталінграду, 19,

які обліковуються на балансі банкрута - ДКЖЕП "Будівельник" (м. Полтава, пров. Шкільний, 4, ).

Також зазначеною ухвалою суду від 19.07.2012р. зобовязано ліквідатора ОСОБА_7 - передати вищевказані об'єкти житлового фонду, в т.ч. гуртожитки, за актом прийому-передачі Полтавській міській раді та до 24.09.2012р. надати суду документальні докази передачі вищевказаних об'єктів житлового фонду, в т.ч. гуртожитків до комунальної власності територіальної громади м. Полтави в порядку, визначеному Законом України Про передачу обєктів права державної та комунальної власності (акти приймання-передачі, рішення комісії, тощо...).

Полтавська міська рада вимоги ухвали господарського суду Полтавської області від 19.07.2012 р. не виконала, об'єкти житлового фонду, в т.ч. гуртожитки у м. Полтаві, які обліковуються на балансі банкрута - ДКЖЕП "Будівельник", до комунальної власності територіальної громади м. Полтави не прийняла, що в стало підставою для направлення 28.04.2014р. господарським судом Полтавської області в прокуратуру Полтавської області повідомлення в поряду ст. 90 ГПК України (а.с. 15-16 т. 23).

На даний час докази прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Полтави об'єктів житлового фонду, в т.ч. гуртожитків, які обліковуються на балансі ДКЖЕП "Будівельник", в матеріалах справи відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.01.2015р. між ДКЖЕП "Будівельник" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_6 (за умовами договору - Замовник), який діє на підставі ухвали господарського суду Полтавської області від 17.01.2013р. у справі № 8/471-23/1 та Статуту, та ТОВ "Управляюча компанія Ваш комфорт" в особі т. в.о. директора ОСОБА_4 (за умовами договору - Управитель), що діє на підставу Статуту, уклали договір про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд (а.с. 12-17 т. 32). За умовами п.п. 1.1., 1.2. зазначеного договору Управитель зобов"язався надати Замовнику послуги з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд та об"єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях (далі - об"єкт), для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідної якості (далі - послуги), а Замовник перераховує управителю належну йому оплату в сумі нарахованої споживачам загальної суми плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також відшкодовує здійснені ним необхідні витрати, пов"язані з управління об"єктом. Управитель зобов"язався вести паспортний облік, здійснювати роботу по веденню карток форми А, форми Б, проводити оформлення реєстрації та зняття з реєстраційного обліку громадян, оформлювати документи для обміну паспортів, видавати довідки про склад сім"ї та інші, оформлювати облік військовозобов'язаних, здійснювати облік неприватизованих квартир, без погодження із Замовником видачу ордерів, вселення та виселення мешканців, здіснення приватизації житлового фонду та іншого індивідуально визначеного майна, ведення претензійно-позовної роботи.

Сторони погодили, що цей договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31 грудня 2020 року ( п.6.1 Договору). Дія Договору продовжується на кожний наступний рік якщо за два місяці до моменту закінчення строку дії договору жодна із сторін не заявить вимогу про його розірвання з наступних причин: ліквідація або реорганізація юридичної особи, уповноваженої Замовником на укладання цього Договору; не забезпечення Управителем надання послуг з утримання будинків та прибудинкових споруд в передбачених тарифами обсягах.

Оригінал договору від 01.01.2015р. про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд оглянуто судом в судовому засіданні.

Підставою для визнання недійсним договору від 01.01.2015р. про визнання недійсним договору про визнання недійсним договору про надання послуг з управління будинком, спорудою ліквідатор ОСОБА_1 в заяві вказує на те, що спірний договір було укладено без проведення конкурсу, як того вимагає Закон України "Про житлово - комунальні послуги", що на думку ліквідатора є підставою для визнання зазначеного договору недійсним у відповідності до ч. 3 ст. 28 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Дослідивши матеріали заяви ліквідатора ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що правові підстави для визнання спірного договору недійсним з мотивів зазначених у заяві, заявником не доведено належними засобами доказування. Зокрема, заявником не надано суду документальні докази передачі об"єкту договору (акти приймання-передачі) в управління ТОВ "Управляюча компанія Ваш комфорт", переліку житлово-комунальних послуг, право на надання яких виборюється на конкурсних засадах.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами в обґрунтування своїх позицій у справі докази, з'ясувавши усі фактичні обставини спору та надавши їм правову кваліфікацію, суд дійшов до висновку про те, що спірний договір підлягає визнанню недійсним виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення , має право визнати недійсним повністю чи у певній частині пов"язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі в тексті ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Загальні підстави визнання недійсними угод і настання відповідних правових наслідків встановлені статтями 215, 216 ЦКУкраїни.

Приписами ст. 203, 215 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог, які встановлені ч. ч. 1 - 3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Статтею 203 ЦК України встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема: 1) зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим актам законодавства, а також моральним засадам суспільства; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину, має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

У Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 11 "Про деякі питання практики розгляду справ, пов'язаних з визнанням правочинів (господарських договорів) недійсними" роз"яснено, що правочин може бути визнаний недійсним з підстав, передбачених законом. Загальні підстави і наслідки недійсності правочинів (господарських договорів) встановлені статтями 215, 216 ЦК України, статтями 207, 208 ГК України. Правила, встановлені цими нормами, повинні застосовуватися господарськими судами в усіх випадках, коли правочин вчинений з порушенням загальних вимог частин першої - третьої, п'ятої статті 203 ЦК України і не підпадає під дію інших норм, які встановлюють підстави та наслідки недійсності правочинів, зокрема, статей 228, 229, 230, 232, 234, 235, 10571 ЦК України, абзацу другого частини шостої статті 29 Закону України "Про приватизацію державного майна", частини другої статті 20 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", частини другої статті 15 Закону України "Про оренду землі", статті 12 Закону України "Про іпотеку", частини другої статті 29 Закону України "Про страхування", статті 78 Закону України "Про банки і банківську діяльність", статті 71 Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності", частини третьої статті 67 Закону України "Про запобігання корупції" тощо. Отже, вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин (п. 2.1. Постанови).

Як вже зазначалося вище, зідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до приписів Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника, мирова угода, санація (відновлення платоспроможності), ліквідація банкрута.

Згідно приписів Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідація - це припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Ліквідатором є фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

Матеріали справи свідчать, що постановою господарського суду Полтавської області від 08.12.2011р. у справі № 8/471-23/1 ДКЖЕП "Будівельник" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства - банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7 з наданням йому повноважень відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ДКЖЕП "Будівельник".

Згідно ухвали господарського суду від 25.09.2012р. повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_7 в якості ліквідатора ДКЖЕП "Будівельник" припинено у зв"язку з анулюванням ліцензії останнього на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.01.2013р. повноваження ліквідатора ДК ЖЕП "Будівельник" покладено на арбітражного керуючого ОСОБА_6 з наданням йому повноважень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Як вірно зазначає заявник в тексті заяви, у зв"язку з неналежним виконанням арбітражним керуючим ОСОБА_6 покладених на нього обов"язків, ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.12.2014р. (а.с. 27-31 т. 26) арбітражного керуючого ОСОБА_6 усунено від виконання обов"язків ліквідатора ДКЖЕП "Будівельник".

Зазначена ухвала суду від 16.12.2014р. учасниками у справі про банкрутство не оскаржувалась і є чинною на даний час.

Отже на момент укладання спірного договору, тобто станом на 01.01.2015р., повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_6 в якості ліквідатора ДКЖЕП "Будівельник" судом вже були припинені згідно Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Укладання арбітражним керуючим ОСОБА_6 в інтересах ДКЖЕП "Будівельник" спірного договору після припинення судом його повноважень у справі про банкрутство ДКЖЕП "Будівельник", на думку суду, є порушенням норм цивільного законодавства, норм Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом і має своїм наслідком, визнання договору від 01.01.2015р. про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, укладеного між ДКЖЕП "Будівельник" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_6 та ТОВ "Управляюча компанія Ваш комфорт" в особі т.в. о. директора ОСОБА_4, , недійсним.

Відповідно до вимог ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення , має право визнати недійсним повністю чи у певній частині пов"язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству.

Ухвали зі справ про банкрутство, в яких вирішуються питання по суті, фактично є рішеннями суду, а тому суд, у відповідності до ст. 83 ГПК України , визнає договір від 01.01.2015р. про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, укладений між ДКЖЕП "Будівельник" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_6 та ТОВ "Управляюча компанія Ваш комфорт" в особі т.в. о. директора ОСОБА_4, недійсним як такий, що суперечить вимогам чинного законодавства України.

Посилання представників ТОВ "Управляюча компанія Ваш комфорт" в судовому засіданні на те, що договір від 01.01.2015р. про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, укладений між ДКЖЕП "Будівельник" та ТОВ "Управляюча компанія Ваш комфорт", є фактично пролонгацією договору від 02.12.2013р., укладеного між тими ж сторонами, судом до уваги не приймається, оскільки умовами договору від 02.01.2013р. не передбачено право пролонгації вказаного договору, рівно як і спірний договір від 01.01.2015р. не містить відомостей, що він є пролонгацією договору від 02.01.2013р.

Також слід зауважити, що у спірному договорі від 01.01.2015р. сторони погодили строк дії договору - до 31 грудня 2020 року та право його пролонгації ( п.6.1 Договору), незважаючи на те, що ДКЖЕП "Будівельник" перебуває в процедурі банкрутства - ліквідації, що унеможливлює укладання боржником - ДКЖЕП "Будівельник" довгострокових договорів. І єдиною підставою, яка на даний час перешкоджає завершенню ліквідаційної процедури ДКЖЕП "Будівельник", є неприйняття Полтавською міською радою до комунальної власності територіальної громади м. Полтави об"єктів житлового фонду, в т.ч. гуртожитки, що обліковуються на балансі ДКЖЕП "Будівельник".

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 цього ж Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Частиною 1 ст. 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Одними з основоположних засад цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність (ст. 3 ЦК України).

За викладеного, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з'ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спору, господарський суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки спір виник через неправомірні дії ліквідатора ОСОБА_9, яким було укладено спірний договір з ТОВ "Управляюча компанія Ваш комфорт" без належних на це повноважень, суд вважає що витрати по сплаті судового збору необхідно покласти на заявника.

На підставі наведеного та керуючись ст. 24, 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 49, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" від 08.07.2016р. за вих. № 13/1-08/7/16 (вх. № 1231/16 від 08.07.2016р.) про визнання недійсним договору від 01.01.2015р. про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд - задовольнити.

3. Визнати недійсним договір від 01.01.2015р. про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, укладений між Державним комунальним житлово-експлуатаційним підприємством "Будівельник" (36007, м. Полтава, пров. Шкільний, 4, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія Ваш комфорт" (36020, м. Полтава, вул. Козака, 1а, ).

Повний текст ухвали складено 03.10.2016р.

Суддя О.О. Ореховська