ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" вересня 2016 р.Справа № 922/3167/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши матеріали

позовної заявиКерівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, м. Ізюм в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків
до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Піски , 2. Топільської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів Дворічанської районної ради Харківської області, с. Тополі
про повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Керівник Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, м. Ізюм, в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків. звернувся до господарського суду Харківської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Піски, Топільської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів Дворічанської районної ради Харківської області, с. Тополі, в якому просить суд витребувати у ФОП ОСОБА_1 земельну ділянку державної форми власності, площею 20,0000 га, з кадастровим номером НОМЕР_1, розташовану на території Пісківської сільської ради Дворічанського району Харківської області (за межами населеного пункту), загальною вартістю 538468,15 грн. та повернути її Топільській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Дворічанської районної ради Харківської області, шляхом підписання акту прийому-передачі.

Стаття 63 ГПК України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Судом встановлено, що матеріали, надані прокурором до суду, є недостатніми для порушення провадження у справі з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При цьому, вказана правова норма не ставить обов'язок прокурора направити відповідачу (сторонам) копії доданих до позовної заяви документів, в залежність від того чи є у відповідача в наявності ці документи, а містить імперативну норму щодо обов'язковості надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

При зверненні з позовною заявою до суду, прокурор порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, який встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві (сторонам) копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до пунктів 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві (сторонам) позовної заяви та доданих до неї документів є оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надсилання відповідачу рекомендованою кореспонденцією копії позовної заяви з доданими до неї документами, яка додається до позову, або належним чином завірена копія.

Дослідженням матеріалів позову, судом встановлено, що прокурором, при зверненні до суду, не надано доказів надісланні копії позову з додатками на адресу позивача - Головного управління Держгеокадастру у Харківської області.

Окрім цього, з наданого прокурором до позовної заяви опису вкладення про надсилання відповідачам копії позовної заяви, з доданими до неї документами, не вбачається, які саме додатки направлені на адресу відповідачів.

Так, опис вкладення про направлення на адресу ФОП ОСОБА_1 позовної заяви з додатками, свідчить про направлення на його адресу позовної заяви з додатками, в кількості 1 предмета. Таким чином, з наданого опису про направлення відповідачеві позовної заяви з додатками не вбачається встановити, чи відповідають надіслані відповідачам додатки тим, які додані до позовної заяви при зверненні прокурора до господарського суду.

Як зазначено у п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, господарський суд зазначає, що прокурором до позовної заяви були додані належним чином не засвідчені копії документів. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Слід зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду позовної заяви, поданої без дотримання приписів статті 57 ГПК України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Враховуючи викладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи, у т.ч. оригінал платіжного доручення від 06.09.2016р. про сплату 8077,00 грн. судового збору, керівнику Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, м. Ізюм - без розгляду.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/3167/16

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).