overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2016 р. Справа № 914/2034/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Галамай О.З.

при секретарі судового засідання Потикевич М.П.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний центр «Зевс», м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Львів

про розірвання договору оренди землі

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 29.08.2016р.;

від відповідача: не зявився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний центр «Зевс» до відповідача ОСОБА_1 міської ради про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою суду від 05.08.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 07.09.2016р. В судовому засіданні 07.09.2016 р. на задоволення клопотання відповідача для надання можливості виконати вимоги ухвали суду від 05.08.2016 р. судом документи було оголошено перерву до 21.09.2016 р.

Представник позивача в судовому засіданні 21.09.2016р. позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві та пояснень, наданих в судовому засіданні. На виконання вимог ухвал суду від 05.08.2016р., надав для долучення до матеріалів справи статут ТзОВ «Комерційний центр «Зевс» (вх. № 37674/16 від 21.09.2016р.).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, вимог ухвали суду від 05.08.2016р. не виконав. Однак подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№37502/16 від 20.09.2016 р.) в звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

З огляду на викладене, з метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 05.10.16 р. о 15:30 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал с.з.№4).

3.Позивачу подати (надіслати):

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

4. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 05.08.2016р., а саме, подати (надіслати):

- належно завірену копію положення;

- обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що у разі повторного неприбуття в судове засідання, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст. 75 ГПК України.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Витребувані судом документи подавати через канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Суддя Галамай О. З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 вересня 2016 року Справа № 14/1525

вх. № 19357/16 від 22.09.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

боржника дочірнього підприємства Житлово-експлуатаційне

управління ВАТ "Трест "Уманьпромжитлобуд"

про визнання його банкрутом,

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон), суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 09 год. 30 хв. 08 листопада 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

Продовжити строки повноважень ліквідатора банкрута і проведення ліквідаційної процедури до прийняття судового рішення за заявленим клопотанням (дати визначеної цим пунктом).

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також ліквідатору банкрута мати усі документи, повязані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (5).

Суддя Ю.А. Хабазня

7
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" вересня 2016 р. Справа № 923/973/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк",

до

відповідача -1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистриб'юторська компанія "Сієста"

відповідача - 2 - Приватного підприємства "Сиеста-Плюс", ОСОБА_1 Крим

про стягнення 4 569 510грн. 56коп.

представники сторін не викликались

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 9 вересня 2016 року порушено провадження по справі та її розгляд призначено на 18 жовтня 2016 року.

Розпорядженням керівника апарату суду № 174 від 23.09.2016 р. у зв'язку із звільненням судді Чернявського В.В. справу передано для повторного автоматичного розподілу. Цим розподілом справу передано судді Закуріну М.К.

На підставі викладеного, керуючись ст.21, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти справу № 923/973/16 до свого провадження.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" вересня 2016 р. №3 Справа № 925/1984/15

вх. № 6305/16 від 29.03.2016

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Соколишиною І.А., за участю: особисто ОСОБА_1 (від боржника, керівник), представника за довіреністю ОСОБА_2 (від боржника), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника колишнього керівника боржника ОСОБА_3

про поновлення на посаді директора та стягнення заборгованості із

заробітної плати

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс

Центр-М"

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Блу Оіл

Компані"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Кредитори (товариство з обмеженою відповідальністю "Аскольд-Агро Техна", приватне товариство з обмеженою відповідальністю "Постма Грін Енерджі Енд Фуд ОСОБА_4В.", товариство з обмеженою відповідальністю "Кищенці", товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс Центр-М", Тальнівська обєднана державна податкова інспекція) участі своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

Розпорядник майна боржника, арбітражний керуючий ОСОБА_5, телеграмою від 20.09.2016 (вх.суду №19230/16 від 21.09.216) повідомив про неможливість явки у судове засідання у звязку із перебуванням в судовому засіданні по справі №922/5069/15, призначеній до розгляду на цю ж дату, заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_3 заявив судді відвід, у судове засідання не зявився, заявив клопотання розглянути заяву про відвід, передати справу на розгляд суду в іншому складі. Ухвалою суду від 22 вересня 2016 року №2 у задоволенні заяви про відвід судді відмовлено, однак суд вважає, що явка заявника для розгляду заяви і установлення фактів є обовязковою

За таких обставин суд вважає можливим розгляд заяви ОСОБА_3 відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви ОСОБА_3 відкласти на 10 год. 30 хв. 08 листопада 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка,307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ОСОБА_3, боржника, повідомити про час і місц проведення засідання розпорядника майна боржника та кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ).

Направити цю ухвалу кредиторам (5), рекомендованим листом розпоряднику майна боржника, боржнику, ОСОБА_3

Суддя Ю.А. Хабазня

9
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" вересня 2016 р. Справа № 925/1094/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "Промелектробуд-2000" до комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради про стягнення 139 338,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, направив суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з задіянням представника в іншому судовому засіданні. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 18 жовтня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивача: оригінали всіх прикладених документів для огляду.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

26 вересня 2016 року Справа № 915/1332/15

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз

про заміну сторони у виконавчому проваджені по виконанню наказу Господарського суду Миколаївської області від 24.11.2015 р., виданого на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.11.2015 р.

у справі № 915/1332/15

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз,

54003, вул. Чигрина, 159, м. Миколаїв,

до сектору медичного забезпечення Управління внутрішніх справ України в Миколаївській області,

54025, вул. Флотська, 71, м. Миколаїв,

про стягнення заборгованості з оплати вартості спожитого природного газу (основного боргу), пені та нарахувань індексу інфляції і 3 % річних на суму основного боргу за договором про постачання природного газу в загальній сумі 342653 грн. 52 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації (ПАТ) Миколаївгаз звернулося до Господарського суду Миколаївської області з заявою від 26.09.2016 р. про заміну боржника у виконавчому проваджені по виконанню наказу Господарського суду Миколаївської області від 24.11.2015 р., виданого на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.11.2015 р. Заяву мотивовано зміною назви боржника після винесення рішення суду у даній справі.

Ураховуючи викладене, дану заяву належить призначити до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз про заміну сторони у виконавчому проваджені по виконанню наказу Господарського суду Миколаївської області від 24.11.2015 р., виданого на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.11.2015 р. у даній справі, а її розгляд призначити у судове засідання на 26.09.2016 р. о 13 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2016 р. Справа № 925/940/16

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Благодійного Фонду "Люди мають жити краще" м.Жашків, Черкаська область

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Черкаси

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 89 829 грн. 67 коп., в тому числі 85 850 грн. основного боргу, 3 979 грн. 67 коп. пені за невиконання умов договору поставки від 17.05.2016 №1705.

Також позивач просить суд стягнути 1378,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання не зявився, про причини незявлення суд не повідомив. Вимоги суду, викладені в ухвалі від 12.08.2016 відповідач не виконав.

За приписами ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

2) неподання витребуваних доказів.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду спору.

Суд, вислухавши представника позивача, враховуючи вищевикладені обставини, приходить до висновку, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду спору розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 06 жовтня 2016 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Запропонувати відповідачу виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 12.08.2016 та подати в суд:

- відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого надіслати позивачу, а докази надсилання надати в суд;

- копію свідоцтва про реєстрацію в якості підприємця.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" вересня 2016 р. Справа № 925/1460/15

вх. № 2335/16 від 03.02.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого

Мельника В.О.

про введення процедури санації боржника

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у м. Черкасах

Головного управління ДФС у Черкаській області

до боржника приватного підприємства "Вулкан-2"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядником майна боржника, арбітражним керуючим Мельником В.О. подано до суду клопотання без дати, без номера (вх. №2335/16 від 03.02.2016) про введення процедури санації боржника.

Ухвалою суду від 08.02.2016 клопотання призначено до розгляду, а ухвалою від 08.02.2016 №2 розгляд клопотання відкладено до повернення матеріалів справи №925/1460/15 із суду вищої інстанції.

22.09.2016 справа №925/1460/15 з усіма наявними у ній матеріалами повернулась із суду касаційної інстанції, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу (клопотання вх.суду №2335/16 від 03.02.2016) до розгляду на 12 год. 15 хв. 08 листопада 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання розпорядника майна боржника та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів, боржника.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

розпоряднику майна боржника - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури розпорядження майном боржника.

Направити цю ухвалу розпоряднику майна боржника, боржнику, членам комітету кредиторів (2).

Суддя Ю.А. Хабазня

5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26 вересня 2016 року Справа № 925/1158/16

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Оптім"

про зобов'язання звільнити приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12:00 "11" жовтня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 222, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Викликати у судове засідання представників обох сторін.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: докази реального перебування відповідача у спірному приміщенні на час подачі і вирішення спору;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2016 р. Справа № 918/987/16

за позовом Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафу у розмірі 7000 грн 00 коп. та пені у розмірі 7000 грн 00 коп. та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: Данилюк В.М., посв. № 32 від 23.10.2007 року

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2016 року Рівненське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафу у розмірі 7000,00 грн, пені у розмірі 7000,00 грн та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 14.09.2016 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 26.09.2016 року.

У судове засідання з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився, про причини неявки та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку відповідача та неподання ним документів, що витребовувалися, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2016 року о 14:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 12.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 14.09.2016 року.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2016 р. Справа№ 914/2274/16

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б.

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю « 50x50», Львівська область, Миколаївський район, м.Миколаїв,

про стягнення зайво сплачених коштів

ціна позову: 8150 грн.

Представники Сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

23.09.2016р. Позивачем подано заяву (вх. №4563/16) про виправлення описки, у якій просить суд виправити допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Львівської області від 07.09.2016 року у даній справі описки, а саме замість запису: «…ФОП ОСОБА_1 …» зазначити: «…Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 …».

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України, суддя заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправлення даних описок не змінює змісту ухвали і не зачіпає її суті.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Представника позивача від 23.09.2016р. (вх. №4563/16) про виправлення описки задоволити.

2. Виправити допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Львівської області від 07.09.2016 року у даній справі описку, а саме замість запису: «…ФОП ОСОБА_1 …» зазначити: «…Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 …».

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Фартушок Т. Б.