ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016р. Справа№ 914/2174/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «ВАШ ДІМ», м. Львів,

до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів,

про: визнання укладеною ОСОБА_1 угоди про поновлення договору оренди землі від 10 квітня 2006 року.

Суддя М. Синчук

при секретарі О. Гринчишин

За участю представників:

позивача: ОСОБА_2 довіреність № 01-08/16 від 01.08.2016 р.

відповідача: не зявився.

Представнику позивача розяснено права та обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «ВАШ ДІМ» до Львівської міської ради про визнання укладеною ОСОБА_1 угоди про поновлення договору оренди землі від 10 квітня 2006 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач, у встановлений Договором оренди землі від строк листом №295 від 01.12.2015 повідомив Відповідача про свій намір продовжити Договір оренди землі, проте, всупереч ч.5 ст.33 Закону України «Про оренду землі» відповідач у місячний термін з моменту звернення позивача з клопотанням про поновлення Договору оренди землі не прийняв рішення про поновлення договору оренди землі та не надіслав на адресу позивача лист про наявність заперечень щодо поновлення договору оренди землі. Наведене стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою до відповідача про визнання укладеною ОСОБА_1 угоди про поновлення договору оренди землі від 10 квітня 2006 року.

Ухвалою суду від 23.08.2016 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 05.09.2016 р.

В судове засідання 05.09.2016 р. представник позивача зявився, вимоги ухвали суду від 23.08.2016р. виконав, позовні вимоги підтримав.

В судове засідання 05.09.2016 р. представник відповідача не зявився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із перебуванням уповноваженого представника у відпустці, вимог ухвали суду від 23.08.2016р. не виконав.

В судових засіданнях 05.09.2016 р. розгляд справи відкладено на 19.09.2016 р.

В судове засідання 19.09.2016 р. представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав.

В судове засідання 19.09.2016 р. представник відповідача не зявився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 23.08.2016 р. не виконав.

Відповідно до частини 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до пункту 3.9.2 постанови № 18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Одночасно, застосовуючи положення Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи господарський суд зазначає, що частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, який кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки про місце, час та дату розгляду справи останній повідомлений належно, проте не скористався правами передбаченими діючим господарським процесуальним законодавством, а також в матеріалах справи достатньо необхідних господарському суду документів для прийняття обґрунтованого та правомірного рішення.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив таке.

16 березня 2006 року Львівською міською радою винесено ухвалу №3435 «Про затвердження ЗАТ «Житлово-будівельна компанія «ВАШ ДІМ» проекту відведення земельної ділянки на вул. Пасічній, 133 у м. Львові», згідно п.2 якої, затверджено ЗАТ «Житлово-будівельна компанія «ВАШ ДІМ» проект відведення земельної ділянки площею 12,8702 га на вул. Пасічній, 133 в оренду терміном на 10 років за рахунок земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва та обслуговування житлових будинків і громадських споруд з обов'язковим дотриманням вимог щодо санітарно-охоронних зон, передбачених діючими Державними санітарними правилами планування та забудови населених пунктів. (а.с. 31)

На підставі цієї Ухвали, 10 квітня 2006 року між Львівською міською радою (надалі Орендодавець, відповідач у справі) та ЗАТ «Житлово-будівельна компанія «ВАШ ДІМ», правонаступником якого є ТОВ «Житлово-будівельна компанія «ВАШ ДІМ» (надалі Орендар, позивач у справі) було укладено Договір оренди землі (надалі - Договір оренди) загальною площею 12,8702 га для будівництва та обслуговування житлових будинків і громадських споруд з обовязковим дотриманням вимог щодо санітарно-охоронних зон на вул. Пасічній, 133, який було зареєстровано у Львівському міському відділі Львівської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19 квітня 2006 року за №04:06:438:00897 кн.04-6. (а.с. 17-20)

10.04.2006 р. Орендодавцем було передано Орендарю земельну ділянку, що підтверджується підписаним ОСОБА_2 приймання-передачі об'єкта від 10.04.2006. (а.с. 26)

Згідно п.8 Договору оренди, останній укладений строком на 10 (десять) років до 16 березня 2016 року. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

На виконання п.8 Договору та ст.33 Закону України «Про оренду землі», листом №295 від 01.12.2015 ТОВ «ЖБК «ВАШ ДІМ» звернулось до Львівської міської ради з повідомленням про намір поновити договір оренди землі від 10.04.2006 на тих самих умовах і на той самий строк. До вказаного листа на виконання вимог ч.3 ст.33 Закону України «Про оренду землі» позивач додав проект ОСОБА_1 угоди про поновлення договору оренди землі. (а.с. 36-37)

04.12.2015 р. Орендар надав наступні документи: заяву на ім'я міського голови; план земельної ділянки (2 прим.): кадастровий план земельної ділянки (1 прим.); висновок управління архітектури департаменту містобудування про наявність містобудівних обмежень (оригінал); нотаріально завірену копію з державного реєстру речових прав (1 прим.); нотаріально завірені копії витягів про реєстрацію речових прав (2 прим.); нотаріально завірені договори купівлі-продажу нежитлового приміщення (2 прим.); копія технічного паспорта, завірена заявником; висновок щодо режиму використання земельної ділянки; довідка з ДПІ; засвідчена заявником копія договору оренди земельної ділянки зі змінами; нотаріально завірена копія статуту; нотаріально завірені виписки з ЄДРЮО та ФОП; витяги з ДЗК (2 прим.); нотаріально завірена довідка з ЄДР. (а.с. 39)

Листом від 25.12.2015 №2403-2 вих-1331 Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин повідомило ТОВ «ЖБК «ВАШ ДІМ», що звернення від 04.12.2015 №2-23308/АП/С про продовження терміну оренди земельних ділянок на вул. Пасічній, 133 знаходиться на розгляді в управлінні. (а.с. 40)

05.02.2016 р. ТОВ «ЖБК «ВАШ ДІМ» отримало лист Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин ЛМР від 03.02.2016 №2403-вих208. в якому останнє інформувало ТОВ «ЖБК «ВАШ ДІМ» про необхідність подачі звернення та зазначених в цьому листі документів у Львівську міську раду щодо продовження терміну оренди землі у зв'язку з закінченням терміну дії договору оренди земельної ділянки площею 128702 м.кв. на вул.Пасічна, 133 у м.Львові. (а.с. 41)

Листом №27/1 від 22.02.2016 ТОВ «ЖБК «ВАШ ДІМ» повідомило Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин ЛМР про те, що ТОВ «ЖБК «ВАШ ДІМ» вже повідомляло Львівську міську раду про намір продовжувати використовувати земельну ділянку площею 128702 м.кв. на вул. Пасічній, 133 у м. Львові листом №295 від 01.12.2015, отриманим Львівською міською радою 01.12.2015 р. вх. №2-23068 та заявою від 03.12.2015, отриманою Львівською міською радою 04.12.2015 вх.№ 2-23308/АП/С. (а.с. 42)

11.04.2016 р. ТОВ «ЖБК «ВАШ ДІМ» отримало лист Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин ЛМР від 05.04.2016 №4-2403-397, яким останнє скерувало голові постійної комісії з питань землекористування та голові постійної комісії архітектури, містобудування та охорони історичного середовища звернення ТОВ «ЖБК «ВАШ ДІМ» від 04.12.2015 №2-23308/АП/С та проект ухвали «Про внесення змін до ухвали міської ради від 15.03.2006 №3435 і договору оренди землі від 10.04.2006 №С-514 та продовження ТОВ «ЖБК «ВАШ ДІМ» терміну оренди земельних ділянок на вул.Пасічній, 133» на розгляд і погодження для подальшого подання на засідання сесії міської ради. (а.с. 43)

Станом на сьогодні Позивач продовжує користуватись земельною ділянкою на вул. Пасічній, 133 в місті Львові та своєчасно сплачує орендну плату, що підтверджується платіжними дорученнями за період з березня по червень 2016 року, а Львівська міська рада приймає вказані платежі у повному обсязі (а.с. 44-47), рішення про поновлення договору оренди землі не прийнято, заперечень у поновленні договору не подано.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

За приписами ч.1 ст.93 Земельного кодексу України, ст.1 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» під договором

оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату

передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно ст.31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди припиняється в разі, зокрема закінчення строку на який його було укладено.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі», по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист - повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

ОСОБА_1 угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Верховний суд України у справі №6-219цс14 зробив правовий висновок про те, що стаття 33 Закону України «Про оренду землі» об'єднує два випадки пролонгації договору оренди. Частиною першою статті 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Реалізація зазначеного переважного права на поновлення договору оренди можлива лише за умови дотримання встановлених цією нормою певної процедури і строків (частини 2-5 цієї статті).

Так, для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити наступні юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та про своє рішення.

Частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачена інша підстава поновлення договору оренди, а саме: у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Отже зазначена норма права, передбачає обов'язковість пролонгації договору оренди земельної ділянки (відновлення на той самий строк і на тих самих умовах) за відсутності заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору, і не вимагає наявності рішення орендодавця на поновлення договору оренди землі (в якості обов'язкового підстави для його продовження).

Необхідна згода орендодавця, як сторони за договором, вважається отриманою за відсутності його письмових заперечень протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору оренди землі, тобто шляхом вчинення ним дій - бездіяльності, відповідно до ч.3 ст.205 Цивільного кодексу України.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність наступних юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди.

Згідно ст.111-28 ГПК України висновок Верховного суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 111-16 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Як було зазначено вище Позивач, у встановлений Договором оренди землі від 10.06.2006 р. строк листом №295 від 01.12.2015 повідомив Відповідача про свій намір продовжити Договір оренди землі. Проте, всупереч ч.5 ст.33 Закону України «Про оренду землі» Львівська міська рада у місячний термін з моменту звернення ТОВ «ЖБК «ВАШ ДІМ» з клопотанням про поновлення Договору оренди землі не прийняла рішення про поновлення договору оренди землі та не надіслала на адресу Позивача лист про наявність заперечень щодо поновлення договору оренди землі.

Як зазначено у п. 2.17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011, № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин», у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення статті 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», який набрав чинності з 12.03.2011). Частиною шостою зазначеної статті передбачено, що договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою і за відсутності протягом місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі. Відтак господарським судам у вирішенні відповідних спорів необхідно з'ясовувати, зокрема, чи повідомляв орендар орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та чи заперечував орендодавець у строк, визначений законом, проти поновлення договору.

Таким чином, жодних листів-повідомлень про наявність заперечень щодо поновлення договору оренди та протоколу розбіжностей, щодо умов, надісланої на адресу відповідача, додаткової угоди до договору оренди землі в розумінні ст 33 Закону України «Про оренду землі» на адресу ТОВ «ЖБК «ВАШ ДІМ» в місячний термін з моменту звернення до Львівської міської ради з клопотанням про поновлення договору оренди до матеріалів справи не надано.

Станом на сьогодні Позивач продовжує користуватись земельною ділянкою на вул. Пасічній, 133 в місті Львові та своєчасно сплачує орендну плату, що підтверджується платіжними дорученнями за період з березня по червень 2016 року, а Львівська міська рада приймає вказані платежі у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України «Про визнання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції» №475/97-ВР від 17 липня 1997 ратифіковано Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенція), Перший протокол та протоколи № 2, 4, 7, 11 до Конвенції.

Згідно зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Пунктом 21 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федоренко проти України» від 30 червня 2006 року визначено, що, згідно прецедентному праву органів, які діють на підставі Конвенції, право власності може бути «існуючим майном» або засобами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх. принаймні, «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 24.06.2007 у справі «Єтретч проти Об'єднаного Королівства» встановлено, що особа (орендар) мала принаймні законне сподівання на реалізацію передбаченого договором права на продовження договору оренди і в цілях ст. 1 Першого протоколу таке сподівання можна вважати додатковою частиною майнових прав, наданих їй муніципалітетом за орендним договором.

Виходячи зі змісту пунктів 32 - 35 рішення Європейського суду з прав людини «Стретч проти Сполученого Королівства» від 24 червня 2003 року, майном у значенні статті 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вважається законне та обгрунтоване очікування придбання майна або майнового права за договором, укладеним з органом публічної влади.

Пунктом 70 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Рисовський проти України» від 20 жовтня 2011 року суд підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Спосіб, у який діяла Львівська міська рада у спірних правовідносинах, не відповідав вказаному принципу «належного урядування», не забезпечив юридичної визначеності у орендних правовідносинах сторін у законодавчо встановлений строк, що вплинуло на майнові інтереси позивача.

У справі «ОСОБА_3 Девелопмент ЛТД» та інші проти Ірландії» Європейський суд з прав людини постановив, що ст. 1 Першого протоколу Конвенції можна застосувати до захисту «правомірних очікувань» щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. «Правомірні очікування» виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати, що таке рішення є дійсним та розраховувати на певний стан речей.

З наведеного слідує висновок про те, що по-перше, особа, якій відповідним рішенням надано право користування земельною ділянкою, набуває право власності на майно у вигляді правомірних очікувань щодо набуття у майбутньому права володіння майном (право оренди) ще до укладення відповідного договору оренди на виконання даного рішення, по-друге, після укладення відповідного договору оренди у особи виникає право мирно володіти майном, яким є майнові права (право оренди) протягом певного строку.

При цьому, право власності на майно у вигляді як правомірних очікувань, так і майнового права (права оренди), є об'єктом правового захисту згідно зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції та національного законодавства України.

Отже, відповідно до положень ст.33 Закону України «Про оренду землі», з огляду не вищенаведені обставини, Договір оренди землі площею 12,8702 га для будівництва та обслуговування житлових будинків і громадських споруд на вул. Пасічній, 133 у м.Львові, який зареєстровано у Львівському міському відділі Львівської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19 квітня 2006 року за №04:06:438:00897 кн.04-6 мав бути укладений на той самий строк і на тих самих умовах.

Крім того, оскільки надіслана відповідачу додаткова угода на даний час (тобто протягом встановленого місячного строку) не укладена, відповідно до ч.ч. 8.9 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», позивач набув право на оскарження в суді.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, вимоги позивача про визнання укладеною ОСОБА_1 угоду про поновлення договору оренди землі» від 10.04.2006, загальною площею 12,8702 га на вул. Пасічній, 133 (кадастровий номер :04:003:0018; :04:003:0029) для будівництва та обслуговування житлових будинків і громадських споруд, укладеного між ТОВ «ЖБК «ВАШ ДІМ» і Львівською міської радою, та зареєстрованого 19.04.2006 у Львівському міському відділі Львівської регіональної філії Центру ДЗК за №04:06:438:00897 кн.04-6, в редакції запропонованій позивачем, є такою, що відповідає способу захисту, передбаченому статтею 16 Цивільного кодексу України та статтею 33 Закону України "Про оренду землі" та є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір потрібно покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 33, 34 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати укладеною ОСОБА_1 угоду про поновлення договору оренди землі» від 10.04.2006, загальною площею 12,8702 га на вул. Пасічній, 133 (кадастровий номер :04:003:0018; :04:003:0029) для будівництва та обслуговування житлових будинків і громадських споруд, укладеного між ТОВ «ЖБК «ВАШ ДІМ» і Львівською міської радою, та зареєстрованого 19.04.2006 у Львівському міському відділі Львівської регіональної філії Центру ДЗК за №04:06:438:00897 кн.04-6, у наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

про поновлення договору оренди землі

до Договору оренди землі від 10 квітня 2006 року, зареєстрованого у Львівському

міському відділі Львівської регіональної філії Центру ДЗК 19 квітня 2006 року, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис за №04:06:438:00897 кн.04-6, із змінами від 29 грудня 2007року, зареєстрованими у Львівському міському відділі Львівської регіональної філії Центру ДЗК 09 лютого 2008 року, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис за №04:08:438:00007 кн.04-6

м.Львів « » 20 року

Львівська міська рада (місцезнаходження: м.Львів, пл.Ринок,1) (надалі - Орендодавець), в особі міського голови ОСОБА_4, який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з однієї сторони та

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНА

КОМПАНІЯ «ВАШ ДІМ» (ідентифікаційний код 32181742, місцезнаходження: 79015, м.Львів, вул.Героїв УПА, 72) (надалі - Орендар), в особі генерального директора ОСОБА_5, який діє на підставі повноважень, передбачених Статутом Товариства з другої сторони,

уклали цю ОСОБА_1 угоду про поновлення договору оренди землі (надалі - ОСОБА_1 угода) до Договору оренди землі від 10 квітня 2006 року, зареєстрованого у Львівському міському відділі Львівської регіональної філії Центру ДЗК 19 квітня 2006 року, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис за №04:06:438:00897 кн.04-6. із змінами від 29 грудня 2007 року, зареєстрованими у Львівському міському відділі Львівської регіональної філії Центру ДЗК 09 лютого 2008 року, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис за №04:08:438:00007 кн.04-6 (надалі - Договір оренди землі) про нижченаведене:

1. Сторони відповідно до положень ст. 33 Закону України «Про оренду землі», досягли взаємної згоди щодо поновлення Договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах та вирішили поновити (продовжити) Договір оренди землі строком на 10 років.

2. Усі інші умови Договору оренди землі залишаються незмінними і Сторони підтверджують по ньому свої зобов'язання.

3. ОСОБА_1 угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та державної реєстрації права користування (оренди) земельною ділянкою Орендарем і є невід'ємною частиною Договору оренди землі.

4. ОСОБА_1 угода складена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в Орендодавця, другий - в Орендаря, третій в органі, який провів державну реєстрацію права користування (оренди) земельною ділянкою.

МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯ І РЕКВІЗИТИ СТОРІН

Орендодавець Львівська міська рада ідентифікаційний код 04055896, місцезнаходження: м.Львів, пл.Ринок,1 Міський голова____Садовий А.І. Орендар Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Ваш дім» ідентифікаційний код 32181742 місцезнаходження: м. Львів,вул. Героїв УПА, 7 Генеральний директор ___Гаразд В.П.

3. Стягнути з Львівської міської ради (79006, м.Львів, пл.Ринок,1, ідентифікаційний код 04055896) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВАШ ДІМ» (79015, м.Львів, вул.Героїв УПА, 72, ідентифікаційний код 32181742) 1 378,00 грн. судового збору.

4. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 26.09.2016 р.

Суддя Синчук М.М.