overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.09.2016 Справа № 920/933/16

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 2552)

за позовом: Керівника Охтирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

1. Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, м. Суми,

2. Охтирської районної державної адміністрації, м. Охтирка,

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Десна», с. Грінченкове, Охтирський район, Сумська область,

про повернення земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.10.2016 о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.09.2016 Справа № 920/932/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко», м. Суми

про стягнення 44044,09 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.10.2016 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.09.2016 Справа № 920/934/16

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 2553)

за позовом: ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгазконсалтинг», м. Суми,

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.10.2016 о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2016 р.Справа № Б-39/112-09 вх. № 4056/2-39

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши

по справі за заявою ФО-П ОСОБА_1, м.Харків

до ФО-П ОСОБА_1, м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.06.2016 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на "27" вересня 2016 р. о(об) 12:20.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено описку в частині зазначення дати та часу, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора, а саме: замість 29 листопада 2016 р. о 11:40 вказано 27 вересня 2016 р. о(об) 12:20.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату та час розгляду звіту ліквідатора - 29 листопада 2016 р. о 11:40.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 06.09.2016 р. описку та зазначити дату та час розгляду звіту ліквідатора - 29 листопада 2016 р. о 11:40.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2016 р.Справа № 5023/10616/11

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.06.2016 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на "27" вересня 2016 р. о(об) 11:20.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено описку в частині зазначення дати та часу, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора, а саме: замість 24 листопада 2016 р. о 11:20 вказано 27 вересня 2016 р. о(об) 11:20.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату та час розгляду звіту ліквідатора - 24 листопада 2016 р. о 11:20.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 21.06.2016 р. описку та зазначити дату та час розгляду звіту ліквідатора - 24 листопада 2016 р. о 11:20.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2016 р. Справа № Б-24/04-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуФОП ОСОБА_2, м. Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю сторін:

ліквідатора - Кононенка О.М., свідоцтво № 657 від 22.03.2013 р.

представника ПАТ "ОТП Банк" - Дубровської Г.В., довіреність від 19.09.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.06.2016 р. розгляд звіту ліквідатора був відкладений на 19.09.2016 р.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор звітував про хід ліквідаційної процедури, повідомив, що ліквідаційна процедура не завершена; надав клопотання про відкладення розгляду звіту ліквідатора, у зв'язку із проведенням переговорів з ПАТ "ОТП Банк" щодо порядку та ціни реалізації заставного майна.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання ліквідатора та незавершеність ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "02" листопада 2016 р. о(об) 12:00 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про проведену роботу та всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

3. Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, ФОП ОСОБА_5, ПАТ "ОТП Банк", ФОП ОСОБА_1

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2016 р.Справа № 922/4856/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_4, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 09.01.2013 р. ФОП ОСОБА_4 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, встановлено розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора на суму 358948,00 грн., призначено ліквідатором арбітражного керуючого Тищенко О.І.

Ухвалою суду від 30.07.2014 р. звільнено арбітражного керуючого Тищенко О.І. від виконання обов'язків ліквідатора, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого Безпалого С.О.

19.09.2016 р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення та знаходиться в іпотеці ПАТ "ПУМБ", а саме - чотирикімнатної квартири № 11 загальною площею 62,1 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити клопотання ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 37-48, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення ПАТ "ПУМБ", до розгляду в судовому засіданні на "19" жовтня 2016 р. о(об) 12:00 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати докази надсилання копії клопотання іпотекодержателю - ПАТ "ПУМБ" та іншим учасникам у справі про банкрутство.

3. Зобов'язати ПАТ "ПУМБ" надати суду відзив на клопотання ліквідатора.

4. Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "ПУМБ", кредитору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2016 р. Справа № 922/4856/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуФОП ОСОБА_2, м. Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_3, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю сторін:

ліквідатора - Безпалого С.О., свідоцтво №341 від 20.02.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.08.2016 р. розгляд звіту ліквідатора був відкладений на 19.09.2016 р.

Розпорядженням керівника апарату суду № 793 від 16.09.2016 р., у зв'язку з відпусткою судді Казарцевої В.В., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, був призначений повторний автоматизований розподіл справи № 922/4856/13.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями справа № 922/4856/13 була призначена для розгляду судді Швидкіну А.О.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор звітував про хід ліквідаційної процедури, повідомив, що ліквідаційна процедура не завершена, надав звіт ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи незавершеність ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 37-48, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "19" жовтня 2016 р. о(об) 12:00 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2016 р. Справа № 5023/4393/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуприватного підприємства "Ремсервіс", м. Харків
про визнання банкрутом ВАТ "Харківський цегельний завод № 13", м. Харків ,
за участю сторін:

ліквідатора - Караченцева Ю.Л., свідоцтво № 361 від 26.02.2013 р.

представника АТ "Ощадбанк" - Ріпи А.В., довіреність від14.09.2016 р.

представника КП "Харківводоканал" - Євдокімова Д.Ю., довіреність № 1355 від 17.03.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.06.2016 р. розгляд звіту ліквідатора та клопотання ліквідатора про зобов'язання Харківську міську раду прийняти до комунальної власності територіальної громади об'єкти житлового фонду - гуртожитки був відкладений на 20.09.2016 р.

Ліквідатор у судовому засіданні звітував про хід ліквідаційної процедури, повідомив про співпрацю з КП "Харківспецбуд" щодо проведення реєстрації за останнім права власності на гуртожитки по провулку П'ятигорському, 13 та по проспекту Гагаріна, 300 у м. Харкові; надав звіт ліквідатора та зазначив, що ліквідаційна процедура не завершена.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора та клопотання ліквідатора про зобов'язання Харківську міську раду прийняти до комунальної власності територіальної громади об'єкти житлового фонду - гуртожитки.

Керуючись ст. ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора та клопотання ліквідатора про зобов'язання Харківську міську раду прийняти до комунальної власності територіальної громади об'єкти житлового фонду - гуртожитки на "16" листопада 2016 р. о(об) 11:30 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про проведену роботу та всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, Харківській міській раді.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2016 р.Справа № 922/3021/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована група охорони «Барс», м. Харків
про стягнення 68 000,00грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 20 від 10.08.2015р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 34 000,00грн. штрафу, накладеного на відповідача за рішенням Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 78-р/к від 26.03.2015р., та 34 000,00грн. пені, нарахованої за несплату штрафу. Позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням з боку відповідача законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п.13 ст.50 Закону України від 11.01.2001р. № 2210-III "Про захист економічної конкуренції" у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою територіального відділення строки, а також просить суд судові витрати зі сплати судового збору покласти на відповідача.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представника відповідача, а також для надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2016 р. об 11:30

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, його правове обґрунтування.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2016 р. Справа № 922/2610/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуТОВ "Харвест Груп", смт. Васищеве
про визнання банкрутом ТОВ "Харвест Груп", смт. Васищеве ,
за участю :

представника АТ "Дельта Банк" - Гендеровська Ю.О.

кредитора - Ратнікова Л.В.

представника ТОВ "Сумський вуглик" - Панченко А.В.

ліквідатора - Караченцева Ю.Л.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 26.05.2015 р. визнано ТОВ "Харвест груп" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 24.05.2016 року затверджено ліквідатору основну грошову винагороду в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Харвест груп".

Відкладено розгляд звіту ліквідатора на 20.09.16 р. та зобов'язано ліквідатора надати суду ліквідаційний звіт та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшов звіт (вх. № 30482 від 15.09.16р.) про хід ліквідаційної процедури.

В судовому засіданні 20.09.16 р. ліквідатор надав усні пояснення по справі, доповів суду звіт про здійсненні заходи з ліквідації банкрута, зазначивши, що на цей час ліквідаційна процедура триває, майно боржника реалізовано та наразі повинні бути розподілені грошові кошти від продажу майна.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури та отримання всіх доказів її виконання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора та зобов'язати останнього виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, про що представити докази.

Керуючись ст.ст.37-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "06" грудня 2016 р. о(об) 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов'язати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, про що суду представити докази.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2016 р.Справа № 922/3071/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом АК "Харківобленерго", м. Харків
до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Харківській області, м. Харків
про стягнення 2 818,69 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №01-16юр/3219 від 25.04.2016 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" (позивач) звернулась до господарського суду з позовною заявою до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Харківській області (відповідач) про стягнення 2 818,69 грн. за договором про постачання електричної енергії №041-15514 від 23.02.2005 р., з яких: вартість електричної енергії за період з червня по липень 2016 р. в розмірі 2 607,74 грн. (де: 2 173,14 грн. тарифна складова та434,60 грн. ПДВ 20%), пеня за період з травня по червень 2016 р. в розмірі 195,13 грн. та 3% річних за період з травня по червень 2016 р. в розмірі 15,82 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір.

У судове засідання з'явився представник позивача, витребуваних документів до суду не подав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. На адресу суду відділенням поштового зв'язку не було повернуто повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу. За таких умов господарський суд не може дійти висновку про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання та ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" вересня 2016 р. на 11:30 год.

2. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у даній справі.

3. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України, а також суд вправі вжити до винних осіб заходів, передбачених ст. ст. 83, 90 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2