ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 року Справа № 904/7660/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Подобєда І.М., Чимбар Л.О.,

секретар судового засідання: Однорог О.В.,

представники сторін:

від позивача: Рибаков В.О., представник, довіреність №б/н від 11.08.2016 року;

від відповідача-1: представник у судове засідання не з'явився;

від відповідача-2: представник у судове засідання не з'явився;

від третьої особи-1: представник у судове засідання не з'явився;

від третьої особи-2: Скиба В.В., представник, договір №38 від 13.10.2015 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2016 року у справі №904/7660/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», м.Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Влада 2009», м.Дніпро

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Вертекс», м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович, м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, м. Дніпро

про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про:

- визнання договору іпотеки №786 від 29.11.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергієм Вячеславовичем, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Влада 2009» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Вертекс», недійсним;

- визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 26575835 від 29.11.2015 року;

- визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 26575861 від 29.11.2015 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2016 року у справі №904/7660/16 (суддя Суховаров А.В.) позовна заява повернута без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд її скасувати та справу направити на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідач-1, відповідач-2 та третя особа-1 на виклик суду не з'явились, відзивів на апеляційну скаргу не надали.

Третя особа-2 апеляційну скаргу підтримала.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення присутніх в судовому засіданні представників позивача та третьої особи-2, дослідивши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Місцевий господарський суд в оскаржуваній ухвалі зазначив, що до нього надійшов позов від 31.08.2016 року, в той час як з описів вкладення вбачається направлення на адреси відповідача-1,-2 та третьої особи-1,-2 копій позовної заяви без дати та номеру, тобто відсутні докази направлення копій саме того позову, що надійшов до господарського суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приймаючи до уваги ті обставини, що:

- позивачем були надані місцевому господарському суду докази надсилання відповідачам 1, 2 та третім особам 1, 2 копій позовної зайви та доданих до неї документів;

- з описів вкладення у цінні листи, якими 31.08.2016 року (позов підписаний цією ж датою), надіслані на адреси відповідачів 1, 2 та третіх осіб 1, 2 копії позовної заяви та доданих до неї документів, вбачається, що додатки, вказані к позові, відповідають додаткам, зазначеним у таких описах вкладення,

колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для повернення позовної заяви позивачу без розгляду за п.6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок чого оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2016 року у справі №904/7660/16 скасувати.

Справу №904/7660/16 передати на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Подобєд

Суддя Л.О. Чимбар

(Повний текст постанови складено 04.10.2016 року).