ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2016 р. Справа № 914/1894/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Яблуневий дар, м.Городок Львівської області

про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 01.04.2016р.

у справі №914/1894/15

за позовом Фірма АГРОЕКСІМ, м.Белград, Республіка Сербія

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Яблуневий дар, м.Городок Львівської області

про стягнення 724 670,00 євро та 1 407 092,77грн.

За участю представників сторін:

від заявника ОСОБА_4 представник (довіреність №б/н від 09.09.2016р.);

від стягувача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Яблуневий дар про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 01.04.2016р. у справі №914/1894/15 за позовом Фірми АГРОЕКСІМ до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Яблуневий дар про стягнення 724 670,00 євро та 1 407 092,77 грн.

Ухвалою суду від 09.09.2016р. прийнято заяву та призначено її до судового розгляду на 20.09.2016р.

Представник заявника подав клопотання (вх.№36374/16 від 12.09.2016р.) про долучення до матеріалів справи документів, що перелічені в даному клопотанні. Представник заявника заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 01.04.2016р. підтримав повністю, просив відстрочити вказане рішення суду на 6 місяців до 06.03.2017р. з підстав викладений у заяві про відстрочку виконання рішення суду.

Стягувач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, проти заяви про відстрочку виконання рішення суду не заперечив.

Заяву про відстрочку виконання рішення суду ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Яблуневий дар обґрунтовує тим, що підприємство має сезонний характер, сезон прийняття та перероблення сировини розпочинається з червня та триває до кінця листопада початку грудня, а тому на даний час майже всі фінансові ресурси спрямовуються на закупівлю сировини, виплату заробітної плати, сплату податків та зборів.

Заявник зазначає, що на даний час у нього на рахунках відсутні кошти достатні для сплати заборгованості за вищезгаданим судовим рішенням, а стягнення їх у примусовому порядку призведе до повної зупинки роботи підприємства, невиплати заробітної плати, сплати податків та зборів до бюджету, що в свою чергу призведе до банкрутства ОСОБА_3

з обмеженою відповідальністю Яблуневий дар.

Також заявник зазначає, що усю сировину ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Яблуневий дар закуповує у національній валюті, а основна сума боргу, яку присуджено до стягнення відповідно до рішення суду виражена в іноземній валюті, а саме в євро курс якої постійно зростає і для акумулювання коштів для купівлі валюти підприємству потрібно більше часу.

У заяві про відстрочку виконання рішення суду зазначено, що надходження коштів на рахунки підприємства відбудеться тільки після реалізації продукції, виготовленої у 2016р., що відбудеться орієнтовно в січні лютому 2017р., після чого боржник зможе виконати рішення суду в повному обсязі.

Враховуючи наведене заявник просить відстрочити виконання рішення суду у справі №914/1894/16 на 6 місяців до 06.03.2017р.

Як вбачається із матеріалів справи, на підтвердження обставин, викладених у заяві про відстрочку виконання рішення суду, заявником подано довідки банку №51951-34/147 від 07.09.2016р., №400/19/2 від 07.09.2016р. та №160906SU17261160 від 06.09.2016р. про залишки коштів на рахунках підприємства, копію податкової декларації з податку на прибуток підприємств, оборотно-сальдову відомість за 12.09.2016р. та копію постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13.04.2016р. у справі 914/4083/14 за позовом до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Яблуневий дар про стягнення з товариства заборгованості на суму 5 272 698,45 грн.

Відповідно до вимог ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Питання задоволення заяви сторони у справі про розстрочку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

При цьому, норми чинного господарського процесуального законодавства не містять визначення "винятковий випадок", тому це поняття є оціночним, з огляду на ч.1 ст.43 ГПК України, та з врахуванням всіх обставин конкретної справи.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. (п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України).

Розглянувши долучені до матеріалів справи докази, враховуючи інтереси як боржника, так і стягувача, суд дійшов висновку, що вони є достатніми для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду частково.

Зокрема, суд дійшов висновку відстрочити виконання рішення суду на 2 (два) місяці від дати винесення ухвали до 20.11.2016р.

Відповідно до ст.45 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Зазначена процесуальна норма узгоджується з положеннями ч.5 ст.124 Конституції України, згідно з якою судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно ст.115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України Про судоустрій та статус суддів cудові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.86, 121 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Яблуневий дар про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 01.04.2016р. у справі №914/1894/15 задоволити частково.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 01.04.2016р. у справі №914/1894/15 на 2 (два) місяці до 20.11.2016р.

3. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані у ст.ст.91-93 ГПК України.

Головуючий суддя Петрашко М.М.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Кітаєва С.Б.