ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2016 р.Справа № 922/2554/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши справу

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Приватного підприємства "Аракс", м. Харків
про припинення права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсним та скасування державного акта на право постійного користування землею
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю № 08-11/7216/2-15 від 26.11.2015 р.

відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 31.08.2016 р.

ОСОБА_3 за довіреністю № б/н від 20.09.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Приватного підприємства "Аракс" (відповідач) згідно якої просить суд:

- припинити право постійного користування земельною ділянкою наданою рішенням виконавчого комітету Циркунівської сільської ради народних депутатів Харківського району Харківської області від 15.08.1995 р. № 570 площею 1,0 га із земель радгоспу "Циркунівський", розташовану поблизу вул. Героїв Праці м. Харкова для обслуговування приміщень по ремонту автомобілів, а також для будівлі ринку по реалізації сільськогосподарської продукції;

- визнати недійсним та скасувати державний акт на право постійного користування землею по вул. Героїв Праці площею 1,0 га для розміщення ринку та пункту технічного обслуговування автомобілів, виданий Приватному підприємству "Аракс", зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею від 26.09.1995 р. № 127.

Ухвалою суду від 04.08.2016 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 01.09.2016 р. о 11:20 год.

Відповідач надав до суду 31.08.2016 р. за вх. № 28481 клопотання, яке судом долучено до матеріалів справи. Згідно клопотання відповідач просив суд відкласти розгляд справи. Також, згідно клопотання відповідач просив суд продовжити строк вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів.

Ухвалою суду по справі від 01.09.2016 р. було відмовлено в задоволенні клопотання відповідача вх. № 28481 від 31.08.2016 р. в частині відкладення розгляду справи, розгляд справи № 922/2554/16 відкладено на 22.09.2016 р. о 10:40 год.

Відповідач надав до суду 21.09.2016 р. за вх.№ 31182 заяву про здійснення фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів. Дана заява судом була задоволена у зв'язку з чим запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: КП Діловодство спеціалізованого суду на диск CD-R, серійний номер сіс х - 09767.

Відповідач надав до суду 21.09.2016 р. за вх.№ 31184 відзив на позовну заяву з додатком, який судом долучений до матеріалів справи. Згідно відзиву відповідач просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача надав до суду 22.09.2016 р. за вх.№ 31458 копії документів згідно заяви, які судом долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача надав до суду 22.09.2016 р. за вх.№ 31354 заяву про відкладення розгляду справи, яка судом долучена до матеріалів справи.

У судовому засіданні призначеному на 22.09.2016 р. о 10:40 год. була оголошена перерва на 22.09.2016 р. о 15:00 год.

Представник відповідача надав до суду 22.09.2016 р. за вх.№ 31455 додаткові обґрунтування, які судом долучені до матеріалів справи. Згідно них представник відповідача просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача надав до суду 22.09.2016 р. за вх.№ 31454 копії документів згідно заяви, які судом долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача надав до суду 22.09.2016 р. за вх.№ 31457 копію договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова ПП "Аракс" від 21.03.2016 р. та копію платіжного доручення № 543 від 23.03.2016 р., які судом долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача надав до суду 22.09.2016 р. за вх.№ 31452 клопотання про призначення експертизи, яке судом долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні призначеному на 22.09.2016 р. о 15:00 год. була оголошена перерва на 23.09.2016 р. о 15:00 год.

Представник відповідача надав до суду 23.09.2016 р. за вх.№ 31532 копії документів згідно заяви, які судом долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні призначеному на 23.09.2016 р. о 15:00 год. була оголошена перерва на 26.09.2016 р. о 15:00 год.

Представник позивача надав до суду 26.09.2016 р. за вх.№ 31716 письмові пояснення, які судом долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача надав до суду 26.09.2016 р. за вх.№ 31719 письмові пояснення, які судом долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 26.09.2016 р. представником відповідача було заявлено усне клопотання про витребування від Харківської міської ради наступних доказів.

Так, згідно клопотання про витребування доказів представник відповідача просив суд витребувати від Харківської міської ради інформацію щодо порядку проведення перевірок земельних ділянок відповідно до додатку 13 до рішення 1 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 20.11.2015 р. № 7/15, оскільки у відповідача відсутня інформація у відповідності з умовами якого порядку діяла особа при складанні акту огляду земельної ділянки від 01.07.2016 р.

Також, представник відповідача просив суд витребувати від Харківської міської ради інформацію щодо звернення Харківської міської ради до Головного управління Національної поліції України в Харківській області з приводу перевірки щодо встановлення осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність на земельній ділянці по вул. Героїв Праці у м. Харкові (радіоринок) та надання інформації про вид підприємницької діяльності встановлених осіб.

Крім того, представник відповідача просив суд витребувати від Харківської міської ради докази отримання Харківською міською радою розпорядження Харківської обласної державної адміністрації № 511 від 20.08.2012 р., застосувати до позовних вимог позивача позовну давність та відмовити у задоволенні позову.

Представники відповідача у судовому засіданні підтримали клопотання про витребування доказів.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

Вищим господарським судом України у підпункті 2.1 пункту 2 Постанови Пленуму від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказувалося, що згідно з частиною другою статті 4-3 ГПК України та статтею 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК України), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів. У разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що відповідачем не було надано до суду доказів його звернення до Харківської міської ради про отримання вищезазначених доказів та Харківською міською радою йому було відмовлено в їх наданні, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотанням представника відповідача про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України.

Розглянувши клопотання представника відповідача про призначення експертизи та заяву представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.

Згідно клопотання про призначення експертизи представник відповідача просив суд призначити судову експертизу та на вирішення експертизи поставити наступне питання: чи відноситься земельна ділянка, що знаходиться у користуванні ПП "Аракс" на підставі державного акту на постійне користування землею відповідно до розпорядження № 44 від 26.09.1995 р., виданого Харківською районною державною адміністрацією Харківської області, та рішення № 570 від 15.08.1995 р., виданого Циркунівською сільською радою народних депутатів Харківського району Харківської області, та з урахуванням розпорядження № 1511 від 20.08.2012 р., виданого Харківською обласною державною адміністрацією, до земель сільськогосподарського призначення?

Згідно заяви про відкладення розгляду справи представник відповідача просив суд відкласти розгляд даної справи строком на 8 днів у зв'язку з поданням до ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_4 заяви про проведення експертного дослідження щодо віднесення земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні ПП "Аракс" з 1995 р. до земель сільськогосподарського призначення або іншого призначення, та не отримання на час розгляду справи експертного висновку.

Вищий господарський суд України у п.2 Постанови Пленуму № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначив, що відповідно до статті 1 Закону України Про судову експертизу судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що наявні в матеріалах справи докази можуть замінити висновок експерта щодо вирішення питання про віднесення земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні ПП "Аракс", до земель сільськогосподарського призначення або іншого призначення, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення експертизи та заяви представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання відповідача вх. № 28481 від 31.08.2016 р. в частині продовження строку вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне в його задоволенні відмовити у зв'язку з відсутністю необхідності у продовженні строку вирішення спору по справі

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР ), кожній особі гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Беручи до уваги, що відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

Рішенням виконавчого комітету Циркунівської сільської ради народних депутатів Харківського району Харківської області від 15.08.1995 р. № 570 "Про надання земельної ділянки в постійне користування ПП "Аракс" була надана в постійне користування земельна ділянка площею 1,0 га із земель радгоспу "Циркунівський" розташовану поблизу вул. Героїв Праці м. Харкова для обслуговування приміщень по ремонту автомобілів, а також для будівлі ринку по реалізації сільськогосподарської продукції.

Трактуючи поняття радгосп господарський суд зазначає, що радгосп - державне сільськогосподарське підприємство, а згідно з положеннями Земельного кодексу Української РСР, який діяв з 1 січня 1971 р. по 15 березня 1991 р. землі сільськогосподарського призначення надавалися у користування колгоспам, радгоспам та іншим землекористувачам для сільськогосподарських цілей. Також даним кодексом передбачалося, що землями сільськогосподарського призначення визнаються всі землі, надані для потреб сільського господарства або призначені для цих цілей.

Статтями 47, 48 Земельного кодексу України, який діяв з 15 березня 1991 р. по 01 січня 2002 р., було передбачено, що землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для потреб сільського господарства або призначені для цих цілей, та вони передавалися у власність і надавалися у користування громадянам, радгоспам, колективним та іншим сільськогосподарським підприємствам і організаціям для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до ст. 60 Земельного кодексу України, який діяв з 15 березня 1991 р. по 01 січня 2002 р., радгоспи, інші державні сільськогосподарські підприємства, установи і організації одержують земельні ділянки у постійне користування для сільськогосподарського виробництва. Зазначені підприємства, установи і організації можуть додатково брати в оренду або одержувати у тимчасове користування земельні ділянки.

Отже, радгосп "Циркунівський" було державним сільськогосподарським підприємством, та йому були надані землі сільськогосподарського призначення для сільськогосподарського виробництва.

Таким чином, набувши спірну земельну ділянку у постійне користування із земель радгоспу "Циркунівський", які відносилися до земель сільськогосподарського призначення, ПП "Аракс" повинно використовувати її виключно для обслуговування приміщень по ремонту автомобілів, а також для будівлі ринку по реалізації сільськогосподарської продукції, як це встановлено рішенням виконавчого комітету Циркунівської сільської ради народних депутатів від 15.08.1995 р. № 570.

Розпорядженням Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 26.09.1995 р. № 44 "Про закріплення земельної ділянки ПП "Аракс" було закріплено за ПП "Аракс" земельну ділянку площею 1,0 га для розміщення ринку сільськогосподарської продукції та пункту технічного обслуговування автомобілів.

На підставі розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області № 44 від 26 вересня 1995 року Харківською районною Радою народних депутатів Харківського району Харківської області був виданий ПП „Аракс" державний акт № ХР 25-00-1108 на право постійного користування земельною ділянкою площею 1,0 га для розміщення ринку та пункту технічного обслуговування автомобілів.

Постановою господарського суду Харківської області від 10.02.2006 р. по справі № АС-40/482-05 був визнаний недійсним Державний акт № ХР 25-00-1108 на право постійного користування земельною ділянкою площею 1,0 га, що розташована у Харківському районі Харківської області, що був виданий Харківською районною Радою ПП "Аракс" та зареєстрований у Книзі реєстрації державних актів № 127.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.05.2016 р. по справі № АС-40/482-05 постанова господарського суду Харківської області від 10.02.2006 р. по справі № АС-40/482-05 була залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.12.2007 р. постанова господарського суду Харківської області від 10.02.2006 р. та ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 15.05.2016 р. по справі № АС-40/482-05 були залишені без змін.

Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 19.12.2007 р. вказувалося, про те, що розпорядженням Харківської районної державної адміністрації Харківської області № 151 від 24 лютого 1998 року "Про вилучення земельної ділянки із користування Приватного підприємства "Аракс" та надання її Акціонерному товариству закритого типу "Ринок Кутузівський", за згодою Приватного підприємства "Аракс" було вилучено із його користування земельну ділянку площею 3651 кв.м., та закріплено її у постійне користування за Акціонерним товариством закритого типу "Ринок Кутузівський". Рішенням виконавчого комітету Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області за № 633 "Про відведення земельної ділянки", було відведено у постійне користування Акціонерного товариства закритого типу "Ринок Кутузівський" земельну ділянку площею 0,4 га із земель Приватного підприємства "Аракс" за згодою останнього.

Також, Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 19.12.2007 р. зазначалося, що спірний Державний акт № ХР 25-00-1108 з моменту вилучення на підставі чинного розпорядження № 151 з користування Приватного підприємства "Аракс" земельної ділянки площею 0,3651 га не може посвідчувати право постійного землекористування, якого вже не існує, тому не є законним, а право постійного користування земельною ділянкою площею 0,3651 га, посвідчене чинним Державним актом ІІ-ХР № 004743, визнане судом за Акціонерним товариством закритого типу "Ринок Кутузівський" та підлягає захисту.

Крім того, Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 19.12.2007 р. зазначалося, що визнання недійсним спірного Державного акту не позбавить ПП "Аракс" права на звернення з вимогою про надання їй Державного ОСОБА_2 на право постійного користування земельною ділянкою площею - 0,6349 га, тобто площею, яку він дійсно займає.

Частиною 3 ст. 35 ГПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що станом на час подання Харківською міською радою позову у справі № 922/2554/16 державний акт № ХР 25-00-1108 на право постійного користування земельною ділянкою по вул. Героїв Праці площею 1,0 га для розміщення ринку та пункту технічного обслуговування автомобілів, виданий ПП "Аракс", зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею від 26.09.1995 р. № 127 вже був визнаний недійсним. За таких обставин в задоволенні позовних вимог позивача про визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування землею необхідно відмовити.

Постановою Верховної Ради України від 06.09.2012 р. № 5215-VІ "Про зміну і встановлення меж міста Харків, Дергачівського і Харківського районів Харківської області" встановлено нові межі м. Харкова.

На теперішній час, спірна земельна ділянка, яку використовує ПП "Аракс" знаходиться на території м. Харкова, як така, що включена де меж міста Харкова.

Відповідно до ст. 80 Земельного кодексу України суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування - на землі комунальної власності.

Відповідно до ст. 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

З листа Головного управління Національної поліції України в Харківській області № 2287/199-20/01-2016 від 07.07.2016 р. вбачається, що управлінням був розглянутий лист Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від 04.07.2016 р. № 2358/0/226-16 щодо встановлення осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність на земельній ділянці по вул. Героїв Праці у м. Харкові (радіоринок) та надання інформації про вид підприємницької діяльності встановлених осіб. Також, у даному листі Головним управлінням Національної поліції України в Харківській області вказувалося, що виїздом на місце встановлено, що на земельній ділянці по вул. Героїв Праці у м. Харкові (радіоринок), здійснюється підприємницька діяльність наступними фізичними особами-підприємцями:

1. ФОП ОСОБА_5 використовує нежитлову будівлю (магазин), розташований вздовж трамвайної колії для торгівлі елементами промислової електроніки.

2. ФОП ОСОБА_6 використовує нежитлову будівлю (магазин), розташований вздовж трамвайної колії для торгівлі комп'ютерної периферії.

3. ФОП ОСОБА_7 магазин НЕГР використовує нежитлову будівлю (магазин), розташований вздовж трамвайної колії для торгівлі комп'ютерної периферії.

4. ФОП ОСОБА_8А використовує нежитлову будівлю (магазин), розташований вздовж трамвайної колії для торгівлі радіотоварами.

5. ФОП ОСОБА_9 використовує нежитлову будівлю (кіоск), для торгівлі системами відеоспостереження.

На земельній ділянці за вказаною адресою знаходиться критий торговельний майданчик, на якому розміщені малі архітектурні форми (кіоски та павільйони), а також нежитлові будівлі (магазини) з роздрібної торгівлі товарами побутової техніки та нежитлова будівля пункту харчування кафе "Аракс". Торгівлі продуктами харчування та сільськогосподарськими виробами не виявлено.

Харківською міською радою відповідно до ст. 189 Земельного кодексу України були здійснені заходи самоврядного контролю з питань використання та охорони земель територіальної громади, додержанням земельного законодавства.

Так, головним спеціалістом відділу самоврядного контролю за використанням земель Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_10 був проведений комплекс перевірочних заходів щодо земельної ділянки, яка розташована по вул. Героїв Праці у м. Харкові (колишня адреса: вул. Кутузівська, 22, с. Циркуни, Харківський район).

За результатами проведеного комплексу перевірочних заходів головним спеціалістом відділу самоврядного контролю за використанням земель Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_10 був складений акт огляду земельної ділянки від 01.07.2016 р.

У акті огляду земельної ділянки від 01.07.2016 р. було зазначено, що на земельній ділянці по вул. Героїв Праці у м. Харкові (колишня адреса: вул. Кутузівська, 22, с. Циркуни, Харківський район) площею, орієнтовно, 0,7000 га розміщений ринок з продажу радіотехніки та нежитлові приміщення, які використовуються для здійснення підприємницької діяльності (кафе з літнім майданчиком, офісні приміщення, магазини побутової та комп'ютерної техніки). Земельна ділянка з усіх сторін огороджена, доступ на територію обмежений. Вхід на земельну ділянку здійснюється через ворота.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 64458500 від 27.07.2016 р., Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.05.2004 р. виданого виконкомом Циркунівської сільської ради та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" № 3665802 від 24.05.2004 р. вбачається, що ПП "Аракс" є власником нежитлових будівель (охоронний пункт літ. "А-2" площею 21,8 кв.м.; майстерні для окрашення та рихтування автомобілів, слюсарна майстерня з розвалом-сходження літ. "Д-1", "Д1-1", "Д2-1", "Г-1" площею 251,8 кв.м.; майстерня з автомийкою літ. "Б-1" площею 133,3 кв.м.; адміністративно-виробнича будівля літ. "В-1" площею 215,0 кв.м.; кафе літ. "Ж-1" з літнім приміщенням літ. "З-1" площею 430,9 кв.м.; магазини з кладовими літ. "Е-1" площею 188,1 кв.м. та спорудами) за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Кутузівська, буд. 22.

Головними спеціалістами сектору інспекційної роботи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у присутності директора ПП "Аракс" була проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ПП "Аракс" (будівництво будівель по вул. Героїв Праці - вул. Академіка Павлова у м. Харкові (колишня адреса: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Кутузівська, 22). За результатами перевірки був складений акт № 219-А перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, державних стандартів і правил від 06.07.2016 р.

Перевіркою було встановлено, що на земельній ділянці, яку використовує ПП "Аракс" розміщені охоронний пункт літ. "А-2" площею 21,8 кв.м.; майстерні для окрашення та рихтування автомобілів, слюсарна майстерня з розвалом-сходження літ. "Д-1", "Д1-1", "Д2-1", "Г-1" площею 251,8 кв.м.; майстерня з автомийкою літ. "Б-1" площею 133,3 кв.м.; адміністративно-виробнича будівля літ. "В-1" площею 215,0 кв.м.; кафе літ. "Ж-1" з літнім приміщенням літ. "З-1" площею 430,9 кв.м.; магазин з кладовими літ. "Е-1" площею 188,1 кв.м. Також, на вищевказаній земельній ділянці розташовані нежитлові будівлі літ. Н-1, літ. И-1, літ. С-1, літ. Р-1, літ. Т-1, літ. Ф-1, літ. М-1, літ. О-1, на які в ході проведення перевірки було надано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації Розміщення приміщення для нарізки скла, намету по виготовленню тротуарної плитки та будівництво торгівельного майданчику непродовольчих товарів на території існуючої автостоянки на території Циркунівської селищної ради (нове будівництво). II черга будівництва: будівництво торгівельного майданчику непродовольчих товарів за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці (колишня адреса: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Кутузівська, №22, зареєстрованої Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області №ХК 65 від 31.03.2016. Об'єкти III категорії складності. Враховуючи, що декларацію про готовність до експлуатації об'єкта № ХК 65 зареєстровано з урахуванням результатів технічної інвентаризації 31.03.2016 р., реконструкція нежитлових будівель літ. О-1, літ. И-1, літ. С-1 проведена у період з 31.03.2016 р. по теперішній час.

Також, у ході перевірки були встановлені порушення п.2 ч.1 ст.34 та абз.2 ч.2 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та абз.3 п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 466.

Директором ПП "Аракс" ОСОБА_13 були здійсненні зауваження щодо здійснення перевірки, які зафіксовані у акті № 219-А від 06.07.2016 р.

Втім, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази визнання незаконним та скасування акту № 219-А перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, державних стандартів і правил від 06.07.2016 р.

Також, в матеріалах справи відсутні докази визнання незаконним та скасування акту огляду земельної ділянки від 01.07.2016 р.

За таких обставин суд вважає, що акт огляду земельної ділянки від 01.07.2016 р. та акт № 219-А перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, державних стандартів і правил від 06.07.2016 р. є дійсними.

Таким чином, господарський суд приходить до висновку, що фактично на спірній земельній ділянці розташовані окрім охоронного пункту, майстерні для окрашення та рихтування автомобілів, слюсарної майстерні з розвалом-сходження, майстерні з авто мийкою, адміністративно-виробничої будівлі, кафе з літнім приміщенням та магазину з кладовими, ще й приміщення для нарізки скла, намету по виготовленню тротуарної плитки, а замість ринку з продажу сільськогосподарської продукції критий торговельний майданчик, на якому розміщені малі архітектурні форми (кіоски та павільйони).

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що земельна ділянка площею 0,6349 га, якою фактично користується ПП "Аракс" на підставі рішенням виконавчого комітету Циркунівської сільської ради народних депутатів Харківського району Харківської області від 15.08.1995 р. № 570, використовується ПП "Аракс" не за цільовим призначенням.

Щодо розпорядження Харківської обласної державної адміністрації № 511 від 20.08.2012 р. "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП "Аракс" на території Харківського району та проведення експертної грошової оцінки земельної ділянку" суд зазначає, що даним розпорядженням передбачалося проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки з метою її подальшого продажу зазначеному підприємству.

Відповідачем був наданий до суду проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП "Аракс" від 2012 р. (КП ХОР "Облеземпроект").

Згідно ч.1 ст.20 Земельного кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.

Відповідно до ч.2 ст.20 Земельного кодексу України зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності провадиться Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та те, що в матеріалах справи відсутні докази прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП "Аракс" від 2012 р., суд зазначає, що розпорядженням Харківської обласної державної адміністрації № 511 від 20.08.2012 р. не підтверджується факт зміни цільового призначення земельної ділянки, яка була надана ПП "Аракс" рішенням виконавчого комітету Циркунівської сільської ради народних депутатів Харківського району Харківської області від 15.08.1995 р. № 570.

Також, з урахуванням вищевикладеного, суд зазначає, що про зміну цільового призначення земельної ділянки, яка була надана ПП "Аракс" рішенням виконавчого комітету Циркунівської сільської ради народних депутатів Харківського району Харківської області від 15.08.1995 р. № 570, не може свідчить:

- вихідна земельно-кадастрова інформація КП ХОР "Облеземпроект";

- довідка Міскрайонного управління Держкомзему у місті Люботин і Харківському районі Харківської області Головного управління Держкомзему у Харківській області № 356 про кількісні характеристики земельної ділянки, розподілення земель між власниками і користувачами (за даними форми 6-зем) від 01.08.2012 р.;

- заява ПП "Аракс" про державну реєстрацію земельної ділянки від 15.09.2016р.;

- лист ПП "Аракс" № 17 від 05.03.1995 р.;

- акт обстеження земельної ділянки від 04.08.1995 р.;

- висновок відділу містобудування, архітектури та капітального будівництва № 1902 від 20.07.2004 р.;

- висновок Харківської районної санітарно - епідеміологічної станції № 80 від 22.06.2004 р. щодо вибору (відведення) земельної ділянки під забудову;

- лист ХАПО "Харківплодовочгосп" радгосп "Циркуновський" № 108 від 21.07.1995 р.;

- лист виконавчого комітету Циркунівської сільської ради народних депутатів Харківського району Харківської області від 14.07.1995 р. № 131.

Щодо рішення виконавчого комітету Циркунівської сільської ради народних депутатів Харківського району Харківської області від 03.12.1992 р. Про відведення земельної ділянки ПП Аракс в тимчасове користування для ремонтної бази майстерень з додатком до нього (план) та договору оренди землі від 08.12.1992 р., укладеного між Циркунівською сільською радою народних депутатів та ПП Аракс, суд зазначає, що вони не стосуються предмету спору по справі, оскільки в них йде мова про земельну ділянку площею 1,0 га іншого радгоспу радгосп Кутузівка

Також, суд зазначає, що не стосуються предмету спору по справі рішення Циркунівської сільської ради народних депутатів від 12.08.1996 р. № 476а, розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 19.06.1998 р. № 547, акт державної приймальної комісії про прийняття до експлуатації закінченого будівництвом обєкту від 15.06.1998 р., розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 26.03.1998 р. № 252, акт державної приймальної комісії про прийняття до експлуатації закінченого будівництвом обєкту від 16.03.1998 р., висновок Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації № 235/01 від 19.03.2004 р., експертний висновок ГУ МНС України в Харківській області № 03/14-2/2334 від 08.04.2004 р., висновок комплексної державної експертизи № 405-04 від 19.09.2004 р., лист ПП Аракс від 30.05.2013 р. вих.№ 05/01/1-13, лист Управління містобудування та архітектури від 06.06.2013 р. № 1622/0/27-13, заява ПП Аракс від 11.02.2015 р. № 11/1/01-15, лист Управління містобудування та архітектури від 04.03.2015 р. № 867/0/27-15, лист ПП Аракс від 23.03.2015 р. № 12/1/01-15, лист Управління містобудування та архітектури від 07.07.2015 р. № 2692/0/27-15 та лист ПП Аракс від 19.10.2015 р. № 13/2/01-15, декларація про готовність до експлуатації об'єкта № ХК 65 від 31.03.2016 р., договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова ПП "Аракс" від 21.03.2016 р. та копія платіжного доручення № 543 від 23.03.2016 р., оскільки вони стосуються набуття ПП Аракс права власності на нерухоме майно, яке не є предметом спору у даній справі. Також, за таких обставин не підлягають застосуванню висновки Верховного Суду України, які викладені у постанові від 24.12.2010 р. по справі № 21-54а10 та у постанові від 06.12.2010 р. по справі № 3-51г10.

Щодо вимоги представника відповідача про застосування до позовних вимог позивача позовної давності, суд зазначає, що дана вимога відповідача не підлягає задоволенню, оскільки позивач звернувся до суду з вимогою про захист свого цивільного права у строк загальної позовної давності передбаченою ст. 257 Цивільного кодексу України, яка починає свій перебіг з моменту отримання позивачем результатів перевірки (акт огляду земельної ділянки від 01.07.2016 р., акт № 219-А перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, державних стандартів і правил від 06.07.2016 р., лист Головного управління Національної поліції України в Харківській області № 2287/199-20/01-2016 від 07.07.2016 р.).

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковими.

Відповідно до статей 256 та 257 Цивільного кодексу України: позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 1 ст. 261 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Стаття 1 Закону України Про землеустрій містить визначення поняття цільове призначення земельної ділянки, згідно з яким це є її використання за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 19 Земельного кодексу України Землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: землі сільськогосподарського призначення; землі житлової та громадської забудови; землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; землі оздоровчого призначення; землі рекреаційного призначення; землі історико-культурного призначення; землі лісогосподарського призначення; землі водного фонду; землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадян чи юридичних осіб, можуть перебувати у запасі.

Віднесення земель до тієї чи іншої категорії згідно з частиною першою статті 20 Земельного кодексу України здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Статтею 141 Земельного кодексу України визначено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом зокрема: визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Згідно з ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, припинення правовідношення.

Положеннями ст. 20 Господарського кодексу України встановлено, що права та законні інтереси захищаються, зокрема, шляхом визнання наявності або відсутності прав.

Відповідно до ст. 143 Земельного кодексу України примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі, зокрема, використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що використання відповідачем спірної земельної ділянки площею 0,6349 га не за цільовим призначенням порушені права та охоронювані законом інтереси Харківської міської ради, суд дійшов висновку, що права та охоронювані законом інтереси Харківської міської ради підлягають захисту шляхом припинення права постійного користування земельною ділянкою наданою рішенням виконавчого комітету Циркунівської сільської ради народних депутатів Харківського району Харківської області від 15.08.1995 р. № 570, прийнятого відносно Приватного підприємства "Аракс", площею 0,6349 га із земель радгоспу "Циркунівський" розташовану поблизу вул. Героїв Праці м. Харкова для обслуговування приміщень по ремонту автомобілів, а також для будівлі ринку по реалізації сільськогосподарської продукції.

З таких обставин позовні вимоги Харківської міської ради підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи те, що позов підлягає частковому задоволенню, господарський суд відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 874,89 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 20 Господарського кодексу України, ст.ст. 16, 256, 257, 261 Цивільного кодексу України, ст.ст. 19, 20, 80, 83, 141, 143, 152, 189 Земельного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 34, 35, 38, 41, 43, 49, 69, 75, 79, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Припинити право постійного користування земельною ділянкою наданою рішенням виконавчого комітету Циркунівської сільської ради народних депутатів Харківського району Харківської області від 15.08.1995 р. № 570 (прийнятого відносно Приватного підприємства "Аракс": 61107, м. Харків, вул. Ковпака Сидора, буд. 97, ідентифікаційний код 14085678) площею 0,6349 га із земель радгоспу "Циркунівський" розташовану поблизу вул. Героїв Праці м. Харкова для обслуговування приміщень по ремонту автомобілів, а також для будівлі ринку по реалізації сільськогосподарської продукції.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства "Аракс" (61107, м. Харків, вул. Ковпака Сидора, буд. 97, ідентифікаційний код 14085678) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7, ідентифікаційний код 04059243) суму судового збору у розмірі 874,89 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 30.09.2016 р.

Суддя ОСОБА_14