overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.09.2016Справа № 910/17784/16

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»

до 1. Департаменту патрульної поліції

2. Національної поліції України

про стягнення грошових коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26.10.16 о 12:40 год.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін, явку яких в судове засідання визнати обов'язковою. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань № 25.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- на підтвердження статусу юридичної особи відповідачів витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (на час звернення до суду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Зобов'язати відповідачів надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

6. Запропонувати сторонам надати до суду письмові пояснення щодо можливості укладення мирової угоди за заявленою до стягнення сумою грошових коштів.

7. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 19.10.2016 року.

8. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

9. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 910/17784/16.

СуддяЮ.В. Цюкало
УХВАЛА

03.10.2016Справа № 910/14375/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Медіа Груп"

про видачу дубліката наказу у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Медіа Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУТ СЕРВІС"

про стягнення 102 738,36 грн

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.09.2013 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУТ СЕРВІС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Медіа Груп" 100 000 (сто тисяч) грн. основного боргу, 2 638 (дві тисячі шістсот тридцять вісім) грн. 36 коп. 3% річних, 100 (сто) грн. індексу інфляції, 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

15.10.2013 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2013, яке набрало законної сили 15.10.2013, видано наказ.

Частиною першою статті 120 ГПК України встановлено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи, що суду необхідно з'ясувати певні обставини, суд вважає за доцільне призначити розгляд заяви в засіданні господарського суду.

Керуючись ст. ст. 25, 86, ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви на 25.10.2016 о 16 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

Ухвалу суду направити сторонам.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

29.09.2016Справа № 910/13955/16

За позовом Фонду державного майна України

до відповідачів:

1. Публічного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ "РАЙЗ",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРЕМА ВЕСТ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача публічного акціонерного товариства "Стебницьке гірничо-хімічне підприємство "Полімінерал"

про стягнення 9 000 000 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Качуровський В.В. за дов. № 538 від 31.12.15 р.

від відповідача 1 - Пінчук-Ніколайчук Ю.В. за дов. № 69 від 18.08.16 р.

від відповідача 2 - Пінчук-Ніколайчук Ю.В. за дов. № б/н від 01.09.16 р.;

від третьої особи - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Фонду державного майна України до публічного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ "РАЙЗ", товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРЕМА ВЕСТ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача публічного акціонерного товариства "Стебницьке гірничо-хімічне підприємство "Полімінерал" про стягнення 9 000 000 грн.

У судовому засіданні 29.09.2016 року представниками обох сторін було заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи у зв'язку з необхідністю дослідження додаткових доказів у справі.

Зважаючи на заявлене клопотання, враховуючи те, що продовження строку розгляду справи ініційоване обома сторонами, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачене право кожного при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків на судовий розгляд упродовж розумного строку, суд вважає за можливе клопотання сторін задовольнити.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/13955/16 до 25.10.2016 року.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

03.10.2016Справа № 910/17433/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Контракт"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення коштів

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Контракт" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2016 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Контракт" повернуто позивачу на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що під час виготовлення ухвали про повернення позовної заяви, допущено описки по тексту ухвали, а саме: в абз. 1, абз. 9, абз. 10 та в зазначенні додатків до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне винести ухвалу про виправлення описок в ухвалі Господарського суду міста Києва від 23.09.2016 № 910/17433/16.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені в ухвалі Господарського суду міста Києва про повернення позовної заяви від 23.09.2016 № 910/17433/16, та вважати вірним наступне:

- абзац 1: «Публічне акціонерне товариство "Банк "Контракт" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення коштів.»;

- абзац 9: «З доданих до позовної заяви документів вбачається, що в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами Публічним акціонерним товариством "Банк "Контракт" додано фіскальний чек від 01.09.2016 та опис вкладення у цінний лист від 01.09.2016, в той час, як позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка датована та підписана 21.09.2016 року, що свідчить про відправку відповідачу іншої копії позовної заяви, ніж поданої до суду (не можна відправити копію позовної заяви 01.09.2016 року, яка буде створена в майбутньому, а саме: 21.09.2016).»;

- абзац 10: «Крім того, з наданого позивачем опису вкладення у цінний листа вбачається, що позивач направив відповідачу позовну заяву без номера та дати.»;

- Додаток: «позовна заява з додатками на 28 аркушах, в тому числі оригінали платіжних доручень № 680 від 31.08.2016 та № 681 від 31.08.2016 року про сплату судового збору.».

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва про повернення позовної заяви від 23.09.2016 № 910/17433/16.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

28.09.2016Справа № 910/16507/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК"

про стягнення 212 947,59 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - представник за дов. б/н від 10.09.2015;

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 212 947,59 грн. на підставі Договору оренди нежилого приміщення №1/1 від 23.06.2014 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.09.2016 порушено провадження у справі №910/16507/16, її розгляд призначено на 28.09.2016 з урахуванням ухвали від 13.09.2016.

Представники відповідача в судове засідання не з'явились.

Від відповідача надійшов письмовий відзив на позов в якому заперечує проти позовних вимог з посиланням на те, що при здійсненні перерахунку сум вказаних позивачем у рахунках №5 від 01.03.2016, №7 від 01.04.2016, №9 від 04.05.2016, №11 від 01.06.2016, №13 від 01.07.2016, відповідач встановив, що вони арифметично не вірні. Крім цього, відповідач посилається на не вірність нарахування позивачем індексу інфляції.

Враховуючи неявку представників відповідача, в порядку ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 19.10.16 о 13:45 год. про що повідомити сторони. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі № 2 (корпус Б).

2. Зобовязати позивача надати суду письмові пояснення щодо обставин викладених у відзиві на позові.

3.Зобовязати відповідача надати суду контрозрахунок заявлених до стягнення пені, інфляційних та 3 % річних.

4.Зобов'язати сторони направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5.Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.Є. Літвінова
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.09.2016Справа № 910/17842/16

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспроект-1"

про стягнення 349547,00 грн

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 01.11.16 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10.

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні, витяг про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду справи, відомості щодо стану кримінального провадження № 0004804.

Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Сторони - установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 28.10.2016.

6. Зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві надати суду матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспроект-1» (ідентифікаційний код 32523447) у строк до 28.10.16.

7. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві надати суду відомості щодо нарахованих/виплачених доходів, не пов'язаних з веденням господарської діяльності за 1-й, 2-ий, 3-ій та 4-й квартали 2012 року ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспроект-1» (ідентифікаційний код 32523447) у строк до 28.10.16.

8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 10:00 до 13:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, документів на підтвердження повноважень особи на представництво інтересів сторони у справі.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

21.09.2016Справа № 910/12143/15

За позовом акціонерного товариства "Євроньюз" (EURONEWS SA, далі - Товариство), м. Ліон, Франція,

До державної організації "Національна телекомпанія України" (далі - Телекомпанія), м. Київ,

Про стягнення 10 591 224,48 євро, що еквівалентно 251 076 179,58 грн.,

та за зустрічним позовом Телекомпанії

до Товариства

про визнання недійсним ліцензійного договору від 21.10.2010,

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача без виклику

Від відповідача //-//

Суть спору:

Товариство звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Телекомпанії 10 591 224,48 євро, що еквівалентно 251 076 179,58 грн., простроченого ліцензійного платежу за укладеним сторонами ліцензійним договором від 21.10.2010 (далі - Договір).

Телекомпанія 14.07.2016 подала суду зустрічну позовну заяву, в якій просила суд визнати недійсним Договір.

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.11.2015 у справі №910/12143/15 (суддя Прокопенко Л.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 (колегія суддів у складі: суддя Разіна Т.І. - головуючий, судді Пантелієнко В.О. і Остапенко О.М.), первісний позов задоволено; стягнуто з Телекомпанії 10 591 224,48 євро, що еквівалентно 251 076 179,58 грн., простроченого ліцензійного платежу за Договором та 73 080 грн. судового збору; у задоволенні зустрічного позову відмовлено; суддею Пателієнком В.О. викладено до вказаної постанови окрему думку, в якій суддя зазначив, що в резолютивній частині рішення зазначено час його винесення: "12.30 год. 18.11.2015 р.", а судове засідання у справі згідно з протоколом судового засідання розпочалося о 12.44.55 хв., тобто, оскаржуване рішення суду першої інстанції було винесено до судового засідання, що суперечить приписам статті 82 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2016 (колегія суддів у складі: суддя Прокопанич Г.К. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Селіваненко В.П.) рішення попередніх судових інстанцій з даної справи скасовано; справу №910/12143/15 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

21.06.2016 відділом діловодства суду від Національної телекомпанії України надійшла заява про відстрочку виконання рішення.

25.07.2016 матеріали справи № 910/12143/15 надійшли до Господарського суду міста Києва

Враховуючи вище зазначене суд приходить до висновку про припинення провадження відносно заяви Національної телекомпанії України про відстрочку виконання рішення , по справі № 910/12153/15 в Господарському суду міста Києва

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись ст. п.п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження відносно заяви Національної телекомпанії України про відстрочку виконання рішення , по справі № 910/12153/15 в Господарському суду міста Києва.

Суддя Прокопенко Л.В.
УХВАЛА

03.10.2016Справа № 910/16655/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Інжиніринг"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 71 787,20 грн.

Представники:

від позивача: Костерний Д.О.- представник за довіреністю № 05/2016 від 06.09.2016 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Інжиніринг" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 71 787,20 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.09.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 03.10.2016 р.

30.09.2016 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав документи по справі.

В судове засідання 03.10.2016 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 12.09.2016 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 018.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача у судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.10.16 о 11:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 12.09.2016 р.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

30.09.2016Справа № 910/17048/16

За позовомПублічного акціонерного товариства «Київенерго»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Кришталеве джерело»

Простягнення 11 559,49 грн
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Кучкова Ю.В.- предст. за дов.;

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кришталеве джерело» про стягнення 11 559,49 грн боргу за спожиту активну теплову енергію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2016 порушено провадження у справі № 910/17048/16 та призначено її до розгляду на 30.09.2016.

30.09.2016 представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом було розглянуто та задоволено, а в судовому засіданні 30.09.2016 представник позивача надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 30.09.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи № 910/17048/ відкласти на 17.10.16 о 14:50 год.

2. Зобов'язати позивача надати обґрунтований розрахунок позовних вимог, в якому зазначити підстави для нарахування стягуваної суми та методику розрахунку зазначеної суми (з посиланням на документи, що містяться в матеріалах справи).

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі.

4. Сторонам направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності, оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

5. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

03.10.2016Справа № 910/17293/16

За позовом Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС»
До відповідачатовариства з обмеженою відповідальністю «Влад85»
Про стягнення 594000,00 грн.
Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Від відповідачаНестерова М.Б. (за дов.) не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «КАІС» до товариства з обмеженою відповідальністю «Влад85» про стягнення 594000,00грн..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2016 порушено провадження у справі № 910/17293/16, розгляд останньої призначено на 03.10.2016.

Відповідач на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 20.10.16 об 10:50.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А