Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2016 р. Справа № 906/839/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В.

розглянувши справу за позовом: Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (м. Житомир)

До: Відділу по управлінню та приватизації комунального майна ОСОБА_2 міської ради (м. Житомир)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міська рада (м. Житомир)

про здійснення дій, направлених на приватизацію частини нежитлового приміщення загальною площею 26,7 кв.м.

за участю представників сторін:

- від позивача: ОСОБА_3 - представник за дов. від 10.06.2016, ОСОБА_4 - представник за дов. від 10.06.2016

- від відповідача: ОСОБА_5 - представник за дов. від 20.11.2015 №26/1280

- від третьої особи: ОСОБА_5 - головний спеціаліст, юрисконсульт відділу претензійно - позовної роботи юридичного департаменту, дов. від 20.11.2015, вих. №26/1280

ВСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Житомирської області з позовом до Відділу по управлінню та приватизації комунального майна ОСОБА_2 міської ради про здійснення дій, направлених на приватизацію частини нежитлового приміщення загальною площею 26,7 кв.м.

Ухвалою від 23.08.2016 господарський суд порушив провадження у справі, призначив засідання суду зобов"язав сторони надати необхідні документи.

Ухвалою від 15.09.2016 господарський суд залучив до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міську раду та відклав розгляд справи.

Представники позивача позов підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечила, з підстав викладених у відзиві від 14.09.2016; надала для долучення до матеріалів справи витребувані судом документи та клопотання про долучення до справи відповідних документів, крім того та повідомила про відсутність приватизаційної справи щодо виконання рішення ОСОБА_2 міської ради від 18.04.2013 №528.

Представник третьої особи проти позовних вимог усно заперечила.

Враховуючи пояснення сторін та третьої особи, слід зазначити таке.

Відповідно до ст. 30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Тому господарський суд визнав за необхідне в порядку ст. 30 ГПК України викликати в засідання суду ОСОБА_6, яка згідно з розпорядженням Житомирського міського голови №347 від 06.07.2012, виконувала повноваження директора Департаменту власності та ринкового регулювання міської ради, для надання пояснень щодо не виконання рішення ОСОБА_2 міської ради від 18.04.2013 №528 стосовно приватизації шляхом викупу позивачем орендованого приміщення по вул. Перемоги, 64.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 30, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "18" жовтня 2016 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 107

3. Третій особі надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно - правового обґрунтування своїх заперечень (за наявності);

- належним чином засвічену копію розпорядження Житомирського міського голови про звільнення (переведення на іншу посаду) ОСОБА_6;

- повідомити, за наявності інформації, про місце роботи на даний час ОСОБА_6, яка виконувала повноваження директора Департаменту власності та ринкового регулювання міської ради.

4. В порядку ст. 30 ГПК України викликати в засідання суду ОСОБА_6 (АДРЕСА_1), яка виконувала повноваження директора Департаменту власності та ринкового регулювання міської ради.

5. В порядку ст. 30 ГПК України зобов'язати ОСОБА_6, яка виконувала повноваження директора Департаменту власності та ринкового регулювання міської ради надати суду письмові пояснення щодо не виконання рішення ОСОБА_2 міської ради від 18.04.2013 №528 стосовно приватизації шляхом викупу приватним нотаріусом ОСОБА_7 орендованого приміщення по вул. Перемоги, 64..

6. Викликати в засідання суду повноважених представників сторін.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1- в справу

2,3 - сторонам

4 - третій особі

5 - ОСОБА_6 (АДРЕСА_2) (реком.)