ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" вересня 2016 р. Справа № 903/641/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Континент, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Аванта, м. Луцьк

про стягнення 21227,39 грн.

Суддя Вороняк А. С.

секретар судового засідання Чорний С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: н/з;

від відповідача: н/з.

Відповідно до п.8 ст. 811 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників судового процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Континент звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Аванта про стягнення 21227,39 грн., з них 11 397,42 грн. основного боргу, 1618,42 грн. пені, 669,79 грн. 3% річних, 7541,76 грн. інфляційних втрат. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 07.09.2016р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 28.09.2016р. та зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

22.09.2016р. на адресу суду від позивача поступив супровідний лист №43 від 15.09.2016р. з наступними додатками: копія статуту ТОВ «Континент»; копія свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Континент» серія А01 №050073; довідка №42 від 15.09.2016р. щодо заборгованості ТОВ Торговий Дім Аванта; письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; витяг з ЄДРПОУ від 16.09.2016р.; копія довіреності №41 від 19.08.2016р..; заява №19/09 від 19.09.2016р..

Згідно заяви №19/09 від 19.09.2016р. (вх.№01-80/102/16) позивач на підставі ст.78 ГПК України відмовляється від стягнення пені в сумі 1618,42 грн. тому просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Континент» 11 397,42 грн. основного боргу, 669,79 грн. 3% річних, 7541,76 грн. інфляційних втрат та 1450 грн. судового збору.

28.09.2016р. на адресу суду від відповідача поступило клопотання (вх.№01-66/155/16) в якому зазначають, що у зв'язку із бажанням ТОВ «Торговий дім «Аванта» використати своє право на повернення товару на суму 8446,32 грн. поставленого згідно договору, що фактично зменшить заборгованість перед позивачем, тому просять суд розгляд справи відкласти, щодо продовження строку розгляду справи на 15 днів не заперечують. Також, у відповідності до ст.ст. 257, 267 ЦК України, просять суд застосувати строки позовної давності щодо стягнення неустойки (пені). До даного клопотання додано: копія вимоги вих. №588 від 28.09.2016р. та звіту, копія описів вкладення у цінний лист від 28.09.2016р., копії фіскальних чеків, довіреність №1 від 04.01.2016р..

У судовому засіданні 28.09.2016р. клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, судом відхилено, як безпідставне, оскільки такої підстави для відкладення, як повернення товару ст. 77 ГПК України не містить.

У судовому засіданні 28.09.2016р. суд розглянувши заяву №19/09 від 19.09.2016р. (вх.№01-80/102/16 від 26.09.2016р.), що підписана представником позивача ОСОБА_1 про відмову позивача ТОВ Континент від стягнення 1618,42 грн. пені, зазначає наступне.

Згідно п.4 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд наділений повноваженнями припинити провадження у справі у тому випадку, коли позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Згідно ст.78 ГПК України до прийняття відмови позивача від позову господарський суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представника сторони.

Судом перевірено повноваження представника ТОВ Континент ОСОБА_1, що надані останній згідно довіреності №41 від 19.08.2016р. та встановлено, що їй надано право повної або часткової відмови від позовних вимог.

Суд, враховуючи вищевикладене приходить до переконання, що заява №19/09 від 19.09.2016р. (вх.№01-80/102/16) представника позивача про відмову від стягнення з відповідача пені, не суперечать законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому підлягає до прийняття, а провадження у справі №903/641/16 в частині позовних вимог ТОВ Континент до ТОВ Торговий Дім Аванта про стягнення 1618,42 грн. пені припиненню, у звязку з цим має місце нова ціна позову в сумі 19608,97 грн., з них 11397,42 грн. основного боргу, 669,79 грн. 3% річних, 7541,76 грн. інфляційних втрат, виходячи з якої й вирішується спір.

Згідно ч.2 ст.80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

У судовому засіданні 28.09.2016р. суд розглянувши клопотання відповідача (вх.№01-66/155/16 від 28.09.2016р.), щодо застосування строків позовної давності до стягнення неустойки (пені), залишає його без розгляду, у звязку з припиненням провадження в справі в частині стягнення 1618,42 грн. пені.

Позивач у судове засідання 28.09.2016р. не з'явився, компетентного представника не направив, вимог ухвали господарського суду Волинської області від 07.09.2016р. повністю не виконав, проте був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №065 від 21.09.2016р..

Відповідач у судове засідання 28.09.2016р. не з'явився, компетентного представника не направив, вимог ухвали господарського суду Волинської області від 07.09.2016р. не виконав, проте був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №904 від 14.09.2016р..

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через незявлення представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги нез'явлення в судове засідання 28.09.2016р. представників сторін, неподання сторонами всіх витребуваних ухвалою господарського суду Волинської області від 07.09.2016р. документів, необхідність повторного витребування доказів, господарський суд вважає, що в даному судовому засіданні розглянути спір неможливо, тому для зясування всіх істотних обставин справи, розгляд спору слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ч.1 ст.77, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Провадження у справі №903/641/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Континент до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Аванта про стягнення 1618,42 грн. пені припинити.

2. Розгляд справи відкласти на 26.10.2016р. на 12:00 год..

3. Повторно зобовязати позивача повністю виконати вимоги ухвали господарського суду Волинської області від 07.09.2016р., а саме подати суду: оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), документальне підтвердження пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

4. Повторно зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Волинської області від 07.09.2016р., а саме подати суду: статутні документи ТОВ Торговий Дім Аванта; письмові пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя А. С. Вороняк