overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

22.09.2016Справа № 910/15316/16

Суддя Привалов А.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Мукачево"

про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при

Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України"

від 03.06.2016р.

у справі № 19/16

за позовом публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

до публічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика А.В.К. м.

Мукачево"

третя особа: приватне акціонерне товариство "АВК"

про звернення стягнення на предмет застави.

Представники сторін:

від заявника: Лавриновмч В.О., довіреність № 2016-МК від 11.03.2016р.;

від позивача: Киричук Р.П., довіреність б/н від 10.08.2016р.;

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Мукачево" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 03.06.2016р. у справі № 19/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2016р. заяву прийнято до розгляду та призначено на 15.09.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2016р. розгляд заяви відкладено на 22.09.2016р., у зв'язку з клопотанням представника третьої особи.

У судовому засіданні 22.09.2016р. представник заявника просив задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача заперечив проти зупинення провадження у справі та просив відмовити у задоволенні заяви ПАТ "Кондитерська фабрика А.В.К. м. Мукачево" про скасування рішення третейського суду.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи та у зв'язку з неявкою представника третьої особи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви № 910/15316/16 відкласти на 29.09.16 о 16:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 (корпус Б), зал судових засідань № 17).

2. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

3.Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

4. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.09.2016Справа № 910/17564/16

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діавест Енд Комплексні Рішення», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діавест-Комп'ютерний Світ», треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 2644326,38 грн., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20.10.16 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань №15.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача на дату винесення цієї ухвали;

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача подати суду:

- відзив на позов в порядку статті 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Учасникам судового процесу направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки, та звернути увагу відповідача на положення ст. 75 ГПК України.

В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

Суддя Я.В. Маринченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.09.16р. Справа № 904/8476/16

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАСТЛАЙФ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБІОН", м. Дніпро

про визнання недійсним правочину з моменту вчинення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.10.16 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

23.09.2016Справа № 910/17416/16

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до господарського суду міста Києва із позовом до відповідача, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне:

Згідно з частиною третьою статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Відповідно до частини першої статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Перелік справ, підвідомчих господарським судам, визначено статтею 12 ГПК України.

У підпункті 3.1 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" зазначено, що господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб'єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви б/н від 06.09.2016, фізична особа ОСОБА_1 не має статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Враховуючи викладене, господарський суд міста Києва дійшов висновку, що даний спір підлягає вирішенню в загальному суді, а тому у прийнятті позовної заяви б/н від 06.09.2016 ОСОБА_1 слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ч.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті позовної заяви.

2. Позовні матеріали повернути позивачеві.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.09.2016Справа № 910/15741/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"

про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду

Позивач Публічне акціонерне товариство "Сбербанк"

до Публічного акціонерного товариства "Рутченківський завод "Гормаш"

третя особа Публічне акціонерне товариство "Орендне підприємство "Шахта Жданівська"

про стягнення заборгованості

Суддя Домнічева І.О.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

04.04.2016 р. постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" прийнято рішення у справі № 07/16 про стягнення з відповідача заборгованості та витрат по оплаті третейського збору.

26.08.2016 р. Господарський суд міста Києва отримав заяву про видачу виконавчого документу на виконання вищенаведеного рішення третейського суду.

Ухвалою від 30.08.2016 р. заяву призначено до розгляду на 20.09.2016 р.

Ухвалою від 20.09.2016 р. розгляд справи було відкладено на 27.09.2016 р.

27.09.2016 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшло клопотанян про продовження строку розгляду справи.

Судове засідання 27.09.2016 р. не відбулося.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 65, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/15741/16 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи призначити на 04.10.16 о 12:50 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін. Явку представників сторін та визнати обов'язковою! Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.09.2016Справа № 910/17340/16

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Міжнародний Медіа Центр-СТБ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Банківське телебачення» про стягнення 389247,35 грн., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20.10.16 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань №15.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача на дату винесення цієї ухвали;

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача подати суду:

- відзив на позов в порядку статті 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Учасникам судового процесу направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки, та звернути увагу відповідача на положення ст. 75 ГПК України.

В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

Суддя Я.В. Маринченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

26.09.2016Справа № 910/14098/16

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів "Гемопласт"

до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"

про стягнення 121 911 грн 12 коп.

Представники сторін:

від позивача: Дядюк Є.М., представник за довіреністю;

від відповідача: Левченко С.М., представник за довіреністю,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів "Гемопласт" з вимогами до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про стягнення 121 911 грн 12 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2016 порушено провадження у справі № 910/14098/16, розгляд справи призначено на 22.08.2016.

22.08.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

22.08.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2016 розгляд справи відкладено на 26.09.2016 у зв'язку із неявкою представника позивача, витребувано додаткові докази у справі.

У судове засідання 26.09.2016 з'явилися представники сторін.

Представник позивача подав у судовому засіданні клопотання про долучення документів до матеріалів справи та надав оригінали документів для огляду,які долученні до матеріалів справи до винесення рішення судом.

Представник відповідача подав у судовому засіданні документи для долучення до матеріалів справи та заяву про продовження строку розгляду справи.

Згідно із частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене суд прийшов до висновку про продовження строку розгляду справи та оголосив перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.Б. Плотницька
УХВАЛА

26.09.2016№ 910/8694/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київенерго» (далі - Товариство), м. Київ,

про виправлення описки в рішенні господарського суду міста Києва від 18.07.2016,

зі справи № 910/8694/16

за позовом Товариства

до комунального підприємства Київської обласної ради "Рембудексплуатація", м. Київ,

про стягнення 1 552 776,06 грн.

без участі представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з комунального підприємства Київської обласної ради "Рембудексплуатація" (далі - Підприємство) (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 18.07.2016): 1 404 140,44 грн. боргу, який утворився у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.06.2000 №520042 (далі - Договір); 20 134,30 грн. 3% річних; 128 501,32 грн. втрат від інфляції, а всього 1 552 776,06 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.07.2016 позов задоволено; стягнуто з Підприємства з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь Товариства: 1 404 140,44 грн. боргу; 20 134,30 грн. 3% річних; 128 501,32 грн. втрат від інфляції та 23 291,64 грн. судового збору.

17.08.2016 на виконання вказаного рішення суду видано наказ.

21.09.2016 від Товариства надійшла заява про виправлення описки в рішенні господарського суду міста Києва від 18.07.2016, мотивована тим, що у пункті 2 резолютивної частини вказаного рішення суду не вірно зазначено адресу Підприємства, а саме замість вул. Івана Кудрі зазначено вул. Івана Купала.

Судом встановлено, що у пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва від 18.07.2016 невірно зазначено адресу Підприємства, а саме замість вул. Івана Кудрі вказано вул. Івана Купала.

Відповідно до частин першої і другої статті 89 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи необхідність виправлення допущеної описки та керуючись статтями 86, 89 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині рішення господарського суду міста Києва від 18.07.2016 зі справи № 910/8694/16 описку шляхом заміни у пункті 2 резолютивної частини зазначеного рішення слова «Купала» на слово «Кудрі».

Суддя О. Марченко