ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2016 р.Справа № 922/3239/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Малого колективного багатопрофільного підприємства "Зевс" про забезпечення позову по справі

за позовом Малого колективного багатопрофільного підприємства "Зевс", с. Шевченкове
до Приватного підприємства "Сподобівка Агро Плюс", с. Сподобівка (перший відповідач) , ФОП ОСОБА_2, с. Сподобівка (другий відповідач) , ФОП ОСОБА_3, м. Харків (третій відповідач) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Шевченківська районна державна адміністрація Харківської області, смт. Шевченкове
про визнання права постійного користування, визнання недійсними договорів оренди та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/3239/16 за позовом Малого колективного багатопрофільного підприємства "Зевс" до Приватного підприємства "Сподобівка Агро Плюс" (перший відповідач), ФОП ОСОБА_2 (другий відповідач) та ФОП ОСОБА_3 (третій відповідач); 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Шевченківська районна державна адміністрація Харківської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою загальною площею 309,23 га., визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та додаткових угод до них та визнання за Малим колективним багатопрофільним підприємством "Зевс" (, місцезнаходження: Україна, 63670, Харківська область, Шевченківський район, село Сподобівка) права власності на незавершене виробництво сільськогосподарської культури врожай соняшнику 2016 року на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 81,2535 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

28.09.2016 до господарського суду позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить суд:

- заборонити Приватному підприємству "Сподобівка Агро Плюс" (, місцезнаходження: 63670, Харківська обл., Шевченківський район, село Сподобівка, вулиця Кропивницького, будинок 36) та його представникам і будь-яким іншим особам чинити будь-які дії, спрямовані на перешкоджання у зборі, транспортуванні, складуванні та передачі на зберігання врожаю соняшнику 2016 року Малим колективним багатопрофільним підприємством "Зевс" та його представниками (, місцезнаходження: 63670, Харківська область, Шевченківський район, село Сподобівка), а також фізичним і юридичним особам, що надають послуги або виконують підрядні роботи Малому колективному багатопрофільному підприємству "3евс" (зі збору, транспортування, складування, передачі на зберігання врожаю соняшнику 2016 року) на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 81.2535 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2;

- заборонити будь-яким особам чинити будь-які дії з реалізації та відчуження будь-кому врожаю соняшника 2016 року з земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 (площею 81.2535 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2), переданим Малим колективним багатопрофільним підприємством "Зевс" на відповідальне зберігання за Договором, до набрання законної сили рішенням суду по цій справі.

Заява обґрунтована тим, що Мале колективне багатопрофільне підприємство "Зевс" як користувач земельної ділянки загальною площею 309,23 га, в тому числі земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 (площею 81,2535 га), що знаходиться в межах земельної ділянки, відображеної в Державному акті на право користування землею серія НОМЕР_2 від 1993 року, має всі права, визначені статтею 95 Земельного кодексу України, в тому числі, і право власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію. Проте, як вказує позивач, Приватне підприємство "Сподобівка Агро Плюс" (перший відповідач), порушуючи права і охоронювані законом інтереси Малого колективного багатопрофільного підприємства "Зевс", намагається зібрати врожай соняшника 2016 року на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 (площею 81,2535 га), що знаходиться в межах земельної ділянки площею 309,23 га. Такі намагання першого відповідача підтверджуються Доповідною запискою №01 від 17.09.2016 року ТОВ "СПЕЦПІДРОЗДІЛ "СОБР" (з яким позивачем в якості замовника було укладено договір №01/09.06 від 01 вересня 2016 року на охорону об'єкта (земельної ділянки). Зокрема, як зазначається в тексті цієї Доповідної записки, під керівництвом директора Приватного підприємства "Сподобівка Агро Плюс", 17.09.2016 року технікою в кількості чотирьох одиниць (два комбайна та два вантажних автомобіля) почався збір врожаю соняшника 2016 року на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1. За наслідком таких дій Приватним підприємством "Сподобівка Агро Плюс" було зібрано та вивезено приблизно 6 (шість) тон соняшника. Отже, на думку позивача існує висока вірогідність вчинення Приватним підприємством "Сподобівка Агро Плюс" та його представниками, іншими особами дій, спрямованих на перешкоджання у зборі, транспортуванні, складуванні та передачі на зберігання врожаю соняшнику 2016 року Малим колективним багатопрофільним підприємством "Зевс" (та його представникам), а також фізичним і юридичним особам, що надають послуги або виконують підрядні роботи Малому колективному багатопрофільному підприємству "Зевс" (зі збору, транспортування, складування, передачі на зберігання врожаю соняшнику 2016 року) на вказаній земельній ділянці.

Дослідивши подані позивачем разом із заявою про забезпечення позову матеріали, враховуючи підтверджені ними обставини справи, проаналізувавши доводи заяви про забезпечення позову, керуючись вимогами статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до статті 67 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Як роз'яснено у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" (з подальшими змінами та доповненнями), питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

На думку суду існує зв'язок між визначеним предметом спору й заходами до забезпечення позову, і заходи забезпечення позову є адекватними позовним вимогам та спрямовані на попередження порушень прав і охоронюваних законом інтересів позивача й забезпечення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Малого колективного багатопрофільного підприємства "Зевс" про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити Приватному підприємству "Сподобівка Агро Плюс" (, місцезнаходження: 63670, Харківська обл., Шевченківський район, село Сподобівка, вулиця Кропивницького, будинок 36) та його представникам і будь-яким іншим особам чинити будь-які дії, спрямовані на перешкоджання у зборі, транспортуванні, складуванні та передачі на зберігання врожаю соняшнику 2016 року Малим колективним багатопрофільним підприємством "Зевс" та його представниками (, місцезнаходження: 63670, Харківська область, Шевченківський район, село Сподобівка), а також фізичним і юридичним особам, що надають послуги або виконують підрядні роботи Малому колективному багатопрофільному підприємству "3евс" (зі збору, транспортування, складування, передачі на зберігання врожаю соняшнику 2016 року) на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 81.2535 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Заборонити будь-яким особам чинити будь-які дії з реалізації та відчуження будь-кому врожаю соняшника 2016 року з земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 (площею 81.2535 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2), переданим Малим колективним багатопрофільним підприємством "Зевс" на відповідальне зберігання за Договором, до набрання законної сили рішенням суду по цій справі.

Стягувачем за цією ухвалою є Мале колективне багатопрофільне підприємство "Зевс" (63670, Харківська область, Шевченківський район, село Сподобівка, ).

Боржником за цією ухвалою є Приватне підприємство "Сподобівка Агро Плюс" (63670, Харківська область, Шевченківський район, село Сподобівка, вул. Кропивницького, 36, ).

Дана ухвала, відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 28.09.2016, та може бути пред'явлена до виконання протягом року, тобто до 29.09.2017 року.

Суддя О.В. Погорелова