ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2016 р.Справа № 922/2235/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши справу

за позовом КП "Харківводоканал", м. Харків
до АК "Харківобленерго" м. Харків
про списання заборгованості
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за дв.№2212 від 25.04.2016 року;

від відповідача: ОСОБА_3 за дов. №01-16юр/3216 від 25.04.2016 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство "Харківводоканал", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Акціонерної компанії "Харківобленерго" про зобов'язання провести списання заборгованості в межах суми, списаної Державному підприємству "Харківський бронетанковий завод" у сумі 144 047,29 грн.

Свої вимоги позивач обгрунтовує посиланням на вимоги норм Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку" від 06.09.2012 №5213.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.07.2016р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/2235/16 та розгляд справи призначено на 20.07.2016р. о 12:00 год.

20.07.2016р. до канцелярії суду від АК "Харківобленерго" надійшов відзив на позовну заяву (вх.№23815).

20.07.2016р. від представника позивача до суду надійши додаткові документи для долучення їх до матеріалів справи. (вх.№23831).

Крім цього 01.09.2016р. від представника позивача до суду надійшло письмове обгрунтування позовних вимог (вх.№28594).

Вищевказані надані сторонами документи були долучені судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 20.07.2016р. та 01.09.2016р. було оголошено перерву.

Ухвалою суду від 02.09.2016р. задоволено клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів (вх.№28718 від 02.09.2016р.), розгляд справи відкладено на 20.09.2016р.

Ухвалою суду від 12.09.2016р. внесено виправлення до 3 абз. резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 02.09.2016р.

У судвоому засіданні 20.09.2016р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував посилаючись на те, що у КП «Харківводоканал» відсутня заборгованість перед АК «Харківобленерго», яка б підпадала під критерії встановленими Законом № 5213 та відповідно підлягає списанню на визначених таким Законом підставах.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

03.01.2008р. між Комунальним підприємством "Харківводоканал" (позивачем) та Акціонерною компанією "Харківоблеперго" (відповідачем) було укладено Договір про постачання електричної енергії № 1,01, згідно п. 1 якого відповідач (постачальник) зобов'язався продавати електричну енергію позивачу (споживачу) для забезпечення потреб електроустановок позивача, а позивач зобов'язався оплачувати відповідачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невід'ємними частинами.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.04.2011 року по справі №5023/538/11, залишеним без змін Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.10.2014р. та Постановою Вищого господарського суду України від 29.01.2015р. стягнуто з Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" вартість електричної енергії у розмірі 8110668,58 грн., 3% річних 67004,21 грн., 53115,23 грн. інфляційних, 225785,38 грн. пені, 25500,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як вбачається з ОСОБА_2 звіряння взаємних розрахунків станом на 15.09.2016р., за вказаним Договором за грудень 2010 року у позивача, КП "Харківводоканал", утворилась заборгованість перед відповідачем, АК "Харківобленерго", в розмірі 144 047,29 грн.

Таким чином, на думку позивача, за КП «Харківводоканал» рахується заборгованість перед АК «Харківобленерго» за грудень 2010 року, яка виникла на умовах договору «Про постачання електричної енергії» від 03.01.2008 № 1,01 та визнана судовим рішенням по справі № 5023/538/11 в загальній сумі 345 904,83 грн. яка відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 2 Закону № 5213 підлягає списанню заборгованості підприємств, які надають послуги з водопостачання та водовідведення перед субєктами господарювання, які здійснюють постачання електричної енергії в межах сум списаних учасниками процедури списання підприємствам оборонно- промислового комплексу, яка виникла станом на 01.09.2012 і не сплачена станом на 30.10.2012 дату набрання чинності Закону.

Відповідно рішення Харківської міської ради Харківської області 4 сесія 6 скликання «Про реорганізацію шляхом приєднання комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» від 12.012011 № 132/11, КП ВТП «Вода» реорганізована шляхом приєднання до Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» .

КП каналізаційне підприємство «Харківкомуночиствод» 23.12.2011 за рішенням Харківської міської ради Харківської області 12 сесії 6 скликання № 577/11 «Про перейменування комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» перейменовано на Комунальне підприємство «Харківводоканал».

14.02.2012 між сторонами АК «Хаврківобленерго» (Постачальник) КП ВТП «Вода» (Споживач) та КП «Харківводоканал» уклали Додаткову угоду до договору про постачання електричної енергії від 03.01.2008 № 1,01, згідно якої КП «Харківводоканал», стає стороною у зазначеному договорі.

Рішенням по справі № 5023/538/11 від 11.04.2011 яким стягнута заборгованість грудня 2010 року винесено відносно Коммунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство" "Вода".

Таким чином, суд приходить до висновку, що заборгованість, яка була нарахована по договору про постачання електричної енергії № 1,01 від 03.01.2008 за грудень 2010 та стягнута рішенням Господарського суду Харківської області по справі № 5023/538/11 від 11.04.2011 не має відношення до позивача, оскільки стороною по договору та відповідачем по справі є КП «ВТП Вода», документи які надані Позивачем, що підтверджують процес реорганізації КП «ВТП Вода» не доводять завершення реорганізації, отже заборгованість за рішенням суду № 5023/538/11 від 11.04.2011 КП «ВТП Вода» не може бути списаною КП «Харківодоканал».

Крім цього, відповідно до п. 2 ст. 2 Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промпслового комплексу - учасників Державного концерну "Укробороппром" та забезпечення їх стабільного розвитку" - Списання заборгованості (у тому числі з пені, штрафних та фінансових санкцій) здійснюється підприємствам оборонно-промислового комплексу , до яких позивач не відноситься.

Пунктом 6 п. 1 ст. 2 Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промпслового комплексу - учасників Державного концерну "Укробороппром" та забезпечення їх стабільного розвитку" не встановлено списання заборгованості що визнана рішеннями суду або реструктуризована.

Суд вважає безпідставним посилання позивача на Закон України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку", оскільки дія Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку" поширюється на позивача і відповідача лише за умови, коли одна із сторін за спірними правовідношеннями зі списання заборгованості обов'язково є підприємство, яке включено до складу концерну "Укроборонпром".

Даний Закон № 5213 було прийнято з метою вирішення питань заборгованості та забезпечення стабільного розвитку державних підприємств оборонно-промислового комплексу, які включені до складу Державного концерну "Укроборонпром".

Згідно додатку до Постанови Кабінету Міністрів України № 1221 від 29.12.2010р. "Про утворення Державного концерну "Укроборонпром", КП "Харківодоканал" не входить до переліку державних підприємств, що включені до складу Державного концерну "Укроборонпром".

Також, суд вважає, що позивачем невірно обраний спосіб захисту права.

Статтею 16 цього Кодексу закріплено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно з яким кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Дана норма кореспондується з положеннями статті 20 Господарського кодексу України, якою визначено способи захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.

Перелік способів захисту прав та інтересів, зазначений у вказаних нормах, не є вичерпним; суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Проте, підписання сторонами акту звірки взаємних розрахунків не є правочином у розумінні приписів ст. 202 Цивільного кодексу України, оскільки акт, складений за результатами звірки розрахунків, є документом, що фіксує та підтверджує наявність чи відсутність заборгованості на певну дату, сам по собі даний акт не створює, не змінює та не припиняє будь-яких прав та обов'язків для сторін, а носить лише інформаційний характер.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог КП "Харківводоканал" та вважає за необхідне відмовити у позові повністю.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, у зв'язку з відмовою у позові, покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.16, 202 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України, ст.1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Повне рішення складено 26.09.2016 р.

Суддя ОСОБА_1