РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2016 р. Справа №918/54/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І. ,

судді Павлюк І. Ю.

при секретарі судового засідання Кушніруку Р.В.

За участю представників:

Дочірнього СП "Овас-Агро" - ОСОБА_1 (дов. б/н від 08.08.2016)

боржника - ОСОБА_2 (дов. б/н від 08.08.2016)

ПАТ "ОСОБА_1 банк" - ОСОБА_3 (дов. б/н від 31.08.2016)

ТОВ "Стоктайм" - ОСОБА_4 (дов. б/н від 20.08.2016)

ТОВ "Торговий дім "Насіння"- не з'явився

арбітражного керуючого - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу дочірнього сільськогосподарського підприємства "Овас-Агро" приватного підприємства що повністю належить іноземному інвестору "Овас" та апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 16.08.2016 у справі №918/54/16

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ"

про визнання банкрутом

Судом розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області №918/54/16 від 16.08.2016 (суддя Заголдна Я.В.) включено до реєстру вимог кредиторів боржника та затвердити реєстр вимог кредиторів - товариства з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" у наступному складі та обсязі:

- ТОВ Інвестиційна - фінансова компанія "ЄВРОІНВЕСТБУД" з грошовими вимогами до боржника в розмірі 2 676 878 грн. 17 коп. в т.ч. основний борг - 2 674 122 грн. 17 коп. (4 черга вимог); судові витрати - 2 756 грн. 00 коп. (1 черга вимог).

- ТОВ "Стоктайм" з грошовими вимогами до боржника в розмірі 1 000 075 836 грн. 00 коп. в т.ч. основний борг - 1 000 073 080 грн. 00 коп. (4 черга вимог); судові витрати - 2 756 грн. 00 коп. (1 черга вимог).

- Дочірнє сільськогосподарське підприємство "Овас-Агро" Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "Овас" з грошовими вимогами до боржника в розмірі 9 401 503 грн. 11 коп. в т.ч. основний борг - 9 398 747 грн. 11 коп. (4 черга вимог); судові витрати - 2 756 грн. 00 коп. (1 черга вимог).

- ТОВ "СП Агроекс" з грошовими вимогами до боржника в розмірі 67 556 610 грн. 62 коп. в т. ч. основний борг - 67 553 854 грн. 62 коп. (4 черга вимог); судові витрати - 2 756 грн. 00 коп. (1 черга вимог).

- ПАТ "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" з грошовими вимогами до боржника в розмірі 52 779 115 грн. 09 коп. в т.ч. основний борг - 52 776 359 грн. 09 коп. (4 черга вимог); судові витрати - 2 756 грн. 00 коп. (1 черга вимог).

- ТОВ "Торговий дім "Насіння" з грошовими вимогами до боржника в розмірі 1 063 408 грн. 28 коп. в т.ч. основний борг - 790 793 грн. 69 коп.(4 черга вимог); штраф, пеня - 267 102 грн. 59 коп. (6 черга вимог); судові витрати - 2 756грн. 00 коп. (1 черга вимог).

- Приватне підприємство, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС" з грошовими вимогами до боржника в розмірі 18 673 грн. 00 коп. в т.ч. основний борг - 15 917 грн. 00 коп. (4 черга вимог); судові витрати - 2 756 грн. 00 коп. (1 черга вимог).

- ПАТ "Дельта Банк" з грошовими вимогами до боржника в розмірі 1 387 047 643 грн. 20 коп. в т.ч. основний борг - 323 212 690,84 грн. (4 черга вимог); 608 260 394 грн. 99 коп. вимоги які забезпечені заставою (із внесенням до реєстру вимог позачергово); штраф, пеня - 455 571 801 грн. 34 коп.(6 черга вимог); судові витрати - 2 756 грн.00 коп. (1 черга вимог).

Зобов'язано розпорядника майна внести зміни в реєстр вимог кредиторів відповідно до пункту 1 даної ухвали та протягом 10 днів письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення. Призначено підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою в частині визнання та включення до реєстру вимог кредиторів боржника вимог ПАТ "Дельта Банк" в розмірі 1 387 047 643 грн. 20 коп., кредитор дочірнє сільськогосподарське підприємство "Овас-Агро" приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "Овас" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу місцевого господарського суду в оскарженій частині.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду Рівненської області від 05.09.2016 поновлено строк апеляційного оскарження та прийнято до розгляду апеляційну скаргу дочірнього сільськогосподарського підприємства "Овас-Агро" приватного підприємства що повністю належить іноземному інвестору "Овас" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 16.08.2016 у справі №918/54/16

Також, не погоджуючись з винесеною ухвалою в частині визнання та включення до реєстру вимог кредиторів боржника вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Стоктайм" в розмірі 1 000 075 836 грн. кредитор товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд змінити оскаржену ухвалу місцевого господарського суду, виключивши з п.1 резолютивної частини ухвали вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Стоктайм" в розмірі 1 000 075 836 грн.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду Рівненської області від 07.09.2016 поновлено строк апеляційного оскарження, прийнято апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 16.08.2016 у справі №918/54/16 до спільного розгляду з раніше поданою апеляційною скаргою дочірнього сільськогосподарського підприємства "Овас-Агро" приватного підприємства що повністю належить іноземному інвестору "Овас" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 16.08.2016 у справі №918/54/16.

Арбітражним керуючим ОСОБА_5 подано суду відзив на апеляційні скарги, в якому розпорядник майна просить суд апеляційні скарги дочірнього сільськогосподарського підприємства "Овас-Агро" приватного підприємства що повністю належить іноземному інвестору "Овас" та товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу залишити без змін.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Стоктайм" подано суду відзив на апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння", в якому ТОВ "Стоктайм" просить суд вказану апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу залишити без змін.

Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" подано суду відзив на апеляційну скаргу дочірнього сільськогосподарського підприємства "Овас-Агро" приватного підприємства що повністю належить іноземному інвестору "Овас", в якому банк просить суд вказану апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу залишити без змін.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" подано суду відзив на апеляційні скарги, в якому боржник підтримує доводи наведені в апеляційній скарзі дочірнього сільськогосподарського підприємства "Овас-Агро" приватного підприємства що повністю належить іноземному інвестору "Овас" в частині незгоди із включенням грошових вимог ПАТ "Дельта Банк" у загальному розмірі 1 387 044 887 грн. 20 коп. до реєстру вимог кредиторів у повному обсязі. Також у своєму відзиві боржник зазначає, що повністю підтримує доводи викладені в апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" в частині незгоди із включенням грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Стоктайм" у загальному розмірі 1 000 075 836 грн. до реєстру вимог кредиторів у повному обсязі.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду заслухала присутніх представників учасників провадження у справі, вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційних скарг та додані до них документи, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та прийшла до висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" звернулось до господарського суду Рівненської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 04.02.2016 прийнято до розгляду вищевказану заяву та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні суду.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.02.2016 порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Агро XXI", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_5, призначено проведення попереднього засідання суду.

17.02.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднене оголошення №28324 про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Агро XXI", де зазначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника, а саме - 19.03.2016.

У відповідності із ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон України про банкрутство) протягом тридцятиденного терміну з дня опублікування на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" до господарського суду та розпорядника майна надійшли письмові заяви з вимогами до боржника та документи, що їх підтверджують від наступних кредиторів:

- ТОВ Інвестиційно-фінансової компанії "Євроінвестбуд" з грошовими вимогами до боржника в розмірі 2 676 878 грн. 17 коп.

- ТОВ "Стоктайм" з грошовими вимогами до боржника в розмірі 1 000 075 836 грн. 00 коп.

- Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Овас-Аагро" приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "Овас" з грошовими вимогами до боржника в розмірі 9 401 503 грн. 11 коп.

- ТОВ "СП Агроекс" з грошовими вимогами до боржника в розмірі 67 556 610 грн. 62 коп.

- ПАТ "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" з грошовими вимогами до боржника в розмірі 52 779 115 грн. 09 коп.

- ТОВ "Торговий дім "Насіння" з грошовими вимогами до боржника в розмірі 1 063 408 грн. 28 коп.

- Приватне підприємство, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС" з грошовими вимогами до боржника в розмірі 18 673 грн. 00 коп.

- ПАТ "Дельта Банк" з грошовими вимогами до боржника в розмірі 1 387 047 643 грн. 20 коп.

Розпорядником майна боржника долучено до матеріалів справи уточнений реєстр вимог кредиторів, який вона просила затвердити та повідомлення на заяви з кредиторськими вимогами.

За результатами розгляду заяв кредиторів господарським судом Рівненської області, зокрема, визнано спірні вимоги ТОВ "Стоктайм" до боржника в розмірі 1 000 075 836 грн. 00 коп. в т.ч. основний борг - 1 000 073 080 грн. 00 коп. (4 черга вимог), та ПАТ "Дельта Банк" з грошовими вимогами до боржника в розмірі 1 387 047 643 грн. 20 коп. в т.ч. основний борг - 323 212 690,84 грн. (4 черга вимог); 608 260 394 грн. 99 коп. вимоги які забезпечені заставою (із внесенням до реєстру вимог позачергово); штраф, пеня - 455 571 801 грн. 34 коп.(6 черга вимог). Цією ж ухвалою затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Агро XXI".

З такими висновками господарського суду першої інстанції погоджується судова колегія апеляційного господарського суду.

Апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" та дочірнього сільськогосподарського підприємства "Овас-Агро" приватного підприємства що повністю належить іноземному інвестору "Овас" стосуються спірних вимог саме вказаних кредиторів, тому оскаржена ухвала переглядається апеляційним господарським судом лише в частині розгляду грошових вимог ТОВ "Стоктайм" та ПАТ "Дельта Банк" до боржника.

15.03.2016, тобто в межах встановленого строку, товариством з обмеженою відповідальністю "Стоктайм" подано заяву з грошовими вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" в розмірі 1 000 075 836 грн. в т.ч. основний борг - 1 000 073 080 грн.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 24.03.2016 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Стоктайм" з грошовими вимогами до боржника у справі №918/54/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" призначено до розгляду у попередньому засіданні суду.

Свою заяву з грошовими вимогами до боржника товариство з обмеженою відповідальністю "Стоктайм" обґрунтовує договорами купівлі-продажу цінних паперів №902-БВ/15 від 08.07.2015, №904 - БВ/15 від 09.07.2015, та №909-БВ від 10.07.2015 договором про відступлення права вимоги №03/08/15 від 03.08.2015, актами прийому-передачі права вимоги.

Окрім того, рішенням господарського суду Київської області від 28.09.2015 у справі №911/3913/15 стягнуто солідарно з товариства з додатковою відповідальністю "Агро-Інвестментс" (09104, Київська обл., м.Біла Церква, вул.Гайок, 4-А; ) та товариства з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" (35431, Рівненська обл., Гощанський р-н, с.Бабин, вул.Заводська, 1; ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Стоктайм" (73021, м.Херсон, вул.Патона, 4; ) 1 000 000 000 (один мільярд) грн. 00 коп. основного боргу та 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Зазначене рішення не було оскаржене в апеляційному порядку та набрало законної сили.

01.12.2015 на виконання рішення господарського суду Київської області від 28.09.2015 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.12.2015 ВП №49521392.

Докази виконання рішенням господарського суду Київської області від 28.09.2015 у справі №911/3913/15 в матеріалах справи відсутні.

Окрім того, згідно повідомлення боржника та розпорядника майна вимоги ТОВ "Стоктайм" до боржника визнанні в повному обсязі та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів в повному обсязі.

Відповідно до частини 3 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство) заява кредитора має містити:

найменування господарського суду, до якого подається заява;

ім'я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності);

ім'я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності);

розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені);

виклад обставин, які підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування;

відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог;

перелік документів, які додаються до заяви.

Відповідно до статті 10 Закону про банкрутство безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Таким чином, заява товариства з обмеженою відповідальністю "Стоктайм" з грошовими вимогами до боржника відповідає вимогам, встановленим Законом про банкрутство, а грошові вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" в частині основного боргу - 1 000 073 080 грн. 00 коп. є безспірними та були правомірно визнані і включені до реєстру вимог кредиторів.

Витрати товариства з обмеженою відповідальністю "Стоктайм" на оплату судового збору в сумі 2756 грн. також підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів.

Окремо судова колегія звертає увагу на посилання апелянта товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" на те, що Державною службою фінансового моніторингу України на виконання статті 18 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" підготовлено узагальнений матеріал №0635/2015/ДСК стосовно проведених фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом відповідно до якого встановлено, що підприємство ТОВ "Папіртехнотрейд" (), ТОВ "Стоктайм" (), ТОВ "Стокхолл" () здійснювали проведення фінансових операцій (перерахування безготівкових грошових коштів), які не мали очевидної економічної доцільності (сенсу). Більшість коштів, які надходили у великих розмірах у безготівковій формі на рахунок того ж дня перераховувались іншим юридичним особам теж у великих розмірах. Аналіз руху коштів по рахунку показав відсутність платежів, які підтверджують наявність господарської діяльності, що дає підстави вважати, що ТОВ "Папіртехнотрейд" (), ТОВ "Стоктайм" (), ТОВ "Стокхолл" () мають ознаки фіктивності.

Відповідно до статті 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що фіктивне підприємництво є кримінально караним діянням відповідно до статті 205 Кримінального кодексу України, то єдиним доказом фіктивності підприємництва є вирок суду про притягнення посадових осіб товариства до кримінальної відповідальності.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази винесення вироку щодо посадових осіб товариства про притягнення їх до кримінальної відповідальності за злочин передбачений статтею 205 КК України.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що посилання товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння", викладені ним в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, документально не підтвердженими, такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак, скаржник, в порушення вимог ст.33 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що приймаючи оскаржувану ухвалу в частині розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Стоктайм" з грошовими вимогами до боржника, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах, й виніс ухвалу з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для її скасування чи зміни та задоволення апеляційної скарги.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у звязку з відмовою в її задоволенні на підставі ст.49 ГПК України покладаються на апелянта.

17.03.2016, тобто в межах встановленого строку, публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" подано заяву з грошовими вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" в розмірі 1 387 047 643 грн. 20 коп. в т.ч. основний борг - 323 212 690 грн. 84 коп.; 608 260 394 грн. 99 коп. вимоги які забезпечені заставою.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 24.03.2016 заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" з грошовими вимогами до боржника у справі №918/54/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" призначено до розгляду у попередньому засіданні суду.

Свої грошові вимоги до боржника у справі №918/54/16 ПАТ "Дельта Банк" обґрунтовує тим, що договором кредитної лінії №НКЛ - 2005422 від 23.10.2010 з додатковими угодами; іпотечним договором №НКЛ - 2005422/S- l від 23.11.2010 з додатковими договорами; договором застави НКЛ - 2005422/S-2 від 23.11.2010 з додатковими договорами; іпотечним договором №2005422/S-4 від 01.12.2010 із додатками і змінами; договором застави №2005422/S-17 від 29.07.2011 із додатками і змінами; договором застави №2005422/S-34 від 29.12.2011; договором застави №2005422/S-35 від 29.12.2011 із додатками, змінами; договором кредитної лінії №НКЛ-2005422/1 від 13.09.2012 із додатками та змінами; кредитним договором №03/09/КL від 20.01.2009 із додатковими угодами; договором переведення боргу (про заміну боржника у зобов'язанні) від 26.12.2012; договором застави №03/09/КL/S-4 від 28.02.2012; договором іпотеки від 13.03.2012; кредитного договору №25/08/КL від 06.08.2008 із додатковими угодами; кредитним договором №28/08/КL від 06.08.2008 із додатковими угодами; договором переведення боргу (про заміну боржника у зобов'язанні) від 26.12.2012; іпотечним договором від 29.08.2008; договором застави №28/08/КL/S-13 від 02.03.2012; договором застави від 13.03.2012; кредитним договором №29/08/КL від 06.08.2008 із додатковими угодами; договором переведення боргу (про заміну боржника у зобов'язанні) від 21.12.2012; кредитним договором №32/08/КL від 14.08.2008 із додатковими угодами.; договором переведення боргу (про заміну боржника у зобов'язанні) від 21.12.2012; договором про надання овердрафту №100/12-ОVER від 11.05.2012 із додатковими угодами.; договором переведення боргу (про заміну боржника у зобов'язанні) від 18.12.2012; договором кредитної лінії №НКЛ - 2005512 від 20.08.2012 із додатковими угодами.; договором застави майбутнього врожаю №2005512/S-4 від 29.10.2012 із додатковими угодами; договором кредитної лінії №НКЛ - 2005438 від 16.09.2011 із додатковими угодами; договором застави №2005438/S-2 від 29.12.2011 із додатками, змінами: договором застави №2005438/S-9 від 29.12.2011 із додатками, змінами; договором застави №2005438/S-11 від 29.12.2011 із додатками, змінами; договором застави №2005438/S-12 від 29.12.2011 із додатками, змінами; договором поруки №2005438/2 від 29.12.2011; договором застави №2005422/S від 30.12.2013; із відповідними розрахунками); штраф, пеня - 455 571 801 грн. 34 коп.; судові витрати - 2 756 грн.00 коп.

Згідно уточненого повідомлення боржника та розпорядника майна вимоги ПАТ "Дельта Банк" до боржника визнанні в повному обсязі та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів в повному обсязі.

Так, в зв'язку з неналежним виконанням умов договору кредитної лінії №НКЛ-2005422 від 23 листопада 2010 року, рішенням господарського суду Рівненської області від 28.12.2015 у справі №918/360/15 позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" (35431, Рівненська область, Гощанський район, с.Бабин, вул. Заводська, 1, ) на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-Б, ) 389 998 900 (триста вісімдесят дев'ять мільйонів дев'ятсот дев'яносто вісім тисяч дев'ятсот) грн. 00 коп. заборгованість за простроченим кредитом, 8 990 810 (вісім мільйонів дев'ятсот дев'яносто тисяч вісімсот десять) грн. 26 коп. заборгованість за простроченими відсотками, 34 613 737 (тридцять чотири мільйони шістсот тринадцять тисяч сімсот тридцять сім) грн. 97 коп. сума заборгованості за простроченою комісією, 34 213 054 (тридцять чотири мільйони двісті тринадцять тисяч п'ятдесят чотири) грн. 19 коп. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 343 275 (триста сорок три тисячі двісті сімдесят п'ять) грн. 41 коп. пеня за несвоєчасне повернення процентів, 4 121 101 (чотири мільйони сто двадцять одна тисяча сто один) грн. 60 коп. пеня за несвоєчасне повернення комісії, 18 800 000 (вісімнадцять мільйонів вісімсот тисяч) грн. 00 коп. штрафу за порушення умов договору, 2 532 321 (два мільйони п'ятсот тридцять дві тисячі триста двадцять один) грн. 63 коп. трьох процентів річних від суми простроченого кредиту, 20 646 (двадцять тисяч шістсот сорок шість) грн. 24 коп. трьох процентів річних від суми прострочених процентів. У задоволенні позовних вимог про стягнення 213 984,91 грн. пені за несвоєчасну сплату комісії та 276 300 000 грн. штрафу відмовлено.

Рішення не було оскаржено в апеляційному порядку та набрало законної сили.

В зв'язку з неналежним виконанням умов договору кредитної лінії №НКЛ-2005422/1 від 13.09.2012 постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 у справі №918/358/15 змінено рішення господарського суду Рівненської області 03.07.2015, виклавши його в наступній редакції:

"1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" (35431, вул. Заводська, 1, с.Бабин, Гощанський район, Рівненська область, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, ) заборгованість за строковим кредитом в сумі 156 684 039,00 грн..; заборгованість за строковими відсотками в сумі 1 073,18 грн.; заборгованість за простроченими відсотками в сумі 5 151,25 грн.; пеню за несвоєчасне повернення процентів в сумі 355,88 грн.; заборгованість за строковою комісією у сумі 831 713,22 грн.; заборгованість за простроченою комісією в сумі 13 074 531,80 грн.; штраф в сумі 25 069 446,24 грн.; пеню за несвоєчасне повернення комісії в сумі 1 679 170,19 грн.; 3 % річних від суми прострочених процентів в сумі 25,18 грн.

3. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені за несвоєчасне повернення комісії в сумі 43 425,93 грн. відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" (35431, вул. Заводська, 1, с.Бабин, Гощанський район, Рівненська область, ) в доход Державного бюджету України судовий збір в сумі 73 065,38 грн."

Постанова апеляційного господарського суду набрала законної сили та в касаційному порядку не оскаржувалась.

В зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору №03/09/KL від 20.01.2009 рішенням господарського суду Рівненської області від 25.05.2015 (залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.12.2015) у справі №918/380/15 позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" (вул. Заводська, 1, с.Бабин, Гощанський район, Рівненська область, 35431, ) на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (вул. Щорса,36-Б, м. Київ, 01133, ) 8 471 780,70 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 336,55 грн. заборгованості за процентами, 751 899,58 грн. заборгованості за комісією, 19,25 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 90 109,51 грн. пені за несвоєчасну сплату комісії, 1,36 грн. 3% річних за процентами. У задоволенні позовних вимог про стягнення 2 507,49 грн. пені за несвоєчасну сплату комісії відмовлено.

Постанова апеляційного господарського суду набрала законної сили та в касаційному порядку не оскаржувалась.

В зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору №25/08/KL від 06.08.2008 рішенням господарського суду Рівненської області від 01.12.2015 у справі №918/379/15 позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" (35431, вул.Заводська, 1, с.Бабин, Гощанський район, Рівненська область, ) на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, вул. Щорса,36-Б, м. Київ, ) 5 620 987 (пять мільйонів шістсот двадцять тисяч девятсот вісімдесят сім) грн.. 83 коп. заборгованості за простроченим кредитом, заборгованість за строковими відсотками у розмірі 38 (тридцять вісім) грн. 50 коп., заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 80 коп., пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 12 (дванадцять) грн. 77 коп., заборгованість за строковою комісією у сумі 29 837 (двадцять девять тисяч вісімсот тридцять сім) грн. 44 коп., заборгованість за простроченою комісією у розмірі 469 044 (чотириста шістдесят девять тисяч сорок чотири) грн. 48 коп., штраф у розмірі 4 879 846 (чотири мільйона вісімсот сімдесят девять тисяч вісімсот сорок шість) грн. 40 коп., пеня за несвоєчасне повернення комісії в сумі 35 861 (тридцять пять тисяч вісімсот шістдесят одну) грн. 56 коп. та 0 (нуль) грн. 91 коп. трьох процентів річних від суми прострочених процентів. У задоволенні позовних вимог про стягнення 25 589 грн. 40 коп. пені за несвоєчасне повернення комісії відмовлено.

Рішення не було оскаржено в апеляційному порядку та набрало законної сили.

В зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору 28/08/KL від 06.08.2008 рішенням господарського суду Рівненської області від 01.12.2015 у справі №918/378/15 позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" (35431, Рівненська область, Гощанський район, с.Бабич, вул.Заводська, 1, ) на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м.Київ, вул..Щорса, 36-Б, ) 120 000 000 (стодвадцять мільйонів) грн. заборгованість за простроченим кредитом, 821(вісімсот двадцять одну) грн. 92 коп. заборгованість за строковими відсотками, 3 945 (три тисячі дев'ятсот сорок п'ять) грн. 21 коп. заборгованість за простроченими відсотками, 272 (двісті сімдесят дві) грн. 55 коп. пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 636 986 (шістсот тридцять шість тисяч дев'ятсот вісімдесят шість) грн. 30 коп. - заборгованість за строковою комісією, 10 013 424 ( десять мільйонів тринадцять тисяч чотириста двадцять чотири) грн. 63 коп. - заборгованість за простроченою комісією, 765 592 (сімсот шістдесят п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто дві) грн. 59 коп. пеня за несвоєчасне повернення комісії, 19 (дев'ятнадцять) грн. 28 коп. сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення 546 296 грн. 92 коп. - пені за несвоєчасну сплату комісії відмовлено.

Рішення не було оскаржено в апеляційному порядку та набрало законної сили.

В зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору 29/08/KL від 06.08.2008 рішенням господарського суду Рівненської області від 28.12.2015 у справі №918/411/15 позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" (35431, Рівненська область, Гощанський район, с. Бабин, вул. Заводська, 1, ) на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ) 21 765 858 (двадцять один мільйон сімсот шістдесят пять тисяч вісімсот пятдесят вісім) грн. 50 коп. заборгованості за строковим кредитом, 149 (сто сорок дев'ять) грн. 08 коп. заборгованість за строковими відсотками, 971 (девятсот сімдесят одна) грн. 06 коп. заборгованості за простроченими відсотками, 73 (сімдесят три) грн. 81 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 115 537 (сто п'ятнадцять тисяч пятсот тридцять сім) грн. 95 коп. - заборгованості за строковою комісією, 2 946 161 (два мільйони девятсот сорок шість тисяч сто шістдесят одна) грн. 27 коп. - заборгованості за простроченою комісією, 228 292 (двісті двадцять вісім тисяч двісті девяносто дві) грн. 26 коп. пені за несвоєчасну сплату комісії, 5 676 428 (пять мільйонів шістсот сімдесят шість тисяч чотириста двадцять вісім) грн. 78 коп. - штрафу за несвоєчасну сплату процентів та комісій, 5 (пять) грн. 36 коп. три процентів річних від суми прострочених процентів. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення 176 019 грн. 86 коп. пені за несвоєчасну сплату комісії відмовлено.

Рішення не було оскаржено в апеляційному порядку та набрало законної сили.

В зв'язку з неналежним виконанням умов договору про надання овердрафту №100/12- OVER від 11.05.2012, рішенням господарського суду Рівненської області від 01.12.2015 у справі №918/409/15 позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" (35431, Рівненська область, Гощанський район, с.Бабич, вул.Заводська, 1, ) на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м.Київ, вул..Щорса, 36-Б, ) 25 942 338 (двадцять п'ять тисяч дев'ятсот сорок дві тисячі триста тридцять вісім) грн. 60 коп. заборгованість за простроченим кредитом, 177 (сто сімдесят сім) грн. 69 коп. заборгованість за строковими відсотками, 852 (вісімсот п'ятдесят дві) грн. 89 коп. заборгованість за простроченими відсотками, 58 (п'ятдесят вісім) грн. 92 коп. пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 137 707 (сто тридцять сім тисяч сімсот сім) грн. 62 коп. - заборгованість за строковою комісією, 2 164 763 (два мільйони сто шістдесят чотири тисячі сімсот шістдесят три) грн. 77 коп. - заборгованість за простроченою комісією, 165 510 (сто шістдесят п'ять тисяч п'ятсот десять) грн. 53 коп. пеня за несвоєчасне повернення комісії, штраф за несвоєчасну сплату процентів та комісії 4 266 449 (чотири мільйони двісті шістдесят шість тисяч чотириста сорок дев'ять) грн. 79 коп., 04 (чотири) грн. 18 коп. сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення 118 101 грн. 83 коп. пені за несвоєчасну сплату комісії відмовлено.

Рішення не було оскаржено в апеляційному порядку та набрало законної сили.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.03.2016 (залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.06.2016) з урахуванням ухвали про виправлення описки від 22.04.2016 у справі №918/1071/15. Грошові вимоги ПАТ "Дельта Банк" згідно Кредитного договору №НКЛ-2005512 від 20.08.2012 були визнані обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, а відтак у відповідності до ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" включені до реєстру вимог кредиторів в наступному порядку:

- 42 090 229,67 грн. (відсотки, комісія, три проценти річних) - черговість задоволення вимог четверта;

- 10 440 434,48 грн. - (неустойка, штраф (пеня)) черговість задоволення вимог шоста.".

Заяву ПАТ "Дельта Банк" про визнання вимог до боржника задоволено частково. Визнано вимоги ПАТ "Дельта Банк" до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол", а саме:

- 30 870 376,71 грн. підлягають внесенню до реєстру окремо, як вимоги, що забезпечені заставою майна боржника;

- 100 570 046,92 грн. - (відсотки, комісія, три проценти річних) черговість задоволення вимог четверта;

- 24 451 744,27 грн. - (неустойка (штраф, пеня)) черговість задоволення вимог шоста.

Посилання дочірнього сільськогосподарського підприємства "Овас-Агро" приватного підприємства що повністю належить іноземному інвестору "Овас" на ненадання оцінки договору застави №НКЛ 2005422/S-15 є безпідставними, даний договір припинив свою дію у зв'язку із завершенням періоду збору врожаю цукрового буряку, а саме на підставі п.7.1 договору та в силу п.5 ч.1 статті 28 Закону України "Про заставу".

Щодо посилань дочірнього сільськогосподарського підприємства "Овас-Агро" приватного підприємства що повністю належить іноземному інвестору "Овас" відносно повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію неплатоспроможних банків, судовою колегією враховується наступне.

За змістом частини 1 статті 35 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Фонд може делегувати рішенням виконавчої дирекції Фонду частину або всі свої повноваження як тимчасового адміністратора або ліквідатора уповноваженій особі (уповноваженим особам) Фонду, яка має високі професійні та моральні якості, бездоганну ділову репутацію, повну вищу освіту в галузі економіки, фінансів чи права (не нижче кваліфікаційного рівня "спеціаліст") та професійний досвід, необхідний для виконання заходів у межах здійснення тимчасової адміністрації.

Згідно з пунктом 17 частини 1 статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Уповноважена особа Фонду (кілька уповноважених осіб Фонду) визначається виконавчою дирекцією Фонду (частина 1 статті 47 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Відповідно до частини 2 статті 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право, зокрема:

вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку;

укладати від імені банку будь-які договори (вчиняти правочини), необхідні для забезпечення операційної діяльності банку, здійснення ним банківських та інших господарських операцій, з урахуванням вимог, встановлених цим Законом;

заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи;

залучати до роботи у процесі здійснення тимчасової адміністрації за рахунок банку на підставі цивільно-правових договорів інших осіб (радників, аудиторів, юристів, оцінювачів та інших) у межах кошторису витрат, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду. Такі договори можуть бути розірвані в односторонньому порядку у день повідомлення Фондом другої сторони про таке розірвання з наслідками, встановленими цивільним законодавством.

Уповноважена особа Фонду діє від імені банку в межах повноважень Фонду. Уповноважена особа Фонду має право: призначати на посаду, звільняти з посади чи переводити на іншу посаду будь-кого з керівників чи працівників банку, переглядати їхні службові обовязки, змінювати розмір оплати праці з додержанням вимог законодавства про працю; здійснювати інші повноваження, встановлені цим Законом, та делеговані їй Фондом (частина 3 статті 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

На виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку (пункт 1 частини 4 статті 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Відповідно до частини 1 статті 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює, зокрема, повноваження органів управління банку; вживає у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб; здійснює повноваження, що визначені частиною 2 статті 37 цього Закону.

Наведене дає підстави для висновку, що уповноважена особа Фонду з дня початку процедури ліквідації банку набуває повноважень органів управління та контролю неплатоспроможного банку, тобто крім повноважень, визначених Законом, уповноважена особа Фонду здійснює повноваження керівництва банку, а відтак наділена правом видачі та підписання довіреностей від імені банку, як юридичної особи на представництво його (банку) інтересів.

Аналогічної позиції притримується Верховний Суд України у своїй постанові №3-399гс16.

Судова колегія вважає, що посилання дочірнього сільськогосподарського підприємства "Овас-Агро" приватного підприємства що повністю належить іноземному інвестору "Овас", викладені ним в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, документально не підтвердженими, такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак, скаржник, в порушення вимог ст.33 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що приймаючи оскаржувану ухвалу в частині визнання та включення до реєстру вимог кредиторів боржника вимог ПАТ "Дельта Банк" в розмірі 1 387 047 643 грн. 20 коп., суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах, й виніс ухвалу в зазначеній частині з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для її скасування чи зміни та задоволення апеляційної скарги.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у звязку з відмовою в її задоволенні на підставі ст.49 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги дочірнього сільськогосподарського підприємства "Овас-Агро" приватного підприємства що повністю належить іноземному інвестору "Овас" та товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 16.08.2016 у справі №918/54/16 в частині в частині визнання та включення до реєстру вимог кредиторів боржника вимог ПАТ "Дельта Банк" в розмірі 1 387 047 643 грн. 20 коп. та в частині визнання та включення до реєстру вимог кредиторів боржника вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Стоктайм" в розмірі 1 000 075 836 грн. залишити без змін.

3. Справу №918/54/16 повернути до господарського суду Рівненської області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.