ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2016 р.Справа № 922/254/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвой Л.О.

розглянувши заяву по справі

за позовом Публічного АТ "Державний експортно-імпортний банк України", м. Харків
до ТОВ "Завод енергетичного машинобудування", м. Харків , ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш", м. Харків , Корпорація "Укренергоінжиніринг", м. Київ , ТОВ "Електромашинобудівельне виробництво", м. Харків , ТОВ "БМУ "Енергомаш", м.Харків
про стягнення 4185927,38 грн. та 7433746,77 доларів США,
за участю представників:

позивача (стягувач) - ОСОБА_1, довіреність № 010-01/7781 від 13.11.2013 року, ОСОБА_2, довіреність № 010-01/3139 від 15.05.2014 року,

відповідача (боржника - ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш") - ОСОБА_3, керівник,

відповідача (боржника - ТОВ "Завод енергетичного машинобудування") - не з`явився,

відповідача (боржника - Корпорації "Укренергоінжиніринг") - не з`явився,

відповідача (боржника - ТОВ "Електромашинобудівельне виробництво")- не з`явився,

відповідача (боржника - ТОВ "БМУ "Енергомаш") - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне АТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою (з урахуванням уточнень від 22.12.15р.), в якій просило стягнути солідарно з ТОВ "Завод енергетичного машинобудування", ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш", Корпорації "Укренергоінжиніринг", ТОВ "Електромашинобудівельне виробництво", ТОВ "БМУ "Енергомаш" солідарно 4185927,38 грн. та 7433746,77 доларів США. Судові витрати просило покласти на відповідачів солідарно.

Рішенням суду від 11.01.16р. позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування" (61034 м. Харків, вул. Полтавський шлях, 188А, ідентифікаційний код 31645482), Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" (02002, м. Київ, вул. Луначарського, 4, ідентифікаційний код 24288388), Корпорації "Укренергоінжиніринг" (02002, м. Київ, вул. Луначарського, 4, ідентифікаційний код 30434649), Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромашинобудівельне виробництво" (61105, м. Харків, вул. Киргизька, 19, ідентифікаційний код 31557632), Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління "Енергомаш" (61034, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 188А, ідентифікаційний код 31645519) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в місті Харкові (61057, м. Харків, вул. Чернишевська, 11, п/р НОМЕР_1 у філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові) заборгованість в розмірі 4185927,38 грн. та 7433746,77 доларів США, витрати по сплаті судового збору в сумі 73080,00 грн.

27.01.16р. на виконання рішення суду видано відповідний наказ та направлено стягувачу для пред`явлення його до виконання.

14.09.16р. стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судових наказів щодо кожного з солідарних боржників.

Ухвалою суду від 19.09.16р. заяву (вх. №30253 від 14.09.16р.) Публічного АТ "Державний експортно-імпортний банк України" (м. Харків) про видачу судових наказів призначено до розгляду в судовому засіданні.

20.09.16р. стягувач звернувся до суду з заявою (вх. №30908 від 20.09.16р.) про повернення без виконання заяви стягувача від 14.09.16р. (вх. №30253 від 14.09.16р.) про видачу судових наказів.

Суд, розглянувши заяву про повернення без виконання заяви, приходить до висновку, що заявник просить не розглядати подану заяву, яка надійшла до суду 14.09.16р., тому, господарський суд залишає її без розгляду.

29.09.16р. представник стягувача надав заяву, в якій просить суд прийняти відмову від заяви (вх. №30253 від 14.09.16р.).

Суд, розглянувши дану заяву, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та вважає за можливе прийняти відмову від заяви та провадження по даній заяві припинити.

29.09.16р. представник стягувача надав заяву, в якій просить суд видати окремі накази щодо кожного з боржників.

Представник позивача (стягувач) в судовому засіданні 29.09.16р. підтримав заяву про виправлення описки в судовому наказі від 27.01.16р. та про видачу судових наказів щодо солідарних відповідачів.

Представник відповідача (ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш") в судовому засіданні 29.09.16р. не заперечував щодо заяв стягувача.

Представник відповідача (ТОВ "Завод енергетичного машинобудування") в судове засідання 29.09.16р. не з`явився,

Представник відповідача (Корпорації "Укренергоінжиніринг") в судове засідання 29.09.16р. не з`явився.

Представник відповідача (ТОВ "Електромашинобудівельне виробництво") в судове засідання 29.09.16р. не з`явився.

Представник відповідача (ТОВ "БМУ "Енергомаш") в судове засідання 29.09.16р. не з`явився.

Частиною 1 ст. 116 ГПК України передбачено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до державних податкових інспекцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Положеннями п. 1 Постанови ВГСУ від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", відповідно до статті 116 ГПК виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснює у справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу місцевим господарським судом після набрання судовим рішенням законної сили згідно з вимогами статті 85 ГПК і повернення матеріалів справи із суду апеляційної інстанції (якщо рішення оскаржувалося в апеляційному порядку і не було скасоване чи змінене), а строк пред'явлення наказу до виконання повинен відповідати статті 22 Закону України "Про виконавче провадження". Якщо кілька відповідачів, до яких було предявлено вимогу, солідарно відповідають за зобовязанням, господарським судом на кожного з боржників видається окремий наказ, який має містити застереження про те, що стягнення є солідарним (частина друга статті 18 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно ч. 2. ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено наявність описки в судовому наказі від 27.01.16р. по даній справі, а саме - не було зазначено найменування солідарного боржника, яку необхідно виправити.

Суд, розглянувши заяву стягувача про виправлення описки в судовому наказі від 27.01.16р. та заяву про видачу судових наказів щодо солідарних відповідачів, на підставі вищевикладеного, вважає за можливе її задовольнити виправити описку та видати відповідні накази.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 86, 116, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по заяві (вх. №30253 від 14.09.16р.) у зв'язку з відмовою від заяви.

Заяву стягувача про виправлення описки в судовому наказі від 27.01.16р. по справі № 922/254/15 - задовольнити.

Виправити описку в наказі господарського суду Харківської області від 27.01.16р. по справі №922/254/15 шляхом зазначення в наказі солідарного боржника та стягувача, а саме:

"Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно - імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в місті Харкові (61057, м. Харків, вул. Чернишевська, 11, п/р НОМЕР_1 у філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові).

Солідарний боржник: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" (02002, м. Київ, вул. Луначарського, 4, ідентифікаційний код 24288388."

Дана ухвала є невід'ємною частиною наказу господарського суду Харківської області від 27.01.16р. по справі № 922/254/15.

Видати відповідні накази щодо кожного з боржників.

Суддя ОСОБА_4