УХВАЛА

25.07.2016Справа № 910/12579/16
За позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця»

до Приватного підприємства «Чудсервіс»

про стягнення 10 116,96 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Сімчук І.А., за довіреністю.

від відповідача: Цимбал В.А., за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» (далі - позивач) до Приватного підприємства «Чудсервіс» (далі - відповідач) про стягнення 10 116,96 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 було порушено провадження у справі № 910/12579/16, розгляд справи призначено на 25.07.2016.

19.07.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

22.07.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про припинення провадження у справі.

25.07.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 25.07.2016 представники сторін з'явились.

Заслухавши у судовому засіданні 25.07.2016 пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у справі № 910/12579/16, з огляду на наступне.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивачем було заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за Договором про подачу та забирання вагонів при станції Чуднів-Волинський Південно-Західної залізниці № 2884 від 28.12.2012, а саме суму у розмірі 10 116,92 грн., яка складається з послуг по утриманню земельної ділянки за березень (1 615,44 грн.), за квітень - липень ( 8 437,40 грн.) та донарахувань за січень-березень (64,08 грн.).

Судом встановлено, що відповідачем було повністю погашено заборгованість перед позивачем, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним доручення № 106 від 21.07.2016 на суму 10 116,92 грн.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року N 18 господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору у справі № 910/12579/16, у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості на користь позивача в належному розмірі, а тому провадження у справі № 910/12579/16 підлягає припиненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі судом виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи № 910/12579/16, на дату направлення до Господарського суду міста Києва позовної заяви (07.07.2016) та порушення провадження у даній справі (11.07.2016) у відповідача перед позивачем існувала прострочена заборгованість.

В свою чергу, заборгованість була погашена відповідачем лише 21.07.2016, що підтверджується платіжним доручення, тобто після подання позивачем позовної заяви до господарського суду міста Києва та порушення провадження у справі, отже спір виник внаслідок неправильних дій відповідача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що судовий збір в розмірі 1 378,00 грн., сплачений позивачем за подання позовної заяви, повинно бути покладено на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 2 ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 910/12579/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» до Приватного підприємства «Чудсервіс» про стягнення 10 116,96 грн. припинити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Чудсервіс» (03164, м. Київ, вулиця Булаховського, будинок 5-Г; ідентифікаційний код: 35545924) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вулиця Тверська, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» (01601, м. Київ, вулиця Лисенка, будинок 6; ідентифікаційний код 40081221) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Суддя О.А. Грєхова