УХВАЛА

21.09.2016Справа № 12/299

За позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

До Закритого акціонерного товариства "Охорона-Комплекс"

Про стягнення 1543951 грн.

За заявою Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

Про заміну сторони у виконавчому провадженні

Третя особа Департамент державної служби охорони про МВС України

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_2 - представник
від відповідача від правонаступника 1 від правонаступника 2не з?явився ОСОБА_3 - представник ОСОБА_4 - представник
від третьої особине з?явився

Суть спору:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась звернулась до Господарського суд міста Києва з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства "ОХОРОНА - Комплекс" про стягнення 1 543 951,50 грн.

Ухвалою суду від 14.07.2006 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 12/299 та призначено розгляд справи на 25.07.2006.

Рішенням від 06.04.2007 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Охорона-Комплекс"(01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 4) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 1 543 951,5 грн. збитків, 15 439,76 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, витрати на послуги адвоката в розмірі 11 873 грн.

25.05.2016 відділом діловодства суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 отримано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні. Відповідно до якої заявник просить замінити боржника Закрите акціонерне товариство "Охорона-Комплекс" на його правонаступників - Управління державної служби охорони про ГУ МВС України в м. Києві та Управління державної служби охорони про УМВС України в Черкаській області та про видачу дублікату наказу.

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Ухвалою від 27.05.2016 розгляд заяви призначено на 01.07.2016.

22.06.2016 відділом діловодства суду від представника правонаступника 1 отримані заперечення.

23.06.2016 відділом діловодства суду від представника правонаступника 2 отримано відзив на заяву.

01.07.2016 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про залучення третьої особи, витребування додаткових доказів та про виклик посадових осіб.

В судове засідання 01.07.2016 представник позивача з?явився, підтримав своє клопотання про залучення третьої особи, витребування додаткових доказів та про виклик посадових осіб. Відповідно до даного клопотання позивач просить суд залучити до участі третю особу Департамент державної служби охорони про МВС України; витребувати у Департамента державної служби охорони про МВС України наступні документи: "рішення Спостережної ради ЗАТ "Охорона - Комплекс" від 31.01.2007 року № 2" щодо безпосередньої передачі основних засобів боржника до регіональних підрозділів ДСО про МВС України, накази Департаменту державної служби охорони при МВС України щодо виконання вказаного Рішення, акти приймання - передачі актів та зобов'язань, а також належним чином засвідчені копії даних документів для приєднання до справи, щотижневі протоколи Ліквідаційної комісії Боржника з квітня 2007 року до моменту ліквідації Боржника та документи, які надавались разом з протоколами, а також належним чином засвідченні копії даних документів для приєднання до справи; викликати в судове засідання для надання пояснень посадових осіб Департаменту державної служби охорони при МВС України, які займали відповідні посади в Спостережній раді Боржника та вирішували питання щодо реорганізації Боржника: начальника ДДСО при МВС України Сидоренко Сергія Миколайовича, заступника начальника ДДСО при МВС України Крилача Олександра Івановича, начальника УДСО при ГУ МВС України в м. Києві Назаренко Анатолія Миколайовича, голову ліквідаційної комісії Боржника Ільчук Людмилу Володимирівну.

В судове засідання 01.07.2016 представник відповідача не з?явився.

В судове засідання 01.07.2016 представники правонаступників з?явилися, надали усні пояснення по суті заяви.

Заслухавши представників сторін, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Відповідно до ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право ознайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з?явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи № 12/299, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі третю особу, витребувати додаткові докази та викликати в наступне судове засідання посадових осіб для дачі пояснень.

Ухвалою від 01.07.2016 розгляд справи відкладено на 19.07.2016 та витребувано додаткові докази та залучено третю особу.

18.07.2016 відділом діловодства суду від правонаступника 1 отримано клопотання про перечення слухання справи

19.07.2016 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання відповідно до якого позивач просить: 1. витребувати для огляду в судовому засіданні оригінал протоколу № 21 загальних зборів акціонерів Боржника (ЗАТ "ОХОРОНА - КОМПЛЕКС") від 18 квітня 2007 року примірник якого знаходиться в реєстраційній справі ЗАТ "ОХОРОНА - КОМПЛЕКС", яка знаходиться у володінні у відділі з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, а також належним чином завірену копію вказаного документа для приєднання до справи; 2. витребувати у Департамента державної служби охорони про МВС України: рішенням спостережної ради ЗАТ "ОХОРОНА - КОМПЛЕКС" від 31. січня 2007 року №2 щодо безоплатної передачі основних засобів Боржника до регіональних підрозділів ДСО при МВС України, накази Департаменту державної служби охорони при МВС України щодо виконання вказаного рішення, акти приймання - передачі активів та зобов'язань, а також належним чином засвідченні копії даних документів для приєднання до справи; щотижневі протоколи Ліквідаційної комісії Боржника з квітня 2007 року до моменту ліквідації Боржника та документи, які надавалися разом з протоколами, а також належним чином засвідчення копії даних документів для приєднання до справи; а також додатково витребувати для огляду в судовому засіданні оригінал протоколу №21 загальних зборів акціонерів Боржника ЗАТ "ОХОРОНА - КОМПЛЕКС"від 18 квітня 2007 року, а також належним чином завірену копію вказаного документа для приєднання до справи.

В судове засідання 19.07.2016 представник позивача з?явився, підтримав своє клопотання про витребування додаткових доказів.

В судове засідання 19.07.2016 представник правонаступника 2 з?явився, надав усні пояснення по справі.

В судове засідання 19.07.2016 представники правонаступника 1 та третьої особи не з?явилися

Заслухавши представників сторін суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування додаткових документів по справі.

Ухвалою суду від 19.07.2016 розгляд справи відкладено на 17.08.2016 року, витребувано у Департамента державної служби охорони про МВС України: рішенням спостережної ради ЗАТ "ОХОРОНА - КОМПЛЕКС" від 31 січня 2007 року № 2 щодо безоплатної передачі основних засобів Боржника до регіональних підрозділів ДСО при МВС України, накази Департаменту державної служби охорони при МВС України щодо виконання вказаного рішення, акти приймання - передачі активів та зобов'язань, а також належним чином засвідченні копії даних документів для приєднання до справи; щотижневі протоколи Ліквідаційної комісії Боржника з квітня 2007 року до моменту ліквідації Боржника та документи, які надавалися разом з протоколами, а також належним чином засвідчення копії даних документів для приєднання до справи; а також додатково витребувати для огляду в судовому засіданні оригінал протоколу №21 загальних зборів акціонерів Боржника ЗАТ "ОХОРОНА - КОМПЛЕКС"від 18 квітня 2007 року, а також належним чином завірену копію вказаного документа для приєднання до справи.

Викликано в судове засідання посадових осіб Департаменту державної служби охорони при МВС України, які займали відповідні посади в Спостережній раді Боржника та вирішували питання щодо реорганізації Боржника: начальника ДДСО при МВС України Сидоренко Сергія Миколайовича, заступника начальника ДДСО при МВС України Крилача Олександра Івановича, начальника УДСО при ГУ МВС України в м. Києві Назаренко Анатолія Миколайовича, голову ліквідаційної комісії Боржника Ільчук Людмилу Володимирівну.

В судовому засіданні 17.08.2016 представник позивача просив задовольнити клопотання від 19.07.2016 в повному обсязі та просив розглянути заяву про застосування заходів до забезпечення позову в порядку ст. ст. 66, 67 ГПК України.

Клопотання від 19.07.2016 задовольняється судом в повному обсязі, заява про застосування заходів до забезпечення позову в порядку ст. ст. 66, 67 ГПК України частково (ч. 2 п. 2).

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Ухвалою від 17.08.2016 розгляд справи відкладено на 21.09.2016.

20.09.2016 відділом діловодства суду від Департаменту державної служби охорони про МВС України отримані пояснення по справі та клопотання про відкладення розгляду справи.

20.09.2016 відділом діловодства суду від Управління МВС України в Черкаській області державної служби охорони отримано клопотання про залишення заяви позивача без розгляду та припинити провадження.

В судове засідання 21.09.2016 представник позивача з'явився, підтримав свою заяву в повному обсязі та подав в судовому засіданні клопотання про заміну процесуального статусу третьої особи на стороні Боржника та про застосування заходів до забезпечення позову та про витребування додаткових доказів.

В судове засідання 21.09.2016 представники Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві та Управління державної служби охорони при УМВС України в Черкаській області з'явилися, заперечили проти заявленого клопотання та надали свої усні пояснення.

В судове засідання 21.09.2016 представник третьої особи не з'явився.

Заслухавши представників суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача частково, а саме: залучити Департамент державної служби охорони про МВС України в якості процесуального правонаступника, витребувати додаткові докази, в частині забезпечення позову відмовити.

Керуючись ст. ст. 25,66, 67,77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.10.2016 о 12:50.

2. Залучити Департамент державної служби охорони про МВС України до участі у справі в якості процесуального правонаступника Боржника.

3. В задоволенні клопотання позивача в частині забезпечення позову відмовити.

4. Витребувати в Управлінні державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві, Управлінні державної служби охорони при УМВС України в Черкаській області та Департаменті державної служби охорони про МВС України наступні документи:

- документи щодо реєстрації права власності за Державою в особі МВС на праві господарського відання за територіальними підрозділами ДСО на нерухоме майно розташоване за адресами вул. Хоменка, 3/1, м. Черкаси, вул. Пушкінська, буд. 10Б, м. Київ;

- належним чином завірені копії зазначених вище документів для приєднання до матеріалів справи.

5 Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В.Прокопенко

19.10.16 о 12:50