overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.09.16 Справа № 909/525/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддів Скрипчук О.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-білоруського підприємства «УкрБілАвто» б/н від 08.09.2016р. (вх. № 01-05/4517/16 від 20.09.2016р.)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.09.2016р.

у справі № 909/525/16 (суддя Фрич М.М.)

за позовом: Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-білоруського підприємства «УкрБілАвто», м. Івано-Франківськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Івано-Франкіської області від 01.09.2016р. у справі № 909/525/16 (суддя Фрич М.М.) позов Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради задоволено та укладено договір про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Івано-Франківська між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21, /, Фінансовим управлінням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 28, / та Товариством з обмеженою відповідальністю спільним українсько-білоруським підприємством «УкрБілАвто», м. Івано-Франківськ, вул. Височана, 18, / в редакції викладеній у резолютивній частині рішення.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько-білоруське підприємство «УкрБілАвто» оскаржило його в апеляційному порядку.

Судова колегія вважає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження Львівського апеляційного господарського суду.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-білоруського підприємства «УкрБілАвто» до свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 19.10.2016 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача подати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Скрипчук О.С.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" вересня 2016 р.Справа № 916/1327/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Головея В. М.,

Суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Аграрна Компанія»

на рішення Господарського суду Одеської області від 04.07.2016

по справі №916/1327/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Аграрна Компанія»

до Державного підприємства «Дослідне господарство «БОГУНІВСЬКА ЕЛІТА» Інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук України»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійної вимоги на предмет спору Національної академії аграрних наук України

про стягнення 8 481 924,43 грн.

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгова Аграрна Компанія» процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.10.2016 о 10:45.

4. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. /0482/ 301 - 423.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

6. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Гладишева Т.Я.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" вересня 2016 р.Справа № 916/1579/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.,

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

на рішення господарського суду Одеської області

від 29 серпня 2016 року

по справі №916/1579/16

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

до відповідача ОСОБА_2 господарства «АННА-2007»

про зобовязання визнати кредиторські вимоги, включити їх до проміжного ліквідаційного балансу, -

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 19 жовтня 2016 року о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр. Шевченка, 29) в залі судових засідань №1, тел. 301-429.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

5. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей
У х в а л а

23 вересня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,
суддів:Берднік І.С., Ємця А.А.,-
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») про перегляд Верховним Судом України ухвали Господарського суду Полтавської області від 1 грудня 2015 року, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 29 лютого 2016 року та постанови Вищого господарського суду від 15 червня 2016 року у справі № 917/950/14 за заявою публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Полтавське» ПАТ«ВТБ Банк» до приватного підприємства «Фірма «Мега-Трейд» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 1 грудня 2015 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29 лютого 2016 року та постановою Вищого господарського суду від 15 червня 2016 року, відхилено кредиторські вимоги ПАТ «Дельта Банк» в сумі 103 654 159,70 грн.

У вересні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ПАТ «Дельта Банк» про перегляд Верховним Судом України ухвали Господарського суду Полтавської області від 1 грудня 2015 року, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 29 лютого 2016 року та постанови Вищого господарського суду від 15 червня 2016 року у справі № 917/950/14 з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року у справі № 6-116цс13, від 19 березня 2014 року у справі № 6-20цс14, від 18 червня 2014 року у справі № 6-61цс14, від 3 червня 2015 року у справі № 6-31цс15, від 2 грудня 2015 року у справі № 6-895цс15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються наданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11117 та 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 917/950/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець
У х в а л а

21 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Потильчака О.І.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від

16 червня 2016 року в справі № 920/1937/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» до публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про спонукання до виконання умов договору,

в с т а н о в и л а:

20 вересня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 червня 2016 року в справі

№ 920/1937/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 03 серпня 2016 року в справі № 911/44/16, від 10 липня 2014 року в справі № 922/4520/13, від

13 листопада 2012 року в справі № 5011-67/4130-2012, від

11 квітня 2013 року в справі № 5011-6/9141-2012, від 16 березня 2011 року в справі № 8/139, від 25 квітня 2013 року в справі № 5006/8/103/2012, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються наданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 920/1937/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву Кредитної спілки "Рівненщина" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 червня 2016 року у справі № 918/1133/15 за позовом Кредитної спілки "Рівненщина" до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, товариства з обмеженою відповідальністю "Кей Колект", третя особа - ОСОБА_1, про визнання припиненими зобов'язань іпотеки, зняття заборони відчуження,

в с т а н о в и в:

9 вересня 2016 року до Верховного Суду України надійшла зазначена заява Кредитної спілки "Рівненщина".

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини другої статті

11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 статті 11116 цього Кодексу, та копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 3 статті 11116 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про доступ до судових рішень" суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зокрема, відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28, копія судового рішення повинна бути належним чином оформлена та засвідчена або роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, проте заявником надано друковані тексти постанов Вищого господарського суду України від 16 лютого 2016 року у справі № 914/730/15, від 12 січня

2015 року у справі № 910/14759/14, від 9 грудня 2014 року у справі

№ 910/14754/14 та постанов Верховного Суду України від 17 вересня

2014 року у справі № 6-109цс14, від 19 березня 2014 року у справі

№ 6-20цс14, від 2 вересня 2015 року у справі № 6-1077цс15, від 21 травня 2012 року у справі № 6-18цс11, від 21травня 2012 року у справі № 6-20цс11, що не є такими копіями.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 11118 , 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати Кредитній спілці "Рівненщина" строк для усунення недоліків до 10 жовтня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У х в а л а

26 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс строй" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 квітня 2016 року у справі № 916/2129/15 за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс строй" про витребування майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 15 червня 2016 року справу № 916/2129/15 допущено до провадження Верховного Суду України та відкрито провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс строй" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 квітня 2016 року у справі № 916/2129/15.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи, доручено голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями зазначеної Ради наукового висновку щодо норми права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах; здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права.

Керуючись частиною 2 статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 916/2129/15 за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс строй" про витребування майна, призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України на 5 жовтня 2016 року о 10 годині.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2016 року Справа № 914/102/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В., Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю - Фірма "Габен"
на постановувід 29.06.2016 Львівського апеляційного господарського суду
у справі№ 914/102/16 господарського суду Львівської області
за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірма "Габен"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача- Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України; - Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області; - Сихівський відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції
пророзірвання договору купівлі - продажу об'єкта незавершеного будівництва та зобов'язання повернути об'єкт приватизації у державну власність за актом приймання - передачі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.09.2016 року у складі колегії суддів: Яценко О.В. (головуючий), Фролова Г.М., Корсак В.А. касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірма "Габен" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 року прийнята до провадження та призначена до розгляду.

У зв'язку з перебуванням судді Яценко О.В. у відпустці, розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 21.09.2016р. №08.03-04/4195 призначено проведення повторного автоматичного розподілу судової справи №914/102/16, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Дроботова Т.Б. (доповідач), судді - Алєєва І.В., Рогач Л.І.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірма "Габен" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 у справі № 914/102/16 господарського суду Львівської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2016 року Справа № 910/1594/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючий, доповідач),

Ковтонюк Л.В.,

Кондратової І.Д.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аеровент" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 року у справі № 910/1594/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Каррера Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Аеровент" про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

ТОВ "Аеровент" звернулося до суду з касаційною скаргою, яка містить клопотання про зупинення виконання судового рішення на час його перегляду в порядку касації.

Наведені відповідачем доводи в обґрунтування клопотання про зупинення виконання судового рішення заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 1211 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аеровент" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 12 жовтня 2016 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 328.

Зупинити виконання рішення господарського суду міста Києва від 17.03.2016 року до закінчення його перегляду в порядку касації.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді Л.Ковтонюк

І.Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2016 року Справа № 922/2686/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача),

Ковтонюк Л.В.,

Кондратової І.Д.,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2016 року у справі № 922/2686/15 за позовом прокурора Жовтневого району міста Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Управління освіти адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 54 Харківської міської ради Харківської області про визнання недійсним договору та повернення орендованого майна, керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2016 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 12 жовтня 2016 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 328.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді Л.Ковтонюк

І.Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2016 року Справа № 910/4775/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Корнілової Ж.О., Селіваненка В.П.
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Автосан Моторс"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 19.07.2016
у справі № 910/4775/16господарського суду міста Києва
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автосан Моторс"
до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
провизнання договору недійсним
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосан Моторс" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2016.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Автосан Моторс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2016 у справі № 910/4775/16 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 10 жовтня 2016 року 0 10 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: Ж.Корнілова

В.Селіваненко