ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2016 р. Справа № 911/2178/16

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Колесника Р.М. за участю секретаря судового засідання Щотової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: комунального підприємства Калинівкаблагоустрій, Київська обл., смт. Калинівка

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., смт. Калинівка

про стягнення 11 950,00 гривень

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №б/н від 01.01.2016;

від відповідача: не зявилися;

Позивач, комунальне підприємство Калинівкаблагоустрій, звернувся до господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 11 950,00 гривень, у звязку з неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором №2 оренди торгового місця (площі) комунального підприємства Калинівкаблагоустрій Калинівської селищної ради від 01.04.2013.

Представники відповідача в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвали Господарського суду Київської області від 12.07.2016, 10.08.2016 направлялась відповідачу з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену позивачем у позові, яка відповідає адресі, зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідно до правої позиції, викладеної в п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи те, що незявлення відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.04.2013 між комунальним підприємством «Калинівкаблагоустрій» (сторона-1) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (сторона-2) було укладено договір №2 передачі торгового місця (площі) комунального підприємства «Калинівкаблагоустрій» Калинівської селищної ради.

Відповідно до п. 1.1. договору сторона-1 передає, а сторона-2 приймає в тимчасове користування торгове місце №1 загальною площею 12 м2, яке належить КП «Калинівкаблагоустрій» Калинівської селищної ради (п. 1.1. договору).

Сторона-1 надає стороні-2 місце для здійснення торгівлі (надання послуг). Сторона-1 має право здійснювати перевірку використання стороною-2 торгового місця у відповідності до умов даного договору. Сторона-2 зобовязується вчасно вносити плату за користування торговим місцем (п.п. 2.1.-2.3. договору).

Розмір плати за місяць по даному договору становить: 600 гривень в т.ч. ПДВ 20% - 100 гривень. За спожиту електроенергію сторона-2 сплачує згідно показників електролічильника разом із сплатою за торгівельне місце. Плату в повному обсязі сторона-2 незалежно від наслідків його господарської діяльності сплачує стороні-1 не пізніше 10 числа поточного місяця. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу сторони-1 з метою урахування індексу інфляції та у випадках, передбачених законодавством України (п.п. 4.1. - 4.3. договору).

Цей договір діє з 01.04.2013 по 31.03.2014 і набирає чинності з дня його підписання та вважається пролонгованим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляд (п. 7.1. договору).

Протягом 2013-2015 років відповідач лише частково проводила оплату за користування місцем.

Позивачем 06.04.2016 на адресу відповідача було направлено претензію про сплату заборгованості на суму 15 200,00 гривень, яка отримана відповідачем 13.04.2016, але залишена відповідачем без відповіді.

Оскільки, відповідач свої зобов'язання по орендній платі за договором №2 оренди торгового місця (площі) комунального підприємства Калинівкаблагоустрій Калинівської селищної ради від 01.04.2013 виконав не в повному обсязі, у зв'язку з чим за ним обліковується заборгованість перед позивачем по орендній платі у розмірі 11 950,00 гривень, позивач звернувся до суду із розглядуваним позовом та просить стягнути з відповідача 11 950,00 гривень заборгованості за надані послуги користування торговим місцем.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правововідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до розрахунку позивача, заборгованість відповідача по орендній платі за договором №2 оренди торгового місця (площі) комунального підприємства Калинівкаблагоустрій Калинівської селищної ради від 01.04.2013 становить 11 950,00 гривень.

Відповідач на момент вирішення спору по суті не надав суду доказів сплати заборгованості з орендної плати в повному обсязі, правомірності виникнення суми боргу у зазначеному розмірі не спростував, а тому позовні вимоги про стягнення 11 950,00 гривень заборгованості підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (08623, Київська обл., Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Набережна, 9, код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Калинівкаблагоустрій» (08623, Київська обл., Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Леніна, 57, код 37705054) 11 950,00 гривень основного боргу та 1 378,00 гривень судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 12.09.2016 оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 19.09.2016.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Р.М. Колесник