ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" жовтня 2016 р. Справа № 911/4366/13

за заявою Публічного акціонерного товариства «Броварський шиноремонтний завод», Київська обл., м. Бровари () Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників у справі

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області перебувала справа № 911/4366/13 за заявою Публічного акціонерного товариства «Броварський шиноремонтний завод» про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.12.2013 порушено провадження у справі про банкрутство Боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном Боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 669 від 18.04.2013), вирішено інші процедурні питання у справі.

Постановою господарського суду Київської області від 18.06.2014 припинено процедуру розпорядження майном Боржника та повноваження розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1; визнано Боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором Банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.05.2015 припинено процедуру ліквідації Банкрута в порядку ч. 2 ст. 37 Закону про банкрутство; відновлено господарську діяльність ПАТ «Броварський шиноремонтний завод»; відкрито процедуру санації та ухвалено провести санацію Боржника; керуючим санацією Боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2; вирішено інші процедурні питання.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.10.2015 затверджено мирову угоду у справі № 911/4366/13; припинено провадження у справі № 911/4366/13; припинено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою господарського суду Київської області від 02.12.2013 у справі № 911/4366/13; вирішено інші процедурні питання.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджена мирова угода в порядку, передбаченому цим Законом.

Частиною 4 цієї ж статті визначено, що у випадках, передбачених пунктами 4 - 7 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про припинення провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Втім при виготовленні тексту ухвали від 05.10.2015 про затвердження мирової угоди судом в резолютивній частині помилково не було зазначено відповідні відомості, зазначення яких прямо передбачено приписами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Частинами 1, 2 ст. 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення; про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

В звязку з цим суд дійшов висновку про необхідність виправлення помилки, допущеної при виготовленні тексту ухвали від 05.10.2015 у справі № 911/4366/13.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86, ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити помилку, допущену при виготовленні тексту ухвали господарського суду Київської області по справі № 911/4366/13 від 05.10.2015.

2. Пункт 4 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області по справі № 911/4366/13 від 05.10.2015 викласти в наступній редакції:

« 4. Вимоги конкурсних кредиторів до Публічного акціонерного товариства «Броварський шиноремонтний завод» (), які не були заявлені в установлений Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк по справі № 911/4366/13 або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню».

3. Пункти 4 та 5 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області по справі № 911/4366/13 від 05.10.2015 вважати відповідно пунктами 5 та 6.

4. Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство.

Суддя С.Ю. Наріжний