overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" вересня 2016 р. Справа № 918/54/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання В'юненко І.І. за участю розпорядника майна ОСОБА_1, представника ТОВ "Стоктайм" - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" (вул. Заводська, буд.1, с. Бабин, Гощанський район, Рівненська область, 35431, ІК 34438102) про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" звернулось до господарського суду Рівненської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 04.02.2016 р. прийнято до розгляду вищевказану заяву та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні суду на 16.02.2016 р.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.02.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1, проведення попереднього засідання суду призначено на 19.04.2016 р.

17.02.2016 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення № 28324 про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI", де зазначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника, а саме - 19.03.2016 р.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.08.2016 р., зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів банкрута ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" та призначено підсумкове засідання суду на 27.09.2016 р.

26 серпня 2016 року через канцелярію господарського суду Рівненської області від Дочірнього сільськогосподарського підприємства "ОВАС-АГРО" приватного підприємства що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Рівненської області від 16.08.2016 року у справі № 918/54/16.

Супровідним листом № 918/54/16/1121/16 від 30 серпня 2016 р. всі матеріали справи № 918/54/16 направлено до суду вищої інстанції.

У судовому засіданні, призначеному на 27.09.2016 року розпоряднику майна боржника повідомлено, що матеріали справи № 918/54/16 направлено до суду вищої інстанції.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підсумковому засіданні до повернення матеріалів справи № 918/54/16 із суду вищої інстанції.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи № 918/54/16 до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"28" вересня 2016 р. Справа № 926/3059/16

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі органів уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах: 1.Міністерства оборони України

2.Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці

до відповідачів 1. Сторожинецької міської ради

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та договору оренди землі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "10" жовтня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 12, телефон 52-42-39.

3. Зобов'язати:

відповідачів надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування;

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя О. Г.Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"27" вересня 2016 р. Справа № 918/1005/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Аква"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 5 089 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "10" жовтня 2016 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 41.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- докази часткової оплати.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41);

3 - позивачу рекомендованим (40473, м. Київ, вул. Сирецька, 33 а);

4 - відповідачу рекомендованим (АДРЕСА_1).
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.09.2016 Справа № 904/4621/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів: Кузнецова В.О., Вечірка І.О.

секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю.

за участю представників сторін:

від відповідача: ОСОБА_1, представник за довіреністю від 29.06.2016 № 214;

від позивача та третьої особи: не зявилися

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфрахт ТЕК" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2016 по справі № 904/4621/16 (суддя Васильєв О.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Логістик", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфрахт ТЕК", м. Підгороднє, Дніпропетровський район, Дніпропетровської області

третя особа без самостійних позовних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Грозбер Україна", м. Київ

про стягнення 23990,70 грн., -

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфрахт ТЕК", м. Підгороднє, Дніпропетровський район, Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Логістик", м. Київ

про стягнення 21081,60 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.09.2016 апеляційну скаргу призначено до розгляду на 27.09.2016.

27.09.2016 позивач та третя особа явку своїх представників для участі в судовому засіданні не забезпечили.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників позивача та третьої особи та з метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження доказів по справі, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.10.2016 на 10:00 год., зал засідань № 209.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Сторонам учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу:

- надати відзив на апеляційну скаргу;

- документи в обґрунтування причин простою за вимогою про стягнення штрафу;

- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Відповідачу:

- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Третій особі:

- пояснення щодо доводів викладених в апеляційній скарзі;

- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін судового процесу визначається судом обовязковою!!

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: В.О. Кузнецов

ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" вересня 2016 р. Справа №910/23198/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Баранця О.М.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Фірми «Т.М.М.» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2016

у справі № 910/23198/13 (головуючий суддя Чинчин О.В., судді - Головіна К.І., Морозов С.М.)

за позовом Фірми «Т.М.М.» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чаадаєва-2»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача «Київське автотранспортне підприємство-13031»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.08.2016 колегією суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Федорчук Р.В., судді Майданевич А.Г., Власов Ю.Л. апеляційну скаргу Фірми «Т.М.М.» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю прийнято до провадження, розгляд справи № 910/23198/13 призначено на 26.09.2016.

Розпорядженням Керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2016 № 09-52/5088/16, у зв'язку з припиненням повноважень головуючого судді (судді-доповідача) у справі Федорчука Р.В. та звільненням у відставку, відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/23198/13.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2016 справу № 910/23198/13 призначено судді-доповідачу Калатай Н.Ф.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Фірми «Т.М.М.» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю.

2. Розгляд справи призначити на 11.10.2016 о 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 15.

3. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді О.М. Баранець

Л.Г. Сітайло
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.09.2016 Справа № 904/4808/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів: Коваль Л.А., Верхогляд Т.А.

секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю від 24.12.2015 № 52-16/65;

від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю від 25.07.2016 № 1350

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2016 по справі № 904/4808/16 (суддя Золотарьова Я.С.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до відповідача Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпро

про стягнення 143369,74 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.09.2016 апеляційну скаргу призначено до розгляду на 27.09.2016.

З метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження доказів по справі, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.10.2016 на 11:00 год., зал засідань № 201.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Сторонам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу:

- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Відповідачу:

- докази правонаступництва (переходу прав та обовязків) від ДП «Придніпровська залізниця» до ПАТ «Укрзалізниця».

- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін судового процесу визначається судом обовязковою!!

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.А. Коваль

ОСОБА_3
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.09.2016 р. Справа № 38/5005/6637/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М.(доповідач),

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження Арбітражного керуючого Барановського Олександра Миколайовича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016р. у справі №38/5005/6637/2012

за заявою Голови ліквідаційної комісії Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська

до Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства

Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська

про визнання банкрутом,

вважає можливим визнати клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження обґрунтованим, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду,

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1.Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2.Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 13.10.2016р. о 10 год. 30 хв. зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: 49000, м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. Учасникам провадження у справі - надати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" вересня 2016 р. Справа №927/656/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Сітайло Л.Г.

розглянувши

апеляційну скаргу Приватного підприємства "Комфортавтотранс"

на рішення

Господарського суду Чернігівської області

від 06.09.2016 року

у справі № 927/656/16 (суддя Оленич Т.Г.)

за позовом Приватного підприємства "Комфортавтотранс"

до Чернігівського обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства "Комфортавтотранс" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 18.10.2016 року о 10 год. 10 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Н.Ф. Калатай

Л.Г. Сітайло
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" вересня 2016 р. Справа №911/2334/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Верховця А.А.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Патерилова Віталія Вікторовича

на ухвалу господарського суду Київської області від 14.07.2016р.

у справі №911/2334/13 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою боржника Дочірнього підприємства «Сервісжитлобуд»

(далі - ДП «Сервісжитлобуд»)

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Патерилова Віталія Вікторовича про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити арбітражному керуючому Патерилову Віталію Вікторовичу строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 14.07.2016р. у справі №911/2334/13.

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу арбітражного керуючого Патерилова Віталія Вікторовича і порушити апеляційне провадження у справі №911/2334/13.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.10.2016р. об 11 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

5. Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору.

6. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

7. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

А.А. Верховець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" вересня 2016 р. Справа № 926/1065/16
За позовом Обласного комунального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа у м. Новодністровськ»

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія»

про зобовязання до монтажу мякої покрівлі з ПВХ - мембрани належної якості над частиною покрівлі над басейном спортивного комплексу.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача ОСОБА_1, дов. від 25.05.2016 року

від відповідача ОСОБА_2, дов. від 24.12.2016 року

Керуючись статтями 22, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобовязати сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Надія» (смт. Глибока Чернівецької області, вул. Першотравнева, 44, код 30686931) провести монтаж мякої покрівлі з ПВХ - мембрани належної якості над частиною покрівлі над басейном спортивного комплексу обласного комунального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа у м. Новодністровськ» (м. Новодністровськ, квартал 10, будівля 15, код 37062282) площею 556 кв.м.

3. Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» (смт. Глибока Чернівецької області, вул. Першотравнева, 44, код 30686931) на користь обласного комунального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа у м. Новодністровськ» (м. Новодністровськ, квартал 10, будівля 15, код 37062282) 1378 грн. судового збору та 5440 грн. витрат на проведення судової експертизи.

3. У зв'язку із внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, повернути обласному комунальному закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа у м. Новодністровськ» (м. Новодністровськ, квартал 10, будівля 15, код 37062282) з Державного бюджету України сплачений згідно платіжного доручення від 05.05.2016 року №63 судовий збір в сумі 138 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя ОСОБА_3