РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" вересня 2016 р. Справа № 918/1890/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Юрчук М.І. ,

судді Крейбух О.Г.

при секретарі судового засідання Дика А.І.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс" на рішення господарського суду Рівненської області від 21.07.16 р. у справі № 918/1890/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс"

до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк"

про визнання недійсним договору іпотеки

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс" на рішення господарського суду Рівненської області від 21.07.16 р. у справі № 918/1890/13

У судовому засіданні 29.09.2016 року представники сторін підтримали свої правові позиції та надали додаткові пояснення по суті спору.

28.09.2016 до суду від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про виклик старшого судового експерта сектору економічних та товарознавчих досліджень Волинського відділення ЛНДІСЕ ОСОБА_4, для дачі пояснень.

Представник позивача за первісним позовом просив задовольнити клопотання про виклик у судове засідання судового експерта.

Представники відповідача за первісним позовом заперечили проти задоволення даного клопотання, оскільки це призведе до затягування строку розгляду справи.

У відповідності до ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, в судовому процесі може брати участь судовий експерт. Права, обов'язки та відповідальність судового експерта визначаються цим Кодексом та Законом України "Про судову експертизу". Судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі. Судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів. Судовий експерт має право відмовитись від дачі висновку, якщо наданих йому матеріалів недостатньо або якщо він не має необхідних знань для виконання покладеного на нього обов'язку.

Розглянувши клопотання ТОВ "Укренергоресурс", суд з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи визнав за необхідне його задовольнити та викликати судового експерта Волинського відділення ЛНДІСЕ ОСОБА_4 для участі в судовому засіданні та надання пояснень.

У судовому засіданні 29.09.2016 р. було оголошено перерву до 29.09.2016 р. до 12:40 год.

Окрім того, представником відповідача в судовому засіданні заявлено усне клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Колегією суддів клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, яке буде здійснюватися в наступному судовому засіданні задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи, що основними засадами судочинства згідно ст. 129 Конституції України є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також враховуючи положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, судова колегія прийшла до висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. п.1 ст. 31, 77, 99, 101 ГПК України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" жовтня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

2. Викликати старшого судового експерта сектору економічних та товарознавчих досліджень Волинського відділення ЛНДІСЕ ОСОБА_4 для участі в судовому засіданні, для надання роз'яснення щодо висновку № 7435 судово-економічної експертизи від 12.12.2014 року та висновку № 7184 додаткової судово-економічної експертизи від 27.08.2015 року.

3. Явку судового експерта ОСОБА_4 у судове засідання, визнати обов'язковою.

4. Попередити судового експерта ОСОБА_4, що у разі безпідставного невиконання вимог ухвали суду, яка є обов'язковою на всій території України до нього буде застосована відповідальність, передбачена Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, направлення на підставі ст. 90 ГПК України окремої ухвали керівництву Волинського відділення ЛНДІСЕ про порушення законності при вирішенні господарського спору, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на учасника судового процесу, пунктом 5 статті 83 ГПК України передбачено відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.