ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
28 вересня 2016 р. Справа № 922/6102/15
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О. , суддя Хачатрян В.С.,
при секретарі Пляс Л.Ф.,
за участю представників:
прокурора Горгуль Н.Ф., посвідчення № 036152 від 29.10.2015 р.;
1-го позивача ОСОБА_1, довіреність № 29 від 18.01.2016 р.;
2-го позивача не зявився;
1-го відповідача ОСОБА_2, довіреність б/н від 01.07.2016 р.;
2-го відповідача не зявився;
3-го відповідача не зявився;
4-го відповідача не зявився;
3-ї особи ОСОБА_3, довіреність б/н від 18.07.2016 р.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну 1-го відповідача (вх. № 1856Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від "14" червня 2016 р. у справі № 922/6102/15
за позовом Прокурора Нововодолазького району Харківської області, смт. Нова Водолага в інтересах держави в особі:
1. Кабінету Міністрів України, м. Київ,
2. Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ
до 1. Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, с. Ватутіне Нововодолазького району Харківської області,
2. ТОВ "Промбудскло", м. Луганськ,
3. Державної акціонерної компанії "Хліб України", м. Київ,
4. Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база № 84", с. Ватутіне Нововодолазького району Харківської області,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні 1-го відповідача - Приватне підприємство Агрохолдінг Торнадо, м. Харків,
про визнання незаконними та скасування рішень,
В провадженні Харківського апеляційного господарського суду знаходиться справа 922/6102/15.
Законом України "Про поштовий звязок" врегульовані відносини між органами державної влади та органами місцевого самоврядування, операторами поштового зв'язку і користувачами їх послуг.
Згідно ч. 2 ст. 13 вказаного Закону, послуги поштового зв'язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості.
Відповідно до п. 91 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, поштові відправлення доставляються оператором поштового зв'язку адресатам на поштову адресу.
Згідно п. 92 зазначених Правил, рекомендовані поштові листи підлягають доставці додому.
За приписами пунктів 116, 117 вказаних Правил, у разі неможливості вручити рекомендований лист з позначкою "Судова повістка" через неправильно зазначену в ньому адресу або з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв'язку виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення, такий рекомендований лист повертається об'єктом поштового зв'язку за зворотною адресою із зазначенням причини невручення.
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, вони вважаються достовірними, доки до них не внесено відповідних змін.
Таким чином, співробітниками оператору поштового зв'язку «Укрпошта» було повернуто до суду рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" із невірним зазначенням причини невручення цих листів адресату - Дочірньому підприємству Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база № 84".
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що в даному випадку має місце недобросовісне виконання працівниками відділення поштового звязку своїх посадових обовязків та грубі порушення норм чинного законодавства, яке регулює послуги звязку, перешкоджає нормальній роботі суду.
Встановлені при розгляді справи порушення непоодинокі та тягнуть за собою винесення у встановленому порядку окремої ухвали (ст. 90 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення зазначених порушень в майбутньому та вжиття відповідних організаційно-правових заходів, керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
Окрему ухвалу надіслати керівнику Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» та повідомити йому про вказані недоліки в роботі підприємства для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.
Про прийняті заходи повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.
Головуючий суддя Пелипенко Н.М.
Суддя Івакіна В.О.
Суддя Хачатрян В.С.