overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

29.09.2016Справа № 910/22736/15

За позовом публічного акціонерного товариства "Український професійний банк"

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Космо плаза"

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, публічне

акціонерне товариство "Авант-Банк"

Про стягнення 108739259,95 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

Від позивача Пантіна Л.О. - за дов..

Від відповідача не прибув

Від третьої особи не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство "Український професійний банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Космо плаза" про стягнення 108739259,95 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (відповідно до умов іпотечного договору, посвідченого 20.12.2013 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Смоляніновою О.Я., зареєстрований в реєстрі за № 1584).

Суд своєю ухвалою від 03.09.2015 порушив провадження у справі № 910/22736/15.

Суд своєю ухвалою від 19.10.2015 продовжив строк вирішення спору на п'ятнадцять днів, залучив до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, публічне акціонерне товариство "Авант-Банк".

Суд своєю ухвалою від 16.11.2015 зупинив провадження у справі № 910/22736/15 до вирішення справи № 910/22746/15.

Згідно з даними комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" справу № 910/22746/15 вирішено.

Суд своєю ухвалою від 05.09.2016 поновлено провадження у справі, розгляд останньої призначено на 22.09.2016.

Представники позивача та третьої особи на виклик суду не прибули.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом задоволено.

Суд своєю ухвалою від 22.09.2016 відклав розгляд справи на 29.09.2016.

Представники відповідача та третьої особи на виклик суду не прибули.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти до 10.10.16 об 12:00.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

29.09.2016Справа № 910/9611/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Нечай О.Н., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/9611/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик", м. Київ,

до приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", м. Київ,

про стягнення 5 930 501,48 грн.,

за участю представників:

позивача - не з`явилися;

відповідача - Вілько Н.Г. (довіреність від 01.01.2016 № 4).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/9611/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" до приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" про стягнення страхового відшкодування у сумі 5 930 501,48 грн.

Представники позивача у судове засідання 29.09.2016 не з'явилися; про причини неявки повноважних представників суд не повідомили; про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

У зв'язку із неявкою представників позивача у судове засідання виникла потреба у відкладенні розгляду справи.

Згідно з частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.10.16 о 16:10 год.; судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 1 (корпус Б).

2. Зобов'язати сторони: направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам процесу, що не були присутні у судовому засіданні, відповідно до статті 87 ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 45 ГПК України невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя І.Д.Курдельчук
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.09.2016Справа № 910/17676/16

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ"

про стягнення 29 970,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проте до позовної заяви Приватного підприємця ОСОБА_1 таких доказів не додано.

При цьому, у суду відсутні підстави додатково витребувати у Позивача такі докази, оскільки відомостей про їх наявність позов та перелік додатків до позову не містять.

Суд зазначає, що згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати у розмірі станом на 01.01.2016, що з урахуванням положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" становить 1378 грн.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат, що з урахуванням положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" становить від 1378 грн. до 206700 грн.

Враховуючи викладене, при зверненні до суду з даним позовом про зобов'язання включити вимогу до реєстру та стягнення 29970 грн. заборгованості, позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1378 грн. - за немайнову вимогу (про зобов'язання вчинити дії) та 1378 грн. за майнову вимогу (про стягнення коштів), а разом 2756 грн.

Відповідно до пунктів 4 та 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та якщо до позову не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 та п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення допущених порушень. Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

27.09.2016Справа № 910/13904/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертне бюро "Столиця"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про стягнення 47 474,80 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Попеску М.В. (представник за довіреністю від 19.07.2016р.);

від відповідача: Кравчик С.М. (представник за довіреністю №91/2015/11/11-7 від 11.11.2015р.); - Матвеєва В.П. (представник за довіреністю №91/2015/09/22-1 від 01.10.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експертне бюро "Столиця" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" суми в розмірі 47 474,80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 13.09.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2016р. у зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання, розгляд справи відкладено до 20.09.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2016р. у зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання, розгляд справи відкладено до 27.09.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2016р. відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про відвід судді Морозова С.М. від розгляду справи №910/13904/16.

Відповідно до ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги складність спору, а також з метою уникнення сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості судді в розгляді даної справи, господарський суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи №910/13904/16 у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №910/13904/16 у складі трьох суддів.

2. Справу №910/13904/16 передати уповноваженій особі для формування колегії суддів для розгляду даної справи з використанням автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Морозов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" вересня 2016 р. Справа № Б18/039-08

За заявою Приватного підприємства Аттікс, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Укрспецбуд,

м. Бровари

про банкрутство

Суддя А.Кошик

Обставини справи:

Ухвалою суду від 04.02.2008 року порушено провадження у справі №Б18/039-08 за заявою Приватного підприємства Аттікспро банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Укрспецбуд.

Постановою суду від 21.01.2008 року боржника Товариствj з обмеженою відповідальністю Компанія Укрспецбудвизнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, відповідно до ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора - Приватне підприємство Аттікс.

21.09.2016 року до господарського суду від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

За таких обставин, господарський суд призначає судове засідання для розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 13.10.2016 року на 10:00.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

3. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"22" вересня 2016 р. Справа № 911/2697/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Боярд-Плюс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп»

про стягнення 823 707,31 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 25.12.2015)

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/2697/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Боярд-Плюс» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп» (далі відповідач) про стягнення 823 707,31 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.08.2016 порушено провадження по справі №911/2697/16 та призначено її до розгляду на 22.09.2016.

16.09.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшов супровідний лист б/н та дати (вх. №19027/16) з документами для долучення до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 25.08.2016.

У судове засідання 22.09.2016 представники позивача, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 20.10.2016 на 11-50 год.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання. Визнати явку представників сторін обов'язковою.

3. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати позивачу.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"22" вересня 2016 р. Справа № 911/2427/16

За позовом Підприємства споживчої кооперації Миронівський ринок Київської регіональної спілки споживчої кооперації, м.Миронівка

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Миронівка

про внесення змін до договору

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Підприємства споживчої кооперації Миронівський ринок Київської регіональної спілки споживчої кооперації (далі позивач) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про внесення змін до договору.

Провадження у справі №911/2427/16 порушено відповідно до ухвали суду від 02.08.2016 року та призначено справу до розгляду на 16.08.2016 року.

У судовому засіданні 16.08.2016 року представник позивача подав уточнення до позовної заяви.

Представник відповідача у судовому засіданні 16.08.2016 року подав відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Розгляд справи відкладався на 22.09.2016 року.

20.09.2016 року до господарського суду від позивача надійшли заперечення на відзив відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні 22.09.2016 року подав письмові пояснення.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 18.10.2016 року на 10:00.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

4. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" вересня 2016 р. Справа № Б13/016-10

За заявою ОСОБА_1

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Білицька меблева фабрика"

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без участі представників учасників провадження у даній справі

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б13/016-10 за заявою ОСОБА_1 до Боржника Відкритого акціонерного товариства "Білицька меблева фабрика" про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.04.2010 порушено провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Київської області від 22.08.2011 визнано банкрутом Відкрите акціонерне товариство "Білицька меблева фабрика", відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру та вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.06.2014 призначено ліквідатором банкрута - Відкритого акціонерного товариства "Білицька меблева фабрика" арбітражного керуючого Куделю Марію Олександрівну.

27.09.2016 до господарського суду Київської області від ліквідатора Банкрута надійшло клопотання № 02-11/1670 від 27.09.2016 (вх. № 19910/16) про продовження строку ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства "Білицька меблева фабрика" та продовження повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Білицька меблева фабрика" арбітражного керуючого Куделі Марії Олександрівни строком на три місяці.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити вищезазначене клопотання до розгляду у судовому засіданні за участю представників учасників провадження у даній справі.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання ліквідатора Банкрута № 02-11/1670 від 27.09.2016 (вх. № 19910/16) про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора призначити на "11" жовтня 2016 року о 10:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового провадження.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у даній справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" вересня 2016 р. Справа № 911/3125/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши позовні матеріали

за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ

в особі Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Сервісна компанія «Комфорт», м. Сімферополь

про стягнення 94 494,61 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 19» жовтня 2016 р. о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"29" вересня 2016 р. Справа № 911/2464/16

За позовом Комунального підприємства «Вишнівськводоканал» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області

до Приватного підприємства «БУДСПЕЦСЕРВІС»

про зобовязання вчинити певні дії

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 6 від 12.01.2016), ОСОБА_2 (керівник);

від відповідача: ОСОБА_3 (дов. № 377/01-16 від 14.09.2016).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2464/16 за позовом Комунального підприємства «Вишнівськводоканал» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до Приватного підприємства «БУДСПЕЦСЕРВІС» про зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 16.09.2016 представникам сторін повідомлено про те, що у судовому засіданні оголошено перерву 29.09.2016.

29.09.2016 через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання представників сторін б/н від 29.09.2016 (вх. № 20074/16) про продовження строку розгляду спору.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, у судовому засіданні 29.09.2016, розглянувши клопотання представників сторін, з урахуванням обставин та матеріалів справи, суд вирішив задовольнити вищевказане клопотання, продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на пятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 10.10.2016 об 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

4. Явку сторін визнати обовязковою.

5. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

Суддя П.В. Горбасенко