номер провадження справи 21/23/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2016 Справа № 908/1472/16

Заявники:

1. ПУАТ ФІДОБАНК (01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10, );

2. ДП Запорізький облавтодор ВАТ Державної акціонерної компанії Автомобільні дороги України (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, );

3. Оріхівський районний відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області (70500, м. Оріхів, вул. Запорізька, 59, );

4. ТОВ ТАК (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 186, );

5. ФОП ОСОБА_1 (69124, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1);

6. ТОВ Райффайзен ОСОБА_2 (04073, м. Київ, пр. Московський, 9, корп. 5, оф. 101, представник ОСОБА_3, );

Кредитор - Пологівська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізької області (70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. Жовтнева, 9, )

боржник Приватне акціонерне товариство Оріхівський карєр формувальних матеріалів (ПРАТ ОКФМ) (70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Пісочна, буд. 11, )

банківські установи, що здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника:

1/ АБ "Факторіалбанк" (69006, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 185)

2/ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

Розпорядник майна - арбітражний керуючий ОСОБА_4 (свідоцтво № 1731 від 02.12.2015 року, поштова адреса: 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 48, м. Запоріжжя, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, тел. 061-2240974)

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від кредитора ОСОБА_5, довіреність № 1392/8/08-15-10 від 18.05.2016 року;

від заявника 1 ОСОБА_6, довіреність № 20 від 21.07.2016 року;

від заявника 4 ОСОБА_7, довіреність № 30 від 18.08.2016 року;

від заявника 6 ОСОБА_8, довіреність від 23.12.2015 року;

від боржника ОСОБА_9, голова ліквідаційної комісії , прот. зборів від 30.05.2016

Розпорядник майна - ОСОБА_4, особисто;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.07.2016 року проміжний звіт розпорядника майна за станом на 13.07.2016 року прийнято до розгляду, заяви ДП Запорізький облавтодор ВАТ Державної акціонерної компанії Автомобільні дороги України вх. 09-06/19292 від 18.07.2016 року, Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізької області від 15.07.2016 року (вх. 09-06/18203 від 18.07.2016), Оріхівського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області № 9093 від 15.07.2016 року (вх. 09-06/19204 від 18.07.2016), ТОВ ТАК від 18.07.2016 року (вх. 09-06/19297 від 18.07.2016), ФОП ОСОБА_1 від 18.07.2016 року (вх. 09-06/19309 від 18.07.2016), ТОВ Райффайзен ОСОБА_2 від 15.07.2016 року (вх. 09-06/19431 від 19.07.2016) прийнято до розгляду у попередньому засіданні суду на 01.08.2016 року.

27.07.2016 року розпорядником майна надано звіт за результатами розгляду кредиторських вимог до ПРАТ ОКФМ, реєстр вимог кредиторів та реєстр вимог ПРАТ ОКФМ забезпечених заставою боржника, до якого внесено визнані розпорядником майна вимоги ПУАТ ФІДОБАНК на загальну суму 1 998 400, 93 грн.

01.08.2016 року від заявника 4 надійшло клопотання від 01.08.2016 року про відкладення розгляду справи для надання часу ТОВ ТАК на отримання і проведення аналізу грошових вимог інших кредиторів та надання заперечень у разі їх наявності.

Присутні у засіданні 01.08.2016 року представники кредитора, заявників та розпорядник майна проти клопотання ТОВ ТАК не заперечили. Клопотання судом задоволене.

Ухвалою від 01.08.2016 попереднє засідання суду на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 09.08.2016.

09.08.2016 року до суду надійшли:

- від кредитора клопотання (вх. 0906/21071 від 09.08.2016) про відмову у задоволенні вимог ТОВ ТАК;

- від заявника 5 клопотання (вх. 0906/21076 від 09.08.2016 року про відкладення розгляду справи для надання часу на отримання інформації щодо вимог інших кредиторів та надання заперечень у разі їх наявності;

- від ТОВ ТАК заперечення (вх.0906/21072 від 09.08.2016) щодо розміру грошових коштів ПуАТ Фідобанк.

Присутні у засіданні 09.08.2016 року представники кредитора, заявників та розпорядник майна проти клопотання заявника 5 не заперечили. Клопотання судом задоволене.

Ухвалою від 09.08.2016 попереднє засідання суду на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 22.08.2016.

17.08.2016 від розпорядника майна надійшов звіт за період 15.07.2016-15.08.2016, матеріали інвентаризації майна боржника.

22.08.2016 року до суду надійшли:

- від ТОВ ТАК клопотання (вх.0906/21928 від 22.08.2016) про призначення судової економічної експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного Інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, офіс 361).

У засіданні 22.08.2016 клопотання ТОВ ТАК (вх.0906/21928 від 22.08.2016) прийняте до розгляду.

У засіданні 22.08.2016 звіт розпорядника майна за період 15.07.2016-15.08.2016 прийнятий до відома.

Ухвалою від 22.08.2016 попереднє засідання суду на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 02.09.2016.

У засіданні 07.09.2016 задоволене заявлене ТОВ ТАК усне клопотання про нерозгляд клопотання (вх.0906/21928 від 22.08.2016), враховуючи його відповідність вимогам ст. 22 ГПК України.

У засіданні 02.09.2016 заявником 2 надані додаткові пояснення стосовно розрахунку заявлених вимог.

02.09.2016 від кредитора надійшло клопотання про відмову ТОВ ТАК в задоволенні конкурсних вимог.

Станом на 02.09.2016 заявником 1 не надано розрахунку вимог станом на день порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

У засіданні 02.09.2016 судом задоволене усне клопотання ТОВ ТАК про відкладення засідання з метою ознайомлення з запереченнями кредитора на вимоги ТОВ ТАК.

Ухвалою від 02.09.2016 суд на підставі ст. 77 ГПК України відклав попереднє засідання суду, на 07.09.2016 року, 10 00.

06.09.2016 від заявника 1 надійшли уточнення (вх.0906/23003 від 06.09.2016) до заяви про визнання кредиторських вимог з врахуванням вимог суду. Просить визнати вимоги за договором кредиту № 258-д/06 від 31.07.2008 року станом на 15.06.2016 року у розмірі 80511,13 доларів США або еквівалент в національній валюті по курсу НБУ - 2 037 376,82 грн.

У засіданні 07.09.2016 уточнення заявника 1 прийняті до розгляду.

У засіданні 07.09.2016 уточнення заявника 1 (вх.0906/23003 від 06.09.2016), враховуючи їх відповідність ст. 22 ГПК України прийняті судом, судом розглядаються вимоги про визнання кредиторських вимог за договором кредиту № 258-д/06 від 31.07.2008 року станом на 15.06.2016 року у розмірі 2 037 376,82 грн.

Розглянувши у засіданні заяву ФОП ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог до боржника, заслухавши представників учасників провадження, суд встановив наступне.

01.12.2011 між ФОП ОСОБА_1 та боржником було укладено Договір № 1ПМ про надання юридичних та консультаційних послуг. За період з 01.01.11 по 30.11.2015 Боржнику було надано послуг на загальну суму 405000 гривень, що підтверджується актами виконаних робіт, копії яких залучено до матеріалів справи. Послуги сплачені боржником частково на суму 4000 грн. Відповідно до розділу 4 укладеного договору термін розрахунку визначено сторонами у термін 3 років від дати підписання відповідного акту виконаних робіт.

Згідно до ст.ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення прав і обов'язків, які повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується перед а. и у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийнгги товар і сплатити за нього певну грошову суму. Боржник у встановлений догово зм строк не розрахувався та вартість поставленого товару не оплатив.

Заявником не надано доказів надання послуг у розмірі 4000 грн.

За таких обставин, заява ФОП ОСОБА_1, враховуючи її правомірність підлягає частковому задоволенню, слід визнати кредиторські вимоги заявника у сумі 401000 грн. 00 коп. (4-та черга задоволення вимог). В іншій частині заяви слід відмовити.

Розглянувши у засіданні заяву Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізької області (надалі за текстом «ОДПІ») про визнання кредиторських вимог до боржника, заслухавши представників учасників провадження, суд встановив наступне.

Ухвалою від 15.06.2016 року визнано вимоги Пологівської ОДПІ до боржника в сумі 1730149 грн. 17 коп. (1630722 грн. 70 коп. основного боргу, 99401 грн. 01 коп. штрафних санкцій, 25 грн. 46 коп. пені).

Станом на 15.06.2016 року кредиторська заборгованість боржника перед Пологівською ОДПІ збільшилась в зв'язку з донарахуванням за результатами контрольно-перевірочної роботи та нарахування штрафних санкцій та пені і складає 3291704 грн. 20 коп. а саме (зі сплати):

- податку на прибуток - 9024,04 грн.;

- податку на додану вартість - 1035125,92 грн.;

- плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення - 1719432,00 грн.;

- податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості - 9265,47 грн.;

- земельного податку з юридичних осіб - 311451,50 грн.

- земельного податку з юридичних осіб юридичних осіб - 206878,22 грн.;

- єдиного соціального внеску - 527,05 грн.

Відповідно до ч.2 ст.23 Закона України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор, за заявою якого порушено провадження у справі, право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною тою цієї статті.

Заборгованість підтверджується уточнюючими розрахунками, деклараціями боржника та податковими повідомленнями-рішеннями податкового органу, залученими до матеріалів справи.

За таких обставин, заява Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізької області, враховуючи її правомірність підлягає задоволенню, слід визнати кредиторські вимоги заявника у сумі 3291704 грн. 20 коп. (2045303 грн. 71 коп 3-тя черга, 1246400 грн. 49 коп. неустойки).

Розглянувши у засіданні заяву ДП Запорізький облавтодор ВАТ Державної акціонерної компанії Автомобільні дороги України (надалі за текстом «ДП»/ «кредитор») про визнання кредиторських вимог до боржника, заслухавши представників учасників провадження, суд встановив наступне.

Між ДП та боржником укладено договори:

- від 01.03.2007 на постачання кредитором боржнику товару, а саме горної маси у твердому тілі. Видатковою накладною №385 від 07.09.2012 постачання товару підтверджується поставка боржнику горної маси на суму 62 304,00 грн. Видатковою накладною № 481 від 30.11.2012 підтверджується поставка боржнику горної маси на суму 201 768,00 грн.

- від 26.02.2007 оренди рухомого майна, згідно якого кредитор надав боржнику в строкове платне користування рухоме майно. Надання послуг кредитором підтверджується:

- актом надання послуг № 2 від 30.01.2012 за надання майно у користування на суму 21210.42 грн.;

- актом надання послуг № 44 від 29.02.2012 за надання майна у користування на суму 21210,42 грн.;

- актом надання послуг № 76 від 20.03.2012 за надання майна у користування на суму 21 210,42 грн.;

- актом надання послуг № 158 від 30.04.2012 за надання майна у користування на суму 21 210,62 грн.;

- актом надання послуг № 32 від 31.05.2012 за надання майна у користування на суму 21 000,00 грн.;

- актом надання послуг № 242 від 30.06.2012 за надання майна у користування на суму 21 000,00 грн.;

- актом надання послуг № 132 від 30.11.2012 за надання майно у користування на суму 29 019,48 грн.

Згідно до ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення прав і обов'язків, які повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім випадків, передбачених законом. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно до ч.і ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Боржник у встановлений договором строк не розрахувався та вартість на даних послуг та товар не оплатив.

За таких обставин, заява ДП Запорізький облавтодор ВАТ Державної акціонерної компанії Автомобільні дороги України, враховуючи її правомірність підлягає задоволенню, слід визнати кредиторські вимоги заявника у сумі 450366 грн. 48 коп. (грн. 4-та черга).

Розглянувши у засіданні заяву ТОВ Райффайзен ОСОБА_2 про визнання кредиторських вимог до боржника, заслухавши представників учасників провадження, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Запорізької області від 26.11.2014 у справі № 908/2983/14 (надалі за текстом «Рішення 1») за позовом ТОВ "Райффайзен ОСОБА_2" до відповідача ОСОБА_10 "Оріхівський кар'єр формувальних матеріалів" про зобов'язання вчинити певні дії, яким позов задоволений частково. Зобов'язано Приватне акціонерне товариство "Оріхівський кар'єр формувальних матеріалів" в особі його ліквідаційної комісії визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_2 в розмірі 158 100 грн. 24 коп., включивши ці вимоги до реєстру вимог кредиторів, а також до ліквідаційного балансу ОСОБА_10 "Оріхівський кар'єр формувальних матеріалів". Стягнуто з ОСОБА_10 "Оріхівський кар'єр формувальних матеріалів" на користь ТОВ "Райффайзен ОСОБА_2" витрати на судовий збір в сумі 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Також судом встановлено, що рішенням господарського суду Запорізької області від 24.01.2013 у справі № 5009/4914/12 (надалі за текстом «Рішення 2») за позовом ТОВ "Райффайзен ОСОБА_2" до відповідача ОСОБА_10 "Оріхівський кар'єр формувальних матеріалів" про витребування майна з незаконного володіння та стягнення 176 565,64 грн. неустойки, яким позов задоволений частково. Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_10 "Оріхівський кар'єр формувальних матеріалів" з подальшим переданим ТОВ "Райффайзен ОСОБА_2" екскаватора марки Хундай, модель RОВЕХ500LС-7, серійний (заводський) номер NB0210148, двигун номер 35188485, 2007 року випуску у кількості 1 шт. Стягнуто з ОСОБА_10 "Оріхівський кар'єр формувальних матеріалів" на користь ТОВ "Райффайзен ОСОБА_2" суму 20269, 26 грн. судового збору.

Згідно ч.3 ст. 35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, враховуючи її правомірність, заява ТОВ Райффайзен ОСОБА_2 підлягає задоволенню у повному обсязі. Слід визнати грошові вимоги заявника у сумі 179587 грн. 50 коп. (21487 грн. 26 коп. (4-та черга) та 158100 грн. 24 коп. пені (6-та черга).

Розглянувши у засіданні заяву ПАТ «ФІДОБАНК» про визнання кредиторських вимог до боржника, заслухавши представників учасників провадження, суд встановив наступне.

31.07.08 між акціонерним банком Факторіал-Банк, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство Фідобанк (Кредитодавець) і відкритим акціонерним товариством Оріхівський карєр формувальних матеріалів, правонаступником якого є приватне акціонерне товариство Оріхівський карєр формувальних матеріалів (Позичальник) укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 258-д/06 з договорами про внесення змін за №№ 1-4, за умовами якого (п. 1.1. договору) Кредитодавець, при наявності вільних кредитних ресурсів, зобовязався надати Позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

Згідно з п. 1.1.1. розділу 1 спірного договору в редакції договору про внесення змін від 30.06.09 № 1, надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами (траншами), зі сплатою 14 % річних та комісії, в розмірі та у порядку визначеному тарифами комісійних винагород по наданню кредитів, які містяться в Додатку 1 до цього договору, що є невідємною складовою частиною цього договору, в межах максимального ліміту заборгованості до 278 000,00 доларів США.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. договору про внесення змін від 16.09.10 № 4 до договору про надання відновлювальної кредитної лінії від 31.07.08 № 258-д/06, дата остаточного повернення кредиту встановлюється 26.08.11. Максимальний ліміт заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії від 31.07.08 № 258-д/06 не може перевищувати 79 200,00 доларів США.

Пунктом 3 договору про внесення змін від 28.08.09 № 3 до договору про надання відновлювальної кредитної лінії від 31.07.08 № 258-д/06 сторони передбачили, що проценти за користування кредитом розраховуються як LIBOR + Фіксований процент з розрахунку річної бази нарахування процентів. (…) Проценти нараховуються щоденно на фактичну суму наданих кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами, включаючи день видачі та виключаючи день повернення, та сплачуються Позичальником відповідно до умов п. 2.3. цього договору. Проценти сплачуються Позичальником на поточний рахунок у банку. Якщо дата повернення нарахованих процентів припадає не на банківський день платежі здійснюються Позичальником у наступний після такої дати банківський день. У будь-якому випадку, при повному поверненні суми кредиту, нараховані проценти повинні сплачуватись одночасно з поверненням кредиту. При простроченні повернення кредиту проценти за користування простроченими до повернення сумами нараховуються у вищенаведеному порядку та повинні сплачуватись одночасно з поверненням простроченого кредиту.

Цей договір набирає чинності з 21.08.08 та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобовязань (п. 7.3. договору про надання відновлювальної кредитної лінії від 31.07.08 № 258-д/06).

Відповідно до п. 2.1. договору про надання відновлювальної кредитної лінії від 31.07.08 № 258-д/06, видача траншів кредиту на цілі, визначені п. 1.2. цього договору, проводиться шляхом оплати розрахункових документів позичальника з позичкового рахунку № 7596 в АБ Факторіал-Банк або перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника за його письмовою заявою в межах ліміту, визначеного п.п. 1.1.1. цього договору для подальшої конвертації на МВРУ в національну валюту України.

Пунктом 2.2. вказаного вище договору визначено, що моментом (днем) надання траншу кредиту вважається день першої оплати розрахункових документів Позичальника або перерахуванні кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника за його письмовою заявою з позичкового рахунку в сумі відповідного траншу кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи, зобовязання за спірним договором з боку позивача виконані у повному обсязі. Факт одержання відповідачем-1 кредитних коштів підтверджується меморіальним валютним ордером від 29.08.08 № 55059649 на суму 88 200,00 доларів США та меморіальним валютним ордером від 24.10.08 № 58027678 на суму 2 000,00 доларів США.

У відповідності до п. 2.3. договору про надання відновлювальної кредитної лінії від 31.07.08 № 258-д/06, моментом (днем) повернення траншу кредиту вважається день зарахування на позичковий рахунок Кредитодавця суми траншу кредиту. Кінцевим моментом (днем) повернення кредиту є день зарахування на рахунок Кредитодавця процентів за кредитом, комісійних, можливих штрафних санкцій, повної суми кредиту, в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п. 2.5. спірного договору, сплата процентів за користування кредитом здійснюється Позичальником не пізніше останнього робочого дня кожного місяця та у день повернення кредиту в повній сумі на рахунок № 7596 в АБ Факторіал-Банк.

Зазначені обставини підтверджуються рішенням господарського суду Запорізької області № 5009/3533/12 від 04.12.2012, яким з боржника стягнута заборгованість 66 200 (шістдесят шість тисяч двісті) доларів США 00 центів США, що еквівалентно 529 136 (пятсот двадцять девять тисяч сто тридцять шість) грн. 60 коп. боргу за несплаченою (простроченою) частиною кредиту, 9 656 (девять тисяч шістсот пятдесят шість) доларів США 38 центів США, що еквівалентно 77 183 (сімдесят сім тисяч сто вісімдесят три) грн. 44 коп. прострочених нарахованих процентів, 42 178 (сорок дві тисячі сто сімдесят вісім) грн. 22 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту і нарахованих процентів та 12 025 (дванадцять тисяч двадцять пять) грн. 06 коп. судового збору.

Судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за Договором кредиту між Акціонерним банком «Факторіал-Банк» (правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК») та Відкритим акціонерним товариством «Оріхівський кар'єр формувальних матеріалів» було укладено наступні договори:

- іпотечний договір від 31.07.2008 №258-д/06/04, відповідно до п. 1.2 якого, предметом іпотеки є нерухоме майно - комплекс (нерухоме майно майнового комплексу) загальною площею 2265,6 кв.м., загальною вартістю майна -1 458 664,23 грн., яке знаходиться з а адресою: Запорізька область, Запорізький район, м. Оріхів, вул. Пісочна, буд. 11 та належить іпотекодавцю на праві колективної власності на підставі Наказу органу Фонду державного майна від 13.10.1995 №1341 та Переліку нерухомого майна, яке передане у власність ВАТ «Оріхівський кар'єр формувальних матеріалів» від 17.09.2004, зареєстрованого Пологівським державним комунальним підприємством «Імпульс» Запорізької області 28.09.2004 під номером запису 110 в книзі 07 за реєстраційним номером 7638769.

- договір застави обладнання від 31.07.2008 №258-д/06/03 (та Додаткові угоди від 29.09.2009 №1, від 16.09.2010 №2) відповідно до п.1.1 якого в заставу було передано обладнання в кількості 31 одиниця, загальною вартістю обладнання -410774,00 грн., яке знаходиться за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Пісочна, буд 11 та належить заставодавцю на праві власності, що підтверджується видатковими накладними, актами прийому-передачі виконаних робіт .інвентарними картками обліку основних засобів.

- договір застави транспортного засобу від 31.07.2008 №258-д/06/02 (та Додаткові угоди від 29.09.2009 №1, від 16.09.2010 №2), згідно з п. 1.1. , п. 2 яких, в заставу було передано транспортні засоби в кількості 16 одиниць, які знаходяться за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Пісочна, буд 11 та належать заставодавцю на підставі Свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, вказаних в таблиці 1. 04.12.2012 рішенням господарського суду Запорізької області у справі №5009/3533/12 було задоволено позовні вимоги ПУАТ «ФІДОБАНК» та стягнуто з ОСОБА_11 акціонерного товариства «Оріхівський кар'єр формувальних матеріалів» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформмаркет» заборгованість за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 258-д/06 від 31.07.2008.

З метою примусового виконання рішення суду, 24.01.2013 господарським судом Запорізької області видано наказ №5009/3533/12.

На підставі вказаного наказу суду 05.07.2013 головним державним виконавцем Відділу ДВС Оріхівського РУЮ Запорізької області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП № 38736630).

Станом на дату порушення провадження у справі про банкрутство, на виконанні в Оріхівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває 16 виконавчих проваджень про стягнення з Боржника 2 846 849,69 грн., у складі зведеного виконавчого провадження від 12.07.2013 №38847011.

26.09.2014 та 03.10.2014 держвиконавцем здійснено опис та арешт виявленого майна Боржника, а саме: комплекс (нерухоме майно майнового комплексу) загальною площею 2265,6 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Оріхів, вул. Пісочна, 11 та рухоме майно, яке перебуває в заставі Кредитора (Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК») на підставі наступних договорів: Договір застави обладнання від 31.07.2008 №258-д/06/03 з Додатковими угодами, Договір застави транспортного засобу від 31.07.2008 №258-д/06/02 з Додатковими угодами, Іпотечний договір від 31.07.2008 №258-д/06/04.

Відповідно до звіту про оцінку майна Боржника від 24.05.2016 вартість описаного майна складає 11 874 730,00 грн. (копія в матеріалах справи №908/1472/16).

22.06.2016 з підстав порушення провадження у справі про банкрутство Приватне акціонерне товариство «Оріхівський кар'єр формувальних матеріалів» та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, постановою головного держвиконавця ВДВС Оріхівського РУЮ Запорізької області зупинено виконавче провадження №38736630.

Згідно зі ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з п.3.3.5. Договору кредиту, позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю в повному обсязі транші кредиту в строки та в порядку, що визначені п.п. 1.1.2., 1.1.3., 2.11 Договору кредиту.

Ст. 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щоденно, а також день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі; сплата процентів за користування кредитом здійснюється позичальником не пізніше останнього робочого дня кожного місяця та у день повернення кредиту в повній сумі (п.п. 2.4., 2.5., 2.6. Договору кредиту).

З огляду на вищенаведене та у відповідності до умов Договору кредиту, враховуючи наявність судового рішення стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_11 акціонерного товариства «Оріхівський кар'єр формувальних матеріалів», станом на момент подання заяви про визнання кредитором та визнання грошових вимог, заборгованість ОСОБА_11 акціонерного товариства «Оріхівський кар'єр формувальних матеріалів» становить:

1. Прострочені нараховані проценти: 14311,13 доларів США.

2. Борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту по договору станом на 15.06.2016 року: 66200,00 доларів США

Всього сума заборгованості боржника перед ПуАТ «ФІДОБАНК» за договором кредиту № 258-д/Об від 31.07.2008 року ОСОБА_10 "ОКФМ" станом на 15.06.2016 року - 80511,13 доларів США або еквівалент в національній валюті по курсу НБУ на 15.06.2016 (1 доллар США = 24,914945 гривень) 2005930.38 грн.

За таких обставин, заява ПАТ «ФІДОБАНК», враховуючи її правомірність підлягає частковому задоволенню, слід визнати кредиторські вимоги заявника у сумі 2005930.38 грн., як такі, що забезпечені заставою. В іншій частині заяви слід відмовити, враховуючи неправильне застосування заявником значень курсу НБУ на 15.06.2016.

Розглянувши у засіданні заяву Оріхівського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області (надалі за текстом «ВДВС»/ «відділ») про визнання кредиторських вимог до боржника, заслухавши представників учасників провадження, суд встановив наступне.

Заявником подано заяву з конкурсними вимогами до боржника на загальну суму 357 932 грн. 03 коп., які виникли у зв'язку з наступним.

05.07.2013 до відділу на виконання надійшов наказ господарського суду Запорізької області від 24.01.2013 № 5009/3533/12 про стягнення з ОСОБА_10 «Оріхівський кар'єр формувальних матеріалів» на користь ПАТ «Фідобанк» коштів на загальну суму 660523,32 гри. Виконавче провадження № 38736630 на примусове виконання наказу відкрито 05.07.2013 на підставі статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», постановою про відкриття виконавчого провадження боржнику встановлено строк на самостійне виконання рішення до 11.07.2013р. У наданий строк рішення боржником не виконано, на підставі статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 38736630 в сумі 66052,33грн. Станом на 15.07.2016р. стягнення за постановою від 12.07.2013 № 38736630 не провадилось.

04.12.2012 до відділу на виконання надійшов виконавчий лист Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2012 № 0870/9076/12 про стягнення з ОСОБА_10 «Оріхівський кар'єр формувальних матеріалів» податкового боргу на загальну суму 496189,83 грн. Виконавче провадження № 35497205 на примусове виконання виконавчого листа відкрито 04.12.2012 ш підставі статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», постановою про відкриті: виконавчого провадження боржнику встановлено строк на самостійне виконання рішення до 10.12.2012. У наданий строк рішення боржником виконано частково, залишок нестягнутої сумі склав 475515,26 грн. На нестягнуту суму за виконавчим листом, на підставі статті 28 Закон України «Про виконавче провадження» 11.12.2012 державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 35497205 в сумі 47551,53грн. Станом на 15.07.2016р. стягнення за постановою від 11.12.2012 № 35497205 не провадилось.

16.08.2013 до відділу на виконання надійшов виконавчий лист Запорізького окружного адміністративного суду від 31.07.2013 № 808/3967/13-а про стягнення з ОСОБА_10 «Оріхівській кар'єр формувальних матеріалів» податкового боргу на загальну суму 33989,43 грн. Виконавче провадження № 39386068 на примусове виконання виконавчого листа відкрито 16.08.2013 на підставі статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», постановою про відкриття виконавчого провадження боржнику встановлено строк на самостійне виконання рішення до 23.08.2013. У наданий строк рішення боржником не виконано, на підставі статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» 23.08.2013 державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 39386068 в сумі 3398,94 грн. Станом 15.07.2016р. стягнення за постановою від 23.08.2013 № 39386068 не провадилось.

06.12.2013 до відділу на виконання надійшов виконавчий лист Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2013 № 808/664/13-а про стягнення з ОСОБА_10 «Оріхівський кар'єр формувальних матеріалів» податкового боргу на загальну суму 572748,21 грн. Виконавче провадження № 41102278 на примусове виконання виконавчого листа відкрито 09.12.2013 на підставі статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», постановою про відкриті виконавчого провадження боржнику встановлено строк на самостійне виконання рішення до 15.12.2013. У наданий строк рішення боржником не виконано, на підставі статті 28 Закон України «Про виконавче провадження» 16.12.2013 державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 41102278 в сумі 57274,82грн. Станом н 15.07.2016р. стягнення за постановою від 16.12.2013 № 41102278 не провадилось.

03.04.2014 до відділу на виконання надійшов виконавчий лист Запорізького окружної адміністративного суду від 20.03.2014 № 808/8751/13-а про стягнення з ОСОБА_10 «Оріхівськи кар'єр формувальних матеріалів» податкового боргу на загальну суму 319814,16 грн. Виконавче провадження № 42805378 на примусове виконання виконавчого листа відкрито 07.04.2014 на підставі статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», постановою про відкриття виконавчого провадження боржнику встановлено строк на самостійне виконання рішення до 13.04.2014. У наданий строк рішення боржником не виконано, на підставі статті 28 Закон України «Про виконавче провадження» 14.04.2014 державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 42805378 в сумі 31981,42 грн. Станом на 15.07.2016р. стягнення за постановою від 14.04.2014 № 42805378 не провадилось.

13.11.2014 до відділу на виконання надійшов виконавчий лист Запорізького окружної адміністративного суду від 22.10.2014 № 808/8482/13-а про стягнення з ОСОБА_10 «Оріхівськи кар'єр формувальних матеріалів» податкового боргу на загальну суму 16936,97 грн. Виконавче провадження № 45436093 на примусове виконання виконавчого листа відкрито 13.11.2014 на підставі статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», постановою про відкритті виконавчого провадження боржнику встановлено строк на самостійне виконання рішення до 19.11.2014. У наданий строк рішення боржником не виконано, на підставі статті 28 Закон України «Про виконавче провадження» 20.11.2014 державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 45436093 в сумі 1693,70 грн. Станом на 15.07.2016р. стягнення за постановою від 20.11.2014 № 45436093 не провадилось.

06.05.2015 до відділу на виконання надійшов наказ господарського суду Запорізької області від 11.12.2014 № 908/2983/14 про стягнення з ОСОБА_10 «Оріхівський кар'єр формувальних матеріалів» на користь ТОВ «Райффайзен ОСОБА_2» коштів на загальну суму 1218 грн. Виконавче провадження № 47440006 на примусове виконання наказу відкрито 08.05.2015 і підставі статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», постановою про відкриття виконавчого провадження боржнику встановлено строк на самостійне виконання рішення до 14.05.2015р. У наданий строк рішення боржником не виконано, на підставі статті 28 Заког України «Про виконавче провадження» 15.05.2015 державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 47440006 в сумі 121,80 грн. Станом на 15.07.2016р. стягнення за постановою від 15.05.2015 № 47440006 не провадилось.

03.04.2014 до відділу на виконання надійшов наказ господарського суду Запорізьк області від 04.03.2014 № 908/4074/13 про стягнення з ОСОБА_10 «Оріхівський кар'єр формувальних матеріалів» на користь ТОВ «Порше ОСОБА_2 Україна» коштів на загальну суму 31645 грн. Виконавче провадження № 42805591 на примусове виконання наказу відкрито 07.04.2014 і підставі статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», постановою про відкриття виконавчого провадження боржнику встановлено строк на самостійне виконання рішення до 13.04.2014р. У наданий строк рішення боржником не виконано, на підставі статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» 14.04.2014 державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 42805591 в сумі 3164,50 грн. Станом на 15.07.2016р. стягнення за постановою від 14.04.2014 № 42805591 не провадилось.

19.04.2013 до відділу на виконання надійшов наказ господарського суду Запорізьк області від 15.04.2013 № 5009/4914/12 про стягнення з ОСОБА_10 «Оріхівський кар'єр формувальних матеріалів» на користь ТОВ «Райффайзен ОСОБА_2» коштів на загаль суму 20269,26 грн. Виконавче провадження № 37651322 на примусове виконання наказу відкрито 19.04.2013 на підставі статті 25 Закону України «Про виконавче провадженії постановою про відкриття виконавчого провадження боржнику встановлено строк на самостійне виконання рішення до 25.04.2013р. У наданий строк рішення боржником виконано, на підставі статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» 26.04.2013 державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору ВП 37651322 в сумі 2026,93 грн. Станом на 15.07.2016р. стягнення за постановою від 26.04.22 не провадилось.

22.01.2015 до відділу на виконання надійшов наказ господарського суду Запорізм області від 11.12.2014 № 908/2983/14 про стягнення з ОСОБА_10 «Оріхівський кар'єр формувальних матеріалів» судового збору в сумі 2361,59 грн. Виконавче провадження № 46146468 примусове виконання наказу відкрито 26.01.2015 на підставі статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», постановою про відкриття виконавчого провадження боржни встановлено строк на самостійне виконання рішення до 01.02.2015р. У наданий строк рішення боржником не виконано, на підставі статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» 02.02.2015 державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавче збору ВП № 46146468 в сумі 236,16 грн. Станом на 15.07.2016р. стягнення за постановою від 02.02.2015 № 46146468 не провадилось.

19.05.2014 до відділу на виконання надійшов виконавчий лист Запорізького окружного адміністративного суду від 24.04.2014 № 808/8798/13-а про стягнення з ОСОБА_10 «Оріхівськ кар'єр формувальних матеріалів» на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Токмаку Запорізької області недоїмки та пені по страховим внескам в сумі 158,17 грн. Виконавче провадження № 43354073 на примусове виконання виконавчого листа відкрито 19.05.2014 на підставі статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», постановою пр відкриття виконавчого провадження боржнику встановлено строк на самостійне виконання рішення до 25.05.2014р. У наданий строк рішення боржником не виконано, на підставі статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» 26.05.2014 державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 43354073 в сумі 15,82 грн. Станом на 15.07.2016р. стягнення за постановою від 26.05.2014 № 43354073 не провадилось.

20.01.2016 до відділу на виконання надійшов виконавчий лист Запорізького окружного адміністративного суду від 29.12.2015 № 808/5684/14 про стягнення з ОСОБА_10 «Оріхівськи кар'єр формувальних матеріалів» податкового боргу на загальну суму 391553,75 грн. Виконавче провадження № 49863104 на примусове виконання виконавчого листа відкрито 21.01.2016 на підставі статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», постановою про відкриття виконавчого провадження боржнику встановлено строк на самостійне виконання рішення до 27.01.2016. У наданий строк рішення боржником не виконано, на підставі статті 28 Закон України «Про виконавче провадження» 28.01.2016 державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 49863104 в сумі 39155,38грн. Станом на 15.07.2016р. стягнення за постановою від 28.01.2016 № 49863104 не провадилось.

20.01.2016 до відділу на виконання надійшов виконавчий лист Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2015 № 808/926/14 про стягнення з ОСОБА_10 «Оріхівський кар'єр формувальних матеріалів» податкового боргу на загальну суму 28121,39 грн. Виконавче провадження № 49863147 на примусове виконання виконавчого листа відкрито 21.01.2016 на підставі статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», постановою про відкриття виконавчого провадження боржнику встановлено строк на самостійне виконання рішення до 27.01.2016. У наданий строк рішення боржником не виконано, на підставі статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» 28.01.2016 державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 49863147 в сумі 2812,14 грн. Станом на 15.07.2016 стягнення за постановою від 28.01.2016 № 49863147 не провадилось.

13.03.2015 до відділу на виконання надійшов виконавчий лист Запорізького окружної адміністративного суду від 26.02.2015 № 808/6831/14 про стягнення з ОСОБА_10 «Оріхівськи кар'єр формувальних матеріалів» податкового боргу на загальну суму 210609,59 грн. Викопавче провадження № 46858219 на примусове виконання виконавчого листа відкрито 17.03.2015 на підставі статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», постановою про відкриття виконавчого провадження боржнику встановлено строк на самостійне виконання рішення до 22.03.2015. У наданий строк рішення боржником не виконано, на підставі статті 28 Закої України «Про виконавче провадження» 23.03.2015 державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 46858219 в сумі 21060,96 грн. Станом на 15.07.2016 стягнення за постановою від 23.03.2015 № 46858219 не провадилось.

18.04.2013 до відділу на виконання надійшов наказ господарського суду Запорізьк області від 15.04.2013 № 5009/4914/12 про витребувати з незаконного володіння ОСОБА_11 акціонерного товариства "Оріхівський карєр формувальних матеріалів" та передачі ТОВ "Райффайзен ОСОБА_2" екскаватора марки Хундаи, модель RОВЕХ500LС-7, серійний (заводський) номер NВ0210148, двигун номер 35188485, 2007 року випуску у кількості 1 шт. Виконавче провадження № 37651193 на примусове виконання наказу відкрито 19.04.2013 на підставі статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», постановою про відкриття виконавчого провадження боржнику встановлено строк на самостійне виконання рішення до 25.04.2013. У наданий строк рішення боржником не виконано. Для оцінки переданого стягувачу майна залучено оцінювача ОСОБА_12 постановою від 26.04.2013. 21.06.2013 до відділу надійшов звіт про оцінку майна, згідно якого вартість переданого майна становить 807030 грн. Вартість переданого майна доведена до відома боржника рекомендованим листом з повідомленням (отримано 27.06.2013р. ОСОБА_13І.), та ним не оскаржена. 11.07.2013 на підставі статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору ВП 37651193 в сумі 80703 грн. 11.07.2013 виконавче провадження № 376511963 закінчено у зв"язку з фактичним виконанням рішення в повному обсязі. Постанова про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 37651193 від 11.07.2013 та постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій за вказаним виконавчим провадженням від 10.07.2013 В № 37651193 в сумі 683,19 грн. виділені в окремі виконавчі провадження на підставі частини статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» та пунктів 3.7.4, 3.13.2 Інструкції організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮУ від 02.04.2012 №512/5. З примусового виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в 11.07.2013 ВП № 37651193 виконавче провадження № 38828075 відкрито 11.07.2013. Станом на 15.07.2016р. стягнення за постановою від 11.07.2013 № 37651193 не провадилось, примусового виконання постанови про стягнення з боржника втрат на проведення виконавчих дій ВП № 37651193 від 10.07.2013 виконавче провадження № 38828360 відкрито 11.07.2013. Станом на 15.07.2013 з боржника частково стягнуто витрати за постановою ВП № 37651193 в 10.07.2013 в сумі 0,59 грн., залишок нестягнутих витрат складає 682,60грн.

Враховуючи фактичне виконання у примусовому порядку судових рішень лише на суму 80703 грн. 00 коп. та понесені витрати на проведення виконачого провадження у сумі 682.60 грн., вимоги ВДВС підлягають частковому задоволенню.За таких обставин, враховуючи її правомірність, заява ВДВС підлягає частковому задоволенню. Слід визнати грошові вимоги заявника у сумі 81385 грн. 60 коп. (4-та черга). В іншій частині заяви слід відмовити.

За таких обставин, конкурсними кредиторами у справі слід визнати:

ДП Запорізький облавтодор ВАТ Державної акціонерної компанії Автомобільні дороги України у сумі 450366 грн. 48 коп. (грн. 4-та черга);

Оріхівський районний відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області у сумі 81385 грн. 60 коп. (4-та черга);

ФОП ОСОБА_1 у сумі 401000 грн. 00 коп. (4-та черга);

Пологівська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізької області у сумі 3291704 грн. 20 коп. (2045303 грн. 71 коп 3-тя черга, 1246400 грн. 49 коп. неустойки);

ТОВ Райффайзен ОСОБА_2 у сумі 179587 грн. 50 коп. (21487 грн. 26 коп. (4-та черга) та 158100 грн. 24 коп. пені (6-та черга).

Витрати заявників на оплату судового збору в розмірі 2756,00 грн. слід включити до першої черги реєстру вимог кредиторів.

06.09.2016 від боржника надійшли пояснення від 02.09.2016 щодо кредиторських вимог ТОВ «ТАК», надані оригінали документів стосовно підстав заявлених ТОВ «ТАК «вимог.

07.09.2016 від ТОВ «ТАК» надійшли заперечення від 07.09.2016 щодо клопотання кредитора щодо відмови у задоволенні вимог.

07.09.2016 від кредитора надійшло клопотання (вх.0906/23086 від 07.09.2016) наступного змісту. «В зв'язку з суперечливістю матеріалів, наданих до суду а саме договору купівлі продажу №200911 від 20 вересня 2011 року з додатками, видаткової накладної, розрахунку на яких ґрунтуються кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАК» до боржника ОСОБА_11 акціонерного товариства «Оріхівський кар'єр формувальних матеріалів» з податковою звітністю, ТОВ «ТАК», а саме фінансовим звітам за 2012, 2014, 2015 роки ( копії надані суду 01.08.2016 року) та результатом позапланової виїзної перевірки ОСОБА_10 «ОКФМ» за період з 01.01.2011 року по 31.10.2013 роки в ході якої було встановлено відсутність будь яких господарських взаємовіднрі між ТОВ «ТАК» та ОСОБА_10 «ОКФМ» чим викликають сумніви щодо їх достовірності, керуючись ст.ст. 31, 32, 41 Господарського процесуального кодексу України, п.п.3.3.5 п. 3 Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 N 53/5, прошу призначити технічну експертизу з постановленням перед судовим експертом наступних питань:

1) Чи нанесений відтиск печаток ОСОБА_11 акціонерне товариство «Оріхівський кар'єр формувальних матеріалів» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАК» на договорі купівлі продажу №200911 від 20 вересня 2011 року у той час, яким датований цей документ.

2) Чи нанесений відтиск печаток ОСОБА_11 акціонерне товариство «Оріхівський кар'єр формувальних матеріалів» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАК» на акті прийому-передачі до договору купівлі продажу №200911 від 20 вересня 2011 року у той час, яким датований цей документ.

3) Чи нанесений відтиск печаток ОСОБА_11 акціонерне товариство «Оріхівський кар'єр формувальних матеріалів» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАК» на видатковій накладній від 20 вересня 2011 року у той час, яким датований цей документ.

4) Чи нанесений відтиск печаток ОСОБА_11 акціонерне товариство «Оріхівський кар'єр формувальних матеріалів» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАК» на специфікації №1 від 20 вересня 2011 року до договору купівлі продажу №200911 від 20 вересня 2011 року у той час, яким датований цей документ.

5) Чи нанесений відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАК» на рахунок №104 від 20 вересня 2011 року у той час, яким датований цей документ».

У засіданні 07.09.2016 клопотання кредитора прийняті до розгляду, додаткові докази, надані учасниками провадження залучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України попереднє засідання слід відкласти, зобовязавши учасників провадження та інших осіб виконати певні дії.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 2, 22, 24, 25 та 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви Оріхівського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області; ФОП ОСОБА_1, ПУАТ ФІДОБАНК задовольнити частково.

Заяви ДП Запорізький облавтодор ВАТ Державної акціонерної компанії Автомобільні дороги України; ТОВ Райффайзен ОСОБА_2, Пологівська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізької області задовольнити.

Визнати конкурсними кредиторами у справі (з вимогами):

ДП Запорізький облавтодор ВАТ Державної акціонерної компанії Автомобільні дороги України у сумі 450366 грн. 48 коп. (грн. 4-та черга);

Оріхівський районний відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області у сумі 81385 грн. 60 коп. (4-та черга);

ФОП ОСОБА_1 у сумі 401000 грн. 00 коп. (4-та черга);

Пологівська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізької області у сумі 3291704 грн. 20 коп. (2045303 грн. 71 коп 3-тя черга, 1246400 грн. 49 коп. неустойки);

ТОВ Райффайзен ОСОБА_2 у сумі 179587 грн. 50 коп. (21487 грн. 26 коп. (4-та черга) та 158100 грн. 24 коп. пені (6-та черга).

Визнати вимоги ПУАТ ФІДОБАНК у сумі 2005930 грн. 38 коп., забезпечені заставою.

В іншій частині вимог відмовити.

Відкласти попереднє засідання суду, на 27.09.2016 року, 12 - 30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4 корпус № 2 к. 120.

Зобовязати:

Боржника надати проміжний ліквідаційний баланс; докази зверненння ТОВ «ТАК» з претензією до ліквідаційної комісії боржника та включення цих вимог до проміжного балансу боржника;

Боржника, заявників надати (при наявності) заперечення на клопотання кредитора (вх.0906/23086 від 07.09.2016);

Заявника 4 надати докази набуття ним у власність товару за договором купівлі продажу №200911 від 20 вересня 2011 року, укладеного між ТОВ «ТАК» і боржником;

Заявників, боржника пропозицї стосовно питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом.

Копію ухвали надіслати кредитору, заявникам 1-6, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Черкаський В.І.