донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

13.09.2016 справа №908/640/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: при секретарі за участю представників сторін: від скаржника: від боржника: від ліквідатора:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 не зявився; не зявився; не зявився;
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві
на постанову господарського суду Запорізької області
від06.04.2016 р.
у справі№ 908/640/16
за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компаніяАртеміда м. Запоріжжя
пробанкрутство
В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Запорізької області від 06.04.2016р. у справі №908/640/16 Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія Артеміда визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_5, зобовязано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру.

Постанова мотивована тим, що матеріалами справи підтверджено, що ТОВ Торгово-промислова компанія Артеміда дотримало встановлені законом вимоги щодо ліквідації юридичної особи за рішенням учасників, зокрема ст.ст. 105, 110, 111 Цивільного кодексу України. Судом встановлено, що майна боржника недостатньо для задоволення кредиторських вимог.

Боржником подане клопотання про призначення ліквідатором голову ліквідаційної комісії, яке мотивовано відсутністю у боржника майнових активів, неспроможністю оплати праці арбітражного керуючого, а також відсутністю у даному випадку необхідності у спеціальних знаннях для проведення ліквідаційної процедури. Судом прийнято до уваги те, що заперечень щодо призначення ліквідатором голову ліквідаційної комісії від будь-кого, в тому числі і від кредитора ТОВ «Конкорд-Трейдінг» до суду не надходило.

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Запорізької області від 06.04.2016р. у справі №908/990/16, провадження у справі припинити.

Скаржник вважає, що підставою для скасування оскаржуваної постанови є відсутність у боржника майна, достатнього для покриття судових витрат, що виключає можливість здійснення судом провадження у справі за приписами ч. 4 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На думку апелянта, боржником не дотримано порядок звернення до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку статті 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Заявник апеляційної скарги вважає, що судом першої інстанції не досліджено належним чином майновий стан боржника, не було перевірено чи мало підприємство боржника, станом на день прийняття рішення його засновником про ліквідацію, недостатньо грошових коштів та іншого ліквідаційного майна для здійснення розрахунків з кредиторами та чи виконані всі вимоги закону, передбачені Цивільним кодексом України, що до здійснення процедури ліквідації.

Скаржник посилається на те, що помилковість та недостатність висновків суду першої інстанції свідчить наявний в матеріалах справи протокол учасників банкрута №1-11/15-1 від 16.11.2015 року, яким оформлене рішення ліквідувати товариство, разом з тим, відповідно до Звіту про фінансовий стан боржника, наданий до ДПІ у Святошинському районі ГУДФС у м. Києві, станом на 31.12.2015, тобто після прийняття рішення про ліквідацію, актив боржника складав 1 205 219 грн., в той час пасив 1 205 119 грн. різниця +100 грн.

Заявник апеляційної скарги вважає, що має місце явна невідповідність даних про актив боржника, що може свідчити про відсутність факту неоплатності боржника та намагання останнього ухилитися від виконання грошових зобовязань за допомогою пільг процедури банкрутство або ознак фіктивного банкрутства.

Що до призначення голови ліквідаційної комісії ліквідатором боржника, що ліквідується власником, апелянт наголошує, що таке призначення здійснюється судом тільки у виняткових випадках, оскільки голова ліквідаційної комісії (ліквідатор) підпадає під ознаки заінтересованої особи стосовно боржника у розуміння ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У відзиві на апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві у справі №908/640/16 ліквідатор ТОВ «Торгово-промислова компанія «Артеміда» - ОСОБА_5 просила припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 06.04.2016 року у справі №908/640/16 ліквідатор посилається на те, що сплатив борг перед бюджетом, боржник не має заборгованості перед боюджетом по податкам і зборам, тому Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві не є кредитором у справі.

До відзиву було додано наступні документи копія листа Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області від 27.04.2016 року №1806/10/17, копія квитанції відділення №60 Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» №16398434 від 16.05.2016 року на загальну суму 2 379, 61 грн. платник ТОВ «ТПК «Артеміда» призначення платежу ТОВ «ТПК «Артеміда» сплата єдиного соціального внеску без ПДВ, опис та квитанція про відправлення відзиву податковій.

На виконання вимог ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 14.06.2016 року у справі №908/640/16 від ліквідатора ТОВ «ТПК «Артеміда» ОСОБА_5 надійшли письмові пояснення б/н від 18.07.2016 року, які ліквідатором не підписані. Не засвідчені належним чином і копії документів, які додані додатками до цих пояснень (а.с. 143)

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 28.04.2016 року порушено провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві. Розгляд апеляційної скарги призначено на 07.06.2016 р.

Для розгляду апеляційної скарги протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями сформовано колегію суддів у складі: ОСОБА_1Д.(головуючий), ОСОБА_2,ОСОБА_6

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 28.04.2016 року Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві відповідно до ст.91 Господарського процесуального кодексу України, до дати судового засідання надати письмові пояснення з посиланням на відповідні докази (про наявність боргу перед бюджетом України з податків і зборів, звернення з вимогами до ліквідаційної комісії під час проведення заходів щодо ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово - промисловакомпанія Артеміда м. Запоріжжя), підтверджуючі право податкового органу на оскарження постанови господарського суду Запорізької області від 06.04.16 року по справі № 908/640/16.

На виконання вимог ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 28.04.2016 року по справі №908/640/16 24.05.2016 року від апелянта на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшла інформація з додатками: довідкою про наявність заборгованості ТОВ «ТПК «Артеміда» у сумі 2 379,61 грн. по єдиному внеску, зворотній бік облікової картки боржника, копія заяви про визнання кредитором по справі, яка направлена до господарського суду Запорізької області 18.04.2016 №57/9/26-57-10-23.

У звязку з перебуванням судді Дучал Н.М. у відпустці, протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.06.2016р., визначено наступний склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_6, ОСОБА_7

07.06.2016 року представники сторін та заявника апеляційної скарги у судове засідання не зявилися.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 07.06.2016 року по справі № 908/640/16 розгляд апеляційної скарги відкладено на 14.06.2016 року.

У звязку з перебуванням судді Ушенко Л.В. у відпустці, протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.06.2016р., визначено наступний склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві: ОСОБА_1 (головуючий),ОСОБА_2,ОСОБА_6

14.06.2016 року представники сторін та заявника апеляційної скарги у судове засідання не зявилися.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 14.06.2016 року по справі № 908/640/16 розгляд апеляційної скарги відкладено на 26.07.2016 року.

У звязку з перебуванням судді Склярук О.І. у відпустці, протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.07.2016р., визначено наступний склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2,ОСОБА_3

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

26.07.2016 року представники сторін та заявника апеляційної скарги у судове засідання не зявилися.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.07.2016 року по справі № 908/640/16 розгляд апеляційної скарги відкладено на 13.09.2016 року.

13.09.2016 року представники сторін та заявника апеляційної скарги у судове засідання не зявилися.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція переглядає справу за наявними в ній доказами та не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях апеляційної інстанції складені протоколи.

Дослідивши докази матеріалів справи, доводи апеляційної скарги судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.03.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія Артеміда, м. Запоріжжя (), відповідно до положень ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ст.91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ст.1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом :

кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобовязань до боржника;

конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника;

сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Відповідно до ст.210 Господарського кодексу України кредиторами неплатоспроможних боржників є юридичні або фізичні особи, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Таким чином, законодавством визначено умови, за наявності яких особа набуває правового статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а також допускає участь у справі про банкрутство інших, крім кредиторів, осіб чиї інтереси можуть порушуватися в ході здійснення провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи наведене та той факт, що заявником апеляційної скарги підтверджено наявність заборгованості перед бюджетом, яку визнано і сплачено боржником після дати прийняття постанови про визнання ТОВ «Торгово-промислова компанія «Артеміда» банкрутом судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність у Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві права на оскарження постанови господарського суду Запорізької області від 06.04.2016р. у справі №908/990/16.

Відповідно до ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобовязаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Обовязковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Згідно ч. 3 ст. 110 Цивільного кодексу України якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, встановлені законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.

Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

Частиною 1 ст. 111 Цивільного кодексу України передбачено, що з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов'язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки.

Відповідно до ч.3, ч.4 та ч.8 ст. 111 Цивільного кодексу України, під час проведення заходів що до ліквідації юридичної особи до завершення строку предявлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. У випадках, установлених законом, ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує проведення незалежної оцінки майна юридичної особи, що припиняється.

Також, ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи. На етапі затвердження проміжного ліквідаційного балансу з'ясовуються питання про достатність чи недостатність в юридичної особи, що ліквідується, коштів для задоволення вимог кредиторів, у разі недостатності яких ліквідаційною комісією здійснюється продаж майна юридичної особи.

Відповідно до ст.114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " кандидатура, зокрема, і ліквідатора боржника, визначається в порядку, передбаченому Положенням про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою пленуму ВГСУ №1 від 16.01.2013.

З матеріалів справи вбачається, що боржник змінював місцезнаходження:

09.04.2015 року з м. Донецька на м. Київ, вул. Святошинська, б. 34;

05.10.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія Артеміда змінило місцезнаходження з м. Києва на м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б.63.

Відповідно до протоколу №1-11/15-1 від 16.11.2015 року учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія Артеміда прийнято рішення ліквідувати товариство, головою ліквідаційної комісії призначено ОСОБА_5, строк для заявлення вимог кредиторів встановлено у два місяці з дня оприлюднення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Матеріали справи не містять доказів, з яких можливо б було встановити дату публікації головою ліквідаційної комісії оголошення №3461 про припинення рішення учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія Артеміда про припинення юридичної особи, але в заяві про порушення справи про банкрутство зазначено, що кінцевий термін заявлення кредиторських вимог 19.01.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 105 Цивільного кодексу України строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення шо до припинення юридичної особи.

Частиною 8 ст. 111 ЦК України встановлено, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для предявлення вимог кредиторів складає проміжний ліквідаційний баланс, та включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік предявлених кредиторами вимог та результатів їх перегляду.

Згідно рішення загальних зборів учасників ТОВ «ТПК «Артеміда», оформлене протоколом №1-01/16-1 від 19.01.2016 року затверджено проміжний ліквідаційний баланс ТОВ «ТПК «Артеміда» станом на 19.01.2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що 19.01.2016 року затверджено проміжний ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія Артеміда, що є порушенням встановленого Цивільним кодексом України порядку ліквідації юридичної особи тобто скороченням на один день терміну, встановленого законом для заявлення кредиторських вимог.

Листом ОДП у Орджонікідзевському районі м Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області від 22.01.2016 року №405/10/08-01-23-15 адресованим голові ліквідаційної комісії ОСОБА_5 «Про надання інформації» було повідомлено, що станом на 22.01.2016 року електронні інтегровані картки платника Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія Артеміда перебувають на обліку у ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві. Після отримання ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області інтегрованих карток платника буде додатково повідомлено про наявність/відсутність заборгованості ТОВ «ТПК «Артеміда», також було надано дані про банківські рахунки боржника (а.с. 146).

З листа ДПІ у Святошинському районі Головного управління ДФС У м. Києві від 17.05.2016 року адресований Донецькому апеляційному господарському суду вбачається, що боржник має борг по єдиному внеску у сумі 2 379, 61 грн., який виник на підставі самостійно задекларованого зобовязання боржника та підтверджується зворотним боком облікової картки боржника по єдиному соціальному внеску (а.с. 114).

На виконання вимог ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 14.06.2016 року у справі №908/640/16 ліквідатор ТОВ «Торгово-промислова компанія «Артеміда» - ОСОБА_5 надала копію квитанції відділення №60 Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» №16398434 від 16.05.2016 року на суму - 2 379, 61 грн. в якій зазначено платником ТОВ «ТПК «Артеміда», отримувачем ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, призначення платежу ТОВ «ТПК «Артеміда» сплата ЄСВ без ПДВ (а.с.145).

У письмових пояснень ліквідатора ТОВ «Торгово-промислова компанія «Артеміда» - ОСОБА_5, адресованих Донецькому апеляційного господарського суду, вбачається, що про наявність вказаного боргу в розмірі 2 379,61 грн. ліквідатору ТОВ «ТПК «Артеміда» стало відомо лише з апеляційної скарги, який сплачений ліквідатором повністю 16.05.2016 року (а.с. 143).

Заява про порушення провадження у справі про банкрутство подається боржником лише за наявності майна, достатнього для покриття судових витрат (частина четверта статті 11 Закону). У визначенні таких витрат слід враховувати необхідність виплати винагороди арбітражному керуючому у мінімальному розмірі не менше ніж за дванадцять місяців його роботи, відшкодування витрат на публікацію оголошень у справі та судового збору, сплаченого кредиторами.

Судовою колегією з матеріалів справи встановлено, що на дату порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «ТПК «Артеміда» та на дату прийняття оскаржуваної постанови у підприємства активи після сплати судового збору складають 300 грн. (грошові кошти, що знаходяться в касі товариства).

З наведеного вбачається, що без остаточного зясування з податковими органами наявності або відсутності заборгованості ТОВ «ПТК «Артеміда» затверджено проміжний ліквідаційний баланс ТОВ «ПТК «Артеміда» станом на 19.01.2016 року.

Встановлена судом і визнана боржником сума боргу по єдиному внеску у розмірі 2 379, 61 грн. сплачена ліквідатором ТОВ «ПТК «Артеміда» 16.05.2016 року (тобто після визнання боржника банкрутом). В проміжному ліквідаційному балансі зазначену суму не відображено.

Крім того недоведено джерело з якого сплачено цей борг за наявності у боржника майна тільки 300 грн. у касі підприємства на дату порушення справи про банкрутство ТОВ «ТПК «Артеміда»

З вище наведеного судова колегія дійшла до висновку, щодо недостовірності даних, включених до проміжного ліквідаційного балансу.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.03.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія Артеміда відповідно до статті 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до господарського суду з заявою про порушення справи про порушення справи про банкрутство за статтею 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом боржник посилався на недостатність активів для задоволення визнаних ним вимог кредитора ТОВ «Конкорд-Трейдінг» у сумі 50 000 грн.

Згідно інвентаризаційного опису основних засобів Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія Артеміда від 19.01.2016 року, підписаний головою ліквідаційної комісії ОСОБА_5 значиться нуль майна та 300 грн. в касі підприємства.

До заяви про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія Артеміда не надано доказів щодо наявності чи відсутності коштів на двох відкритих рахунках в ПАТ «Легбанк»: 260084908 (долар США), 260084908 (гривня).

Відповідно до листа, надісланого ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області № 405/10/08-01-23-15 від 22.01.2016 року на адресу голови ліквідаційної комісії ТОВ «ТПК «Артеміда» ОСОБА_5 «Про надання інформації» у підприємства є рахунки в банківських установах:

АБ «КБ «Союз» - 2369 українська гривня 02.10.2015 закрито;

ПАТ «Банк Альянс» - 58 українська гривня 24.09.2015 закрито;

ПАТ «Банк Альянс» - 58 українська гривня 25.12.2013 закрито;

АБ «КБ «Союз» - 2068 українська гривня 19.12.2013 закрито;

ПАТ «Легбанк» - 260044799 долар 04.02.2014 закрито;

ПАТ «Легбанк» - 260044799 українська гривня 04.02.2014 закрито;

ПАТ «Легбанк» - 260084908 долар;

ПАТ «Легбанк» - 260084908 українська гривня

Казначейство України 8257 українська гривня;

АТ «КБ «Союз» - 303883-UA40003274

24.03.2016 року голова ліквідаційної комісії ТОВ «ТПК «Артеміда» до господарського суду Запорізької області подала клопотання про долучення до матеріалів справи документів: копія довідки №02/7-967 від 24.09.2015 року ПАТ «Банк Альянс» про закриття поточного 58 українська гривня 24.09.2015; копія довідки №23/01/08-05ст від 12.03.2016 року АБ «КБ «Союз» про закриття поточного рахунку 2369 українська гривня 02.10.2015. Інших довідок про закриття банківських рахунків голова ліквідаційної комісії ТОВ «ТПК «Артеміда» не надавала.

Апеляційна інстанція звертає увагу на те, що до заяви про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК «Артеміда» доказів про закриття рахунків взагалі не надало.

Судова колегія також не має можливості дійти до висновку, що за період розгляду справи про банкрутство ТОВ «ПТК «Артеміда» був відсутній рух коштів на вказаних рахунках.

Апеляційна інстанція звертає увагу також на те, що дані про перелік рахунків у підприємства та наявність відкритих рахунків у боржника до заяви про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія Артеміда не надані.

Відповідно до Виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місцем знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія Артеміда (69035, м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, б.63) і взятий на облік, як платник податків у Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві, як платник єдиного внеску в Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (а.с.51).

При порушенні провадження у справі та винесення постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури суд в обовязковому порядку повинен встановити активи і пасиви боржника, їх наявність або відсутність, розмір та безспірність вимог кредиторів.

Заявник апеляційної скарги Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві також посилається на передчасність висновків суду першої інстанції що до майнового стану боржника, оскільки відповідно до звіту про фінансовий стан боржника наданий до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві станом на 31.12.2015 року (тобто після прийняття рішення засновником про ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія Артеміда актив якого складав 1 205 219 грн,, в той час пасив 1 205 119 грн.) (а.с.108).

Відповідно до норм ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом обовязковою передумовою порушення провадження у справі про банкрутство та визнання боржника банкрутом є подання та наявність в матеріалах справи доказів на підтвердження всіх передумов для порушення провадження та визнання боржника банкрутом в порядку названої норми, саме на момент звернення боржника з відповідною заявою до суду.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про недотримання ліквідаційною комісією (ліквідатором) приписів норм Цивільного кодексу України щодо добровільної ліквідації боржника, що в силу вимог абз. 2 ч. 1 ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» унеможливлює ініціювання справи про банкрутство такого боржника.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду приходить до висновку про безпідставність прийняття господарським судом Запорізької області постанови від 06.04.2016р. у справі №908/640/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія Артеміда, тому провадження у справі підлягає припиненню за п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 80, 85, 91, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 06.04.2016 року по справі №908/640/16 задовольнити.

Постанову господарського суду Запорізької області від 06.04.2016 року по справі №908/640/16 скасувати.

Провадження по справі №908/640/16 припинити.

Головуючий суддя: Т.Д. Геза

Судді: Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_2

Надруковано 6 прим.:

1 cкаржнику;

1 боржнику;

1 ліквідатору;

1 у справу

1 ДАГС

1 - ГСЗО