ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
29 вересня 2016 року Справа № 923/946/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Гапоновій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом приватної виробничо-комерційної фірми "Інвентор", с. Костогризове Олешківського району Херсонської області
до публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон
про визнання договору розірваним.
За участю представників сторін:
від позивача - не прибув;
від відповідача - представник ОСОБА_1, довіреність №01-4/57 від 30.12.2015р.
Приватна виробничо-комерційна фірма "Інвентор" (позивач) звернулась до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (відповідач), в якому просить визнати договір №467 від 15.10.2012 року " Про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води" розірваним з 01 жлвтня 2015 року.
Ухвалою від 01.09.2016р. суд призначив розгляд справи на 29.09.2016р.
Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, в засідання суду 29.09.2016р. не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
27 вересня 2016 року відповідач через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, у зв'язку з їх необґрунтованістю. Даний відзив з додатком суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.
В обґрунтування поданої заяви, відповідач посилається на ті обставини, що ПВКФ "Інвентор" звернулось до суду з позовом про визнання договору №467 від 15.10.2012 року "Про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води" розірваним з 01 жовтня 2015р. Так, з доданих додатків до позову, відповідачу стало відомо, що між ПВКФ "Інвентор" та ПП "Торговий дім "Інвентор" 01.10.2015 року було укладено Акт приймання-передачі (повернення приміщень, які знаходяться за адресою: м. Херсон, проспект Текстильників, 5) відповідно до Договору оренди нежитлових приміщень від 02.11.2012 року, яким було повернуто орендодавцю приміщення за вказаною адресою.
Таким чином, відповідач вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство "Торговий дім "Інвентор", у зв'язку із потребою надання роз'яснень, доказів та встановлення відомостей про орендарів приміщення, розташованого за адресою м. Херсон, проспект Текстильників, буд. 5, з метою забезпечення всебічного, об'єктивного, законного, розумного, рівноправного розгляду даної справи.
Також у поданій заяві, відповідач посилається на ті обставини, що у ПАТ "Херсонська ТЕЦ" відсутні відомості про наявність договору оренди нежитлового приміщення від 02.11.2012 року та вважає за доцільне витребувати у власника приміщення надання послуг з теплоелектропостачання правовстановлюючі документи, наявні договори оренди, суборенди відносно приміщення розташованого за адресою м. Херсон, проспект Текстильників, буд. 5.
Розглянувши клопотання про залучення приватного підприємства "Торговий дім "Інвентор" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, заслухавши представника відповідача, суд приходить до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що позов про визнання договору №467 від 15.10.2012 року "Про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води" розірваним з 01 жовтня 2015р., обґрунтований тим, що позивач припинив бути споживачем послуг ПАТ "Херсонська ТЕЦ" з дати вибуття з орендованих приміщень - 01.10.2015 року, оскільки з 01 жовтня 2015 року договір оренди приміщень в будинку №5 по проспекту Текстильників у м. Херсоні, укладений між ПП "Торговий дім "Інвентор" та ПВКФ "Інвентор був припинений. Як наслідок, позивач повернув орендовані приміщення власнику - ПП "Торговий дім "Інвентор" за актом приймання-передачі від 01.10.2015р.
Відповідно до п. 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.
Відповідно до статті 27 ГПК України така третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду, який виносить з даного питання ухвалу з обов'язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа.
Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.
Суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - приватне підприємство "Торговий дім "Інвентор".
Крім того, з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає за доцільне задовольнити п.2 прохальної частини заяви щодо витребування у ПП "Торговий дім "Інвентор" правовстановлюючих документів, наявних договорів оренди, суборенди відносно приміщення розташованого за адресою: м. Херсон, проспект Текстильників, буд. 5.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
У зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи, неявкою позивача, а також необхідністю витребування у сторін нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст. 27, п.1, п.3 ч.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
2. Відкласти розгляд справи на 25 жовтня 2016 року на 12:30 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань 212.
3. Зобов'язати сторін в строк до 20.10.2016 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- докази направлення третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів, листом з описом вкладення, відповідно до вимог, передбачених ст. 56 ГПК України.
- письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог;
- копії реєстраційних документів;
- належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів, наявні договори оренди, суборенди відносно приміщення розташованого за адресою: м. Херсон, проспект Текстильників, буд. 5.
4. Повідомити учасників судового процесу:
- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;
- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України;
- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
5. Копію ухвали направити позивачу та третій особі до відома та виконання.
Суддя С.В. Нікітенко