overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.16р. Справа № 904/7936/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРБ ЛТД", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариство "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

про скасування рішення комісії та оперативно-господарської санкції

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. № 3 від 08.09.2016)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРБ ЛТД" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої в формі рішення, оформленого протоколом № 8-31 від 31.08.2016 засідання комісії по розгляду акта про порушення № 102422 від 23.08.2016 Дніпропетровських міських електричних мереж ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" про нарахування ТОА "АРБ ЛТД" суми недооблікованої електричної енергії у сумі 171 288,03 грн.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прибуття його представника у судове засідання.

Враховуючи неявку відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 10.10.2016 р. о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а

3. До засідання подати:

Відповідачу:

- оригінал акту про порушення № 102422;

- оригінал акту про усунення порушення "Правил користування електричною енергією";

- акт пломбування засобів обліку;

- акт технічної перевірки засобів обліку;

- пакет в якому зберігається пломба засобу обліку.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.16р. Справа № 904/5513/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

про стягнення 46 628 106 грн. 66 коп.

Головуючий колегії ОСОБА_1

Судді Соловйова А.Є.

ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" заборгованість в розмірі 46 628 106 грн. 66 коп., з яких: 35 231 124 грн. 54 коп. - сума основного боргу, 5 632 653 грн. 37 коп. - пеня, 4 785 258 грн. 57 коп. - 7% від суми простроченої заборгованості, 569 149 грн. 45 коп. - інфляційні збитки, 409 918 грн. 72 коп. - 3% річних, відповідно до умов Договору № /Н005 від 01.07.2015р. на транспортування природного газу магістральними трубопроводами.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань по Договору № /Н005 від 01.07.2015р. на транспортування природного газу магістральними трубопроводами.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву з доказами в обґрунтування, в якому позовні вимоги не визнав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заяви клопотання про розгляд справи колегіально, у зв'язку зі складністю вирішення спору, яке задоволено господарським судом.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2016р. вирішено розглядати справу № 904/5513/16 колегіально.

Розпорядженням керівника апарату суду від 26.09.2016р. № 750 призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи № 904/5513/16 та протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 26.09.2016р. визначений склад колегії: головуючий суддя - Рудь І.А., судді Соловйова А.Є., Золотарьова Я.С.

Керуючись ст. 4-6, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу до свого розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.11.16р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка,1а.

3. До засідання суду надати:

Позивачу:

- письмові пояснення на додаткові заперечення відповідача, докази в обґрунтування.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

4. Явку повноважних представників сторін та учасників процесу у судове засідання визнати обов'язковою.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя А.Є. Соловйова

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.09.2016р. Справа № 905/2294/16

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

за участю секретаря судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області, м.Слов'янськ в інтересах держави в особі позивача Лиманської міської ради, м. Слов'янськ, Донецька область,

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Лиман, Донецька область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство "Лиманський "Зеленбуд", м.Лиман,

про зобов'язання демонтувати тимчасову споруду

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Слов'янська місцева прокуратура Донецької області, м.Слов'янськ звернулась до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Лиманської міської ради, м. Слов'янськ, Донецька область, до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Лиман, Донецька область, про зобов'язання демонтувати тимчасову споруду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.08.2016р. порушено провадження по справі, залучено Комунальне підприємство "Лиманський "Зеленбуд" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, розгляд справи призначений на 17.08.2016р.

Ухвалами суду від 17.08.2016р. та 31.08.2016р. розгляд справи був відкладений на 31.08.2016р. та 28.09.2016р. відповідно.

Проте при складанні тексту ухвали від 31.08.2016р. було допущено описку в даті наступного судового засідання, а саме було зазначено "21.09.2016р." замість "28.09.2016р.".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести виправлення до ухвали суду від 31.08.2016р. у справі №905/2294/16.

Керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали господарського суду Донецької області від 31.08.2016р. по справі №905/2294/16.

Вважати правильною дату наступного судового засідання у справі №905/2294/16 28.09.2016р. о 12:10 год.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.09.2016р. Справа № 908/1955/16

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

за участю секретаря судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна, м.Київ,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Галіція ОСОБА_2, м.Львів

про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Страхова компанія Універсальна, м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Галіція ОСОБА_2, м.Львів, про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.08.2016р. порушено провадження по справі, розгляд справи призначений на 17.08.2016р.

Ухвалою суду від 17.08.2016р. розгляд справи був відкладений на 31.08.2016р.

Ухвалою суду від 31.08.2016р. розгляд справи був відкладений на 28.09.2016р. відповідно.

Проте при складанні тексту ухвали від 31.08.2016р. було допущено описку в даті наступного судового засідання, а саме було зазначено 21.09.2016р. об 11:45 год. замість 28.09.2016р. ою 11:45 год..

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести виправлення до ухвали суду від 31.08.2016р. у справі №908/1955/16.

Керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали господарського суду Донецької області від 31.08.2016р. по справі №908/1955/16.

Вважати правильною дату наступного судового засідання у справі №908/1955/16 - 28.09.2016р. об 11:45 год.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.09.2016р. Справа №5006/8/126/2012(5023/3532

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1, м.Барвінкове

про стягнення страхового відшкодування в сумі 85244,11 грн, 3% річних в сумі 5983,44 грн, інфляційних втрат в сумі 7757,21 грн, пені в сумі 31284,59 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: Матвійчук О.О. - за дов.

від відповідача: Зощенко О.С. - за дов.

від третьої особи: ОСОБА_4 - за дов.

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.09.2013р. у справі №5006/8/126/2012(5023/3532/12) позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в сумі 85244,11 грн, судовий збір в сумі 1704,89 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2014р. рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позову і прийнято нове, про відмову в позові, в решті рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.07.2016р. попередні судові рішення скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 08.08.2016р. справу №5006/8/126/2012(5023/3532/12) за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м.Київ до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», м.Донецьк було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 01.09.2016р.

Згідно з ухвалою від 01.09.2016р. розгляд справи було відкладено на 21.09.2016р.

21.09.2016р. до господарського суду надійшло клопотання б/н від 21.09.2016р. позивача про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги категорію спору, для з'ясування всіх обставин по справі та з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.09.2016 Справа № 905/2413/16

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання (помічник судді) Колтак Т.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви Сєвєродонецької міської ради, м.Сєвєродонецьк, Луганська область,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Борди України, м.Донецьк,

про стягнення заборгованості за тимчасове користування місцем,

За участю:

представник позивача не з'явився;

представник відповідача не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Сєвєродонецька міська рада, м.Сєвєродонецьк, Луганська область звернулася до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Борди України, м.Донецьк, про стягнення заборгованості за тимчасове користування місцем.

Ухвалою суду від 15.08.2016р. порушено провадження у справі №905/2413/16.

Представники сторін в судове засідання 15.09.2016р. не зявилися. Витребувані судом документи не надали.

У звязку з необхідністю отримання витребуваних документів суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.09.2016 року о 11:10 год. (61022, м.Харків, пр. Науки, 5, каб.308).

2. Зобов'язати Позивача надати суду:

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- документи в підтвердження наявності повноважень у ОСОБА_2 на складання і підписання розрахунку заборгованості;

- документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію);

- забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчену копію Статуту із змінами та доповненнями станом на поточну дату;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства (установи, організації);

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.09.2016р. Справа №905/2297/16

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м.Київ

про визнання переважного права оренди та зміну пункту договору

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 юрисконс.

від відповідача: ОСОБА_2 нач. від. прав. забезпеч.

від третьої особи: ОСОБА_3 гол. спец.

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків про визнання переважного права оренди та зміну пункту договору.

Ухвалою від 06.09.2016р. до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.

26.09.2016р. до господарського суду надійшло клопотання б/н від 26.09.2016р. позивача про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги категорію спору, для зясування всіх обставин по справі та з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.16 Справа № 904/7887/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут",

м. Дніпро

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення 18 986,64 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулось з позовом до господарського суду про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості у суммі 18 986,64 грн. за договором на постачання природного газу №1141589R2SKP016.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2016 порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду суддею Дубініним І.Ю.

Розпорядженням №746 керівника апарату суду від 26.09.2016, у зв'язку із звільненням судді Дубініна І.Ю. з посади постановою Верховної Ради України від 22.09.2016 "Про звільнення суддів", відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл справи по вх. №4-7893/16 справи №904/7887/16, за результатами проведення якого справу №904/7887/16 передано для розгляду судді Соловйовій А.Є.

За вказаних обставин справа №904/7887/16 підлягає прийняттю до провадження та розгляду суддею Соловйовою А.Є.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. cт. 4-6, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №904/7887/16 до свого провадження.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.10.16 о 12:00.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторонам:

- надати на підтвердження статусу юридичної особи, установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.Є. Соловйова