ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 р. Справа № 909/717/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., секретар судового засідання Бабенецька А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент",

с. Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77422,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_1,78005

про стягнення заборгованості за договором безпроцентної поворотної фінансової допомоги №110 від 27.12.12 в сумі 700 000,00грн.,

за участю:

від позивача: Білоус С.В. - представник, (довіреність №01/943-9 від 06.07.16);

від відповідача представники не з'явилися,

встановив: Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківськцемент" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної поворотної фінансової допомоги №110 від 27.12.12 в сумі 700 000,00грн.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримує, просить суд позов задоволити з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в засідання суду двічі не з'явився, причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи ухвалами суду від 22.08.16 (вих.№7258-59 від 22.08.16) та від 06.09.16 (вих. №7701-7702 від 07.09.16, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (вх.№9193/16 від 14.09.16. Докази належного повідомлення відповідача наявні в матеріалах справи.

Згідно з пунктом 3.9.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 (із змінами і доповненнями) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Беручи до уваги той факт, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи вимоги чинного законодавства та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Між Публічним акціонерним товариством "Івано-Франківськцемент" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 укладено договір безпроцентної поворотної фінансової допомоги №110 від 27.12.12.

Відповідно до п.1 вказаного договору позикодавець (позивач) зобов'язався передати позичальнику (відповідачу) безпроцентну поворотну фінансову допомогу, а останній - використати її за цільовим призначенням і повернути позику у визначений договором строк.

Сума позики за цим договором становить 700 000,00грн. (п.3 договору).

На виконання умов договору, позивач передав відповідачу позику в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок відповідача. Даний факт підтверджується платіжним дорученням №10330 від 27.12.12, яке знаходиться в матеріалах справи і є додатком до позовної заяви.

Пунктом 5 договору, позика надається позичальнику на термін з 27.12.12 до 31.12.13.

Представник позивача в засіданні суду зазначив, що станом на 31.12.13 отримані кошти відповідач позивачу не повернув.

Позивач 23.07.15 надіслав відповідачу претензію - вимогу про повернення безпроцентної поворотної фінансової допомоги №01/970-8.

Відповідно до п.9 договору позичальник зобов'язаний в 10-денний термін з дня одержання вимоги позикодавця погасити борг повністю.

Відповідач відповіді на претензію не надав, борг не повернув.

Станом на сьогоднішній день борг відповідача становить 700 000,00грн.

Беручи до уваги викладене вище суд вважає за доцільне позов задоволити та виходить з наступних підстав.

Спірні правовідносини, що є предметом даного судового розгляду регулюються § 1 глави 71 Цивільного кодексу України "Позика". Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України - за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк, кредитор має право вимагати його в будь - який час.

Договором (п.5) встановлено строк повернення позики - 31.12.13. Крім того, 23.07.15 позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення коштів. Проте, відповідач відповіді на вимогу не надав, повернення грошових коштів не здійснив. Докази направлення відповідачу вимоги знаходяться в матеріалах справи.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст.525,526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що позивач надав, а відповідач отримав фінансову допомогу в розмірі 700 000,00грн. Однак, відповідач не повернув її позивачу.

Відповідно до вимог ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, кошти не повернув. Позивачем доведено обставини, на які він посилався. Відповідачем позовні вимоги доказами не спростовано. На момент звернення до суду відповідач кошти не повернув.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З огляду на фактичні обставини справи суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.509,525,526,530,610,1046,1049 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.33,49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент" до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної поворотної фінансової допомоги №110 від 27.12.12 в сумі 700 000,00грн. - задоволити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1,78005 (реєстраційний номер фізичної особи - підприємця в ЄДР НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент", с. Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77422 (ідентифікаційний код 00292988) 700 000,00грн. (сімсот тисяч 00коп.), 10 500,00грн. (десять тисяч п'ятсот грн. 00коп.) судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.09.16

Суддя Булка В.І.