ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03.10.2016 справа № 908/1704/16

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Будтехноком-Бердянськ», м.Бердянськ Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від25.08.2016р. (повний текст підписано 30.08.2016р.)
у справі№908/1704/16 (суддя Гончаренко С.А.)
за позовомПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», м.Запоріжжя
доПриватного підприємства «Будтехноком-Бердянськ», м.Бердянськ Запорізької області
простягнення 37202,12грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Будтехноком-Бердянськ», м.Бердянськ Запорізької області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 25.08.2016р. (повний текст підписано 30.08.2016р.) у справі №908/1704/16 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», м.Запоріжжя до Приватного підприємства «Будтехноком-Бердянськ», м.Бердянськ Запорізької області про стягнення 37202,12грн.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу XII Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Згідно з частиною 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. Як встановлено судом, заявником не надано таких доказів. У переліку додатків до апеляційної скарги значиться оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору. Однак, як вбачається зі змісту акту відділу документального забезпечення (канцелярії) господарського суду Запорізької області від 19.09.2016р., під час розкриття конверту, надісланого Приватним підприємством «Будтехноком-Бердянськ», не виявлено такого документу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу Приватного підприємства «Будтехноком-Бердянськ» на рішення господарського суду Запорізької області від 25.08.2016р. (повний текст підписано 30.08.2016р.) у справі №908/1704/16 заявникові.

Апеляційна інстанція не вирішує клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки таке є безпідставним, з огляду на наступне. Пропуск строку є самостійною обставиною, що перешкоджає прийняттю скарги до розгляду, відтак, вимога про її усунення не призведе до прийняття скарги судом за наявності обставин, що викладені в ухвалі.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної скарги та були зазначені в цій ухвалі, сторона у справі має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з урахуванням вимог ст.93 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.94, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Будтехноком-Бердянськ», м.Бердянськ Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 25.08.2016р. (повний текст підписано 30.08.2016р.) у справі №908/1704/16 повернути заявникові.

Додаток: апеляційна скарга б/н від 15.09.2016р. та додані до неї документи усього на 5 арк., 2 конверта, акт Донецького апеляційного господарського суду №02-56/95 від 28.09.2016р. на 1 арк. на адресу заявника апеляційної скарги.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Судді: Т.М. Колядко

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.: 1- позивачу; 2 - відповідачу; 1- до справи; 1- ДАГС