overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2016 р. Справа № 927/694/16

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника
БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 УКРАЇНА»
14005, м. Чернігів, проспект Миру, 49 а 14000, АДРЕСА_1 (адреса голови ліквідаційної комісії)
про порушення справи про банкрутство
Суддя А.С.Сидоренко

Ухвала виноситься без виклику представників учасників провадження у справі про банкрутство.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головою ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 УКРАЇНА» (надалі боржник) подана заява про порушення справи про банкрутство на підставі ст. ст. 11, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі Закон про банкрутство), яка ухвалою господарського суду Чернігівської області від 29.07.2016р. була прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 04.08.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 УКРАЇНА» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 11.08.2016р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, обовязки ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 УКРАЇНА» ОСОБА_2, зобовязано ліквідатора надати суду реєстр вимог кредиторів, виконати дії, передбачені розділом ІІІ «Ліквідаційна процедура» Закону про банкрутство, а також надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

21 вересня 2016 року ліквідатором банкрута подано до господарського суду Чернігівської області реєстр вимог кредиторів, ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону про банкрутство, про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне прийняти реєстр вимог кредиторів, звіт і ліквідаційний баланс, приєднати їх до матеріалів справи та розглянути в судовому засіданні з викликом ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 40, 46, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти реєстр вимог кредиторів, звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс та приєднати їх до матеріалів справи.

2. Призначити розгляд реєстру вимог кредиторів, звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу в судовому засіданні на 05 жовтня 2016 року на 10 год. 10 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. № 24.

3. Зобовязати ліквідатора ОСОБА_2 (14000, АДРЕСА_1) забезпечити в судове засідання особисту явку або явку повноважного представника.

4. Копію цієї ухвали надіслати ліквідатору.

Суддя А.С.Сидоренко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.09.2016 Справа № 904/1732/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач),

суддів: Чимбар Л.О., Дмитренко Г.К.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СДМ-ГРУПП" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2016р. у справі № 904/1732/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СДМ-ГРУПП", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", Дніпропетровська обл. , м. Павлоград

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк", м. Київ

про стягнення 1 951 019,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.09.2016р., у зв"язку з відпусткою судді Виноградник О.М., призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі №904/1732/16. Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів., справу №904/1732/16 призначено до розгляду колегією суддів: суддя-доповідач ОСОБА_1, судді Чимбар Л.О., Дмитренко Г.К.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 86, 98, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/1732/16до свого провадження.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.О.Чимбар

Суддя Г.К.Дмитренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2016 р.Справа № 922/2704/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фермерського господарства "AURUM", с. Олександрівка
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нафта-Опт", с. Шубіне
про стягнення 23664,30 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 18 квітня 2016 року.

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "AURUM" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нафта-Опт" (відповідача) про стягнення надміру сплачених коштів в розмірі 23664,30 грн. за договором поставки №19-09/14-04 від 19.09.2014 р., який був укладений між позивачем та відповідачем. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір.

У судовому засіданні оголошувались перерви до: 14.09.2016р., 21.09.2016р.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду 20.09.2016р. клопотання (вх. №30997) в якому він просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що вирішення даного клопотання він залишає на розсуд суду.

Суд, розглянувши про відкладення розгляду справи, визнав за необхідне прийняти та задовольнити його, як таке, що не суперечить діючому законодавству.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та клопотання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2016 р. о 10:45

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.09.2016 Справа № 904/3704/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Антонік С.Г.(доповідач),

суддів:Джихур О.В., Чимбар Л.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" та клопотання про відновлення строку оскарження в апеляційному порядку рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2016 року у справі № 904/3704/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Київська область м. Бориспіль

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

20.09.2016р. керівником апарату суду прийнято розпорядження щодо автоматичної зміни складу колегії суддів в зв"язку з відпусткою судді Сизько І.А.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів 20.09.2016р. року, справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г. (допоповідач) судді:Джихур О.В., Чимбар Л.О .

Керуючись ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/3704/16 до свого провадження.

Головуючий суддя ____________________ С.Г. Антонік

Судді ____________________ Л.О. Чимбар

____________________ О.В.Джихур
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.09.2016 Справа № 912/684/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Антонік С.Г.(доповідач),

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський КЗ" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.04.2016 року у справі № 912/684/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастерброк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський КЗ"

про стягнення 357 204,12 грн.

та

зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський КЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастерброк"

про визнання недійсним договору № 18/10-20 на послуги митно-ліцензійного складу від 18.12.2014

ВСТАНОВИВ:

20.09.2016р. керівником апарату суду прийнято розпорядження щодо автоматичної зміни складу колегії суддів в зв"язку з закінченням терміну повноважень судді Герасименко І.М..

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів 20.09.2016р. року, справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г. (допоповідач) судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2О .

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 912/684/16 до свого провадження.

Головуючий суддя ____________________ С.Г. Антонік

Судді ____________________ Л.О. Чимбар

____________________ ОСОБА_1
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2016 р. Справа № 927/681/16

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника
БОРЖНИК: Корпорація «КИЇВСЬКА АРМАТУРА»
14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 4 14000, м. Чернігів, провул. Нахімова, 50 (адреса голови ліквідаційної комісії)
про порушення справи про банкрутство
Суддя А.С.Сидоренко

Ухвала виноситься без виклику представників учасників провадження у справі про банкрутство.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головою ліквідаційної комісії корпорації «КИЇВСЬКА АРМАТУРА» (надалі боржник) подана заява про порушення справи про банкрутство на підставі ст. ст. 11, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі Закон про банкрутство), яка ухвалою господарського суду Чернігівської області від 26.07.2016р. була прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 02.08.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство корпорації «КИЇВСЬКА АРМАТУРА» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 11.08.2016р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, обовязки ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії корпорації «КИЇВСЬКА АРМАТУРА» ОСОБА_1, зобовязано ліквідатора надати суду реєстр вимог кредиторів, виконати дії, передбачені розділом ІІІ «Ліквідаційна процедура» Закону про банкрутство, а також надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

21 вересня 2016 року ліквідатором банкрута подано до господарського суду Чернігівської області реєстр вимог кредиторів, ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону про банкрутство, про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне прийняти реєстр вимог кредиторів, звіт і ліквідаційний баланс, приєднати їх до матеріалів справи та розглянути в судовому засіданні з викликом ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 40, 46, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти реєстр вимог кредиторів, звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс та приєднати їх до матеріалів справи.

2. Призначити розгляд реєстру вимог кредиторів, звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу в судовому засіданні на 05 жовтня 2016 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. № 24.

3. Зобовязати ліквідатора ОСОБА_1 (14000, м. Чернігів, провул. Нахімова, 50) забезпечити в судове засідання особисту явку або явку повноважного представника.

4. Копію цієї ухвали надіслати ліквідатору.

Суддя А.С.Сидоренко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.09.2016 Справа № 904/3704/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., О.В.Джихур

при секретарі судового засідання: Саланжій Т.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №182 від 16.03.2016 р., представник;

представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" та клопотання про відновлення строку оскарження в апеляційному порядку рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2016 року у справі № 904/3704/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Київська область м. Бориспіль

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

21.09.2016р. відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце повідомлений належним чином; надав клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження доказів по справі, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти розгляд справи, зобов'язавши сторони забезпечити явку в судове засідання представників сторін.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 12.10.2016р. на 14:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького 65 , в залі засідань № 507.

Забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.О.Чимбар

Суддя О.В.Джихур
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

22 вересня 2016 року Справа № 923/1013/16

Суддя господарського суду Херсонської області Чернявський В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету україни, м.Херсон

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Нова Каховка

про стягнення штрафів та пені,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 18 жовтня 2016 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 323.

3. Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи шляхом направлення копій цієї ухвали.

4. Зобов'язати учасників процесу до 13.10.2016р. через канцелярію господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

відповідача: письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення, докази на обґрунтування позиції у спорі, копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності, відомості про реквізити банківського рахунка.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, сторонами письмові докази суду подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами, засобами оперативної поліграфії т.і. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис".

Суддя В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
22 вересня 2016 року справа № 923/872/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу
за позовом: Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", м. Херсон
до: Державного підприємства "Херсонський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м. Херсон
про стягнення заборгованості в сумі 22 866,21 грн. за договором постачання теплової енергії
представників сторін:
від позивача: юрисконсульт ОСОБА_1, дов. № 3240-15 від 29.15.2015р.;
від відповідача: директор ОСОБА_2, НОМЕР_1 виданий Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області 09.07.2003р.
Міське комунальне підприємство "Херсонтеплоенерго" (позивач) звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до державного підприємства "Херсонський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 22 866,21 грн. за договором постачання теплової енергії № 712 від 16.10.2006р. з додатковою угодою № 5 від 23.01.2013р.
Ухвалою від 13.09.2016р. суд призначив розгляд справи на 22 вересня 2016р.
Представником відповідача у судовому засіданні подано заяву про залучення до матеріалів справи додаткових доказів, також в поданій заяві, відповідач просить відкласти розгляд справи на іншу дату. Дані документи, суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.
Представник позивача у судовому засіданні 22.09.2016р. не заперечив проти відкладення розгляду справи.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
У зв'язку із клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи, а також необхідністю витребовування у сторін додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 11 жовтня 2016 року о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 326
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони надати суду:
Позивачу: письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача;
Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин;
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя В. В. Литвинова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.09.2016 Справа № 912/2274/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Березкіної О.В. (доповідач),

суддів: Дармін М.О., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Чигиринське лісове господарство", м. Чигирин, Черкаська область

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 25серпня 2016 року у справі № 912/2274/16

за позовом Державного підприємства "Чигиринське лісове господарство", м. Чигирин, Черкаська область

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів", м. Світловодськ, Кіровоградська область

про стягнення 20 643,46 грн

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду, керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 25 жовтня 2016 рік на 10:00 год. зал засідань №207 (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65).

3. Виконати наступні дії:

Скаржнику - зазначене нижче у пункті 4 "Переліку", надати документи на обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Відповідачу зазначене нижче у пунктах 1, 4 "Переліку", надати документи на обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду://http:dpa.arbitr.gov.ua/sud5029/95/csz/

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя О.В.Чус