ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2016 року Справа № 5011-3/4062-2012-11/462-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М.- головуючого (доповідач у справі),
Короткевича О.Є.,
Погребняка В.Я.
розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Орендастрой", м. Миколаїв
на постановувід 09.08.2016 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 5011-3/4062-2012-11/462/2012 господарського суду Черкаської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика", м. Київ
до1. товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастрой", м. Миколаїв 2. приватного підприємства "Артбудінвест", м. Черкаси 3. Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаської області, м. Черкаси 4. приватного підприємства "Нива- В.Ш.", м. Київ 5. товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецреалізація", м. Київ 6. Головного управління юстиції у Черкаській області, м. Черкаси
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1публічне акціонерне товариство "Сбербанк", м. Київ
за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спорупублічного акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ
до 1. приватного підприємства "Нива- В.Ш.", м. Київ 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецреалізація", м. Київ 3. комунального підприємства "Черкаське обласне об'єднання БТІ", м. Черкаси
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаприватного підприємства "Артбудінвест"
провизнання прилюдних торгів недійсними
ВСТАНОВИВ:

Подана ТОВ "Орендастрой" вдруге касаційна скарга від 20.09.2016 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Так, відповідно до норм ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні.

Розміри ставок судового збору, що сплачується при зверненні із касаційною скаргою на рішення суду у господарській справі, визначені приписами пп. 5 ч. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII, що набрав чинності 01.09.2015).

Згідно з цією нормою за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до норм п. 2 частини другої статті 4 ст. Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору з позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Приписами абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Аналогічний висновок зроблений в п. 2.11. розділу 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 - якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (абзац другий частини третьої статті 6 Закону).

Заявником оскаржується в повному обсязі постанова апеляційного суду, якою скасовано ухвалу місцевого суду від 05.07.2016, якою, в свою чергу, було припинено провадження у справі.

В цій ухвалі місцевий суд зазначив, що в процесі розгляду даної справи встановлено, що предметом спору у даній справі, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, є:

- визнання недійсними прилюдних торгів, які відбулися 17.11.2011, 18.11.2011 та 29.12.2011 з реалізації об'єктів нерухомого майна товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика", що оформлені протоколами Філії 24 приватного підприємства "Нива-В.Ш.", протоколами товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Укрспецреалізація";

- та визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації рухомого майна товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика", які відбулись 17.02.2012 та 24.02.2012 у ході виконавчого провадження ВП № 26117062, що оформленні відповідними протоколами.

Отже, у даній справі, позов у якій поданий у 2012 році, були заявлені дві немайнові вимоги.

Відповідно до Закону України від 22.12.2011 № 4282-VI "Про Державний бюджет України на 2012 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2012 встановлений в сумі 1073 грн. 00 коп.

Виходячи з наведених норм та враховуючи, що у справі були заявлені дві позовні вимоги немайнового характеру, за подання касаційної скарги у даній справі на оскаржувану постанову апеляційного суду судовий збір підлягає сплаті в сумі 2575 грн. 20 коп. (1073 грн. 00 коп. х 120%= 1287 грн. 60 коп.- судовий збір за оскарження рішення по одній немайновій вимозі + 1073 грн. 00 коп.х120%=1287 грн. 60 коп.- судовий збір за оскарження рішення по другій немайновій вимозі).

Між тим, згідно доданих до скарги квитанцій № 71293305 від 01.09.2016 та № 76880556 від 20.09.2016 скаржником за подання касаційної скарги у даній справі судовий збір був сплачений лише в сумі 1653 грн. 60 коп.

Отже, заявником, в порушення викладених вище норм законодавства, до касаційної скарги не були додані докази сплати судового збору в установленому розмірі.

Відповідно до п. 4 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім цього, відповідно до норм п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Згідно з приписами вказаної статті ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи перевіряє застосування судами першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Виходячи із системного аналізу викладених норм ГПК України, при зверненні із касаційною скаргою на судові рішення першої та апеляційної інстанцій, в касаційній скарзі скаржник повинен чітко вказати, які саме норми матеріального чи процесуального права порушені судами при прийнятті ними того чи іншого судового акта (зазначити статті Закону, його назву тощо) до встановлених ним обставин справи, вказавши при цьому в чому саме полягає невірне застосування судом вказаних норм права.

Однак, скаржник, в порушення норм п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України, навівши в скарзі висновки суду в оскаржуваному рішенні, а також доводи, в яких наведений власний коментар скаржника стосовно цих висновків суду, тобто виклавши лише власну позицію стосовно прийнятого апеляційним судом рішення, між тим не вказав, у чому полягають порушення, допущені саме судом при прийнятті оскаржуваної постанови та не вказав жодної норми (назва нормативного акту, номер статті тощо), які були порушені саме судом попередньої інстанції.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, допущені скаржником порушення вимог розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду відповідно до приписів п. 6 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Таким чином, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

При цьому слід зазначити, що викладене в скарзі клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги у даній справі касаційним судом не розглядається.

Керуючись нормами ст.ст. 4, 6 Закону України "Про судовий збір", Закону України від 22.12.2011 № 4282-VI "Про Державний бюджет України на 2012 рік" та ст.ст. 65, 86, 110, 1111, п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастрой" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 у справі № 5011-3/4062-2012-11/462/2012 повернути заявнику.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.Є. Короткевич

В.Я. Погребняк