overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" жовтня 2016 р.Справа № 916/2520/16

За позовом Підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСБУДСЕРВІС";

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Будівельне управління №2" Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва "Одестрансбуд"

про визнання права власності

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - за дорученням;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про визнання права власності

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "07" листопада 2016 р. о 16:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, витяг з реєстру прав нерухомості щодо реєстрації та власника майна, оригінал та належним чином засвідчену копі. технічного паспорту та придбане майно, докази фактичного виконання умов договору купівлі-продажу, витяг з реєстру прав нерухомості щодо власника;

відповідача надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, витяг з реєстру прав нерухомості щодо реєстрації та власника майна, належним чином засвідчені копії установчих документів;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" жовтня 2016 р.Справа № 916/2536/16

За позовом Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"; в особі, якою є Одеська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту);

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЯХТ-КЛУБ "ОДЕСА-2009"

про стягнення 154237,46грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - за дорученням;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 154237,46грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників відповіда у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "07" листопада 2016 р. о 14:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи; відповідача надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2016 р.Справа № 5017/1025/2012

Суддя господарського суду Одеської області Волков Р.В. розглядає у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" (зареєстрована за вх. № 2-4196/16) про визнання недійсною постанови Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області в порядку ст.1212 ГПК України по справі № 5017/1025/2012

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 3653,92грн.

Суддя - Волков Р.В.

Представники:

Від позивача (заявник): Рябоконь В.І. (за довіреністю);

Від відповідача : не з`явився.

Від ВДВС: Гринь А.Д. (за довіреністю);

В провадженні судді господарського суду Одеської області Волкова Р.В знаходиться скарга Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" (зареєстрована за вх. № 2-4196/16) про визнання недійсною постанови Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області в порядку ст.1212 ГПК України.

Представник відповідача в судове засідання 30.09.2016р. не з`явився, заяв, клопотань та письмових пояснень до суду не надав.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача, враховуючи необхідність у вивченні доводів сторін, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на "10" жовтня 2016 р. о 15:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 108, тел. 0482-307-964.

2. Явка представників сторін та учасників процесу обов`язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.09.2016 Справа № 917/2373/15

за позовом Приватного підприємства "Ювента" (вул. Комарова, буд.7, м. Полтава, 36008)

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (вул. Хорива, буд. 11-а, Подільський район, м. Київ, 04071; поштова адреса: вул. Глінки, буд. 1, 1й поверх, м. Дніпро, 49000)

треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава - Сад" (вул. Облачна, буд. 1, с. Розсошенці, Полтавський р-н, Полтавська обл., 38751)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Яковлівська" (вул. Гагаріна, буд.69, с. Яковлівка, Лозівський р-н, Харківська обл., 64625)

Приватне підприємство "Ісіда - Д" (вул. Визволителів, буд. 8, с. Водяна Балка, Диканський р-н, Полтавська обл., 38520)

Приватне підприємство "Дорада" (вул. Комарова, буд. 7, м. Полтава, 36008)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіорентіна Імпекс" (вул. Комарова, буд.7, м. Полтава, 36008)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ювента Агро" (вул. Шевченка, буд. 3-а, с. Терешки, Полтавський р-н, Полтавська обл., 38762)

про визнання недійсним кредитного договору на відкриття відновлювальної кредитної лінії № 85618-89 від 26.12.2012 р.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

від третіх осіб: ОСОБА_1

Розглядається позовна заява про визнання недійсним кредитного договору на відкриття відновлювальної кредитної лінії №85618-89 від 26.12.2012 р.

Позивач надав доповнення до позовної заяви в яких зазначив, що банк, як фінансова устанвоа може здійснювати кредитування, як валютну операцію при наявності банківської ліцензії та письмового дозволу Національного банку України, але у відповідча відсутні дані документи для правомірності надання кредиту позивачу в іноземній валюті - євро.

Для надання можливості сторонам подати суду додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 12.10.2016 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Явка сторін не обовязкова. Витребувані докази засвоєчасно надати суду через канцелярію чи засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою.

3. Запропонувати відповідачу надати копію ліцензії на здійснення валютних операцій та відповідний дозвіл НБУ на дату укладення спірного контракту (26.12.2012р.);

документи, що підтверджують повноваження директора ПП "Ювента" на укладання спірного контракту.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.09.2016 Справа № 917/1368/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", юр.адреса: м.Донецьк, вул.Артики, 1в; поштова адреса: м.Дніпро, вул.Маршала Маліновського, 114

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторгбуд", вул.Половки, 72, м. Полтава, 36034

про стягнення 574119,08 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1дов. №5 від 31.12.15 р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 25.02.2016р.

Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за договором підряду від 01.08.2013 р. № 01/08 у розмірі 574119,08 грн., з них 313 000,00 грн. основного боргу та 261119,18 грн. 30% річних.

Для надання можливості сторонам надати додаткові обгрунтування та заперечення , суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 18.10.2016 р. на 09-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви.

3. Запропонувати сторонам, в разі наявності додаткових обгрунтувань вимог та заперечень, викласти їх письмово та надати суду.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" жовтня 2016 р.Справа № 916/2597/16

За позовом Комунальне підприємство "МАЛИНОВСЬКИЙ РИНОК";

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про розірвання договору та стягнення 12601,58грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про розірвання договору та стягнення 12601,58грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників сторін у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "07" листопада 2016 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: ориігнали наданих матеріалів, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми;

відповідача надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" жовтня 2016 р.Справа № 916/2675/16

Суддя Петренко Н.Д., розглянувши позовну заяву № 2867/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-ІНФО"

до відповідача: LONDESENN LLP (Великобританія, м. Лондон, WC1B3BQ, 10 ОСОБА_1 Стріт, оф. 7009)

про стягнення 7 400 697,08 доларів США, що еквівалентно 197 080 563 грн. 24 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" жовтня 2016р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 тел. 8(0482)307-981.

3. Зобов'язати сторони надати:

позивачу: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду); акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами станом на дату подачі позову 28.09.2016р.;

відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів; акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами станом на дату подачі позову 28.09.2016р.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати: представнику LONDESENN LLP за довіреністю № 7 від 04.03.2016р. на Україні ОСОБА_2 (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Садова, буд. 16-Б).

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.09.2016 Справа № 917/1264/16

за позовом Державної екологічної інспекції у Полтавській області, вул.Коцюбинського, 6, м.Полтава, 36039

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинагроконсерв", вул.Червоноармійська, 163, м.Пирятин, Полтавська область, 37000

про стягнення 78 230,94 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: не з'явилися.

від відповідача: ОСОБА_1, дов. від 11.02.2016р.

Розглядається позов про стягнення 78 230,94 грн. збитків за наднормативний викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Для надання можливості сторонам надати додаткові обгрунтування та заперечення , суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

В судовому засіданні представник позивача надала клопотання про продовження строку розгляду спору.

Суд, враховуючи положення ч.3 ст.69, ст.77 ГПК України, вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 18.10.2016 р. на 10-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Запропонувати сторонам, в разі наявності додаткових обгрунтувань та заперечень, викласти їх письмово та надати суду.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2016 р. Справа № 918/857/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства "ЄВРОШПОН-СМИГА"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про заборону незаконного використання знаку для товарів і послуг

В засіданні приймали участь:

від позивача: Пащук Т.С. за довіреністю від 29 серпня 2016 року № 1108;

Бороденко О.Ф. за довіреністю б/н від 24 лютого 2016 року;

від відповідача: ОСОБА_5 за довіреністю від 29 серпня 2016 року № б/н.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "ЄВРОШПОН-СМИГА" з позовною заявою до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про заборону незаконного використання знаку для товарів і послуг.

Ухвалою суду від 16 серпня 2016 року порушено провадження у справі розгляд якої призначено на 30 серпня 2016 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16 серпня 2016 року порушено провадження у справі № 918/857/16, розгляд якої призначено на 30 серпня 2016 року.

Ухвалою суду від 30 серпня 2016 року розгляд справи відкладено на 13 вересня 2016 року.

13 вересня 2016 року у судовому засіданні оголошено перерву по справі до 20 вересня 2016 року.

20 вересня 2016 року у судовому засіданні оголошено перерву по справі до 27 вересня 2016 року.

Ухвалою суду від 27 вересня 2016 року по справі № 918/857/16 призначено судову експертизу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження по справі № 918/857/16.

Керуючись статтями 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по справі № 918/857/16 до отримання висновку експерта.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" вересня 2016 р. Справа № 918/884/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк"

в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації "Банку "Демарк" ОСОБА_1

до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг"

про стягнення заборгованості в сумі 1 026 175 грн. 78 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю від 01 березня 2016 року № 01/20-15; ;

від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю від 04 січня 2016 року № б/н.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Банк "Демарк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації "Банку "Демарк" ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг", в якій просить суд стягнути заборгованість в сумі 1 026 175 грн. 78 коп.

27 вересня 2016 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважені представники позивача та відповідача подали клопотання, в якому просили суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до пункту 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Вивчивши матеріали справи, суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 3 статті 69 та статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 918/884/16 на пятнадцять днів.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

27 вересня 2016 р. Справа № 918/192/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Україна

до відповідача: Groupe JCP BOIS - H.Sahbaz, Королівство Бельгія

про стягнення в сумі 1 670 Євро 00 центів, що еквівалентно в гривнях 49 231 грн. 60 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 06 вересня 2016 року № б/н;

від відповідача: не з'явився.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав визначених статтею 20 ГПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 49, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Group JCP BOIS - H.Sahbaz (Rue de center 17, 6900 Marenne, Belgium, TVA: BE 0848 392 583) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) 1 670, 00 євро, що еквівалентно в гривнях 49 231 (сорок дев'ять тисяч двісті тридцять одна) грн. 60 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" вересня 2016 р. Справа № 918/192/16
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Україна
до відповідача: Groupe JCP BOIS - H.Sahbaz, Королівство Бельгія
про стягнення в сумі 1 670 Євро 00 центів, що еквівалентно в гривнях 49 231 грн. 60 коп.
Представники сторін не викликались.
Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача Groupe JCP BOIS - H.Sahbaz, в якій просив суд стягнути заборгованість в сумі 1 670 Євро 00 центів, що еквівалентно в гривнях 49 231 грн. 60 коп.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 27 вересня 2016 року позов задоволено та стягнуто з Group JCP BOIS - H.Sahbaz на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1 670, 00 євро, що еквівалентно в гривнях 49 231 (сорок дев'ять тисяч двісті тридцять одна) грн. 60 коп.

Однак, судом не прийнято рішення стосовно позовних вимог, які розглядалися в засіданні господарського суду Рівненської області 27 вересня 2016 року, про стягнення з відповідача 1 378 грн. 00 коп. - судового збору.

Відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету. Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

У відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено в повному обсязі, судові витрати по справі покладаються на відповідача в сумі 1 378 грн. 00 коп.

За таких обставин, оскільки судом не прийнято рішення стосовно позовних вимог, які розглядалися в засіданні господарського суду Рівненської області 27 вересня 2016 року, про стягнення з відповідача 1 378 грн. 00 коп. - судового збору, суд за власною ініціативою виносить додаткове рішення, відповідно до вимог статті 88 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82, 88 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Group JCP BOIS - H.Sahbaz (Rue de center 17, 6900 Marenne, Belgium, TVA: BE 0848 392 583) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

2. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Суддя Торчинюк В.Г.