ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.16 Справа № 904/5747/16

За позовом Приватного підприємства "Профіт плюс 2015", м. Кіровоград

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

про визнання недійсним договору

Суддя Ярошенко В.І.

Без представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

29.09.2016 через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області від Приватного підприємства "Профіт Плюс 2015" надійшли зауваження на протоколи судових засідань від 09.08.2016, від 12.09.2016 та від 20.09.2016.

Свої зауваження щодо протоколу судового засідання від 09.08.2016 ПП "Профіт Плюс 2015" обґрунтовує тим, що у тексті протоколу зазначено, що представник відповідача у судове засідання не з'явився, в той час зазначено, що у засіданні була присутня представник відповідача - ОСОБА_1

ПП "Профіт Плюс 2015" зазначає, що у протоколі від 12.09.2016 судом вказано про початок розгляду справи по суті, в той час я к у судовому засіданні 12.09.2016 розгляд справи по суті не починався.

У протоколі судового засідання від 20.09.2016 було зазначено, що до початку судового засідання усних та письмових клопотань не заявлено, в той час як позивачем було подано до суду клопотання про призначення почеркознавчої та технічної експертиз, про що зазначено у рішенні суду у даній справі.

Розглянувши зазначені зауваження представника ПП "Профіт Плюс 2015" на протоколи судових засідань від 09.08.2016, 12.09.2016 та від 20.09.2016, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, У судовому засіданні, а також про огляд і дослідження письмових або речових доказів у місці їх знаходження складається протокол.

У протоколі судового засідання зазначаються:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, що розглядає справу, та склад суду;

3) номер справи і найменування сторін;

4) відомості про явку в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу або про причини їх неявки;

5) відомості про роз'яснення господарським судом сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, їх процесуальних прав і обов'язків, зокрема, права заявляти відводи, та попередження перекладача про відповідальність за завідомо неправильний переклад, судового експерта - за дачу завідомо неправильного висновку або відмові від дачі висновку;

6) усні заяви і клопотання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі;

7) усні роз'яснення судовими експертами своїх висновків і відповіді на поставлені їм додаткові запитання.

Протокол веде секретар судового засідання.

Протокол у триденний строк підписують суддя (суддя - головуючий у колегії суддів) і секретар судового засідання.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи.

Господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.

З матеріалів справи вбачається, що з зауваженнями на протоколи судових засідань ПП "Профіт Плюс 2015" звернулось до суду 27.09.2016, про що свідчить штам поштового відділення на конверті, в якому надійшли до суду дані зауваження.

Таким чином, враховуючи положення статті 81-1 ГПК України, суд відмовляє у розгляді зауважень на протоколи судових засідань від 09.08.2016 та від 12.09.2016, оскільки вони подані з пропущенням строку встановленого ч. 5 ст. 81-1 ГПК України.

Щодо зауважень ПП "Профіт Плюс 2015" на протокол судового засідання від 20.09.2016, господарський суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 20.09.2016 представником позивача було подано до канцелярії суду два клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої та технічної експертиз (арк. с. 101-102).

Однак, у протоколі судового засідання від 20.09.2016 судом помилково зазначено, що представниками сторін до початку судового засідання усних та письмових клопотань не заявлено.

Враховуючи викладене, суд приймає зауваження представника ПП "Профіт Плюс 2015" на протокол судового засідання від 20.09.2016.

Однак, суд зазначає наступне.

В даному судовому засіданні 20.09.2016, яке розпочалось о 12:30 год., представник позивача висловив усне клопотання про відвід судді та просив надати йому час для підготовки даного клопотання у письмовому вигляді, у зв'язку із чим у судовому засіданні було оголошено перерву до 20.09.2016 о 13:45 год., про що зазначено у протоколі судового засідання від 20.09.2016. (арк. с. 100).

Після перерви, відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, судом за власної ініціативи розпочато фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів, автоматизованої системи документообігу.

В подальшому у судовому засіданні 20.09.2016, яке розпочалось о 13:45 год., розгляд справи, на підставі ч. 6 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, здійснювався із записом судової справи № 904/5747/16 за допомогою технічних засобів, а саме: автоматизованої системи "Документообіг господарських судів". Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер № 1001176LC24877.

У протоколі судового засідання від 20.09.2016 із звукозаписом зазначено про перевірку судом наявності клопотань сторін та про оголошення представником позивача - ОСОБА_2 заявлених клопотань (арк. с. 107).

Керуючись статтями 81-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у розгляді зауважень представника ПП "Профіт Плюс 2015" на протоколи судових засідань від 09.08.2016 та від 12.09.2016.

Прийняти зауваження представника ПП "Профіт Плюс 2015" на протокол судового засідання від 20.09.2016.

Суддя ОСОБА_3