ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" вересня 2016 р.Справа № 921/463/16-г/3
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Тверська, 5, м. Київ в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Гоголя, 1, м. Львів

до відповідача Державного підприємства "Тернопільське лісове господарство", вул. Багата, 5а, м. Тернопіль

про cтягнення заборгованості в сумі 20 340, 00 грн.

За участю представників сторін від:

Позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність №3670 від 18.05.2016р.),

Відповідач: ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 23.08.2016р.)

Учасникам судового процесу у судовому засіданні оголошено склад суду та роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Фіксація судового процесу технічними засобами в порядку статті 81-1 ГПК України не здійснювалася через відсутність відповідного клопотання.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовною заявою до відповідача Державного підприємства "Тернопільське лісове господарство" про стягнення заборгованості в сумі 20 340, 00 грн.

Ухвалою суду від 08.08.2016р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 23.08.2016 р.

23.08.2016 р. суд перейшов до розгляду справи по суті.

У відповідності до вимог статті 77 ГПК України у судових засіданнях 23.08.2016р. та 08.09.2016 р. судом оголошувались перерви відповідно до 08.09.2016р. та до 15.09.2016р. , про що зазначено у формулярах (протоколах ) судових засідань.

Представник позивача в судових засіданнях підтримала позовні вимоги повністю з підстав, викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях (вх.№15782 від 02.09.2016р.), просила позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила щодо заявлених позовних вимог з підстав, викладених у відзиві (вх.№15375 від 23.08.2016р.), не погоджується з результатами зважування лісопродукції та вважає вагу (42 тони), зазначену в товаросупровідних документах, яка встановлена розрахунковим методом достовірною з допущенням встановлених відхилень та стверджує, що при зважуванні лісопродукції на станції Батьово було допущено ряд грубих порушень, що припускають недостовірність інформації зазначеної в Акті зважування №9945 від 19.11.2015 р. Крім того, вказує, що зважування проведено без присутності представників Відправника, акт зважування складений невідомою особою з грубим порушенням Правил складання актів.

Також, підтримала клопотання щодо призначення судової експертизи (вх.№15992 від 08.09.2016р.), проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського НДІСЕ для з"ясування факту, а саме щодо визначення ваги лісопродукції, що знаходилася у вагоні №96398466 згідно товаросупровідних документів митної декларації типу ЕК10АА № 403030000/2015/002074 від 13.11.2015 р. та рахунку-фактури № 116 від 12.11.2015р., яке просить суд задоволити.

Представник позивача щодо клопотання про призначення судової експертизи заперечує.

Суд, розглянувши матеріали справи та клопотання відповідача, заслухавши пояснення представників сторін, і приймаючи до уваги, що розглянути спір по суті не являється можливим, оскільки виникли питання, розяснення яких потребує спеціальних знань, вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу у зв'язку з наступним.

Відповідно до статті 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває в провадженні, зокрема, суду.

Отже, судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування (правова позиція висвітлена в пункті 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

В пункті 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи " від 23.03.2012р. №4 визначено, що чинне законодавство не надає права господарському суду відмовити у призначенні судової експертизи, про яку клопочуться учасники судового процесу.

Однією із видів експертиз згідно пп.1.2.4 п.1.2, п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 є, зокрема товарознавча: сировини та товарів народного споживання, яка проводиться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України.

Необхідність проведення експертизи, підтверджується наступним:

12 листопада 2015 року Державним підприємством "Тернопільське лісове господарство" завантажено вагон №96398466 з товаром "Древесина топливная в виде бревен", а також оформлено залізничну накладну ЦИМ/СМГС №518084 від 12.11.2015р., який 13.11.2015р. відправлено з станції Зборів Львівської залізниці на адресу одержувача - фірма "Монди СПЦ" Ружлмберок, Тантраска цеста, 3, Словаччина.

17.11.2015р. даний вагон з вантажем доставлено в зону митного контролю "Експорт" міжнародного залізничного пункту пропуску "Чоп" для здійснення митних процедур інспекторами митного посту "Чоп-залізничний".

Також, 17 листопада 2015 року начальнику станції Чоп надійшла заявка №07-70-61/60/080 від 17.11.2015р. заступника начальника ВМО №2 м/п "Чоп-залізничний" про надання вагону №96398466 з вантажем за накладною №518084 для здійснення контрольного зважування товару на ділянку станції Батьово, оскільки на станції Чоп технічної можливості проведення зважування даної деревини не було, про що свідчить Акт загальної форми №7613 про здійснення перевірки вагону №96398466 органом митного контролю.

19 листопада 2015 року на станції Батьово здійснено зважування вагону №96398466 з вантажем, за результатами якого виявлено розбіжності у вазі на 7 тонн в сторону збільшення, ніж вказано у товаросупровідних документах, про що складено Акт загальної форми №9945 від 19.11.2015р.

Згідно акту загальної форми №67 від 26.11.2015р. додатково підтверджено різницю заявленої та фактичної маси товару (42 та 49 тонн, відповідно), а також наведено перелік та вартість наданих залізничних послуг: за погрузку товару 1393,56грн, за кріплення вантажу 1845,88грн.

У звязку з виявленням розбіжностей фактичної ваги деревини із даними, вказаними у товаросупровідних документах, з метою огляду товару на підставі заявки митниці №07-70-61/60/082 від 20.11.2015р. вагон №96398466 було подано у зону митного контролю для вивантаження та зважування вантажу, про що складено Акт загальної форми №7014 від 20.11.2015р.

Також, в акті загальної форми №66 від 22.11.2015р. зафіксовано, що вагон №96398466 для митного контролю, зокрема, контрольного зважування, був вигружений. Збір за вигризку товару становив 1271,06грн.

З Акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу вбачається, що 24.11.2015р. Закарпатською митницею ДФС за участю експерта Закарпатської торгово-промислової палати, посадової особи станції Чоп здійснено повний митний огляд вивантаженого з вагону №96398466 товару. Під час огляду сторонніх вкладень не виявлено; встановлено наявність товару деревини паливної для технологічних потреб, свіжо пиляної у вигляді колод твердолистяних порід (ясен, бук, клен) складеної в штабелі. Водночас, перевіркою, з урахуванням експертного висновку №В-1049 від 24.11.2015р., експертом Закарпатської ТПП проведено огляд та встановлено, що більша частина переміщуваного вантажу у вказаному вагоні підпадає під тимчасову заборону (строком на 10 років) для експорту, відповідно до Закону України "Про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, повязаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів".

У зв'язку з виявленими порушеннями проходження вантажу через митну територію України, зокрема, щодо невідповідності наявного вантажу зазначеному у митній декларації та товаросупровідних документах, вантаж було затримано та, 30.11.2015р. на адресу Тернопільської митниці ДФС направлено відповідне повідомлення №520/36/07-70-36, на яке отримано відповідь за №4689/7/19-70-62 від 02.12.2015р. з долученням пояснень відповідальної особи відправника/вантажовласника щодо факту невідповідності інформації зазначеній в митних та товаросупровідних документах, фактичній характеристиці переміщуваного товару.

Враховуючи, що вантаж який знаходився у вагоні №96398466 було затримано, тому на підставі заявки Закарпатської митниці від 09.12.2015р. №07-70-61/60/93 даний вагон відправлено для вивантаження і зберігання в зону митного контролю ТОВ "Термінал Карпати" (м.Чоп) на станцію Батьово згідно заяви митного посту "Чоп-залізничний" №07-70-61/60/93 від 09.12.2015р.

Про порушення державним підприємством "Тернопільське лісове господарство" митних правил при оформленні відповідних документів по вантажу, що переміщувався залізницею через митну територію України у вагоні №96398466, Закарпатською митницею ДФС України складено протокол про порушення митних правил №2171/30501/15 від 10.12.2015р., який отримано цього ж дня представником відправника/товаровласника вантажу ОСОБА_3, який обіймає посаду майстра допоміжної дільниці Залозецького лісництва і в його обовязки входить, зокрема, оформлення документації на навантаження вагонів; перевірка якості робіт.

Представник відповідача не погоджується з результатами зважування та вважає вагу (42 тони) , зазначену в товаросупровідних документах, яка встановлена розрахунковим методом достовірною з допущенням встановлених відхилень. Стверджує, що при зважуванні лісопродукції на станції Батьово було допущено ряд грубих порушень, що припускають недостовірність інформації зазначеної в Акті зважування №9945 від 19.11.2015 р. А саме, зважування проведено без присутності представників Відправника, акт зважування складений невідомою особою з грубим порушенням Правил складання актів.

У п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз'яснено про те, що відповідно до ч.2 ст.41 ГПК України учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони. Проте остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом.

З огляду на зміст позовних вимог, для правильного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті, необхідно встановити вагу лісопродукції, що знаходилась у вагоні №96398466. Для встановлення даних обставин необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє.

Оскільки суд самостійно без спеціальних знань не може встановити зазначені обставини, тому вважає за необхідне задоволити клопотання відповідача та призначити судову експертизу.

Судом встановлено та підтверджено представниками сторін, що на даний час лісопродукція, яка являється предметом спору описана поколодно і тимчасово вилучена Закарпатською митницею ДФС України згідно протоколу про порушення митних правил №2171/30501/15 від 10.12.2015р. та знаходиться на спеціально відведеному майданчику Закарпатської митниці ДФС України.

Так, відповідно до Додатку №1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Тернопільська область обслуговується Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, а Закарпатська область обслуговується Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Як визначено в п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, за наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

З огляду на наведене, суд доручає проведення експертизи Львівському науково дослідному інституту судових експертиз.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. (п.23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Враховуючи викладене, керуючись Законом України "Про судову експертизу", ст.41, п.1 ч.2 ст.79, ст.86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №921/463/16-г/3 судову експертизу, проведення якої доручити Львівському науково дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

2. На вирішення експерту поставити наступне питання:

- Чи відповідала станом на 17.11.2015 року вага лісопродукції, що знаходилася у вагоні №96398466 згідно товаросупровідних документів митної декларації типу ЕК10АА № 403030000/2015/002074 від 13.11.2015 р. та рахунку-фактури № 116 від 12.11.2015р.. якщо ні, то яка була дійсна вага лісопродукції?

3. Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

4. Оплату витрат з проведення судової експертизи покласти на відповідача - Державне підприємство "Тернопільське лісове господарство" (вул. Багата, 5а, м. Тернопіль).

5. Львівському науково дослідному інституту судових експертиз направити рахунок вартості робіт за проведення судової експертизи Державному підприємству "Тернопільське лісове господарство" (вул. Багата, 5а, м. Тернопіль), докази направлення та копію рахунку надати суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а Львівському науково дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54) копію ухвали та матеріали справи.

Суддя Боровець Я.Я.