ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" вересня 2016 р. Справа № 907/541/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Український будівельно - інвестиційний банк", м. Київ;

до Астейська сільська рада Берегівського району Закарпатської області, с. Астей, Берегівський район;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАЛОН - ІНТЕНСИВ", м. Київ

про визнання права на оренду земельної ділянки та про визнання Договору оренди земельної ділянки, таким, що припинив свою дію.

представники:

Позивача - ОСОБА_1С,довіреність №1 від 11.01.2016 року;

Відповідача - ОСОБА_2, сільський голова;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством "Український будівельно - інвестиційний банк", м. Київ заявлено позов до Астейської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, с. Астей, Берегівський район

про визнання права на оренду земельної ділянки та про визнання Договору оренди земельної ділянки, таким, що припинив свою дію.

До початку судового засідання уповноваженим представником заявника подано клопотання про зменшення позовних вимог та додаткові письмові обґрунтування позовних вимог. Зокрема, уповноважений представник заявника заявлені позовні вимоги про визнання права на оренду земельної ділянки підтримав, щодо вимоги про визнання Договору оренди земельної ділянки, таким, що припинив свою дію - заявив відмову. Водночас, у ході розгляду справи по суті, надав письмове клопотання про відкладення її розгляду на інший термін для можливості виконання вимог ухвали суду.

Поряд з цим, уповноважений представник позивача і відповідача просять про відкладення розгляду справи на інший термін для надання можливості врегулювати спір в позасудовому порядку.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, витребувані судом матеріали та докази не подано, причини неявки та невиконання вимог ухвали суду не повідомлено.

Враховуючи наведене та з метою додаткового забезпечення процесуальних прав сторін на представлення своїх доводів та заперечень, необхідності витребування додаткових документів розгляд справи належить відкласти. Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду, зокрема ст. 75 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "11" жовтня 2016 р. на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

2. Зобов'язати сторони подати суду до призначеної до слухання справи дати:

Позивача:

додаткові письмові обґрунтування заявлених вимог та предмету спору виходячи з викладених у позові обставин та нормативного обґрунтування, на яке міститься покликання у позові (належні докази виконання приписів ст. 125 ЗК України після набуття права власності на іпотечне майно, тощо).

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

додаткові письмові обґрунтування в підтвердження заявленого клопотання з доданням підтверджуючих документів.

Третю особу:

письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

Зобов'язати сторони:

у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази та письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Кривка