ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 вересня 2016 р. Справа № 902/824/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В. розглянувши, за відсутності представників сторін, матеріали

за позовом :ОСОБА_1

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСОЛАР"

ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення зборів учасників та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Вінницької області з позовом про визнання недійсним рішення зборів учасників ТОВ "ЄВРОСОЛАР", яке оформлене протоколом № 02-12/1 від 02.12.2015 р.

За вказаним позовом 27.09.2016 року судом порушено провадження у справі № 902/824/16 з призначенням до розгляду на 20.10.2016 року та зобов'язано сторін надати докази необхідні для вирішення спору в даній справі.

Разом з позовною заявою подано заяву б/н. від 15.09.2016 року про забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на майно, що належить Товарисву з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСОЛАР", асаме цілісний майновий комплекс, електростанції на сонячній енергії, що розташований у АДРЕСА_3;

- накладення арешту на майно ОСОБА_2 у розмірі 10% корпоративних прав у статутному капіталі Товарисва з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСОЛАР" в частині права відчуження корпоративних прав, в тому числі звертати стягнення, укладати угоди купівлі-продажу, міни, дарування, передачі в заставу.

- заборони усім державним реєстраторам та суб'єктам державної реєстрації, в тому числі державним реєстраторам будь-яких відділів чи управлінь юстиції, що входять до структури Міністерства юстиції України, нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження корпоративних прав, що належать ОСОБА_2 у розмірі 10% корпоративних прав у статутному капіталі Товарисва з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСОЛАР"

Позивач мотивує необхідність вжиття заходів до забезпечення позову тим, що існує реальна загроза вчинення учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСОЛАР" дій щодо розтрати майна товариства, або навіть зумовити штучне його банкрутство, що призведе до ускладнення або унеможливлення виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Розглянувши подану заяву, ознайомившись з матеріалами позову, суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви на стадії порушення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову. Також, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

Оскільки заява про забезпечення позову розглядається судом без виклику сторін, тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст. 33 ГПК.

Дана позиція викладена в постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" а саме, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

На переконання суду позивачем не доведена обґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, що є підставою для відмови у застосуванні заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 33, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви б/н. від 15.09.2016 року про забезпечення позову відмовити.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21018, АДРЕСА_1)

3 - відповідачу1 (21022, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Сергія Зулінського, буд. 21-А)

4 - відповідачу 2 (01011, АДРЕСА_2)