УХВАЛА

26.09.2016Справа № 910/6690/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний банк» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

у справі № 910/6690/16
За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український

експертний банк»

про стягнення 181 690,48 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін:

від відповідача (заявника): Павліченко С.І. - по дов. №б/н від 15.04.2016р.

від позивача: не з»явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" про стягнення 181 690,48 грн., в тому числі 169 850,67 грн. основного боргу, 7777,60 грн. грн. інфляційних втрат та 4062,21 грн. - 3 % річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено Договір на постачання теплової енергії у гарячій воді № 7560662 від 02.11.2012 року на виконання умов якого позивач поставив відповідачу теплову енергію, однак відповідач свої зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим, за останнім за період з 01.04.2015 року по 01.06.2015 року рахується заборгованість за використану теплову енергію в сумі 169 850,67 грн. основного боргу. Крім того, за неналежне виконання договірних зобов'язань позивачем нараховані штрафні санкції у вигляді 3 % річних - 4062,21 грн. та інфляційні втрати у розмірі 7777,60 грн.

При розгляді справи судом було прийнято заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив стягнути з відповідача 131 690 грн. 48 коп., з яких 119850 грн. 67 коп. основного боргу, 4062 грн. 21 коп. - 3% річних та 7777 грн. 60 коп. інфляційних втрат, тобто у справі має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.06.2016 позовні вимоги було задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" (04060, м. Київ, вул. Берлінського, буд. 15; ідентифікаційний код: 36844047) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, буд. 5; ідентифікаційний код: 00131305) суму основного боргу у розмірі 119 850 (сто дев'ятнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят) грн. 67 коп., 3% річних у розмірі 4062 (чотири тисячі шістдесят дві) грн. 21 коп., інфляційні втрати у розмірі 7777 (сім тисяч сімсот сімдесят сім) грн. 60 коп. та судовий збір у розмірі 1 975 (одна тисяча дев'ятсот сімдесят п'ять) грн. 36 коп.

25.07.2016 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2016р. у справі № 910/6690/16 за нововиявленими обставинами. Відповідно до даної заяви заявник просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2016р. у справі №910/6690/16 в частині задоволення позову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" (04060, м. Київ, вул. Берлінського, буд. 15; ідентифікаційний код: 36844047) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, буд. 5; ідентифікаційний код: 00131305) суми основного боргу у розмірі 65 811,50 грн. грн. 67 коп., 3% річних у розмірі 1305,70 грн.., інфляційних втрати у розмір 1938,17 грн.. В цій частині прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову в цій частині відмовити.

В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2016р. у справі № 910/6690/16 залишити без змін.

Автоматизованою системою документообігу заяву передано на розгляд судді Трофименко Т.Ю.

За вказаних обставин суд визнав за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначив розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2016 р. у справі № 910/6690/16 за нововиявленими обставинами на 10.08.2016р.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр» про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2016 р. у справі № 910/6690/16 за нововиявленими обставинами, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд м. Києва 10.08.2016р. прийняв рішення відповідно до якого заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2016 р. у справі № 910/6690/16 за нововиявленими обставинами задовольнити. Рішенням Господарського суду мсіта Києва від 10.08.2016р. рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2016 у справі № 910/6690/16 скасувано.

Ухвалою від 10.08.2016р. розгляд справи №910/6690/16 був призначений до розгляду в судовому засіданні на 26.09.2016р. о 11 год. 40 хв.

В судове засідання 26.09.2016р. представник позивача не з»явився. Заяв, клопотань від позивача на адресу суду не надходило.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення касаційного провадження Вищим адміністративним судом України за скаргою ПАТ "Київенерго" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 у справі № 826/15733/15.

Заслухавши думку представника заявника та дослідивши матеріали справи в цій частині, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду міста Києва від 22.06.2016 р., яке набрало законної сили, з відповідача (заявника) було стягнуто суму основного боргу у розмірі 119 850 (сто дев'ятнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят) грн. 67 коп., 3% річних у розмірі 4062 (чотири тисячі шістдесят дві) грн. 21 коп., інфляційні втрати у розмірі 7777 (сім тисяч сімсот сімдесят сім) грн. 60 коп. та судовий збір у розмірі 1 975 (одна тисяча дев'ятсот сімдесят п'ять) грн. 36 коп.

Разом з тим, судом встановлено, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 у справі № 826/15733/15 постанову НКРЕКП від 03.03.2015 р. № 613, на підставі якої господарським судом міста Києва від 13.06.2016 року у даній справі було прийнято рішення, визнано нечинною з моменту її прийняття, у зв'язку з чим заявник звернувся до суду про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.07.2016 р. № К/800/20211/16 відкрито касаційне провадження за скаргою ПАТ "Київенерго" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 у справі № 826/15733/15, таким чином, нововиявлена обставина на даний час оскаржується в суді.

Відповідно до п. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно з п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, зокрема, йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (згідно ст. 35 ГПК України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Враховуючи вимоги вищезазначених норм, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є: 1) пов'язаність справ та 2) неможливість розгляду однієї справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи. Вказані норми не містять обмежень, які б стосувались хронології подання позовів у пов'язаних справах.

У даному випадку, вирішуючи питання про зупинення провадження, суд приймає до уваги, що в судовому порядку одночасно розглядається дві справи - дана справа та розгляд справи № 826/15733/15. При цьому у справі № 826/15733/15 вирішується питання стосовно чинності постанови НКРЕКП № 613 від 03.03.2015 р., тарифи якої були покладені в основу розрахунку заборгованості заявника.

За таких обставин суд вважає, що результат розгляду справи № 826/15733/15 має суттєве значення для вирішення даної справи, а тому є преюдиціальним, що значно вплине на правильність розгляду останньої.

Щодо другої умови зупинення провадження у справі, а саме - неможливості розглянути справу, суд приймає до уваги, що зазначені пов'язані справи розглядаються судом одночасно та за різною судовою підвідомчістю, а, отже, в силу п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. є ознакою неможливого розгляду двох пов'язаних справ.

Таким чином, зважаючи на те, що провадження у даній справі безпосередньо пов'язане з іншою справою № 826/15733/15, при цьому обставини щодо чинності постанови НКРЕКП № 613 від 03.03.2015 р., які будуть встановлені у справі № 826/15733/15, є преюдиціальними фактами для прийняття рішення у даній справі, суд вважає, що провадження у даній справі необхідно зупинити до набрання законної сили постановою Вищого адміністративного суду України у справі № 826/15733/15.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/6690/16 до набрання законної сили постановою Вищого адміністративного суду України у адміністративній справі № 826/15733/15.

Зобов'язати представників сторін повідомити суд про усунення обставин, що перешкоджають розгляду господарської справи № 910/5983/16.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Т.Ю.Трофименко