УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.09.2016Справа № 910/17501/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства «Почайна», м. Київ,

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича, м. Київ,

про визнання недійсним наказу, визнання зоюбов'язань припиненими та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Почайна» (далі - Підприємство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію (далі - Уповноважена особа) публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» (далі - Банк) Костенка Ігоря Івановича про:

- визнання недійсним наказу Уповноваженої особи від 03.06.2016 № 194/4 про поновлення в бухгалтерському обліку операцій за договорами, які визнані нікчемними;

- визнання припиненим зобов'язання Підприємства за договором про овердрафтне користування від 22.06.2015 № 19-12-15 та додатковим договором від 18.12.2015 № 1, укладеним Банком і Підприємством;

- визнання припиненими зобов'язання Підприємства за договором застави товарів в обороті від 22.06.2015 № 19-12-15/01 з незнижувальним залишком на суму 5 019 369,81 грн. та додатковим договором від 18.12.2015 № 1 до договору застави товарів в обороті від 22.06.2016 № 19-12-15/01 з незнижувальним залишком на суму 5 019 369,81 грн., укладеним Банком і Підприємством;

- зобов'язання Уповноваженої особи надати повідомлення про погашення кредиту за договором про овердрафтне користування від 22.06.2015 № 19-12-15 та додатковим договором від 18.12.2015 № 1, укладеним Банком та Підприємством.

Господарський суд міста Києва, відповідно до імперативної норми статті 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов'язаний повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до статті 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У доданому до позовної заяви описі вкладення у цінний лист від 22.09.2016 зазначено, що Підприємством надіслано позовну заяву з додатками на адресу Уповноваженої особи, а саме: 01601, м. Київ, вул. Прорізна, 8.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням Банку, в якому наразі працює Уповноважена особа, є саме: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8-А.

Отже, позивач не надіслав копію позовної заяви з додатками за місцезнаходженням відповідача.

Ненадіслання позовної заяви за місцезнаходженням відповідача тягне за собою наслідки, передбачені пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Так, пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з частиною третьою статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути приватному підприємству «Почайна» без розгляду.

Суддя І.Д. Курдельчук