ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2016 р. Справа№ 914/2167/16

За заявою: Малого підприємства «Сніжинка», м.Жидачів

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Шрифт», м.Київ

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», м.Львів

Про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної Торгової Палати від 05.02.2009 року

Суддя Березяк Н.Є

Секретар судового засідання Кравець О.І.

В судове засідання з'явились:

від заявника : Гай О.О. - представник за дорученням

від відповідача : не з'явився.

від третьої особи : не з'явився

Представнику заявника роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Малого підприємства «Сніжинка» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної Торгової Палати від 05.02.2009 року у справі №10-47/09 за позовом Приватного підприємства "Нива-Львів " до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Шрифт" за участю третьої особи ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності за ПП «Нива-Львів» на об'єкт нерухомого майна - ангар-склад літ.Б-1, загальною площею 475,9 м.кв., що розташований за адресою: с.Холоновідка, Пустомитівського району Львівської області, вул.. Кільцева, 5 «г» та зобов'язання ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» зареєструвати право власності за ПП "Нива-Львів на цей об'єкт нерухомості та видати витяг з Реєстру прав власності.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на ті обставини, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при Українському комітеті Міжнародної Торгової палати від 05.02.2009 р. у справі №10-47/09 за позовом Приватного підприємства "Нива-Львів " до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шрифт", третя особа: обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", задоволено позов та визнано дійсним укладений між ТзОВ «Шрифт» та ПП «Нива-Львів» договір №5/3 купівлі-продажу приміщень від 15.05.2001 року, визнано право власності за Приватним підприємством "Нива-Львів" на об'єкт нерухомого майна - будівлю ангар-складу літ.Б-1, загальною площею 475,9 м.кв., що розташований за адресою: с.Холоновідка, Пустомитівського району Львівської області, вул.. Кільцева, 5 «г», зобов'язано Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» зареєструвати право власності за Приватним підприємством "Нива-Львів на цей об'єкт нерухомості та видати витяг з Реєстру прав власності на об'єкт нерухомого майна - будівлю ангар-складу літ.Б-1, загальною площею 475,9 м.кв., що розташований за адресою: с.Холоновідка, Пустомитівського району Львівської області, вул.. Кільцева, 5 «г».

Посилаючись на незаконність вказаного рішення, заявник просить його скасувати. Підставою для скасування рішення називає вирішення третейським судом питання про права осіб, що не брали участі у справі, оскільки позивач є власником того ж на об'єкт нерухомого майна - будівлю ангар-складу літ.Б-1, загальною площею 475,9 м.кв., що розташований за адресою: місто Львів, вулиця Городоцька, 371.

Розгляд справи відкладався з підстав і мотивів, викладених в ухвалі суду.

З метою витребування у Постійно діючого Третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної Торгової Палати справи №10-47/09, господарським судом було направлено лист та копію ухвали суду.

Листом № 01/09/2016 від 02.09.2016 року Постійно діючого Третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної Торгової Палати повідомлено, що відповідно до Регламенту Третейського суду при УНК МТП, в редакції, чинній до 07.12.2012 року, третейські справи, які розглядались третейськими суддями, розташованими за адміністративно-територіальним принципом ( зокрема, третейський суддя ОСОБА_4), знаходились безпосередньо у цих третейських суддів та до секретаріату Третейського суду не передавались. Рішенням Правління Українського Національного Комітету Міжнародної Торгової Палати від 07.12.2012 року ОСОБА_4 виключено із Списку третейських суддів Третейського суду при УНК МТП.

Як зазначено в листі, в секретаріаті Третейського суду при УНК МТП відсутня третейська справа № 10-47/09, оскільки вказана справа третейським суддею ОСОБА_4 до секретаріату Третейського суду при УНК МТП не передавалась.

З метою повного і усестороннього з'ясування всіх обставин справи, з метою огляду оригіналу рішення третейського суду, що є предметом судового розгляду, господарським судом витребовувались у Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» матеріали інвентаризаційних справ на об'єкт нерухомого майна - ангар-склад літ.Б-1, загальною площею 475,9 м.кв., що розташований за адресою: с.Холоновідка, Пустомитівського району Львівської області, вул.. Кільцева, 5 «г» та на об'єкт нерухомого майна - будівлю ангар-складу літ.Б-1, загальною площею 475,9 м.кв., що розташований за адресою: м. Львів, вул.. Городоцька, 371, оскільки, як стверджує заявник, зазначений вище об'єкт нерухомості є одним і тим же об'єктом і належить йому на праві власності , що підтверджує договором фінансового лізингу, укладеним між АТ «Український інноваційний банк», нотаріально посвідченим Договором про відчуження об'єктів нерухомого майна по договору фінансового лізингу від 25.04.2006 року , витягом із Реєстру прав власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні 26.09.2016 року представник Малого підприємства «Сніжинка» свої вимоги підтримав, посилаючись на ті обставини, що йому стало відомо про наявність оскаржуваного рішення третейського суду з копії інвентаризаційної справи, надісланої 13.06.2016 року на адвокатський запит уповноваженого представника заявника.

Відповідач ( ТзОВ «Шрифт» як один із учасників третейського розгляду) в жодне із судових засідань участь уповноваженого представника не забезпечив, письмових пояснень чи заперечень суду не надав. Ухвали суду надсилались ТзОВ «Шрифт» рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на юридичну адресу товариства, однак повернуті за закінченням терміну зберігання.

Як вбачається з матеріалів справи, ще один учасник третейського розгляду Приватне підприємство «Нива» припинило державну реєстрацію 06.11.2014 року ( а.с.36-37 ).

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» в жодне із судових засідань участь уповноваженого представника не забезпечило, про причини неявки суд не повідомило, хоча належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи ухвалами суду.

В зв'язку з відсутністю у заявника оригіналу рішення третейського суду ( яке оскаржується ) оскільки останній не був учасником третейського розгляду, ухвалою суду від 14.09.2016 року у Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» витребовувались матеріали реєстраційної та інвентаризаційних справ на об'єкти нерухомого майна, зареєстрованого на підставі оскаржуваного рішення третейського суду та на об'єкт нерухомого майна зареєстрований за МП «Сніжинка».

26.09.2016 року Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» участь уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, проте на виконання вимог ухвали суду від 14.09.2016 року надало для огляду матеріали реєстраційної та інвентаризаційної справ на об'єкти нерухомого майна - ангар-склад (1993 року) загальною площею 475,9 кв.м., що знаходяться за адресами : Львівська область, Пустомитівський район, с.Холодновідка, вул.. Кільцева, 5 г та у м.Львові, по вул.. Городоцькій,371 (1993 р) загальною площею 475,9 кв.м.

В судовому засіданні 26.09.2016 року оголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

Суд заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Українському комітеті Міжнародної Торгової палати від 05.02.2009 р. у справі №10-47/09 за позовом Приватного підприємства "Нива-Львів " до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шрифт», третя особа: обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», задоволено позов та визнано дійсним укладений між ТзОВ «Шрифт» та ПП «Нива-Львів» договір №5/3 купівлі-продажу приміщень від 15.05.2001 року, визнано право власності за Приватним підприємством "Нива-Львів" на об'єкт нерухомого майна - будівлю ангар-складу літ.Б-1, загальною площею 475,9 м.кв., що розташований за адресою: с.Холоновідка, Пустомитівського району Львівської області, вул.. Кільцева, 5 «г», зобов'язано Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» зареєструвати право власності за Приватним підприємством "Нива-Львів на цей об'єкт нерухомості та видати витяг з Реєстру прав власності на об'єкт нерухомого майна - будівлю ангар-складу літ.Б-1, загальною площею 475,9 м.кв., що розташований за адресою: с.Холоновідка, Пустомитівського району Львівської області, вул.. Кільцева, 5 «г».

На підставі зазначеного рішення Третейського суду при Українському комітеті Міжнародної Торгової палати від 05.02.2009 р. у справі №10-47/09 за Приватним підприємством "Нива-Львів " зареєстровано право власності на об'єкт нерухомого майна - будівлю ангар-складу літ.Б-1, загальною площею 475,9 м.кв., що розташований за адресою: с.Холоновідка, Пустомитівського району Львівської області, вул.. Кільцева, 5 «г», про що видано Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №23119184 від 24.06.2009 року.

Оглянути матеріали справи №10-47/09 Третейського суду при Українському комітеті Міжнародної Торгової палати не вдалося за можливе в зв'язку з їх відсутністю , проте як вбачається із матеріалів інвентаризаційної справи Львівського обласного Державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, підставою реєстрації права власності за ПП «Нива-Львів» на будівлю ангар-складу, загальною площею 475,9 м.2 в с.Холодновідка, Пустомитівського району, Львівської області по вул.. Кільцева, 5 «г» став Договір № 5/3 купівлі-продажу приміщень від 15.05.2001 року ( ксерокопія якого знаходиться в матеріалах інвентаризаційної справи аркуші 9-11) укладений між ТзОВ «Шрифт» (Продавець) та ПП «Нива-Львів» ( Покупець) ,акт приймання - передачі від 23.05.2001 року зазначеного майна ксерокопія якого знаходиться в матеріалах інвентаризаційної справи аркуш 8) та оригінал рішення постійно діючого Третейського суду при Українському комітеті Міжнародної Торгової палати від 05.02.2009 р. у справі №10-47/09 ( оригінал знаходиться в матеріалах інвентаризаційної справи аркуш 14-20).

Із оглянутих судом матеріалів інвентаризаційної справи на об'єкт нерухомого майна , що знаходиться за адресою с. Холодновідка, вул.. Кільцева 5 г встановлено, що між ТзОВ «Шрифт» та ПП «Нива-Львів» укладено договір №5/3 купівлі-продажу приміщень від 15.05.2001 року. За умовами цього договору за актом прийому-передачі від 23.05.2001 року ПП «Нива-Львів» продано об'єкт нерухомого майна - ангар-склад загальною площею 475,9 кв.м. , що знаходиться за адресою : с.Холодновідка, Пустомитівського району Львівської області по вул.. Кільценва, 5 «г».

Директор Приватного підприємства «Нива-Львів» звернувся до ЛОКПБТІ про виготовлення технічного паспорта на придбаний ангар-склад ( дата подання заяви не зазначена аркуш 11 в інвентаризаційній справі).

25.06.2009 року ПП «Нива-Львів» подано до ОКПЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» заяву про реєстрацію прав власності на нерухоме майно на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної Торгової палати від 05.02.2009 р. у справі №10-47/09.

Як вбачається з оскаржуваного рішення третейського суду , справу розглянуто у приміщенні Львівського відділення постійно діючого Третейського суду при УНК МТП за адресою : м. Львів, вул. Стороженка,30. В рішенні йде посилання на укладену між сторонами третейську угоду від 17.12.2008 року, оглянути яку немає можливості в зв'язку з відсутністю у постійно діючого Третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної Торгової палати матеріалів зазначеної вище третейської справи.

Рішення третейського суду мотивовано тим, що 15.05.2001 року між сторонами було укладено договір №5/3 купівлі-продажу приміщень ( ксерокопія якого знаходиться в матеріалах справи) - об'єкту нерухомого майна - будівлю ангар-складу площею 475,9 кв.м. по вул.. Кільцевій, 5 «г» в с.Холодновідка Пустомитівського району Львівської області, однак до 01.04.2004 року ( до набрання чинності положень нового цивільного кодексу України) покупець ПП «Нива-Львів» не встиг провести реєстрацію права власності на нерухоме майно, а тому звернувся до третейського суду з позовом про визнання договору дійсним та визнання права власності на об'єкти нерухомого майна.

Задовольняючи позов, третейський суд вважав встановленою ту обставину, що майно, яке відчужується за договором належить продавцю ТзОВ «Шрифт», а оплату за таким договором проведено покупцем ПП «Нива-Львів».

Як стверджує заявник, спірний об'єкт нерухомого майна - ангар склад загальною площею 475,9 кв.м. належить на праві власності МП «Сніжинка» на підставі укладеного з АТ «Український інноваційний банк» та МП «Сніжинка» договору фінансового лізингу від 11.08.1998 року, нотаріально посвідченого договору відчуження об'єктів нерухомого майна по договору фінансового лізингу від 25.04.2006 року (що підтверджує витягом з реєстру права власності на нерухоме майно ) і знаходиться за адресою : м.Львів, вул.. Городоцька, 371, що підтверджується матеріалами інвентаризаційної справи, в якій відсутні будь-які рішення компетентних органів про зміну поштової адреси або зміну адміністративно-територіального розташування спірного об'єкту.

На підставі оскаржуваного рішення третейського суду, належний МП «Сніжинка» ангар-склад площею 475,9 кв.м., зареєстрований за іншою юридичною особою та іншою юридичною адресою без виготовлення технічного паспорту об'єкта та без будь-яких правовстановлюючих документів.

МП «Сніжинка» стверджує, що про оскаржуване рішення третейського суду і про те, що належний йому на праві власності ангар-склад зареєстрований на іншу юридичну особу йому стало відомо з іншої судової справи після отримання копії інвентаризаційної справи на адвокатський запит представника.

Дослідивши матеріали заяви про скасування рішення третейського суду, а також матеріали інвентаризаційних справ, оцінивши зібрані докази, заслухавши пояснення представника заявника, суд дійшов висновку що заява про скасування рішення третейського суду підлягає до задоволення.

При винесенні ухвали суд виходив з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 1221 ГПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до господарського суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Частиною першою ст.1225 ГПК України передбачено, що рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею.

Згідно із ч.2 ст.1225 ГПК України рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо:

1) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано судом недійсною;

4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

5) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з матеріалів інвентаризаційної справи на об'єкт нерухомості по вулиці Кільцевій, 5 «г» в с.Холодновідка, директор ПП «Нива -Львів» вперше звернувся до ОКПЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» з проханням виготовити технічну документацію на придбаний склад ангар.

Першу реєстрацію права власності третьою особою здійснено 24.06.2009 року за заявою ПП «Нива-Львів» на підставі оскаржуваного рішення третейського суду.

Матеріали інвентаризаційної справи на об'єкт нерухомого майна по вул.. Кільцевій 5 «г» в с.Холодновідка Пустомитівського району Львівської області містять ксерокопію технічної документації ( Допоміжна таблиця № 1 для визначення зносу будівель по технічному стану конструктивних елементів і переоцінці , поверховий план ( інвентарний номер будівлі Б-1), експлікації внутрішніх площ до плану будівлі літера Б-1, журнал зовнішніх вимірів ) де першочергово власником зазначено АТ «Укрінбанк» , об'єкт розміщений за адресою : м.Львів, вул.. Городоцька,371, проте на ксерокопіях документів олівцем викреслено та написано іншу адресу : вул.. Кільцева 5 «г» в с.Холодновідка Пустомитівського району, без будь -яких доказів зміни адреси та виготовлення технічної документації на цей об'єкт ( аркуш інвентаризаційної справи 5;5а;6,7). Ідентичні оригінали технічної документації на спірний об'єкт знаходяться в матеріалах інвентаризаційної справи квартал 1045 за адресою : м.Львів, вул.. Городоцька, 371 власник АТ «Укрінбанк» ( аркуші інвентаризаційної справи 2; 3;4; 5) . (Копії інвентаризаційних справ долучені до матеріалів господарської справи).

Таким чином, реєстрація права власності на об'єкт нерухомого майна ангар-складу площею 475,9 кв.м. в с.Холодновідка Пустомитівського району по вул.. Кільцева 5 «г» здійснено на підставі оскаржуваного рішення третейського суду ( матеріали справи також відсутні, суддю ОСОБА_4, що прийняв оскаржуване рішення, виключено із списку третейських суддів) та сформованої інвентаризаційної справи по ксерокопіях матеріалів технічної документації знятих з іншої інвентаризаційної справи без будь-яких доказів належності та реєстрації права власності на спірний об'єкт за особою ТзОВ «Шрифт», що його продала.

Як визначено статтею 1 Закону України "Про третейські суди", цей Закон регулює порядок утворення та діяльності третейських судів в Україні та встановлює вимоги щодо третейського розгляду з метою захисту майнових і немайнових прав та охоронюваних законом інтересів фізичних та юридичних осіб. До третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

В силу статтей 7, 8 закону України "Про третейські суди" в Україні можуть утворюватися та діяти постійно діючі третейські суди, які утворюються без статусу юридичної особи. Постійно діючий третейський суд очолює голова третейського суду, порядок обрання якого визначається Положенням про постійно діючий третейський суд. Постійно діючі третейські суди можуть утворюватися та діяти, зокрема, при зареєстрованих згідно з чинним законодавством України торгово-промислових палатах. Утворення постійно діючого третейського суду компетентним органом суб'єктів, визначених у частині першій цієї статті, вимагає: 1) прийняття рішення про утворення постійно діючого третейського суду; 2) затвердження Положення про постійно діючий третейський суд; 3) затвердження регламенту третейського суду; 4) затвердження списку третейських суддів. Місцезнаходженням постійно діючого третейського суду є місцезнаходження його засновника, що не обмежує засновника третейського суду в праві визначати розташування третейських суддів за адміністративно-територіальним принципом. Порядок утворення третейського суду для вирішення конкретного спору визначається третейською угодою, умови якої не можуть суперечити положенням цього Закону.

За приписами статті 10 закону України "Про третейські суди" положення про постійно діючий третейський суд та регламент третейського суду затверджуються його засновником і публікуються. Порядок та правила розгляду справ у постійно діючих третейських судах встановлюються цим Законом та регламентом третейського суду. Регламент третейського суду повинен визначати порядок та правила звернення до третейського суду, порядок формування складу третейського суду, правила вирішення спорів третейським судом, інші питання, віднесені до компетенції третейського суду цим Законом. Регламент третейського суду може містити положення, які хоча і не передбачені цим Законом, але не суперечать принципам організації та діяльності третейського суду, визначеним цим Законом, і є необхідними для належного здійснення третейським судом повноважень з третейського вирішення спорів.

Конституційним Судом України прийнято рішення у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців сьомого, одинадцятого статті 2, статті 3, пункту 9 статті 4 та розділу VIII "Третейське самоврядування" Закону України "Про третейські суди" (справа про завдання третейського суду) від 10 січня 2008 року №1-рп/2008. У цьому рішенні зазначено, що згідно з положеннями частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Відповідно до Закону третейські суди приймають рішення тільки від свого імені (стаття 46), а самі ці рішення, ухвалені в межах чинного законодавства, є обов'язковими лише для сторін спорів. Забезпечення примусового виконання рішень третейських судів перебуває за межами третейського розгляду та є завданням компетентних судів і державної виконавчої служби (стаття 57 Закону, пункт 1 частини другої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження").

Ініціювання третейського спору та прийняття третейським судом рішення призвело до державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна - ангар-склад літ. Б-1 загальною площею 475,9 кв.м. до якого жодна із сторін третейського розгляду немає відношення. Оскаржуваним рішенням третейського суду порушено права юридичної особи, яка не була учасником третейського розгляду і зареєстровано право власності ПП «Нива-Львів»на об'єкт нерухомості ангар-склад літ. Б-1 площею 475,9 кв.м. за адресою, яка ніколи йому не присвоювалась, технічна документація на який ніколи не виготовлялась.

Зі змісту статті 1225 Господарського процесуального кодексу України питаннями, що виходять як за межі третейської угоди, так і за межі самого рішення третейського суду, слід вважати, зокрема, питання прав та обов'язків інших осіб, які не є сторонами, що передали спір на вирішення третейського суду, оскільки у межах рішення третейського суду можливо вирішувати лише питання, що стосуються виключно сторін третейського розгляду. Залучення до справи, як третьої особи Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» не надає такій особі прав сторони третейського розгляду.

Третейський суд не досліджував виникнення і реєстрацію права власності на спірний об'єкт за ТзОВ «Шрифт», в рішенні суду відсутнє посилання на будь-які докази відмови ОКП ЛОР "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" в реєстрації права власності за ПП «Нива-Львів» на об'єкт нерухомого майна ангар-склад по вул.. Кільцевій 5 «г» в с.Холодновідка Пустомитівського району Львівської області площею 475,9 кв.м..

Окрім зазначеного, в оскаржуваному рішенні третейського суду відсутні посилання на те, що третейським судом досліджувалися матеріали інвентаризаційних справ, тим більше, що станом на дату прийняття спірного рішення інвентаризаційної справи на об'єкт нерухомого майна по вул.. Кільцевій 5 «г» в с.Холодновідка Пустомитівського району Львівської області не існувало, що підтверджується відсутністю технічної документації на об'єкт за зазначеною адресою ( матеріали інвентаризаційної справи містять ксерокопію технічної документації об'єкта за іншою адресою : м.Львів, вул..Городоцька,371).

За таких обставин суд дійшов висновку, що рішення третейського суду у справі між товариством з обмеженою відповідальністю «Шрифт» та Приватним підприємством «Нива-Львів» вплинуло на обов'язки осіб, які взагалі не брали участі у справі та третьої особи, яка не була стороною третейської угоди.

Крім того третейський суд у порушення пункту 6 та 13 частини 1 статті 6 закону України «Про третейські суди» вирішив питання про обов'язки суб'єкта, якому делеговані управлінські повноваження, та зобов'язав його до вчинення дій з реєстрації власності.

Згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 43 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано доводів заяви, а судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

З огляду на досліджені судом матеріали суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог.

Враховуючи ту обставину, що про рішення третейського суду заявнику стало відомо після отримання копії інвентаризаційної справи 13.06.2016 року на адвокатський запит, строки оскарження , визначені ст..122-1 ГПК України для особи, яка не брала участь в справі, але суд ухвалив про їх права і обов'язки - не пропущено,а тому порушене право МП «Сніжинка» підлягає захисту.

Враховуючи наведене, керуючись, статтями 49, 86, 122-1, 122-4 - 122-6 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву Малого підприємства «Сніжинка» задоволити.

2.Скасувати рішення Постійно діючого Третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної Торгової Палати від 05.02.2009 року у справі №10-47/09 за позовом Приватного підприємства «Нива-Львів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шрифт» , за участю третьої особи: обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання дійсним укладеного між ТзОВ «Шрифт» та ПП «Нива-Львів» договору №5/3 купівлі-продажу приміщень від 15.05.2001 року, визнання права власності за Приватним підприємством "Нива-Львів" на об'єкт нерухомого майна - будівлю ангар-складу літ.Б-1, загальною площею 475,9 м.кв., що розташований за адресою: с.Холоновідка, Пустомитівського району Львівської області, вул.. Кільцева, 5 «г», зобов'язання Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» зареєструвати право власності за Приватним підприємством "Нива-Львів на цей об'єкт нерухомості та видати витяг з Реєстру прав власності на об'єкт нерухомого майна - будівлю ангар-складу літ.Б-1, загальною площею 475,9 м.кв., що розташований за адресою: с.Холоновідка, Пустомитівського району Львівської області, вул.. Кільцева, 5 «г».

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 03.10.2016 року.

Суддя Березяк Н.Є.