РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016Справа № 910/15621/16

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ"
доКомунального підприємства "Київпастранс"
провідшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 6 735 грн 21 коп.
Представники:
від позивача: Святош О.В. - представник за довіреністю
від відповідача: не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

25.08.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ" з вимогами до Комунального підприємства "Київпастранс" про відшкодування шкоди в порядку регресу 6 735 грн 21 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем в порушення норм підпункту 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не було повідомлено позивача про настання страхової події у строки, передбачені законом, у зв'язку з чим у позивача виникло право на пред'явлення регресного позову до відповідача щодо відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну власника автомобіля Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_1, у зв'язку з виплатою страхового відшкодування Публічному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Українська страхова група".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2016 порушено провадження у справі № 910/15621/16 та справу призначено до розгляду на 26.09.2016.

Представник відповідача в судове засідання 26.09.2016 не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 010.

У судове засідання 26.09.2016 з'явився представник позивача та надав пояснення по суті справи, відповідно до яких в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувається з урахуванням положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні 26.09.2016 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду докази та матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/5223592, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Страхова група "Ю.БІ.АЙ" (страховик) та Комунальним підприємством "Київпастранс" (страхувальник), застраховано цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу Богдан, державний номер НОМЕР_2.

Згідно з пунктом 2 Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/5223592 сторонами погоджено, що договір (поліс) набирає чинності з 02.07.2013 та діє до 01.12.2013 включно.

Відповідно до довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 9279484 та постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 06.11.2013 у справі № 755/26745/13-п встановлено, що 06.10.2012 ОСОБА_2 керуючи автомобілем Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_1, порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Богдан, державний номер НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вищевказаною постановою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-3001-12-00237 від 23.11.2012, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Страхова компанія "Українська страхова група" (страховик) та ОСОБА_4 (страхувальник), застраховано майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням або розпорядженням транспортним засобом марки Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_1.

Як встановлено судом, Публічним акціонерним товариством "Страхова компанія "Українська страхова група" з урахуванням постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 06.11.2013 у справі № 755/26745/13-п, договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-3001-12-00237 від 23.11.2012 та заяви про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 07.10.2013, виходячи з рахунку-фактури № 21403 від 09.10.2013 та ремонтної калькуляції № ДККА-31441 від 11.10.2013, на підставі страхового акту № ДККА-31441 від 12.11.2013 було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 7 735 грн 31 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 20609 від 13.11.2013.

Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулась до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ" із заявою на виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу № 20163 від 27.01.2014 на суму 7 735 грн 31 коп.

Відповідно до страхового акту № Р-034/14 від 22.05.2014 позивач, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (вих. № 20163 від 27.01.2014) на виплату страхового відшкодування у порядку регресу за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/5223592, визнав дорожньо-транспортну пригоду за участю транспортних засобів Богдан, державний номер НОМЕР_2, та Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_1, страховим випадком розмір страхового відшкодування за яким складає 6 735 грн 31 коп.

На підставі на виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу № 20163 від 27.01.2014 та страхового акту № Р-034/14 від 22.05.2014 позивачем виплачено Публічному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Українська страхова група" страхове відшкодування в розмірі 6 735 грн 31 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 4434 від 23.05.2014, належним чином засвідчені копії яких наявні в матеріалах справи.

Приватне акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ", на підставі норм статей 33, 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", звернулось суду з вимогами про стягнення з Комунального підприємства "Київпастранс" 6 735 грн 31 коп. стразового відкодування в порядку регресу.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.

Відповідно до частини 1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Нормами статті 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно з статтею 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до підпункту "ґ" пункту 38.1.1 статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 989 Цивільного кодексу України страхувальник зобов'язаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором.

У відповідності до пункту 33.1.2 статті 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції чинній на момент здійснення дорожньо-транспортної пригоди) учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати зазначені дії, вони мають підтвердити це документально.

Судом встановлено, що відповідачем в порушення норм підпункту 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції чинній на момент здійснення дорожньо-транспортної пригоди) не було повідомлено позивача про настання страхової події у строки, визначені законом, що також не було спростовано відповідачем, зокрема відповідачем не надано суду доказів повідомлення, протягом 3-х робочих днів, позивача про настання страхової події, що мала місце 06.10.2013 о 14 год. 05 хв. по вул. Харківське шосе у місті Києві за участю транспортних засобів Богдан, державний номер НОМЕР_2, та Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_1.

Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування у порядку регресу в розмірі 6 735 грн 31 коп. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 44, ч. 1 ст. 49, ст.75, ст.ст. 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Київпастранс" (04070, м. Київ, вул. Набережне шосе, буд. 2, ідентифікаційний код 31725604) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ" (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 48, офіс 708, ідентифікаційний код 31113488) страхове відшкодування у порядку регресу у розмірі 6 735 (шість тисяч сімсот тридцять п'ять) грн 31 коп. та судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання протягом 10 днів з дня складання повного рішення апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва.

Повне рішення складено: 28.09.2016

Суддя Н.Б. Плотницька