УХВАЛА

26.09.2016Справа № 5011-41/15193-2012

За заявою Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Про зміну способу та порядку виконання судового рішення

По справі № 5011-41/15193-2012

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Проектна компанія "Ярус"
ДоДепартаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Київської міської ради
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві Комунальне підприємство "Київський метрополітен"
Провизнання частково недійсним договору та стягнення 57 931 419,11 грн.
Колегія суддів у складі: Суддя Спичак О.М. - головуючий

Суддя Бондарчук В.В.

Суддя Нечай О.В.

Представники учасників судового процесу:

від стягувача: Макушинський М.І. - за довіреністю;

від боржника (заявника): Глущенко Д.В. - за довіреністю;

від відповідача-2: не з'явився;

від третьої особи-1:не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду м. Києва (головуючий суддя О.М. Спичак, суддя Котков О.В. та суддя Любченко М.О.) знаходилась справа № 5011-41/15193-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектна компанія "Ярус" до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві та Комунального підприємства "Київський метрополітен" про визнання частково недійсним договору та стягнення 57 931 419,11 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.03.2013 року позов задоволено частково, стягнуто з Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (місцезнаходження: 01044, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Хрещатик, 36, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектна компанія "Ярус" (місцезнаходження: 01042, м. Київ, Печерський р-н, бульвар Дружби Народів, 9, ) 45 006 375 (сорок п'ять мільйонів шість тисяч триста сімдесят п'ять) грн. 42 коп. основного боргу та 50 016 (п'ятдесят тисяч шістнадцять) грн. 22 коп. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відмовлено.

04.06.2013 року на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 18.03.2013 року, видано наказ.

Рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2013 року у справі № 5011-41/15193-2012, було оскаржено Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного суду від 30.07.2013 року у справі № 5011-41/15193-2012 апеляційну скаргу Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2013 року - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.10.2013 року у справі № 5011-41/15193-2012 касаційну скаргу Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2013 року та постанова Київського апеляційного суду від 30.07.2013 року - без змін.

30.08.2016 Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) через канцелярію Господарського суду м. Києва подало заяву про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2013 у справі № 5011-41/15193-2012 шляхом стягнення 45 006 375,42 грн з рахунку спеціального фонду бюджету міста Києва № 0001 Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектна компанія "Ярус", як кошти від інвестиційних угод.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 5011-41/15193-2012, заяву передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя: Спичак О.М., суддя Любченко М.О., суддя Бондарчук В.В.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи № 5011-41/15193-2012 здійснювався колегіально та у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Любченко М.О., керуючись п. 5.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 року №14, суддя Спичак О.М. звернувся з заявою про здійснення повторного автоматизованого розподілу справи для визначення судді з метою заміни судді, що вибула.

Згідно протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів визначено новий склад колегії суддів для розгляду вищезазначеної заяви, а саме: Спичак О.М. (головуючий), Бондарчук В.В. та Нечай О.В.

Ухвалою суду від 01.09.2016 призначено до розгляду заяву Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2013 р. у справі № 5011-41/15193-2012 на 12.09.2016.

Ухвалою суду від 01.09.2016 прийнято до свого провадження справу № 5011-41/15193-2012 для розгляду заяви Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2013 у справі № 5011-41/15193-2012 та призначено її розгляд на 12.09.2016.

Представник стягувача у судове засідання 12.09.2016 не з'явився, проте 09.09.2016 через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник боржника у судовому засіданні 12.09.2016 надав усні пояснення, відповідно до яких проти задоволення заяви заперечив та просив суд відмовити у її задоволенні.

Представники відповідача-2 та третіх осіб - 1, 2 в судове засідання 12.09.2016 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Також представником боржника було подано письмове клопотання про продовження строків розгляду скарги на 15 днів, яке судом було розглянуто та задоволено.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника боржника, відповідача-2 та третіх осіб суд задовольнив клопотання боржника та відклав розгляд заяви до 26.09.2016.

Представник стягувача у судовому засіданні 26.09.2016 надав усні пояснення, відповідно до яких проти задоволення заяви заперечив та просив суд відмовити у її задоволенні.

Представник заявника (боржника) у судовому засіданні 26.09.2016 надав усні пояснення з приводу поданої заяви, відповідно до яких просив її задовольнити повністю.

Представники третіх осіб - 1, 2 в судове засідання 11.04.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши подану заяву про зміну порядку і способу виконання рішення Господарського суду м. Києва № 5011-41/15193-2012 від 18.03.2013 р., господарський суд відмовляє в її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок його виконання.

Відповідно до п.п. 7.1.3 та 7.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Звернення стягнення на кошти за відсутності у боржника майна здійснюється у випадку, коли стягувачу присуджено майно, визначене родовими ознаками. За відсутності індивідуально визначеного майна, присудженого позивачу (за результатами розгляду віндикаційного позову), зміна способу виконання рішення шляхом звернення на кошти неможлива, оскільки в такому разі захист порушеного права власника майна повинен здійснюватися шляхом подання позову про стягнення збитків у вигляді вартості майна та доходів, які власник міг би одержати за весь час володіння таким майном.

За відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (наприклад, його постановою про повернення виконавчого документа з підстави відсутності майна), господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна. При цьому господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення).

З поданої заяви Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вбачається, що заявник по своїй суті просить встановити порядок виконання рішення, шляхом стягнення грошових коштів з певного рахунку.

Разом з тим, п. 7.1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що статтею 121 Господарського процесуального кодексу України не передбачено подання і розгляд заяв про встановлення способу та/або порядку виконання рішення. Такі спосіб і порядок визначаються державним виконавцем на підставі Закону України "Про виконавче провадження" та виходячи зі змісту резолютивної частини рішення господарського суду.

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що стягнення 45 006 375,42 грн. з рахунку спеціального фонду бюджету міста Києва № 0001 Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектна компанія "Ярус", по своїй правовій природі не є зміною порядку виконання рішення суду, а є його встановленням, що в силу норм Закону України "Про виконавче провадження" має визначатися державним виконавцем, а не господарським судом.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 22.02.2016 у справі № 5011-41/15193-2012.

Враховуючи зазначене, підстави для задоволення заяви Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зміну способу та порядку виконання судового рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2016 у справі № 5011-41/15193-2012 відмовити повністю.

Колегія суддів у складі: суддя О.М. Спичак (головуючий)

суддя В.В. Бондарчук

суддя О.В. Нечай