КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р. Справа №927/674/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Чернігівської районної державної адміністрації

на рішення господарського суду Чернігівської області

від 16.09.2016 р. (суддя Федоренко Ю.В.)

у справі №927/674/16

за позовом Чернігівської районної ради

до Чернігівської районної державної адміністрації

про стягнення 24 862, 86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 16.09.2016 р. у справі № 927/674/16 позов задоволено частково. Стягнуто з Чернігівської районної державної адміністрації на користь Чернігівської районної ради 13 832, 86 грн. боргу, 1 053, 06 грн. інфляційних втрат, 428, 63 грн. процентів річних та 1 378, 00 грн. витрат по сплаті судового збору. В решті позову про стягнення 162,98 грн. інфляційних відмовлено.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити повністю.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 927/674/16 за апеляційною скаргою Чернігівської районної державної адміністрації передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Жук Г.А., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, відтак вона підлягає поверненню апелянту.

Так, на підставі ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

До скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі ( ч. 3 ст. 94 ГПК України).

Проте апелянтом до матеріалів апеляційної скарги б/н від 28.09.2016 р. в якості доказів надсилання її Чернігівській районній раді додано лист № 02-15/2022 від 28.09.2016р., на якому вчинено напис «отримала ОСОБА_1 27.09.2016р.» та проставлено особистий підпис одержувача.

Таким чином, доданий скаржником до апеляційної скарги б/н від 28.09.2016 р. лист № 02-15/2022 від 28.09.2016р. не може вважатися належним з цього приводу доказом, оскільки не свідчить про отримання позивачем 27.09.2016 р. копії апеляційної скарги від 28.09.2016 р. (не можливо вручити копію апеляційної скарги 27.09.2016 р., яка буде створена у майбутньому, а саме 28.09.2016 р.).

Крім цього, апелянтом не надано жодних доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 є працівником позивача та має повноваження на отримання кореспонденції для нього.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга на підставі ч. 4 ст. 97 ГПК України може бути поданою повторно.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 94, 95, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Чернігівської області від 16.09.2016 р. у справі № 927/674/16 повернути Чернігівській обласній державній адміністрації без розгляду.

Матеріали справи №927/674/16 повернути до господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко