overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" вересня 2016 р. Справа № 925/1797/14

Суддя Господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Коопзовнішторг" про розяснення судового рішення у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Коопзовнішторг", м. Черкаси

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом Національний банк України, м. Київ

про стягнення коштів

та за зустрічною позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Коопзовнішторг", м. Черкаси

до Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум, м. Київ

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом гр.ОСОБА_1,

про визнання припиненими зобовязань за кредитним договором;

про визнання припиненими зобовязання за іпотечним договором;

про визнання припиненими зобовязання за договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 06.04.2016 за позовними вимогами публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум про стягнення заборгованості за основною сумою кредиту у розмірі 287 000 дол. США та простроченої заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитними коштами у розмірі 15 729 дол. США 80 центів, а всього 302 729 дол. США 80 центів, що еквівалентно 3 913 106 грн. 89 коп. провадження у справі припинено, у стягненні пені у розмірі 24 535 дол. США 78 центів, що еквівалентно 317 151 грн. 23 коп. - відмовлено повністю. За зустрічними позовними вимогами приватного акціонерного товариства "Коопзовнішторг" - у позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 рішення господарського суду Черкаської області від 06.04.2016 у справі № 925/1797/14 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до положень ст.85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відтак, судове рішення від 06.04.2016 у справі № 925/1797/14 набрало законної сили 06.09.2016.

21.06.2016 до суду звернулось Приватне акціонерне товариство "Коопзовнішторг" із заявою про розяснення судового рішення.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви у судове засідання на 10 год. 00 хв. 30 вересня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім.219.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" вересня 2016 р. Справа № 925/1797/14

Суддя Господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши заяву гр.ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Коопзовнішторг", м. Черкаси

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом Національний банк України, м. Київ

про стягнення коштів

та за зустрічною позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Коопзовнішторг", м. Черкаси

до Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум, м. Київ

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом гр.ОСОБА_1,

про визнання припиненими зобовязань за кредитним договором;

про визнання припиненими зобовязання за іпотечним договором;

про визнання припиненими зобовязання за договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 06.04.2016 за позовними вимогами публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум про стягнення заборгованості за основною сумою кредиту у розмірі 287 000 дол. США та простроченої заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитними коштами у розмірі 15 729 дол. США 80 центів, а всього 302 729 дол. США 80 центів, що еквівалентно 3 913 106 грн. 89 коп. провадження у справі припинено, у стягненні пені у розмірі 24 535 дол. США 78 центів, що еквівалентно 317 151 грн. 23 коп. - відмовлено повністю. За зустрічними позовними вимогами приватного акціонерного товариства "Коопзовнішторг" - у позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 рішення господарського суду Черкаської області від 06.04.2016 у справі № 925/1797/14 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до положень ст.85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відтак, судове рішення від 06.04.2016 у справі № 925/1797/14 набрало законної сили 06.09.2016.

21.06.2016 до суду звернувся гр.ОСОБА_1 із заявою про розяснення судового рішення.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви у судове засідання на 10 год. 30 хв. 30 вересня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім.219.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 вересня 2016 року Справа № 01/5026/839/2011

вх. № 19286/16 від 21.09.2016

вх. № 19287/16 від 21.09.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В.

про продовження строку ліквідаційної процедури;

затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат

арбітражного керуючого

у справі за заявою

ініціюючого кредитора публічного акціонерного товариства

"Дочірній банк Сбербанку Росії"

до боржника дочірнього підприємства "Золотоніський

комбікормовий завод"

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 09 год. 00 хв. 08 листопада 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

Продовжити строки повноважень ліквідатора банкрута і проведення ліквідаційної процедури до прийняття судового рішення за заявленим клопотанням (дати визначеної цим пунктом).

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута; розрахунок суми з оплати праці арбітражного керуючого та витрат на здійснення ліквідаційної процедури за певний період, перелік документів, якими підтверджуються витрати на здійснення ліквідаційної процедури; рішення комітету кредиторів про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута, про затвердження сум з оплати послуг та витрат арбітражного керуючого.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (4).

Суддя Ю.А. Хабазня

6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" вересня 2016 р. Справа № 925/409/13

Суддя Господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" на дії державноо виконавця та заяву про поновлення строку на оскарження дій державного виконавця у справі за позовом Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго", м.Сміла,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест", м.Сміла,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Сміла Енергоінвест" в порядку ст.121-2 ГПК України подано скаргу, в якій він просить суд:

1. Визнати незаконними дії головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №51933678 з примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 07.05.2013 у справі №925/409/13, які виявилися у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.08.2016.

2. Скасувати постанову головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження від 12.08.2016 з примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 07.05.2013 у справі №925/409/13.

Встановлений у частині першій ст.121-2 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Додана до скарги заява про поновлення строку на оскарження є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2-1, 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на оскарження дій головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 51933678 з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 07.05.2013 у справі №925/409/13.

Прийняти скаргу до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 30 хв. 29 вересня 2016 року.

Повідомити сторони про час і місце розгляду скарги.

Залучити до розгляду скарги Смілянський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (20700, Черкаська область, м.Сміла, вул.Житомирська,6).

Визнати обовязковою явку в судове засідання представника Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області

Представнику Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження № 51933678 для їх розгляду в судовому засіданні.

СУДДЯ В.В.Єфіменко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.09.16 Справа № 914/1782/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів: Давид Л.Л.

Малех І.Б.

одержавши апеляційну скаргу б/н від 22.08.16 Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурно - мистецький центр «Трускавець», м.Трускавець

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.08.16 про передачу справи за підсудністю

у справі № 914/1782/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-мистецький центр "Трускавець", м. Трускавець Львівської області

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дрогобич Львівської області

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", м. Київ

та до відповідача-3: Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів2,3: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко Ірини Олександрівни, м. Київ

про: визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави від 01.12.2015 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86 , 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурно - мистецький центр «Трускавець» до свого провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 13.10.2016 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Відповідачам та третій особі подати обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Скаржнику подати належні докази зарахування судового збору до Державного бюджету України.

5. Дану ухвалу направити сторонам та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий - суддя Кордюк Г.Т.

суддя Давид Л.Л.

суддя Малех І.Б.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

26.09.2016р. справа № 905/1004/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1Л ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області
на ухвалу господарського суду Донецької області
від27.07.16 р.
у справі за скаргою на дії№905/1004/15 (суддя Говорун О.В.) Приватного підприємства "Автоелемент", м.Маріуполь, Донецька область Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області
за позовом до за участю про Приватного підприємства "Автоелемент", м.Маріуполь, Донецька область Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область Прокуратури міста Маріуполь, м. Маріуполь, Донецька область визнання договору недійсним та стягнення суми.
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.07.16р. у справі №905/1004/15 скаргу Приватного підприємства "Автоелемент" задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області з невиконання наказу суду від 01.10.2015 у справі № 905/1004/15, в частині стягнення з боржника - Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область судового збору у розмірі 25218грн., за рахунок коштів розташованих на рахунках місцевого бюджету м. Маріуполя.

Зобов'язано управління Державної виконавчої служби України у м. Маріуполі Донецької області виконати наказ суду від 01.10.2015 у справі №905/1004/15 в частині стягнення з боржника - Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область судового збору у розмірі 25218грн. за рахунок коштів розташованих на рахунках місцевого бюджету м. Маріуполя.

Управлінням Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області подана апеляційна скарга на ухвалу суду з клопотання про відновлення строку для її подання.

Клопотання визнане Донецьким апеляційним господарським судом таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Управлінню Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області область пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.07.16р. по справі №905/1004/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/1004/15 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 05.10.2016 о 11-00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №2 (перший поверх, кім.107).

4. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.Л. Агапов

Судді: А.М. Мясищев

ОСОБА_3

Надруковано 6 прим:

1-прозивачу

1-відповідачу

1-УДКСУ

1-у справу

1-ДАГС

1-ПУ
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" вересня 2016 р.Справа № 916/1414/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.,

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на її подання ОСОБА_2 акціонерного товариства МАРФІН БАНК

на рішення господарського суду Одеської області

від 08 серпня 2016 року

по справі №916/1414/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Санта

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства МАРФІН БАНК

за участю третіх осіб, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське товариство Нібулон

ОСОБА_2 акціонерного товариства Суднобудівний завод Лиман

про зобовязання вчинити певні дії,-

приймаючи до уваги, що обставини, викладені у клопотанні скаржника про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги заслуговують на увагу, апеляційний господарський суд задовольняє клопотання, відновлює пропущений строк подання апеляційної скарги та визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити скаржнику ОСОБА_2 акціонерному товариству МАРФІН БАНК строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 08.08.2016р. по справі №916/1414/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26 жовтня 2016 року о 10:15 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр. Шевченка, 29) в залі судових засідань №1, тел. 301-429.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

6. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.09.2016 Справа № 904/1645/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Виноградник О.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2016 року у справі № 904/1645/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Топсіті", м. Дніпро

до Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради м. Дніпро

про

- визнання протиправним демонтажу рекламної конструкції за дозволом №1220/395 від 25.05.2006р., виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради

- стягнення матеріальної шкоди у розмірі 854536грн. та упущеної вигоди у розмірі 234000грн.

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 19.10.2016 року о 14:20 год., зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Д.Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

Сторонам - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя _____________________ С.Г. Антонік

Судді _____________________ Л.О.Чимбар

_____________________ ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" вересня 2016 р. Справа №927/642/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко О.В.

Яковлєва М.Л.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги заступника прокурора Чернігівської області

на рішення господарського суду Чернігівської області від 04.07.2016 р. та додаткове рішення від 07.07.2016 р.

у справі № 927/642/15 (суддя - Кушнір І.В.)

за позовом прокурора Корюківського району Чернігівської області

в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації

до 1) Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області

2) Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Мрія"

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

Районне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Корюківкаліс"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Чернігівська обласна рада

2) Корюківська районна рада Чернігівської області

про визнання недійсними розпоряджень, договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку;

про визнання права постійного користування земельною ділянкою лісового фонду

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 04.07.2016 року у справі №927/642/15 в задоволенні позовних вимог прокурора Корюківського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації відмовлено. Додатковим рішенням суду від 07.07.2016 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 04.07.2016 року та додатковим рішенням від 07.07.2016 року, заступник прокурора Чернігівської області звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Чернігівської області від 04.07.2016 року та додаткове рішення від 07.07.2016 року у справі №927/642/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 р. у справі №927/642/15 призначено повторний автоматичний розподіл, відповідно до якого справу №927/642/15 передано на розгляд колегії суддів, у складі: головуючий суддя: Іоннікової І.А., судді: Тищенко О.В., Яковлєв М.Л.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області на рішення господарського суду Чернігівської області від 04.07.2016 та додаткове рішення від 07.07.2016 р. у справі №927/642/15 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.11.2016 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

3. Копію ухвали направити сторонам, третім особам.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді О.В. Тищенко

М.Л. Яковлєв