overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 вересня 2016 року Справа № 915/1974/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Борденюк Є.М.,

Могил С.К.,

розглянувши касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 р. за скаргою Приватного підприємства "Приватне сільськогосподарське орендне підприємство "Агросвіт" на дії відділу Державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції у справі № 915/1974/13 господарського суду Миколаївської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології" до Приватного підприємства "Приватне сільськогосподарське орендне підприємство "Агросвіт" про стягнення 76609,90грн.,-

В с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Відділом державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції про відновлення процесуального строку, з огляду на вказані в ньому причини, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції строк на подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 р. у справі № 915/1974/13 господарського суду Миколаївської області.

2. Прийняти касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 р. у справі № 915/1974/13 господарського суду Миколаївської області до провадження суду.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 04 жовтня 2016 року в 12 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328 (третій поверх).

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Борденюк Є.М.

Могил С.К.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 вересня 2016 року Справа № 910/5859/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Кривда Д.С.,

Могил С.К.,

розглянувши касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 р. у справі № 910/5859/16 господарського суду міста Києва за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди 3408,74грн.,-

В с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Моторним (транспортним) страховим бюро України подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про відновлення процесуального строку, з огляду на вказані в ньому причини, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Моторному (транспортному) страховому бюро України строк на подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 р. у справі № 910/5859/16 господарського суду міста Києва.

2. Прийняти касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 р. у справі № 910/5859/16 господарського суду міста Києва до провадження суду.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 04 жовтня 2016 року в 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328 (третій поверх).

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Кривда Д.С.

Могил С.К.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2016 року Справа № 908/5048/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівДанилової Т.Б., Корсак В.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФермерського господарства "Яровіт"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 25.04.2016
у справі№908/5048/15 Господарського суду Запорізької області
за позовомФермерського господарства "Яровіт"
до1. Головного управління Держземагентства у Запорізькій області; 2. Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів1. Василівської районної державної адміністрації; 2. ОСОБА_4
провизнання недійсним рішення про заперечення у поновленні договору оренди землі, визнання укладеною додаткову угоду, визнання договору оренди землі поновленим
Касаційна скарга Фермерського господарства "Яровіт" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, скаржником подано клопотання про поновлення процесуального строку для подання касаційної скарги у даній справі.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник вже звертався до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду України від 25.04.2016. Проте зазначена касаційна скарга була повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 04.07.2016 на підставі п.4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України. Зазначену ухвалу скаржник отримав 09.07.2016 і вже 13.07.2016, усунувши недоліки, подав вдруге касаційну скаргу до Вищого господарського суду України.

Враховуючи вищенаведене, клопотання Фермерського господарства "Яровіт" про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги є вмотивованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Строк для подання касаційної скарги Фермерського господарства "Яровіт" - відновити.

Касаційну скаргу Фермерського господарства "Яровіт" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.2016 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Фермерського господарства "Яровіт" в засіданні Вищого господарського суду України на 19 жовтня 2016 року на 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №327.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді Т.Данилова

В.Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2016 року Справа № 922/5010/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівДанилової Т.Б., Корсака В.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Харківської області
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 04.07.2016
у справі№922/5010/15 Господарського суду Харківської області
за позовомПрокурора Дзержинського району міста Харкова
до1. Харківської міської ради; 2. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Явір"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруОСОБА_4
проскасування рішення та визнання недійсним державного акту

Касаційна скарга Заступника прокурора Харківської області відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області в засіданні Вищого господарського суду України на 19.10.2016 на 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №327.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді Т.Данилова

В.Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2016 року Справа № 920/946/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Губенко Н.М.,
Іванової Л.Б.
перевіривши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Столичний" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кухарева Володимира Валентиновича
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 25.05.2016
та на ухвалугосподарського суду Сумської області від 18.09.2014 (про затвердження мирової угоди)
у справі№920/946/14 господарського суду Сумської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Іст Грейнс"
доПублічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Столичний"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Оілс Україна"
простягнення 7 879 952,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Столичний" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кухарева Володимира Валентиновича відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Столичний" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кухарева Володимира Валентиновича на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 та на ухвалу господарського суду Сумської області від 18.09.2014 у справі №920/946/14 прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 5 жовтня 2016 року о 12 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Н.М. Губенко

Л.Б. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2016 року Справа № 910/28956/15

Вищий господарський суд України в складі колегії:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Данилової М.В., Данилової Т.Б.
перевіривши касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Сантіно Медіа"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016
у справі № 910/28956/15 Господарського суду м. Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства "Золоті ворота"
доДочірнього підприємства "Сантіно Медіа"
простягнення 59 580,00 грн.
за зустрічним позовомДочірнього підприємства "Сантіно Медіа"
доПриватного акціонерного товариства "Золоті ворота"
про стягнення 72 297,88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги, в якому він послався на те, що повний текст оскаржуваної постанови він отримав 20.07.2016, тобто, коли строк подання касаційної скарги вже закінчився.

Розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Сантіно Медіа" до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 жовтня 2016 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді М.В. Данилова

Т.Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 вересня 2016 року Справа № 907/1153/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Борденюк Є.М.,

Кривда Д.С.

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Мукачів-Авто-Транспортні пасажирські перевезення" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 р. у справі № 907/1153/14 господарського суду Закарпатської області за позовом Заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави до Перечинської районної державної адміністрації, Приватного підприємства "Мукачів-Авто-Транспортні пасажирські перевезення" про визнання недійсним рішення конкурсного комітету з визначення підприємства (організації) для здійснення функцій робочого органу, оформленого протоколом № 2 від 31.01.2014 року засідання конкурсного комітету з визначення підприємства (організації) для здійснення функцій робочого органу та визнання недійсним укладеного між Перечинською РДА та ПП "Мукачів-АТПП" Договору № 1 від 30.05.2014 року про виконання робіт із забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань районного конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автобусами на приміських маршрутах загального користування, що не виходять за межі Перечинського району,-

В с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Мукачів-Авто-Транспортні пасажирські перевезення" подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання Приватного підприємства "Мукачів-Авто-Транспортні пасажирські перевезення" про відновлення процесуального строку, з огляду на вказані в ньому причини, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Приватному підприємству "Мукачів-Авто-Транспортні пасажирські перевезення" строк на подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 р. у справі № 907/1153/14 господарського суду Закарпатської області.

2. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Мукачів-Авто-Транспортні пасажирські перевезення" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 р. у справі № 907/1153/14 господарського суду Закарпатської області до провадження суду.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 04 жовтня 2016 року в 12 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328 (третій поверх).

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Борденюк Є.М.

Кривда Д.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2016 року Справа № 906/1343/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівДанилової Т.Б., Корсака В.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 20.07.2016
у справі№906/1343/14 Господарського суду Житомирської області
за позовомКомунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача1. Житомирської обласної ради; 2. Комунального підприємства "Обласний лікувально-оздоровчий реабілітаційний центр "Полісся" Житомирської обласної ради
за участюпрокурора Житомирської області
пророзірвання договору оренди №1 від 28.02.2013 та повернення майна
Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" в засіданні Вищого господарського суду України на 28.09.2016 11год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №327.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді Т.Данилова

В.Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2016 року Справа № 914/4516/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Губенко Н.М.,
Іванової Л.Б.,
перевіривши касаційну скаргуОСОБА_4
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 14.07.2016
та на ухвалугосподарського суду Львівської області від 30.05.2016 (про відмову у прийнятті позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4)
у справі№914/4516/14 господарського суду Львівської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Форум"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Галтрансрембуд"; 2. Корпорації "Галтрансрембуд";
простягнення 553 062,88 грн.
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Галтрансрембуд"
доПублічного акціонерного товариства "Банк Форум"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Корпорації "Галтрансрембуд"
провизнання недійсними договорів
та за зустрічним позовомКорпорації "Галтрансрембуд"
до 1. Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м.Київ 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Галтрансрембуд";
провизнання недійсним договору поруки

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_4 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.07.2016 та на ухвалу господарського Львівської області від 30.05.2016 ту справі №914/4516/14 прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 5 жовтня 2016 року о 9 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Н.М. Губенко

Л.Б. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 вересня 2016 року Справа № 922/1098/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Барицької Т.Л.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу Товариства з обмеженої відповідальністю "Конбитех"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07 липня 2016 року

та на рішення господарського суду Харківської області від 17 травня 2016 року

у справі № 922/1098/16

господарського суду Харківської області

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженої відповідальністю

"Старовірівський птахокомплекс"

до 1. Товариства з обмеженої відповідальністю "Граківські комбікорма"

2. Товариства з обмеженої відповідальністю "Конбитех"

про визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженої відповідальністю "Конбитех" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженої відповідальністю "Конбитех" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07 липня 2016 року та на рішення господарського суду Харківської області від 17 травня 2016 року у справі № 922/1098/16.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 27.09.2016 року о 11:15 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді Т.Л. Барицька

С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2016 року Справа № 908/1002/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівДанилової Т.Б., Корсака В.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Запорізької області
на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 20.07.2016
у справі№908/1002/16 Господарського суду Запорізької області
за позовомЗаступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський торговельний будинок "Рефма-Сервіс"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаПублічного акціонерного товариства "Мелітопольський завод холодильного машинобудування "Реформа"
пророзірвання договору оренди земельної ділянки від 19.07.2006 та зобов'язання повернути земельну ділянку

Касаційна скарга Заступника прокурора Запорізької області відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 20.07.2016 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Заступника прокурора Запорізької області в засіданні Вищого господарського суду України на 28 вересня 2016 року на 11 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №327.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді Т.Данилова

В.Корсак