ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2016 р. Справа № 914/1784/16

За позовною заявою: ОСОБА_1, м. Стрий, Львівська область

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу "Успіх", м. Стрий, Львівська область

про: визнання недійсним рішення зборів

Суддя Ділай У.І.

Секретар Климишин Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_3 - представник (Довіреність б/н від 18.07.2016р.)

Від відповідача: Жолнович О.І. - представник (Довіреність б/н від 12.07.2016р.)

Права та обов'язки, передбачені ст.20, 22 ГПК України, роз'яснено. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача Житлово-будівельного кооперативу "Успіх" про визнання недійсним рішення зборів.

Ухвалою суду від 04.07.2016р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 19.07.2016р.

Ухвалою від 19.07.2016р. продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 06.09.2016р.

В судовому засіданні 06.09.2016р. оголошено перерву до 20.09.2016р.

Представник позивача в судовому засіданні 20.09.2016р. підтримав позовні вимоги.

В судовому засіданні 20.09.2016р. представник заперечив проти позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є засновником та членом ЖБК "Успіх".

03.06.2016р. відповідачем проведено позачергові збори членів ЖБК "Успіх", рішення якого було оформлене протоколом №4 від 03.06.2016р.

Серед питань, розглянутих на зборах 03.06.2016р., зокрема, вирішено визнати роботу ОСОБА_1 на посаді голови житлово-будівельного кооперативу "Успіх" незадовільною, висловлення йому недовіри та зняти із займаної посади. Обрано тимчасово виконуючим обов'язки голови правління кооперативу "Успіх" члена правління ОСОБА_5

Позивач вважає, що рішення позачергових зборів членів житлово-будівельного кооперативу "Успіх" оформлене протоколом №4 від 03.06.2016р. підлягає визнанню недійсним, оскільки, проведене з порушенням порядку скликання позачергових зборів. Зокрема, оголошення про скликання учасників у місцевому друкованому засобі інформації не надруковано, позивачу повідомлення про скликання не надходило. Відтак, за твердженням позивача відповідач порушив вимоги закону та положень Статуту щодо порядку скликання та проведення спірних позачергових зборів членів ЖБК "Успіх", у зв'язку із чим позивача, як члена кооперативу, було позбавлено можливості належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного та в установленому порядку взяти участь у проведенні зборів, реалізувати своє право на участь у їх проведенні та здійсненні своїх прав щодо правління кооперативом, що є підставою для визнання недійсним прийнятого на таких зборах рішення від 03.06.2016р.

Відповідач заперечив проти позовних вимог, покликаючись на наступне.

Житлово-будівельний кооператив "Успіх" було утворено інвесторами ТзОВ «Стрийжитлобуд» з метою добудови незавершеного будівництвом багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться у АДРЕСА_1. У березні 2015р. практично усі вкладники вступили до ЖБК "Успіх" та на загальних зборах визначили засади спільної діяльності по добудові будинку. Однією із проголосованих засад була обов'язковість відкриття окремого рахунку для акумуляції коштів на добудову 2 і 3 під'їздів у будинку та надання права другого підпису на усіх платіжних документах члену правління ОСОБА_6 (копію протоколу загальних зборів №5 долучено до справи). Головою правління кооперативу залишався ОСОБА_1, оскільки, на його ім'я були оформлені практично усі документи по будівництву багатоквартирного житлового будинку.

Однак, 29.12.2016р. ОСОБА_1 своїм рішенням, без узгодження з правлінням та зборами кооперативу, позбавив ОСОБА_6 права підпису на розрахункових документах і платіжних дорученнях щодо рахунку кооперативу в банку. 01.02.2016р. на засіданні правління кооперативу було зобов'язано позивача відновити право другого підпису ОСОБА_6, проте, він проігнорував та не виконав рішення правління.

Оскільки ситуація в результаті тривалих перемовин так і не вирішувалася, для влагодження конфлікту та реакції на дії голови правління кооперативу було скликано загальні збори кооперативу 09.04.2016р. На цих зборах було ухвалено посилити контроль за фінансовою діяльністю кооперативу, переобрано ревізійну комісію та доручено комісії провести ревізію діяльності кооперативу.

Однак, ревізійна комісія не змогла отримати оригінали необхідних для проведення ревізії документів, про що було обговорено на засіданні 26.04.2016р. і вчергове зобов'язано ОСОБА_1 надати документи для ревізії. Проте, через відсутність дій з боку ОСОБА_1 і відмову надавати оригінали документів для ревізії, на засіданні правління кооперативу 22.05.2016р. головою ревізійної комісії ОСОБА_7 була поставлена вимога про скликання позачергових загальних зборів. Також було ухвалено порядок денний загальних зборів кооперативу та доручено голові кооперативу повідомити усім членам кооперативу, що останній і зробив.

Відповідно до п.8.6 Статуту кооперативу (чинної на момент скликання зборів редакції), позачергові збори повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових зборів, вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання. Пунктом 8.14 Статуту кооперативу передбачено, що голова кооперативу здійснює управління кооперативом у період між зборами, забезпечує виконання їх рішень, а також вирішує всі інші питання діяльності кооперативу, крім тих, що віднесені до виключної компетенції загальних зборів.

За твердженням відповідача, саме голова кооперативу повинен був подати оголошення про скликання зборів у засобах масової інформації. Проте, з моменту активізації діяльності кооперативу й вступу до нього усіх обдурених інвесторів, оголошення про проведення зборів жодного разу не здійснювалося через місцеві ЗМІ. При цьому, позивач ці рішення зборів не оскаржує і навіть посилається на положення, що у них містяться. Крім того, ще рішенням загальних зборів від 08.04.2015р. були про зміни і доповнення до Статуту ЖБК "Успіх", у яких було змінено порядок повідомлення про проведення загальних зборів із оголошення у ЗМІ на письмове повідомлення членів кооперативу (копія проголосованих зміні і доповнень долучено до справи). Але голова кооперативу всупереч рішенню загальних зборів не зареєстрував у відповідних державних органах ці зміни і нікого не повідомив про свою бездіяльність.

ОСОБА_1, як голова кооперативу, сам на зборах правління голосував про дату і час скликання загальних зборів та їх порядок денний, сам організовував ці збори і з його вини було допущено порушення в частині розміщення публікації в ЗМІ. На позачергових зборах були присутні практично усі члени кооперативу з правом голосу (була відсутня лише ОСОБА_8, яка про збори і порядок денний була повідомлена, проте не могла бути присутня через хворобу матері).

Відтак, згідно наданих пояснень відповідача, збори учасників висловили недовіру керівнику кооперативу і відкликали його з посади.

Відповідач також звернув увагу, що на загальних зборах був присутній ОСОБА_1, брав участь в обговоренні питань і голосуванні. Жодні рішення проголосовані на цих зборах не вплинули на обсяг його прав і обов'язків як члена кооперативу та не порушили його корпоративних інтересів. Він також брав участь у формуванні порядку денного на збори. Рішення про висловлення йому недовіри та зняття його з посади стосувалося його трудових відносин з кооперативом, а не корпоративних, а тому належить до категорії трудових спорів.

На думку відповідача, оскарження даного рішення загальних зборів є намаганням приховати зловживання вчинені на посаді голови кооперативу. В результаті ознайомлення із документами кооперативу, новим керівництвом кооперативу встановлено факти підробки протоколів загальних зборів (в тому числі і протоколу поданого суду №1 від 29.02.2016р.), передачі кооперативних квартир без погодження із кооперативом особам, які не були членами кооперативу, використання коштів всупереч рішенню правління кооперативу тощо. Щодо цих фактів відкрито і здійснюється кримінальне провадження Стрийським відділом поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, а також розглядається дві цивільні справи у Стрийському міськрайонному суді та накладено арешт на дев'ять квартир.

При прийнятті ухвали суд виходив із наступного.

Згідно зі ст. 167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі, зокрема, справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Тобто незалежно від суб'єктного складу, якщо учасник (акціонер) господарського товариства обґрунтовує відповідні позовні вимоги порушенням його корпоративних прав, то такий спір підвідомчий господарським судам.

Відповідно до матеріалів справи позов заявлено учасником-фізичною особою про визнання недійним рішення позачергових зборів членів ЖБК "Успіх", оформлених протоколом №4 від 03.06.2016р.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно із ст. 1 ГК України, учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 Господарського процесуального кодексу, при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 111 16 цього Кодексу.

У постанові Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 30.03.2016р. у справі № 3-1586г16 викладена наступна правова позиція.

Право звернення до господарського суду з позовом мають юридичні особи, які здійснюють підприємницьку діяльність пов'язану із отриманням прибутку.

Відповідно до п. 1.3 статуту ЖБК "Успіх", кооператив є некомерційною та неприбутковою організацією і не має на меті отримання прибутку, не має права займатися підприємницькою діяльністю.

З огляду на вказане та обставини справи, суд прийшов до висновку припинити провадження у справі, оскільки, спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи вимоги ст. 1 ГПК України, сторонами у справі є юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Позивач не надав обґрунтованих пояснень в чому полягає порушення його корпоративних прав у зв'язку із прийняттям рішення позачергових зборів членів ЖБК "Успіх", оформлених протоколом №4 від 03.06.2016р. про визнання роботи ОСОБА_1 на посаді голови кооперативу незадовільною, висловлення йому недовіри та зняття із займаної посади.

Відповідно до положень п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Керуючись п. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя Ділай У.І.