ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
23.09.16 Справа № 909/470/16
Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, розглянувши заяву Державної інноваційної фінансово-кредитної установи
про поновлення строку на подання апеляційної скарги
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09.08.16
у справі №909/470/16
за позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, м. Київ
до відповідача ОСОБА_2 підприємства «Єврокомсервіс-2006», м. Івано-Франківськ
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, м. Івано-Франківськ;
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, м. Івано-Франківськ;
за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватне підприємство "ІФ-Будімпекс", м. Івано-Франківськ.
про визнання права іпотекодержателя на незавершений будівництвом торгово-промисловий центр "Анатоль", готовністю 92%, який розташований за адресою: вул. Об'їзна, м. Івано-Франківськ і належить відповідачу на праві приватної власності.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 09.08.16 у справі № 909/470/16 (суддя Калашник В.О.) відмовлено в задоволенні позову Державної інноваційної фінансово-кредитної установи до відповідача, ОСОБА_2 підприємство "Єврокомсервіс-2006" про визнання права іпотекодержателя на нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 підприємству "Єврокомсервіс-2006", а саме: незавершений будівництвом торгово-промисловий центр "Анатоль", готовністю 92%, що розташований за адресою: вул. Об'їзна, м. Івано-Франківськ (поштова адреса: вул. Чумака, 85, с. Вовчинці, Івано-Франківської міської ради). Судові витрати залишено за позивачем.

Державна інноваційна фінансово-кредитна установа, посилаючи на порушення зазначеним рішенням її прав та інтересів, подала апеляційну скаргу.

Однак, оскільки скаржником пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся із заявою про відновлення пропущеного строку.

В обґрунтування поданого клопотання скаржник покликається на те, що обєктивною причиною пропуску стоку подання апеляційної скарги була неможливість в повному обсязі ознайомитися з оскаржуваним рішенням та належним чином підготувати та подати апеляційну скаргу, оскільки повний текст оскаржуваного рішення було складено 15.08.16, а отримано скаржником 22.08.16 р.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Розглянувши подане клопотання та докази на підтвердження такого, суд дійшов висновку про можливість його задоволення та поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задоволити.

2. Поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09.08.16 у справі № 909/470/16.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Кордюк Г.Т.