ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" вересня 2016 р.Справа № 922/3222/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали

позовної заявиПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "ТК Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , м. Київ
до Приватного підприємства "Парадігма - СІ", м. Харків
про стягнення 19 000 000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ТК Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства "Парадігма - СІ" заборгованість в сумі 19 000 000,00грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором врахування векселя № 257/13 від 04.11.2015р. щодо невиконання зобов`язання відносно платежу за векселем.

Також Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ТК Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернулось до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору на підставі ст.8 Закону України "Про судовий збір" до винесення рішення по справі, у зв'язку із початком ліквідаційної процедури, важким фінансовим станом та неможливістю позивача сплатити судовий збір в розмірі 206 700,00грн.

Розглянувши дане клопотання суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, заявляючи дане клопотання заявник повинен обґрунтувати з наданням певних доказів, що на момент ухвалення рішення в нього будуть достатні кошти для сплати судового збору.

Статею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Позивачем не надано доказів, що в майбутньому, а саме на момент винесення рішення по справі, майновий стан Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ТК Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не перешкоджатиме сплаті останнім судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ТК Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відстрочення сплати ним судового збору.

За результатами розгляду питання про прийняття позовної заяви суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду, оскільки подана з порушенням вимог ст.57 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, чого позивачем зроблено не було.

За приписами п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч.3 ст.57, п.4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ТК Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).