У Х В А Л А

12.09.2016 Справа № 43/767

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода"

до Закритого акціонерного товариства "Глухівський м'ясопереробний комбінат"

про визнання банкрутом

суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника не з'явились

Від боржника не з'явились

Арб. керуючий Титаренко М.О.

Від Центрального ОУПФУ в м. Києві Шарун Н.Ф. - представник

Від Київського міського відділення ФСС з ТВП Ведула М.Ю. - представник

Від КМЦЗ Свінціцька Н.Е. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 43/767 від 16.09.2005 порушено провадження у справі про визнання банкрутом закритого акціонерного товариства „Глухівський м'ясопереробний комбінат", введено процедуру розпорядження майном та призначено розгляд справи на 23.09.2005.

Постановою Господарського суду м. Києва від 23.09.2005 у справі № 43/767 боржника - закрите акціонерне товариство „Глухівський м'ясопереробний комбінат" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю „Злагода", якого зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду звіт і ліквідаційний баланс на затвердження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.06 достроково припинено обов'язки ліквідатора банкрута ініціюючого кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю „Злагода", призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Лецкана В.Л., якого зобов'язано у встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку розглянути вимоги відкритого акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк" в особі Сумської філії у сумі 1 067 776, 84 доларів США.

Ухвалою Господарського суду м. Києва 14.10.2008 справу № 43/767 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 27.11.2008.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.12.2008р. клопотання арбітражного керуючого Лецкана В.Л. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців було задоволене. Строк ліквідаційної процедури продовжено до 05.06.2009р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2009 скасовано ухвалу Господарського суду м. Києва від 05.06.2009 і повністю відмовлено ліквідатору Лецкану В.Л. в задоволенні клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута ЗАТ "Глухівський м'ясопереробний комбінат" на шість місяців.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.02.2010 відмовлено в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Лецкана В.Л. щодо продовження строку ліквідаційної процедури ЗАТ "Глухівський м'ясопереробний комбінат".

Ухвалою Господарського суду від 15.11.2010 відмовлено задоволенні скарги від Управління Пенсійного фонду України в місті Глухові на бездіяльність ліквідатора ЗАТ "Глухівський м'ясопереробний комбінат" Лецкана В.Л., зобов'язано арбітражного керуючого Лецкана В.Л. розглянути кредиторські вимоги від Управління Пенсійного фонду України в місті Глухові та надати письмову відповідь, копію відповіді направити суду та зобов'язано УПФУ в м. Глухові повідомити суд про результати розгляду арбітражним керуючим Лецканом В.Л. заяви про кредиторські від Управління Пенсійного фонду України в місті Глухові.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.06.2011 достроково припинено повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Лецкана Вячеслава Львовича та призначено ліквідатором Закритого акціонерного товариства "Глухівський м'ясопереробний комбінат" арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича, якого зобов'язано ознайомитися з матеріалами справи та виконати вимоги постанови Господарського суду м. Києва від 23.09.2005.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.12.2011 задоволено клопотання ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Глухівський м'ясопереробний комбінат" арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича та продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.08.2012 задоволено клопотання ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Глухівський м'ясопереробний комбінат" арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича та продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців, до 12.12.2012.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.10.2012 задоволено клопотання ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Глухівський м'ясопереробний комбінат" арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича та скасовано заборону на відчуження нерухомого майна Закритого акціонерного товариства "Глухівський м'ясопереробний комбінат" (01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7, ).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.05.2013 задоволено клопотання ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Глухівський м'ясопереробний комбінат" арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича та продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців, до 12.06.2013.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.06.2013 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича, продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ліквідатора банкрута на два місяці, до 12.08.2013.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.11.2013 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича, продовжено строк ліквідаційної процедури Закритого акціонерного товариства "Глухівський м'ясопереробний комбінат" та повноважень ліквідатора банкрута на шість місяців, до 12.02.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.07.2014 задоволено клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, усунуто арбітражного керуючого Ігнатенка Ю.В. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором Закритого акціонерного товариства "Глухівський м'ясопереробний комбінат" арбітражного керуючого Титаренка М.О. та продовжено строк ліквідаційної процедури Закритого акціонерного товариства "Глухівський м'ясопереробний комбінат" на шість місяців, до 30.01.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.10.2014 задоволено клопотання ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Глухівський м'ясопереробний комбінат" арбітражного керуючого Титаренка М.О. про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.12.2014 відмовлено в задоволенні заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Титаренка М.О. про припинення Закритого акціонерного товариства "Українська промислова компанія".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.03.2015 розгляд справи відкладено на 29.04.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.04.2015 розгляд справи відкладено на 03.06.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.06.2015 розгляд справи відкладено на 15.06.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.06.2015 розгляд справи відкладено на 19.08.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.08.2015 розгляд справи відкладено на 19.10.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.10.2015 розгляд справи відкладено на 02.11.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.11.2015 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Титаренка М.О. про оголошення в розшук транспортних засобів банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.03.2016 задоволено клопотання ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Глухівський м'ясопереробний комбінат" арбітражного керуючого Титаренка М.О. про витребування доказів.

04.08.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Титаренка М.О. про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.08.2016 розгляд справи призначено на 12.09.2016.

У судовому засіданні 12.09.2016 розглядалась заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Титаренка М.О. про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ліквідатор надав пояснення по суті поданої заяви.

Вказана заява обґрунтована тим, що в ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатором Закритого акціонерного товариства "Глухівський м'ясопереробний комбінат" було встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 24.12.2013 було відчужено нерухоме майно банкрута - адмінбудівлю загальною площею 3791,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Глухів, вул. Промислова, 1 на земельній ділянці площею 0,1307 га з кадастровим номером 010100841, яке належало на праві власності Закритому акціонерному товариству "Глухівський м'ясопереробний комбінат" про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 9279477.

Ринкова вартість нерухомого майна згідно звіту про оцінку майна, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт-С» від 19.12.2013 складала 572 850 грн. 00 коп. натомість відчуження наведеного нерухомого майна було здійснено за ціною 19 642 грн. 00 коп., що складає 3,4 % від ринкової.

Таким чином, з огляду на викладені обставини, ліквідатор банкрута звернувся до суду із заявою в якій просив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу від 24.12.2013 з підстав передбачених ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" згідно якої, правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав, зокрема боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Представники присутніх кредиторів подану заяву підтримали.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно зі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 в редакції від 22.12.2011 встановлено, що положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів справи, Закрите акціонерне товариство "Глухівський м'ясопереробний комбінат" визнано банкрутом постановою Господарського суду м. Києва від 23.09.2005 таким чином, застосуванню підлягає Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 в редакції від 30.06.1999.

За приписами п. 5 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий зобов'язаний здійснити заходи щодо захисту майна боржника, аналізувати фінансову та господарську діяльність боржника та виконувати інші повноваження, передбачені цим законом.

Частиною 2 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Ліквідатором боржника подано заяву про визнання договору купівлі-продажу недійсним, з підстав передбачених ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011.

Статтею 5 Цивільного кодексу України визначена дія актів цивільного законодавства у часі , відповідно до якої: акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Крім того, згідно ч.1 ст. 58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, застосування до спірних правовідносин, які виникли у грудні 2013 та не пов'язані із наслідками введення ліквідаційної процедури боржника, норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011 чинній після 19.01.2013, зокрема ст. 20 Закону, порушує конституційний принцип про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів.

Наведеного висновку дотримується також Вищий господарський суду України у постанові від 15.07.2014 у справі № 5011-44/12072-2012.

З огляду на викладені обставини та наведені норми, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Титаренка М.О. про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Керуючись ст.ст. 24-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Титаренка М.О. про визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору та кредиторам.

Суддя П.П. Чеберяк