ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" вересня 2016 р. Справа № 921/575/16-г/13
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

розглянувши заяву про вжиття запобіжних заходів (вх. №629 від 13.09.2016р.)

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Цунамі", вул. Селянська, будинок №48А, м. Рожище, Волинська область, 45100

особа, щодо якої просять вжити запобіжні заходи - Товарна біржа "Тернопільська агропромислова біржа", вул. Князя Острозького, 14, к.305, м.Тернопіль

За участю представників:

заявника: Кузьма Р.Р., довіреність №20 від 10.06.2016р.

особи, щодо якої просять вжити запобіжні заходи: Коровкін О.М., президент ТБ ТАПБ

Встановив:

13.09.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Цунамі", вул. Селянська, будинок №48А, м.Рожище, Волинська область, звернулося в господарський суд Тернопільської області із заявою про вжиття запобіжних заходів (вх. №629 від 13.09.2016р.), в якій просить суд невідкладно витребувати від Товарної біржі "Тернопільська агропромислова біржа", вул. Князя Острозького, 14, м. Тернопіль, наступні докази:

- відеофіксацію ходу проведення аукціонних торгів, що здійснювали службові особи біржі "Тернопільська агропромислова біржа" на дві відеокамери 26.08.2016р.;

- підсумковий протокол проведених аукціонних торгів з продажу необробленої деревини від 26.08.2016р. на Товарній біржі "Тернопільська агропромислова біржа".

В результаті проведеного автоматизованого розподілу, вказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" передано на розгляд судді Стопнику С.Г.

Ухвалою господарського суду від 14.09.2016р., відповідно до ст.43-4 ГПК України, заяву про вжиття запобіжних заходів було призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.09.2016р. на 14:30 год, з повідомленням заінтересованих осіб.

Представник заявника в судове засідання з'явився та підтримав заяву про вжиття запобіжних заходів з урахуванням поданих через канцелярію суду додаткових пояснень по справі (вх.№16258 від 15.09.2016р.).

Представник ТБ "Тернопільська агропромислова біржа" в судове засідання з'явився, подавши суду відзив на заяву (вх.№16306 від 15.09.2016р.) із долученням копії протоколу аукціону з продажу необробленої деревини від 26.08.2016р. та компакт-диску з відеофіксацією перебігу аукціону. Одночасно повідомив суд, що ТОВ "Цунамі" не зверталося до Біржі щодо надання відповідних матеріалів.

Розглянувши заяву про вжиття запобіжних заходів та додані до неї документи, заслухавши представників заінтересованих осіб, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.43-1 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 43-2 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову.

Згідно з пунктом 3 ст.43-2 ГПК України, запобіжні заходи включають, зокрема, витребування доказів.

Таким чином, запобіжні заходи забезпечують вимогу, яка ще не оформлена у вигляді позову, та надають додаткову гарантію збереження доказів чи запобігання порушення права. При цьому, заявник має подати докази, достатні для впевненості в тому, що його право порушується або невідворотно буде порушено.

Обгрунтовуючи подану заяву про вжиття запобіжних заходів, ТОВ "Цунамі" вказує про те, що товариство потерпіло від антиконкурентних дій зі сторони державних підприємств лісового господарства Тернопільської області, окремих суб'єктів господарювання Тернопільської області та Товарної біржі "Тернопільська агропромислова біржа" через обмеження доступу підприємства, як покупця, на ринок придбання необробленої деревини, а саме під час аукціонних торгів 26.08.2016р. заготівлі 4 кварталу 2016р. більша половина лотів була необгрунтовано та всупереч Закону знята з торгів. В підтвердження неправомірних діянь біржі та порушення прав заявника, посилається на заподіяння представнику ТОВ "Цунамі", який заявив про придбання 7 лоту за ціною 38000 грн, тілесних ушкоджень та застосування примусу шляхом видалення із місця проведення торгів з відома та без належного реагування Біржі.

Заявник вказує на те, що оскільки на сайті Товарної біржі "Тернопільська агропромислова біржа" відсутній у вільному доступі підсумковий протокол проведених аукціонних торгів з продажу необробленої деревини від 26.08.2016р., а тому ТОВ "Цунамі" побоюється, що після подачі позову про визнання недійсними аукціонних торгів з продажу необробленої деревини від 26.08.2016р., Товарна біржа може спотворити зміст підсумкового протоколу, тим самим перешкодити здобуттю доказів для ТОВ "Цунамі" та унеможливити процес судового захисту порушених прав.

Щодо відеофіксації ходу проведення аукціонних торгів, що здійснювали службові особи Товарної біржі "Тернопільська агропромислова біржа" 26.08.2016р., то просить суд врахувати, що в силу змісту ст.1 Закону України "Про доступ до публічної інформації", дана інформація не є публічною, в зв'язку з чим ТОВ "Цунамі" позбавлене можливості отримати даний запис та використати його в судовому процесі, а посадові особі Товарної біржі після отримання позовної заяви ТОВ "Цунамі" матимуть змогу редагувати запис та знищити факти порушень законних прав ТОВ "Цунамі" під час аукціону.

Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на позицію Вищого господарського суду України, викладену у п.9 Інформаційного листа "Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів" № 01-8/251 від 20.04.2007, вирішуючи питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 43-3 Господарського процесуального кодексу України; імовірності настання обставин, зазначених у статті 43-1 Господарського процесуального кодексу України; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Розглянувши документи подані в обгрунтування заяви, суд дійшов висновку про невиконання заявником вимог ст.ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України стосовно доведення обов'язкових умов для вжиття запобіжних заходів.

Саме лише посилання заявника на те, що невжиття запобіжних заходів може призвести до порушення його прав і охоронюваних законом інтересів, до втрати чи спотворення витребуваних доказів, без обґрунтування підстав для вжиття таких запобіжних заходів з посиланням на відповідні докази та без обґрунтування необхідності термінового (невідкладного) вжиття запобіжних заходів (необхідність вирішення цього питання до пред'явлення позову), не може бути підставою для винесення ухвали про вжиття запобіжних заходів.

З огляду на викладене вище в сукупності, суд встановив, що заявником не підтверджено належними та допустимими доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування запобіжного заходу, більше того, така заява є необгрунтованою з огляду на добровільне подання представником Товарної біржі "Тернопільська агропромислова біржа" копії протоколу аукціону з продажу необробленої деревини від 26.08.2016р. та відеофіксації перебігу аукціону.

Відтак, заява ТОВ "Цунамі" про вжиття запобіжних заходів шляхом витребування у Товарної біржі "Тернопільська агропромислова біржа" перелічених у заяві доказів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43-1, 43-2, 43-3, 43-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" (вх.№629 від 13.09.2016р.) про вжиття запобіжних заходів - відмовити.

Суддя С.Г. Стопник