overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21 вересня 2016 року Справа № 925/1137/16

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши матеріали за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма"Шульц"

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про скасування наказу про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "11" жовтня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 217, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; витяг з ЄДР на позивача; постанову Верховного Суду України від 26 квітня 2016 року, про яку йде мова у позовній заяві;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 42,0545 га, кадастровий номер :02:002:1117 в оренду ОСОБА_1 ній ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства в адмінмежах Городищенської міської ради Городищенського району Черкаської області; витяг із ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Суддя Потапенко В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.09.16 Справа № 921/24/16-г/3

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Кузя В.Л. Мирутенка О.Л.

розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "КРАЇНА" м. Київ

на рішення господарського суду Тернопільскої області від 30.05.2016р.

у справі № 921/24/16-г/3

за позовом: публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "КРАЇНА" м. Київ

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Рікое Україна" м. Тернопіль

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Дюк Транс" м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Укратлантік" с. Усатове, Біляївський район, Одеська область

про cтягнення заборгованості в сумі 421 635,07 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Піка М.Є. - за довіреністю № 530 від 10.08.2015 р.

від відповідача-1: Стадник В.О. - згідно договору про надання правової допомоги б/н від 16.09.2016р., Малко В.О. - директор;

від відповідача-2: не з'явився.

від третьої особи: Бєлік А.Г. - за довіреністю б/н від 08.12.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 30.05.2016 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивачем подано апеляційну скаргу за вих..№4410 від 11.07.2016р. на зазначене рішення суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 19.09.2016 р.

Відповідач-2 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомили.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду справи в порядку ст.69 ГПК України та відкладення розгляду даної справи для можливості ознайомитися з апеляційною скаргою.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не заперечила, щодо відкладення розгляд у даної справи.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне продовжити строк розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 05.10.2016 р. о 12:30_год.

3. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Кузь В.Л.

Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2016 р.Справі № 916/1884/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком";

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірми "СТАФ";

про стягнення 140109,67грн.;

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Суддя Мостепаненко Ю.І.

Суддя Зайцев Ю.О.

Суть спору: про стягнення 140109,67грн.

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірми "СТАФ" заборгованості у сумі 140109,67грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.09.2016р. справу №916/1884/16 призначено до колегіального розгляду.

Згідно автоматичного розподілу справ господарського суду Одеської області від 22.09.2016р. справу №916/1884/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Степанової Л.В., судді Мостепаненко Ю.І., судді Зайцева Ю.О.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Степанової Л.В., судді Мостепаненко Ю.І., судді Зайцева Ю.О.

2. Колегіальний розгляд справи призначити на "13" жовтня 2016 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази всіх оплат відповідача

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи, докази оплати отриманих послуг.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Головуючий - Л.В. Степанова

Суддя Ю.І. Мостепаненко

Суддя Ю.О. Зайцев
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2016 р. Справа № 914/1225/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Бонк Т.Б.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства житлово-комунального комплексу Сихів закритого акціонерного підприємства Проектно-будівельне обєднання Львівміськбуд, № 76 від 22.06.2016

на рішення господарського суду Львівської області від 13.06.2016, суддя Манюк П.Т.

у справі № 914/1225/16

за позовом: Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м. Львів

до відповідача: Дочірнього підприємства житлово-комунального комплексу Сихів закритого акціонерного підприємства Проектно-будівельне обєднання Львівміськбуд, м. Львів

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 року згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 914/1225/16 розподілено колегії суддів Львівського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Бойко С.М., судді Бонк Т.Б., Якімець Г.Г.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Дочірнього підприємства житлово-комунального комплексу Сихів закритого акціонерного підприємства Проектно-будівельне обєднання Львівміськбуд, № 76 від 22.06.2016 року на рішення господарського суду Львівської області від 13.06.2016 року та призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.07.2016 року.

Ухвалою суду від 19.07.2016 року розгляд справи відкладено на 02.09.2016 року.

Ухвалою суду від 02.09.2016 року продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів та оголошено перерву до 19.09.2016 року.

У звязку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Бойко С.М., розпорядженням керівника апарату суду за № 70 від 19.09.2016 року справу № 914/1225/16 передано на повторний автоматизований розподіл та відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2016 року розподілено до розгляду колегії суддів: головуючий суддя Малех І.Б., судді Бонк Т.Б., Якімець Г.Г.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд справи на 03.10.2016 р. о 12 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Головуючий-суддя Малех І.Б.

Суддя Бонк Т.Б.

Суддя Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2016 р. Справа № 925/867/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Федерації профспілок Черкаської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про стягнення 69 969 грн. 32 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути із відповідача 69 969 грн. 32 коп. заборгованості, з яких: 58 399 грн. 14 коп. основного боргу, 6912 грн. 88 коп. пені, 3694 грн. 30 коп. інфляційних та 963 грн. трьох процентів річних за договором оренди нежилого приміщення №15 від 23.12.2013 року.

Представник відповідача проти позову заперечує повністю, просить відкласти розгляд справи, оскільки не мала можливості ознайомитись з матеріалами справи та надати обґрунтованого відзиву на позовну заяву.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти у звязку із необхідністю витребування додаткових документів.

Представник позивача подала заяву про продовження строку вирішення спору, оскільки розгляд справи виходить за межі, передбачені ст. 69 ГПК України.

Представник відповідача не заперечує проти продовження строку розгляду спору.

Розглянувши заяву про продовження строку вирішення спору, суд вважає, що вказана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору по даній справі продовжити на пятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 10:00 "03" жовтня 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

3. Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивачу : правовстановлюючі документи про право власності позивача на орендоване приміщення; акт прийому-передачі орендованого приміщення відповідачу; розрахунок орендної плати і комунальних послуг окремо; пояснення письмові по нарахуваннях комунальних послуг (склад, суми);

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; витяг із ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ; акт повернення орендованого майна позивачу.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" вересня 2016 р. Справа №926/2820/16

За позовом Чернівецької міської ради

до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору оренди землі

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

Від позивача - Юзьків М.І., дов. від 08.12.2015 року, Шведик О.І., дов. від 21.10.2014 року

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулась з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі від 18.05.2009 року та зобов'язання звільнити і повернути за актом приймання-передачі земельну ділянку площею 0,0140 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1) протягом 30 календарних днів з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою від 12.09.2016 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 22.09.2016 року за участю представників сторін.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.10.2016 року на 11:30 год.

2. Позивачу надати довідку про заборгованість з орендної плати.

3. Відповідачу повторно надати відзив на позов.

4. Участь сторін визнати обов'язковою.

Суддя М.І.Ніколаєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" вересня 2016 р. Справа №927/460/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Сітайло Л.Г.

Ропій Л.М.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгове підприємство "Облагропостач" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.07.2016 року

у справі № 927/460/16 (суддя - Федоренко Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгове

підприємство "Облагропостач"

до Публічного акціонерного товариства "Чернігівгаз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство енергетики та вугільної промисловості

про усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 09-52/4822/16 від 19.09.2016 р. справу № 927/460/16, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгове підприємство "Облагропостач" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.07.2016 року, у зв'язку із припиненням повноважень головуючого судді (судді - доповідача) Лобаня О.І. у зв'язку із звільненням у відставку, відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2016 р., справу № 927/460/16 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Баранець О.М., судді: Ропій Л.М., Сітайло Л.Г.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгове підприємство "Облагропостач" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 11.10.2016 року об 11 год. 30 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

3. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Л.Г. Сітайло

Л.М. Ропій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" вересня 2016 р. Справа № 925/1068/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

відповідач: ОСОБА_2 - підприємець особисто,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ Мьюзік"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про стягнення 14 500 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" подана в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ Мьюзік" позовна заява до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення 14500 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав позивача - використання без дозволу об'єкта правового захисту музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_1", що підтверджується актом фіксації № 1/2005/2016 від 20 травня 2016 року, складеним представником ОКУ в приміщенні належного відповідачу закладу харчування - кальян-бару "ІНФОРМАЦІЯ_2" за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач у Відклику на позовну заяву та у судовому засіданні повністю заперечив проти позовних вимог позивача, вважаючи їх безпідставними та необґрунтованими, оскільки публічне виконання музичних творів у барі відбувається на підставі договору із ТОВ "Воля-кабель" від 08.09.2015; подані позивачем акт фіксації та відеозапис до нього не можуть бути належними доказами по справі; позивачем не доведена належність йому авторських прав на спірний твір, оскільки не надано доказів укладення договорів між первинними суб'єктами авторських прав та ТОВ "УМИГ Мьюзік" щодо передавання останнім майнових авторських прав на спірні твори.

Представник позивача у судовому засіданні надала пояснення щодо складання названого в позові акта фіксації та пояснила, що заперечення на доводи відповідача у відклику на позов будуть надані юристом організації в наступне засідання.

Суд приходить до висновку, що за викладених обставин розгляд справи необхідно відкласти, ухвалу надіслати сторонам простою кореспонденцією.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 14 год. 00 хв. 13 жовтня 2016 року у приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань № 315, тел. канцелярії: 31-21-49.

Зобов'язати позивача подати у справу письмове пояснення по запереченнях відповідача у відзиві на позовну заяву.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2016 р. Справа № 914/1919/16

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави, в особі його органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах

позивача -1: Міністерство оборони України, Київ

позивача - 2: Яворівська квартирно-експлуатаційна частина району, м. Яворів, Львівська область

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Київстар, м. Київ

про усунення перешкод в користуванні майном

Представники сторін:

Від прокуратури: ОСОБА_1- прокурор

від позивача 1: ОСОБА_2- представник (довіреність №220/183/д від 08.02.16р.)

від позивача 2: ОСОБА_3- представник (довіреність б/н від 06.06.16р.)

від відповідача: ОСОБА_4- представник (довіреність за № 262 від 23.03.16р.)

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Першим заступником військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави, в особі його органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах позивача 1: Міністерства оборони України та позивача 2: Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району, до відповідача: Приватного акціонерного товариства Київстар, про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою суду від 21.07.2016 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 30.08.2016 року.

В судових засіданнях 30.08.16р. оголошувалась перерва до 13.09.16р., 13.09.16р. оголошувалась перерва до 20.09.16р.

Прокуратура, позивач 1 та позивач 2 явку повноважних представників в судове засідання забезпечили, позовні вимоги підтримують та просять позов задоволити.

14.09.16р. за вх. № 4417/16 в канцелярію господарського суду Львівської області відповідачем подано клопотання про продовження строків вирішення спору.

Клопотання відповідача розглянуто в судовому засіданні та задоволено.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд вирішив клопотання відповідача задоволити та строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задоволити.

2. Продовжити строк розгляду спору, визначений ст. 69 ГПК України, на 15 днів.

Суддя Горецька З. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" вересня 2016 р.Справа № 916/4893/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп";

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестіс Систем";

Державного підприємства "Укрриба";

про визнання договору недійсним та усунення перешкод у користуванні майном

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестіс Систем"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 аграрної політики та продовольства та Державне підприємство „Укрриба;

про стягнення 129 643,52 грн.

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Суддя Мостепаненко Ю.І.

Суддя Смелянець Г.Є.

Представники:

Від ТОВ "Одесарибгосп": ОСОБА_2 адвокат;

Від ТОВ "Бестіс Систем": не зявився;

Від ДП "Укрриба": не зявився;

Від ОСОБА_1 аграрної політики: не зявився;

Суть спору: про визнання договору недійсним та усунення перешкод у користуванні майном та стягнення 129 643,52 грн.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представників ТОВ "Бестіс Систем", ДП "Укрриба" та ОСОБА_1 аграрної політики, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "13" жовтня 2016 р. о 11:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

3. Зобовязати:

ТОВ "Одесарибгосп" надати: обгрунтування позовних вимог письмові пояснення з урахуванням розгляду справи №916/3533/14, та справи №916/4880/14 стосовно визнання недійсною додаткової угоди від 01.08.2013р.

ТОВ "Бестіс Систем" надати: письмові пояснення з урахуванням розгляду справи №916/3533/14 та справи №916/4880/14 стосовно визнання недійсною додаткової угоди від 01.08.2013р.

ДП "Укрриба" надати: письмові пояснення з урахуванням розгляду справи №916/3533/14 та справи №916/4880/14 стосовно визнання недійсною додаткової угоди від 01.08.2013р.

ОСОБА_1 аграрної політики надати: письмові пояснення з урахуванням розгляду справи №916/3533/14 та справи №916/4880/14 стосовно визнання недійсною додаткової угоди від 01.08.2013р.

Головуючий суддя Л.В. Степанова

Суддя Ю.І. Мостепаненко

Суддя Г.Є. Смелянець