overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" жовтня 2016 р. Справа № 902/354/16

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Міліціанова Р.В., розглянувши матеріали справи №902/354/16

за заявою: Приватного акціонерного товариства "Стрижавський кар'єр" (код 05518894, 23211, смт. Стрижавка, вул. Київська, 1, Вінницький район, Вінницька область)

про банкрутство

без виклику учасників у справі про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

У провадженні господарського суду Вінницької області (суддя Міліціанов Р.В.) перебуває справа №902/354/16 за заявою боржника - Приватного акціонерного товариства "Стрижавський кар'єр" (код 05518894, 23211, смт. Стрижавка, вул. Київська, 1, Вінницький район, Вінницька область) про банкрутство.

Ухвалою суду від 12.08.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Стрижавський кар'єр", введено процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів до 05 грудня 2016 року, призначено розпорядником майна Болховітіна В.М. та призначено попереднє засідання на 18.10.2016 р..

29.09.2016р. до суду надійшла заява розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Стрижавський кар'єр" арбітражного керуючого Болховітіна В.М № 02-25/501 від 29.09.2016 р. про зняття обмежень щодо розпорядження майном, що перешкоджають господарській діяльності боржника.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про необхідність призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити заяву розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Стрижавський кар'єр" арбітражного керуючого Болховітіна В.М № 02-25/501 від 29.09.2016 р. до розгляду в судовому засіданні на 11.10.16 р. о 12:45 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1102.

Ухвалу надіслати згідно переліку.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ПрАТ "Стрижавський кар'єр", 23211, смт. Стрижавка, вул. Київська, 1, Вінницький район, Вінницька область;

3 - арбітражний керуючий (розпорядник майна ПрАТ "Стрижавський кар'єр") Болховітін В. М., 21050, АДРЕСА_1

4 - ТОВ "Промтехнтранс", с. Гуменці, вул. Хмельницьке шосе, 3, Кам'янець-Подільський район, Хмельницька область, 32325;

5 - Вінницький РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, 21009;

6 - Відділ Управління Превентивної Діяльності ГУ Національної поліції у Вінницькій області - вул. Ботанічна, 24, м. Вінниця, Вінницька обл., 21000.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"03" жовтня 2016 р. Справа № 903/593/16

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІХТ"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю СТІРОПЛАСТ

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЕНЕРГОТОРФ"

про стягнення 705 341,96грн.

Головуючий суддя С.Т. Філатова

судді В.А. Пахолюк

ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі по справі №903/593/16 від 28.09.2016р. було допущено описку, а саме - невірно зазначено дату призначення розгляду справи.

Статтею 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 89 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. В ухвалі по справі №903/593/16 від 28.09.2016р. замість слів

"Розгляд справи призначити на 08.11.2016р. на 12:30 год."

слід читати

"Розгляд справи призначити на 14.11.2016р. на 12:30 год."

2. Представити суду:

2.1. Позивачу: оригінали довіреності №147 від 24.09.2015р. та товарно-транспортної накладної до видаткової накладної №ЛІХ-09033 від 24.09.2015р., обґрунтований розрахунок інфляційних втрат та річних у відповідності до вимог ст.ст. 253, 254, 625 ЦК України та Листу Верховного Суду України від 01.07.2014р. Аналіз практики застосування ст.625 ЦК України у цивільному судочинстві.

2.2. Відповідачу 1: реєстр довіреностей за 2015р.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У разі неподання витребуваних судом доказів спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Головуючий суддя С.Т. Філатова

Судді В.А. Пахолюк

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" жовтня 2016 р. Провадження 7/903/719/16

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали по справі 903/719/16

за позовом керівника ОСОБА_1 - Волинської місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі уповноваженого органу на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах головного управління Держгеокадастру у Волинській області

до відповідача: фермерського господарства "ЄДК"

про внесення змін до договору оренди землі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 25.10.2016р. на 11.00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобовязати сторін подати господарському суду:

4.1. Прокурору, позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4.2 Відповідачу: письмові пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті предявлених позовних вимог.

5. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати Прокурора надати суду належним чином завірену копію наказу на призначення керівником ОСОБА_1 - Волинської місцевої прокуратури - ОСОБА_1.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"04" жовтня 2016 р. № 903/590/16-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 20.09.2016р. у справі № 903/590/16
Рішення набрало законної сили 04.10.2016 р.

Стягувач: Приватне підприємство "Фабрика солодощів Ласка" (вул. Вишнева,63, с. Голишів, Луцький р-н, Волинська обл., Україна, 45605, , р/р 0009 в ПАТ «Укрсоцбанк» в м.Київ, МФО 300023, ІПН 81)

Боржник: ТОВ «САМА ФЕНІЧЕ» (SAMA FENICE Sp.z.o.o.) ОСОБА_1, 00-382, м.Варшава, вул. Солець,81b, лок А-5100-382 (Poland, Warszawa, ul.Soles 81b, lok F-5100-382) NIP^PL НОМЕР_1 ОСОБА_2 Польська (Deutsche Bank Polska S.A. IBAN:130002 SWIFT: DEUTPLPX)

Стягнути з ТОВ «САМА ФЕНІЧЕ» (SAMA FENICE Sp.z.o.o.) ОСОБА_1, 00-382, м.Варшава, вул. Солець,81b, лок А-5100-382 (Poland, Warszawa, ul.Soles 81b, lok F-5100-382) NIP^PL НОМЕР_1 ОСОБА_2 Польська (Deutsche Bank Polska S.A. IBAN:130002 SWIFT: DEUTPLPX) на користь Приватного підприємства "Фабрика солодощів Ласка" (вул. Вишнева,63, с. Голишів, Луцький р-н, Волинська обл., Україна, 45605, , р/р 0009 в ПАТ «Укрсоцбанк» в м.Київ, МФО 300023, ІПН 81) 10845,00 Євро , що еквівалентно 304513,81грн. основного боргу, а також 4568,05грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 05.10.2017 р.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р. справа № 903/1160/14

Суддя господарського суду Волинської області Гарбар І. О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за заявою ОСОБА_1 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Горохівзернопрод",

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 17.10.2016р.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

3. Зобов'язати ОСОБА_1 надати суду оригінали всіх без виключення долучених до заяви документів для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов'язати ОСОБА_2 надати суду письмові пояснення по суті викладених у заяві ОСОБА_1 обставин, документи в їх обґрунтування, пояснення стосовно повного виконання боржником ухвали суду від 22.09.2015р. у справі №903/1160/14, оригінал наказу суду від 22.09.2016р. №903/1160/14-1.

5. Примірник ухвали суду для відома та виконання направити:

- Володимир-Волинській ОДПІ (м. Володимир-Волинський, вул. Ковельська,63)

- ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_3)

- ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (01004, м. Київ, вул. Пушкінська 42/4))

- ТзОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" (04053, м. Київ, вул. Артема 52-А/оф. 147)

- ПАТ "Український інноваційний банк" в особі Луцьке центральне відділення ПАТ "Укрінбанк" (43026, м. Луцьк, пр. Соборності 32)

- арбітражному керуючому Василюку І.М. (43000, АДРЕСА_2)

- ТзОВ "Горохівзернопрод" (45744, смт. Марянівка, вул. Привокзальна 17);

- арбітражному керуючому ОСОБА_2 (03062,АДРЕСА_1).

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" жовтня 2016 р. Провадження 05/903/720/16

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С. В., розглянувши матеріали по справі 903/720/16

за позовом Керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інересах держави в особі уповноваженого органу на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Волинській області

до відповідача: Фермерського господарства "ЄДК"

про внесення змін до договору оренди землі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 09.11.16 на 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 209.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 02.11.2016р. (Копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом.):

4.1. Прокурору, позивачу: оригінали, долучених до позову доказів; технічну документацію; копію наказу щодо призначення ОСОБА_1 керівником Володимир-Волинської місцевої прокуратури.

4.2 Відповідачу: письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; статут.

4.3. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Сторонам та прокуратурі надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала надсилається сторонам та прокуратурі рекомендованим листом з повідомленням про вручення. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.16р. Справа № 904/6422/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КІПЕР", м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КАРЛА МАРКСА 100", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: КП "Житлове господарство Кіровського району" Дніпропетровської міської ради

про визнання недійсними установчих документів та скасування державної реєстрації ОСББ "Карла Маркса 100"

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КІПЕР", м. Дніпро звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КАРЛА МАРКСА 100", м. Дніпро, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: КП "Житлове господарство Кіровського району" Дніпропетровської міської ради про визнання недійсними установчих документів та скасування державної реєстрації ОСББ "Карла Маркса 100".

Ухвалою господарського суду від 28.09.2016 року розгляд справи відкладено на 12.10.2016 року, зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів.

При виготовлені ухвали у резолютивній частині її було допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали господарського суду від 28.09.2016 року виклавши її у наступній редакції:

До судового засідання надати:

"Комунальному підприємству "Дніпропетровському міжміському бюро технічної інвентаризації" (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 9) надати у строк до 07.10.2016 року:

- перелік усіх власників та співвласників квартир №1,5,8,9,12,13,15,19,22,24,27,28, 29,30,31,36,37,40,41,43,47,49,53,55,58,59,60,65,68,71,73,75,79,80,81,86,95,96,99,104,106,107,108,109,110,111,113,114,115,118,122,123,124,125,128,130,132,135,138,142,144,148,149,151,153 та нежитлових приміщень: приміщення 144, приміщення 51,52, приміщення 153а, приміщення 149, приміщення 75,77а, підвал YII, приміщення 153, приміщення 152,153, приміщення 74, приміщення 146,148,150, гараж літ.З, гараж літ. Е, приміщення 2, приміщення 78, приміщення 17, приміщення 80, приміщення 76, приміщення 111, приміщення 76,80 в багатоквартирному житловому будинку № 100 по пр. Дмитра Яворницького (пр. ОСОБА_1) у м. Дніпрі (м. Дніпропетровську) станом на 31.12.2012 року згідно матеріалів інвентаризаційної справи щодо права власності".

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
04 жовтня 2016 р. Справа № 902/636/16
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 20 вересня 2016 р. у справі №902/636/16, яке набрало законної сили 04 жовтня 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Маслій І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.16р. Справа № 904/5800/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Малин

про стягнення заборгованості

Головуючий колегії Мартинюк С.В.

Суддя Загинайко Т.В.

Суддя Рудовська І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ та відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Малин про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 14.07.2016 року порушено провадження по справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2016 року у зв'язку зі складністю вирішення спору, суд ухвалив призначити розгляд справи № 904/5800/16 у колегіальному складі суду.

На підставі п.п. 3.1.6, 3.1.7 розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 10.12.10р., визначено колегію у складі: головуючий колегії Мартинюк С.В., суддя - Загинайко Т.В., суддя - Рудовська І.А.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження в колегіальному складі справу № 904/5800/16.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.11.2016 року об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева (В.Винниченка), 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали всіх наданих документів для огляду в судовому засіданні

- копію заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг нележної якості.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії Суддя Суддя С.В. Мартинюк Т.В. Загинайко І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" жовтня 2016 р. Справа № 903/1060/15

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Заступника прокурора Волинської області в інтересах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області

до відповідача 1 Виконавчого комітету Луцької міської ради

відповідача 2 Публічного акціонерного товариства "Теремно Хліб"

про визнання частково недійсними: рішення виконавчого комітету Луцької міської ради №256 від 28.04.2001р., договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.05.2001р., державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування її з незаконного володіння

Головуючий суддя Філатова С. Т.

Судді Бондарєв С. В.

ОСОБА_1

Суть спору:

03.10.2016р. прокурор звернувся із заявою про повернення зайво сплаченого судового збору.

При зверненні із позовною заявою про визнання частково недійсними: рішення виконавчого комітету Луцької міської ради №256 від 28.04.2001р., договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.05.2001р., державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування її з незаконного володіння прокурор платіжним дорученням №1018 від 04.07.2016р. сплатив 5 512,00грн. судового збору при тому, що згідно п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» до сплати підлягало 5 316,09грн. (три немайнові вимоги 3 654,00грн. з розрахунку 1 218,00грн. (виходячи з дати звернення до суду - позовна заява датована 11.09.2015р. та розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015р.), одна майнова вимога, виходячи з розміру нормативної грошової оцінки землі - 1 662,09грн.)

Згідно з положеннями п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, в разі внесення судового розміру в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Вищий господарський суд України у п. 5.2 постанови пленуму від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» вказав, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ.

Зважаючи на клопотання прокурора від 03.10.2016р., господарський суд, керуючись п. 1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути прокуратурі Волинської області (м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 195,91грн. зайве сплачений платіжним дорученням №1018 від 04.07.2016р. (оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №903/1060/15).

Головуючий суддя С. Т. Філатова

Судді С. В. Бондарєв

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.08.2016 Справа № 905/1797/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Літовсько-Українська теплоенергетична компанія, м.Київ

до Відділу освіти Красноармійської міської ради Донецької області, м.Красноармійськ, Донецька обл.

про стягнення 880 073,80 грн.

за участю уповноважених сторін:

від позивача особисто директор ОСОБА_1 паспорт: ВЕ774066 виданий Торезьким МВУМВС України в Донецькій області 27.04.2002 р.

від відповідача - не з'явився.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 612, 625 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Літовсько-Українська теплоенергетична компанія, м.Київ звернувся до Відділу освіти Красноармійської міської ради Донецької області, м.Красноармійськ, Донецька обл., про стягнення за договорами про закупівлю теплової енергії за державні кошти № 301 від 09.02.2015, б/н від 19.11.2015 р. та № 302 від 16.02.2016 р. заборгованості у розмірі 880073,80 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відділу освіти Красноармійської міської ради Донецької області, (85300, м. Красноармійск, вул. Соціалістична, 14 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Літовсько-Українська теплоенергетична компанія (03150, м. Київ. вул. Червоноармійська, б. 129, оф. 5) основну заборгованість у розмірі 850419,78 грн., 3% річних у розмірі 4083,31 грн., інфляційні витрати у розмірі 25570.71 грн.,та витрати по сплаті судового збору у сумі 13201,12 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 03.08.2016р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 08.08.2016р.

Суддя Л.Д. Подколзіна