РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2016 р. Справа № 8/40-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Крейбух О.Г.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників сторін:

від апелянта - ОСОБА_1;

від кредиторів - ОСОБА_2 (ПАТ "ОСОБА_3 ОСОБА_4"), ОСОБА_4 (ПАТ "ОСОБА_5 кредит");

від боржника - не з'явився;

арбітражний керуючий - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу господарського суду Волинської області від 08.10.2015 року у справі №8/40-Б

за заявою Підприємця ОСОБА_7

до Підприємця ОСОБА_7

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 08 жовтня 2015 року у справі №8/40-Б (суддя Кравчук А.М.) виправлено описки в абзацах 3, 24 мотивувальної частини, пункті 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Волинської області від 19.08.2015 року, виправивши реєстраційні номери "1046" на "1044", "1043" на "1041", "1033" на "1030", "1029" на "1027". Крім того, доповнено абзаци 3, 24 мотивувальної частини, пункт 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Волинської області від 19.08.2015 року після слів договір купівлі-продажу житлово-відпочинкового будинку, заг.площею 81,70 кв.м., що розташований Івано-Франківська обл., м.Яремче, вул.Свободи, 367/29а - 193950,00 грн. (ціна продажу) словами та цифрами - "реєстраційний номер 1038".

Вказана ухвала обґрунтована тим, що в абзацах 3, 24 мотивувальної частини та пункті 2 резолютивної частини ухвали помилково вказано 1046 замість "1044", "1043" замість "1041", 1033 замість 1030, 1029 замість 1027 та пропущено реєстраційний номер договору купівлі-продажу житлово-відпочинкового будинку, заг.площею 81,70 кв.м., що розташований Івано-Франківська обл., м.Яремче, вул.Свободи, 367/29а - 193950,00 грн. (ціна продажу).

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, ОСОБА_6 звернулася до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Волинської області від 08.10.2015 року у справі №8/40-Б про виправлення описки скасувати повністю.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення господарським судом Волинської області норм процесуального права.

Зокрема, скаржник зазначає, що відповідно до статті 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Оскаржуваною ухвалою місцевого суду внесено виправлення в абзаци 3, 24 мотивувальної частини, пункт 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Волинської області від 19.08.2015 року, а також доповнено абзаци 3, 24 мотивувальної частини, пункт 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Волинської області від 19.08.2015 року словами та цифрами реєстраційний номер 1038. Таким чином, на думку апелянта, в порушення вимог статті 89 ГПК України судом першої інстанції фактично змінено по суті мотивувальну та резолютивні частини попередньо прийнятої ухвали, оскільки положення статті 89 ГПК України не передбачає можливості внесення доповнень до ухвал чи рішень судів.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги та просить її задоволити. Додатково представником апелянта відзначено, що в судове засідання 08.10.2015 року ОСОБА_6 не викликалась, що свідчить про порушення судом її процесуальних прав.

У відзиві на апеляційну скаргу кредитор ПАТ "ОСОБА_5 кредит" заперечує її доводи, вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, прийнятою у повній відповідності до норм матеріального та процесуального права, відтак просить залишити її без змін. Зазначає, що своєю ухвалою від 08.10.2015 року суд першої інстанції лише вніс технічні виправлення (цифрові) в реєстрові номери скасованих договорів купівлі-продажу. Таке виправлення описки жодним чином не змінювало суті ухваленого первісного судового рішення, адже у ньому були зазначені всі договори купівлі-продажу, які були укладені у ліквідаційній процедурі банкрутства. Інших угод об'єктивно не існує. Також, всі на той час оспорювані договори купівлі-продажу, зазначені у резолютивних частинах судових рішень, можна ідентифікувати за предметами договорів, де зазначений опис нерухомого майна, площі, точні адреси тощо, а також дату їх укладення. Інших договорів з громадянкою ОСОБА_6 в цей день не укладалось. Також зазначає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає припиненню, виходячи з того, що станом на 22.09.2015 року (дата ухвалення постанови Рівненського апеляційного господарського суду про визнання недійсними договорів купівлі-продажу) громадянка ОСОБА_6 вже втратила процесуальний статус зацікавленої особи у даній справі (окрім права на перегляд у касаційному провадженні саме того судового рішення, яким були вирішені її права як попереднього власника нерухомого майна).

В судовому засіданні представник кредитора підтримав викладені у відзиві заперечення.

Присутній в засіданні представник ПАТ "ОСОБА_3 ОСОБА_4" заперечень проти апеляційної скарги не висловив.

Інші учасники провадження письмових відзивів на апеляційну скаргу не подали. Явку представників в судове засідання не забезпечили.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та відзив на неї, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу господарського суду Волинської області від 08.10.2015 р. у справі № 8/40-Б залишити без змін виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду Волинської області від 03.06.2009 року фізичну особу-підприємця ОСОБА_7 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.10.2012 року у справі №8/40-Б ліквідатором ФОП ОСОБА_7 призначено арбітражного керуючого ОСОБА_8.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 22.07.2015 року у даній справі припинено повноваження ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 арбітражного керуючого ОСОБА_8, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_9.

05.08.2015 року ліквідатор фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 - ОСОБА_9 звернувся до господарського суду Волинської області із заявою про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, зокрема:

- договору купівлі-продажу нежитлового приміщення за реєстраційним номером 1035, заг. площею 813,5кв.м., що заходиться за адресою Івано-Франківська обл., м.Івано-Франківськ, вул.Галицька, 34а/1а,- 2009212,00грн. (ціна продажу);

- договору купівлі-продажу за реєстраційним номером 1046 житлового будинку заг. площею 314,00кв.м. з будівлями та спорудами, що розташований за адресою Івано-Франківська обл., м.Яремче, вул.Свободи, 367/29 - 2002822,00грн. (ціна продажу);

- договору купівлі-продажу житлово-відпочинкового будинку, заг. площею 81,70кв.м., що розташований Івано-Франківська обл., м.Яремче, вул.Свободи, 367/29а - 193950,00грн. (ціна продажу);

- договору купівлі-продажу приміщення за реєстраційним номером 1043, житлово- відпочинковий будинок, заг. площею 101,80кв.м., що розташований Івано-Франківська обл., м.Яремче, вул.Свободи, 367/29б - 241 688,00грн. (ціна продажу);

- договору купівлі-продажу земельної ділянки за реєстраційним номером 1033, площею 0,1312га, кадастровий №0010105, що розташована за адресою Івано-Франківська обл., м.Яремче, вул.Свободи, Яремчанської міської ради - 311141,00 грн. (ціна продажу);

- договору купівлі-продажу земельної ділянки за реєстраційним номером 1029, площею 0,1000га. кадастровий №:04:001:0222, розташована за адресою Івано-Франківська обл., м.Яремче, вул.Свободи, Яремчанської міської ради - 237150,00 грн. (ціна продажу).

Ухвалою господарського суду Волинської області від 19.08.2015 року у справі №8/40-Б заяву ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 - ОСОБА_9 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу - задоволено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22 вересня 2015 року у справі №8/40-Б ухвалу господарського суду Волинської області від 19.08.2015 року залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Оскаржуваною ухвалою господарського суду Волинської області від 08 жовтня 2015 року у справі №8/40-Б виправлено описки в абзацах 3, 24 мотивувальної частини, пункті 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Волинської області від 19.08.2015 року, виправивши реєстраційні номери "1046" на "1044", "1043" на "1041", "1033" на "1030", "1029" на "1027". Крім того, доповнено абзаци 3, 24 мотивувальної частини, пункт 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Волинської області від 19.08.2015 року після слів договір купівлі-продажу житлово-відпочинкового будинку, заг.площею 81,70 кв.м., що розташований Івано-Франківська обл., м.Яремче, вул.Свободи, 367/29а - 193950,00 грн. (ціна продажу)" словами та цифрами "реєстраційний номер 1038".

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №6 "Про судове рішення" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або які мають технічний характер.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що своєю ухвалою від 08.10.2015 року суд першої інстанції лише вніс технічні виправлення (цифрові) в реєстрові номери скасованих договорів купівлі-продажу. Таке виправлення описки жодним чином не змінювало суті ухваленого первісного судового рішення, адже у ньому були зазначені всі договори купівлі-продажу, які були укладені у ліквідаційній процедурі банкрутства. Зазначені у резолютивній частині ухвали договори купівлі-продажу можна ідентифікувати за предметами, де зазначений опис нерухомого майна, площі, точні адреси тощо, а також дату їх укладення. Інших договорів з громадянкою ОСОБА_6 в цей день не укладалось, докази їх укладення у матеріалах справи відсутні.

Посилання апелянта на те, що в судове засідання 08.10.2015 р. не викликалась ОСОБА_6, чим було порушено її процесуальні права, судом до уваги не приймається, оскільки ст. 89 ГПК України не визначає обов'язковість винесення ухвал про виправлення описок чи арифметичних помилок за участю сторін в судовому засідання. Такі ухвали виносяться без виклику сторін.

Таким чином, при винесенні зазначеної ухвали місцевим господарським судом не порушені та правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для її зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_6 (вх. № 13/16 від 05.01.2016 р.) залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Волинської області від 08.10.2015 року у справі № 8/40-Б залишити без змін.

3. Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Крейбух О.Г.