ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" вересня 2016 р. Справа № 920/1675/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В.

при секретарі Кохан Ю.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - ОСОБА_1

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Середина-Буда, Середино-Будський район, Сумська область (вх. №2321 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 30.06.16 у справі № 920/1675/15

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Середина-Буда, Середино-Будський район, Сумська область

до Середино-Будської міської ради

Української універсальної біржи, м. Полтава

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача ОСОБА_3, м. Середина-Буда, Середино-Будський район, Сумська область

про визнання першочергового права на викуп майна та визнання недійсними результатів аукціону

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просив суд визнати за ним позачергове право на приватизацію шляхом викупу орендованого ним на підставі договору оренди № 18 від 17 липня 2009 року з додатковими угодами нежитлового приміщення за адресою: Сумська область, Середино-Будський район, м. Середина-Буда, вул. Комуністична, 7; визнати недійсними результати проведеного 13 жовтня 2015 року аукціону з продажу нежитлового приміщення загальною площею 61,5 кв.м, яке розташоване за адресою: Сумська область, Середино-Будський район, м. Середино-Буда, вул. Комуністична, 7, що оформлені протоколом проведення аукціону № 2 від 13 жовтня 2015 року.

Рішенням господарського суду Сумської області від 30.06.2016 у справі № 920/1675/15 (суддя Лиховид Б.І.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду Сумської області від 30.06.2016 у справі №920/1675/15 не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Другий відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому погоджується з висновками суду першої інтанції щодо відсутності у позивача права на викуп приміщення в порядку, визначеному п. 5.1.3, 5.1.4 Програми приватизації об'єктів комунальної власності територіальної громади міської ради на 2015 рік та щодо того, що ОСОБА_4 законно прийняв участь в аукціоні від імені свого сина ОСОБА_3

Крім того, вказує на необгрунтованість твердження позивача щодо того, що Українська універсальна біржа повинна була документально підтвердити суду про сповіщення в телефонному режимі учасників про зміну місця проведення аукціону.

Просить залишити рішення господарського суду Сумської області від 30.06.2016 у справі № 920/1675/15 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Перший відповідач також надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що орендаря ОСОБА_2 про продаж орендованого нею майна було попереджено у встановлені законодавством терміни, про що свідчить і її безпосередня участь у проведенні аукціону.

Просить відмовити в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_2 щодо першочергового права на приватизацію шляхом викупу орендованого нею приміщення площею 61,5 кв. м за адресою: Сумська обл., м. Середина-Буда, вул. Комуністична, б. 7. Визнати дійсними результати аукціону проведеного 13.10.2015 року з продажу нежитлових приміщень.

Позивач, 1-й відповідач та 3-тя особа своїх представників в судове засідання не направили.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з його хворобою та зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Перший відповідач просить розглянути справу без представників міської ради.

Заслухавши представника 2-го відповідача, приймаючи до уваги неявку представників позивача, 1-го відповідача та третьої особи, клопотання позивача про відкладення розгляду справи, принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, колегія суддів приходить до висновку про задоволення зазначеного клопотання, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "20" жовтня 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 118 .

2. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.