ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"27" вересня 2016 р. Справа № 911/729/15

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фуд, м.Вишневе

Товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі, м.Вишневе

про стягнення 16726902,79 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача 1: не зявився

Від відповідача 2: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа №911/729/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фуд (далі відповідач 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі (далі відповідач 2) про стягнення 16726902,79 грн. за порушення умов Кредитного договору № 113 від 23.06.2006 року.

Провадження у справі №911/729/15 порушено відповідно до ухвали суду від 26.02.2015 року.

В ході розгляду справи № 911/729/15 ухвалою від 27.10.2015 року призначено судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Матеріали справи № 911/729/15 надіслано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи, що ухвалою Господарського суду Київської області від 27.10.2015 року судом призначено судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій, ухвалою суду від 27.10.2015 року зупинено провадження у справі № 911/729/15 на час проведення судової експертизи, призначеної ухвалою від 27.10.2015 року.

23.06.2016 року до господарського суду повернулись матеріали справи №911/729/15 з листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №22513/15-45 від 16.06.2016 року, в якому повідомляється, що за результатами проведення судово-економічної експертизи складено висновок №22513/15-45 від 16.06.2016 року. Однак, оплата вартості експертизи проведена відповідачем лише частково, тому висновок буде надано після повної оплати відповідачем вартості експертизи.

У звязку з чим, з метою зясування питань, повязаних з проведенням експертизи та її оплати, ухвалою від 24.06.2016 року провадження у справі №911/729/15 було поновлено та призначено справу до розгляду на 12.07.2016 року. Зобовязано відповідача1 ТОВ Фоззі-Фуд надати пояснення стосовно причини несплати повної вартості експертизи.

Ухвалою суду від 11.08.2016 року зупинено провадження у справі №911/729/15 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експертизи. Матеріали справи №911/729/15 надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для закінчення проведення призначеної ухвалою суду від 27.10.2015 року судової експертизи документів фінансово-кредитних операцій, з врахуванням наявних в матеріалах справи доказів остаточної оплати згідно платіжного доручення № 3432052 від 11.07.2016 року.

05.09.2016 року до господарського суду із Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №22513/15-45 від 16.06.2016 року.

12.09.2016 року до господарського суду повернулись матеріали справи №911/729/15.

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, тому провадження у справі №911/729/15 підлягає поновленню у відповідності до ч. 3 ст. 79 ГПК України.

Відповідно до ухвали суду від 14.09.2016 року поновлено розгляд справи №911/729/15 та призначено розгляд справи на 29.09.2016 року.

Відповідач 1, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 29.09.2016 року не зявився та 28.09.2016 року надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того, 28.09.2016 року до господарського суду від відповідача 1 надійшов відзив на заяву позивача про забезпечення позову.

Відповідач 2, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 29.09.2016 року не зявився.

Представник позивача у судовому засіданні 29.09.2016 року на виконання вимог ухвали суду надав письмові пояснення.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.10.2016 року на 12:30.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати відповідача 1, 2 надати письмові прояснення з урахуванням висновків експертизи.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик