overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.09.2016р. Справа № 905/2658/16

Суддя господарського суду Донецької області Харакоз К.С.

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком м.Київ, в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м.Дніпро,

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м.Авдіївка, Донецька область,

про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Укртелеком м.Київ, в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м.Дніпро, звернулася до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м.Авдіївка, Донецька область, про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною.

Ухвалою суду від 15.09.2016р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 28.09.2016р.

19.09.2016р. на електронну пошту господарського суду від Публічного акціонерного товариства Укртелеком надійшло клопотання про проведення судового засідання 28.09.2016р. в режимі відеоконференції в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Відповідно до ч.1. ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Таким чином, враховуючи інформацію яка оприлюднена на вищезазначеному сайті, господарський суд Донецької області (61022, м.Харків, пр.Науки, 5) та Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області (87500, м. Маріуполь, проспект Металургів, б.31) мають технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 74-1 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Укртелеком про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції по справі №905/2658/16 Жовтневому районному суду м.Маріуполя Донецької області (87500, м. Маріуполь, проспект Металургів, б.31).

Судове засідання призначено в господарському суді Донецької області на 28.09.2016р. об 11:40 год.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: Публічне акціонерне товариство Укртелеком.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.09.2016р. Справа №905/2322/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ в особі відокремленого структурного підрозділу Словянського управління по газопостачанню та газифікації, м.Словянськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс», м.Лиман

про стягнення 76613,86 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 юрисконс.

від відповідача: ОСОБА_2 за дов.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ в особі відокремленого структурного підрозділу Словянського управління по газопостачанню та газифікації, м.Словянськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс», м.Лиман про стягнення 76613,86 грн.

21.09.2016р. до господарського суду надійшло клопотання б/н від 21.09.2016р. позивача про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги категорію спору, для зясування всіх обставин по справі та з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя Ю.О.Паляниця

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
номер провадження справи 16/44/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2016 Справа 908/1736/16

Боржник комунальне підприємство «Оріхівський комунальник» Оріхівської міської ради Запорізької області (70500, м.Оріхів Запорізької області, вул.Запорізька, 9; )

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. ЗРУ ПАТ КБ «ПриватБанк»

2. АТ «Метабанк»

3. ЗОУ АТ «Ощадбанк»

про банкрутство

Ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_1

Суддя Ніколаєнко Р.А.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 21.07.2016 комунальне підприємство «Оріхівський комунальник» Оріхівської міської ради Запорізької області (70500, м.Оріхів Запорізької області, вул.Запорізька, 9; ) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво Міністерства юстиції України № 496 від 09.04.2013; адреса: 69005, АДРЕСА_1; ідент.№ НОМЕР_1).

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 21.07.2016 за №33750 оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

У відповідності до ч.3 ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

До суду надійшла заява б/н від 19.08.2016 Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (70600, м.Пологи, вул.Жовтнева, 9, ) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 8013277,45 грн. заборгованості, яку, після усунення заявником вказаних у листі господарського суду від 31.08.2016 недоліків, слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 40, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання кредиторських вимог.

Судове засідання для розгляду заяви призначити на 11.10.2016 о 12.20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корп.2 (к.216).

Зобовязати представити суду:

заявника оригінали доданих до заяви документів - для огляду, документальне та нормативне обґрунтування заяви, довіреність на представника;

ліквідатора, боржника - письмову позицію щодо заявлених вимог з нормативним та документальним обґрунтуванням; листування з заявником по питаннях стягнення чи погашення вказаної заборгованості.

Явку представників боржника, заявника, ліквідатора в судове засідання визнати обовязковою.

Копії ухвали надіслати боржнику, ліквідатору, заявнику.

Суддя Р.Ніколаєнко
номер провадження справи 24/77/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2016 Справа № 908/2388/16

м. Запоріжжя

за позовом : Товариство з обмеженою відповідальністю «СПП Груп» ( 49000 , м. Дніпропетровськ ( м. Дніпро) , проспект Воронцова ( Мануйлівський) , буд. 73 , офіс 809 ; ).

до відповідача : Приватне акціонерне товариство «Запорізький електровозоремонтний завод» ( 69095, м. Запоріжжя , вул. Залізнична ,2 ; ).

про стягнення суми .

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники :

Від позивача ОСОБА_1 ( дов. від 01.09.2016 р. б/н).

Від відповідача ОСОБА_2 (дов. № 3811 від 13.06.2016 р.).

Розглядаються позовні вимоги про стягнення суми боргу у розмірі 1 438 530 ,00 грн.

Ухвалою від 12.09.2016 р. за поданими позовними матеріалами порушено провадження № 24/77/16 , розгляд господарської справи № 908/2388/16 був призначений на 26.09.2016 р.

В судовому засіданні 26.09.2016 р. відповідач звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження терміну вирішення спору та перенесення слухання справи на іншу дату.

Представник відповідача пояснив , що товариству необхідний певний час для врегулювання спору мирним шляхом.

Представник позивача не заперечила проти заявленого клопотання.

Враховуючи викладені обставини , суд вважає доцільним продовжити термін вирішення господарського спору на 15 днів до 01.11.2016 р.

Судове засідання призначити на 01.11.2016 р. о 10-00.

Керуючись ст., ст. 22,69,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити термін вирішення господарського спору на 15 днів до 01.11.2016 р.

Розгляд господарської справи № 908/2388/16 призначити на 01.11.2016 р. о 10-00.

Явку представників сторін визнати обовязковою .

Суддя Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.04.2016р. Справа № 905/273/16
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.04.2016 року у справі №905/273/16, яке набрало законної сили 22.04.2016 року, наказує:
найменування: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
найменування: Фізична особа-підприємць ОСОБА_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя К.С. Харакоз
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905 /273/16.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.08.2016 Справа № 905/2280/16

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

за участю секретаря судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Донецького обласного управління Акціонерного товариства Ощадбанк м.Краматорськ,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Донбастрансбуд, м.Донецьк,

про стягнення 8632,46 гривень,

За участю:

представник позивача ОСОБА_2 (за довіреністю);

представник відповідача не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» м.Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донбастрансбуд», м.Донецьк, про стягнення 8632,46 гривень.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.07.2016р. порушено провадження по справі, розгляд справи призначений на 17.08.2016р.

Ухвалою суду від 17.08.2016р. розгляд справи відкладено на 31.08.2016р.

Представник позивача в судове засідання зявився. 31.08.2016р. через канцелярію суду надав додаткові пояснення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, витребувані судом документи не надав.

У звязку з неявкою представника відповідача та необхідністю отримання додаткових документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.09.2016 року о 12:00 год. (61022, м.Харків, пр. Науки, 5, каб.308).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали документів, доданих до матеріалів справи (для огляду у судовому засіданні);

- документи, що підтверджують факт надання послуг Відповідачеві з урахування виконання постанови Національного банку України від 06 серпня 2014р. №466 про зупинення здійснення фінансових операцій;

- забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію);

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.09.2016р. Справа №905/2623/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ

до відповідача: Державного підприємства «Селидіввугілля», м.Селидове

про стягнення 393373,05 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за дов.

від відповідача: не зявився

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства «Селидіввугілля», м.Селидове про стягнення 393373,05 грн.

З огляду на те, що в засідання суду не зявився відповідач, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 02.11.2016 року о 10:30 год., який відбудеться у приміщенні суду (кабінет №318).

Зобовязати сторони надати письмові пояснення щодо строку дії договору №82 від 01.02.2005р.

Зобовязати позивача надати завірені належним чином копії банківських виписок з відміткою банку по фактам оплат, які були зараховані в якості оплат за активну електроенергію у грудні 2014 року та січні 2015 року на загальну суму 32887,69 грн; оригінали доданих до позовної заяви матеріалів (для огляду).

Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу; докази часткової чи повної оплати відповідачем визначеної позивачем заборгованості (за наявності).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 25.10.2016р.

Зобовязати учасників судового процесу забезпечити присутність у судовому засіданні представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Присутність представників сторін в судовому засіданні обовязкова.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.09.2016 Справа № 905/2658/16

Суддя господарського суду Донецької області Харакоз К.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» м.Київ, в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Дніпро,

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м.Авдіївка, Донецька область,

про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» м.Київ, в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 міської ради, м.Авдіївка, Донецька область, про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 61, 64, 65 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2658/16. Судове засідання призначити на 28.09.2016 року о 11:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 308.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- засвідчену копію проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, яка є предметом спірного договору оренди;

- документи, що підтверджують право власності позивача на обєкти нерухомого майна, що знаходиться на земельній ділянці, яка є предметом спірного договору оренди;

- забезпечити явку представника в судове засідання.

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- засвідчені копії документів, що стали підставою для прийняття рішення від 30.07.2009р. № 5/47-1024;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства (установи, організації);

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.09.2016р. Справа № 905/2280/16

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

за участю секретаря судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Донецького обласного управління Акціонерного товариства Ощадбанк м.Краматорськ,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Донбастрансбуд, м.Донецьк,

про стягнення 8632,46 гривень,

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії Донецького обласного управління Акціонерного товариства Ощадбанк м.Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Донбастрансбуд, м.Донецьк, про стягнення 8632,46 гривень.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.07.2016р. порушено провадження по справі, розгляд справи призначений на 17.08.2016р.

Ухвалою суду від 17.08.2016р. розгляд справи відкладено на 31.08.2016р.

Ухвалою суду від 31.08.2016р. було відкладено розгляд справи на 26.09.2016р.

Проте при складанні тексту ухвали від 31.08.2016р. було допущено описку в даті та часі судового засідання, а саме було зазначено 21.09.2016 року о 12:00 год. замість 28.09.2016р. о 12:00 год..

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести виправлення до ухвали суду від 31.08.2016р. у справі №905/2280/16.

Керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали господарського суду Донецької області від 31.08.2016р. по справі №905/2280/16.

Вважати правильною дату та час наступного судового засідання у справі №905/2280/16 26.09.2016р. о 12:00 год.

Суддя К.С. Харакоз