ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ЗАТВЕРДЖЕННЯ ЗВІТУ ЛІКВІДАТОРА

ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" вересня 2016 р. Справа № 916/64/13-г

За заявою: Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області (66000, м. Кодима, вул. Леніна, 88, )

До боржника: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „36.6 (66000, АДРЕСА_1, )

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Від Кодимського районного центру зайнятості: ОСОБА_3- довіреність №473/01 від 22.06.2016 року.

Від ПАТ КБ „Приватбанк: не з'явився;

Ліквідатор ТОВ „36,6: не з'явився

УПФУ в Кодимському районі Одеської області: не з'явився.

Присутній: арбітражний керуючий ОСОБА_4

Суть спору: УПФУ в Кодимському районі Одеської області, звернулось до господарського суду із заявою про визнання банкрутом відсутнього боржника ТОВ „36.6, оскільки останній неспроможний виконати свої грошові зобовязання щодо сплати заборгованості на загальну суму у розмірі 17 903 грн. 01 коп. після настання встановленого строку їх сплати.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.01.2013 року порушено провадження у справі № 916/64/13-г за заявою Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області про визнання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „36.6 банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 11.02.2013 року визнано банкрутом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „36.6, відкрито відносно ТОВ „36.6 ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 08.07.2013р. визнано грошові вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк в особі філії „Южне головне регіональне управління ПАТ КБ „ПриватБанк на суму 272 835,36 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.12.2013 р. припинено повноваження ліквідатора ТОВ „36.6 арбітражного керуючого ОСОБА_4, ліквідатором ТОВ „36.6 призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво № 448 від 19.03.2013 року), якого зобовязано провести заходи щодо ліквідації банкрута відповідно до положень Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та надати суду звіт та затверджено оплату послуг арбітражного керуючого у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.12.2015 року суддею Найфлейш В.Д. прийнято до свого провадження справу про визнання банкрутом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „36,6 (66000, АДРЕСА_1, ).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.10.2014р. визнано Кодимський районний центр зайнятості кредитором ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „36.6 з грошовими вимогами у розмірі 2 157 грн. 82 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що за ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „36.6 рахується заборгованість перед Управлінням Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області 17 903,01 грн., що підтверджується матеріалами справи, а саме: виконавчим листом господарського суду Одеської області від 25.09.2006 року, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2010 року, постановою ВДВС Кодимського районного управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачеві від 25.12.2007 року ВП № 2718643, від 24.12.2008 року ВП № 8219899, від 30.06.2009 року ВП № 11539699, від 30.06.2010 року ВП № 15825972, від 29.03.2011 року ВП № 21632202, від 29.03.2011 року ВП № 21633565, крім того мається заборгованість перед ПАТ КБ „ПриватБанк в особі філії „Южне головне регіональне управління ПАТ КБ „ПриватБанк на суму 272 835,36 грн. та перед Кодимським районним центром зайнятості у розмірі 2157 грн. 82 коп.

Відсутність боржника та припинення його діяльності це факт, який має юридичне значення та має бути підтверджений відповідними доказами і встановлюється судом.

Про незнаходження боржника за юридичною адресою свідчить постанова Кодимського відділення Балтської МДПІ Одеської області від 27.12.2012 року № 3033/9/15-00.

Постановою господарського суду Одеської області від 11.02.2013р. у справі №916/64/13-г ТОВ „36.6 визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, зобов`язано ліквідатора провести ліквідаційні заходи у відповідності до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та надати суду звіт.

На виконання постанови суду, за результатами роботи 23.09.2016р. ліквідатором надано суду ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора з підтверджуючими документами, які свідчать про відсутність у банкрута майна, транспортних засобів, грошових коштів та інших активів.

Відповідно довідки реєстраційно-екзаменаційного відділення № 11 при УДАІ від 15.10.2011 р. за вих. № 1389 за ТОВ „36.6 транспортні засоби не зареєстровані.

Зі звіту ліквідатора вбачається, що в ході ліквідаційної процедури підприємства працівники не звільнялись, оскільки осіб, які б знаходились у трудових відносинах з банкрутом, виявлено не було.

21.10.2015р. ліквідатором ТОВ „36,6 проведено інвентаризаційний опис необоротних активів боржника та виявлено складське приміщення загальною площею 665,7 кв.м. за адресою: Одеська область, м. Кодима, вул. Садова,3.

Відповідно до акту про передачу права власності на нерухоме майно від 06.06.2016р. ТОВ „36,6 передало переможцю відкритих торгів ОСОБА_6 напівзруйноване нерухоме майно загальною площею 665,7 кв.м., що розташоване за адресою: Одеська область, м. Кодима, вул. Садова, 3 та зазначено вартість продажу обєкту 4046.72 грн.

Однак, вказані гроші були направлені на винагороду організатора аукціону та витрати на нотаріальні послуги.

У звязку з відсутністю іншого майна у боржника жодних інших аукціонів не проводилось, у звязку з чим не здійснювалось погашень вимог кредиторів.

Відповідно до довідок Відділу статистики у Кодимському районі ГУ статистики в Одеській області, Відділу ОРЕР Управління державної автомобільної інспекції, Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, Відділу держземагенства у Кодимському районі Одеської області, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Державної авіаційної служби України, рухомого та нерухомого майна, земельних ділянок за боржником не зареєстровано, статистичні звіти за період з 2010р. по 2014р. не подавались.

Згідно довідок АТ „ІМЕКСБАНК, АТ „Райффайзен банк Аваль, ПАТ КБ „ПриватБанк банківські рахунки ТОВ „36,6 закриті.

За положеннями п.2 ст.32 вказаного Закону, якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилось майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними.

Вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

За таких обставин, суд затверджує звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідує та припиняє ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „36,6 з виключенням його з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб відповідно до ст. 39 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, припиняє повноваження ліквідатора банкрута та припиняє провадження у справі на підставі п. 6 ст. 40 „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції, яка діяла до 2013р.).

Крім того, в матеріалах справи міститься скарга ОСОБА_6 на бездіяльність арбітражного керуючого ОСОБА_5, яка судом відхиляється у звязку з укладенням акту про передачу права власності на нерухоме майно від 06.06.2016р.

Також, в матеріалах справи містяться заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 про стягнення оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого в загальній сумі 23019,44 грн.

В своїй заяві арбітражний керуючий ОСОБА_4 посилається на наступне.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.04.2014р., зокрема, затверджено звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_4 за період з 12.02.2013р. по 02.12.2013р. на суму 23019.44 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.06.2014р. ухвалу господарського суду Одеської області від 28.04.2014р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.08.2014р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.06.2014р. та ухвалу господарського суду Одеської області від 28.04.2014р. залишено без змін.

Враховуючи вищевказане, арбітражний керуючий ОСОБА_4 просить суд стягнути оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого в загальній сумі 23019,44 грн. пропорційно задоволеним кредиторським вимогам, а саме: з УПФУ у Кодимському районі Одеської області 1406,49 грн., з Кодимського районного центру зайнятості 170,34 грн., з ПАТ КБ „ПриватБанк 21442,61 грн.

Відповідно до п. 12 ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції, яка діяла до 19.01.2013р.), оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Згідно вимог п. 14 ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції, яка діяла до 19.01.2013р.), оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Аналіз наведених норм права дозволяє зробити висновок, що оплата послуг арбітражного керуючого, за відсутності інших джерел, відноситься до обовязку кредиторів. Суд вправі застосувати принцип пропорційності до розподілу витрат між кредиторами керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів кількості їх грошових вимог.

Отже, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, така оплата має здійнитись за рахунок коштів кредиторів.

Вказана правова позиція підтримується Вищим господарським судом України у постановах від 29.09.2010р. по справі №Б26/15/153/01, від 10.08.2010р. по справі №2-24/25-08-1585.

Проаналізувавши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 та норми Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції, яка діяла до 19.01.2013р.), господарський суд доходить висновку про задоволення заяв про стягнення оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого в загальній сумі 23019,44 грн. (вх. ГСОО №3-1738/16 від 27.09.2016р.) у повному обсязі.

Керуючись ст. 3-1, ст.32, п. 6 ст. 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом(в редакції, яка діяла до 19.01.2013р.) , ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу ОСОБА_6 (вх. №3-1298/16 від 05.07.2016р.) на бездіяльність ліквідатора відхилити.

2. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „36.6 (66000, АДРЕСА_1, ).

3. Ліквідувати та припинити ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „36.6 з виключенням його з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4. Вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

5. Зобовязати ліквідатора передати фінансово-господарські документи банкрута до архівних організацій для подальшого зберігання згідно законодавства.

6. Повноваження ліквідатора припинити.

7. Провадження у справі №916/64/13-г припинити.

8. Заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 про стягнення оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого в загальній сумі 23019,44 грн. (вх. ГСОО №3-1738/16 від 27.09.2016р. та вх. ГСОО №3-668/15 від 29.04.2015р.) задовольнити.

9. Стягнути з Управління пенсійного фонду України у Кодимському районі Одеської області (66000, Одеська область, Кодимський район, м. Кодима, вул. Леніна, 88, ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_4 (65023, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) 1406 (одна тисяча чотириста шість) грн., 49 коп. оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

10. Стягнути з Кодимського районного центру зайнятості (66000, Одеська область, Кодимський район, м. Кодима, вул. Леніна, 29, ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_4 (65023, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) 170 (сто сімдесят) грн., 34 коп. оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

11. Стягнути з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_7 „ПриватБанк (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_4 (65023, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) 21442 (двадцять одна тисяча чотириста сорок дві) грн., 61 коп. оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, ліквідатору, Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, державному органу з питань банкрутства.

Накази видати.

Повне рішення складено 03.10.2016р.

Суддя В.Д. Найфлейш