ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.09.16р. Справа № 904/4682/16

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕНЕРГОСФЕРА", (м. Алчевськ, Луганська обл.)

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМ. Ф.Е. ДЗЕРЖИНСЬКОГО", (м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.)

про стягнення 322 438,69 грн.

Суддя: Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - начальний юр. відділу (дов. № 9 від 29.01.16р.)

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕНЕРГОСФЕРА" звернулось до ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ з позовом до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМ. Ф.Е. ДЗЕРЖИНСЬКОГО" про стягнення заборгованості у розмірі 322 438,69 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням умов договору поставки товарів №12-2084-02 від 26.12.12.

Ухвалою суд від 07.06.16 порушено провадження та призначено розгляд справи на 23.06.16.

Ухвалою суду від 23.06.16 розгляд справи відкладено на 08.08.16.

Судове засідання призначене на 08.08.16 не відбулось у звязку із тимчасовою непрацездатністю судді Дубініна І.Ю.

Розпорядженням від 09.08.16 № 560, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Дубініна І.Ю., справу № 904/4682/16 передано на розгляд судді Ніколенко М.О.

Ухвалою суду від 11.08.16, суддею Ніколенко М.О., справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 27.09.16.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, відповів на поставленні питання. У своєму клопотанні від 08.08.16 просить суд розстрочити виконання рішення суду на чотири місяці.

Позивачем через канцелярію господарського суду надані пояснення, в яких він не заперечує проти розстрочення суми боргу на три місяця і просить розглянути справу за відсутності представника позивача.

Справа розглядається за наявними матеріалами, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України).

В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні 27.09.16 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Між Позивачем (продавець) і Відповідачем (покупець), укладений договір № 12-2084-02 від 26.12.12 (договір). Згідно предмету цього Договору, продавець зобовязується поставляти, а покупець приймати й оплачувати трубопровідну арматуру, погодженими партіями (далі за текстом - товар). Відповідно до п. 1.2 договору кількість, номенклатура, ціна, строки поставок товару, умови поставки та умови оплати визначені в специфікаціях до договору, які складають його невідємну частину. Ціна товару погоджується в специфікаціях до даного договору (п.2.1 договору). Згідно п.9.4, договір діє з моменту підписання по 31.12.13, а в частині невиконаних зобовязань - до повного виконання сторонами своїх зобовязань.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач виконав умови договору і поставив Відповідачу товар, що підтверджується видатковою накладною №6 від 20.05.14. Всього на суму 917 664,91 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п.3.2 договору, оплата за поставлений товар провадиться шляхом перерахування коштів на поточний рахунок продавця відповідно до виставленого рахунку, на умовах, додатково зазначених у специфікаціях до даного договору.

Специфікацією №1 визначені умови оплати: 100% попередня оплата в два етапи. Перший етап - попередня оплата 50%, після надання рахунку на попередню оплату, другий етап - попередня оплата 50% після отримання письмового повідомлення про готовність до відвантаження. З матеріалів справи не вбачається за можливе встановити точну дату отримання відповідачем письмового повідомлення про готовність товару до відвантаження. Однак, є зрозумілим, що відповідач був обізнаний про готовність товару до відвантаження не пізніше дня його фактичного отримання.

Рахунок наданий позивачем містить дату 20.05.14, у видатковій накладній №6 від 20.05.14 міститься напис: «ввезення 21.05.14 в 10-30». Отже, відповідач отримав товар 21.05.14. Станом на день відвантаження відповідач не оплатив вартість отриманого товару.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно п. 1.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" N 14 від 17.12.2013 та п. 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/928/2012 від 17.07.2012 "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права", якщо у договорі або законі не встановлено строку (терміну), у який повинно бути виконано грошове зобов'язання, судам необхідно виходити з приписів частини другої статті 530 ЦК України. Цією нормою передбачено, між іншим, і можливість виникнення обов'язку негайного виконання; такий обов'язок випливає, наприклад, з припису частини першої статті 692 ЦК України, якою визначено, що покупець за договором купівлі-продажу повинен оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього. Отже, якщо інше не встановлено укладеним сторонами договором або актом цивільного законодавства, перебіг строку виконання грошового зобов'язання, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу, починається з моменту прийняття товару або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, і положення частини другої статті 530 названого Кодексу, в якій ідеться про строк (термін) виконання боржником обов'язку, що не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, до відповідних правовідносин не застосовується (див. постанову Вищого господарського суду України від 28.02.2012 № 5002-8/481-2011). При цьому підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар. Строк виконання відповідного грошового зобов'язання визначається за правилами, встановленими частиною першою статті 692 ЦК України (див. постанову Вищого господарського суду України від 21.04.2011 № 9/252-10).

Таким чином, відповідач зобов'язаний сплатити вартість отриманого товару з моменту його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього. Тобто, не пізніше 21.05.2014.

Однак, відповідач порушив умови договору і не розрахувався повністю за товар з позивачем у зазначений строк.

Внаслідок цього, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на день розгляду спору складає 322 438,69 грн.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення суми основного богу в розмірі 322 438,69 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач в судовому засіданні подав клопотання, в якому просив суд розстрочити рішення суду на 4 місяці в порядку п.6 ч.1 ст.83 ГПК України.

Враховуючи важкий фінансовий стан підприємства відповідача, та, з огляду на те, що позивач не заперечує проти розстрочення виконання судового рішення у даній справі, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду строком на 3 місяці зі сплатою щомісячними рівними платежами: 2 місяця по 107 479,56 грн., третій місяць - 107 479,57грн.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 193 Господарського Кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМ. Ф.Е. ДЗЕРЖИНСЬКОГО" (51925, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ (Камянське), вул. Кірова, 18-б, код 05393043) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕНЕРГОСФЕРА"(69037, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Мира,5-11, код 337429530) суму основного боргу в розмірі 322 438,69 грн. та судовий збір у сумі 4836,58 грн.

Розстрочити виконання рішення суду у справі №904/4682/16 строком на 3 місяці зі сплатою щомісячними рівними платежами згідно наступного графіку:

до 29.10.16 107 479,56 грн.

до 29.11.16 107 479,56 грн.

до 29.12.16 107 479,57 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення підписано 03.10.16.

Суддя М.О.Ніколенко