Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "22" вересня 2016 р. Справа № 906/1609/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Онві"

до Житомирської міської ради

про визнання недійсним рішення в частині підпункту 1.15 пункту 1 № 498 від 24.01.2013

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 25.01.16;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 26/1280 від 20.11.15;

в порядку ст.30 ГПК України, ОСОБА_3 - директор КП "Житомирський міський центр земельних відносин" розпорядження №787 від 16.09.2016.

В судовому засіданні 20.09.2016, відповідно до ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 22.09.2016.

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позов про визнання недійсним та скасування рішення Житомирської міської ради №498 від 24.01.2013 в частині підпункту 1.15 пункту 1 щодо затвердження нового розміру нормативної грошової оцінки та орендної плати TOB "Онві" за договором оренди земельної ділянки № 48 від 06.04.2006.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві та письмових поясненнях №79 від 28.07.2016. Зазначив, що оспорюване рішення не враховує посилання на зміни та доповнення до договору оренди від 06.04.2006, внесені 22.11.2007 щодо зміни площі орендованої ділянки №2; на ділянці №5 не визначена площа, а вказана тільки цифра; в розрахунку визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яку покладено в основу розрахунку нового розміру орендної плати земельних ділянок за Договором оренди №48 від 06.04.2006 зі змінами внесеними 22.11.2007 та зареєстрованими за №61, при визначенні розрахунку коефіцієнту Км2, відповідач необґрунтовано збільшує середню базову вартість 1 м2 земельної ділянки з 102.38 грн./м2 на коефіцієнт 2.505 по земельній ділянці №1; на коефіцієнт 2,378 по земельним ділянкам №2,3,4,5. Пояснив, що згідно абзацу першого підпункту "в" пункту 2.7 Положення, яке затверджене рішенням Житомирської міської ради №557 від 29.09.2005, якщо конфігурація земельної ділянки ускладнює її господарське використання річний розмір нормативної грошової оцінки зменшується в 1,5 рази. Даний коефіцієнт не було застосовано при визначенні річного розміру орендної плати по всім п'яти земельним ділянкам, а другим абзацом цього ж підпункту передбачена необхідність застосовувати зменшувальний коефіцієнт у разі, якщо земельна ділянка має внутрішньо квартальне розміщення та обтяжені сервітутами.

Також, представник позивача зазначив, що згідно з додатку №2 рішення Житомирської міської ради №195 від 07.10.2011 коефіцієнт співвідношення орендної плати до земельного податку для земель промисловості має складати 3,0, а не ті, які вказані в оскаржуваному рішенні, адже вони не відповідають приписам рішення Житомирської міської ради №195 від 07.10.2011.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву від 30.11.2015 та додаткових поясненнях до відзиву від 15.12.2015. Пояснив, що при винесенні оскаржуваного рішення №498 від 24.01.2013 відповідач припустився помилки, вказавши невірно площу та орендну плату земельної ділянки №2, в решті чотирьох земельних ділянок площа залишилася вірною. Крім того, представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду спору.

Представник КП "Житомирського міського центру земельних ресурсів - ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що нормативно - грошова оцінка базується на Положенні "Про порядок встановлення розмірів та справляння орендної плати за земельні ділянки в м. Житомирі, які перебувають у державній або комунальній власності". Розмір орендної плати в залежності від функціонального використання земельної ділянки, місця розташування, освоєння земельної та існуючих обмежень і сервітутів на використання земельної ділянки, визначається за відповідною формулою. Також, пояснив, що коефіцієнт функціональності - це відсоток від нормативно грошової оцінки в залежності від функціонального використання, встановлюється відповідно з додатком 2 до положення. Вказав, що технічна документація з нормативно грошової оцінки підлягає обов'язковій державній експертизі.

Частиною 3 ст.69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливості розгляду спору та необхідність отримання додаткових доказів, враховуючи також клопотання відповідача, суд продовжує строк розгляду спору та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69 ,77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити наступне засідання суду на "28" вересня 2016 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 111

4.Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати технічну документацію з нормативно грошової оцінки;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобов'язати КП "Житомирський міський центр земельних відносин":

- надати технічну документацію з нормативно грошової оцінки.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

7. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін та директора КП "Житомирський міський центр земельних відносин" ОСОБА_3

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1- у справу;

2 - позивачу (рек. з пов.)

3- відповідачу (рек.)