ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.09.2016р. № 905/2654/16 Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Параллель-ОПТ, м.Запоріжжя

до Комунальної лікувально-профілактичної установи Обласна психіатрична

лікарня м.Словянська, м.Словянськ Донецької області

про: стягнення 2145грн. заборгованості за пальне, 131,53грн. 3% річних,

873,03грн. інфляційних втрат.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява №36 від 08.09.2016р. Товариства з обмеженою відповідальністю Параллель-ОПТ, м.Запоріжжя до Комунальної лікувально-профілактичної установи Обласна психіатрична лікарня м.Словянська, м.Словянськ Донецької області про стягнення 2145грн. заборгованості за пальне, 131,53грн. 3% річних, 873,03грн. інфляційних втрат.

Позовна заява №36 від 08.09.2016р. підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

При поданні позову позивачем допущене порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України.

Згідно з п.5 ч.2 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

За змістом п.3 ч.1 ст.63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються судом без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Щодо розрахунку суми заборгованості за пальне.

В позовній заяві №36 від 08.09.2016р. позивач стверджує про існування заборгованості Комунальної лікувально-профілактичної установи Обласна психіатрична лікарня м.Словянська за отримане від Товариства з обмеженою відповідальністю Параллель-М ЛТД паливо за Договором купівлі-продажу нафтопродуктів №2141/15/Б від 24.04.2015р., у звязку з чим на підставі Договору про відступлення права вимоги від 27.01.2016р., позивач звернувся до суду. Зокрема, позивач зазначає: «В період з 24.04.2015р. по 31.12.2015р. відповідачу було відпущено палива на загальну суму 96325грн. … Станом на 05.09.2016р. заборгованість відповідача за паливо, відпущене у період з 24.04.2015р. по 31.12.2015р. складає 2145грн.». Проте обґрунтований, з посиланням на первинні документи (видаткові накладні, виставлені рахунки, платіжні доручення або банківські виписки про здійснення відповідачем часткових оплат тощо) розрахунок заборгованості відсутній як у тексті позовної заяви, так і серед додатків до неї.

Суд зазначає, що доданий до позову «Акт звіряння (364 рахунок) взаємних розрахунків станом на 30.09.2015р. за договором №2141/15/Б від 24.04.2015р.» не може вважатися розрахунком заявленої до стягнення суми, оскільки: відображає по дебету лише передачу пального на зберігання, підтверджену видачею талонів; не містить посилань на первинні документи; не містить жодних відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю Параллель-ОПТ; складений станом на 30.09.2015р., в той час як позов підписаний 08.09.2016р.

«Акт звіряння (364 рахунок) взаємних розрахунків станом на 30.09.2015р. за договором №2141/15/Б від 24.04.2015р.» також не є доказом в розумінні статті 32 ГПК України, оскільки не є первинним документом та підписаний, але не заповнений з боку Комунальної лікувально-профілактичної установи Обласна психіатрична лікарня м.Словянська.

Щодо розрахунку 3% річних та інфляційного збільшення.

Судом встановлено, що доданий до позовної заяви №36 від 08.09.2016р. «Розрахунок 3% річних та інфляційного збільшення стосовно заборгованості Комунального лікувально-профілактичного закладу Обласна психіатрична лікарня м.Словянськ за Договором купівлі-продажу нафтопродуктів №2141/15/Б від 24.04.2015р.» не є обґрунтованим розрахунком заявлених до стягнення сум в розумінні приписів п.5 ч.2 ст.54 та п.3 ч.1 ст.63 ГПК України з огляду на таке.

Відповідно до правил діловодства реквізит "підпис" містить три складові: посаду особи, що підписалась, розшифрування підпису (прізвище, ім'я та по-батькові) та безпосередньо особистий підпис посадової особи.

Таким чином, саме наявність трьох складових реквізиту "підпис" свідчить про те, що документ підписаний.

Доданий до позову «Розрахунок 3% річних та інфляційного збільшення…» не підписаний представником ТОВ Параллель-ОПТ ОСОБА_1, зазначеною у розрахунку в якості підписанта.

Отже, до позовної заяви не додано обґрунтованих розрахунків заявлених до стягнення сум заборгованості за пальне, річних та інфляційних.

Це є підставою для повернення без розгляду позовної заяви №36 від 08.09.2016р. та доданих до неї документів згідно з приписами пункту 3 частини першої статті 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.32, 36, п.5 ч.2 ст.54, п.3 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву №36 від 08.09.2016р. Товариства з обмеженою відповідальністю Параллель-ОПТ, м.Запоріжжя до Комунальної лікувально-профілактичної установи Обласна психіатрична лікарня м.Словянська, м.Словянськ Донецької області про стягнення 2145грн. заборгованості за пальне, 131,53грн. 3% річних, 873,03грн. інфляційних втрат

і додані до неї документи без розгляду.

Додатки:

позовна заява №36 від 08.09.2016р. на 4арк. та додані до неї документи на 49арк., в т.ч. оригінали: платіжного доручення №83625 від 06.09.2016р. про сплату судового збору в сумі 1378грн.; фіскального чеку №0519 від 08.09.2016р., описів вкладення у цінний лист на адреси відповідача (від 08.09.2016р.) та господарського суду Донецької області (від 09.09.2016р.); поштовий конверт.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 2 прим.: 1 позивачу,

1 господарському суду Донецької обл..