ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 вересня 2016 р. Справа № 3/22/2012/5003

Суддя господарського суду Вінницької області Білоус В.В.., розглянувши без виклику сторін та третіх осіб матеріали заяви № б/н від 05.08.2016 року ДП "Сетам" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 30.10.2015 р. по справі № 3/22/2012/5003

за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінтеграція -Україна";

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Диженю Плаза";

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство "Сетам"

треті особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1. ОСОБА_2;

2. ОСОБА_3;

3. ОСОБА_4;

4. ОСОБА_5;

5. ОСОБА_6;

6. ОСОБА_7;

7. ОСОБА_8 ;

8. ОСОБА_9;

9. ОСОБА_10;

10 ОСОБА_11;

11. ОСОБА_12;

12. ОСОБА_13;

13. ОСОБА_14;

14. ОСОБА_15;

15. ОСОБА_16;

16. ОСОБА_17;

17. ОСОБА_18;

18. ОСОБА_19;

19. ОСОБА_20;

20. ОСОБА_21;

21. ОСОБА_22;

22. ОСОБА_23;

23. ОСОБА_24;

24. ОСОБА_25;

25. ОСОБА_26;

26. ОСОБА_27;

27. ОСОБА_92;

28. ОСОБА_28;

29. ОСОБА_29;

30. ОСОБА_30;

31. ОСОБА_31;

32. ОСОБА_32;

33. ОСОБА_33;

34. ОСОБА_34;

35. ОСОБА_35;

36. ОСОБА_36;

37. ОСОБА_37;

38. ОСОБА_38;

39. ОСОБА_39;

40. ОСОБА_40;

41. ОСОБА_41;

42. ОСОБА_42;

43. ОСОБА_43;

44. ОСОБА_44;

45. ОСОБА_45;

46. ОСОБА_46;

47. ОСОБА_47;

48. ОСОБА_48;

49. ОСОБА_49;

50. ОСОБА_50;

51. ОСОБА_51;

52. ОСОБА_52;

53. ОСОБА_53;

54. ОСОБА_54;

55. ОСОБА_55;

56. ОСОБА_56;

57. ОСОБА_57;

58. ОСОБА_58;

59. ОСОБА_59;

60. ОСОБА_60;

61. ОСОБА_61;

62. ОСОБА_62;

63. ОСОБА_63;

64. ОСОБА_64;

65. ОСОБА_65;

66. ОСОБА_66;

67. ОСОБА_67;

68. ОСОБА_68;

69. ОСОБА_69;

70. ОСОБА_70;

71. ОСОБА_71;

72. ОСОБА_72;

73. ОСОБА_73;

74. ОСОБА_74;

75. ОСОБА_75;

76. ОСОБА_76;

77. ОСОБА_77;

78. ОСОБА_78 ;

ОСОБА_79;

80. ОСОБА_80;

81. ОСОБА_81;

82. ОСОБА_82;

83. ОСОБА_83;

84. ОСОБА_84;

85. ОСОБА_85;

ОСОБА_86;

про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 30.10.2015 у справі №3/22/2012/5003 (головуючий суддя Колбасов Ф.Ф. судді: Говор Н.Д., Банасько О.О.) скаргу №б/н від 03.09.2015 Товариства з обмеженою відповідальністю "Диженю Плаза" (надалі ТОВ"Диженю Плаза"/скаржник) на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (надалі ВДВС України) задоволено:

- визнано незаконними дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчука Т.В., по проведенню оцінки майна - нежитлових приміщень, які знаходяться у м. Вінниці по вул. Ґонти б/н, які становлять 80/125 часток нежитлових приміщень за вказаною адресою та зареєстровані на праві власності за ТОВ "Диженю Плаза";

- визнано протиправною оцінку майна згідно зі звітом від 16.06.2015 про незалежну оцінку майна - 80/125 часток нежитлових приміщень, загальною площею 3635,10 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. Ґонти, №б/н, власником якого є ТОВ "Диженю Плаза".

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.01.2016 (судді: Філіпова Т.Г., Гулова А.Г., Василишин А.Р.) ухвалу господарського суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволені скарги ТОВ "Диженю Плаза" на дії ВДВС України б/н від 03.09.2015 у справі № 3/22/2012/5003 відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.07.2016 р. (судді: Барицька Т.Л., Губенко Н.М., Картере В.І.) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Диженю Плаза" задоволено, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.01.2016 у справі №3/22/2012/5003 скасовано, ухвалу господарського суду Вінницької області від 30.10.2015 у справі №3/22/2012/5003 залишено без змін.

13.09.2016 р. на адресу суду надійшла заява № б/н від 05.08.2016 р. ДП "Сетам" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 30.10.2015 р. по справі № 3/22/2012/5003.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 13.09.2016 р. вказану заяву ДП "Сетам" передано на розгляд судді Мельнику П.А.

Ухвалою суду від 15.09.2016 р. (суддя Мельник П.А.) вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.10.2016 р..

Постановою Верховної Ради України від 22.09.2016 р. суддю Мельника П.А. звільнено з посади судді.

Відповідно до п. 2.3.49. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 р. № 25 зі змінами, повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках визначених законом, а також з метою заміни одного, декількох суддів, всього складу суду, збільшення складу суду в порядку, визначеному підпунктами 2.3.4, 2.3.23 цього Положення.

Згідно з підпунктом 2.3.50 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 р. № 25 зі змінами, винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов'язки), що додається до матеріалів справи.

Електронний примірник такого розпорядження (додаток N 7) вноситься до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня, що настає після його підписання.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, з метою недопущення порушення строку розгляду заяви ДП "СЕТАМ" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 30.10.2015 р. у справі № 3/22/2012/5003, розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 26.09.2016 р. призначено її повторний автоматизований розподіл за результатами якої вказану заяву розподілено судді Білоусу В.В..

З огляду на викладене справа № 3/22/2012/5003 підлягає прийняттю до свого провадження суддею Білоусом В.В. для розгляду заяви № б/н від 05.08.2016 р. ДП "Сетам" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 30.10.2015 р. по справі № 3/22/2012/5003.

Для з'ясування всіх обставин справи та розгляду заяви ДП "Сетам" по суті, суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 112, 113, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 3/22/2012/5003 до свого провадження для розгляду заяви № б/н від 05.08.2016 р. ДП "Сетам" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 30.10.2015 р..

2. Заяву № б/н від 05.08.2016 р. ДП "Сетам" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 30.10.2015 р. по справі № 3/22/2012/5003 призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 жовтня 2016 р. о 11:30 год., зал судових засідань № 1114.

3. Зобов'язати заявника ДП "Сетам" доплатити 160,00 грн. судового збору за розгляд заяви про перегляд ухвали від 30.10.2015 р. за нововиявленими обставинами, докази про що надати до суду (в оригіналі) до 10.10.2016 р..

4. Зобов'язати сторін надати до суду письмові пояснення щодо поданої ДП "Сетам" заяви про перегляд ухвали суду від 30.10.2015 р. по справі № 3/22/2012/5003; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного розгляду заяви та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

5. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

6. Копії ухвали надіслати заявнику, позивачеві, відповідачеві, третім особам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Неявка представників сторін в судове засідання в разі повідомлення їх належним чином не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. 91 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114)

3 - відповідачу 1 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Диженю Плаза" (21050, м.Вінниця, вул. Соборна, 64);

4 - відповідачу 2 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергоінтеграція -Україна" (вул. Келецька, 51, м. Вінниця, 21027);

5 - заявнику (вул.Артема, буд.73, м.Київ, 04053); 4 - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1); 5 - ОСОБА_3 (АДРЕСА_38); 6 - ОСОБА_4 (АДРЕСА_39); 7 - ОСОБА_5 (АДРЕСА_40.); 8 - ОСОБА_6 (АДРЕСА_41); 9- ОСОБА_7 (АДРЕСА_2); 10 - ОСОБА_8 (АДРЕСА_2); 11 - ОСОБА_9 (АДРЕСА_45); 12 - ОСОБА_10 (с. Шершні, Тиврівський район, Вінницька область); 13 - ОСОБА_11 (АДРЕСА_42); 14 - ОСОБА_12 (АДРЕСА_3); 15 - ОСОБА_13 (АДРЕСА_4); 16 - ОСОБА_14 (АДРЕСА_5)

17 - ОСОБА_15 (АДРЕСА_5); 18 - ОСОБА_93.(АДРЕСА_43); 19 - ОСОБА_17 (АДРЕСА_44); 20 - ОСОБА_18 (АДРЕСА_46); 21 - ОСОБА_19 (АДРЕСА_47); 22 - ОСОБА_20 (АДРЕСА_48); 23 - ОСОБА_21 (АДРЕСА_49)

24 - ОСОБА_94.(с. Митки, Барський район, Вінницька область); 25 - ОСОБА_23 (АДРЕСА_6); 26 - ОСОБА_95.(АДРЕСА_50); 27 - ОСОБА_25 (АДРЕСА_7); 28 - ОСОБА_26 (АДРЕСА_51.); 29 - ОСОБА_96.( АДРЕСА_8); 30 - ОСОБА_97.(АДРЕСА_52); 31 - ОСОБА_98.( АДРЕСА_53); 32 - ОСОБА_29 (АДРЕСА_54)

33 - ОСОБА_30 (АДРЕСА_9); 34 - ОСОБА_31 (АДРЕСА_10); 35 - ОСОБА_32 (АДРЕСА_11); 36 - ОСОБА_33 (АДРЕСА_55); 37 - ОСОБА_34 (АДРЕСА_12, Київська обл.); 38 - ОСОБА_35 (АДРЕСА_13); 39 - ОСОБА_36 (АДРЕСА_14); 40 - ОСОБА_37 (АДРЕСА_15); 41 - ОСОБА_38 (АДРЕСА_56); 42 - ОСОБА_39 (АДРЕСА_57); 43 -ОСОБА_40 (АДРЕСА_16); 44 - ОСОБА_101.(АДРЕСА_17); 45 - ОСОБА_42 (АДРЕСА_59) ; 46 - ОСОБА_43 (АДРЕСА_58); 47 - ОСОБА_100.(АДРЕСА_18); 48 - ОСОБА_45 (АДРЕСА_19); 49 - ОСОБА_46 (АДРЕСА_60); 50 - ОСОБА_47 (АДРЕСА_61); 51 - ОСОБА_99.(АДРЕСА_62); 52 - ОСОБА_49 (АДРЕСА_63); 53 - ОСОБА_50 (АДРЕСА_64.) ; 54 - ОСОБА_51 (АДРЕСА_65); 55 - ОСОБА_52 (АДРЕСА_66); 56 - ОСОБА_53 (АДРЕСА_67); 57 - ОСОБА_54 (АДРЕСА_20)

58 - ОСОБА_55 (АДРЕСА_21); 59 - ОСОБА_56 ( АДРЕСА_22); 60 - ОСОБА_57 (с. Карпівка, Могилів-Подільський район, Вінницька область); 61 - ОСОБА_58 (АДРЕСА_23); 62 - ОСОБА_59 (АДРЕСА_68); 63 - ОСОБА_60 (АДРЕСА_69); 64 - ОСОБА_61 (АДРЕСА_24)

65 - ОСОБА_62 (АДРЕСА_25) ; 66 - ОСОБА_63 (АДРЕСА_26); 67 - ОСОБА_64 (АДРЕСА_70); 68 - ОСОБА_65 (АДРЕСА_27) ; 69 - ОСОБА_102.( вул. АДРЕСА_28); 70 - ОСОБА_67 (АДРЕСА_71); 71 - ОСОБА_89 (АДРЕСА_29); 72 - ОСОБА_103.(с. Вербка, Чечельницький район, Вінницька область); 73 - ОСОБА_70 (АДРЕСА_7); 74 - ОСОБА_71 (АДРЕСА_72); 75 - ОСОБА_72 (с. Карпівка, м. Могилів-Подільський, Вінницька область); 76 - ОСОБА_73 (АДРЕСА_73); 77 - ОСОБА_106 (АДРЕСА_30); 78 - ОСОБА_75 (АДРЕСА_31)

79 - ОСОБА_76 (АДРЕСА_32); 80 - ОСОБА_77 (АДРЕСА_33); 81 - ОСОБА_78 (АДРЕСА_75); 82 - ОСОБА_104.(АДРЕСА_34)

83 - ОСОБА_80 (АДРЕСА_35); 84 - ОСОБА_81 (АДРЕСА_36) ; 85 - ОСОБА_82 (АДРЕСА_76)

86 - ОСОБА_83 (АДРЕСА_74); 87 - ОСОБА_84 (АДРЕСА_77); 88 - ОСОБА_85 (АДРЕСА_37); 89 - ОСОБА_105.(АДРЕСА_78).