overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" вересня 2016 р. Справа № 924/523/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі Німчук А.М.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 (керівник)

відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №б/н від 21 червня 2016 року)

третіх осіб: не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-Плюс" на рішення господарського суду Хмельницької області від 18 серпня 2016 року у справі №924/523/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Нектар-ХХІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-Плюс"

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області; Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області

про визнання припиненим з 29.03.2015 року договору суборенди від 22.08.2012 року

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 28 вересня 2016 року, представники третіх осіб не з'явилися. Водночас, від Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" жовтня 2016 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

28 вересня 2016 року Справа № 906/681/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Мельник О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги керівника Житомирської місцевої прокуратури на ухвалу господарського суду Житомирської області від 13.09.2016р. у справі № 906/681/16

за позовом Керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави м.Житомир

до 1. Житомирської міської ради м.Житомир

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

с.Тетерів Житомирського району

3. Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Житомирській

області м.Житомир

про визнання незаконним та скасування рішення міської ради від 11.07.2013р.,

визнання недійсним договору оренди від 12.09.2013р. та

зобов'язання повернення земельної ділянки площею 0,0060 га,-

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достат-німи для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" жовтня 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою:м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.

3. Явка уповноважених представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Відповідачам надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх запере-чень, якщо такі є.

5. Ухвалу направити сторонам по справі та Прокурору.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" вересня 2016 р. Справа № 902/241/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі Німчук А.М.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 (договір №01-01021цс про надання правової допомоги від 06 лютого 2016 року); ОСОБА_2 (довіреність №б/н від 27 вересня 2016 року)

відповідача 1: Лірник І.І. (двоіреність №38 від 15 січня 2016 року)

відповідача 2: Путілін Є.В. (довіреність №б/н від 13 квітня 2016 року); Романюк З.Л. (довіреність №б/н від 01 вересня 2016 року)

розглянувши апеляційну скаргу позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на рішення господарського суду Вінницької області від 17.08.2016 року у справі №902/241/16

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_6

до Вінницької міської ради (відповідач 1)

та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничник" (відповідач 2)

про усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні, яке було призначене на 28 вересня 2016 року, представники позивача та відповідачів підтримали вимоги і доводи викладені відповідно у апеляційній скарзі та у відзивах на неї.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" жовтня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"28" вересня 2016 р. Справа № 924/1151/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Коломис В.В.

суддя Тимошенко О.М.

суддя Огороднік К.М.

без виклику учасників судового процесу

розглянувши апеляційну скаргу позивача 2 - Квартирно-експлуатаційного відділу на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 22.08.16 року у справі № 924/1151/15

за позовом Військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі:

Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Військової частини НОМЕР_1 , Кабінету міністрів України

до Слобідо-Кульчієвецької сільської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ Держгеокадастру у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області

про визнання недійсним рішення 25-ї позачергової сесії 6-го скликання Слобідо-Кульчієвецької сільської ради №3 "Про затвердження Генерального плану с. Жовтневе", яким затверджено містобудівну документацію "Генеральний план села Жовтневе Кам`янець-Подільського району Хмельницької області", розроблений ТОВ "Поділля ГеоІнвентарПроект", в частині включення до її складу земель оборони загальною площею 10,5842 га, що входять до складу земельної ділянки військового містечка №89

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.09.2016 року розглянуто апеляційну скаргу позивача 2 - Квартирно-експлуатаційного відділу на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 22.08.16 року у справі № 924/1151/15.

В судовому засіданні 26.09.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

При виготовленні повного тексту постанови у вступній частині постанови помилково не було зазначено представників сторін у справі, які прибули в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз`яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність усунути вказаний недолік.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Доповнити вступну частину постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 26.09.2016 року у справі № 924/1151/15 наступним: "за участю представників сторін: органу прокуратури - Барілов Д.В. (посвідчення №197737 від 14.12.2015 року); позивача 1 - не з`явився; позивача 2 - не з`явився; відповідача - Мельник В.В. (довіреність б/н від 30.05.2016 року); третіх осіб - не з`явились."

2. Копію даної ухвали надіслати всім учасникам провадження у справі.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" вересня 2016 р. Справа № 902/680/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Демянчук Ю.Г. ,

судді Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 06.09.16 р. у справі № 902/680/15

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Альпарі-Кельце Інвест"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження. За результатами розгляду клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, суд дійшов висновку про його задоволення.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити арбітражному керуючому ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" жовтня 2016 р. об 15:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов'язати учасникам провадження у справі надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

29 вересня 2016 року Справа № 924/718/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Демянчук Ю.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Каменяр" на рішення господарського суду Хмельницької області від 05 вересня 2016 року у справі № 924/718/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Каменяр" (смт.Чемерівці, Чемеровецький район, Хмельницька область)

про стягнення 97 611,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 05 вересня 2016 року, було задоволено частково позов ФОП ОСОБА_2 до ТОВ „Каменяр, стягнуто з відповідача на користь позивача 7047,59 грн. - 3% річних, 90560,66 грн. - інфляційних, 1464,12 грн. - судового збору, а в решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду ТОВ "Каменяр", звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дане рішення та зупинити провадження по даній справі до моменту оскарження рішення господарського суду Волинської області від 02 серпня 2016 року по справі №903/422/16 і прийняти нове рішення з урахуванням фактів, що будуть встановлені в справі №903/422/16

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд скарги призначити на "02" листопада 2016 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №4.

Явка повноважних представників на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень. Третій особі надати пояснення з приводу апеляційної скарги.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Демянчук Ю.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" вересня 2016 р. Справа № 903/1265/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Гудак А.В. ,

судді Олексюк Г.Є.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідача - не з'явився,

від третьої особи - не з'явився,

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс" на ухвалу господарського суду Волинської області від 11 травня 2016 року у справі № 903/1265/15

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до Спільного українсько-швейцарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Луцькенергоком"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.09.2016 року прийнято апеляційну скаргу ТзОВ "Комекс" до провадження в новому складі суду.

В судове засідання 28.09.2016 року представники апелянта та відповідача не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

З огляду на зміни у складі колегії суддів, з якими відсутні представники не ознайомлені, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" жовтня 2016 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

29 вересня 2016 року Справа № 5004/515/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Демянчук Ю.Г.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Західінкомбанк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 10 серпня 2016 року у справі №5004/515/12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гюалос"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюглас"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2016 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду було відкладено розгляд справи на 29 вересня 2016 року.

29 вересня 2016 року, розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Савченка Г.І. було проведено автозаміну, якою її замінено на суддю Демянчука Ю.Г.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд скарги залишити на "29" червня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №4.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Демянчук Ю.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" вересня 2016 р. Справа №5004/515/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дужич С.П.

суддя Мамченко Ю.А.

суддя Демянчук Ю.Г.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Західінкомбанк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 10 серпня 2016 року у справі №5004/515/12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гюалос"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюглас"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2016 року, розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Савченка Г.І. було проведено автозаміну у даній справі, якою його замінено на суддю Демянчука Ю.Г.

29 вересня 2016 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Західінкомбанк" було прийнято до провадження колегією суддів у новому вскладі: ОСОБА_2, головуючий, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та залишено розгляд справи на 29 вересня 2016 року.

Проте, при виготовленні повного тексту ухвали, було допущено технічну описку та невірно зазначено дату, на яку залишено розгляд апеляційної скарги та замість 29 вересня 2016 року, вказано 29 червня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України, за заявою сторони або за своєю ініціативою суд виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Оскільки допущена описка не зачіпає суті прийнятого рішення, суд апеляційної інстанції, вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду про прийняття до провадження апеляційної скарги ПАТ "Західінкомбанк" по справі №5004/515/12 та замість дати "29 червня 2016 року", на яку залишено розгляд скарги, вказати "29 вересня 2016 року".

Копію даної ухвали сторонам у справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Демянчук Ю.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" вересня 2016 р. Справа № 906/336/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В. , суддя Мельник О.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро" на рішення господарського суду Житомирської області від 30.08.2016р. у справі № 906/336/16 (суддя Маріщенко Л.О.)

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро" (с.Торчин Коростишівського району Житомирської області)

про стягнення 700000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" листопада 2016 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" вересня 2016 р. Справа № 902/192/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Коломис В.В.

розглядаючи апеляційну скаргу позивача Вінницької міської ради на рішення господарського суду Вінницької області від 20.07.16 р. у справі № 902/192/16

за позовом Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Альянс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Модекс-Авто"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

за участю третіх осіб на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору:

- Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Гамма"

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Купала"

- Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ Технологія"

про визнання договору оренди укладеним

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження керівника апарату від 28.09.2016 року, у зв'язку з перебуванням у відпустці суддів-членів колегії Василишина А.Р. та Філіпової Т.Л., відповідно до п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, проведено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 902/192/16. Колегію суддів визначено у складі: головуючий суддя - Тимошенко О.М., суддя Павлюк І.Ю., суддя Коломис В.В.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року № 6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Вінницької міської ради на рішення господарського суду Вінницької області від 20 липня 2016 року у справі №902/192/16 до провадження у новому складі суду: головуючий суддя - Тимошенко О.М., суддя Павлюк І.Ю., суддя Коломис В.В.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Коломис В.В.