УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29.09.2016Справа № 910/20080/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши матеріали справи № 910/20080/14

за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соколова Олександра Євгеновича, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «Світ Електроніки», м. Київ,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек», м. Київ,

до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

про визнання договорів недійсними,

без виклику представників учасників процесу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Господарського суду міста Києва Полякової К.В. перебувала справа № 910/20080/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - Банк) до товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек» (далі - ТОВ «Вікотек»), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соколова Олександра Євгеновича; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «Світ Електроніки», про звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом ТОВ «Вікотек» до Банку про визнання договорів недійсними.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 25.11.2014 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - КНДІСЕ); зупинено провадження у справі.

26.09.2016 КНДІСЕ надіслав суду матеріали справи № 910/20080/14 та повідомлення про неможливість надання висновку експерта судової оціночно-будівельної експертизи від 15.09.2016 № 4301/16-42, оскільки до експертної установи не подані додаткові матеріали, про витребування яких клопотав судовий експерт.

Розпорядженням від 26.09.2016 № 04-23/1962 Керівника апарату Кривенко О.М. було призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/20080/14, у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Полякової К.В.

В результаті повторного автоматизованого розподілу справу № 910/20080/14 передано судді Курдельчуку І.Д.

Відповідно до частини третьої статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, керуючись статтями 65, 79, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 910/20080/14 до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі № 910/20080/14 та призначити судовий розгляд на 08.11.2016 о 15:20 год.

3. Викликати для участі у засіданні усіх представників учасників процесу. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 1 (корпус Б).

4. Зобов'язати учасників процесу подати суду:

- письмові пояснення по суті спору станом на день розгляду справи;

- пояснення щодо необхідності проведення судової експертизи для вирішення спору по суті;

- матеріали технічної інвентаризації або плани (схеми) спеціалізованого магазину для продажу побутової техніки загальною площею 499,2 кв.м., що розташований за адресою: Донецька область, м. Дзержинськ, вул. П'ятдесят років Жовтня, будинок 30 (тридцять) - В, інші вихідні дані щодо об'ємно-планувальних та конструктивних рішень.

5. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 45 ГПК України невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя І.Д. Курдельчук