ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2016 р. Справа № 922/952/13-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М. , суддя Шепітько І.І.

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

апелянта ОСОБА_1 (довіреність б/н від 22.03.2016р.),

кредитора ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (довіреність б/н від 09.06.2015р.),

кредитора ОДПІ м. Харкова ОСОБА_4 (довіреність №810/9/90-30-10-14 від 01.04.2016 р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ ОТП Банк, (вх. №2357 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.08.2016р. по справі 922/952/13-г

за заявою ТОВ "Аккобудсервіс", м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.08.2016р. у справі № 922/952/13-г (суддя Міньковський С.В.) заборонено замовнику аукціону ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_5 та організатору торгів (аукціону) ТОВ Сторгов, здійснювати дії щодо проведення торгів (аукціону), що призначений на 14.09.2016р. о 10 год. 00 хвл., за адресою: 61057, м. Харків, вул.Чернишевського,8 з продажу нерухомого майна банкрута, а саме: нежитлової будівлі літ. А-2 загальною площею 3270,4 кв.м.: адреса обєкта: Харківська обл., м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55-Е та нежитлової будівлі літ. Б-1 загальною площею 398,2 кв.м., що розташована в місті Харкові по вулиці Котельниківській, буд. 2.

ПАТ ОТП Банк з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 25.08.2016р. по справі 922/952/13-г та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про забезпечення ФОП ОСОБА_2 та ТОВ ТДМ-Стиль шляхом заборони замовнику аукціону ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_5 та організатору торгів (аукціону) ТОВ Сторгов здійснювати дії щодо проведення торгів (аукціону), що призначений на 14.09.2016р. о 10 год. 00 хвл., за адресою: 61057, м. Харків, вул.Чернишевського,8 з продажу нерухомого майна банкрута, а саме: нежитлової будівлі літ. А-2 загальною площею 3270,4 кв.м.: адреса обєкта: Харківська обл., м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55-Е та нежитлової будівлі літ. Б-1 загальною площею 398,2 кв.м., що розташована в місті Харкові по вулиці Котельниківській, буд. 2.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що аукціон призначений організатором торгів ТОВ «Сторгов» не порушує прав апелянта.

Директор «ТДМ Стиль» надав відзив (вх.№9274 від 25.08.2016р.), в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу без змін. Розгляд справи провести без участі представника.

Представник апелянта надав уточнення до апеляційної скарги (вх.№9322 від 19.09.2016р.), в якому підтримує апеляційну скаргу, просить продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд апеляційної скарги для ознайомлення з матеріалами справи.

У судовому засіданні 19.09.2016 р. апелянт підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник ОДПІ м. Харкова заявив, що покладається на розсуд суду.

Представник кредитора ФОП ОСОБА_2 проти апеляційної скарги заперечував.

Розглянувши клопотання апелянта про відкладення розгляду справи, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. При цьому наявність обставин, які б перешкоджали розгляду справи, встановлюються господарським судом у кожному випадку окремо.

Відповідно до пункту 3.9.2 ч. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, господарський суд, з урахуванням обставин конкретної справи, може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що згідно ст. 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги по суті, а також стосовно того, що апелянту необхідно ознайомитись з матеріалами справи колегія суддів зазначає наступне: апелянт мав змогу ознайомитись з матеріалами справи при подачі апеляційної скарги та до дати проведення судового засідання. Будь-яких доказів на підтвердження поважності причин та підстав для відкладення розгляду справи не надано.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відкладення слухання справи та відмовляє у його задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї доводи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, заслухавши пояснення представників сторін, повторно розглянувши справу в порядку ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Постановою господарського суду Харківської області про визнання боржника банкрутом від 09.04.2013р. у справі №922/952/13-г Товариство з обмеженою відповідальністю Аккобудсервіс (; місцезнаходження: вул. Котельниківська, 2, м. Харків, 61051) (надалі боржник) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора.

Постановою ВГСУ від 26.07.2016р. було задоволено касаційна скаргу ПАТ ОТП Банк, ухвалу господарського суду Харківської області від 10.12.2015р. по справі №922/952/13-г в частині призначення ліквідатором ТОВ Аккобудсервіс арбітражного керуючого ОСОБА_5 та відмови арбітражним керуючим ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в задоволенні їх заяв на призначення ліквідатором боржника залишити в силі.

Після призначення у справу про банкрутство ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_11 останнім було визначено організатора аукціону з продажу нерухомого майна банкрута ТОВ "Аккобудсервіс", а саме: нежитлової будівлі літ. А-2 загальною площею 3270,4 кв.м., адреса обєкта: Харківська обл., м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55-Е та нежитлової будівлі літ. Б-1 загальною площею 398,2 кв.м., що розташована в місті Харкові по вулиці Котельниківській, буд. 2, ТОВ Сторгов. Організатором аукціону ТОВ Сторгов на веб- сайті ВГСУ в мережі інтернет було розміщено оголошення про проведення 14.09.2016р. о 10год 00 хв. аукціону з продажу вищевказаного нерухомого майна. Місце проведення аукціону: 61174, м. Харків, вул.Чернишевського ,8.

Проте, як свідчать матеріали справи, 12.05.2016 ухвалою суду у справі № 922/952/13-г про банкрутство ТОВ "Аккобудсервіс, було відмовлено у задоволення заяви ТОВ ТДМ-Стиль про визнання результатів аукціону від 13.07.2015р. недійсними. Вказане свідчить про наявність права ТОВ ТДМ - Стиль на вищевказану нерухомість: нежитлову будівлю літ. А-2 загальною площею 3270,4 кв.м., адреса: Харківська обл., м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55-Е та на нежитлову будівлю літ. Б-1 загальною площею 398,2 кв.м., що розташована в місті Харкові по вулиці Котельниківській, буд. 2 на підставі протоколу № 1 про проведення аукціону від 13.07.2015р., договору купівлі-продажу майна, акту про передання права власності на нерухоме майно від 13.07.2015р., що укладений між банкрутом (продавцем) ТОВ Аккобудсервіс покупцем (переможцем аукціону) ТОВ ТДМ Стиль та організатором аукціону Інноваційно-комерційною товарною біржею, код ЄДРОУ 36372688, що відповідає вимогам ст.ст. 69, 75 Закону про банкрутство.

Згідно зі ст.49 Закону про банкрутство визначено, що суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом, організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону, організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди, організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

Матеріали справи №922/952/13-г про банкрутство ТОВ "Аккобудсервіс" містять ухвалу господарського суду від 29.05.2014р., що набрала законної сили, де судом був визначений організатор аукціону з продажу майна банкрута Інноваційно-комерційна товарна біржа, код ЄДРОУ 36372688. Натомість матеріали справи не містять доказів того, що ліквідатором арбітражним керуючим ОСОБА_5 у встановленому порядку був розірваний договір про проведення аукціону № 05-01-15 від 23.02.2015р. з Інноваційно-комерційної товарною біржею та за конкурсом, який повинен був провести ліквідатор ОСОБА_5, у відповідності до приписів ст.49 Закону про банкрутство, та був визначений новий організатор торгів (аукціону) ТОВ Сторгов.

Крім того, як свідчить інформаційне повідомлення (оголошення) щодо порядку проведення аукціону, юридична адреса організатора аукціону ТОВ Сторгов, є м. Харків, пр. Перемоги, 55-Е, що є адресою, за якою знаходиться нерухоме майно банкрута: нежитлова будівля літ. А-2 загальною площею 3270,4 кв.м., адреса обєкта: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55-Е. Проте у ТОВ "Аккобудсервіс" з дня визнання його банкрутом (постанова суду від 09.04.2013р.) припинилась господарська діяльність та в матеріалах справи відсутній будь-який договір оренди майна банкрута, яке тимчасово не використовується, укладений між ліквідатором ТОВ "Аккобудсервіс та ТОВ Сторгов.

Також згідно з представленою заявником ТОВ ТДМ-Стиль інформаційної довідки за №66495480 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 23.08.2016р. встановлено наявність записів про право власності за № 14754002, №14753741,14753447,14753050,14752751 на нежитлову будівлю літ. А-2 загальною площею 3270,4 кв.м., адреса: Харківська обл., м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55-Е. Вказана нерухомість, що раніше була зареєстрована за банкрутом, згідно цих актуальних записів поділена за реєстром поетажно на 1-й, 2-ий поверх та нежитлові приміщення підвалу № 1-8, а нежитлова будівля літ. Б-1 загальною площею 398,2 кв.м., що розташована в місті Харкові по вулиці Котельниківській, буд. 2, яка раніше належала на праві власності банкруту, поділена згідно актуальної інформації державного реєстру на нежитлові приміщення № 3-13 та нежитлові приміщення № 1,2. Власником вказаних нерухомих приміщень є ТОВ Торгівельній заклад Олесіївський, код 39910509.

На цей час відповідно до інформації про державну реєстрацію обтяжень за № 14752945 та за №14754078 на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова за № 640/16718/15-к від 29.09.2015р. та ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова за № 638/18744/415-к від 09.11.2015р. на вказане вище нерухоме майно ТОВ Торгівельній заклад Олесіївський, код 39910509 накладений судовий арешт.

Таким чином, у справі про банкрутство ліквідатором ОСОБА_5 та організатором торгів ТОВ Сторгов без перевірки всіх актуальних даних щодо належності нерухомого майно банкруту, зняття існуючих арештів з цього нерухомого майна, проводяться дії направлені на проведення 14.09.2016р. аукціону з продажу нерухомого майна, яке документально не належить банкруту, чим створюються підстави, спрямовані на порушення існуючого порядку проведення ліквідаційної процедури (ст.ст. 37-76 Закону про банкрутство), нехтуються інтереси заявників ФОП ОСОБА_2, ТОВ ТДМ-Стиль та кредитора, вимоги якого забезпечені заставою майна банкрута ПАТ ОТП Банк.

Отже з метою уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів сторін та учасників провадження у справі про банкрутство, суд першої інстанції обґрунтовано вжив заходів забезпечення шляхом заборони замовнику аукціону ліквідатору ОСОБА_5 (свідоцтво № 124 від 06.02.13 р., код іпн НОМЕР_1, місцезнаходження: вул. Тобольська, 29, м. Харків, 61002) організатору торгів (аукціону) ТОВ Сторгов, ідентифікаційний код 36226048, місцезнаходження м. Харків, пр. Перемоги, 55-е здійснювати певні дії щодо проведення торгів (аукціону), що відбудуться 14.09.2016р. о 10 год. 00 хв., 61174, м. Харків, вул. Чернишевського ,8.

При таких обставинах колегія суддів зазначає, що скарга (т. 24 а.с.6) обґрунтовано задоволена господарським судом першої інстанції. Адже при скасуванні оскаржуваної ухвали арбітражний керуючий ОСОБА_5 має змогу продати з аукціону майно, яке вже було продане на аукціоні, що підтверджується ухвалою від 12.05.2016 року по цій справі. Вже є існуючий переможець аукціону ТОВ «ТДМ-Стиль», який має право на майно.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи наведені обставини справи та норми права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, ухвала господарського суду Харківської області від 25.08.2016 р. у справі № 922/952/13-г підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. ст. 99, ст. 101, п.1 ч1. ст. 103, ст. 105, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ "ОТП Банк" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 25.08.2016 р. у справі № 922/952/13-г залишити без змін.

Повний текст постанови складено 21.09.2016 р.

Головуючий суддя Плахов О.В.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Шепітько І.І.