УХВАЛА

22.09.2016Справа № 910/11769/16

За позовом Державного підприємства «Київський інститут інженерних вишукувань і досліджень «Енергопроект»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «К.А.Н. Девелопмент»

про стягнення 131555,07 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Лобинцева В.Д. (представник за довіреністю);

від відповідача - Полякова О.С. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2016 року Державне підприємство «Київський інститут інженерних вишукувань і досліджень «Енергопроект» звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «К.А.Н. Девелопмент» про стягнення 131555,07 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до Договору №6687 від 20.01.2014, укладеного між Державним підприємством «Київський інститут інженерних вишукувань і досліджень «Енергопроект» та Товариством з обмеженою відповідальністю «К.А.Н. Девелопмент», позивач виконав усі роботи та передав відповідачеві технічний звіт разом з Актом приймання-передачі робіт, передача яких обумовлена вказаним договором. Однак відповідач акт не підписав та не здійснив розрахунок з позивачем за виконані роботи.

З наведених підстав позивач просить задовольнити позов, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «К.А.Н. Девелопмент» на користь Державного підприємства «Київський інститут інженерних вишукувань і досліджень «Енергопроект» заборгованість в сумі 76339,20 грн. та нарахованих на вказану заборгованість 22865,12 грн. пені, 2823,50 грн. 3% річних та 29527,25 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2016 порушено провадження у справі № 910/11769/16, справу призначено до розгляду.

22.08.2016 через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява Державного підприємства «Київський інститут інженерних вишукувань і досліджень «Енергопроект» про закриття провадження у справі.

В обґрунтування поданої заяви, позивач посилається на те, що в ході розгляду справи відповідач сплатив всю суму основного боргу та зобов'язався відшкодувати сплачену позивачем суму судового збору. На підтвердження оплати Товариством з обмеженою відповідальністю «К.А.Н. Девелопмент» заборгованості за договором, позивачем було додано платіжне доручення №0003230 від 16.08.2016 на суму 76339,20 грн.

Разом з тим, позивач відмовляється від нарахування штрафних санкцій, трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

У судовому засіданні 20.09.2016 представники сторін підтримали вказану заяву про закриття провадження, обґрунтувавши її сплатою відповідачем усієї суми основного боргу.

Відповідно до пп.1-1 п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши викладені вище обставини, зокрема, сплату позивачем основної заборгованості за договором суд дійшов висновку, що у даній справі відсутній предмет спору, в зв'язку з чим провадження у справі в частині стягнення з відповідача 76339,20 грн. заборгованості підлягає припиненню.

Також, щодо відмови позивача від позову в частині стягнення нарахованих на основну заборгованість 22865,12 грн. пені, 2823,50 грн. 3% річних та 29527,25 грн. інфляційних втрат суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пп.4 п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і його відмову прийнято господарським судом.

Згідно зі ст.78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана повноваженим представником позивача, то за таких підстав відмова позивача від позовних вимог підлягає прийняттю судом.

У зв'язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від нарахованих штрафних санкцій і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Положеннями ч.3 ст.80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у п.п.4, 5 ч.2 ст.83 кодексу.

Відтак, у зв'язку з відмовою позивача від позову, судовий збір, сплачений Державним підприємством «Київський інститут інженерних вишукувань і досліджень «Енергопроект» , відшкодуванню та поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись пп.1-1 п.1, п.4 ч.1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/11769/16 припинити.

Суддя Я.В. Маринченко