ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2016 р.Справа № 922/1518/16

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Хотенець П.В.

судді: Доленчук Д.О. , Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар", м. Київ 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до Державного підприємства "Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро "Електроапарат", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, м. Київ
про внесення змін до договору оренди
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов.№ 261 від 23.03.2016 року

третьої особи - не з*явився

відповідача - ОСОБА_2, договір від 25.01.2016 року

третьої особи - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про зміну пункту 3.1. Розділу 3 договору оренди № 07, що був укладений 01 серпня 2000 року між Закритим акціонерним товариством "ОСОБА_3Ес,Ем." та Державним інститутом по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості "Гіпрококс" виклавши його в наступній редакції: "Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 768 від 04 жовтня 1995 року зі змінами, та починаючи з 01 липня 2015 року складає 48543 грн. на місяць, без ПДВ. Орендна плата за кожний наступний місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. З моменту набрання чинності Законом України "Про державний бюджет на 2016 рік", в частині індексації орендної плати сторони керуючись пунктом 9 Прикінцевих положень названого Закону.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання не з*явився, у відзиві на позовну заяву залишає вирішення спору на розсуд суду та просить прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судове засідання не з*явився.

Приймаючи до уваги, що представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судове засідання не з*явилися і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" жовтня 2016 р. о 15:00.

Зобов*язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство економічного розвитку та торгівлі України письмові пояснення щодо суті заявлених позовних вимог.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6