ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" вересня 2016 р. Справа № 903/617/16

за позовом ОСОБА_1, смт. Шацьк, Волинської області

до Шацького районного споживчого товариства, смт. Шацьк, Волинської області

про визнання недійсним Статуту,

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання Коваль О.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: Бордюженко Е.Р. (дов. б/н від 27.12.2015р.)

Суть спору: ОСОБА_1 звернулась до господарського суду із позовною заявою від 22.08.2016р., в якій просить визнати недійсним Статут Шацького районного споживчого товариства, який зареєстрований державним реєстратором 16 січня 2014 року за №0000070, як такий, що не відповідає чинному законодавству, порушує охоронювані законом інтереси членів товариства.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на таке:

- всупереч ст. 15 Закону України «Про кооперацію», ст. 7 п. 1 Закону України «Про споживчу кооперацію» зміни до Статуту Шацького районного споживчого товариства 08 листопада 2013 року були затверджені зборами уповноважених товариства;

- Статут Шацького районного споживчого товариства суперечить вимогам законодавства.

Зокрема, стаття 4 Статуту не містить відомостей про склад його засновників, як це вимагає ст. 8 Закону України «Про кооперацію», а міститься посилання на книгу № К-20.

Стаття 8 Статуту надає остаточне право прийому у члени товариства його правлінню, що суперечить ст. 11 та 15 Закону України «Про кооперацію», оскільки рішення правління щодо цього питання підлягає затвердженню загальними зборами.

В ст.11 Статуту не зазначена процедура припинення членства без згоди члена товариства, як це передбачено ст. 8 ч. 4 та ст. 15 ч. 9 Закону України «Про кооперацію», а стаття 16 Статуту, всупереч ст. 15 Закону України «Про кооперацію», надає право правлінню товариства вирішувати це питання.

У пункт «а» статті 14 Статуту, в якому викладені обов'язки члена товариства щодо виконання вимог Статуту, рішення загальних зборів товариства та рішення правління, не внесенні відомості про обов'язковість виконання вимог зборів уповноважених, що тягне за собою невиконання членами вимог Статуту.

В ст. 18 п. «а» Статуту не віднесено до компетенції загальних зборів внесення змін до статуту, що суперечить ч. 1 ст. 15 Закону України «Про кооперацію».

В Статуті товариства відсутні відомості про порядок проведення позачергових зборів, що суперечить ч. 17 ст.15 Закону України «Про кооперацію», відповідно до якої позачергові збори скликаються на вимогу не менше третини його членів.

Статтею 20 Статуту, всупереч вимогам ст. 16 Закону України «Про кооперацію» та ст. 7 Закону України «Про споживчу кооперацію», до компетенції правління споживчого товариства віднесено внесення змін і доповнень до Статуту.

Всупереч ч. 9 ст. 15 Закону України «Про кооперацію» статтею 20 Статуту до компетенції правління товариства віднесено прийом та виключення членів товариства.

Всупереч ст. 16 ч. 6 Закону України «Про кооперацію», за якою виключне право обирати голову правління товариства на членів належить загальним зборам, у п. в ст. 20 Статуту таке право надано правлінню. Крім того, до компетенції правління в тій же статті віднесені повноваження правління щодо затвердження програм економічного та соціального розвитку товариства, річних звітів, затвердження та списання основних засобів, що суперечить ст. 15 Закону України «Про кооперацію».

Всупереч Закону України «Про звернення громадян», п. «ж» ст. 20 Статуту щодо розгляду звернень, до компетенції правління віднесено розгляд скарг на його ж дії та дії ревізійної комісії, яка створена здійснювати контроль над даним виконавчим органом. Пунктом «з» цієї ж статті правлінню надано право позбавляти себе повноважень.

Всупереч ст. 10 Закону України «Про споживчу кооперацію» та ст. 15 ч. 10 Закону України «Про кооперацію» та ст.ст. 316-321 ЦК України, статтею 20 пункт «т» Статуту правлінню надано право розпоряджатись власністю споживчого товариства на свій розсуд;

- положення Статуту порушують права позивача, як члена товариства, які передбачені у ст. 12 Закону України «Про кооперацію» та ст. 6 ЗУ «Про споживчу кооперацію», а саме: брати участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користуватись послугами кооперативу; одержання кооперативних виплат та виплат на паї; одержувати пай у разі виходу з кооперативу в порядку і в строки, визначені його статутом; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб.

Ухвалою господарського суду від 29.08.2016р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 20.09.2016р., було задоволено клопотання позивача про витребування доказів б/н від 22.08.20216р., зобов'язано Шацьке районне споживче товариство надати господарському суду Волинської області належним чином завірену копію протоколу двадцять восьмих зборів уповноважених Шацького районного споживчого товариства, проведених у 2013 році з приводу внесення змін та доповнень до статуту Шацького районного споживчого товариства; належним чином завірену копію постанови двадцять восьмих зборів уповноважених Шацького районного товариства, прийнятої у 2013 році з приводу затвердження внесених змін та доповнень до статуту Шацького районного споживчого товариства; належним чином завірену копію статуту Шацького районного споживчого товариства з змінами та доповненнями внесеними сімнадцятими зборами уповноважених Шацького РСТ у 2011 році; зобов'язано відповідача подати суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

16.09.2016р. представник відповідача через канцелярію суду на виконання вимог ухвали суду від 29.08.2016р. супровідним листом від 16.09.2016р. подав копію протоколу двадцять восьмих зборів уповноважених Шацького районного споживчого товариства від 08.11.2013р., копію постанови двадцять восьмих зборів уповноважених Шацького районного товариства від 08.11.2013р., копію статуту Шацького районного споживчого товариства.

Позивач в судовому засіданні 21.09.2016р. позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в судовому засіданні 21.09.2016р. позову не визнала, подала пояснення на заявлений позов від 19.09.2016р., в яких посилається на таке:

- позивач - ОСОБА_1 на момент подачі позовної заяви була виключена з членів Шацького районного споживчого товариства, що підтверджується постановою правління Шацького РСТ від 31.05.2016 «Про виключення з членів Шацького районного споживчого товариства ОСОБА_1», а відтак не є належним позивачем у справі оскільки відсутні порушення її прав;

- діяльність Шацького РСТ не обмежується наданням послуг лише членам споживчого товариства, а тому в своїй діяльності товариство керується насамперед Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про споживчу кооперацію», прийнятим на їх підставі Статутом;

- доводи позивача про те, що збори уповноважених не є компетентним органом щодо внесення і затвердження змін до Статуту Шацького районного споживчого товариства у 2013 році, що тягне за собою нікчемність його положень, не ґрунтуються на законі, оскільки в даному випадку мало місце внесення змін у раніше прийнятий Статут, а не прийняття Статуту. З цих же підстав віднесення до компетенції правління внесення змін до Статуту (п. 18 «а») не суперечить вимогам Закону України «Про споживчу кооперацію»;

- відповідно до ст. 8 Закону України «Про кооперацію» статут кооперативу має містити відомості про склад його засновників, проте законодавцем не виписано імперативних норм щодо того, в якій формі це повинно відображатись. В Статуті товариства зазначено, що засновниками є члени Шацького РСТ згідно книги форми № К-20, що не суперечить нормам ст. 8 Закону України «Про кооперацію»;

- не ґрунтуються на вимогах Закону й інші доводи позовної заяви.

Крім цього, представник відповідача звернулась до суду із заявою б/н від 21.09.2016р., в якій, посилаючись на те, що ОСОБА_1 на момент подачі позовної заяви була виключена з членів Шацького районного споживчого товариства, що підтверджується постановою правління Шацького РСТ від 31.05.2016 «Про виключення з членів Шацького районного споживчого товариства ОСОБА_1», на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України просить припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів розгляд справи та розгляд клопотання відповідача про припинення провадження у справі слід відкласти.

Керуючись п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 13.10.2016р. на 14 год. 30 хв.

2. Зобов'язати позивача до 11.10.2016р. подати суду:

2.1. Письмові пояснення по справі з врахуванням заперечень відповідача, викладених у поясненнях на заявлений позов від 19.09.2016р.

2.2. Письмові пояснення на клопотання представника відповідача б/н від 21.09.2016р. про припинення провадження у справі.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом.

Суддя І. О. Якушева