overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2016 р. Справа № 906/66/16.

За позовом: публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)

до: публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" (Житомирська обл., м.Коростишів)

про стягнення 9215506,06 грн.

Суддя Прядко О.В.

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" подало до господарського суду Житомирської області позовну заяву про стягнення з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" 9215506,06 грн.

Ухвалою від 28.01.2016 господарський суд порушив провадження у справі та призначив судове засідання для її розгляду.

Ухвалами від 03.03.2016, 22.03.2016, 09.06.2016, 08.08.2016, 30.08.2016 розгляд справи відкладався.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Житомирської області ОСОБА_1 від 27.09.2016 №143/2016 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 906/66/16, оскільки суддю Ляхевич А.А., у провадженні якої перебувала справа № 906/66/16, Постановою ВР України від 08.09.2016 № 1513-VIII звільнено з посади судді Господарського суду Житомирської області.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями за 27.09.2016 справу № 906/66/16 розподілено судді Прядко О.В.

Враховуючи викладене, справу № 906/66/16 слід прийняти до свого провадження та призначити судове засідання для її розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 906/66/16 до свого провадження.

2. Призначити засідання суду на "06" жовтня 2016 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №106.

3. Зобов'язати позивача надати господарському суду письмові пояснення на уточнення відповідача до відзиву на позовну заяву.

4. Зобов'язати відповідача надати господарському суду за необхідності додаткові пояснення.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника, затвердженим печаткою цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати належним чином засвідчені копію наказу, рішення, протоколу тощо або витяги з документів про призначення особи представника на відповідну посаду.

6. В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам - рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" вересня 2016 р. Справа № 907/265/16

Суддя Карпинець В.І., розглянувши матеріали справи №907/265/16

За позовною заявою ОСОБА_1, м. Виноградів

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Виноградівська пересувна механізована колона №78", м. Виноградів

за участі третьої особи №1 без самостійних вимог на стороні відповідача Західного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Львів

за участі третьої особи №2 без самостійних вимог на стороні відповідача Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ

про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію випуску акцій та зобов'язання здійснити дії.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 21.06.2016р. провадження у справі №907/265/16 зупинено до вирішення господарської справи №907/344/16 (набрання рішенням законної сили) (суддя ОСОБА_5).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області від 26.09.2016р. №02-02/186/16 за заявою секретаря судового засідання Лазар С.Л. від 26.09.2016р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №907/265/16, у зв'язку з припиненням ОСОБА_5 (головуючим суддею) повноважень судді господарського суду Закарпатської області, що унеможливлює продовження ним розгляду даної справи.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №907/265/16 передано на розгляд судді Карпинець В.І..

У зв'язку з наведеним, справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 2-1, 27, 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №907/265/16 до свого провадження на стадії зупинення провадження у справі.

2. Зобов'язати сторін письмово повідомити суд про результати вирішення господарської справи №907/344/16 по суті і набрання прийнятим рішенням законної сили, з долученням копії такого процесуального документу у підтвердження даної обставини.

Копію даної ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя В. І. Карпинець
УХВАЛА

21.09.2016Справа № 910/14410/16
За позовом Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

до Приватне підприємство "Орест"

про розірвання договору , виселення та стягнення 727 837,50 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача 1 Чорний В.О. - представник

Від позивача 2 не з'явився

Від відповідача не з'явився

Суть спору:

Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація та Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва звернулись до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства "Орест" про розірвання договору , виселення та стягнення 727 837,50 грн.

Ухвалою суду від 08.08.2016 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/14410/16 та призначено розгляд справи на 21.09.2016.

В судове засідання 21.09.2016 представник позивача1 з?явився , підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 21.09.2016 представники позивача 2 та відповідача не з?явилися, вимогу ухвали суду не виконали.

За таких обставин, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.10.2016 об 11:00.

2. Зобов'язати відповідача повторно виконати вимогу ухвали суду від 08.08.2016.

3. Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

4. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В.Прокопенко

21.10.16 о 11:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2016 р. Справа № 907/484/16

За позовом Дочірнього транспортно експедиційного підприємства „Іст Захід, м. Львів

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Консервний завод „Універ, м. Виноградів

про стягнення суми 225 700 грн. заборгованості за надані транспортно експедиторські послуги,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача ОСОБА_2, довіреність № 538 від 25.07.2014 року

Відповідача ОСОБА_3, довіреність б/н від 06.09.2016 року

СУТЬ СПОРУ: Дочірнім транспортно експедиційним підприємством „Іст Захід, м. Львів заявлено позов до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Консервний завод „Універ, м. Виноградів про стягнення суми 225 700 грн. заборгованості за надані транспортно експедиторські послуги.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Представником відповідача у судовому засіданні подано письмове клопотання б/н від 27.09.2016 року (вх. № 02.5.1-14/12356/16 від 27.09.2016 року) про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України та відкладення розгляду справи на інший термін з метою врегулювання спору в позасудовому порядку. Представником позивача дане клопотання підтримано.

Встановлений термін вирішення даного спору спливає 03.10.2016 року.

З огляду на подане представником відповідача письмове клопотання про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи, вирішення спору у передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк є неможливим.

У звязку з наведеним, господарський суд в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України продовжує строк розгляду спору на 15 днів до 18.10.2016 року.

Враховуючи клопотання представника відповідача, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 907/484/16 на 15 днів до 18.10.2016 року.

2. Розгляд справи відкласти на "11" жовтня 2016 р. на 10:30 год.

3. Зобовязати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2016 р. Справа № 907/568/16

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Дубове Тячівського району

до Фірми NERDAFA Kft., м. Мішкольц Угорщина

про стягнення суми 4 887, 60 євро, що еквівалентно 146 432 грн. 49 коп. по курсу НБУ станом на 07.09.2016 року,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - ОСОБА_2, довіреність № 2-1624 від 09.09.2016 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, смт. Дубове Тячівського району заявлено позов до Фірми NERDAFA Kft., м. Мішкольц Угорщина про стягнення суми 4 887, 60 євро, що еквівалентно 146 432 грн. 49 коп. по курсу НБУ станом на 07.09.2016 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Разом з тим, через канцелярію суду подав письмове пояснення б/н, б/д (вх. № 02.5.1-14/12316/16 від 26.09.2016 року), в якому позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Враховуючи необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" жовтня 2016 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

докази про державну реєстрацію відповідача.

3. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" вересня 2016 р. Справа № 907/1221/14

Суддя Карпинець В.І., розглянувши матеріали справи №907/1221/14

За позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ в особі Закарпатської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровиробниче підприємство "ДІЛОЛІС", с. Іза Хустського району

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, с. Іза Хустського району

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 25.02.2015р. провадження у справі №907/1221/14 зупинено до вирішення цивільної справи № 309/677/15-ц (набрання рішенням законної сили) (суддя ОСОБА_4).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області від 26.09.2016р. №02-02/189/16 за заявою секретаря судового засідання Лазар С.Л. від 26.09.2016р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №907/1221/14, у зв'язку з припиненням ОСОБА_4 (головуючим суддею) повноважень судді господарського суду Закарпатської області, що унеможливлює продовження ним розгляду даної справи.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №907/1221/14 передано на розгляд судді Карпинець В.І.

У зв'язку з наведеним, справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 2-1, 27, 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №907/1221/14 до свого провадження на стадії зупинення провадження у справі.

2. Зобов'язати сторін письмово повідомити суд про результати вирішення цивільної справи № 309/677/15-ц по суті і набрання прийнятим рішенням законної сили, з долученням копії такого процесуального документу у підтвердження даної обставини.

Копію даної ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя В. І. Карпинець
УХВАЛА

21.09.2016Справа № 910/14601/16

За позовом Заступник прокурора Чернігівської області в інтересах держави

ДП «Чернігівське лісове господарство»

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській обласі

До Товариство з обмеженою відповідальністю "МАГ-ГРУП"

Про стягнення 34 194,71 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

від прокуратуриЛиховид О.С. - посвідчення №041073
від позивача 1Рудь О.Ф. - представник
від позивача 2не з'явився
від відповідачане з'явився

Суть спору:

Заступник прокурора Чернігівської області звернувся до господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі ДП «Чернігівське лісове господарство» та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській обласі з позовною заявою до Товариство з обмеженою відповідальністю "МАГ-ГРУП" про стягнення 34 194,71 грн.

Ухвалою суду від 11.08.2016 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/14601/16 та призначено розгляд справи на 21.09.2016.

В судове засідання 21.09.2016 прокурор з?явився , підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав клопотання про збільшення розміру позовних вимог.

В судове засідання 21.09.2016 представник позивача 1 з?явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав документи на вимогу ухвали суду та клопотання про збільшення розміру позовних вимог.

В судове засідання 21.09.2016 представник позивача 2 не з?явився.

В судове засідання 21.09.2016 представник відповідача не з?явився, вимогу ухвали суду не виконав.

За таких обставин, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.10.2016 о 10:30.

2. Зовов?язати відповідача повторно виконати вимогу ухвали суду від 11.08.2016.

3. Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

4. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В.Прокопенко

19.10.16 о 10:30
УХВАЛА

21.09.2016Справа № 910/14315/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ІМПУЛЬС 2010"

про стягнення 2 260,13 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Падалка С.С. - представник

Від відповідача не з'явився

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "Ніжинський механічний завод" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ІМПУЛЬС 2010"про стягнення 2 260,13 грн.

Ухвалою суду від 05.08.2016 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/14315/16 та призначено розгляд справи на 21.09.2016.

19.09.2016 відділом діловодства суду від представника позивача отримано документи на вимогу ухвали суду.

В судове засідання 21.09.2016 представник позивача з?явився , підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 21.09.2016 представник відповідача не з?явився, вимогу ухвали суду не виконав.

За таких обставин, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.10.2016 о 10:10.

2. Зобов'язати відповідача повторно виконати вимогу ухвали суду від 05.08.2016.

3. Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

4. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В.Прокопенко

21.10.16 о 10:10
УХВАЛА

21.09.2016Справа № 910/14720/16
За позовом Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроенергобудсервіс"

про стягнення 1398,65 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Стасовська Н.І. - представник

Від відповідача не з'явився

Суть спору:

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроенергобудсервіс" про стягнення 1398,65 грн.

Ухвалою суду від 12.08.2016 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/14720/16 та призначено розгляд справи на 21.09.2016.

Відділом діловодства суду від представника позивача отримані додаткові матеріали на вимогу ухвали суду.

В судове засідання 21.09.2016 представник позивача з?явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 21.09.2016 представник відповідача не з?явився, вимогу ухвали суду не виконав.

За таких обставин, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.10.2016 об 11:10.

2. Зобов'язати відповідача повторно виконати вимогу ухвали суду від 12.08.2016.

3. Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

4. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В.Прокопенко

21.10.16 о 11:10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
26.09.2016 Справа № 908/1970/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 08.09.2016р. у справі №908/1970/16, яке набрало чинності 23.09.2016р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 23.09.2017р.
Суддя Сушко Л.М.
номер провадження справи 12/41/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2016 Справа № 908/1452/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.

за участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/1452/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011, м. Запоріжжя

до відповідача: Турін Хаймо (Turin Heimo), м. Відень, Австрія

про визнання відсутності прав учасника товариства

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, директор, протокол загальних зборів ТОВ РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011 від 05.03.2015 року

від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 13.06.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011 звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Турін Хаймо (Turin Heimo) про визнання відсутності прав учасника Товариства з обмеженою відповідальністю РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011.

Від відповідача 27.09.2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке представник відповідача підтримав безпосередньо в судовому засіданні. Разом з тим, через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а також, письмові пояснення по справі.

Безпосередньо під час судового засідання 27.09.2016 року представник позивача надав суду додаткові докази по справі. Разом з тим, представник позивача заперечив проти зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 27.09.2016 року представники сторін звернулися до суду із клопотанням про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

З метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи клопотання сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору на 15 днів, а розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 15.10.2016 року.

2. Відкласти розгляд справи на 03.10.2016 року об 11:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

Явка у судове засідання представників сторін, повноваження яких підтверджуються документально, обовязкова.

Суддя О.Г.Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.09.2016 Справа № 905/1604/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Бокової Ю.В., суддів Сковородіної О.М., Паляниці Ю.О.,

при секретарі судового засідання Степаненко Д.І.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Маріупольської міської ради, м.Маріуполь

до відповідача: ОСОБА_1, м. Маріуполь

про усунення порушень земельного законодавства щодо використання земельної ділянки та приведення її у відповідність затвердженому проекту землеустрою шляхом демонтажу торгівельного павільйону

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Маріупольської міської ради, м. Маріуполь до ОСОБА_1, м. Маріуполь про усунення порушень земельного законодавства щодо використання земельної ділянки та приведення її у відповідність затвердженому проекту землеустрою шляхом демонтажу торгівельного павільйону - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1, м. Маріуполь (87500, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) усунути порушення земельного законодавства щодо використання земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею: 0,0033 га та привести її у відповідність затвердженому проекту землеустрою шляхом демонтажу торгівельного павільйону.

Стягнути з ОСОБА_1, м. Маріуполь (87500, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Маріупольської міської ради, м. Маріуполь (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 70, ) судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 19.09.2016 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 19.09.2016 р.

Головуючий суддя Ю.В. Бокова

Суддя О.М. Сковородіна

Суддя Ю.О.Паляниця