ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2016 р.Справа № 922/4118/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали скарги № б/н від 23.08.2016 року (вх. № 260) на дії та бездіяльність органів Державної виконавчої служби у справі № 922/4118/14

за позовом Приватного підприємства "Євробуд", м. Харків
до Державного підприємства "Управління капітального будівництва Національної академії медичних наук України", м. Київ
простягнення коштів
за участю представників сторін:

від скаржника (стягувача-позивача): ОСОБА_1 (дов. № б/н від 01.03.2016 року);

від боржника(відповідача): не з'явився;

Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.12.2015 року у справі № 922/4118/14 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Управління капітального будівництва Національної академії медичних наук України» на користь Приватного підприємства «Євробуд» 261 417,60 грн. суму основної заборгованості, 16 379,78 грн. пені, 35 198,57 грн. інфляційних витрат, 6 359,97 грн. 3 % річних та 6 387,12 грн. витрат зі сплати судового збору.

05.01.2015 року на виконання рішення господарського суду Харківської області від 20.04.2015 року видано відповідний наказ.

23.08.2016 року від Приватного підприємства "Євробуд" через канцелярію суду надійшла скарга на дії та бездіяльність органів Державної виконавчої служби у якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірними дії Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві по поверненню наказу господарського суду Харківської області від 05.01.2015 року у справі № 922/4118/14, які оформлені листом № 05-08/1583-9240 "Про повернення виконавчого документу без виконання " від 09.08.2016 року;

- зобов'язати Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві виконати наказ господарського суду Харківської області від 05.01.2015 року у справі № 922/4118/14 про стягнення з Державного підприємства "Управління капітального будівництва Національної академії медичних наук України" на користь Приватного підприємства «Євробуд»: 261 417,60 грн. суму основної заборгованості, 16 379,78 грн. пені, 35 198,57 грн. інфляційних витрат, 6 359,97 грн. 3 % річних та 6 387,12 грн. витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 25.08.2016 року прийнято скаргу № б/н від 23.08.2016 року (вх. № 260) на дії та бездіяльність органів Державної виконавчої служби до розгляду та розгляд скарги призначено на 2.09.2016 року.

19.09.2016 року скаржник (стягувач-позивач) через канцелярію суду надав пояснення вх. № 30714 у яких просить суд задовольнити скаргу.

19.09.2016 року скаржник (стягувач-позивач) через канцелярію суду надав пояснення вх. № 30715 щодо прохальної частини скарги.

Боржник (відповідач) у призначене судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив, про час та місце розгляду справи відповідно до пункту 3.9.1. Пленуму Вищого господарського суду № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Уповноважений представник Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали суду, яке долучено до матеріалів справи.

Судом розпочато розгляд скарги у справі № 922/4118/14 по суті.

Присутній у судовому засідання представник скаржника (стягувача-позивача) надав пояснення щодо скарги та просив суд задовольнити скаргу на дії та бездіяльність органів Державної виконавчої служби.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд скарги, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти у зв'язку із неявкою у призначене судове засідання представника боржника(відповідача) та необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів.

Керуючись статтями 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги № б/н від 23.08.2016 року (вх. № 260) на дії та бездіяльність органів Державної виконавчої служби у справі № 922/4118/14 відкласти на 10.10.2016 року об 12:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

3. Зобовязати сторони не менш ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Боржника (відповідача):

- відзив на скаргу № б/н від 23.08.2016 року (вх. № 260) .

Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві:

- письмові пояснення щодо наданої скарги № б/н від 23.08.2016 року (вх. № 260) із правовим та документальним обґрунтуванням викладеної позиції.

Сторонам: (всі документи надаються із клопотанням про залучення їх до матеріалів справи у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України):

- довіреність на представника (засвідчену копію до справи).

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою-надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

5. Суд зазначає, що згідно приписам частин 1, 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд виносить окрему ухвалу. Також зазначає, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя ОСОБА_2