УХВАЛА

23.09.2016Справа №910/32287/15

За позовомКомунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про спонукання до вчинення дій
Суддя Демидов В.О.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача відновити у первісний стан нежитлове приміщення будинку АДРЕСА_1, а саме демонтувати відокремлену стіну частини санвузла та демонтувати цегляну кладку дверного отвору до місць спільного користування та виходу до запасної (пожарної) сходової клітини.

Позовні вимоги мотивовані фактом самочинного перепланування та перебудови відповідачем без згоди власника майна у будинку АДРЕСА_1 санвузла та вмивальника шляхом відокремлення стіною частини санвузла площею 3,2 кв. м та приєднання до власних приміщень.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.12.2015 р. порушено провадження у справі №910/32287/15, розгляд справи призначено на 19.01.2016 р.

В судовому засіданні 19.01.2016 р., судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу оголошено перерву до 26.01.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.01.2016 р. у зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладено на 23.02.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.02.2016 р. за клопотанням представників сторін продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та у зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів, відкладено розгляд справи на 09.03.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.03.2016 р. на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справі №910/32287/15 призначено будівельно-технічну судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі №910/32287/15 зупинено до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз будівельно-технічної судової експертизи та отримання висновку експерта.

Відповідно до супровідного листа, у зв'язку із призначенням судової експертизи, матеріали справи №910/32287/15 у відповідності до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

15.04.2016 р. до господарського суду міста Києва надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №5184/16-43 від 11.04.2016 р. з проханням погодити термін проведення судової експертизи понад три місяці, здійснити оплату судової експертизи, а також клопотанням судового експерта Лісниченко С.В. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Враховуючи надходження зазначеного клопотання, ухвалою господарського суду міста Києва від 18.04.2016 р. поновлено провадження у справі; задоволено клопотання судового експерта; зобов'язано сторони надати технічний паспорт на нежитлові приміщення площею 184,2 кв.м. (літ. А) за адресою: АДРЕСА_1, які були придбані ОСОБА_1, станом на 20.07.2005 р. та на даний час та технічний паспорт на нежитлові приміщення другого поверху будинку за адресою: АДРЕСА_1, станом на час введення будівлі в експлуатацію та на даний час, зобов'язано Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» оплатити вартість судової експертизи, погоджено термін проведення, призначеної ухвалою господарського суду міста Києва від 09.03.2016 р. у справі №910/32287/15 судової експертизи у строк понад три місяці та зупинено провадження у справі до отримання результатів експертизи.

25.04.2016 р. відповідачем через загальний відділ суду було подано клопотання про поновлення провадження у справі, яке обґрунтоване недоцільністю проведення експертизи у даній справі, оскільки документи витребувані у сторін відповідно до ухвали суду від 18.04.2016 р. відсутні.

02.06.2016 р. Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України супровідним листом №5184/16-43 від 02.06.2016 р. за підписом т.в.о. директора інституту Голікова Т.Д. через відділ діловодства суду були повернуті матеріали справи №910/32287/15 без висновку судової експертизи, у зв'язку з тим, що попередня оплата вартості судової експертизи не була здійснена стороною, на яку такий обов'язок покладено згідно ухвали суду від 09.03.2016 р.

21.07.2016 р. господарський суд міста Києва листом від 18.07.2016 р. повідомив сторін про необхідність прибуття в судове засідання 28.07.2016 р. з метою вирішення питання щодо поновлення провадження у справі №910/32287/15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.07.2016 р. поновлено провадження у справі №910/32287/15, здійснено заміну особи, яка має оплатити витрати на проведення судової експертизи, з позивача на відповідача і повторно надіслано матеріали справи №910/32287/15 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення призначеної ухвалою від 09.03.2016 р. судової експертизи, провадження у справі №910/32287/15 зупинено до закінчення проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

20.09.2016 р. до господарського суду міста Києва надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №12868/16-43 від 15.09.2016 р. з проханням погодити термін проведення судової експертизи понад три місяці та здійснити оплату судової експертизи.

Враховуючи надходження зазначеного документу, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути означене клопотання по суті.

При цьому, суд враховує, що приписи Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів про надання додаткових матеріалів, оплату експертного дослідження та погодження терміну проведення судової експертизи лише за участю представників учасників судового процесу, а тому суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку, розглянути вказані клопотання без виклику учасників судового процесу.

Згідно із п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень строк проведення експертизи встановлюється, у залежності від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців, керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу), у межах: 10 днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і не складних за характером досліджень; 1 місяця - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень; 2 місяців - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень; більше 2 місяців - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об'єктів або найскладніших за характером досліджень (використання криміналістичного обладнання/лазерного, оптичного, електронного/, проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому термін виконання не повинен перевищувати 3 місяців. У виняткових випадках, якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує більше п'яти томів матеріалів справи, або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Приймаючи до уваги зміст листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №12868/16-43 від 15.09.2016 р., обставини, якими останній його обґрунтовує, суд дійшов висновку щодо можливості надання згоди на проведення судової експертизи в строк, що перевищує три місяці.

Щодо здійснення оплати за проведення судової експертизи, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до частини третьої і четвертої статті 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Згідно із ст. 48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом. Судовим експертам і перекладачам відшкодовуються витрати, пов'язані з явкою до господарського суду, в розмірах, встановлених законодавством про службові відрядження.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 р «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» визначено, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі, шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.07.2016 р. у справі №910/32287/15 оплату витрат на проведення будівельно-технічної судової експертизи покладено на відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги підстави для призначення судової експертизи, суд вважає за необхідне зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 провести оплату експертизи згідно рахунку №6101 від 09.09.2016 р., виставленого експертною установою.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що в силу ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

З приписів ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання всіма органами, організаціями та посадовими особами на всій території України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином, з огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, вставлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись 41, 48, 49, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі №910/32287/15.

2. Погодити термін проведення, призначеної ухвалою господарського суду міста Києва від 09.03.2016 р. у справі №910/32287/15, судової експертизи у строк понад три місяці.

3. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 оплатити вартість судової експертизи згідно рахунку №6101 від 09.09.2016 р., оригінал якого було направлено на адресу вказаної юридичної особи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз листом №12868/16-43 від 15.09.2016 р., докази здійснення попередньої оплати судової експертизи надати суду.

4. При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до приписів ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

5. Провадження у справі №910/32287/15 зупинити до отримання результатів експертизи.

6. Копії даної ухвали направити сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя В.О. Демидов