overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2016 р. Справа № 906/809/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

за позовом: Товариства з обмежною відповідальністю "АТ Каргілл" (м. Київ)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранум плюс" (с. Владівка Малинського району Житомирської області)

про стягнення 296375,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач подано позов про стягнення з відповідача 296375,17грн, з яких: 190614,12 грн - основний борг; 23936,12 грн - пеня; 7716,53 грн - штраф; 4698,40 грн - 3% річних.

За подання позову, згідно платіжного доручення від 09.08.2016 № 23815, до Державного бюджету України позивач сплатив судовий збір в сумі 4445,63 грн.

Заявою від 31.08.2016 р. № 3860 позивач зменшив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача 90614,12 грн - основного боргу; 23936,12 грн - пені; 7716,53 грн - штрафу; 4698,40 грн - 3% річних.

Заявою № 3919 від 16.09.2016 позивач зменшив позовні вимоги в частині стягнення штрафу, пені та 3% річних до 01,00 грн., з яких 0,60 грн.- штраф; 0,20 грн. - пеня; 0,20 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 27.09.2016 провадження у справі № 906/809/16 в частині стягнення 90614,12 грн. основного боргу припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмета спору.

Таким чином, за розгляд даного спору (стягнення 01,00 грн.) судовий збір мав бути сплачений в сумі 1378,00 грн.

Заявою від 16.09.2016 № 3919 представник позивача просив повернути надлишок сплаченого судового збору в сумі 3067,63 грн.

Згідно п. п. 1, 5 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладені обставини, судовий збір в сумі 3067,63 грн (4445,63 грн - 1378,00 грн) підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГІЛЛ" (ідентифікаційний код 20010397, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Мечникова, 3) з Державного бюджету України надлишково сплачений згідно платіжного доручення від 09.08.2016 № 23815 судовий збір в сумі 3067,63 грн (три тисячі шістдесят сім грн 63 коп.).

Оригінал платіжного доручення № 23815 від 09.08.2016 знаходиться в матеріалах справи.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу,

2 - позивач (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.09.2016 Справа № 905/2536/16

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Степаненко Д.І,

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця», м.Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРАЗОВМЕТСПЛАВ», м. Маріуполь

про стягнення 66955,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 27.04.2016р.;

від відповідача : не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця», м.Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРАЗОВМЕТСПЛАВ», м. Маріуполь про стягнення 66955,00 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги пітримав в повному обсязі, через канцелярію суду 27.09.2016р. надав письмові пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 13.09.2016р. не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, а також з метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.10.2016 року об 11:00 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки, 5, зала судового засідання№ 310. Зобовязати позивача направити повноважного представника.

Зобовязати відповідача направити повноважного представника, представити довіреність на представника, надати письмовий, обґрунтований, з посиланням на норми діючого законодавства відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу до дня розгляду справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані матеріали надати суду до дня судового засідання з відповідно оформленим супровідним листом.

Розяснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" вересня 2016 р. Справа № 906/966/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Юніверс"

про стягнення 281548,35 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "20" жовтня 2016 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 10:30.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу:

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2016 р. Справа № 906/467/16.

За позовом: Державної екологічної інспекції у Житомирській області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс екологічних споруд"

про стягнення 41021,05 грн.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 41021,05 грн. завданої шкоди навколишньому природному середовищу.

Ухвалою господарського суду Житомирської області (суддя Ляхевич А.А.) від 08.06.2016 порушено провадження у справі та призначено судове засідання.

Також господарським судом ухвалою від 09.08.2016 за клопотанням позивача продовжено строк розгляду спору на 15 днів згідно ч.3 ст. 69 ГПК України.

В послідуючому ухвалою від 31.08.2016 розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 11.10.2016 об 11:00.

Згідно розпорядження керівника апарату господарського суду Житомирської області від 27.09.2016 у зв'язку зі звільненням з посади судді господарського суду Ляхевич А.А., здійснено повторний автоматичний розподіл справи №906/467/16. Справу розподілено судді Кудряшові Ю.В.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що справу №906/467/16 слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу №906/467/16 за позовом Державної екологічної інспекції у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс екологічних споруд" про стягнення 41021,05 грн.

2. Призначити судове засідання на "11" жовтня 2016 р. о 10:00 , що відбудеться в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №411.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- письмові обґрунтовані пояснення на доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву;

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

- письмові пояснення на заяву відповідача про застосування строків позовної давності.

4. Зобов'язати відповідача надати господарському суду:

- за необхідності додаткові письмові пояснення.

5. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч1 ст.81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Сторони мають право на власний розсуд надати суду додаткові докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Викликати в засідання суду повноважних представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" вересня 2016 р. Справа № 907/523/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Основа Захід, м.Миколаїв, Львівська область

до відповідача 1 приватного підприємства ТОП -СІТІ, м.Львів

до відповідача 2 приватного підприємства Інвестування.Приватний капітал, м.Ужгород

про стягнення суми 32761,31 грн. та повернення майна

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 (дов.б/н від 25.12.15)

від відповідачів - не зявилися

СУТЬ СПОРУ: стягнення солідарно з приватного підприємства ТОП -СІТІ, м.Львів та приватного підприємства Інвестування.Приватний капітал, м.Ужгород суми 32761,31 грн. заборгованості згідно договору оренди спецтехніки №020113/1 від 02.01.13 та зобовязання повернути спецтехніку, а саме: КАМАЗ 65201, реєстраційний номер НОМЕР_1; КАМАЗ 65201, реєстраційний номер НОМЕР_2, КАМАЗ 65201, реєстраційний номер НОМЕР_1 -шляхом фактичної передачі за актом приймання-передачі.

Відповідачі участь уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили та вимоги ухвали суду від 19.09.16 не виконали.

У звязку з наведеним, забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "12" жовтня 2016 р. о 11:45 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати відповідача 1 подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; докази наявності статусу юридичної особи станом на день судового засідання.

Явку представників позивача та відповідачів у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" жовтня 2016 р. Справа № 906/974/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче проектно-будівельне об'єднання "Будпластик" (м. Київ)

до Відділу Держгеокадастру у Любарському районі Житомирської області (смт. Любар, Житомирської обл.)

про стягнення 172009,20 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "27" жовтня 2016 р. о 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях;

- письмове підтвердження відсутності у судах справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву, обґрунтований документально;

- власні примірники двосторонніх документів, власні розрахунки суми боргу, 3% річних та суми інфляційних втрат;

- витяг з ЄДР із внесеним записом про чинного керівника юридичної особи.

Роз'яснити, що копію відзиву відповідач вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

5. В судове засідання викликати уповноваженого представників позивача, відповідачів з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя ОСОБА_2

1- у справу

2- позивачу (рек. з повід.)

3- відповідачу (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.09.2016 Справа № 907/636/16

Суддя господарського суду Закарпатської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Берегівської місцевої прокуратури, м. Берегово в інтересах держави в особі Астейської сільської ради, с. Астей Берегівського району

до відповідача - 1 Берегівської районної державної адміністрації, м. Берегово

до відповідача - 2 публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз", м. Львів

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 20.10.2005 року

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 19 жовтня 2016 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

3. Клопотання прокурора про відстрочення сплати судового збору, відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" задоволити частково. Відстрочити сплату судового збору до 19.10.2016 року.

4. Подати господарському суду до дня розгляду справи:

а) прокурору: докази спати судового збору в установленому порядку та розмірі.

б) позивачу:

в) відповідачу: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами.

5. ЯВКА уповноважених представників сторін та прокурора в засідання суду по розгляду справи ОБОВЯЗКОВА.

6.Копію ухвали надіслати сторонам та прокурору рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" вересня 2016 р. Справа № 907/300/16

Колегія суддів у складі:

головуючого судді - Бобрик Г.Й., суддів - Мокану В. В. та Кривка В. П.

розглянувши матеріали справи № 907/300/16

за позовом Служби автомобільних доріг у Львівській області, м. Львів

до відповідача - 1 фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Білки Іршавського району

до відповідача - 2 страхової компанії ПАТ "ХДІ Страхування", м. Київ

про стягнення 49 876,00грн.

ВСТАНОВИЛА:

Колегією суддів у складі - головуючого судді - Бобрик Г. Й., суддів - Кривка В. П. та Русняк В. С. справу № 907/300/16 прийнято до провадження та призначено її розгляд на 28.09.2016 року на 10:00 год.

У визначено дату судове засідання не відбулося, в зв'язку з припиненням повноважень судді Русняка В. С. (члена колегії суддів).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду № 02-02/199/16 від 30.09.2016 року призначено повторний автоматизований розподіл справи. Протоколом змінено склад колегії суддів по розгляду даної справи суддю Русняка В. С. замінено суддею Мокану В. В.

Разом з тим, від позивач надійшло клопотання про відкладенння розгляду справи на інший термін.

Враховуючи зміну складу колегії суддів, колегія суддів приймає справу № 907/300/16 до свого провадження та призначає справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 46, 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

1. Прийняти справу № 907/300/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на "13" жовтня 2016 р. на 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

3. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання - на власний розсуд.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Бобрик Г.Й.

Суддя Мокану В. В.

Суддя Кривка В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" вересня 2016 р. Справа № 907/423/16

Розглянувши матеріали справи

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", м. Київ

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум", м. Рахів

та ІІІ-ї особи на стороні відповідача ОСОБА_1, с. Ільниця Іршавського району

Про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Л.С. Журавчак

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звертаючись до господарського суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави, подав як доказ сплати судового збору платіжне доручення від 15.06.16. №19267 на суму 38269,60 грн.

У відповідності до п. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на викладені обставини, судом встановлено, що позивачем внесено до державного бюджету судовий збір у більшому розмірі, ніж регламентовано законом, у зв'язку з чим судовий збір належить повернути в розмірі переплаченої суми, що складає 855,67грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір», ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судовий збір в сумі 855,67грн. ( вісімсот п"ятдесят п"ять гривень 67 коп.), сплачений згідно з платіжним дорученням від 15.06.16. №19267, повернути платнику - товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (04080 м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, код 353262563).

Суддя Л.С. Журавчак
номер провадження справи 28/3/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.09.2016 справа № 908/2542/16

Суддя Федорова Олена Владиславівна, розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ларга-М» (71100, Запорізька область м. Бердянськ, вул. Морська, 21)

до відповідача ОСОБА_1 міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. 1 Бердянської ради, 2)

про визнання укладеним договір оренди комунального майна в редакції позивача

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 28/3/16.

2. Справу призначити до розгляду на 19.10.2016 р. о/об/ 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Тюленіна, 21/Гетьманська, 4, корпус 1, зал № 220.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати сторони:

- надати суду правовстановлюючі документи (Статут, Положення) (оригінали суду для огляду, належним чином завірені копії до справи);

- забезпечити обовязкову явку в судове засідання компетентних представників сторін (з документами, належним чином оформленими, які підтверджують повноваження представників, оригінал суду для огляду, копію, належним чином завірену, в матеріали справи);

- пояснення, заяви, клопотання надавати суду в письмовому вигляді;

- документи суду надавати в оригіналі для огляду та копіях, належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи.

Позивача надати нормативне та документальне обґрунтування заявлених позовних вимог; докази порушення прав та законних інтересів позивача діями або бездіяльністю відповідача; докази надсилання або отримання відповідачем проекту договору, редакція якого надана суду; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); достовірні відомості про державну реєстрацію відповідача, а також юридичну та фактичну адресу відповідача, у т.ч. на час розгляду справи (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, інші документи).

Відповідача надати листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); пропонується надати відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов у разі їх наявності.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України.

Суддя О.В. Федорова

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.