ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2016 р.Справа № 922/2674/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши справу

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Височанської селищної ради, смт.Високий
до Публічного акціонерного товариства Футбольний Клуб "Металіст", м.Харків
про стягнення 287284,77 гривень
за участю представників:

прокуратури - ОСОБА_1 (посв.№036251 від 12.11.2015 року);

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_2 (дов.№23 від 08.02.2016 року).

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016 р. заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Височанської селищної ради про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Футбольний Клуб "Металіст" (відповідача) суми заборгованості у розмірі 277284,77 гривень, у тому числі, 264723,35 гривень суми основної заборгованості з орендної плати, 17058,64 гривень суми нарахованої пені, 4164,96 грн. інфляційних, 1337,96 грн. 3% річних. Заявлену вимогу прокурор обґрунтував неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди, укладеного між позивачем та відповідачем 24.04.2013 р. Крім того, прокурор просив суд стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.08.2016 р. було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.08.2016 р.

30.08.2016 р. відповідач надав до суду відзив (вх.№28355), в якому позов визнає, та просить розстрочити виконання рішення на 4 місяці.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.08.2016 р. було відкладено розгляд справи на 27.09.2016 р.

05.09.2016 р. позивач надав до суду пояснення (вх.№29918), в яких просить суд позов задовольнити повністю, розглянути справу без його участі.

Прокурор у судовому засіданні 27.09.2016 р. позов підтримував, змін не мав, проти розстрочки виконання рішення не заперечував.

Відповідач у судовому засіданні 27.09.2016 р. позов визнавав, просив суд розстрочити виконання рішення з підстав, зазначених у відзиві.

Позивач у судове засідання 27.09.2016 р. не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що норми ст.65 ГПК України щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п.4 ч.3 ст.129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що в межах наданих йому повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Отже, суд, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення сторін, встановив наступне.

24.04.2013р. між селищною радою та ПАТ «ФК «Металіст» укладено договір оренди землі (далі по тексту - Договір) на 49 років, який зареєстровано державним реєстратором Харківського районного управління юстиції області 15.05.2013р., про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис № 934462.

Згідно з п.2 Договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 9,0515 га, яка знаходиться в межах населеного пункту сел. Високий по вул.Футбольна 2 на території Височанської селищної ради Харківського району Харківської області.

Відповідно до угоди про внесення змін до Договору від 01.07.2013р. орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі на рахунок Височанської селищної ради № 0437, відкритий в УДК СУ у Харківському районі (МФО: 851011, код: 379999633, призначення платежу: 13050200), в розмірі 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка становить 6072651,35 грн., на рік.

Умовами договору передбачено, що орендна плата вноситься щомісячно, в розмірі 1/12 частини річної орендної плати протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

Водночас, п. 10 Договору визначено, що обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, затвердженим Кабінетом Міністрів України, нормами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.

Згідно з інформацією Державної служби України і питань геодезії, картографії та кадастру коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки земель становлять: 2013 рік - 1, 2014 рік - 1,249, 2015 рік - 1,433.

Відповідно до вимог ст. 289 Податкового кодексу України коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель.

Таким чином, для визначення розміру орендної плати на 2016 рік за вказаним Договором мають враховуватись коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки земель, визначених упродовж 2013-2015 років, а також нормативна грошова оцінка земельної ділянки.

У звязку з чим, розмір щомісячної орендної плати за умовами зазначеного Договору у 2016 році має складати не менше 54344,67 грн.

Пунктом 13 Договору визначено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені Договором, справляється пеня у розмірі 0,1% від несплаченої суми за кожний день прострочення.

Крім того, п. 28 Договору передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Пунктом 41 Договору визначено, що Договір набирає чинності після підписання сторонами та передачі земельної ділянки за актом приймання-передачі.

Факт передачі земельної ділянки підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки від 16.05.2013р., що додається до позовної заяви.

Станом на 01.07.2016р. ПАТ «ФК «Металіст» має заборгованість перед селищною радою за оренду землі у 2016 році в розмірі 264723,35 грн.

Вищевказана заборгованість виникла внаслідок несплати відповідачем орендної плати за січень - травень 2016 року, оскільки останнім упродовж поточного року сплачено лише 2000 грн. у січні та 5000 грн. у травні, що підтверджується інформацією Височанської селищної ради від 04.07.2016р..

Зазначене свідчить, що відповідач порушив умови договору та свій обовязок щодо своєчасної і в повному обсязі сплати орендних платежів, у звязку з чим орендодавець був позбавлений можливості отримати орендну плату за договором оренди земельної ділянки.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відносини, повязані з орендою землі, регламентовані нормами Господарського, Цивільного, Земельного, Податкового кодексів та іншими законами. Так, ч. 1 ст. 290 Господарського кодексу України визначено, що відносини, повязані з орендою землі як засобу виробництва, регулюються Земельним кодексом України та іншими законами.

Згідно з Законом України «Про оренду землі», Земельним кодексом України оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (ст. 1 Закону та ст. 93 Кодексу).

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про оренду землі» умова щодо визначення орендної плати із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є істотною умовою договору оренди.

Статтею 21 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Відповідно до ст.24 Закону України "Про оренду землі" визначено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасної сплати орендної плати.

Відповідно до ст.ст.526, 759, 762, 782 Цивільного кодексу України орендар зобовязаний своєчасно розраховуватись за орендоване ним майно. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу.

Статтею 96 Земельного кодексу України закріплено обовязки землекористувачів, до яких належить обовязок щодо своєчасної сплати земельного податку або орендної плати.

Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пені).

Також, ч.2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом, перевіривши розрахунки пені, інфляційних та 3% річних, встановлено, що дані розрахунки є вірними та підлягають задоволенню.

Несплата відповідачем орендної плати свідчить про невиконання умов договору та порушення норм чинного законодавства, що спричиняє ненадходження до бюджету коштів, а також завдає шкоди соціально-економічному розвитку держави, чим порушуються її інтереси.

Водночас, до цього часу органом місцевого самоврядування заходів цивільно-правового характеру, спрямованих на стягнення даної заборгованості, не вжито, що свідчить про бездіяльність з цього питання.

Зазначене, відповідно до вимог ст.23 Закону України «Про прокуратуру», надає підстави Харківській місцевій прокуратурі № 6 звертатися до суду за захистом прав та інтересів держави в особі Височанської селищної ради з даною позовною заявою до ПАТ «ФК «Металіст».

Про намір представництва інтересів держави органами прокуратури у суді в порядку ст.23 Закону України «Про прокуратуру» Харківською місцевою прокуратурою № 6 22.07.2016 направлено відповідний лист до селищної ради.

Статтею 16 ГПК України визначено, що справи у спорах, передбачених пунктом 6 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням об'єктів земельних відносин або основної їх частини, за винятком справ, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи, що даний спір виникає із земельних правовідносин позивача та відповідача (виконання умов договору оренди землі, що розташована на території Харківського району Харківської області), його розгляд підвідомчий господарському суду Харківської області.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України що сплати судового збору» статтю 5 Закону України «Про судовий збір» викладено в новій редакції, відповідно до якої органи прокуратури не мають пільги на сплату судового збору при здійсненні представницьких повноважень.

Статтею 49 ГПК України передбачено порядок розподілу господарських витрат між сторонами згідно якого стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Платником судового збору, відповідно до ст. 2 Закону України «Про судовий збір» є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про прокуратуру України» прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Відповідно до платіжного доручення № 1521 від 01.08.2016 судовий збір у розмірі 4309,27 грн. за подання даного позову сплачено прокуратурою Харківської області.

Тож, у розумінні ст.2 Закону України «Про судовий збір» саме прокуратура Харківської області є платником судового збору на користь якого мають бути повернуті судові витрати у разі задоволення позовних вимог.

На виконання вимог наказу Генерального прокурора України № 156 від 30.12.2014 «Про заходи щодо вдосконалення представницької діяльності органів прокуратури» та наказу прокурора Харківської області № 1н від 11.01.2016р. «Щодо удосконалення представницької діяльності» участь у розгляді справи за даним позовом забезпечують працівники прокуратури Харківської області.

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги позивача визнаються відповідачем, підтверджуються матеріалами справи та відповідають діючому законодавству, у звязку з чим, підлягають задоволенню.

Зважаючи на те, що, відповідно до п. 6 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення, те, що прокурор не заперечує проти надання розстрочки виконання рішення, суд задовольняє клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення строком на 3 місяці до 31.12.2016 р.

В обґрунтування відповідної заяви, боржник посилається на те, що в разі зупинення виробничої діяльності його підприємства, відновлення попереднього становища буде ускладненим чи взагалі не можливим. Даний факт підтверджується наявною у матеріалах справи, та дослідженою судом, балансовою відомістю про фінансовий стан підприємства за півріччя 2014 року.

Згідно з п.7.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17 жовтня 2012 року господарський суд на підставі ст.121 ГПК України має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п.7.2. постанови №9 Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Вирішуючи питання стосовно надання розстрочки виконання рішення суду, з заявою про яку звернувся боржник, суд враховує, що розстрочка рішення суду має базуватися зокрема на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів, боржників та інших субєктів правовідносин.

Суд враховує при цьому інтереси стягувача, оскільки такий графік надасть змогу боржнику спланувати свою діяльність, в тому числі і заходи, що сприятимуть погашенню заборгованості перед стягувачем та більш ефективного виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного, дослідивши обставини, покладені боржником в обґрунтування даної заяви, враховуючи невеликий період часу розстрочення виконання рішення, суд вважає за необхідне задовольнити дану заяву частково, та розстрочити виконання рішення суду від 27.09.2016 року по даній справі на три місяці до 31.12.2016 року рівними частинами.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, встановивши сторону, з вини якої справу було доведено до суду, суд керується ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких судовий збір покладається на відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.121 Конституції України, Законом України «Про прокуратуру», ст.ст. 20, 193, 290, 291 ГК України, ст. ст. 526, 530, 549, 611, 612, 625, 759, 762,792 ЦК України, ст. ст. 20, 286 Господарського кодексу України, ст. 93, 96 ЗК України, ст. ст. 1, 15, 21, 24, 25 Закону України «Про оренду землі», суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ПАТ «ФК «Металіст» (м.Харків, вул.Плеханівська,65, ) на користь держави в особі Височанської селищної ради Харківського району Харківської області (Харківська область, Харківський район, смт.Високий, вул.Рози Люксембург, буд. 12, ) 264723,35 гривень основного боргу (орендна плата), 4164,96 гривень інфляційних нарахувань, 1337,82 гривень 3 % річних, 17058,64 гривень пені, та перерахувати їх на рахунок № 0437, відкритий в УДК СУ у Харківському районі (МФО: 851011, код: 379999633, призначення платежу: 13050200).

Розстрочити виконання рішення на три місяці до 31.12.2016 р. рівними частинами:

- жовтень 2016р. - 95761,59 гривень;

- листопад 2016р. - 95761,59 гривень;

- грудень 2016р. - 95761,59 гривень.

Стягнути з ПАТ «ФК «Металіст» (м. Харків, вул. Плеханівська,65, ) на користь прокуратури Харківської області (код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України, м.Київ, код 820172, рахунок 7171, код класифікації видатків бюджету - 2800) 4309,27 гривень судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 03.10.2016 р.

Суддя ОСОБА_3