КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" вересня 2016 р. Справа №925/62/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.09.2016

у справі № 925/62/13-г (суддя Гура І.І.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бужанський цукор"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 07.09.2016 затверджено звіт ліквідатора арбітражного керуючого Новосельцева В.П. та ліквідаційний баланс банкрута; ліквідовано Товариство з обмеженою відповідальністю "Бужанський цукор" як юридичну особу у зв'язку з банкрутством; провадження у справі припинено; стягнуто на користь Новосельцева Володимира Петровича з кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів суму по грошовій винагороді арбітражного керуючого за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень, витрат арбітражного керуючого на загальну суму 47 733,66 грн. пропорційно до заявлених вимог кредиторів,зокрема, стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" на користь арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича борг по грошовій винагороді та відшкодування витрат в сумі 15 667,89 грн.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.09.2016 в частині стягнення коштів з кредитора Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" пропорційно до заявлених вимог кредиторів в рахунок оплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Недотримання зазначеної вимоги є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з пунктом 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

Згідно з пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року встановлено в сумі 1378,00 грн.

Тобто, за подання апеляційної скарги ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що дорівнює 1378,00 грн.

До скарги додано платіжне доручення № 31 від 13.09.2016 про сплату судового збору в розмірі 1261,70 грн., тобто в меншому ніж передбачено чинним законодавством.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" належить не приймати до розгляду та повернути.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.09.2016 у справі № 925/62/13-г не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко