overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.09.16 Справа № 909/255/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ОМА-ГАЗ" б/н від 29.07.2016 р.

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.07.2016 р.

у справі № 909/255/16

за позовом : публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк", вул.Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, адреса для листування: м.Дніпропетровськ, а/с1800, 49027,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ОМА-ГАЗ", АДРЕСА_1, 77300,

про стягнення заборгованості за договором від 26.05.2014 в розмірі 337 918,61 грн, з яких:

- 169 597,07 грн- заборгованість за кредитом;

- 76 503,13 грн- заборгованість по процентах за користування кредитом;

- 78 081,08 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

- 13 737,33 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом,

За участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2 представник;

В С Т А Н О В И В

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 19.07.2016 р. у справі № 909/255/16 ( колегією суддів у складі: головуючий суддя Малєєва О.В., судді Гриняк Б.П., Шіляк М.А. ) позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "ОМА-ГАЗ" на користь ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 26.05.2014 в розмірі 337 918,61 грн (триста тридцять сім тисяч дев'ятсот вісімнадцять гривень шістдесят одна копійка), з яких 169 597,07 грн - заборгованість за кредитом, 76 503,13 грн - заборгованість по процентах за користування кредитом, 13737,33 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом, 78 081,08 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також 5068,78 грн. (п'ять тисяч шістдесят вісім гривень сімдесят вісім копійок) судового збору.

ТОВ "ОМА-ГАЗ" подано апеляційну скаргу б/н від 29.07.2016 р., в якій просить рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.07.2016 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

З метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, керуючись ст. ст., 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 25.10.2016 р. об 11:00 год.

2. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 02.09.2016 р.

3. Явка уповноважених представників сторін.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.09.16 Справа № 17/101-5/87

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Кордюк Г.Т.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Виробничого ремонтно-технічного підприємства «Укргазенергосервіс» від 30.08.2016 р. №2402/13 (вх. № апеляційного суду 01-05/4523/16 від 20.09.2016 р.)

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 25.08.2016 р.

за скаргою Дочірньої компанії «Укртрансгаз» в особі філії «Виробничого ремонтно-технічного підприємства «Укргазенергосервіс» на дії Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області

про визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про відмову у відкритті виконавчого провадження від 13.07.2016 р. та зобов»язання прийняти до виконавчого провадження наказ №1514 від 09.08.2010 р.

у справі №17/101-5/87 (суддя Цюх Г.З.)

за позовом Дочірньої компанії «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» в особі філії «Виробничого ремонтно-технічного підприємства «Укргазенергосервіс», м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київської області

до відповідача ОСОБА_2 підприємства «Свон», м. Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості в сумі 179 787,60 грн.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Виробничого ремонтно-технічного підприємства «Укргазенергосервіс» від 30.08.2016 р. №2402/13 (вх. № апеляційного суду 01-05/4523/16 від 20.09.2016 р.) на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 25.08.2016 р. у справі №17/101-5/87 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.10.2016 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 5.

3. Відповідачу та Відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Участь представників сторін та державного виконавця в судовому засіданні визначено на власний розсуд.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Судді Кордюк Г.Т.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.09.16 Справа № 907/467/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Кордюк Г.Т.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Консервний завод «Універ», б/н від 13.09.2016 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/4583/16 від 21.09.2016 р.)

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 02.09.2016 р.

у справі №907/467/16 (суддя Йосипчук О.С.)

за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консервний завод «Універ», м. Виноградів, Закарпатська область

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору UNIMATIK KFT, м.Ніредьгаза, Угорщина

про звернення стягнення боргу у сумі 20 763 700 грн. на предмет іпотеки та застави та визнання права власності

та самостійними вимогами третьої особи на предмет спору про визнання права власності на майно

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Консервний завод «Універ», б/н від 13.09.2016 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/4583/16 від 21.09.16 р.) на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 02.09.2016 р. у справі №907/467/16 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.10.2016 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 5.

3. Позивачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу. Надати для огляду в судовому засіданні оригінали та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи, а саме: договору кредитної лінії №250311 від 25.03.2011 р.; договору застави обладнання №250311-о від 25.03.2011 р. та акту перевірки заставлених товарів в обороті.

4. Третій особі - висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати на адресу Львівського апеляційного господарського суду.

5. Скаржнику подати докази зарахування судового збору в сумі 1378,00 грн. сплаченого згідно квитанції №135 від 13.09.2016 р. до Державного бюджету України.

6. Участь представників сторін та третьої особи в судовому засіданні визначено на власний розсуд.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Судді Кордюк Г.Т.

ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.09.2016р. справа №908/1103/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Зубченко І.В. Ломовцева Н.В., Попков Д.О.
розглянувши клопотання про під час апеляційного провадження за апеляційною скаргоюФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Енергодар Запорізької області участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Енергодар Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від14.06.2016р. (повний текст підписано 21.06.2016р.)
у справі№ 908/1103/16 (суддя Гончаренко С.А.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Айс Запоріжжя", м.Запоріжжя
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Енергодар Запорізької області
провитребування майна на суму 571327,28грн.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 14.06.2016р. (повний текст підписано 21.06.2016р.) у справі №908/1103/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Запоріжжя", м.Запоріжжя до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Енергодар Запорізької області про витребування майна на суму 571327,28грн.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.08.2016р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено розгляд справи на 27.09.2016р.

21.09.2016р. на електронну адресу Донецького апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Робота Донецького апеляційного господарського суду відновлена з 14 квітня 2015 року за адресою: м. Харків, пр.Науки, 5.

У теперішній час технічне оснащення суду не завершено, технічні засоби відсутні, тому клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції не може бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л ИВ:

У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Енергодар Запорізької області про участь у судовому засіданні по справі №908/1103/16, яке призначене на 27.09.2016р. у режимі відеоконференції відмовити у зв'язку з відсутністю технічної можливості.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді Н.В. Ломовцева

Д.О. Попков

Надруковано 4 прим.: 2- відповідачу; 1- до справи; 1- ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" вересня 2016 р. Справа №927/614/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства селянське (фермерське) господарство «Деснянські зорі»

на рішення господарського суду Чернігівської області від 02.09.2016

у справі № 927/614/16

за позовом Фермерського господарства селянське (фермерське) господарство «Деснянські зорі»

до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фермерського господарства селянське (фермерське) господарство «Деснянські зорі» на рішення господарського суду Чернігівської області від 02.09.2016 у справі № 927/614/16 до провадження.

2. Розгляд справи № 927/614/16 призначити на 10.10.2016 о 15:30 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 9).

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" вересня 2016 р.Справа № 5024/1350/2011
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії судді:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Таран С.В.,

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання заступника прокурора Херсонської області

на рішення Господарського суду Херсонської області від 14.06.2016

у справі № 5024/1350/2011

за позовом: прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до відповідача:

-Дочірнього підприємства "Санаторій Гопри" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця";

-приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця";

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

-Херсонського державного бюро технічної інвентаризації;

- Федерації професійних спілок України;

про визнання права власності та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.08.2016 року у складі колегії суддів: головуючий суддя Бєляновський В.В., судді Величко Т.А., Поліщук Л.В., апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20.09.2016р.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.09.2016р. у зв'язку із перебуванням судді Величко Т.А. у відпустці проведено повторний автоматичний розподіл справи № 5024/1350/2011, згідно із яким розгляд вказаної апеляційної скарги автоматично розподілено на колегію суддів у складі: головуючий суддя Бєляновський В.В., судді Таран С.В., Поліщук Л.В.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Бєляновський В.В., судді Таран С.В., Поліщук Л.В., вважає за необхідне прийняти справу № 5024/1350/2011 до свого провадження та призначити розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Херсонської області в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження у новому складі.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Таран С.В.

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" вересня 2016 р. Справа №910/11604/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД ЖИЛ-ПРОМ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2016

у справі №910/11604/16 (суддя О.М. Дупляк)

за позовом Підприємства "Господарське управління Київської міської ради профспілок"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД ЖИЛ-ПРОМ"

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Об'єднання профспілок, організацій профспілок у місті Києві «Київська міська рада профспілок», Київська міська державна адміністрація

про розірвання договору та повернення будівельного майданчику.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД ЖИЛ-ПРОМ» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2016 у справі №910/11604/16до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 26.10.2016 об 11:40 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка,1, зал судових засідань №8.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2016 р. Справа № 907/270/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддів Бонк Т.Б.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_2 б/н від 18.06.2016р. (вх. № 01-05/3250/16 від 01.07.2016 року)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 08.06.2016р.

у справі № 907/270/16 (суддя - Мокану В.В.)

за позовом: Тячівської місцевої прокуратури, м. Тячів, Закарпатська область в інтересах Солотвинської селищної ради, смт. Солотвино, Тячівський район, Закарпатська область

до відповідача: ФОП ОСОБА_2, смт. Солотвино, Тячівський район, Закарпатська область

про стягнення збитків у розмірі 87995,52 грн. за користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ФОП ОСОБА_2 б/н від 18.06.2016р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.09.2016р. (головуючий суддя Бойко С.М., судді: Бонк Т.Б., Якімець Г.Г.) продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено розгляд справи № 907/270/16 на 19.09.2016р.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Бойко С.М. розпорядженням керівника апарату суду №69 від 19.09.2016р. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2016р. до складу колегії суддів входять: головуючий суддя Дубник О.П., судді: Бонк Т.Б., Якімець Г.Г.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд справи на 19.10.2016 року на 09 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. ФОП ОСОБА_2 надати суду докази надіслання додаткових пояснень до апеляційної скарги Тячівській місцевій прокуратурі та Солотвинській селищній раді.

3. Тячівській місцевій прокуратурі та Солотвинській селищній раді надати суду заперечення з приводу поданих додаткових пояснень до апеляційної скарги.

4. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Бонк Т.Б.

Якімець Г.Г.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" вересня 2016 р. Справа № 922/3371/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н. В., суддя Істоміна О.А., суддя Слободін М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №2555 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 06.09.16 р. у справі № 922/3371/15,

за позовом Публічного акціонерного товариства "КАТП-2006", м. Харків,

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ,

3-і особи - Департамент реєстрації ХМР м.Харків, Приватний нотаріус ХМНО Адамова Л.А. м.Харків;

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ; ОСОБА_1

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.09.2016 р. (головуючий суддя Лаврова Л.С., судді: Погорелова О.В., Суслова В.В.) у задоволенні позовних вимог відмовлено. Припинено провадження у частині позовних вимог до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 06.09.2016р. по справі № 922/3371/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" жовтня 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Слободін М.М.