ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2016 р. Справа № 22/2310

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали заяви Головного Державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області про видачу дублікату наказу

за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції, м. Хмельницький

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Хмельницький

про стягнення 268 893,53 грн.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_3 - довіреність №373/16 від 06.06.2016 р. (присутній в судовому засіданні 19.09.2016 р.)

відповідача: не з'явився

ДВС: ОСОБА_4 - довіреність №28175 від 26.09.2016 р. (присутній в судовому засіданні 26.09.2016 р.)

Суть спору: Рішенням господарського суду Хмельницької області від 16.03.2010р. у справі №22/2310 за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції, м. Хмельницький до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Хмельницький про стягнення 268 893,53 грн. задоволено.

26.03.2010р. на виконання рішення видано відповідний наказ, строк пред'явлення до виконання до 26.03.2013р.

05.09.2016р. на адресу суду надійшло подання Головного Державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області про видачу дублікату наказу.

В обґрунтування поданої заяви посилається на втрату при пересилці наказу господарського суду Хмельницької області від 26.03.2010р. №22/2310.

З метою повного та всебічного зясування обставин заяви, суд ухвалою від 26.09.2016р. зобовязав ДВС подати в судове засіданні усі копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду від 26.03.2010р. по справі №22/2310; правову позицію стосовно закінчення (не закінчення) строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання та виконати вимоги частини 4. ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", в якому передбачено, що за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (41,34) та викликав в судове засідання повноважного представника позивача та ДВС (з довіреностями та документами що посвідчують особу).

Заявник вимоги ухвали суду не виконав, витребувані судом документи не подав, в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду клопотання (вх. №05-08/9098/16 від 27.09.2016р.) про залишення подання Головного державного виконавця Другого відділу ДВС м. Хмельницький ОСОБА_5 від 05.09.2016р. про видачу дублікату наказу без розгляду, оскільки головним державним виконавцем Козієм Т.В. Другого відділу ДВС м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, при примусовому виконанні наказу №22/2310 виданого Господарським судом Хмельницької області 26.03.2010р. про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі - 271818,47 грн., було встановлено , що вищезазначений наказ був направлений стягувачеві за невірною адресою. 26. 09.2016р. Даний наказ був повернутий до Другого відділу ДВС м. Хмельницький.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин суду не повідомив.

Неподання заявником витребуваних документів та нез'явлення представника останнього в судове засідання, унеможливлює перевірку судом доводів заявника, викладених в заяві, щодо необхідності видачі дублікату наказу.

Зокрема, неподання заявником копій усіх матеріалів виконавчого провадження позбавляє можливості суд перевірити доводи ДВС стосовно втрати наказу при пересилці виконавчого документу стягувачу. При цьому враховується, що згідно клопотання №28228 від 27.09.2016 р. наказ був повернутий до Другого відділу ДВС.

Відповідно до ст. 34 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи (заяви), які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом також враховується, що згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі (заяві) є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору (заяви).

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач (заявник) без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення заяви, або представник позивача (заявника) не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню заяви.

Відповідно до п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при вирішення питання щодо залишення позову (заяви) без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої ст. 81 ГПК можливе лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача (заявника) дійсно необхідні для вирішення спору (заяви), тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір;

- позивач (заявник) не подав документи, витребувані судом при підготовці справи (заяви) до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов (заяву) без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

У разі неповідомлення заявником таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи (заяви), або залишити заяву без розгляду, або розглянути заяву за наявними в ній доказами.

Враховуючи викладені обставини, клопотання заявника (вх. №05-22/9098/16 від 27.09.2016р.) про залишення подання Головного державного виконавця Другого відділу ДВС м. Хмельницький ОСОБА_5 від 05.09.2016р. про видачу дублікату наказу без розгляду та неподання заявником без поважних причин необхідних та витребуваних господарським судом матеріалів, нез'явлення його представника в судове засідання, неможливість вирішення заяви, заяву Головного Державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області про видачу дублікату наказу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного Державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області від 05.09.2016р. про видачу дублікату наказу у справі № 22/2310 від 26.03.2010р. залишити без розгляду.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Хмельницький вул. Грушевського, 54),

3 - відповідачу, (АДРЕСА_1),

4 - Головному Державному виконавцю Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області, ( м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2).