ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.16р. Справа № 5/15-10

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"", м. Київ про заміну сторони - стягувача на його правонаступника у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "АВМ", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 1 124 467 грн. 56 коп.

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від заявника: не з'явився;

від позивача (стягувача): не з'явився;

від відповідача (боржника): не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "АВМ" (відповідач), у якій виклало вимоги про стягнення суми 1 124467,44 грн, яка складає: 999418,37 грн заборгованість за сумою кредиту;105620,46 грн - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 998,25 грн заборгованість за простроченою комісією; 12624,91 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 5716,12 грн пені за несвоєчасне погашення боргу за користування кредитом; 89,48 грн пені за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії за кредитним договором № 0 від 30.10.2007.

Рішенням господарського суду від 29.04.2010 задоволено повністю.

З метою примусового виконання рішення 02.07.2010 на користь стягувача судом було видано відповідний наказ.

20.07.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулося до суду з заявою, у якій просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (позивач, стягувач) на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (заявник). Обґрунтовуючи свою заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" посилається на те, що між ним, як фактором та позивачем, як клієнтом 21.09.2015 був укладений договір факторингу № 26, за яким право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 30.10.2007 перейшло до фактора - ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Розпорядженням господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2016 № 514, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5/15-10 у звязку з тим, що суддя Шевченко С.Л. знаходиться у відставці. За результатами повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до вимог ст. 21 Господарського процесуального кодексу України ця заява передана на розгляд судді Воронько В.Д.

Ухвалою від 25.07.2016 судом прийнято заяву до свого провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.08.2015.

Заявник 08.08.2016 на електронну скриньку суду надіслав клопотання, у якому підтримує подану заяву та просить розглядати її без участі представника ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"", але у призначене 11.08.2016 судове засідання забезпечив явку свого представника, проте витребуваних судом документів не надав.

15.08.2016 заявник, посилаючись на те, що ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"" не має статусу сторони виконавчого провадження, подав до суду клопотання про витребування у ВДВС Нікопольського МУЮ інформацію про стан виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 5/15-10 від 02.07.2010.

Позивач (стягувач) надіслав до суду 25.08.2016 заяву, у якій повністю підтримує викладені у заяві ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"" доводи щодо необхідності заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Учасники судового процесу не забезпечили явку своїх представників у судовому засіданні та витребуваних судом документів не надали.

Розглянувши вказану заяву за відсутності сторін, господарський суд вважає за необхідне задовольнити її з огляду на наступне.

21.09.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (далі - ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія, заявник) та Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" (далі - АТ "УкрСиббанк", позивач (стягувач)) укладено договір факторингу №26, за умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 30.10.2007, укладеним між АТ "УкрСиббанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "АВМ" (далі - ТОВ Фірма "АВМ", відповідач (боржник)) перейшло до ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія".

Відповідно до ст. 1077 Цивільного кодексу України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. З нею кореспондується стаття 115 Господарського процесуального кодексу України, в силу якої рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" передбачена заміна сторони виконавчого провадження; у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони б були обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності субєкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-які стадії судового процесу.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно з пунктом 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18, статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України); процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

В силу приписів ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом; якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків; у цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення; боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні (стаття 517 Цивільного кодексу України).

У постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 справа №6-122цс13 суд вказав, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Правова позиція Верховного Суду України обґрунтована тим, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Підсумовуючи викладене, суд вважає належним чином доведеним той факт, що ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" є правонаступником АТ "УкрСиббанк", а тому заява ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає за доцільне замінити сторону виконавчого провадження - стягувача АТ "УкрСиббанк" на ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія", як правонаступника його всіх прав та обов'язків (в тому числі договірних).

Керуючись вимогами Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"" задовольнити.

2. Замінити сторону у справі № 5/15-10, а саме Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"", м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код 38750239.

3. Замінити сторону (стягувача - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (м. Харків, пр. Московський, 60, ідентифікаційний код 09807750)) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу, виданого 02.07.2010 господарським судом Дніпропетровської області у справі № 5/15-10, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "АВМ" (53211 м. Нікополь Дніпропетровської області вул. Шевченка, буд.14 код ЄДРПОУ 20-279866) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (61050 м. Харків пр. Московський, буд. 60 ) - 999418,34 грн заборгованості за сумою кредиту; 105620,46 грн заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом; 998,25 грн заборгованості за простроченою комісією; 12624,91 грн пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 5716,12 грн пені за несвоєчасне погашення боргу за користування кредитом; 89,48 грн пені за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії, 11244,67 грн держмита; 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"", м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код 38750239.

Суддя ОСОБА_1