У Х В А Л А

28 вересня 2016 року Справа № 913/900/16

Провадження № 9/913/900/16

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фін - Трейд Сервіс», м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 15 094 грн. 83 коп.

та зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фін - Трейд Сервіс», м. Донецьк

про стягнення 24229 грн. 28 коп.

суддя Ворожцов А.Г.,

секретар судового засідання Богуславська Є.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача за первісним позовом - ОСОБА_1, довіреність від 15.09.2016,

від відповідача за первісним позовом - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем за первісним позовом, ТОВ «Фін-Трейд Сервіс», заявлено вимогу про стягнення з відповідача, ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит», боргу в сумі 14699,76 грн., 3% річних у сумі 30,20 грн. та пені в розмірі 364,87 грн., всього - 15094,83 грн., за договором поставки № 58/15-4СА від 08.04.2015;

позивачем за зустрічним позовом, ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит», заявлено вимогу про стягнення з ТОВ «Фін-Трейд Сервіс» неустойки у вигляді штрафу в розмірі 24229,28 грн., за порушення умов укладеного між сторонами договору поставки № 58/15-4СА від 08.04.2015.

У судове засідання прибув представник позивача за первісним позовом.

Відповідач за первісним позовом, ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит», участь повноважного представника в засідання суду не забезпечив, надіславши на адресу суду письмове клопотання б/н від 23.09.2016 про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Позивач за первісним позовом, ТОВ «Фін-Трейд Сервіс», письмовим відзивом від 28.09.2016 проти вимог зустрічного позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві.

Крім того, представником позивача за первісним позовом у судовому засіданні надані письмові пояснення щодо відсутності у позивача витребуваних ухвалами суду від 31.08.2016 та 12.09.2016, за клопотанням відповідача від 29.08.2016, документів (актів приймання-передачі документів визначених пунктом 4.3 договору поставки № 58/15-4СА від 08.04.2015).

Вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 12.09.2016 у даній справі відповідачем за первісним позовом не виконані.

З урахуванням викладеного, а також з метою повного та всебічного розгляду справи по суті від сторін слід витребувати додаткові матеріали, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 17.10.2016 на 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, зал судових засідань № 109.

3. Зобовязати позивача за первісним позовом надати:

- письмові пояснення на відзив відповідача за первісним позовом (за його наявності);

- докази надсилання відповідачу відзиву на зустрічну позовну заяву;

- провести за своєю ініціативою, на день слухання справи, разом з відповідачем звірення розрахунків за ціною позову, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін акт у належній формі подати суду.

4. Зобовязати відповідача за первісним позовом надати:

- відзив на первісну позовну заяву, докази його надсилання позивачу;

- письмові пояснення на відзив позивача на зустрічну позовну заяву, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування своїх доводів;

- оригінали Специфікацій від 27.04.2015 та 26.05.2015 до договору поставки № 58/15-4СА від 08.04.2015 для огляду в судовому засіданні;

- за наявності надати докази сплати суми боргу (коли, за яким документом, на яку суму), засвідчені копії платіжних документів до матеріалів справи;

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою позову надати обґрунтований контррозрахунок.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України.

Суддя А.Г. Ворожцов