РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016Справа №910/11635/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергорезерв»

до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш»

про стягнення 1481267,65 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Тарасенко О.М. (представник за довіреністю);

Шейко О.П. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергорезерв» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості за Договором №ПР-07257 на виконання робіт по капітальному ремонту тепловозу в розмірі 809599,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач виконав роботи, передбачені вказаним договором на загальну суму 1639200 грн., проте відповідачем оплату виконаних робіт здійснено лише частково, на суму 829600,50 грн., внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 809599,50 грн., яку позивач просить стягнути.

Крім того, на вказану заборгованість позивачем відповідно до положень ст.625 ЦК України нараховано за період з 24.04.2014 по 24.05.2016 інфляційні втрати в розмірі 620962,82 грн., та 3% річних в розмірі 50705,33 грн.

Позивач звертався до відповідача з відповідною претензією про оплату виконаних робіт за договором в повному обсязі, проте вказана претензія залишена відповідачем без задоволення.

У судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просили позов задовольнити.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, відзиву на позов не подав, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 853 ЦК України встановлено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Судом встановлено, що 08.12.2011 між Публічним акціонерним товариством «Азовзагальмаш» (замовник) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергорезерв» (підрядник) укладено договір №ПР07257 за умовами якого замовник зобов'язався прийняти та оплатит и, а підрядник - виконати роботи по капітальному ремонту тепловозу серії ТГМ-6А №1740 інв.№03315 1983 року випуску.

Пунктами 3.1, 3.3 Договору встановлено, що вартість капітального ремонту тепловозу серії ТГМ-6А №1740 встановлюється підрядником у відповідності до планової калькуляції та роз шифровок до неї (Додаток №2, 3, 4, 5, 6, 7), що є невід'ємною частиною договору та становить на момент укладення договору 1639200 грн. у тому числі ПДВ - 273200 грн. Обов'язковою умовою для початку ремонту є 50% передоплата замовником вартості капітального ремонту тепловозу на поточний рахунок підрядника. Після перерахування передоплати, вартість виконуваних робіт є незмінною.

За умовами пункту 3.4 Договору остаточні розрахунки проводяться протягом 20 банківських днів (шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника) після підписання Акту виконаних робіт та виставлення рахунку замовнику.

Згідно з п.5.1. Договору, строк виконання робіт - протягом 90 календарних днів з моменту прибуття тепловоза на ремонтну базу підрядника для проведення ремонту, при умові надходження 50% попередньої оплати на розрахунковий рахунок підрядника.

Відповідно до п.6.2. Договору, при виявленні невідповідності якості ремонтних робіт, замовник зобов'язується викликати підрядника для виявлення причин, складання акту і усунення недоліків, котрі повинні бути усунені на пізніше 10 календарних днів з моменту їх виявлення.

Відповідно до положень п.11.1 договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2012.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами у березні 2014 року підписано АКТ здачі-прийняття виконаних робіт на загальну суму 1639200 грн. відповідно до Рахунку-фактури №СФ-0000094 від 01.06.2012 на суму 1639200 грн.

Разом з тим згідно наданої банківської виписки по особовому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергорезерв» вбачається що відповідачем оплачено виконані роботи за вказаним договором та актом на суму 829600,50 грн.

Сторонами не заперечується виконання вказаних робіт на суму зазначену в акті, претензій щодо якості чи обсягу виконаних робіт відповідач до позивача не пред'являв.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт існування заборгованості відповідача перед позивачем належним чином підтверджений матеріалами справи та відповідачем не заперечується.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» з претензією №129 від 20.07.2015 в яких просив відповідача оплатити існуючу заборгованість протягом семи днів з дня отримання зазначеної претензії.

Докази направлення зазначеної претензії відповідачу наявні в матеріалах справи.

Проте станом на дату звернення позивача із позовом до суду, відповідачем не вижито жодних заходів для погашення існуючої перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергорезерв» заборгованості.

Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості в розмірі 809599,50 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України).

Нормами ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості за період з 24.04.2014 по 24.05.2016, відповідно до якого сума інфляційних втрат складає 620962,82 грн., сума 3% річних становить 50705,33 грн., суд дійшов висновку про його обґрунтованість і відповідність умовам закону та договору, внаслідок чого зазначені суми підлягають стягненню з відповідача.

За таких обставин, суд вважає що заявлені позовні вимоги повністю обґрунтовані позивачем, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона, як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідачем не надано суду належних доказів на спростування викладених у позові обставин або на підтвердження сплати існуючої перед позивачем заборгованості.

З урахуванням положень ст.49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються відповідача у повному обсязі.

Керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 4, н/п 63; ідентифікаційний код 13504334) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергорезерв» (61035, Харківська обл., м. Харків, вул. Каштанова, буд. 14; ідентифікаційний код 31642172) заборгованість в сумі 809599 (вісімсот дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 50 коп., 620962 (шістсот двадцять тисяч дев'ятсот шістдесят дві) грн. 82 коп. інфляційних втрат, 50705 (п'ятдесят тисяч сімсот п'ять) грн. 33 коп. 3% річних та витрати по сплаті судового збору в сумі 22219 (двадцять двi тисячi двісті дев'ятнадцять) грн. 02 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано 26.09.2016

Суддя Я.В. Маринченко