overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" жовтня 2016 р. Справа №910/10158/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

при секретарі: Шмиговській А.М.

за участю представників:

від позивача - Солонина І.Ю. (довіреність б/н від 01.01.2016 р.)

від відповідача - Лець Ю.В. (довіреність №02-36/120 від 12.01.2016 р.)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ластівка ЛТД»

на рішення господарського суду міста Києва від 26.07.2016 р.

у справі №910/10158/16 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ластівка ЛТД»

до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

про визнання недійсними пунктів договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.07.2016 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду м. Києва, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ластівка ЛТД» звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 26.07.2016 р. та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2016 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ластівка ЛТД» було прийнято до провадження.

До прийняття Київським апеляційним господарським судом постанови у справі, Товариством з обмеженою відповідальністю «Ластівка ЛТД» подано заяву про відмову від апеляційної скарги. Зазначена заява підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Ластівка ЛТД» Вжесінським О.А.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Розглянувши подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ластівка ЛТД» про відмову від апеляційної скарги, заслухавши думку представника відповідача, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що зазначена відмова є такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, а тому суд приймає дану відмову.

Керуючись ст. ст. 22, 86, 100 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ластівка ЛТД» від апеляційної скарги.

2. Припинити апеляційне провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ластівка ЛТД» на рішення господарського суду м. Києва від 26.07.2016 р. у справі №910/10158/16.

3. Матеріали справи №910/10158/16 повернути до господарського суду м. Києва.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.10.16 Справа № 921/107/16-г/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Желік М.Б.

Кузь В.Л.

при секретарі судового засідання Кришталь М.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, вих..№1-1/2541 від 18.07.2016 року

на рішення господарського суду Тернопільської області від 01.07.2016 року, головуючий суддя Руденко О.В., судді: Андрушків Г.З., Хома С.О.

у справі № 921/107/16-г/14

за позовом: Першого заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури, м.Підгайці, Тернопільська область в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, м. Тернопіль

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Мужилів, Підгаєцький район, Тернопільська область

про: стягнення збитків

за участю представників:

від прокуратури - Макогон Ю.І.

від позивача (скаржника) - Розанова О.З.

від відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на рішення господарського суду Тернопільської області від 01.07.2016 року у справі № 921/107/16-г/14.

Представник позивача (скаржника) в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі, просив скасувати рішення господарського суду Тернопільської області від 01.07.2016 року у справі № 921/107/16-г/14 та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив таку задоволити в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечили, просили оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу (б/н від 17.08.2016 року).

Поряд з тим, представники сторін та прокурор подали суду клопотання про продовження строку розгляду спору в порядку ст.69 ГПК України (вх.№01-05/4705/16 від 03.10.2016 року).

Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне в порядку ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 69, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Головуючий-суддя Малех І.Б.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Кузь В.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.10.16 Справа № 921/342/16-г/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Желік М.Б.

Костів Т.С.

при секретарі судового засідання Кришталь М.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вих.№10/1028 від 19.08.2016 року

на рішення господарського суду Тернопільської області від 02.08.2016 року, суддя Сидорук А.М.

у справі № 921/342/16-г/11

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Тернопіль

до відповідача: Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Тернопіль

про визнання недійсним рішення

за участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача (скаржника) - не з'явився

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Тернопільської області від 02.08.2016 року у справі № 921/342/16-г/11.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, проте, 03.10.2016 року на адресу суду від відповідача (скаржника) надійшло клопотання (вих.№10/1164 від 28.09.2016 року) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з зайнятістю представника у іншій справі, поряд з цим, від останнього надійшли письмові пояснення (вих.№10/1165 від 28.09.2016 року).

Враховуючи клопотання відповідача (скаржника), з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 17.10.2016 року о 11 год. 30 хв.

2. Позивачу - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Малех І.Б.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Костів Т.С.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.10.2016 р. справа № 908/1764/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
за апеляційною скаргоюДержавного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» м. Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від29.08.2016р.
у справі№908/1764/16 (суддя Т.А. Азізбекян)
за позовом:Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» м. Київ
до відповідача:Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» м.Запоріжжя
про стягнення суми

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.09.2016р. порушено апеляційне провадження у справі №908/1764/16 за апеляційною скаргою Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом м. Київ на рішення господарського суду Запорізької області від 29.08.2016р.

Під час підготовки тексту ухвали від 23.09.2016р. по справі №908/1764/16 було допущено технічну описку, яка потребує виправлення за ініціативою суду, а саме невірно вказано дату призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження від 23.09.2016р. у справі №908/1764/16.

В резолютивній частині ухвали від 23.09.2016р. у справі №908/1764/16 після слів «УХВАЛИВ» пункт другий слід читати: «Справу призначити до розгляду на: 02.11.2016р. о 14:00год., судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №3, кабінет 108.».

Ухвала є невід'ємною частиною ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 23.09.2016р. у справі №908/1764/16 і підлягає доведенню до сторін.

Головуючий Н.В.Ломовцева

Судді О.В. Стойка

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим:

1прим.-Позивачу;

1прим.-Відповідачам;

1прим.-У справу;

1прим.-ДАГС.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" вересня 2016 р. Справа №910/16932/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Кропивної Л.В.

Коршун Н.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"

на рішення господарського суду міста Києва від 02.06.2015

у справі № 910/16932/14 (головуючий суддя: Підченко Ю.О., судді: Босий В.П., Паламар П.І.) за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" про стягнення 16 994 976,97 грн.

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"

до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

про визнання Додаткової угоди №27109К8-19 від 01.11.2013 р. недійсною

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного господарського суду, у складі колегії суддів: головуючий суддя Зеленін В.О., судді Кропивна Л.В., Пашкіна С.А. знаходиться апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" на рішення господарського суду міста Києва від 02.06.2015 у справі № 910/16932/14.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.09.2016 р., у зв'язку із перебуванням судді Пашкіної С.А. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/16932/14 колегію суддів у складі головуючого судді: Зеленіна В.О., суддів: Кропивної Л.В., Коршун Н.М.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 910/16932/14 у складі колегії суддів: головуючий суддя Зеленін В.О., судді: Кропивна Л.В., Коршун Н.М.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Л.В. Кропивна

Н.М. Коршун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" серпня 2016 р. Справа №927/354/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Обрій" LTD на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2016 року у справі № 927/354/16 (суддя: - Кушнір І.В.)

за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Обрій" LTD

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Талалаївська районна державна адміністрація

2. Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області

про повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2016 року у справі № 927/354/16 позовні вимоги Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, ТОВ Агрофірма "Обрій" LTD звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2016 року у справі № 927/354/16 та прийняти нове рішення у справі, яким в задоволенні позовних вимог Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації відмовити в повному обсязі.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.08.2016 у зв'язку з перебуванням судді Іоннікової І.А. яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: Тарасенко К.В. - головуючий суддя, судді: Тищенко О.В., Скрипка І.М.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Обрій" LTD на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2016 року у справі № 927/354/16 до провадження.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

І.М. Скрипка
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" жовтня 2016 р.Справа № 916/2403/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран,

Суддів: Л.О. Будішевської, М.А. Мишкіної,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „ІНТЕЛБІЛД"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.09.2016 про вжиття заходів до забезпечення позову

у справі №916/2403/16

за позовом: прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „ІНТЕЛБІЛД"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- ОСОБА_1;

- приватного підприємства „Юридичне бюро „КДВ";

- товариства з обмеженою відповідальністю „Інтелхаус";

- навчально-виховного комплексу „Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступеню - дошкільний навчальний заклад „ІНТЕЛЕКТ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю;

про витребування будівель та споруд

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 18.10.2016 о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №6. Тел. 301-432.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"04" жовтня 2016 р.Справа № 916/982/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран,

Суддів: Л.О. Будішевської, М.А. Мишкіної,

при секретарі судового засідання Г.Є. Бєлянкіній

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, довіреність №300-122/02-06 від 16.01.2016;

від відповідача участі не брали;

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Укркурєр

на рішення Господарського суду Одеської області від 23.08.2016

у справі №916/982/16

за позовом: Антимонопольного комітету України

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Укркурєр

про стягнення 5 550 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.09.2016 прийнято апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Укркурєр до провадження, при цьому її розгляд призначено на 04.10.2016 о 14:00 год.

У судовому засіданні 04.10.2016 представник позивача проти задоволення апеляційної скарги висловив заперечення; представник відповідача участі не брав, причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання 04.10.2016 представника відповідача, розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню в порядку визначеному статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 25.10.2016 об 11:30 год.

2. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301- 432.

3. Копію ухвали надіслати позивачу, а також відповідачу за адресами: 65029, м. Одеса, вул. Ніжинська, буд.44, офіс №8; 65029, м. Одеса, вул. Ніжинська, буд.44, каб.9; 65029, м. Одеса, вул. Новосельського, буд.1 рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" жовтня 2016 р. Справа №910/29957/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Акціонерного товариства (далі - АТ) «БТА Банк»

на ухвалу господарського суду м.Києва від 18.01.2016р.

у справі №910/29957/15 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Компанія з

управління активами «Сіпіджі Ассетс Менеджмент»

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Сінний

ринок»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання АТ «БТА Банк» про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити АТ «БТА Банк» строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м.Києва від 18.01.2016р. у справі №910/29957/15.

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу АТ «БТА Банк» і порушити апеляційне провадження у справі №910/29957/15.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.10.2016р. о 12 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

5. Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору.

6. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

7. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

М.Л. Доманська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"03" жовтня 2016 р. Справа №911/1769/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

за участю представників

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Фермерського господарства "Ніна"

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 12.07.2016 р.

у справі № 911/1769/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванті

Груп"

до Фермерського господарства "Ніна"

про стягнення 62 676,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

05.09.2015 р. було винесено постанову Київського апеляційного господарського суду, якою апеляційну скаргу Фермерського господарства "Ніна" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 12.07.2016р. у справі № 911/1769/16 - без змін.

Після прийняття рішення було встановлено, що у вступній частині постанови було допущено описку, а саме помилково було зазначено прізвище представника позивача, а саме: Касатова Т.Ю., також в п. 1 резолютивної частини постанови було допущено описку, а саме: помилково було зазначено „Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська видавничо-промислова група" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 12.07.2016р. у справі № 911/1769/16 - без змін.".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в постанові Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2015 р. у справі № 911/1769/16 за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Ніна", а саме: у вступній частині постанови суду замість „Касатова Т.Ю." читати „Касатонова Т.Ю.", а також в п. 1 резолютивної частини постанови суду замість „Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська видавничо-промислова група" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 12.07.2016р. у справі № 911/1769/16 - без змін." читати „Фермерського господарства "Ніна" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 12.07.2016р. у справі № 911/1769/16 - без змін.".

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" жовтня 2016 р. Справа №910/10057/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Хаус"

на рішення господарського суду міста Києва від 31.08.2016р.

по справі № 910/10057/16 (суддя Лиськов М.О.)

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Хаус"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

про визнання відсутності прав, визнання недійсним та скасування рішення

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Хаус".

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.10.2016р. о 10 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14).

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко