ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" вересня 2016 р.Справа № 922/3162/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиТОВ "Машинобудівний завод "Електомашстан", м. Південне
до 1) ТОВ "Атлантик", м. Смоленськ , 2) ТОВ "Машинобудівельна компанія "Електромашстан", с. Черкаська Лозова Харківської області
про стягнення 580301,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Машинобудівний завод "Електомашстан" (м. Південне) звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ "Атлантик" (м. Смоленськ) заборгованість в сумі 21959,49 дол. США за поставлений товар (еквівалент 580301,15 грн.) відповідно до умов зовнішньоекономічного контракту №06/02-2014 від 06.02.14р.; стягнути солідарно з ТОВ "Атлантик" (м. Смоленськ) та ТОВ "Машинобудівельна компанія "Електромашстан" (с. Черкська Лозова) 1000,00 грн. за поставлений товар згідно договору поруки від 01.09.16р. Судові витрати просить суд покласти на відповідачів.

При дослідженні матеріалів позовної заяви судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 56, 57 ГПК України та підлягає поверненню з наступних підстав.

В силу приписів ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Частиною 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) вжиття заходів досудового врегулювання господарського спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу з кожним із відповідачів (у спорах, що виникають при укладанні, зміні чи розірванні договорів, - відповідно договір, проект договору, лист, який містить вимогу про укладання, зміну чи розірвання договору, відомості про пропозиції однієї сторони і розгляд їх у встановленому порядку, відповідь другої сторони, якщо її одержано, та інші документи; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - копія претензії, докази її надсилання відповідачу, копія відповіді на претензію, якщо відповідь одержано); 2) відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; 3) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; 4) обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Як вбачається з описів вкладення, які надані позивачем до матеріалів справи, позивачем було здійснено виправлення в пункті 10 та 11 цих описів, та чорнильною ручкою дописано "...та позовної заяви", хоча на даних описах вкладення, існує примітка "Виправлення не допускаються".

Також, кількість предметів, вказаних позивачем в поштових описах з урахуванням здійснених позивачем виправлень та оголошена цінність не відповідають загальній кількості предметів та загальній оголошеній вартості, яка вказано позивачем в описах.

Крім того, в описі вкладення у поштове відправлення на і ім'я ТОВ "МК" "Електромашстан" (відповідач-2) не міститься належного відбитку календарного штемпеля, тільки коло синього кольору без наявних відбитків штемпелю, що суперечить пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270.

Тобто, суд вважає за необхідне зазначити про неможливість на описі вкладення (відправлення ТОВ "МК "Електромашстан" 485)), підтвердити наявність відтиску печатки органу зв'язку. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах, доданих до позовної заяви, неналежних доказів направлення відповідачам копії позовної заяви з додатками.

З огляду на вищенаведене, суду не надано належних доказів направлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів, без розгляду.

Керуючись ст. 56, 57, п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ТОВ "Машинобудівний завод "Електомашстан" (м. Південне) з додатками на 48 арк., у тому числі платіжне доручення № 349 від 14.09.2016 року на суму 8720,00 грн., - без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).