ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року Справа № 905/931/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Вовка І.В.,
Селіваненка В.В.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргизасновника товариства з обмеженою відповідальністю "Славтрейд Браво" ОСОБА_4
наухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 06.06.16 та ухвалу господарського суду Донецької області від 18.05.16
у справі№905/931/15 господарського суду Донецької області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Славтрейд Браво"
доприватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний"
простягнення страхового відшкодування, 3% річних, інфляційних втрат, пені, упущеної вигоди,

У С Т А Н О В И В:

18.05.16 ухвалою господарського суду Донецької області призначено судову комплексну пожежно-технічну, електротехнічну та металознавчу експертизу у справі №905/931/15, та, зокрема, доручено проведення вказаної експертизи судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до одержання результатів вказаної експертизи.

06.06.16 ухвалою Донецького апеляційного господарського суду відмовлено засновнику товариства з обмеженою відповідальністю "Славтрейд Браво" ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.05.16. Апеляційну скаргу засновнику товариства з обмеженою відповідальністю "Славтрейд Браво" ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.05.16 повернуто заявникові на підстав п.3 ст.97 ГПК України.

Засновник товариства з обмеженою відповідальністю "Славтрейд Браво" ОСОБА_4 звернулась з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 06.06.16, подавши при цьому клопотання про відстрочення сплати судового збору на підставі ст.8 Закону України "Про судовий збір" у зв'язку з тим, що судовий процес та пов'язані з ним витрати негативно впливають на її майновий стан та майновий стан товариства, оскільки товариство змушене нести додаткові витрати (проїзд, відрядження).

Згідно з ч.1, 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз правового змісту вказаних норм свідчить про те, що відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин з урахуванням того, що в майбутньому заявник матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору.

З огляду на наведене та з урахуванням того, що заявник до касаційної скарги не долучив належних доказів, подане скаржником клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Пунктом 4 частини першої статті 111-3 ГПК України передбачено, що касаційна скарга на приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга засновника товариства з обмеженою відповідальністю "Славтрейд Браво" ОСОБА_4 підлягає поверненню відповідно до п.4 ч.1 ст.111 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст.111-3 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Клопотання засновника товариства з обмеженою відповідальністю "Славтрейд Браво" ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору відхилити.

Касаційну скаргу засновника товариства з обмеженою відповідальністю "Славтрейд Браво" ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 06.06.16 у справі №905/931/15 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя І.В. Вовк

Суддя В.П. Селіваненко