overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" березня 2016 р. Справа № 911/322/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Вітаміни

до Приватного акціонерного товариства Альба Україна

про стягнення 73793,13 грн.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.02.2016 р. було порушено провадження у справі № 911/322/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Вітаміни до Приватного акціонерного товариства Альба Україна про стягнення 73793,13 грн.

У звязку з перебуванням судді Третьякової О.О. у відпустці, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за наслідками якого для розгляду даної справи було визначено суддю Бабкіну В.М.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Справу № 911/322/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на "17" березня 2016 р. о 15:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; копію (для долучення до матеріалів справи) статутних документів.

4. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" вересня 2016 р. Справа № 911/2874/16

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Бучанської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарафан»

про стягнення 7240663,97 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "19" жовтня 2016 р. об 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

4. Зобов'язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для долучення до матеріалів справи) статутних документів.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Явку уповноважених представників учасників процесу у судове засідання визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Попередити учасників процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 вересня 2016 року Справа № 915/839/16

м. Миколаїв

За позовом: Заступник прокурора Миколаївської області, вул. Спаська 28, м. Миколаїв, 54030,

в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, вул.. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54009

до відповідача: Березанської районної державної адміністрації, вул. Леніна, 33, смт. Березанка, Березанський район, Миколаївська область, 57400

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство Очаківське лісомисливське господарство, 57555, Миколаївська область, Очаківський район, с. Василівка, вул. Лісна, 6

про: визнання незаконним та скасування розпоряджень.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Прокурор: Безкровна І.І.;

Від позивача: представник не з'явився ;

Від відповідача: представник не з'явився;

Від 3 особи: представник не з'явився

Суть спору: прокурор звернувся до господарського суду із позовом, в якому просить визнати незаконними та скасувати розпорядження Березанської районної державної адміністрації.

Представник позивача у судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

Відповідач відзив по суті позову не надав, представник у судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відзив по суті позову не надала, представник у судове засідання не зявився, причин неявки не повідомила.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.10.16 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22.

2. Відповідачу надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати сторонам у справі.

3. Третій особі надати суду:

- письмові пояснення по суті позовної заяви та документи, що їх підтверджують, копію надіслати сторонам у справі.

4. Представникам сторін прибути у судове засідання.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"23" вересня 2016 р. Справа № 911/225/16

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до Дочірнього підприємства «Шенкер», с. Білогородка,

Києво-Святошинський район

про стягнення 91274,82 грн.

за зустрічним позовом Дочірнього підприємства «Шенкер», с. Білогородка,

Києво-Святошинський район

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Едвардовича, м. Київ

про стягнення 60325,48 грн.

Суддя Христенко О.О.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.01.2016 порушено провадження у справі № 911/225/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Шенкер» про стягнення 91274,82 грн., за зустрічним позовом дочірнього підприємства «Шенкер» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 60325,48 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.04.2016 провадження у справі № 911/225/16 зупинено, а матеріали справи № 911/225/16 направлено до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Через канцелярію господарського суду Київської області від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта № 19/8-4/8604 від 23.08.2016.

Згідно ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи наведе вище, керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/225/16.

2. Розгляд справи призначити на « 05» жовтня 2016 року о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 4).

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2016 р. Справа № 914/2310/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Блавацької-Калінської О.М. при секретарі Кияк І.В. розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства Ренесанс - Стиль, с.Солонка Пустомитівського району Львівської області

до відповідача: Житлово - будівельного кооперативу Форест Хілл, м.Львів

про стягнення 196 930,95 грн.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність від 01.09.16р.);

від відповідача: не зявився;

Відповідно до ст.20 ГПК України розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Приватним підприємством Ренесанс - Стиль заявлено позов до Житлово - будівельного кооперативу Форест Хілл про стягнення 196 930,95 грн.

Ухвалою суду від 12.09.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 26.09.2016 року.

Позивач участь повноважного представника в судове засідання 26.09.2016 року забезпечив, через відділ автоматизованого документообігу та обробку інформації подав заяву про забезпечення позову (вх. №4577/16 від 26.09.2016 року).

Відповідач участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив, відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації зареєстровано клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №38105/16 від 23.09.2016 року).

Суд відклав розгляд заяви про забезпечення позову до наступного судового засідання з врахуванням доводів учасників судового процесу та наданих сторонами доказів.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне - відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 27.10.16 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 12.09.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Блавацька-Калінська О. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 вересня 2016 року Справа № 915/837/16

м. Миколаїв

За позовом: Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго, вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

до відповідача: Рибаківського житлово-комунального підприємства, вул. Поштова,5, с. Рибаківка, Березанський р-н

про: внесення змін до договору.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 01/53-861 від 01.07.2016 року

від відповідача: ОСОБА_2 - керівник

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду із позовом, в якому просить внести зміни до договору про постачання електричної енергії №36/274 від 19.06.2009 року.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 календарних днів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів.

Керуючись ст. 69, 89 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи до 17.10.2016р.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" вересня 2016 р. Справа № 911/3108/16

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 09151, Київська обл., Білоцерківський район, село Матюші, вулиця Жовтнева, будинок 19 А

до Публічного акціонерного товариства науково-виробнича фірма "Ферокерам", 09100, Київська обл., місто Біла Церква, вулиця Фастівська, будинок 23

третя особа Товарна біржа "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська", 03067, м.Київ, провулок Західний, будинок 3-Д, кімната 5

про зобовязання вчинити дії

Керуючись статтями 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя-

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/3108/16.

2. Розгляд справи призначити на "03" жовтня 2016 р. на 15:10.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16.

3. Зобовязати позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача надати: відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити відповідачів про майнову відповідальність, передбачену пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" вересня 2016 р. Справа № 911/3014/16

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до Бучанської міської ради

та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споруда»

про визнання недійсними рішень, договору оренди земельної ділянки та її витребування з чужого незаконного володіння

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "27" жовтня 2016 р. о 15:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. Зобов'язати прокурора надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

4. Зобовязати позивача надати суду письмові пояснення щодо позовних вимог прокурора у даній справі.

5. Зобов'язати відповідачів надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для долучення до матеріалів справи) статутних документів.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Явку уповноважених представників учасників процесу у судове засідання визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Попередити учасників процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"27" вересня 2016 р. Справа № 911/2945/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промет», Київська обл., Макарівський р-н, с. Бишів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ-Бізнес», Київська обл., м. Бровари

про стягнення 57892,34 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 25.08.2016 р.);

від відповідача: не зявився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Промет» до товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ-Бізнес» про стягнення 57892,34 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 13 жовтня 2016р. на 11 год. 00 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.09.2016 Справа № 917/1503/16

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп", м.Чернігів, вул. Кільцева, 5, ідент. код 35884094

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК Автомобільні дороги України", м.Полтава, вул. Куйбишева, буд. 22-а, ідент. код 32017261

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.1, 9-13, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду у справі призначити на 11.10.2016 р. о 10 год. 30хв., що відбуватиметься у приміщенні Господарського суду Полтавської області: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Викликати для участі у судове засідання повноважного представника кредитора та керівника боржника.

4. Приймаючи до уваги, що на електронні запити судді на автоматизований відбір кандидатури арбітражного керуючого довідки щодо кандидатури арбітражного керуючого не надано, арбітражний керуючий буде призначений з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України відповідно до ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Зобов"язати боржника надати господарському суду та заявнику відзив на заяву, в якому зазначити відомості, передбачені п.2 ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, у разі належності до державних підприємств або підприємств у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, надати суду відповідні докази, Статутні документи.

Докази відправлення заявнику копії відзиву надати суду.

6. Копію ухвали направити сторонам, органу державної виконавчої служби та державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" вересня 2016 р. Справа № 911/2390/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Імпел ОСОБА_1

до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

про стягнення 492755,01 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.09.2016 р. у справі № 911/2390/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Імпел ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення 492755,01 грн. було затверджено мирову угоду.

20.09.2016 р. до господарського суду Київської області від Державного підприємства обслуговування повітряного руху України було подано заяву № 14-2-467 від 19.09.2016 р. (вх. № 19295/16 від 20.09.2016 р.) про виправлення описки в ухвалі господарського суду Київської області від 05.09.2016 р. у справі № 911/2390/16, відповідно до якої відповідач зазначив, що в ухвалі суду від 05.09.2016 р. в розділі «Реквізити та підписи представників сторін» було допущено описку, а саме - замість коду ЄДРПОУ відповідача 19477064 було зазначено код ЄДРПОУ відповідача 30160757.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суддя

ухвалив:

1. Виправити допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду Київської області від 05.09.2016 р., а саме - в розділі «РЕКВІЗИТИ ОСОБА_2 ПРЕДСТАВНИКІВ СТОРІН» мирової угоди у справі № 911/2390/16 описку: замість «» читати «».

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2016 Справа № 18/95

СУДДЯ Іванко Лідія Андріївна

Розглянувши матеріали справи за № 18/95 про визнання банкрутом приватного вищого навчального закладу "Полтавський інститут економіки та менеджменту "Світоч", м.Полтава, встановив:

арбітражним керуючим - ліквідатором ОСОБА_1 подано до суду клопотання про припинення його повноважень ліквідатора ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч", м.Полтава.

З врахуванням викладеного та керуючись ст. 112 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в засідання на 18.10.2016 року на 09 год. 50 хв.

2. Явку комітету кредиторів, ліквідатора визнати обовязковою.

3. Комітету кредиторів - запропонувати кандидатуру арбітражного керуючого для здійснення повноважень ліквідатора ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч".

4. Копію ухвали направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Л.А. Іванко