ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.07.2016 Справа № 905/2796/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „БРОКБІЗНЕСБАНК, м. Київ

про відновлення (поновлення) пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату виконавчого документа.

по справі за позовом: Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк, м. Київ

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Промислова група Юго-Восток, м. Маріуполь

про стягнення заборгованості за в сумі 4530905,84 грн., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 500000 дол. США (гривневий еквівалент 3996500 грн.,) заборгованості за відсотками в сумі 66834,21 дол. США (гривневий еквівалент 534205,84 грн.), заборгованості за комісією в сумі 200,00 грн.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю

від відповідача: не зявились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 28.05.2013 по справі №905/2796/13 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк, м. Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Промислова група Юго-Восток, м.Маріуполь.

Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Промислова група Юго-Восток на користь Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк заборгованість за кредитом в сумі 3996500,00 грн., заборгованість за відсотками в сумі 534205,84 грн., заборгованість за комісією в сумі 200,00 грн., судовий збір в сумі 68 820,00 грн.

На виконання даного рішення було видано відповідний наказ від 14.06.2013.

Публічне акціонерне товариство „БРОКБІЗНЕСБАНК, м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з заявою від 02.06.2016 №4268 про відновлення (поновлення) пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату виконавчого документа.

В обґрунтування заяви Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк", м.Київ посилається на наступне. Наказ по справі перебував у відділі примусового вконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, а у звязку із проведенням на території Донецької області антитерористичних дій виконавче провадження було закінчено, постанова про повернення виконавчого документа стягувачу та оригінал наказу направлено на адресу ПАТ "Брокбізнесбанк". Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 10.06.2014 №339 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 11.06.2014 №45 про початок здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_3 на період з 11.06.2014 до 10.06.2015, в подальшому подовжено до 10.06.2018. В процесі проведення процедури ліквідації та виведення неплатоспроможного банку з ринку, відповідно до наказу Уповноваженої особи Фонду №61 від 26.08.2015 було ліквідовано Донецьке регіональне відділення АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК». На момент ліквідації на території Донецької області вже проводилась антитерористична операція, за вказаних обставин деякі наглядові справи передано до центрального офісу АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» лише в грудні 2015 року. Зазначені обставини призвели до втрати наказу та пропуску встановленого строку для предявлення наказу до виконання.

У зв`язку з активною фазою проведення антитерористичної операції в Донецькій області матеріали справи №905/2796/13 втрачено. Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.06.2016 судом призначено до розгляду заяву про видачу дублікату наказу та поновлення строку пред'явлення наказу до виконання виконання в судовому засіданні на 21.06.2016 на 11:55 год. та відновлено наступні документи втраченої справи №905/2796/13: ухвала про порушення провадження у справі від 18.04.2013, протокол судового засідання від 14.05.2013, ухвала про відкладення розгляду справи від 14.05.2013, протокол судового засідання від 28.05.2013, вступна та резолютивна частина рішеня від 28.05.2013, рішення господарського суду Донецької області від 28.05.2013, наказ від 14.06.2013.

В жодне судове засідання представник боржника не зявився. За змістом наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням відповідача на теперішній час є: 87515, Донецька обл., м.Маріуполь, пр-т. Леніна, буд. 34. Аналогічна адреса відповідача зазначена в заяві. Ухвали господарського суду Донецької області направлялись сторонам рекомендованою кореспонденцією на адресу, що вказана у заяві (згідно штампу канцелярії на зворотному боці зазначених ухвал). Таким чином, про день, час, місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином.

Розгляд заяви відкладався на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України. Позивач в судових засіданнях наполягав на задоволенні заяви.

Дослідивши доводи, наведені заявником та докази, надані в обгрунтування даної заяви, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення є обов'язковими до виконання на усій території України.

Відповідно до ст. 4-5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Статтею 115 ГПК України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження"..

Згідно ст. 116 вказаного Кодексу, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи (зокрема, наказ господарського суду) можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, строки для виконання рішень господарських судів, зазначені у частині першій цієї статті встановлюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Приписами ст.23 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що строки пред'явлення виконавчого документу до виконання перериваються, зокрема, пред'явленням виконавчого документу до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

Таким чином, за висновками суду строк для предявлення наказу до виконання по справі №905/2796/13 на теперішній день сплинув.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши надані заявником документи, суд дійшов висновку, що пропуск встановленого строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду Донецької області у справі № 905/2796/13 відбувся поза межами волевиявлення стягувача, відтак такий процесуальний строк підлягає поновленню.

Із матеріалів справи вбачається, що в якості доказу втрати наказу стягувачем надано довідку, підписану уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Брокбізнесбанк та в.о. головного бухгалтера, директора департаменту операційної роботи та бухгалтерського обліку АТ Брокбізнесбанк з якої вбачається, що наказ втрачено та повторно для виконання не може бути предявлений.

З огляду на викладене, а також, що відповідно положень Конституції України та Закону України Про судоустрій і статус суддів, Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" рішення господарського суду підлягають обовязковому безумовному виконанню на території України та їх виконання здійснюється на підставі виданих господарськими судами наказами, за відсутності в матеріалах справи доказів, що свідчать про фактичне виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність видачі дубліката наказу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 53, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства „БРОКБІЗНЕСБАНК, м. Київ про відновлення (поновлення) пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату виконавчого документа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк, м. Київ до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Промислова група Юго-Восток, м. Маріуполь задовольнити.

Відновити стягувачу, Публічному акціонерному товариству „БРОКБІЗНЕСБАНК, м.Київ пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду Донецької області від 14.06.2013 у справі № 905/2796/13 до виконання.

Видати стягувачу Публічному акціонерному товариству " БРОКБІЗНЕСБАНК " м.Київ дублікат наказу від 14.06.2013 про примусове виконання рішення від 28.05.2013 у справі №905/2796/13.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду в установленому порядку.

Додаток для стягувача: дублікат наказу від 14.06.2013 господарського суду Донецької області по справі №905/2796/13 на 1 аркуші.

Суддя Г.Є. Курило