За позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2
товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КУБ»
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінаста»
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача приватне акціонерне товариство «Експериментальне проектно- конструкторське технологічне бюро «Будпластик»
третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1, відповідача 2 ОСОБА_4
третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1, відповідача 2 ОСОБА_5
про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії
Суддя Ковтун С.А.
Представники учасників процесу:
від позивача ОСОБА_1; ОСОБА_6 (договір про надання правової допомоги)
від третьої особи-1 (ТОВ «ФІНАСТА») Кошовський
від третьої особи-2 (ПрАТ «Будпластик») Сіра К.С. (за дов.)
від інших учасників процесу не прибули
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 (відповідача-1), ОСОБА_3 (відповідача-2), товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КУБ» (відповідача-3) про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії. Зокрема, позивач заявив такі вимоги:
Позовні вимоги мотивовані неправомірним відчуженням ОСОБА_5 5400 штук простих іменних акцій ОСОБА_2 та 5306 штук простих іменних акцій ОСОБА_3, які емітовані ПАТ ЕПКТБ «Будпластик», оскільки рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/2109/13, що набрало законної сили, права покупця даних акцій були переведені з ОСОБА_5 на позивача.
Господарський суд міста Києва своєю ухвалою від 04.12.2015 припинив провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
21.01.2016 Київський апеляційний господарський суд ухвалив постанову про скасування ухвали місцевого суду та направлення справи до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.
Оскільки вимоги суду товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КУБ» не виконало, дана інформація судом повторно витребовувалась у останнього судом ухвалами 26.05.2016, 16,06.2016, 11.07.2016, 18.07.2016, 29.08.2016, 05.09.2016. Вказані процесуальні рішення були отримані товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КУБ».
Крім того, судом було допущено ухвалу від 26.05.2016 щодо зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КУБ» надати витребувані судом документи до виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».
Водночас, станом на 22.09.2016 витребувані документи на адресу суду не надходили.
Згідно зі ст. 4-5 ГПК України, ухвали є одним з видів судових рішень, які приймаються судами при здійсненні правосуддя. Невиконання ухвал тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
Обов'язок товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КУБ», як депозитарної установи, надавати інформацію, що міститься у системі депозитарного обліку, на письмову вимогу суду покладена на нього Законом України «Про депозитарну систему України» (ч. 1 ст. 25).
Отже, вищевказане свідчить не тільки про зловживання товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КУБ» своїми процесуальними правами та порушення законодавства про порядок виконання рішення суду, а також про порушення законодавства, що регулює діяльність професійних учасників депозитарної системи України.
Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи може тягти за собою, зокрема, такі наслідки як винесення у встановленому порядку окремих ухвал (статті 90 ГПК).
Нормами статті 90 ГПК України передбачено, що господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.
Державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, одним з основних завдань якої є здійснення контролю за дотриманням законодавства (ст.ст. 5, 7 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»).
Вчинення професійним учасником депозитарної системи України дій щодо приховування рахунків, реєстрів, звітів та інших документів є підставою для вжиття Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку заходів, передбачених Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 90 ГПК України, суд
2. Про результати розгляду та вжиті заходи повідомити господарський суд міста Києва у місячний строк.
Суддя С. А. Ковтун