overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року Справа № 5005/1178/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Жукової Л.В., Короткевича О.Є.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промресурси"

на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.07.2016
у справі№ 5005/1178/2011 господарського суду Дніпропетровської області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промресурси"
доПублічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль"
провизнання недійсною угоди
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промресурси" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 жовтня 2016 року о 10 год. 20 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Заявнику касаційної скарги надати докази повноважень на підписання касаційної скарги до початку засідання суду касаційної інстанції.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді Л.В. Жукова

О.Є. Короткеви
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року Справа № 911/681/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1
на рішення від та на постанову відГосподарського суду Київської області 28.04.2014 Київського апеляційного господарського суду 10.02.2016
у справі Господарського суду№ 911/681/14 Київської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сумський фарфоровий двір"
доВійськової частини НОМЕР_1
простягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 28.04.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 у справі № 911/681/14.
Одночасно скаржник звернувся з клопотанням про відновлення строку для подання касаційної скарги на оскаржувані судові рішення, оскільки встановлений законодавством двадцятиденний строк на їх оскарження був ним пропущений з поважних причин.
У зв`язку з тим, що причини пропуску строку подання касаційної скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 53, 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
1. Відновити Військовій частині НОМЕР_1 строк подання касаційної скарги.
2. Прийняти касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Київської області від 28.04.2014 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 у справі № 911/681/14 до провадження.
3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 жовтня 2016 року об 11 год. 40 хв.
З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.
Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.
4. Довести до відома скаржника, сторін, що нез`явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
СуддіТ.Л. БАРИЦЬКА
В.І. КАРТЕРЕ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року Справа № 904/1958/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівПопікової О.В. Євсікова О.О., Кролевець О.А.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2016
у справі№ 904/1958/16 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс"
доПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця"
простягнення 11 604,82 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 у справі № 904/1958/16 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17 жовтня 2016 року об 10 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11 (кабінет № 331).

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді: О.О. Євсіков

О.А. Кролевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" жовтня 2016 р. Справа № 5004/1537/12

за заявою підприємця ОСОБА_1, м. Бердянськ, Запорізька обл.

до підприємця ОСОБА_2, с. Квітневе, Рожищенський р-н, Волинська обл.

про банкрутство

встановив: ухвалою суду від 04.12.2012 року порушено провадження у справі про банкрутство підприємця ОСОБА_2, накладено арешт на її майно та грошові кошти, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

19.12.2012 року судом винесено постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором призначено Кущика Артема Анатолійовича, про що розміщено оголошення в газеті "Голос України" № 2 (5502) від 04.01.2013 року.

Ухвалою суду від 06.09.2016 року розгляд справи призначено на 12.10.2016 року о 10 год. 30 хв..

19.09.2016 року від переможця аукціону з реалізації майна боржника ОСОБА_4 надійшла заява № б/н про скасування заходів по забезпеченню вимог кредиторів.

Виникла необхідність призначення розгляду заяви.

Керуючись ст. 75 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву переможця аукціону з реалізації майна боржника ОСОБА_4 про скасування заходів по забезпеченню вимог кредиторів, вжитих ухвалою суду від 07.08.2013 року.

2. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 12.10.2016 року о 10 год. 30 хв.

3. Ухвалу надіслати:

- підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

- ліквідатору Кущику А. А., АДРЕСА_2;

-Товариству з обмеженою відповідальністю "Югос Плюс", вул.Центральна, 110, с.Кірово, Токмацький район, Запорізька область;

- Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", вул.Тургенєва, 29, м.Запоріжжя, 69063;

- Волинській філії Рівненської товарної біржі (м. Луцьк, вул. Карбишева, 2);

-підприємцю ОСОБА_2 (АДРЕСА_3);

- підприємцю ОСОБА_6, АДРЕСА_4;

- Головному управлінню юстиції у Волинській області (сектору з питань банкрутства);

- ОСОБА_4, АДРЕСА_1.

Суддя А. М. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року Справа № 912/244/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Короткевича О.Є., Жукової Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області
на постановуГосподарського суду Кіровоградської області від 24.02.2016
та постанову у справіДніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 № 912/244/16 господарського суду Кіровоградської області
за заявоюДержавного підприємства "Трест "Олександріярозрізобуд"
пробанкрутство
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відновити Олександрійській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області строк для подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 жовтня 2016 року о 10 год. 10 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.Є. Короткевич

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.09.16р. Справа № 904/8583/16

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Елегія", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 1 279, 65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Елегія" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 1 279, 65 грн., що складають суму заборгованості за договором № ПР/НХ-15845/НЮ від 30.11.15 р.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Позовна заява № 71 від 17.09.16 р. підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

01.09.2015 р. набрав чинності Закон України "Про судовий збір" в новій редакції.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в новій редакції встановлено, що за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Зважаючи на те, що позивач звернувся із вимогою про стягнення заборгованості в сумі 1 279, 65 грн., ставка судового збору за даним позовом складає 1 378, 00 грн., в той час, як відповідно до платіжного доручення № 33 від 28.09.16 р. позивачем сплачено судовий збір в сумі 1 218, 00 грн.

Доказів сплати суового збору у встановленому порядку та розмірі позивачем не надано, у зв'язку з чим вказані обставини відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява № 71 від 27.09.16 р. з додатками на 23 аркушах, у т.ч. оригінал платіжного доручення № 33 від 28.09.16 р. про сплату судового збору в сумі 1 218, 00 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.16р. Справа № 904/1409/16

За заявою Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2016р.

У справі

За позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технос-Днепр", Дніпро

про стягнення пені та штрафу

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2016р. позов задоволено: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технос-Днепр" на користь Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради пеню у розмірі 15 005,92грн., штраф у розмірі 11 178,79грн. та 1 378,00грн. судового збору.

10.05.2016р. на виконання даного рішення судом видано наказ за №904/1409/16.

30.09.2016р. позивач подав до суду заяву за №б/н від б/д про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2016р.

Згідно ч.1 ст.120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до ч.3 ст.120 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

До заяви за №б/н від б/д про видачу дублікату наказу не додано документів, перерахованих у ч.3 ст.120 Господарського процесуального кодексу України, у зв"язку з чим дана заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст.86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2016р. без розгляду.

Додаток: заява за №б/н від б/д про видачу дублікату наказу з додатками на 3-х арк., в т.ч. платіжне доручення №65 від 23.09.2016р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.16р. Справа № 904/5465/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БУД-ТРЕЙДІНГ-ЦЕНТР", м. Дніпро, пр. Слобожанский, 29-Б,

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БУД-ТРЕЙДІНГ-ЦЕНТР", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БУД-ТРЕЙДІНГ-ЦЕНТР", м. Дніпро, пр. Газети "Правда", 29-Б, порушено ухвалою господарського суду 12.07.16 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 19.07.2016р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БУД-ТРЕЙДІНГ-ЦЕНТР", м. Дніпро, пр. Газети "Правда", 29-Б, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул. Аеродром, 8/31, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшли звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, які суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні на 06.10.2016р. об 11:25.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1а, каб. 3-305.

3. Явка кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ліквідатору, ТОВ "ЕВРОВЕКТОР".

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.16р. Справа № 904/1648/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИЛУКИ-ГАРАНТБУД"

про заміну сторони виконавчого провадження

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИЛУКИ-ГАРАНТБУД", с. Обичів, Прилуцький район, Чернігівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БНС ГРУПП", м. Дніпропетровськ

про стягнення передплати у розмірі 50 400,00 грн. за ненадані послуги згідно договору про надання послуг

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від заявника: не з'явився

Від первісного боржника: не з'явився

Від правонаступника: не з'явився

Від ВДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016 р. у справі № 904/1648/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИЛУКИ-ГАРАНТБУД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БНС ГРУПП" про стягнення передплати у розмірі 50 400,00 грн. за ненадані послуги згідно договору про надання послуг позов задоволено в повному обсязі.

На виконання рішення 18.04.2016р. видано накази.

12.09.2016р. до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИЛУКИ-ГАРАНТБУД" від 06.09.2016 р. про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "БНС ГРУПП" у виконавчому провадженні № 52029592 щодо виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області № 904/1648/16 від 05.04.2016р. та наказу від 18.04.2016р. його правонаступником (новим боржником) - Товариство з обмеженою відповідальністю "БНС Україна".

Ухвалою господарського суду дніпропетровської області від 14.09.2016р. розгляд заяви було призначено на 03.10.2016р.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку сторін та необхідність витребування документів, суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 31.10.2016р. на 11:15год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. № 2-403.

2. Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

3. До засідання подати:

Заявнику:

- докази виконання ТОВ "БНС Україна" п.1.2. Договору про переведення боргу від 25.04.2016р. № 02-04.

Первісному боржнику:

- забезпечити явку в судове засідання своїх повноважних представників.

Правонаступнику:

- забезпечити явку в судове засідання своїх повноважних представників.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.16р. Справа № 904/3104/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПРОСТОР", м. Дніпропетровськ

до Міжнародної бізнес компанії КРЕЙД ГРУП КО.ЛТД (СRADE GROUP CO. LTD), Сейшели

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача - ОСОБА_3

про визнання договорів недійсними

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: ОСОБА_3, паспорт серія НОМЕР_1

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПРОСТОР" звернулося до господарського суду за позовом до Міжнародної бізнес компанії КРЕЙД ГРУП КО.ЛТД (СRADE GROUP CO. LTD), в якому просить визнати недійсними договорів: від 17.10.2015р. купівлі-продажу садового будинку та від 17.10.2015р. купівлі-продажу земельної ділянки.

Ухвалою суду від 21.04.2014р. порушено провадження у справі № 904/3104/16, до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє позовних вимог на боці позивача залучено ОСОБА_3.

Враховуючи, що відповідач Міжнародна бізнес компанія КРЕЙД ГРУП КО.ЛТД (СRADE GROUP CO. LTD) (Республіка Сейшели) є іноземним суб'єктом господарювання судом вирішено звернутися до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області з судовим дорученням.

Ухвалою від 21.04.2016р. зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити провадження у справі №904/3104/16.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 03.10.16р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.16р. Справа № 904/7522/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора:

- представник ТОВ "ОТП Факторін Україна" ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 11.08.2016р.

- представник ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області за довіреністю №71/10/04-66-140-36 від 05.01.2016р.

від боржника: представник ліквідатора ОСОБА_2 за довіреністю №18/02 від 18.02.2013р.

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Ходполібуд", м. Дніпро, Красногвардійський район, вул. Прикордонна, 44,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.09.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Ходполібуд», м. Дніпро, Красногвардійський район, вул. Прикордонна, 44, , введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

Постановою суду від 05.01.2016р. ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Ходполібуд» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

Розглядається звіт ліквідатора й ліквідаційний баланс банкрута та клопотання про затвердження звіту про нарахування й виплату грошової винагороди.

Кредитором ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів.

В зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ст. 77, ст.ст. 86, 87 ГПК України, ст. ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання та звіту ліквідатора в судовому засіданні на 27.10.2016р. о 12:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1а, каб. 3-305.

Зобов'язати ТОВ "ОТП Факторинг Україна" надати докази останньої перевірки заставного майна, якими підтверджено його наявність.

Явка кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

Копію ухвали направити ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

Суддя ОСОБА_5