ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2016 р.Справа № 924/668/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма „Гречани, м. Хмельницький

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Ліміт, м. Хмельницький;

2. Приватного підприємства „Зарічбуд, м. Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

- приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Хмельницький;

- приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Хмельницький

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу:

- земельної ділянки площею 3,18 га, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Вокзальна, 138, кадастровий номер :14:004:0182, реєстраційний номер нерухомого майна: 01, власником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю „Ліміт, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 (серія та номер 428, виданий 09.04.2014 р.);

- земельної ділянки площею 6 га, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, кадастровий номер :33:001:0068, реєстраційний номер нерухомого майна: 01, власником якої є Приватне підприємство „Зарічбуд, , посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 (серія та номер 2193, виданий 22.12.2014р.);

- земельної ділянки площею 13.2351 га, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, кадастровий номер :33:001:0066,реєстраційний номер нерухомого майна: 01, власником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю „Ліміт, , посвідчений 22.12.2014 р. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- земельної ділянки площею 3,2751 га, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, кадастровий номер :33:001:0071, реєстраційний номер нерухомого майна: 01, власником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю „Ліміт, , посвідчений 22.12.2014 р. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- земельної ділянки площею 6 га, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно Окружна, кадастровий номер :33:001:0067, реєстраційний номер нерухомого майна: 01, власником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю „Ліміт, , посвідчений 22.12.2014 р. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- повернення сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Гречани вказаних вище земельних ділянок

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4 директор СТОВ „Агрофірма „Гречани;

ОСОБА_5 за довіреністю від 14.07.2016р.;

ОСОБА_6 за довіреністю від 14.07.2016р.;

від відповідача-1: ОСОБА_7 за довіреністю (дійсна до 31.12.2016р.);

від відповідача-2: ОСОБА_8 за довіреністю від 17.06.2016р.;

ОСОБА_7 за довіреністю №б/н від 22.09.2016р.;

від третьої особи-1: не прибув;

від третьої особи-2: не прибув.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом, відповідно до якого просить суд (із врахуванням уточнення позовних вимог, які прийняті судом) визнати недійсними договори купівлі-продажу земельних ділянок у місті Хмельницькому згідно переліку та повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Гречани вказані вище земельні ділянки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 20.04.2007р. рішенням зборів учасників СТОВ „Агрофірма Гречани було затверджено нову редакцію статуту товариства, згідно якої новими його учасниками протиправно стали ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 22.03.16р. у справі № 924/182/15, залишеним в силі постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.06.16. визнано недійсним таке рішення зборів учасників товариства, що, в свою чергу, надало можливість дійсним його учасникам відновити свої права провівши збори, затвердивши відповідну редакцію статуту та призначивши нового керівника, що підтверджується витягом із ЄДР.

Вказує, що під час перебування ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у статусі учасників товариства, останнім, як його директором були вчинені невигідні правочини із відчуження активів товариства. Так, товариство продало ряд земельних ділянок вказаним відповідачам, як на шкоду своїй статутній діяльності, так і в порушення мораторію на продаж земель для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

На підтвердження своєї позиції позивач посилається на рішення господарського суду Хмельницької області від 26.06.2012р. у справі №22/5025/448/12, яким були встановлені фактичні обставини, які мають значення для даної справи, зокрема у цій справі суд прийшов до висновку про необхідність скасування рішення міської ради про надання власнику придбаного на цих землях нерухомого майна земельної ділянки із іншим, ніж для ведення товарного сільськогосподарського виробництва цільовим призначення, з огляду на те, що така зміна призначення суперечить мораторію передбаченого п. 15 Перехідних положень Земельного кодексу України.

Позивач стверджує, що цим судовим рішенням зазначені обставини встановлені щодо СТОВ „Агрофірма „Гречани як власника наданої ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідної земельної ділянки.

У відповідності до ч.3 ст.35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Після видачі державного акту жодних рішень щодо поділу та зміни її цільового призначення у визначеному земельним законодавством порядку, не приймалося. Проте наразі, спірні земельні ділянки є складовою частиною вказаної земельної ділянки площею 79,10 га згідно державного акту на право колективної власності на землю серії ХМ №854.

Відповідно до підпункту „б пункту 15 розділу X ЗК України до набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 1 січня 2016 року, не допускається: купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельних ділянок, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства, а також земельних часток (паїв), крім передачі їх у спадщину, обміну земельної ділянки на іншу земельну ділянку відповідно до закону та вилучення (викупу) земельних ділянок для суспільних потреб, а також крім зміни цільового призначення (використання) земельних ділянок з метою їх надання інвесторам - учасникам угод про розподіл продукції для здійснення діяльності за такими угодами.

Реалізація товариством частини земельної ділянки, що мала загальне цільове призначення - для ведення товарного с/г виробництва, порушує цей мораторій. Також, стверджує, що вказані вище правочини також і не відповідають нормі закону щодо мети діяльності товариства.

Так, з урахуванням приписів ст.ст.79, 80 ГК України, ст.84 ЦК України, статуту СТОВ „Агрофірма „Гречани, останнє створено з метою отримання прибутку. Передання товариством земельних ділянок іншим, а особливо пов'язаним особам без належної компенсації суперечить цій меті. Ціна правочинів не відповідає ринковій вартості земельних ділянок, і є заниженою, а самі правочини укладені на користь пов'язаних із товариством осіб і на шкоду останньому.

Позивач вказує на те, що згідно ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Із врахуванням вищенаведеного, позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представники позивача в засідання суду 23.09.2016р. прибули, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Крім того, подали суду клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб. В обгрунтування вказаного клопотання зазначили, що із витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, які містяться в матеріалах нотаріальних справ, вбачається, що реєстрацію земельних ділянок із цільовим призначенням відмінним від товарного сільськогосподарського виробництва було здійснено кадастровим реєстратором Управління Держземагенства у Хмельницькому районі ОСОБА_11 (на сьогодні Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі). А оскільки, однією із підстав позовних вимог є порушення мораторію на продаж землі товарного сільськогосподарського виробництва, їх задоволення може вплинути на права та обов'язки цього кадастрового реєстратора та/або Управління Держземагенства у Хмельницькому. Зважаючи на викладене, на підставі ст.27 ГПК України, позивач просить суд залучити до участі у справі третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі ОСОБА_11 та саме Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі (вул. Камянецька, 74, м. Хмельницький).

Також, позивачами подано клопотання про витребування в порядку ст.38 ГПК України у кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі ОСОБА_11 та в Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі матеріалів, які стали підставою формування спірних земельних ділянок та земельної ділянки до її поділу.

Позивачами подано суду заяву про забезпечення позову від 23.09.2016р., до якої також додано доповнення із відповідними додатками, а саме: копією позовної заяви ОСОБА_12 до ОСОБА_13, ТОВ „Ліміт, ПП „Зарічбуд та СТОВ „Агрофірма „Гречани про визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельної ділянки; копію ухвали Хмельницького міськрайонного суду про накладення арешту, у справі №686/10826/15-ц від 05.06.2015р.; копію ухвали Хмельницького міськрайонного суду про відкриття провадження у справі №686/10826/15-ц від 18.06.2015р.; копію апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду про відкриття провадження у справі №686/10826/15-ц від 18.06.2015р.; копію ухвали Апеляційного суду Хмельницької області у справі №686/10826/15-ц від 07.07.2016р.; копію ухвали Хмельницького міськрайонного суду про накладення арешту, у справі №686/10826/15-ц від 17.08.2016р.; копію ухвали Хмельницького міськрайонного суду про закриття провадження у справі №686/10826/15-ц від 22.09.2016р.

Представник відповідача-1 (ТОВ „Ліміт) в засідання суду 23.09.2016р. прибув, проти позову заперечив із підстав, викладених у надісланому до суду відзиві від 22.09.2016р.

Відповідно до вказаного відзиву відповідач-1 вважає, що позов СТОВ „Агрофірма „Гречани є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перш за все, відповідач-1 не погоджується із твердженнями позивача стосовно того, що „20.04.07р. рішенням зборів учасників СТОВ „Агрофірма Гречани було затверджено нову редакцію статуту товариства, згідно якої новими його учасниками протиправно стали ОСОБА_9 та ОСОБА_10. Рішенням господарського суду Хмельницької області від 22.03.16р. у справі №924/182/15, залишеним в силі постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.06.16р. визнано недійсним таке рішення зборів учасників товариства, .... Під час незаконного перебування ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у статусі учасників товариства, останнім, як його директором були вчинені незаконні та невигідні правочини з відчуження активів товариства.

Відповідач-1 вважає таке твердження незаконним, необґрунтованим, безпідставним та таким, що не доводить жодних обставин на які посилається позивач. оскільки рішеннями судів не встановлено незаконність перебування ОСОБА_9 на посаді директора ні незаконність перебування в складі засновників товариства ОСОБА_14 Крім того суди усіх інстанції у даній справі за №924/182/15 відмовили в позові в частині вимог про приведення відомостей про СТОВ „Агрофірма Гречани у Єдиному державному реєстрі до стану, що існував на момент вчинення реєстраційної дії від 11.05.2007р. (номер запису 5000446), таким чином, підтвердивши законність подальшого перебування ОСОБА_14П та ОСОБА_9 у складі засновників та директора.

По-друге, відповідач-1 вважає незаконним, необґрунтованим та безпідставним твердження стовного того, що „Так, товариство продало ряд земельних ділянок вказаним відповідачам, як на шкоду своїй статутній діяльності, так і в порушення мораторію на продаж земель для ведення товарного сільськогосподарського виробництва... Вказані земельні ділянки є складовою земельної ділянки, яка залишилася не розпайованою землею, що надавалася в колективне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, оскільки відповідно до статей 18-20 Земельного кодексу України, кожна земельна ділянка, незалежно від форми власності чи використання, має конкретне цільове призначення. Під цільовим призначенням земельної ділянки слід розуміти встановлені законодавством та конкретизовані відповідними органами влади допустимі межі використання земельної ділянки громадянами та юридичними особами. Відповідно до пункту "г" статті 15 та статті 19 Земельного кодексу України, пункту "г" статті 14 Закону України "Про землеустрій", підпункту 11 пункту 4 Положення про Державний комітет України із земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.03.2008р. №224, встановлено Класифікацію видів цільового призначення земель. Відповідно до п.1.13 якого встановлено, що землі придбані товариством у СТОВ „Агрофірма „Гречани є землями іншого с/г призначення, що взагалі ні під які мораторії на продаж земля не підпадає, а тому визнавати даний договір недійсним не має жодних підстав.

По-третє, відповідач-1 не погоджується із твердженням позивача, що факти встановлені рішенням господарського суду Хмельницької області від 26.06.12р. у справі №22/5025/448/12, зокрема, встановлено, „...що відповідно до державного акту на право колективної власності на землю Серії ХМ №854, який видано акціонерному сільськогосподарському підприємству закритого типу „Гречани, останньому передано у колективну власність 160 гектарів землі ... Цим рішенням вказані обставини встановлені щодо СТОВ „Агрофірма „Гречани, як власника наданої ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідної земельної ділянки, є такими, що у відповідності до ч. 3 ст. 35 ГПК України, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, оскільки згідно абз.3 п. 2.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції передбачено, що преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

При цьому, відповідач-1 зазначає, що справа, яка розглядалась, є спором між СТОВ „Агрофірма Гречани, церквою євангельських християн-баптистів „Преображення та Хмельницькою міською радою із приводу скасування рішень Хмельницької міської ради від 17.11.2007р. №34, від 28.05.2008р. №32. І встановлення фактів у цій справі фактично стосувались виключно Хмельницької міської ради і жодним чином не СТОВ „Агрофірма Гречани. А тому, на думку відповідача-1, той факт, що позивач визнав вищевказаний факт преюдиційним не може прийматись судом.

Крім того, відповідач-1 не погоджується із твердженням позивача стосовно того, що спірні правочини також не відповідають нормі закону щодо мети діяльності товариства, оскільки згідно статуту СТОВ „АФ „Гречани створено з метою отримання прибутку. Передання товариством земельних ділянок іншим, а особливо пов'язаним особам без належної компенсації суперечить цій меті. Ціна правочинів не відповідає ринковій вартості земельних ділянок, і є заниженою, а самі правочини укладені на користь пов'язаних із товариством осіб і на шкоду останньому.

Відповідач-1 вважає таке твердження незаконним, необґрунтованим та безпідставним, оскільки позивач посилається на те, що ціна договору явно занижена при цьому не вказуючи відносно чого вона занижена і хто таке заниження встановив, тобто фактично визнаючи, що відповідач-1 не виконав покладені на нього обов'язки. Разом із тим, згідно із п.2.2 Постанови Пленуму ВГСУ від 29.05.2013р. №11 „Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними за загальним правилом невиконання чи неналежне виконання правочину не тягне за собою правових наслідків у вигляді визнання правочину недійсним.

Відповідач-1 вважає, що у даному випадку позивач не довів наявності обставин на які він посилається а тому у даному випадку підстави для задоволення вищевказаного позову відсутні.

З огляду на вище викладене, відповідач-1 просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

Крім того, представником відповідача-1, в засіданні суду 23.09.2016р. надано суду ухвалу суду від 05.06.2015р. у справі №686/10826/15-ц та інформаційну довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 23.09.2106р. за №68821098. Вказані докази оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача-1 в засіданні суду 23.09.2106р. усно заперечив проти задоволення заяви позивача про забезпечення позову, щодо клопотання позивача про залучення третіх осіб усно повідомив, що не заперечує.

Представник відповідача-2 (ПП „Зарічбуд) в засідання суду 23.09.2016р. прибув, проти позову заперечив із підстав, викладених у надісланому до суду відзиві від 22.09.2016р.

Відповідно до вказаного відзиву відповідач-2 вважає, що позов СТОВ „Агрофірма „Гречани є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Зокрема, у звязку із тим, що позивач посилаючись на те, що ціна договору явно занижена, не вказує відносно чого вона занижена і хто таке заниження встановив. Тобто, фактично визнаючи, що відповідач-2 не виконало покладені на нього обставини. Разом із тим, згідно із п.2.2 Постанови Пленуму ВГСУ від 29.05.2013р. №11 „Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними за загальним правилом невиконання чи неналежне виконання правочину не тягне за собою правових наслідків у вигляді визнання правочину недійсним.

Відповідач-2 у відзиві зазначає, що позивач не довів наявності обставин, на які він посилається, а тому у даному випадку, на думку відповідача-2, відсутні підстави для задоволення позову.

З огляду на вище викладене, відповідач-2 просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник відповідача-2 в засіданні суду 23.09.2106р. усно заперечив проти задоволення заяви позивача про забезпечення позову, щодо клопотання позивача про залучення третіх осіб усно повідомив, що не заперечує.

Треті особи (приватні нотаріуси ОСОБА_3 та ОСОБА_2В.) в засідання суду 23.09.2016р. не прибули.

Суд при розгляді клопотань позивача враховує положення ст.ст.4-3, 22, 27, 38 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно зі ст.22 ГПК України встановлено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони, зокрема, мають право брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу. При цьому, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Розглянувши клопотання позивача про залучення третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору та дослідивши матеріали справи, з метою дотримання принципу змагальності та дотримання рівності процесуальних прав сторін, а також повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за необхідне дане клопотання позивача задовольнити та залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області ОСОБА_11 (вул. Камянецька, 74, м. Хмельницький, 29013) та Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області (вул. Камянецька, 74, м. Хмельницький, 29013), оскільки рішення у даній справі в подальшому може вплинути на права та обовязки останніх.

Відповідно до ст.38 ГПК України передбачено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. При цьому, господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відтак, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, із урахуванням вище викладеного та з метою дотримання принципу змагальності та дотримання рівності процесуальних прав сторін, а також повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за доцільне вказане клопотання задовольнити та витребувати у кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі ОСОБА_11 та в Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі матеріали, які стали підставою формування спірних земельних ділянок та земельної ділянки до її поділу.

При цьому, суд уповноважує представника позивача ОСОБА_6 (паспорт №НА692808) на отримання зазначених доказів та надання їх до суду у строк до 29.09.2016 року.

Окрім того, 20.09.2016р. на адресу суду надійшло клопотання від відповідача-1 про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Розглянувши клопотання відповідача-1 про продовження строку розгляду спору, судом враховується, що ухвалою суду від 13.09.2016р. вже задоволено аналогічне клопотання позивача та в порядку ч.3 ст.69 ГПК України строк розгляду спору у справі №924/668/16 продовжено на 15 днів, до „04 жовтня 2016 року. З урахуванням викладеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача-1 про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Згідно із п.п.1,2,3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із незявленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги залучення до участі у справі третіх осіб, необхідність витребування нових доказів у справі, неявку у судове засідання третіх осіб та неподання витребуваних судом доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Питання щодо розгляду заяви позивача про забезпечення позову судом відкладається до наступного судового засідання з метою зясування позицій інших учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст.22,27,38, п.п.1,2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

У клопотанні відповідача-1 про продовження строку розгляду спору відмовити.

Залучити до у часті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області ОСОБА_11 (вул. Камянецька, 74, м. Хмельницький, 29013).

Залучити до у часті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області (вул. Камянецька, 74, м. Хмельницький, 29013).

Позивачу направити третім особам позовну заяву із додатками, а докази направлення надати суду.

Розгляд справи №924/668/16 відкласти на 10:00 "29" вересня 2016 р., зал № 313.

Відповідачам (ТОВ „Ліміт та ПП „Зарічбуд) подати в судове засідання докази про оплату по договорах купівлі-продажу земельних ділянок та інші документи стосовно позову, а також письмову позицію щодо заяви позивача про забезпечення позову.

Третім особам (кадастровому реєстратору Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі ОСОБА_11 та Управлінню Держгеокадастру у Хмельницькому районі) подати в судове засідання письмові пояснення по суті спору із документальним обґрунтуванням своїх доводів та докази, які є у третьої особи (у разі наявності).

В порядку ст.38 ГПК України зобовязати третіх осіб (кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області ОСОБА_11 та Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області) надати суду належним чином засвідчені копії технічної документації із землеустрою щодо поділу, обєднання, встановлення меж, які стали підставою формування спірних земельних ділянок, а саме:

- земельної ділянки площею 3,18 га, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Вокзальна, 138, кадастровий номер :14:004:0182, реєстраційний номер нерухомого майна: 01;

- земельної ділянки площею 6 га, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, кадастровий номер :33:001:0068, реєстраційний номер нерухомого майна: 01;

- земельної ділянки площею 13.2351 га, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, кадастровий номер :33:001:0066, реєстраційний номер нерухомого майна: 01;

- земельної ділянки площею 3,2751 га, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, кадастровий номер :33:001:0071, реєстраційний номер нерухомого майна: 01;

- земельної ділянки площею 6 га, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно Окружна, кадастровий номер :33:001:0067, реєстраційний номер нерухомого майна: 01;

- земельної ділянки площею 160 га до її поділу, яка відповідно до державного акту на право колективної власності на землю Серії ХМ №854 передана згідно рішення Хмельницької міської ради від 29.09.1998р. №532 Акціонерному сільськогосподарському підприємству закритого типу „Гречани (правонаступник СТОВ „Гречани).

У разі неможливості надати вказані докази подати суду письмові пояснення із зазначенням причин їх неподання.

Уповноважити представника позивача (Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма „Гречани, м. Хмельницький) ОСОБА_6 (паспорт №НА692808, діє на підставі довіреності) на отримання норочно від кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області ОСОБА_11 та Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області зазначених доказів та надання їх до суду у строк до 29.09.2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 3 прим.:

1 до справи;

2 третій особі: кадастровому реєстратору ОСОБА_11 (вул. Камянецька, 74, м. Хмельницький, 29013) - через представника позивача ОСОБА_6;

3 третій особі: Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області (вул. Камянецька, 74, м. Хмельницький, 29013) через представника позивача ОСОБА_6