ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"19" вересня 2016 р. Справа № 911/1325/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форіст», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу

«Намистинка» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району

Київської області, м. Вишневе

про стягнення 259 008,13 грн.

Суддя Христенко О.О.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1325/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Форіст» до ОСОБА_1 навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу «Намистинка» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про стягнення 259 008,13 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.07.2016 зупинено провадження у справі № 911/1325/16, а матеріали справи № 911/1325/16 направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

25.08.2016 Київський науково-дослідний інститут судових експертиз звернувся до господарського суду Київської області із листом (вих. № 12669/16 від 22.08.2016) про виконання експертизи у строк понад три місяці, оплату експертизи та додано клопотання експерта про витребування документів.

У звязку із знаходженням судді Христенко О.О. у відпустці на зазначений лист КНДІСЕ та клопотання експерта в.о. голови господарського суду Київської області було накладено резолюцію: «Судді Христенко О.О. до розгляду після виходу з відпустки».

Частинами 4, 5 пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» передбачено, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/1325/16.

2. Розгляд листа КНДІСЕ (вих. № 12669/16 від 22.08.2016) та клопотання судового експерта призначити на « 05» жовтня 2016 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

3. Зобовязати позивача та відповідача надати витребувані експертом матеріали, а саме:

- договір на виконання робіт;

- розрахунок договірної ціни з локальним кошторисом, підсумковою відомістю матеріалів на паперовому та електронному (формат imd, imp) носіях;

- видаткові накладні на використані матеріали.

4. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі та судовому експерту.

Суддя О.О. Христенко