ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" вересня 2016 р. Справа № 902/633/16

за позовом: приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка (вул. Городня, 2 А, с. Синюхин Брід, Первомайський район, Миколаївська область, 55234)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" (вул. Леніна, 11, с. Кузьминці, Гайсинський район, Вінницька область, 23712)

про стягнення 67258 грн 40 коп.

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Cекретар судового засідання Сидоренко О.О.

Представники:

позивача: не з"явився;

відповідача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 09.09.2016, паспорт серії АА № 903509, виданий Піщанським РВ УМВС України у Вінницькій області 26.01.1999р.,

В С Т А Н О В И В :

приватне сільськогосподарське підприємство ім. Т.Г. Шевченка звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" про стягнення 67258 грн 40 коп.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 29.07.2016р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/633/16 з призначенням її до розгляду.

Відповідно до ухвал суду від 16.08.2016р. та 13.09.2016р. слухання справи відкладалося з об"єктивних причин (через неявку в судове засідання представників сторін та неподання ними витребуваних доказів по справі).

В судове засідання на визначену дату (26.09.2016р.) з"явився представник відповідача, надавши суду клопотання вх. №06-52/8738/16 від 26.09.2016р. про припинення провадження у даній справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки п. 5.1 Договору №22/04-16 від 22.04.2016р. сторони домовились, що усі спори, розбіжності, вимоги і претензії, що виникли з цього договору або у зв"язку з ним, в тому числі, але не виключно, щодо його тлумачення, виконання, порушення, припинення підлягають остаточному розгляду в Постійно діючому Третейському суді при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі (поштова адреса: 40030, м. Суми, вул. Петропавлівська, 109, кімната 48) (далі Третейський суд) відповідно до регламенту зазначеного суду.

Натомість позивач правом участі в судовому засіданні не скористався не зважаючи на те, що про дату, час слухання справи повідомлявся належним чином ухвалою, яка надсилалася на його адресу рекомендованою кореспонденцією.

Згідно із п 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, з огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, судом встановлено наступне.

22.04.2016р. між приватним сільськогосподарським підприємством ім. Т.Г. Шевченка (виконавець, замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" (замовник, відповідач) укладено договір про надання сільськогосподарського послуг №22/04-16 від 22.04.2016р.

Згідно із п. 5.1 Договору усі спори, розбіжності, вимоги і претензії, що виникли з цього договору або у зв"язку з ним, в тому числі, але не виключно, щодо його тлумачення, виконання, порушення, припинення підлягають остаточному розгляду в Постійно діючому Третейському суді при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі (поштова адреса: 40030, м. Суми, вул. Петропавлівська, 109, кімната 48) (далі Третейський суд) відповідно до регламенту зазначеного суду. Склад Третейського суду - 1суддя.

На підставі цієї третейської угоди підлягають розгляду також будь-які інші суперечки між сторонами, які не виникають з зазначеного у попередньому абзаці цього пункту Договорі, але є наслідком визнання цього Договору недійсним, або таким, що не був укладений.

Про місце проведення третейського розгляду сторони повідомляються ухвалою суду. Мова третейського розгляду українська.

Сторони не вважають за необхідне ведення протоколу засідання Третейського суду.

Сторони дійшли згоди, що у випадку неявки сторін або однієї сторони на засідання Третейського суду суддя може розглянути спір без участі сторони (сторін) за наявними у справі документами (доказами). У разі неявки відповідача до суду він має право подати до суду письмовий відзив. Рішення Третейського суду буде остаточним і обов'язковим для сторін.

Сторони зобов'язуються добровільно виконувати рішення Третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень.

Сторони дійшли згоди, що у разі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні за згодою сторін, останній повинен повідомити нового кредитора або боржника про існування даного Третейського застереження.

Ця угода укладена сторонами на підставі й у відповідності зі статтями 1, 5, 6, 12 Закону України "Про третейські суди" від 11.05.2004 р. №701-IV, статей 212, 626-628 Цивільного кодексу України.

Поряд з цим приватне сільськогосподарське підприємство ім. Т.Г. Шевченка звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" 67258 грн 40 коп. заборгованості за порушення умов вищевказаного договору.

У клопотанні вх. №06-52/8738/16 від 26.09.2016р. відповідач просить суд припинити провадження по справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки у п. 5.1 зазначеного вище договору сторонами погоджено, що усі спори, які випливають з цього договору, підлягають остаточному розгляду в Постійно діючому Третейському суді при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у даній справі на підставі п.5 ч.1 ст.80 ГПК України, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про третейські суди" третейський суд недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про третейські суди" юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Частиною 2 ст.12 ГПК України передбачено, що підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду, крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб, спорів, передбачених пунктом 4 частини першої цієї статті (справи, що виникають з корпоративних відносин), та інших спорів, передбачених законом.

Згідно із ч.ч. 1, 6, 9 ст. 12 Закону України "Про третейські суди" третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору. Третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом.

У п. 4.2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 статті 80 ГПК України, якщо при розгляді справи буде встановлено, що є письмова угода сторін про передачу спору на вирішення третейського суду (пункт 5 частини першої статті 80 ГПК). Таку угоду сторони вправі укласти як до, так і після порушення провадження у справі. В останньому випадку провадження підлягає припиненню з посиланням на зазначену норму ГПК. Якщо ж таку угоду укладено до порушення провадження у справі, то:

- у разі коли відповідач не заперечує проти розгляду справи саме господарським судом, спір підлягає вирішенню останнім;

- у випадку якщо відповідач з посиланням на згадану угоду, яка є чинною, не визнавалася недійсною і може бути виконана, наполягає на вирішенні спору саме третейським судом, господарський суд має припинити провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 80 ГПК.

При цьому господарському суду слід мати на увазі, що третейська угода про передання спору на розгляд третейського суду не є відмовою від права на звернення до суду, а є одним із способів реалізації права на захист своїх прав.

З огляду на викладене, оскільки відповідач наполягає на вирішенні спору саме третейським судом, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України, відповідно до якого господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.

Разом з тим, слід зазначити, що за відсутності відповідного клопотання позивача, суд не вирішує питання щодо повернення йому судового збору відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", пов"язане з припинення провадження у даній справі.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 80, ст.ст. 22, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №902/633/16 припинити на підставі п. 5 ч.1 ст.80 ГПК України.

Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Городня, 2 А, с. Синюхин Брід, Первомайський район, Миколаївська область, 55234)

3 - відповідачу (вул. Леніна, 11, с. Кузьминці, Гайсинський район, Вінницька область, 23712)