УХВАЛА

22.09.2016Справа № 910/19732/15

За позовом Фонду державного майна України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКОРТ-ВІНН'С»

про стягнення 126352,50 грн. та розірвання договору

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача: Качуровський В.В. (представник за довіреністю);

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фонд державного майна України звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКОРТ-ВІНН'С» про стягнення 126352,50 грн. та розірвання договору.

Позовні вимоги обґрунтовані неповною та несвоєчасною сплатою орендної плати, яка передбачена Договором оренди від 31.03.2015 №125, за користування об'єктом оренди, внаслідок чого утворилась заборгованість зі сплати відповідачем орендної плати за користування державним нерухомим майном.

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.10.2015 у справі №910/19732/15 позовні вимоги Фонду державного майна України задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 по справі №910/19732/15 апеляційну скаргу Фонду державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 року у справі №910/19732/15 залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва 15.10.2015 року у справі №910/19732/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2016 касаційну скаргу Фонду державного майна України задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 15.10.2015 у справі №910/19732/15 в частині розірвання договору оренди нерухомого майна №125 від 31.03.2015 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Справа №910/19732/15 в господарському суді міста Києва згідно повторного автоматизованого розподілу надійшла на новий розгляд до судді Маринченка Я.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.07.2016 справу №910/19732/15 прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 22.09.2016.

23.08.2016, відповідачем через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подано клопотання про залишення позову в частині розірвання договору без розгляду.

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача посилається на те, що 26.07.2016, Рішенням господарського суду міста Києва в іншій справі №910/9390/16 той самий договір між тими ж сторонами і з тієї ж підстави вже було розірвано.

У судовому засіданні 20.09.2016 представник позивача надав пояснення з приводу поданого відповідачем клопотання про залишення позову в частині розірвання договору без розгляду.

Судом встановлено, що рішенням від 26.07.2016 господарського суду міста Києва у справі №910/9390/16 за позовом Фонду державного майна України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКОРТ-ВІНН'С» про розірвання договору, виселення та стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено частково, зокрема розірвано договір оренди від 31.03.2015 №125 укладений між Фондом державного майна України та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕСКОРТ-ВІНН'С». Рішення набрало законної сили 12.08.2016.

Так, зі змісту вказаного рішення вбачається, що підставами для задоволення позову є невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕСКОРТ-ВІНН'С» взятих на себе зобов'язань в частині повної та своєчасної сплати орендної плати, що призвело до позбавлення позивача того, на що він розраховував при укладенні договору оренди, а саме, отримання грошових коштів за користування відповідачем нерухомим майном та страхування майна, що підтверджується умовами договору оренди.

Також рішення суду, щодо розірвання договору оренди від 31.03.2015 №125 мотивується на невиконанні відповідачем п. 5.8 Договору оренди, яким визначено обов'язок орендаря протягом місяця після укладення договору застрахувати орендоване майно.

Зокрема зі змісту рішення вбачається, що строк дії договору страхування орендованого майна закінчився 30.04.2016, однак в подальшому жодної інформації щодо поновлення договору страхування відповідачем позивачу надано не було.

За висновками суду зазначене порушення є істотним порушенням вимог ст. 10 Закону України «Про оренду державного і комунального майна», що також є підставою для розірвання договору.

Відтак, враховуючи порушення відповідачем істотних умов договору оренди, судом було визнано обґрунтованими вимоги позивача в частині розірвання договору оренди №125 нерухомого майна, що належить до державної власності від 31.03.2015.

Разом з тим, як вбачається зі змісту позовної заяви та заяви про збільшення розміру позовних вимог від 21.09.2015 позивач, в обґрунтування позовних вимог щодо розірвання договору оренди посилався лише на невиконання відповідачем умов договору в частині оплати орендної плати та проведення з позивачем актів звіряння взаєморозрахунків порушуючи п.5.9 Договору.

Таким чином, зазначений Договір оренди №125 від 31.03.2015 розірвано з інших підстав.

Проте враховуючи, що предметом розгляду у даній справі є розірвання Договору оренди №125 від 31.03.2015, який вже розірваний в судовому порядку, суд приходить до висновку про відсутність предмета спору.

Відповідно до пп.1-1 п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що у даній справі відсутній предмет спору, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає припиненню.

Згідно з ч.2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, пп. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/19732/15 припинити.

Суддя Я.В. Маринченко