overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" вересня 2016 р. Справа № 911/3053/16

Суддя господарського суду Київської області Чонгова С.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про призупинення торгів та зобовязання скасувати проведення торгів та зняти лот №268,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Київської області з позовом до відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про призупинення торгів та зобовязання скасувати проведення торгів та зняти лот №268.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом з наступних підстав.

Відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 ГПК України; позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Так, згідно ч. 1 ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Позивачем до позовної заяви не додано документів, що підтверджують набуття нею статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Крім того, позивачем у позовній заяві не доведено, що відносини, які склались між сторонами у справі носять характер господарських.

Оскільки у даному випадку стороною у справі позивачем зазначено особу, яка не має статусу юридичної особи/статусу суб'єкта підприємницької діяльності, склад сторін не відповідає вимогам ст.ст. 1, 21 ГПК України, і відповідна позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62 , ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 відмовити.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2016 р. Справа № 914/1483/16

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Трускавець,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКО "Комфорт-Сервіс", м.Трускавець,

про: стягнення 14 452,52 грн. матеріальної шкоди.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Запотічняк О.Д.

Суддя Березяк Н.Є.

Суддя Яворський Б.І.

Представники сторін не викликались

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКО "Комфорт-Сервіс" про: стягнення 14 452,52 грн. матеріальної шкоди.

В судовому засіданні 31.08.2016р. оголошувалась перерва до 14.09.2016р. Проте, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Запотічняк О.Д., розгляд справи 14.09.2016р. не відбувся.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Розгляд призначено на: 26.10.16 р. на 10:00.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

4. Сторонам:- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Головуючий суддя Запотічняк О.Д.

Суддя Березяк Н.Є.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" жовтня 2016 р.Справа № 916/2489/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „КМК-БУД

до: товариства з обмеженою відповідальністю „Камбіо-стройсервіс

про стягнення 537 733,85 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

Від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, незявлення у судове засідання представника відповідача, неподання відповідачем витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 19.10.2016р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Явка представників сторін обовязкова.

3. Зобовязати надати у судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

4. Явка представників сторін обовязкова.

5. Копію ухвали надіслати:

товариству з обмеженою відповідальністю „Камбіо-стройсервіс /6800, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Олександрійська, 79/13; 65059, м. Одеса, вул. Малиновського, 1/1/

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р.Справа №916/1959/16

за позовом Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "АЛЬФА";

про стягнення 188034,45грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю;

Суть спору: про 188034,45грн.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" про продовження строку розгляду справи №916/1959/16 задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи №916/1959/16 по "21" жовтня 2016 р.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________
"04" жовтня 2016 р. Справа № 926/2124/16
Про примусове виконання рішення
Для виконання рішення господарського суду Чернівецької області від "23" вересня 2016 року по справі № 926/2124/16, яке набрало законної сили "04" жовтня 2016 року,
Інші відомості, що ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, суду не відомі.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Ковальчук Т.І.
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р. Справа № 927/840/16

Суддя Демидова М.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 14000

до Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго",

вул. Реміснича, 55-б, м. Чернігів, Чернігівська область, Україна, 14000

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000

про визнання недійсним рішення та про зобов'язання утриматись від вчинення дій

суддя Демидова М.О.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

28.09.2016 Господарським судом Чернігівської області було винесено ухвалу про порушення провадження у справі № 927/840/16.

Під час друкування тексту зазначеної вище ухвали у її резолютивній частині було допущено описку - зазначено дату призначення судового засідання 06.10.2016, 12 год. 00 хв., в той час як слід було вказати 13.10.2016, 14 год. 00 хв.

Відповідно до приписів ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Із врахуванням викладеного вище суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену описку, вважати належною датою та часом призначення судового засідання 13.10.2016, 14 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Господарського суду Чернігівської області від 28.09.2016 у справі № 927/840/16, вважати належною датою та часом призначення судового засідання 13.10.2016, 14 год. 00 хв.

Суддя М.О. Демидова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" жовтня 2016 р. Справа №910/9867/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ТРЕЙДІНГ» на рішення осподарського суду міста Києва від 25.07.2016 року по справі №910/9867/16 (суддя - Карабань Я.А.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі

регіональної філії «Придніпровська залізниця»

до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ТРЕЙДІНГ»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Мотор-Січ»

про стягнення заборгованості в розмірі 54 660,00 грн,

Заяву про відновлення пропущеного строку головуючий суддя по справі вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ТРЕЙДІНГ» строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ТРЕЙДІНГ» на рішення господарського суду міста Києва від 25.07.2016 року по справі № 910/9867/16 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.12.2016 року на 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 4.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді М.Л. Яковлєв

О.В. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" жовтня 2016 р. справа №911/4972/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК 1515"

на рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2016 р.

у справі № 911/4972/15 (суддя - Бацуца В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергосервіс-2100"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК 1515"

про стягнення 35539,01 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного господарського суду знаходиться справа № 911/4972/15.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 р. у складі колегії суддів: Лобань О.І. (головуючий), Михальська Ю.Б., Тищенко А.І. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 07.09.2016 р.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду № 09-52/4458/16 від 07.09.2016 р. у зв'язку з перебуванням суддів Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/4972/15, відповідно до якого апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Лобань О.І. (головуючий), Майданевич А.Г., Федорчук Р.В.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2016 р., зокрема, колегією суддів в зазначеному складі прийнято апеляційну скаргу до провадження та відкладено розгляд справи на 02.11.2016 р.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 09-52/5285/16 від 03.10.2016 р. у зв'язку з припиненням повноважень головуючого судді ОСОБА_1 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/4972/15, відповідно до якого апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий), Андрієнко В.В., Шапран В.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК 1515" на рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2016 р. у справі № 911/4972/15 до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

2. Розгляд справи призначити на 25.10.2016 р. об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" жовтня 2016 р. Справа №927/785/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Корсакової Г.В.

Гончарова С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Служби автомобільних доріг у Чернігівській області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.09.2016 у справі № 927/785/16 (суддя Кушнір І.В.)

за позовом Колективного підприємства Ніжинська пересувна шляхобудівельна механізована колона

до Служби автомобільних доріг у Чернігівській області

про стягнення 5 439 167,00 грн., -

визнав подані апелянтом матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Чернігівській області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.09.2016 у справі № 927/785/16 прийняти до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.11.2016 об 10:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань № 6.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, "ДСТУ 4163-2003" "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", якими визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Г.В. Корсакова

С.А. Гончаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" жовтня 2016 р. Справа №910/13237/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Юнекс Банк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2016

у справі № 910/13237/16 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Юнекс Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олійно-жировий альянс"

про визнання рішення загальних зборів учасників товариства від 27.04.2016, оформлене протоколом №2 недійсним

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Юнекс Банк" до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 20.10.2016 о 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

3.Сторонам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6.Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" жовтня 2016 р. Справа № 906/277/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Комунального підприємства Андрушівської міської ради "Андрушівкаблагоустрій" на рішення господарського суду Житомирської області від 21.06.16 у справі № 906/277/16

за позовом Комунального підприємства Андрушівської міської ради "Андрушівкаблагоустрій"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Андрушівської міської ради (м.Андрушівка Житомирської області)

про звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.09.2016р. призначено на 03.10.2016р. об 14:45 розгляд апеляційної скарги позивача - Комунального підприємства Андрушівської міської ради на рішення господарського суду Житомирської області від 21.06.16р. у справі №906/277/16 за позовом Комунального підприємства Андрушівської міської ради "Андрушівкаблагоустрій" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Андрушівської міської ради про звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки

Згідно з розпорядженням в.о.керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 03.10.2016р., оскільки судді Дужич С.П., Юрчук М.І. перебувають у відпустці, призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.10.2016р. для розгляду справи №906/277/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Саврій В.А., судді Мамченко Ю.А., Павлюк І.Ю.

Керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства Андрушівської міської ради "Андрушівкаблагоустрій" на рішення господарського суду Житомирської області від 21.06.16р. у справі № 906/277/16 до свого провадження.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Мамченко Ю.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" жовтня 2016 р. Справа № 902/568/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді - Гудак А.В., Олексюк Г.Є., розглянувши апеляційну скаргу позивача - Вінницької міської ради від 22.09.2016 р. на рішення господарського суду Вінницької області від 08.09.16 р. у справі № 902/568/16

за позовом Вінницької міської ради

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сабарівський кар'єр"

про визнання договору оренди землі укладеним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 08.09.2016 р. у справі № 902/568/16 (суддя Матвійчук В.В.) відмовлено у задоволенні позову Вінницької міської ради до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сабарівський кар'єр" про визнання договору оренди землі укладеним.

Скаржник - Вінницька міська рада в апеляційній скарзі від 22.09.2016 р. просить прийняти апеляційну скаргу до свого провадження, скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 08.09.2016 р. по справі № 902/568/16 та прийняти нове рішення про визнання договору оренди земельної ділянки від 01.02.2016 р. кадастровий номер 051010000:02:095:0024, площею 22, 7204 га. за адресою: м. Вінниця, вул. Карбишева, 55 укладеним між Вінницькою міською радою та ОСОБА_1 акціонерним товариством "Сабарівський кар'єр" у редакції позивача.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91 - 95, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" листопада 2016 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Відповідачу подати документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України.

4. Сторонам подати витяги з ЄДРЮО та ФОП станом на 31.10.2016 р.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

ОСОБА_2