overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20.09.2016Справа № 910/14707/16

За позовомТовариства з додатковою відповідальністю "Укрліфтсервіс"
доДержавного підприємства "Укржитлосервіс"
простягнення грошових коштів
Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: Брунь В. П. за довіреністю
від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Укрліфтсервіс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Укржитлосервіс" про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 30.08.2016.

Через відділ діловодства суду 30.08.2016 від позивача надійшли документи по справі (вих. № 530 від 30.08.2016).

У судове засідання 30.08.2016 представник відповідача не з'явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2016 відкладено розгляд справи на 20.09.2016.

Через відділ діловодства суду 15.09.2016 від відповідача надійшли документи для приєднання до матеріалів справи (вих. № б/н від 13.09.2016); заява про відсутність аналогічного спору (вих. № б/н від 13.09.2016); відзив на позовну заяву (вих. № б/н від 13.09.2016), в якому просив перевірити розрахунки позивача в частині стягнення з відповідача трьох відсотків річних від простроченої суми, які вважає необґрунтованими та при прийнятті рішення по справі розстрочити його виконання в рівних частинах на один рік; клопотання про відкладення розгляду справи разом з клопотанням про продовження строку розгляду спору на 15 днів (вих. № б/н від 13.09.2016).

Представник відповідача в судове засідання 20.09.2016 не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Враховуючи клопотання відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на 04.10.16 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 21.

Суддя Дупляк О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" вересня 2016 р. Справа № 911/3074/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Континент», м. Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп», м. Ірпінь

про стягнення 44 066,52 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 12» жовтня 2016 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"20" вересня 2016 р. Справа № 911/2835/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фідленс Агро, смт.Варва, Варвинський р-н, Чернігівської області

до Приватного сільськогосподарського підприємства Ківшовата, с.Ківшовата, Таращанського р-ну, Київської області

про стягнення 721239,80 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фідленс Агро (далі позивач) до Приватного сільськогосподарського підприємства Ківшовата (далі відповідач) про стягнення 721239,80 грн.

Провадження у справі №911/2835/16 порушено відповідно до ухвали суду від 05.09.2016 року та призначено справу до розгляду на 20.09.2016 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 20.09.2016 року проти позову заперечив, однак відзив на позов не подав.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 04.10.2016 року на 11:30.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 05.09.2016 р.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

14.09.2016Справа № 910/5084/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Нечай О.Н., розглядаючи у закритому судовому засіданні

справу № 910/5084/16

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

УХВАЛИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя І.Д. Курдельчук
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.09.2016Справа № 910/17412/16

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Українського державного науково-дослідного та проектного інституту "УКРНДІПРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ"

до Приватного підприємства "АЛЬФА ГРУПП"

про стягнення 59 375,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 1 статті 63 ГПК України - позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з вимогами ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Позовна заява від імені позивача підписана представником ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 24.06.2016 р. Вказана довіреність видана за підписом т.в.о. директора позивача ОСОБА_2, однак серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні докази, які б підтверджували посадове становище п. Тимкович як керівника ТОВ Українського державного науково-дослідного та проектного інституту "УКРНДІПРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ", як-то: довідка з ЄДРПОУ, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, де було б зазначено керівника позивача, протокол про обрання вказаної особи директором позивача, наказ про призначення тощо.

Виходячи із зазначеного, суд не може дійти однозначного висновку, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"20" вересня 2016 р. Справа № 911/2832/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко - Тайс, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп, с.Мархалівка, Васильківського р-ну, Київської області

Фермерського господарства «Родючість», с.Пушкове

про стягнення 795,24 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача 1: не зявився

Від відповідача 2: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко - Тайс (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп (далі відповідач 1) та Фермерського господарства «Родючість» (далі відповідач 2) про стягнення 795,24 грн.

Провадження у справі №911/2832/16 порушено відповідно до ухвали суду від 05.09.2016 року та призначено справу до розгляду на 20.09.2016 року.

19.09.2016 року до господарського суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог в якій позивач просить суд стягнути з відповідачів 33744,33 грн. пені, 23516,60 грн. 30% річних, 15399,41 грн. - інфляційних.

Сторони, належним чином повідомлены про час і місце розгляду спору, у судове засідання 20.09.2016 року не зявились, про причини неявки суд не повідомили, відзиви на позов не подали.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 04.10.2016 року на 10:50.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати відповідача 1 та 2 виконати вимоги ухвали суду від 05.09.2016 р.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" вересня 2016 р. Справа № 911/3070/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛідАгро»,

Київська область, Таращанський район, с. Ківшовата

до відповідача ОСОБА_1 підприємство «Дубівське»,

Київська область, Таращанський район, с. Дубівка

про стягнення 123 656,77 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 12» жовтня 2016 р. о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"21" вересня 2016 р. Справа № 911/2461/16

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравське», Київська область, Яготинський район, с. Жоравка

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Галаган - Агро»,

Київська область, Яготинський район, с. Жоравка

про усунення перешкод у користування земельною ділянкою

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 1 від 27.02.2015;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.08.2016 порушено провадження у справі № 911/2461/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 21.09.2016 представником позивача надано документи, витребувані судом та підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте через канцелярію суду надано клопотання б/н від 16.09.2016, в якому останній просить суд відкласти розгляд справи, у звязку з неможливістю представника відповідача прибути в судове засідання.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/2461/16 відкласти на 03.10.2016 об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" вересня 2016 р. Справа № 911/2215/16

за позовом Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, Київська область, м. Обухів

до Приватного підприємця ОСОБА_1, Київська область, м. Обухів

про припинення (скасування) державної реєстрації

Суддя Рябцева О.О.

Встановив:

До господарського суду Київської області від виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області надійшла заява № 1808 від 06.09.2016 р. про повернення судового збору, в якій заявник просить суд повернути судовий збір в сумі 1378,00 грн. До зазначеної заяви заявником додано платіжне доручення № 538 від 06.07.2016 р.

Згідно з ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.07.2016р. відмовлено у прийнятті позовної заяви виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки ухвалою господарського суду Київської області від 18.07.2016 р. відмовлено у прийнятті позовної заяви виконавчому комітету Обухівської міської ради Київської області (код 04362680), а виконавчим комітетом Обухівської міської ради Київської області було перераховано судовий збір платіжним дорученням № 538 від 06.07.2016р. на суму 1378,00 грн., то зазначена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

ухвалив:

Повернути виконавчому комітету Обухівської міської ради Київської області (код 04362680) судовий збір, сплачений до Державного бюджету України платіжним дорученням № 538 від 06.07.2016р. на суму 1378,00 грн.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"20" вересня 2016 р. Справа № 911/2873/16

За позовом Бучанської міської ради, м.Буча

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сарафан, м.Буча

про стягнення 4787620,12 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Бучанської міської ради (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Сарафан (далі відповідач) про стягнення 4787620,12 грн.

Провадження у справі №911/2873/16 порушено відповідно до ухвали суду від 07.09.2016 року та призначено справу до розгляду на 20.09.2016 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 20.09.2016 року подав відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 11.10.2016 року на 10:10.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"20" вересня 2016 р. Справа № 911/2823/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрсоцбуд, м.Київ

до Ірпінської міської ради Київської області, м.Ірпінь

Національного університету біоресурсів і природокористування України, м.Київ

про визнання недійсною угоди про припинення договору оренди землі №396 від 28.03.2006 року

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Від відповідача1: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Від відповідача2: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Укрсоцбуд (далі позивач) до Ірпінської міської ради Київської області (далі відповідач 1) та Національного університету біоресурсів і природокористування України (далі відповідач 2) про визнання недійсною угоди про припинення договору оренди землі №396 від 28.03.2006 року.

Провадження у справі №911/2823/16 порушено відповідно до ухвали суду від 02.09.2016 року та призначено справу до розгляду на 20.09.2016 року.

Відповідач 2, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 20.09.2016 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні 20.09.2016 року подав відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 04.10.2016 року на 11:40.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати відповідача 2 виконати вимоги ухвали суду від 02.09.2016 р.

4. Зобовязати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача 1.

5. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

6. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик