ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

27.09.2016 року Справа № 18/643/12

За позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1

До відповідача ОСОБА_1 підприємства "Стандарт Авто", 39631, м. Кременчук, вул. Київська, 66

Про стягнення 68 000,00 грн., в т. ч. 34 000,00 грн. - штраф, визначений за рішенням позивача від 24.01.2012 р. № 2/10-рш за порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені п. 4 частини 2 ст. 6 та п. 1 ст. 50 ЗУ "Про захист економічної конкуренції", та 34 000,00 грн. - пеня відповідно до частини 5 ст. 56 цього ж Закону, в редакції заяви про збільшення ціни позову від 29.07.2016 року № 02/2899 (вх. № 9419 від 29.07.2016 року).

С у д д я ОСОБА_2

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 (див. протокол судового засідання);

від відповідача: відсутні (див. протокол судового засідання)

Суть спору: розглядається позов Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про стягнення з ОСОБА_1 підприємства "Стандарт Авто" 68 000,00 грн., в т.ч. 34 000,00 грн. - штраф, визначений за рішенням позивача від 24.01.2012 р. № 2/10-рш за порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені п. 4 частини 2 ст. 6 та п. 1 ст. 50 ЗУ "Про захист економічної конкуренції", та 34 000,00 грн. - пеня відповідно до частини 5 ст. 56 цього ж Закону, в редакції заяви про збільшення ціни позову від 29.07.2016 року № 02/2899 (вх. № 9419 від 29.07.2016 року).

Відповідач представництво в судове засідання не забезпечив, надав клопотання за № 31 від 21.09.2016 року (вх. № 11805 від 23.09.2016 року) про відкладення розгляду справи. В додатки залучено копію ухвали Верховного суду України від 06.09.2016 року.

Представники позивача проти клопотання заперечують.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, оцінивши надані докази, суд

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.05.2012 року зупинено провадження у справі № 18/643/12, в порядку ст. 79 ГПК України, до набрання законної сили рішенням Полтавського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 2-а-1670/1388/12.

З підстав, викладених в ухвалі господарського суду Полтавської області від 14.07.2016 року, провадження у справі № 18/643/12 поновлено.

Відповідач 06.09.2016 року за вх. № 11002 звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду даної справи у звязку з поданням до Верховного суду України касаційної скарги на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 26.05.2016 року у справі № 2-а-1670/1388/12. Останній посилається на ту обставину, що Верховний суд України ухвалою від 06.09.2016 року скаргу ПП "Стандарт Авто" залишив без руху, надавши строк для усунення недоліків до 06.10.2016 року.

Відповідно до ст. 79 ГПК України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, - до усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Пунктом 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами та доповненнями) визначено, що статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Предметом розгляду у справі № 18/643/12 є заборгованість ОСОБА_1 підприємства "Стандарт Авто" за рішенням Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.01.2012 р. № 2/10-рш за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені п. 4 частини 2 ст. 6 та п. 1 ст. 50 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" та нарахована пеня відповідно до частини 5 ст. 56 цього ж Закону.

Адміністративна справа № 2-а-1670/1388/12 стосується визнання рішення адмінколегії № 02/10-рш від 24.01.2012 року нечинним.

Результат розгляду справи № 2-а-1670/1388/12 (у випадку прийняття до провадження Верховним судом України касаційної скарги ПП "Стандарт Авто") вплине на рішення у даній справі.

За викладеного, наявні підстави для зупинення провадження у справі № 18/643/12 в порядку ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 18/643/12 до розгляду Верховним судом України касаційної скарги ОСОБА_1 підприємства "Стандарт Авто" на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 26.05.2016 року по адміністративній справі № 2-а-1670/1388/12.

Суддя Г.І.Бунякіна