ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.09.2016 р. справа № 913/1099/15

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:ОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретарі судового засіданняОСОБА_5
за участю представників сторін: від позивача: від відповідача:не з`явились не з`явились
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Електротехнічна компанія Укренергосервіс, м. Сєвєродонецьк, Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
від08.02.2016 року
у справі №913/1099/15 (суддя Секірський А.В.)
за позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Електротехнічна компанія Укренергосервіс, м. Сєверодонецьк, Луганської області
про стягнення 133 717 грн.97 коп.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні ОСОБА_1 апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Електротехнічна компанія "Укренергосервіс", м. Сєверодонецьк, Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 08.02.2016 р. по справі №913/1099/15 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю Електротехнічна компанія "Укренергосервіс", м. Сєверодонецьк, Луганської області про стягнення 133 717 грн. 97 коп.

Ухвалою суду від 04.05.16 р. ОСОБА_1 апеляційним господарським судом у справі №913/1099/15 була призначена судова будівельно-технічна (оціночно-будівельна) експертиза, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 (61177, м. Харків, вул.Золочівська, 8 а) .

Ухвалою суду від 04.05.16 р. апеляційне провадження у справі №913/1099/15 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Електротехнічна компанія Укренергосервіс, м. Сєвєродонецьк, Луганської області було зупинено до закінчення проведення судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи.

06.05.2016 р. справа №913/1099/15 була направлена до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 (61177, м. Харків, вул.Золочівська, 8 а).

02.07.2016 р. на адресу ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 ( Заступника директора інституту , д.ю.н, професора, Засл. юриста України ОСОБА_7) надійшов лист №2/2114сш від 29.06.2016р. з клопотанням судових експертів №б/н від 17.06.2016р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи , рахунок на сплату експертизи та матеріали справи №913/1099/15 в 2-х томах.

ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 04.07.16 р. зобовязано сторін по справі № 913/1099/15 зявитись у судове засідання призначене на 14.07.2016 р. об 11 :00 для розгляду клопотання судових експертів б/н від 17.06.2016 р.

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 14.07.2016р. апеляційне провадження у справі №913/1099/15 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Електротехнічна компанія Укренергосервіс, м. Сєвєродонецьк, Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 08.02.2016 року було поновлено, з метою розгляду клопотання судових експертів б/н від 17.06.2016 р.

Ухвалою Донецького господарського суду від 14.07.2016 р. було задоволено клопотання експертів №б/н від 17.06.2016 р. Зобов`язано сторін виконати вимоги експертів, які було викладено у зазначеному клопотанні.

Ухвалою Донецького господарського суду від 14.07.16 р. апеляційне провадження у справі №913/1099/15 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Електротехнічна компанія Укренергосервіс, м. Сєверодонецьк, Луганської області зупинено, справу , відповідно до супровідного листа ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 19.07.16 року ,направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_6.

У звязку з надходженням 16.09.2016 р. на адресу ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 листа №5235/5420 від 01.09.2016 р. разом із матеріалами справи, ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 16.09.2016 р. було поновлено провадження у справі №913/1099/15. З метою вирішення питання щодо подальшого розгляду справи, призначено розгляд справи на 26.09.2016р. об 12год. 15 хв.

26.09.2016 р. представники позивача та відповідача у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши повідомлення судових експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.. ОСОБА_6 про неможливість дати висновок комплексної судової будівельно-технічної та електротехнічної експертизи №5235/5420 по справі №913/1099/15 судом встановлено наступне.

Як вбачається з отриманого судом повідомлення від 31.08.2016 р., складеного судовими експертами Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.. ОСОБА_6, воно мотивоване тим, що відповідно до ст. 31 ГПК України 29.06.2016 р. на адресу ОСОБА_1 апеляційного господарського суду було відправлено клопотання про надання додаткових матеріалів(вихідних даних) необхідних для виконання комплексної судової експертизи №5235/5420. Протягом 45-ти календарних днів клопотання не було задоволено, наявні дані недостатні для вирішення експертного завдання.

Вивчивши матеріали господарської справи, судом встановлено, що ухвалою суду від 14.07.2016 р. клопотання судових експертів було задоволено та зобовязано сторони у справі надати витребувані експертами додаткові документи.

На сьогоднішній день сторони по справі не виконали вимоги ухвали ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 14.07.2016 р. у звязку з чим суд позбавлений можливості дослідити фактичні обставини справи.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз" у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення доступу до об'єкта дослідження (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта), матеріали справи можуть бути повернуті органу (особі), який призначив експертизу, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Положеннями ч. 6 п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» у разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

Відповідно до положень ч. 3 п. 23 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона.

Клопотанням вих.№2804/16 від 29.04.2016 р., яке було направлене на адресу ОСОБА_1 апеляційного господарського суду відповідач задля встановлення факту виконання робіт, їх обсягу та вартості наполягав на призначенні судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи, проведення якої останній пропонував доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 (61177, вул. Золочівська, 8а, м. Харків) разом з переліком питань, які необхідно поставити перед експертом. Судова колегія розглянула клопотання та задовольнила.

У звязку з вищевикладеним, колегія суддів вважає за необхідне витрати по проведенню судової експертизи покласти на відповідача по справі.

Відповідно до вимог ст.41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що предметом доказування по вказаній справі є факт виконання та вартість фактично виконаних робіт по договору, а позивачем факт виконання робіт заперечується, вирішення спору потребує спеціальних знань, з метою повного, всебічного і обєктивного розгляду всіх обставин справи, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, які є суперечливими, а також те, що при розгляді справи №913/1099/15 виникли питання, які потребують спеціальних знань, колегія суддів апеляційної інстанції відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України вирішила призначити судову будівельно-технічну (оціночно-будівельну) експертизу.

Коло питань судовому експерту та орган проведення експертизи визначено апеляційним господарським судом відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись статями 41, 42, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, ОСОБА_1 апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити судову будівельно-технічну (оціночно-будівельну) експертизу у даній справі, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 (61177, м. Харків, вул.Золочівська, 8 а) направивши для цього на адресу судового експерта матеріали справи №913/1099/15 у двох томах.

2. На вирішення судовому експерту поставити наступні питання:

- Чи відповідає обєм фактично виконаних ТОВ Укренергосервіс робіт за договором №Р 840414 від 22.04.2014 р. на реконструкцію КЛ-0,4 кВ від ЗТП-142 рб.№7, у звязку з приєднанням дачного будинку гр. ОСОБА_8 по вул.. Мапкарова, 17-з, житлового будинку гр..ОСОБА_9 по вул. Макарова, 17-г, та готельного комплексу гр. ОСОБА_10 по вул. Макарова, 17-ж в м. Бердянськ, Запорізької області обєму робіт зазначених в акті приймання виконаних робіт за вересень 2014 р.? У випадку невідповідності то, які відступи на яку вартість?

- Чи відповідають види робіт, зазначених в актах приймання виконаних робіт, фактично виконаним роботам за договором №Р 840414 від 22.04.2014 р. на реконструкцію КЛ-0,4 кВ від ЗТП-142 рб.№7, у звязку з приєднанням дачного будинку гр. ОСОБА_8 по вул. Макарова, 17-з, житлового будинку гр. ОСОБА_9 по вул.Макарова, 17-г, та готельного комплексу гр. ОСОБА_10 по вул. Макарова, 17-ж в м. Бердянськ, Запорізької області?

-Чи правильно визначена вартість виконаних робіт ТОВ Укренергосервіс станом на 30.09.2014 р. робіт за договором №Р 840414 від 22.04.2014 р. на реконструкцію КЛ-0,4 кВ від ЗТП-142 р.ю№7, у звязку з приєднанням дачного будинку гр. ОСОБА_8 по вул. Макарова, 17-з, житлового будинку гр. ОСОБА_9 по вул.Макарова, 17-г, та готельного комплексу гр. ОСОБА_10 по вул. Макарова, 17-ж в м. Бердянськ, Запорізької області? Якщо ні, то на яку суму ця вартість завищена (занижена) та яких саме робіт?

3. Зобов'язати сторін виконати вимоги експертів викладенні в клопотанні №б/н від 17.06.2016 р., а саме:

- зобовязати позивача надати судовим експертам акти огляду прихованих робіт, які виконувались при виконанні будівельних робіт Реконструкція КЛ-0,4 кВ; курортно-готельного комплексу ОСОБА_10 від РУ-0,4 кВ ЗТП-142 рб. №7, у зв'язку з приєднанням дачного будинку гр. ОСОБА_11 по вул. Макарова,17-з; житлового будинку гр. ОСОБА_9 по вул. Макарова, 17-г; курортно-готельного комплексу ОСОБА_10 по вул. Макарова. 17-ж, Бердянськ, Запорізької області;

- зобовязати відповідача надати судовим експертам товаротранспортні накладні на поставлення будівельних виробів, матеріалів та конструкцій для виконання будівельних робіт Реконструкція КЛ-0.4 кВ: курортно-готельного комплексу ОСОБА_10 від РУ-0.4 кВ ЗТП-142 рб. №7. у зв'язку з приєднанням дачного будинку гр.ОСОБА_11 по вул. Макарова, І7-з; житлового будинку гр. ОСОБА_9 по вул.Макарова, 17-г; курортно-готельного комплексу ОСОБА_10 по вул. Макарова, 17-ж, Бердянськ,Запорізької області;

- зобовязати відповідача надати судовим експертам загальний журнал робіт, заповнений підрядником, при виконанні робіт Реконструкція КЛ-0,4 кВ; курортно-готельного комплексу ОСОБА_10 від РУ-0,4 кВ ЗТІІ-142 рб. №7. у зв'язку з приєднанням дачного будинку гр. ОСОБА_11 по вул. Макарова. 17-з; житлового будинку гр. ОСОБА_9 по вул. Макарова, 17-г; курортно-готельного комплексу ОСОБА_10 по вул. Макарова, 17-ж. Бердянськ, Запорізької області;

- зобовязати позивача і відповідача по справі, забезпечити прибуття та належні умови праці судових експертів, а також безперешкодний доступ до обєктів дослідження через їх огляд, із забезпеченням шурфування в місцях, визначених експертами;забезпечити присутність сторін по справі при проведенні натурного огляду обєктів дослідження.

4.Зобовязати сторін по справі при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведенні судової експертизи; на першу вимогу експерта для проведення перевірки в повному обсязі надавати всі витребуванні документи та вчиняти необхідні дії.

5.Зобовязати відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Електротехнічна компанія Укренергосервіс, м. Сєверодонецьк, Луганської області(93406, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 33) здійснити оплату судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи.

6. Попередити експерта, який буде безпосередньо проводити вказану експертизу про відповідальність, передбачену статями 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Екземпляр даної ухвали та матеріали господарської справи №913/1099/15 у двох томах направити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8 а).

8. Зобовязати судового експерта, який буде проводити експертизу, направити до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду, після її проведення, відповідний висновок.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді: Н.В. Ломовцева

ОСОБА_4

Надруковано 5 прим.

1 - позивачу,

1- відповідачу,

1 -експерту

1 - у справу,

1 - ДАГС