ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2016 р. Справа № 918/234/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши скаргу на дії державного виконав

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут"

боржник: Житлово-комунальне підприємство "Перспективне"

орган виконання судового рішення: Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (надалі - ДВС України)

у справі № 918/234/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут"

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства "Перспективне"

про стягнення заборгованості в сумі 72 892 грн. 85 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Перспективне", в якій просив суд стягнути з останнього 84 490 грн. 55 коп. заборгованість за поставлений природний газ, 11 332 грн. 79 коп. пені, 1 496 грн. 77 коп. інфляційних та три процента річних у розмірі 772 грн. 74 коп.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 10 травня 2016 року позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 55 751 грн. 69 коп. основної суми боргу, 7 538 грн. 62 коп. пені, 1 104 грн. 80 коп. інфляційних втрат, 514 грн. 66 коп. три процента річних та 1 227 грн. 07 коп. судового збору.

27 травня 2016 року на виконання рішення суду було видано відповідні накази.

28 вересня 2016 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник відповідача подав скаргу на дії ДВС України, в якій просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову ДВС України про стягнення з боржника виконавчого збору за виконавчим провадженням № 5137736.

Згідно з статтею 1212 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) cкарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Cкарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Як вбачається з поданих матеріалів скарги, боржник просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову від 15 червня 2016 року, водночас як зазначалося, законодавством надано строк для оскарження постанов, 10 днів, який боржником був пропущений.

В той же час, боржником подане клопотання про поновлення строку на оскарження відповідної постави, в якому останній зазначає, що боржнику стало відомо про оскаржувану постанову 20 вересня 2016 року.

З поданих матеріалів справи, суд вбачає, що боржник дізнався про винесення постанови від 16 червня 2016 року тільки 26 вересня 2016 року (супровідний лист від 26 вересня 2016 року № 10995 ДВС України).

Також судом враховані роз'яснення зазначені в пункті 9.7 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", зокрема встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 1212 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

У відповідності до статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Ухвалу про відмову у відновленні пропущеного строку може бути оскаржено.

За таких обставин суд вбачає, що боржником пропущений строк на оскарження постанови ДВС України з поважних причин, через неналежне повідомлення боржника органами ДВС України про винесення постанови.

Відтак, суд поновлює строк на оскарження постанови від 16 червня 2016 року щодо стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні № 51377376.

З усього зазначеного вище вбачається, що скарга подана у відповідності до статті 1212 ГПК України, а тому підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом сторін та представника органу Державної виконавчої служби.

Керуючись статтями 86, 53, 1212 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на оскарження постанови ДВС України від 16 червня 2016 року ВП № 51377376 про стягнення з боржника виконавчого збору.

2. Прийняти скаргу ОСОБА_1 підприємства "Перспективне" на дії Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області по виконанню наказу у справі № 918/234/16 до розгляду.

3. Призначити розгляд скарги в судовому засіданні на "18" жовтня 2016 року на 12:20 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань № 16.

5. Сторонам подати до дня судового засідання:

а) скаржнику (боржнику):

- належні та допустимі докази викладених у скарзі на дії ДВС України обставин;

б) відділу ДВС України:

- заперечення на подану скаргу на дії ДВС України;

- належним чином завірену копію виконавчого провадження № 51377376 долучити до матеріалів справи;

в) стягувачу:

- письмові пояснення щодо поданої скарги на дії ДВС України.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Торчинюк В.Г.