Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2016 р. Справа № 906/690/16.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглянувши справу

за позовом Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 46000,55 грн.

за участю представників відповідача: ОСОБА_1; ОСОБА_2 (довіреність №1583 від 12.09.16.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 46000,55 грн. заборгованості по орендній платі згідно договорів №119 та №120, з яких: 2017,95 грн. - борг, 10935,00 грн. - неустойка за час прострочення користування критим столом НОМЕР_3, 14886,60 грн. - за користування торговими майданчиками НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

У відповідності до ст.69 ГПК України строк розгляду спору продовжено на 15 днів.

Представник позивача у судові засідання 12.09.16 та 27.09.16 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи 12.09.16 позивач повідомлявся в засіданні суду 02.08.16, а про розгляд справи 27.09.16 був повідомлений ухвалою суду від 12.09.16, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції. .

27.09.16. до суду надійшло клопотання Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" про зупинення провадження у справі до вирішення Вищим господарським судом України справи №906/490/15.

Судом встановлено, що в провадженні господарського суду знаходилась судова справа №906/490/15 за позовом Підприємства Коростишівської спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 12694 грн. та про спнукання до звільнення майданчиків НОМЕР_4, НОМЕР_5.

Відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання про зупинення, оскільки дана судова справа та справа №906/490/15 не пов'язані.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду враховуючи наступне.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити, серед іншого, обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Зі змісту позовних вимог, з розрахунку позовних вимог, який міститься в тексті позовної заяви та в матеріалах справи вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача борг по орендній платі за оренду трьох об'єктів по двох договорах оренди. Позивач зазначає, що розмір орендної плати по договору №119 складає 911,25 грн. на місяць, по договору №120 - 1009,75 грн. та 239,80 грн. Позивач зазначає, що за період з 01.01.14 по 31.12.15 (тобто за 24 місяці) відповідач повинен заплатити по обом договорам 40708,20 грн. При цьому позивач не розмежував суму по договорам та по об'єктам. Разом з тим, виходячи зі змісту договорів та змісту позовної заяви суд провівши розрахунок прийшов до іншої суми: (911,25+230,80+1009,75)х24=51634,2

В зв'язку із вказаними розбіжностями в розрахунку суд увалами від 02.08.16 та від 12.09.16 зобов'язав позивача надати розгорнутий розрахунок суми боргу по кожному договору окремо, помісячно.

Вимоги ухвал суду позивачем не були виконані.

Господарським судом не встановлено поважних причин нез'явлення представника позивача в судове засідання та неподання позивачем витребуваних матеріалів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Неподання позивачем витребуваних судом документів по справі, зокрема, оригіналів документів, на яких грунтуються позовні вимоги, розрахунку стягуваної суми боргу, позбавляє суд можливості, у відповідності до ст. 43ГПК України, повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, а відповідно - здійснити оцінку доказів, на яких грунтуються позовні вимоги, та вирішити спір по суті. Неявка позивача до суду унеможливлює з'ясуванню цих питань безпосередньо в судовому засіданні.

Залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" про зупинення провадження у справі.

Позов Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" залишити без розгляду.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек.)