overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" вересня 2016 р. Справа № 7/64-Б

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Поліфарб", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Амріта", м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Шум М. С.

Встановив: ухвалою господарського суду Волинської області від 13.11.2012 року, що залишена без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.12.2012 року у справі №7/64-Б провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Амріта" припинено, представлений суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута затверджено, ліквідовано юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "Амріта".

Постановою Вищого господарського суду України від 12.03.2013 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.12.2012 та ухвалу господарського суду Волинської області від 13.11.2012 у справі № 7/64-Б скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Волинської області.

Ухвалою суду від 24.04.2015 року ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Амріта" призначено арбітражного керуючого Бойка Олега Васильовича (свідоцтво арбітражного керуючого №185 від 12.02.2013 року, адреса: АДРЕСА_1, ідн. код. НОМЕР_1), ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Амріта" Бойка О. В. зобовязано вжити заходів, спрямованих на ліквідацію банкрута, скласти та подати на затвердження звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута - ТзОВ "Амріта" з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 12.03.2013 року №7/64-Б.

Ухвалою суду 18.08.2015р. ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Амріта" призначити арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича (свідоцтво Міністерства юстиції України про право здійснення діяльності арбітражного керуючого №413 від 22.03.2013 року, АДРЕСА_2).

16 вересня 2016 року ліквідатор банкрута Михайловський С. В. через канцелярію суду подав звіт по справі та ліквідаційний баланс ТзОВ "Амріта" з підтверджуючими документами на затвердження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 46 Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи (звіту ліквідатора) призначити на 18.10.2016 року на 10 год. 30 хв.

2. Кредиторам банкрута до 18.10.2016 року подати суду: при наявності пояснення/заперечення по суті звіту та ліквідаційного балансу банкрута.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.09.16 Справа № 904/7878/16

За позовом фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, м. Дніпро

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпро

про визнання договору оренди недійсним

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

У вересні 2016 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду із позовом, яким просить визнати договір оренди з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 - недійсним.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2016 порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду в засіданні на 29.09.16 (суддя ОСОБА_3).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2016 року №745 у зв'язку із поданням заяви про відставку ОСОБА_3, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи по вх. № 4-7883/16 справи №904/7878/16, за результатами якого, справу передано для розгляду судді Євстигнеєвій Н.М.

Керуючись статтями 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу №904/7878/16 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.09.16 о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали додатків до позову; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2016 року Справа № 922/5614/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Львова Б.Ю., Палія В.В.
перевіривши матеріали касаційної скаргиХарківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 06.07.16
у справі№922/5614/15
господарського суду Харківської області
за первісним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Беніш Джі Пі ЕС Україна"
доХарківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Харків
провизнання недійсним рішення
та третьої особиТовариства з обмеженою відповідальністю "Супутник-Сек'юріті"
доХарківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
провизнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.07.16 у справі №922/5614/15 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 29.09.16 о 1120год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді Б. Ю. Львов

В. В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2016 року Справа № 911/3791/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Іванової Л.Б., Козир Т.П.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
на ухвалуГосподарського суду Київської області від 12.07.2016
та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2016
у справі№ 911/3791/15
Господарського судуКиївської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
доПриватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд",
простягнення 60565424,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу господарського суду Київської області від 12.07.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2016 у справі № 911/3791/15 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу господарського суду Київської області від 12.07.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2016 у справі № 911/3791/15 прийняти до провад ження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 05.10.2016 о 10:55 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 331.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Л.Б. Іванова

Т.П. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2016 року Справа № 923/812/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Іванової Л.Б., Козир Т.П.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Національні інвестиції"
на ухвалуГосподарського суду Херсонської області від 11.05.2016
та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.2016
у справі№ 923/812/15
Господарського судуХерсонської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції"
доПриватного акціонерного товариства "Завод крупних електричних машин"
простягнення 41089420,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Національні інвестиції" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 11.05.2016 та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.2016 у справі № 923/812/15 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Національні інвестиції" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 11.05.2016 та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.2016 у справі № 923/812/15 прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 05.10.2016 о 10:25 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 331.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Л.Б. Іванова

Т.П. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2016 року Справа № 921/709/15-г/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Барицької Т.Л.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дошкільний навчальний

заклад(дитячий ясла-садок)"Затишок"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23 травня 2016 року

та на рішення господарського суду Тернопільської області від 15 вересня 2015 року

у справі № 921/709/15-г/17

господарського суду Тернопільської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дошкільний навчальний

заклад(дитячий ясла-садок)"Затишок"

про стягнення заборгованості в сумі 28 205,69 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Дошкільний навчальний заклад(дитячий ясла-садок)"Затишок" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю "Дошкільний навчальний заклад(дитячий ясла-садок)"Затишок"на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23 травня 2016 року та на рішення господарського суду Тернопільської області від 15 вересня 2015 року у справі № 921/709/15-г/17.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 04.10.2016 року о 11:15 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді Т.Л. Барицька

С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.09.16р. Справа № 904/8379/16

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМТЕК-ПЛАСТ", м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

про захист честі, гідності, ділової репутації юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.10.16 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2016 року Справа № 915/90/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого-суддіКорнілової Ж.О. (доповідач),
суддів:Ємельянова А.С.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України"
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2016
У справі№ 915/90/16 Господарського суду Миколаївської області
за позовомДержавного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Європейська транспортна стивідорна компанія"
Пророзірвання договору № А4-А від 10.07.2013 про встановлення сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 у справі № 915/90/16 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 у справі № 915/90/16 до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 04.10.2016 о 10:30 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий-суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Ємельянов А.С.
Ковтонюк Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2016 року Справа № 14/264
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Барицької Т.Л.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу Приватного підприємства "Домінус"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13 липня 2016 року

у справі № 14/264

господарського суду Рівненської області

за позовом Державно-комунального підприємства "Міське обєднання парків культури та

відпочинку м. Рівного"

до Приватного підприємства "Домінус"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

позивача Рівненської міської ради

про зміни договорів оренди нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.09.2016 у складі колегії суддів: Яценко О.В., Фролової Г.М., Данилової Т.Б., відмовлено Приватному підприємству "Домінус" в прийнятті до провадження касаційної скарги в частині оскарження ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 року, розгляд касаційної скарги Приватного підприємства "Домінус" у справі № 14/264 в частині оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 13 липня 2016 року призначено на 22.09.2016. Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.09.2016 у складі колегії суддів: Яценко О.В., Фролової Г.М., Данилової Т.Б., задоволено клопотання Рівненської міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 21.09.2016 № 08.03-04/4191, у зв'язку з відпусткою судді Яценко О.В., справу № 14/264 передано на повторний автоматичний розподіл, за результатами якого для її розгляду визначено суддю Плюшка І.А.

Подана касаційна скарга в частині оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 13 липня 2016 року відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу в частині оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 13 липня 2016 року до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 04 жовтня 2016 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше як за 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Доручити Господарському суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції 04.10.2016 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м Рівне, вул. Набережна, 26-А за участю представників Рівненської міської ради.

4. Нез'явлення повноважних представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді Т.Л. Барицька

С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.09.2016р. Справа № 905/193/16

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, м.Київ,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Промислово-Інвестиційна компанія Ресурси Донбасу м.Донецьк,

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості шляхом визнання права власності, -

За участю:

представник позивача ОСОБА_2 (за довіреністю);

представник відповідача не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк, м.Київ звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Промислово-Інвестиційна компанія Ресурси Донбасу м.Донецьк, про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості шляхом визнання права власності.

Ухвалою суду від 15.01.2016р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 27.01.2016р.

Ухвалами суду від 27.01.2016р. та 09.02.2016р. розгляд справи був відкладений на 09.02.2016р. та 23.02.2016р. відповідно.

Ухвалою суду від 23.02.2016 року призначено судову економічну експертизу по справі, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

16.08.2016р. на адресу суду від експертної установи надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №269 за матеріалами справи 905/193/16.

Таким чином, провадження по справі 905/193/16 підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі 905/193/16 за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, м.Київ, до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Промислово-Інвестиційна компанія Ресурси Донбасу м.Донецьк, про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості шляхом визнання права власності.

2. Розгляд справи призначити на 05.09.2016 року об 11:50 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет № 308.

Суддя К.С. Харакоз