ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2016 р.Справа № 922/3018/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши

позов 3-ї особи з самостійними вимогами товариства з обмеженою відповідальністю "В-Транссервіс", 87534, м. Маріуполь, вул. Ткаченка-Петренка, 6.20; ідент. код 39036453

до відповідачів: 1. приватного акціонерного товариства "Термолайф", 61071, м. Харків, Шосе Карачівське, буд. 44; ідент. код 34015182;

2. публічного акціонерного товариства "Сбербанк" 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46; ідент. код 25959784

про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Термолайф" 08.09.2016 року звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про визнання недійсним договору застави, укладеного між Приватним акціонерним товариств "ТЕРМОЛАЙФ" та Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ" (нове найменування Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК"), посвідченого 22.01.2013 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за номером 255 в частині забезпечення виконання недійсних зобов'язань за:

- Договором про відкриття кредитної лінії № 30-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р., укладеним між Приватним акціонерним товариством "ТЕРМОЛАЙФ" (ідентифікаційний код 34015182) та Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ" (ідентифікаційний код 25959784);

- Договором про відкриття кредитної лінії № 26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеним між Приватним акціонерним товариством "ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД" (ідентифікаційний код 24481702) та Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ" (нове найменування - Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" (ідентифікаційний код 25959784);

- Договором про відкриття кредитної лінії № 28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "КОКСОТРЕЙД" (ідентифікаційний код 30962083 ) та Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ" (ідентифікаційний код 25959784). Судові витрати просить суд стягнути з відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.09.2016 року було прийнято позовну заяву ПАТ "Термолайф" до розгляду та порушено провадження у справі № 922/3018/16.

26.09.2016 року до господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю "В-Транссервіс" надійшла позовна заява за вх. № 31751 про вступ у справу у якості 3-ї особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі № 922/3018/16.

У позовній заяві заявника просить суд визнати протиправною бездіяльність ПрАТ "Термолайф" щодо невиконання умов форвардного контракту від 22.04.2015 р. укладеного з ТОВ "В-Транссервіс" та зобовязати ПрАТ "Термолайф" виконати взяті на себе зобовязання відповідно до умов форвардного контракту від 22.04.2015 р. укладеного з ТОВ "В-Транссервіс" в частині укладення договору купівлі-продажу обладнання, яке належить ПрАТ "Термолайф".

В обґрунтування своїх позовних вимог, як особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі № 922/3018/16, заявник вказує на те, що права і інтереси ТОВ "В-Транссервіс" можуть бути порушені за результатами розгляду даної справи та така справа повинна розглядатись за участю ТОВ "В-Транссервіс", як потенційного власника майна ПрАТ "Термолайф", яке є предметои застави та вказує, що задоволення даного позову може повністю або частково виключити задоволення позовних вимог ПрАТ "Термолайф".

Розглянувши позовну заяву вх. № 31751 про вступ у справу у якості 3-ї особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, господарський суд дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 26 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

У відповідності до положень пункту 1.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 У процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору. Вступ цієї особи у справу можливий на будь-якій стадії провадження зі справи в місцевому господарському суді, але до прийняття ним рішення. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу виноситься ухвала.

Вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54-57 ГПК, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 ГПК). Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61-63 ГПК. Зокрема, дійшовши висновку про те, що у відповідній заяві не зазначено обставин, на яких ґрунтується вимога третьої особи, та/або доказів, що підтверджують ці обставини, суд повертає заяву на підставі пункту 3 частини першої статті 63 названого Кодексу. Якщо ж така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (наприклад, про визнання недійсним договору, тоді як первісний позов стосується стягнення заборгованості за тим же договором), позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви вх. № 31751, заявник заявляє про можливість виникнення у нього у майбутньому прав на підставі форвардного контракту від 22.04.2015 р., укладеного між ТОВ "В-Транссервіс" та ПрАТ "Термолайф", у той час як вимоги за первісним позовом заявлені про визнання недійсним договору застави, укладеного між Приватним акціонерним товариств "ТЕРМОЛАЙФ" та Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ" (нове найменування Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК"), посвідченого 22.01.2013 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за номером 255, тому суд приходить до висновку, що вимоги позовної заяви вх. № 31751 про вступ у справу у якості 3-ї особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору не є тотожними вимогам з вимогами за первісним позовом у справі № 922/3018/16.

Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги відрізняються підставами виникнення спору та способами захисту прав і законних інтересів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, суд керуючись пунктом 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне повернути позовну заяву 3-ї особи та доданих до неї документів заявнику без розгляду.

Разом з тим, суд звертаю увагу заявника на його право на звернення до суд в загальному порядку.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх. № 31751 від 26.09.2016 року) 3-ї особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору - товариства з обмеженою відповідальністю "В-Транссервіс" та додані до неї документи - без розгляду товариству з обмеженою відповідальністю "В-Транссервіс".

Суддя ОСОБА_3