ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 року Справа № 912/2024/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

при секретарі судового засідання Крицькій Я.Б.

за участю представників сторін:

від позивача: Воробйов В.В., адвокат, угода про захист (представництво) та надання правової допомоги №б/н від 15.07.2016 року;

від відповідача: не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином;

від третьої особи: не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Світанок" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.07.2016 року у справі №912/2024/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Світанок", с. Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Добровеличківська районна державна адміністрація, смт. Добровеличківка Кіровоградської області

про визнання поновленим договору та додаткової угоди укладеною

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Світанок" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просило:

- визнати поновленим на 6 років з 18.03.2016 року по 17.03.2022 року договір оренди землі, укладений 17.03.2010 року №06 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Світанок" та Добровеличківською районною державною адміністрацією, зареєстрований в Добровеличківському відділі КРФ ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.03.2010 року №06, з урахуванням умов запропонованих і узгоджених з орендодавцем;

- зобов'язати орендодавця укласти додаткову угоду до договору оренди землі у місячний строк в обов'язковому порядку згідно пункту 10 статті 33 Закону України "Про оренду землі", з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги мотивовані нормами частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

09.06.2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Світанок" подано заяву про зміну предмету позову, в якій просить:

- визнати поновленим на 21 рік з 18.03.2016 по 17.03.2037 року договір оренди землі, укладений 17.03.2010 року №06 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Світанок" та Добровеличківською районною державною адміністрацією, зареєстрований в Добровеличківському відділі КРФ ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.03.2010 року №06, з урахуванням умов запропонованих і узгоджених з орендодавцем;

- вважати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі в обов'язковому порядку, згідно пункту 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" в наступній редакції:

"УГОДА

про внесення змін до договору оренди землі від 17 березня 2010 року

№ 06

На підставі п. 36 договору оренди землі від 17 березня 2010 року №06 орендодавець - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в особі в.о. начальника відділу Держгеокадастру у Добровеличківському районі Кіровоградської області Пулі Тетяни Володимирівни та орендар - ТОВ "Агрофірма "Світанок" в особі директора Воробйова Віктора Миколайовича дійшли взаємної згоди щодо його зміни в п. 8 та п. 9 договору оренди землі, а саме:

- внести зміни до п. 8 договору оренди землі від 17 березня 2010 року № 06 який передбачає, що "договір укладено на шість років" на "договір укладено на двадцять один рік";

- внести зміни до п. 9 договору оренди землі від 17 березня 2010 року № 06 який передбачає, що "орендна плата вноситься орендарем у розмірі 3,0% від грошової оцінки земель" на "орендна плата вноситься орендарем у розмірі 7,0% від грошової оцінки землі".

Дана угода набирає чинності після підписання сторонами та її державної реєстрації. Дана угода укладена в чотирьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, два з яких знаходяться в Орендодавця, третій - в Орендаря, четвертий - в органі, який провів її державну реєстрацію.

Реквізити сторін

"Орендодавець": "Орендар":

Головне управління Держгеокадастру у ТОВ "Агрофірма "Світанок"

Кіровоградській області в особі директора Воробйова Віктора

25006, Кіровоградська область, Миколайовича

м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, буд. 84 27013, Кіровоградська область

Добровеличківський район

Код , с. Тишківка, вул. Суворова, 1

_________________Пуля Т.В.

_____________ В.М. Воробйов".

Враховуючи, що вказана заява позивачем подана до початку розгляду спору по суті, господарським судом Кіровоградської області прийнято подану заяву позивача до розгляду.

15.06.2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Світанок" подано іншу заяву про зміну предмету позову, в якій просить:

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Світанок" переважне право на поновлення на тих самих умовах і на той самий строк договору оренди землі, щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області площею 5,14 га, кадастровий номер :02:001:9073, зареєстрованого 17 березня 2010 року за № 06;

- визнати поновленим на 6 років з 18.03.2016 року по 17.03.2022 року договір оренди землі, укладений 17.03.2010 року №06 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Світанок" та Добровеличківською районною державною адміністрацією, зареєстрований в Добровеличківському відділі КРФ ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.03.2010 року №06, на тих самих умовах;

- визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі в обов'язковому порядку, згідно пункту 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" в наступній редакції:

" ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі № 06 від 17.03.2010

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в особі __________________, іменоване Орендодавець, з однієї сторони та ТОВ "Агрофірма "Світанок", в особі директора Воробйова Віктора Миколайовича, іменований Орендар, з іншої сторони, уклали дану угоду про наступне:

Поновити строк дії договору оренди землі, укладеного між ТОВ "Агрофірма "Світанок" і Добровеличківською районною державною адміністрацією, зареєстрованого у Добровеличківському районному відділі Кіровоградської районної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України" 17.03.2010 року за №06, на той самий строк - шість років (до 17.03.2022 року) і на тих самих умовах.

Замінити у всіх частинах і пунктах договору означення органу державної влади, який виступає Орендодавцем з Добровеличківської районної державної адміністрації на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у зв'язку з переходом повноважень щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування, згідно із ст. 122 Земельного кодексу України.

Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 17.03.2010 № 06 та набирає чинності після державної реєстрації.

Інші умови договору оренди землі, зареєстрованого 17.03.2010 за №06, залишаються незмінними.

Орендодавець: Орендар:

Головне управління Держгеокадастру у ТОВ "Агрофірма "Світанок"

Кіровоградській області в особі директора Воробйова Віктора

вул. Тимірязєва, 84, Миколайовича

м. Кіровоград, 25006 27013, вул. Суворова, 1, с. Тишківка

Добровеличківський район

Кіровоградська область

Код ,

Р/р № у АТ "Райффайзен Банк

"АВАЛЬ"

_______________________Т.В. Пуля _____________ В.М. Воробйов".

Місцевим господарським судом зазначено, що позивачем у позовній заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру - про визнання поновленим договору оренди землі та укладення додаткової угоди до нього. У останній заяві про зміну предмету позову позивач викладає три вимоги немайнового характеру: визнати переважне право за позивачем на поновлення договору; визнання договору про оренду землі поновленим та про визнання укладеною додаткової угоди до такого договору.

Господарським судом Кіровоградської області прийнято заяву позивача, що подана 15.06.2016 року лише в частині зміни предмета позову щодо визнання договору поновленим та визнання укладеною додаткової угоди до такого договору. У частині визнання за позивачем переважного права на поновлення на тих самих умовах і на той самий строк договору оренди землі заява позивача господарським судом не прийнята, оскільки в даному випадку заявлено ще одну вимогу, якої у позові з урахуванням попередньої зміни предмету позову не було. Тобто дана вимога не є зміною попередньої вимоги, а фактично є новим позовом, що унеможливлює його прийняття у вже порушеній провадженням справі.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 27.07.2016 року у справі №912/2024/16 (суддя Наливайко Є.М.) в задоволенні позову відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою; орендар належним чином виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди. При цьому, згідно позиції, викладеної в постанові Верховного Суду України від 13.04.2016 року у справі №6-2027цс15, для поновлення договору оренди землі з підстави, передбаченої частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" орендар має повідомити орендодавця про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк до закінчення строку дії договору в установлений строк і до такого листа-повідомлення додати проект додаткової угоди. Місцевий господарський суд зазначив, що з проектом додаткової угоди про поновлення договору на той же самий строк і на тих самих умовах, у тому числі з проектом додаткової угоди, що є предметом спору, позивач до відповідача не звертався. Позивачем не надано належних доказів на підтвердження юридичного факту поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах, як і того факту, що його право на укладення додаткової угоди про пролонгацію договору на підставі частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" є порушеним, оскільки з такою пропозицією позивач до відповідача не звертався, а навпаки просив змінити таку істотну умову договору як строк його дії та орендну плату.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Світанок" звернулись до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.07.2016 року у справі №912/2024/16 та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог місцевий господарський суд керувався виключно формальним визначенням права на поновлення договору оренди землі, а не у сукупності всіх нормативних актів та фактичних обставин, що склалися між сторонами. Так, умовами договору оренди землі передбачене обов'язкове повернення земельної ділянки після закінчення строку дії договору, однак позивач продовжує користуватися земельною ділянкою, а відповідач не звертається із вимогою повернути або із відмовою у поновленні договору, що, на думку апелянта, свідчить про те, що орендодавця фактично влаштовують попередні умови договору, які, в свою чергу узгоджуються із діями позивача щодо сплати орендної плати та інших умов договору. Апелянт вважає, що за відсутності повідомлення відповідача про відмову поновити договір оренди, враховуючи фактичне користування позивачем земельною ділянкою, договір оренди землі має бути пролонгований на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором на підставі частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.08.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Світанок" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.07.2016 року у справі №912/2024/16 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя: Пархоменко Н.В., суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О., розгляд скарги призначений у судове засіданні на 03.10.2016 року.

У судовому засіданні, яке відбулося 03.10.2016 року представник позивача підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі.

03.10.2016 року від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшов (електронною поштою) відзив на апеляційну скаргу, в якому проти апеляційної скарги заперечує та просить в її задоволенні відмовити. У зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання відповідач просить розглянути справу без участі його представника.

Представник Добровеличківської районної державної адміністрації у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали) - судової повістки №758, яке отримане третьою особою 18.08.2016 року.

У судовому засіданні 03.10.2016 року оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Апеляційний суд, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність висновків, повноту їх дослідження місцевим господарським судом вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи,

01.03.2010 між Добровеличківською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Світанок" (орендар) укладений договір оренди землі, за умовами якого орендодавець надавав, а орендар приймав в строкове платне користування земельну ділянку для товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 5,14 га (пасовище), яка знаходиться на території Тишківської сільської ради (надалі - договір).

Договір зареєстровано у Добровеличківському районному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК", про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 17.03.2010 року за №06.

За Актом передачі-приймання здійснено фактичну передачу відповідної земельної ділянки в користування орендаря (а.с. 31).

Згідно з Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 28.09.2015 року, кадастровий номер земельної ділянки, що отримана Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Світанок" в оренду за договором - :02:001:9073.

Відповідно до пункту 8 договору вказаний договір укладено на шість років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

20.10.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Світанок" через Центр надання адміністративних послуг у Добровеличківському районі звернулося до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявою про внесення змін до договору оренди землі, зареєстрованого від 17.03.2010 року за №06, загальною площею 5,14 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, а саме:

1. До пункту 8 договору від 17.03.2010 за № 06 слова "строком на 6 років" замінити на "строком на 21 рік";

2. До пункту 9 договору від 17.03.2010 за № 06 змінивши "3,0% від грошової оцінки земель" на "7,0% від нормативної грошової оцінки землі".

До заяви додано: копію договору оренди, копії правовстановлюючих документів, проект додаткової угоди про внесення змін до договору з висновком-погодження внесення змін та довідкою виконавчого комітету Тишківської сільської ради про відсутність заборгованості по сплаті орендної плати, Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а.с. 27).

За результатами розгляду зазначеної заяви Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області надано відповідь (лист від 09.12.2015 року №ДС-27-11-0.31-9925/22-15), в якій викладено зміст частини 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та запропоновано ТОВ "Агрофірма "Світанок" звернутися в установленому порядку і строки та надати, крім іншого, документи, що підтверджують належне виконання обов'язків за умовами договору оренди землі, зокрема визначених пунктами 17, 28 договору (а.с. 48).

На вказаний лист Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Світанок" надано лист-повідомлення №46 від 28.12.2015 року "Про узгодження істотних умов договору оренди землі", за змістом якого надав Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області наступні документи:

1. В зміненій редакції угоду (проект) про внесення змін до договору оренди землі від 17.03.2010 № 06.

2. Лист Добровеличківської РДА від 23.12.2015 № 01-33/520/1 про виконання істотних умов договору пункту 17, 28, де вказано, що порушень умов договору не було.

3. Лист Тишківської сільської ради від 25.12.2015 № 01-21-303/1, що заборгованості по сплаті орендної плати немає.

4. Довідку про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами ДФС від 24.12.2015 № 5228/10/25-0 (а.с. 49).

На вказаний лист-повідомлення Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області надіслано лист-повідомлення від 24.03.2016 року №Т-1029/0-2172/0/6-16, в якому повідомлено про відсутність підстав для задоволення заяви та запропоновано привести подані документи у відповідність до вимог законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. Вказаний лист мотивовано тим, що відповідно до статті 57 Господарського кодексу України, статті 87 Цивільного кодексу України та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" необхідно долучити установчі документи ТОВ "Агрофірма "Світанок" (а.с. 103).

На лист-повідомлення від 24.03.2016 № Т-1027/0-2174/0/6-16 Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Світанок" надано: Статут Товариства, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи та свідоцтво про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування ПДВ, довідку та витяг з ЄДРПОУ (лист від 25.03.2016 року № 126 - а.с. 54).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Світанок" посилається на незаконність дій відповідача щодо поновлення договору оренди землі, продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору, положення статті 33 Закону України "Про оренду землі", просить визнати поновленим на 6 років відповідний договір оренди землі та визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах, проти чого заперечує відповідач, що і є причинною виникнення спору.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області відповідно статті 122 Земельного кодексу України та підпункту 13 пункту 4 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, затвердженого наказом голови Держгеокадастру №20 від 03.03.2015 року здійснює повноваження щодо розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення на території Кіровоградської області.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Згідно із статтями 13, 30 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Порядок, умови і правові конструкції поновлення договору оренди землі унормовані у статті 33 Закону України "Про оренду землі".

За приписами частин 1 - 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції від 17.02.2011 року) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Разом з тим, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (частини 6 - 7 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

Таким чином, стаття 33 Закону України "Про оренду землі" містить дві різні правові конструкції, а зміст права, підстави та обставини для захисту переважного права орендаря, яке виникає відповідно до частин першої - п'ятої зазначеної статті, не є тотожними змісту та підставам захисту його права, яке виникає за частиною 6 вищенаведеної статті.

Відтак, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою; орендар належним чином виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Відповідної правової позиції дотримується і Верховний Суд України в своїй постанові від 25.05.2016 року у справі № 911/1707/15.

Як вбачається з поданого позову матеріально-правовою підставою позовних вимог позивач визначив частину 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", яка передбачає поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах.

Для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою; орендар належним чином виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом України у постановах від 25.02.2015 у справі № 6-219цс14 та у справі № 6-10цс15, у постановах від 18.03.2015 у справі № 6-3цс15 та у справі № 6-4цс15.

При цьому, згідно позиції, викладеної в постанові Верховного Суду України від 13.04.2016 року у справі № 6-2027цс15, для поновлення договору оренди землі з підстави, передбаченої частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" орендар має повідомити орендодавця про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк до закінчення строку дії договору в установлений строк і до такого листа-повідомлення додати проект додаткової угоди.

Матеріалами справи підтверджується, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Світанок" звернулось до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області 20.10.2015 року (майже за п'ять місяців до закінчення строку дії договору) із заявою, в якій просило внести зміни до договору оренди землі в частині зміни його строку з 6 років на 21 рік та змінити розмір орендної плати з 3% від грошової оцінки земель на 7%. До вказаної заяви позивачем додано проект угоди про внесення змін до договору, в якій позивач, посилаючись на пункт 36 договору, запропонував внести зазначені вище зміни щодо строку дії договору і розміру орендної плати.

Таким чином зі змісту заяви та проекту додаткової угоди, в якій міститься посилання на пункт 36 договору, який визначає порядок внесення змін до договору, місцевий господарський суд дійшов до правильного висновку, що вказане звернення є пропозицією орендаря змінити умови чинного договору не є повідомленням орендаря в розумінні статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Оскільки позивач не звертався з вимогою продовжити договір на той самий строк і на тих самих умовах, і така додаткова угода не була укладена (відсутнє підтвердження юридичного факту поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах), можливо дійти до висновку, що право позивача на укладення додаткової угоди про пролонгацію договору не є порушеним, оскільки з такою пропозицією позивач не звертався, а навпаки просив змінити таку істотну умову договору як строк його дії з шести до двадцяти одного року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Світанок" після закінчення строку дії договору (17.03.2016 року) продовжило користуватися земельною ділянкою та сплачувати орендну плату. Згідно довідки Голованівської ОДП (Добровеличківське відділення) №1218/10/25-0 від 07.06.2016 року заборгованість зі сплати податків, зборів, платежів відсутня. Відповідно до листа "Про надання інформації щодо використання земельної ділянки" №01-21-174/1 від 23.05.2016 року Тишківська сільська рада повідомляє, що ТОВ "Агрофірма "Світанок" продовжує використовувати земельну ділянку, надану згідно договору, листом № 01-21-169/1 від 23.05.2016 року Тишківська сільська рада повідомляє, що за період оренди Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Світанок" істотні умови договору виконувалися належним чином та в повному обсязі, заборгованість по сплаті орендної плати відсутня. Листами №01-32/143/г та №01-32/147/г від 02.06.2016 року, №06-31/224/г від 23.05.2016 року Добровеличківська РДА повідомляє, що ТОВ "Агрофірма "Світанок" істотні умови договору оренди виконувалися належним чином та в повному обсязі, порушень умов договору не було, заборгованість по сплаті орендної плати відсутня.

Як передбачено частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" договір є поновленим якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою і відсутні протягом місяця після закінчення строку договору заперечення орендодавця. При цьому, за наведеною нормою договір може бути поновленим на той самий строк і на тих самих умовах. В силу приписів частин 7-9 статті 33 Закону України "Про оренду землі" у місячний строк обов'язково має бути укладена додаткова угода, яка засвідчує юридичний факт поновлення договору.

Разом з цим, як встановлено вище, позивач не звертався до відповідача з пропозицією поновити договір на той самий строк та на тих самих умовах і така додаткова угода в місячний строк після закінчення строку дії договору укладена не була.

Згідно з заявою від 20.10.2015 року та проектом додаткової угоди позивач просив внести зміни до договору щодо строку його дії і розміру орендної плати, тому вказана заява місцевим господарським судом не розцінена як повідомлення орендаря в порядку статті 33 Закону України "Про оренду землі". Лист-повідомлення від 28.12.2015 року направлено відповідачу з порушенням строку повідомлення, встановленого пунктом 8 договору, та доданий до листа проект додаткової угоди також стосується внесення змін до договору щодо строку його дії і розміру орендної плати.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач з проектом додаткової угоди про поновлення договору на той же самий строк і на тих самих умовах, у тому числі з проектом додаткової угоди, що є предметом спору, до відповідача не звертався.

За викладеного апеляційний господарський суд погоджується із висновком місцевого господарського суду про те, що позивач не надав належних доказів на підтвердження юридичного факту поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах, як і того факту, що його право на укладення додаткової угоди про пролонгацію договору на підставі частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" є порушеним, оскільки з такою пропозицією позивач до відповідача не звертався, а навпаки просив змінити таку істотну умову договору як строк його дії та орендну плату.

Аналогічна позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України від 20.10.2015 року у справі № 904/3929/14, від 13.04.2016 року у справі № 911/3378/15, від 17.05.2016 року у справі № 912/3019/15.

Апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта про те, що місцевим господарським судом не надано належної оцінки фактичним відносинам, що склалися між сторонами, а саме звернення позивача із заявою про продовження строку дії договору, відсутністю повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору, продовження користування позивачем земельною ділянкою з таких підстав.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" містить дві різні правові конструкції щодо поновлення договору оренди землі, звертаючись з позовом до господарського суду позивач зазначив частину 6 вказаної статті (підстава позову), тому під час розгляду справи та прийняття рішення у справі місцевим господарським судом і надавалась оцінка щодо наявності підстав для поновлення договору оренди земельної ділянки саме з підстав, зазначених у частині 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Враховуючи приписи статті 81 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд вважає правильним висновок місцевого господарського суду про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору

Відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд не вбачає підстав, передбачених статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, для скасування рішення суду першої інстанції та, відповідно, підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на позивача (апелянта).

Керуючись статтями 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Світанок" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.07.2016 року у справі №912/2024/16 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.07.2016 року у справі №912/2024/16 залишити без змін.

Повна постанова складена 04.10.2016 року.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов