ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 р. Справа № 7/179/2011/5003

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику сторін заяву Публічного акціонерного товариства "Перехідний банк "РВС БАНК" № б/н від 26.09.2016 р. про заміну сторони (стягувача) його правонаступником у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", м.Київ

до: Дочірнього підприємства "Соки України" ВАТ "Вінніфрут", м.Калинівка Вінницька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут", м.Калинівка Вінницька область

про звернення стягнення на предмет застави та іпотеки за договорами № 435/3М-5 від 27.04.2006 року, № 435/3М-4 від 19.04.2006 р., 435/ІП-1 від 19.04.2006 р. в рахунок погашення 6 180 552,06 $ США та 223 067,67 грн заборгованості за кредитним договором № 435 від 17.01.2006 р.

В С Т А Н О В И В :

01.04.2011 р. до Господарського суду Вінницької області Публічним акціонерним товариством "Сведбанк" подано позов до Дочірнього підприємства "Соки України" ВАТ "Вінніфрут" про стягнення 6 180 552,06 доларів США та 223 067,67 грн заборгованості за кредитним договором № 435 від 17.01.2006 року, з яких 3 930 000,00 доларів США - заборгованість по основній сумі кредиту, 1 204 402,89 доларів США - заборгованість по процентам, 823 074,50 доларів США - пеня за несвоєчасну сплату основної суми кредиту, 223 074,67 доларів США - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 165 518,52 грн - комісія за управління кредитною лінією, 57 549,15 грн - пеня за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитною лінією шляхом звернення стягнення на предмет застави за договорами № 435/3М5 від 27.04.2006 р., № 435/3М-4 від 19.04.2006 р., а також на предмет іпотеки за договором № 435/ІП-1 від 19.04.2006 р.

Суддею Говор Н.Д. 01.04.2011 р. вказаний позов було повернуто без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 18.04.2011 р.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.05.2011 р. (судді Дужич С.П., Огороднік К.М., Юрчук М.І.) по справі № 6/18(02-2а)/2011/5003 ухвалу Господарського суду Вінницької області від 01.04.2011 р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Вінницької області.

18.07.2011 р. справа надійшла до господарського суду Вінницької області та відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 18.07.2011 р. передана на новий розгляд судді Банасько О.О.

Ухвалою суду від 19.07.2011 р. справу № 6/18(02-2а)/2011/5003 прийнято провадження з призначенням до розгляду на 29.07.2011 р.

Рішенням суду від 25.01.2012 р. позовні вимоги позивача задоволено частково.

03.02.2012 р. на виконання рішення суду видано накази, які надіслано стягувачу для пред'явлення до виконання.

30.09.2016 р. до Господарського суду Вінницької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Перехідний банк "РВС БАНК" № б/н від 26.09.2016 р. про заміну сторони (стягувача) його правонаступником у справі № 7/179/2011/5003.

Розглянувши вказану заяву Публічного акціонерного товариства "Перехідний банк "РВС БАНК" № б/н від 26.09.2016 р. про заміну сторони (стягувача) його правонаступником у справі № 7/179/2011/5003 та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню виходячи з наступного.

В п.61 постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" вказано, що ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду.

Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Тобто розгляд заяв, клопотань про заміну сторони у виконавчому провадженні здійснюється за правилами позовного провадження з застосуванням загальних вимог, які ставляться до позовної заяви щодо форми, змісту та додатків.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст.ст.54, 57 ГПК України. Невиконання більшості з вимог зазначених норм тягне за собою в якості негативного наслідку повернення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до приписів ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч.1 ст.56 ГПК України (з урахуванням внесених змін відповідно до Закону України від 19.05.2011 року № 3382-VI) встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Заявником в порушення наведених вище законодавчих приписів не надано належних доказів надіслання третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ВАТ "Вінніфрут" заяви про заміну сторони (стягувача) його правонаступником та додані до неї документи, якими відповідно до діючої редакції ч.1 ст.56 ГПК України може бути лише лист з описом вкладення.

Згідно п.п.2, 6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного вище заява Публічного акціонерного товариства "Перехідний банк "РВС БАНК" № б/н від 26.09.2016 р. про заміну сторони (стягувача) його правонаступником у справі № 7/179/2011/5003 та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

При цьому слід зауважити, що повернення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених процесуальних недоліків, що зумовили її повернення.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.ст. 86, 87, 115, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ПАТ "Перехідний банк "РВС БАНК" № б/н від 26.09.2016 р. про заміну сторони (стягувача) його правонаступником у справі № 7/179/2011/5003 на 5-ти аркушах разом з матеріалами на 104-х аркушах та конверт повернути заявнику.

2. Копію заяви від № б/н від 26.09.2016 р. долучити до примірника ухвали, яка залишається в справі.

3. Ухвалу надіслати сторонам, третій особі, ПАТ "Перехідний банк "РВС БАНК" - разом з матеріалами, Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи.

2 - ПАТ "Сведбанк" - вул. ОСОБА_1, б. 30, м. Київ, 01032.

3 - ДП "Соки України" ВАТ "Вінніфрут" - вул. Фрунзе, 45, м. Калинівка, Вінницька область, 22401.

4 - третя особа - ВАТ "Вінніфрут" - вул. Фрунзе, 45, м. Калинівка, Вінницька область, 22401.

5 - ПАТ "Перехідний банк "РВС БАНК"- вул.Введенська, 29/58, м.Київ, 04071.

6 - Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України - вул.Городецького, 13, м.Київ, 01001.