ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2016 р.Справа № 922/2754/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі Пунтус Д.А.

розглянувши заяву по справі

за позовом ТОВ "ДП Котельні лікарняного комплексу", м. Харків
до КЗОЗ "Зачепилівська ЦРЛ" пос.Зачепилівка
про стягнення коштів
за участю сторін:

заявник - не з*явився

стягувач - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд рішенням від 30.08.2016 року у справі за № 922/2754/16 прийняв до розгляду заяву про зменшення позовних вимог від 30.09.2016 року до розгляду.

Припинив провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 138299,67 грн., 3 % річних 516,29 грн. ,. інфляційних втрат - 75,69 грн.

Позовні вимоги задовольнив частково.

Стягнув з Комунального закладу охорони здоров*я Зачепилівської центральної районної лікарні ( код за 7 Харківська обл., Зачепилівський район, смт. Зачепилівка, вул. 14 Гвардійської стрілецької дивізії, буд. 6 р/р 5615 в ГУДКСУ у Харківській області МФО 851011) на користь ТОВ" ДП Котельні лікарняного комплексу ( м. Харків, вул. Плеханівська, 117, літ. Б-5 р/р 9 в АТ" ОСОБА_1 Аваль" м. Харків, МФО 380805) 3 % річних - 1394,62 грн., інфляційні втрати - 5107,06 грн., пеню 1831,17 грн. та судовий збір 1378,00 грн.

В частині стягнення пені в розмірі 16480,61 грн. відмовив .

12.08.2016 року від боржника надійшла заява в якій останній просить суд визнати рішення у справі за № 922/2754/16 виконаним у зв*язку з чим боржник виконав наказ в добровільному порядку , сплативши позивачу всю суму боргу разом з судовим збором. Копії платіжних доручень надаються.

Відповідно до п.п. 2, 4 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

В судове засідання сторони не з*явились, але заявник ( боржник ) по справі надав уточнену заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. ( вх. № 32221 від 30.09.2016 року) в якій просить суд визнати наказ таким, що не підлягає виконанню у справі за № 922/2754/16 у зв*язку з його добровільною оплатою з посиланням на платіжні документи за №№ 557,556,555,185 від 08.09.2016 року.

Стягувач проти задоволення поданої заяви заперечує.

Положеннями ст.117 ГПК України встановлено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний сторок у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин спору, суд вважає за можливе розглянути заяву за наявними в ній матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 3.3. Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 року № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України ч. 4 ст.117 ГПК України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за ново виявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи змін наказ ще не було виконано повністю або частково).

Із матеріалів справи вбачається, що на момент звернення боржника з заявою сума 3 % річних у розмірі 1394,62 грн.. інфляційних втрат - 5107,06 грн., пеня 1831,17 грн.. та судовий збір 1378,00 грн. сплачена. Даний факт не заперечується боржником.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви боржника про визнання наказу господарського суду Харківської області по справі №922/2754/16 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення суми 3% річних інфляційних втрат та судового збору.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену заяву про визнання наказу у справі за № 922/2754/16 таким, що не підлягає виконанню від 30.09.2016 року.

Заяву Комунального закладу охорони здоров*я Зачепилівської центральної лікарні у справі за № 922/2754/16 задовольнити.

Визнати наказ господарського суду Харківської області у справі за № 2754/16 від 13.09.2016 року таким що не підлягає виконанню про стягнення з Комунального закладу охорони здоров*я Зачепилівської центральної районної лікарні ( код за 7 Харківська обл., Зачепилівський район, смт. Зачепилівка, вул. 14 Гвардійської стрілецької дивізії, буд. 6 р/р 5615 в ГУДКСУ у Харківській області МФО 851011) на користь ТОВ" ДП Котельні лікарняного комплексу ( м. Харків, вул. Плеханівська, 117, літ. Б-5 р/р 9 в АТ" ОСОБА_1 Аваль" м. Харків, МФО 380805) 3 % річних - 1394,62 грн., інфляційні втрати - 5107,06 грн., пеню 1831,17 грн. та судовий збір 1378,00 грн.

Суддя ОСОБА_2
ухвала підписана 04.09.2016 року.