УХВАЛА

28.09.2016Справа № 34/16

За заявою Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання наказу від 27.10.2015 у справі № 34/16

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення

залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "УСМАРЬ"

про стягнення 64 808 287,30 грн.,

та за зустрічним позовом Державного підприємства матеріально - технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "УСМАРЬ";

2) Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

про визнання договору застави майнових прав недійсним.

суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача (за первісним позовом) Яців О.Р. - представник за довіреністю № 102 від 04.02.14 від відповідача (за первісним позовом) Ковтонюк Ю.А. - представник за довіреністю від 27.09.16 від виконавчої служби Нещадим І.С. - представник за довіреністю № 20-22/701 від 30.12.15 від третьої особи (за первісним позовом) не з'явились від ПАТ "Українська залізниця" не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.05.2012 у справі №34/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2015, позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "Усмарь" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПММ Сервіс-1", задоволено частково, стягнуто з ДП "Укрзалізничпостач" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" 49 058 287,30 грн боргу, в задоволенні решти позовних вимог в частині стягнення 15 750 000,00 грн відмовлено. Також відмовлено в задоволенні зустрічного позову ДП "Укрзалізничпостач" до ПАТ АБ "Укргазбанк", ТОВ "Усмарь", за участю прокуратури м. Києва про визнання недійсним договору застави майнових прав відповідно до ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.04.2016 у справі № 34/16 заяву відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено. Замінено відповідача у справі № 34/16 Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" на його процесуального правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця". Замінено стягувача у виконавчому провадженні № 49357355 з виконання наказу від 27.10.2015 Господарського суду міста Києва у справі № 34/16, Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 у справі № 34/16 апеляційні скарги ПАТ "Українська залізниця" та ДП МТЗЗТ "Укрзалізничпостач" задоволені. Ухвалу господарського суду міста Києва від 27.04.2016 у справі №34/16 скасовано. У задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання наказу від 27.10.2015 № 34/16 відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.08.2016 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" задоволено частково, ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.04.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 року у справі № 34/16 скасовано та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

При цьому, Вищий господарський суд України в постанові від 16.08.2016 зазначив, що

господарськими судами попередніх інстанцій не з'ясовано, чи було складено передавальний акт та чи затверджувався він в установленому законом порядку, не досліджено первинні документи щодо передачі активів і пасивів ДП "Укрзалізничпостач" у процесі здійснення реорганізації шляхом злиття з ПАТ "Українська залізниця". Відтак, судами не встановлено обсяг прав та обов'язків, що переходять до правонаступника у результаті злиття, та чи відбулась передача правонаступнику прав та обов'язків.

Відповідно до вимог ст. 2-1 ГПК України матеріали справи № 34/16 передано для повторного розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні судді Пукшин Л.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2016 суддя Пукшин Л.Г. прийняла справу № 34/16 до свого провадження та призначила до розгляду на 28.09.2016.

У судове засідання, призначене на 28.09.2016, з'явились представники Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, стягувача та боржника за первісним позовом.

За клопотанням боржника згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні здійснювалась фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні представник боржника підтримав подане через канцелярію суду клопотання про колегіальний розгляд справи, у зв'язку з її резонансністю та великою сумою стягнення, що ставить під загрозу виконання функцій щодо забезпечення залізниць України товарно-матеріальними цінностями. Крім того, представник боржника зазначив, що при розгляді справи у суді першої інстанції, в тому числі і при розгляді заяви (подання) відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, справа розглядалась колегіально, а тому і заява про заміну сторони у виконавчому провадженні має також розглядатись колегіально.

Представники органу державної виконавчої служби та стягувача проти поданого клопотання заперечували та просили відмовити в його задоволенні.

Статтею 4-6 ГПК України визначено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суд вважає клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи, а саме заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні безпідставним та необґрунтованим, оскільки дана заява не належить до категорії складних та згідно протоколу автоматизованого розподілу від 06.09.2016 була призначена до розгляду суддею Пукшин Л.Г. одноособово.

З урахування викладеного, суд відмовляє Державному підприємству матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" в задоволенні клопотання про колегіальний розгляд справи.

У судовому засіданні суд заслухав представника органу державної виконавчої служби, який підтримав заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні та надав пояснення по суті.

Представник стягувача заяву Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України також підтримав, просив задовольнити та приєднати до матеріалів заяви подані через канцелярію суду пояснення.

Представник боржника надала письмові пояснення з урахуванням висновків, викладених у постанові ВГСУ від 16.08.2016, на підставі яких проти заміни сторони у виконавчому провадженні заперечувала, оскільки Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" на сьогоднішній день є діючим та жодних доказів щодо його припинення не надано.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Державному підприємству матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" в задоволенні клопотання про колегіальний розгляд справи.

2. Відкласти розгляд заяви на 12.10.16 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 22, корпус Б.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Л.Г. Пукшин