РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016Справа №910/11805/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Альба Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека низьких цін Львів"

про стягнення грошових коштів

Суддя Ю.В. Цюкало

Представники сторін:

від позивача: Гарбузова Т.А.. - за довіреністю від 03.10.2015 року;

від відповідача: не з'явились.

В судовому засіданні 22 серпня 2016 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

У червні 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Альба Україна" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека низьких цін Львів" (відповідач) про стягнення 45 624,46 грн. основного боргу, 2 869,29 грн. 3% річних, 35 390,30 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов Договору купівлі-продажу № 1114 від 27.01.2014 року.

Відповідач звернувся до суду із відзивом, у якому за викладених підстав проти позову заперечував.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2016 року суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі №910/11805/16. Розгляд справи призначено на 20.07.2016 року.

20.07.2016 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 20.07.2016 року, представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав усні пояснення, відповів на запитання суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2016 року відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 22.08.2016 року.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2014 року між Приватним акціонерним товариством «Альба Україна» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аптека низьких цін Львів» (покупець) укладено Договір купівлі-продажу № 1114 (надалі - Договір).

Згідно з п.п. 1.1., 1.2. Договору продавець зобов'язується передавати (поставляти) лікарські засоби і вироби медичного призначення (товар) у власність покупця, а покупець зобов'язується приймати товар та сплачувати за нього грошові кошти відповідно до умов Договору. Товар передається по найменуваннях та в кількості, з зазначенням ціни митної і цини відпускної, що будуть описані в кожному окремому випадку у видаткових накладних (видаткові накладні).

Пунктом п. 5.1. Договору сторони погодили, що оплата кожної товарної партії проводиться в повному обсязі на умовах, що вказуються в видатковій накладній на поставку товарної партії.

Відповідно до п. 6.1. Договору товар вважається переданим продавцем і прийнятим покупцем по кількості та асортименту у момент підписання сторонами видаткової накладної на товарну партію.

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2014 року, але у будь-якому випадку до повного виконання своїх зобов'язань та взаєморозрахунків. У випадку, якщо жодна із сторін не заявить про свій намір розірвати або змінити договір за 1 місяць до його закінчення, договір вважається пролонгованим на наступний і кожний слідуючий календарний рік (п. 10.2. Договору).

На виконання умов Договору позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 45 624,46 грн., що підтверджується видатковими накладними.

Позивач стверджує, що відповідачем допущено невиконання зобов'язань за Договором купівлі-продажу № 1114 від 27.01.2014 року щодо оплати поставленого товару, у зв'язку з чим просить стягнути з останнього 45 624,46 грн. основного боргу, 2 869,29 грн. 3% річних, 35 390,30 грн. інфляційних втрат.

Відповідач у відзиві зазначив, що товар був переданий не на виконання умов Договору купівлі-продажу № 1114 від 27.01.2014 року, а особи, якій відповідний товар прийняли необхідних повноважень не мали.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно зі ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) сплатити за нього певну грошову суму.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 45 624,46 грн., що підтверджується видатковими накладними.

Крім того, відповідач у судовому засіданні та відзиві фактично визнав прийняття товару переданого за видатковими накладними.

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно із частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи те, що строк оплати вартості поставленого товару у строк зазначений у видаткових накладних, за якими відповідач прийняв товар, настав, приймаючи до уваги, те що доказів оплати товару станом на день розгляду справи відповідачем не надано, обґрунтованими є позовні вимоги про стягнення з останнього на користь позивача заборгованість в розмірі 45 624,46 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційних втрат позивача, суд, з урахуванням умов Договору, фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про правильність такого розрахунку, у зв'язку із чим з відповідача підлягає стягненню 2 869,29 грн. 3% річних та 35 390,30 грн. інфляційних втрат.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ЛЬВІВ" (03134, м. Київ, вулиця Жолудєва, будинок 6А, ідентифікаційний код 38971509) на користь Приватного акціонерного товариства "АЛЬБА УКРАЇНА" (08300, Київська обл., місто Бориспіль, вулиця Шевченка, будинок 100, ідентифікаційний код 22946976), грошові кошти: 45 624,46 грн. (сорок п'ять тисяч шістсот двадцять чотири гривні 46 копійок) основного боргу, 2 869,29 грн. (дві тисячі вісімсот шістдесят дев'ять гривень 29 копійок) 3% річних, 35 390,30 грн. (тридцять п'ять тисяч триста дев'яносто гривень 30 копійок) інфляційних втрат та 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) судового збору. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 29.08.2016 року.

Суддя Ю.В. Цюкало