ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" вересня 2016 р.№ 916/2584/16

Суддя господарського суду Одеської області Шаратов Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви від 20.09.2016 вх. № 2764/16 Виконувача обов'язків заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 (65091, м. Одеса, вул. Головківська, 1) в інтересах держави в особі Регіональної відділення фонду державного майна України по Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, ) в особі Державного підприємства „Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки" (65028, м. Одеса, вул. Мечникова, 132, )

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65114, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про розірвання Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 19.12.2008 витребування майна та про стягнення 5 066,04 грн. - заборгованості з орендної плати, 553,25 грн. - пені

Встановив:

Виконувач обов'язків заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 звернувся до господарського суду Одеської області із позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Одеській області та Державного підприємства „Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 19.12.2008 витребування майна та про стягнення 5 066,04 грн. - заборгованості з орендної плати, 553,25 грн. - пені.

Відповідно до статті 29 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру". Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви (заяви, скарги) у порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

Згідно із частиною третьою статті 23 Закону України „Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, а також у правовідносинах, пов'язаних із виборчим процесом, проведенням референдумів, діяльністю Верховної Ради України, Президента України, створенням та діяльністю засобів масової інформації, а також політичних партій, релігійних організацій, організацій, що здійснюють професійне самоврядування, та інших громадських об'єднань. Представництво в суді інтересів держави в особі Кабінету Міністрів України та Національного банку України може здійснюватися прокурором Генеральної прокуратури України або регіональної прокуратури виключно за письмовою вказівкою чи наказом Генерального прокурора України або його першого заступника чи заступника відповідно до компетенції.

Господарський суд повинен оцінювати правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави. При цьому слід звертати увагу на те, що згідно з абзацом третім частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній. У випадках неправильного визначення прокурором позивача, тобто органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, господарський суд на підставі пункту 1 частини першої статті 63 ГПК повертає таку позовну заяву і додані до неї документи без розгляду (пункт 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам" від 23.03.2012 № 7).

Отже, оскільки прокурором подано позов в інтересах держави в особі державної компанії Державного підприємства „Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки", позов підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 1 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд повертає позовну заяву без розгляду, якщо її підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 23 Закону України „Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII, пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам" від 23.03.2012 № 7, статтею 29, пунктом 1 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх. № 2764/16 від 20.09.2016) Виконувачу обов'язків заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 - без розгляду.

Додаток: позовна заява на 9 (дев'ять) аркушах з додатками до неї на 43 (сорок три) аркушах.

Суддя Ю.А. Шаратов