УХВАЛА

03.10.2016Справа № 910/13177/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ"

до 1) Приватного підприємства "ЕКСПЕРТНЕ АГЕНТСТВО"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ЕКСПЕРТ»

треті особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 -

1) Публічне акціонерне товариство "Банк Форум",

2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Потапчук Н.О.;

від відповідача-1: Кудрявцев П.М.;

від відповідача-2: не з'явились;

від третьої особи-1: Сова Н.В.;

від третьої особи-2: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АНСУ" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "ЕКСПЕРТНЕ АГЕНТСТВО" (далі-відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНЕКСПЕРТ" (далі-відповідач-2) про:

- визнання недійсними відкритих торгів в електронній формі по лоту № 207577, які були проведені Приватним підприємством "ЕКСПЕРТНЕ АГЕНТСТВО" 25.05.2016 року;

- визнання недійсним та скасування протоколу проведення торгів в електронній формі по лоту № 207577 від 25.05.2016 року, переможцем в яких став учасник з індивідуальним кодом 202345 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНЕКСПЕРТ";

- визнання недійсними договорів відступлення права вимоги за кредитними договорами № 323/06/00-КL від 28.12.2006 року, № 113/08/00-КL від 15.07.2008 року, № 0123/08/00-ZZv від 28.12.2006 року, укладених між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНЕКСПЕРТ".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що торги в електронній формі по лоту № 207577 проведені з порушенням Правил проведення відкритих торгів (аукціону) в електронній формі з продажу майна у неплатоспроможних банків, затверджених 11.12.2015 генеральним директором Приватного підприємства "ЕКСПЕРТНЕ АГЕНТСТВО".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 04.08.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи. Зокрема, залучено до участі у розгляді справи третіми особами, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, зобов'язано сторін надати суду належним чином засвідчені читабельні копії договорів про відступлення права вимоги за кредитними договорами № 323/06/00-КL від 28.12.2006, № 113/08/00- КL від 15.07.2008 та № 0123/08/00-ZZv від 28.12.2006, укладені між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНЕКСПЕРТ".

29.07.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача, в якому зазначає, що у тексті позовної заяви позивачем помилково було зазначено назву та адресу переможця торгів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНЕКСПЕРТ", однак переможцем торгів по лоту № 207577, проведених Приватним підприємством "ЕКСПЕРТНЕ АГЕНТСТВО" 25.05.2016 та відповідачем-2 у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «ФІНАНС ЕКСПЕРТ», що підтверджується договором про відступлення права вимоги № 0012/16-ВБ від 30.05.2016, додатковою угодою № 1 до даного договору, укладених між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ЕКСПЕРТ», повідомлення про відступлення Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" № 4650/2 від 31.05.2016, у зв'язку з чим просить суд здійснити заміну первісного відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНЕКСПЕРТ" на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ЕКСПЕРТ».

Також, 29.07.2016 представник позивача подав заяву про зміну предмету позову, в якій просить суд:

- визнати недійсними відкриті торги в електронній формі по лоту № 207577, які були проведені Приватним підприємством "ЕКСПЕРТНЕ АГЕНТСТВО" 25.05.2016 року;

- визнати недійсним та скасувати протокол проведення торгів в електронній формі по лоту № 207577 від 25.05.2016 року, переможцем в яких став учасник з індивідуальним кодом 202345 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ЕКСПЕРТ»;

- визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 0012/16-ВБ від 30.05.2016, укладений між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ЕКСПЕРТ» за кредитними договорами № 323/06/00-КL від 28.12.2006 року, № 113/08/00-КL від 15.07.2008 року, № 0123/08/00-ZZv від 17.07.2008 року.

Крім того, 29.07.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на заставу за кредитними договорами № 323/06/00-КL, № 113/08/00-КL, № 0123/08/00-ZZv: на наступні об'єкти:

1) земельна ділянка пл. 3,0412 га (кадастровий номер земельної ділянки .08.003:0010, розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. В. Дмитровичі, вул.50-річчя Жовтня);

2) земельна ділянка пл. 4,2974 га (кадастровий номер земельної ділянки .08.003:0009, розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. В. Дмитровичі, вул.50-річчя Жовтня);

3) нежитлова будівля (будинок механізатора), загальною площею 625,9 кв.м., яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, вул. 50- річчя Жовтня, буд. 34/3;

4) нежитлова будівля (їдальня) загальною площею 148,6 кв.м., яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, вул. 50-річчя Жовтня, буд. 34/4;

5) нежитлове приміщення (приміщення для заправки) загальною площею 31, 9 кв_м. яке розташоване за адресою: Київська область Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, вул. 50-річчя Жовтня, буд. 34/5;

6) нежитлова будівля (кузня), загальною площею 65,2 кв.м., яка розташована за адресою: Київська область,Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, вул. 50-річчя Жовтня, буд. 34/5;

7) нежитлова будівля (майстерня), загальною площею 460,2 кв.м., яка розташована за адресою: Київська область,Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, вул. 50-річчя Жовтня, буд. 34/6;

8) площадка для машин, загальною площею 2964, 0 кв.м., яка розташована за адресою: Київська область Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, вул. 50-річчя Жовтня, буд. 34/7;

9) нежитлова будівля (будка сторожа) загальною площею 8,5 кв.м. яка розташована за адресою: Київська область,Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, вул. 50-річчя Жовтня, буд. 35;

10) нежитлова будівля, корівник №13 загальною площею 993 кв.м., яка розташована за адресою: Київська область,Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, вул. 50-річчя Жовтня, буд. 30/13;

11) нежитлова будівля, телятник №14 загальною площею 2025,4 кв.м., яка розташована за адресою: Київська область,Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, вул. 50-річчя Жовтня, буд. 30/14;

12) нежитлова будівля, телятник №15 загальною площею 2239,4 кв.м., яка розташована за адресою: Київська область,Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, вул. 50-річчя Жовтня, буд. 30/15;

13) нежитлова будівля, телятник пологовий загальною площею 900,5 кв.м., яка розташована за адресою: Київська область,Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, вул. 50- річчя Жовтня, буд. 30/13 а;

14) майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено - комплекс автопослуг з господарськими, офісними приміщеннями та кафе, який споруджується за адресою: м. Київ, проспект Московський, буд. 26-Б;

15) корпоративні права. Цінні папери.: прості іменні акції ЗАТ «Завод Будівельних Конструкцій», Код , в кількості 700 штук, номінальною вартістю 1218,00 грн. кожна, які належать ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що складають 22,56 % статутного капіталу ЗАТ «Завод Будівельних Конструкцій».

16) корпоративні права. Цінні папери.: Прості іменні акції ЗАТ «Завод Будівельних Конструкцій», Код , в кількості 2013 штук, номінальною вартістю 1218,00 грн. кожна, які належать ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що складають 64,87 % статутного капіталу ЗАТ «Завод Будівельних Конструкцій».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2016 замінено первісного відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНЕКСПЕРТ" на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ЕКСПЕРТ», розгляд даної справи відкладено до 29.08.2016 у порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

29.08.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подав письмові пояснення, у яких повідомляє, що заперечує проти задоволення позовних вимог, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, оскільки Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб діяли в межах повноважень та у спосіб , що передбачені спеціальним Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та іншого чинного законодавства України, та не порушували будь-яких прав позивача.

Суд відклав розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення позову на наступне судове засідання.

У судовому засіданні 29.08.2016 представник відповідача-1 надав клопотання про витребування доказів, у якому просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" відомості, коли та в який спосіб отримані копії документів, що містять банківську таємницю, а саме:

1) копію договору про відступлення права вимоги № 0012/16-ВБ від 30.05.2016;

2) копію акту прийому-передачі права вимоги згідно Договору про відступлення права вимоги № 0012/16-ВБ від 30.05.2016;

3) копію акту прийому-передачі документацій до Договору про відступлення права вимоги № 0012/16-ВБ від 30.05.2016;

4) копію повідомлення про відступлення № 4550/2 від 31.05.2016,

а також докази, які підтверджують розкриття банківської таємниці щодо інформації , вказаної в перелічених документах.

Оскільки відповідач-1 не зазначив, які саме обставини можуть підтвердити ці докази для вирішення даного спору, відповідно суд відмовив у задоволенні поданого клопотання про витребування доказів.

Представник Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" надав відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки на його думку відкриті торги (аукціон) в електронній формі по лоту № 207577 від 25.05.2016 організовані та проведені з дотриманням чинних норм Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» і нормативно-правових актів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також проведені на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та відповідно до Правил проведення відкритих торгів в електронній формі з продажу майна неплатоспроможних банків ПП «Експертне агентство».

Розгляд справи неодноразово відкладався згідно п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

19.09.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача надав клопотання про продовження терміну розгляду даної справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2016 продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 03.10.2016 за участю представників сторін.

03.10.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду представник відповідача-1 подав пояснення по справі, в яких зазначає, що на час проведення електронних торгів (аукціону) щодо продажу лоту 207577 у ТОВ «АНСУ» були відсутні будь-які обмеження щодо можливості участі у вказаних торгах, або інші обставини що перешкоджали позивачу брати у них участь.

Також, 03.10.2016 представник відповідача-2 через відділ автоматизованого документообігу подав заперечення проти позову, в яких зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ЕКСПЕРТ» діяло виключно в межах чинного законодавства, правил замовника та організатора торгів.

03.10.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав заяву про відмову від позову, в якій просить суд прийняти відмову від позову у повному обсязі та припинити провадження у справі.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про відмову від позову.

Представники відповідача-1 та третьої особи-2 не заперечували проти задоволення заяви про відмову від позову.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, однак про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення ухвали суду.

Отже, розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову у повному обсязі, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписується позивачем. До прийняття відмови позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Як вбачається з поданої заяви, що підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" Потапчук Н.О., яка діє на підставі довіреності від 01.07.2016, Товариство з обмеженою відповідальністю "АНСУ" відмовилося від позовних вимог у повному обсязі, відмова позивача від позову викладена в адресованій господарському суду письмовій заяві, при цьому, у судовому засіданні судом роз'яснено представнику позивача наслідки відмови від позову.

Отже, за висновком суду, відмова від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, відповідно суд приймає відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" від позову, у зв'язку з чим припиняє провадження у справі № 910/13177/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" до 1) Приватного підприємства "ЕКСПЕРТНЕ АГЕНТСТВО", 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ЕКСПЕРТ», треті особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, суд відзначає, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову, а така відмова визнана судом, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" від позову у повному обсязі.

2. Провадження у справі № 910/13177/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" до Приватного підприємства "ЕКСПЕРТНЕ АГЕНТСТВО" та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ЕКСПЕРТ», треті особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити дії - припинити.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Бондарчук В.В.