ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2016 р.Справа № 922/4964/15 вх. № 4964/15
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю сторін:

представника УПФУ в Фрунзенському р-ні м. Харкова - ОСОБА_1, дов. від 08.09.15 р.

арбітражного керуючого ОСОБА_2

розглянувши справу

за заявою Індустріальна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків

до ВАТ "Харківський завод поліграфічних машин" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 27.01.2016 р. визнано ВАТ "Харківський завод поліграфічних машин" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3

До суду від Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надійшов лист (вх. № 25096 від 01.08.2016 р.), в якому повідомлено про те, що наказом Міністерства юстиції України від 2163/5 від 24.12.2014 р. анульовано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 432 від 28.02.2013 р., виданого ОСОБА_3В згідно рішення дисциплінарної комісії арбітражних керуючих № 186 від 04.12.2014 р., яке залишено в силі постановою Вищого адміністративного суду України від 05.07.2016 р. у справі № 816/48/15-а.

Враховуючи необхідність призначення нового ліквідатора, суд призначив справу до розгляду на 30.08.16 р. та зобов'язав ліквідатора надати суду звіт про хід виконання ліквідаційної процедури, зобов'язав комітет кредиторів надати суду кандидатуру нового арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута.

Ухвалою суду від 30.08.16 р., враховуючи ненадання учасниками процесу витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 22.09.16 р. та зобов'язав ліквідатора терміново скликати і провести засідання комітету кредиторів на якому вирішити питання, щодо нової кандидатури арбітражного керуючого для участі у даній справі в якості ліквідатора банкрута. Прийняте кредиторами рішення, разом із протоколом засідання комітету кредиторів надати суду.

Через канцелярію суду від УПФУ в Фрунзенському р-ні м. Харкова надійшла заява (вх.№ 31277 від 21.09.16р.), в якій кредитор повідомив, що ліквідатор ОСОБА_3 вимог суду не виконав, комітет кредиторів не скликав, у зв'язку з чим пенсійний фонд просить суд вирішити питання щодо обрання нової кандидатури арбітражного керуючого на власний розсуд.

До суду від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява (вх.№ 31317 від 22.09.16 р.) на участь у справі про банкрутство.

В судове засідання 22.09.16 р. ліквідатор не з'явився, витребуваних доказів не представив.

Присутній у засіданні суду представник кредитора - УПФУ в Фрунзенському р-ні м. Харкова надав суду усні пояснення, не заперечував проти кандидатури ОСОБА_2 на участь у справі, про що представив відповідну заяву (вх.№ 31305 від 22.09.16р.).

Присутній у засіданні суду арбітражний керуючий ОСОБА_2 підтримав свою заяву на участь у даній справі в якості ліквідатора банкрута.

Розглянувши матеріли справи суд зазначає наступне.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку у справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Згідно з ч. 3 ст. 4 вказаного Закону передбачено, що право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Законом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Пунктом 5 ч. 1 та ч.2 ст. 114 Закону про банкрутство встановлено, що підставою для припинення діяльності арбітражного керуючого є накладення дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

У разі припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) він виключається з Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, а його свідоцтво анулюється.

Як вбачається із листа ГТУ юстиції у Полтавській області, наказом Міністерства юстиції України від 2163/5 від 24.12.2014 р. анульовано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 432 від 28.02.2013 р., виданого ОСОБА_3 згідно рішення дисциплінарної комісії арбітражних керуючих № 186 від 04.12.2014 р., яке залишено в силі постановою Вищого адміністративного суду України від 05.07.2016 р. у справі № 816/48/15-а. Крім того, на публічному сайті Єдиного реєстру арбітражних керуючих та на сайті Міністерства юстиції України міститься відповідна інформація щодо анулювання свідоцтва ОСОБА_3

Отже, ОСОБА_3 на даний час, не є арбітражним керуючим у розумінні ч.1 ст. 1 Закону про банкрутство та не може виконувати повноваження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 5 ст. 113 Закону про банкрутство оскарження рішення державного органу з питань банкрутства про позбавлення арбітражного керуючого права на здійснення діяльності арбітражного керуючого не зупиняє його дію.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.114 вказаного Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання своїх повноважень, у разі припинення діяльності арбітражного керуючого, про що суд виносить ухвалу про його відсторонення від виконання відповідних повноважень під час провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи те, що дія свідоцтва арбітражного керуючого ОСОБА_3 припинена, та те що встановлення вказаної обставини потребує негайного реагування з боку суду, у відповідності до вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку відсторонити ОСОБА_3 від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Харківський завод поліграфічних машин".

Розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 суд зазначає наступне.

Згідно п. 2 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом.

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Як вбачається із заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 він не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, раніше управління боржником не здійснював, не є особою якій заборонено здійснювати цей вид діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів, а також на даний час не є перевантажений у справах про банкрутство.

Взявши до уваги зазначене, суд встановив, що арбітражним керуючим ОСОБА_2 заява на участь у даній справі в якості ліквідатора банкрута подана у встановленій Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" формі, а також відповідає змісту вимог вказаного Закону.

У зв'язку з зазначеним, а також врахувавши відсутність заперечень з боку кредитора у справі - УПФУ в Фрунзенському р-ні м. Харкова, господарський суд дійшов висновку призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 та зобов'язати ОСОБА_3 передати всі матеріали, повязані з ліквідаційною процедурою новому ліквідатору.

А також, зобовязати ліквідатора ОСОБА_2 виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області по даній справі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 37-48, 113-114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відсторонити ОСОБА_3 від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Харківський завод поліграфічних машин".

Призначити ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, адреса для листування: 61003, м. Харків, а/с 9355, (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 732 від 04.04.2013р.)

Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_3 передати всі матеріали, повязані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому ОСОБА_2 протягом трьох днів від дати винесення даної ухвали за актом приймання-передачі.

Зобовязати ліквідатора ОСОБА_2 виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області по даній справі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

Дану ухвалу направити ОСОБА_3, ліквідатору, кредиторам, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору.

Суддя Усатий В.О.