overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

27.09.2016 р. Справа № 917/191/14

Суддя Гетя Н.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дельта Продукт" про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 31.03.2014 р. по справі №917/191/14

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дельта Продукт", вул. Половки, 70, м. Полтава, Полтавська область, 36034

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полагросервіс", вул. Половки, 68, м. Полтава, Полтавська область, 36034

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТВП Торговиця", вул. Половки, 68, м. Полтава, 36034

про стягнення грошових коштів в сумі 1 139 865,08 грн.

Представники:

від позивача (заявника) : ОСОБА_2 довіреність б/н від 03.02.2016р.

від відповідача: не з"явився

від Київського ВДВС Полтвського МУЮ: не з"явився

Розглядається заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дельта Продукт" про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 31.03.2014 р. по справі №917/191/14.

Представник заявника (позивача) на задоволенні заяви наполягає.

Представник відповідача та Київського ВДВС Полтfвського МУЮ в засідання суду не з'явилися, докази належного повідомлення про час та місце розгляду заяви в матеріалах справи відсутні.

В судовому засіданні представник заявника (позивача) подав клопотання вх. №11891 від 27.09.2016р.про продовження строку вирішення заяви на п"ятнадцять днів.

За результатами дослідження матеріалів справи суд визнав за необхідне задовольнити клопотання відповідача.

Враховуючи неявку представників відповідача та Київського ВДВС Полтвського МУЮ та необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд.

Керуючись ст. ст.69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду заяви на п"ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд заяви на 13.10.2016 р. на 08:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

3. Явку представників сторін та Київського ВДВС Полтавського МУЮ визнати обов'язковою.

4. Сторонам в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі та Київському ВДВС Полтавського МУЮ (вул.Ватутіна, 29, м.Полтава, 36039).

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

27.09.2016 р. Справа № 917/1263/16
За позовом Приватного акціонерного товариства "Кременчуцьке спеціалізоване управління № 17", проїзд Галузевий, 22, м. Кременчук, 39610

до Приватного підприємства "Модельне агентство Вікторі та Б'юті", АДРЕСА_1, 39600

про стягнення 37 241,97 грн.

Суддя Мацко О.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 06.07.2016р.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 37241,97 грн., з яких:

14340,76 грн. - сума основного боргу згідно договорів оренди нежилого приміщення від 01.08.2014 року, 4131,40 грн. пені, 2340,59 грн. інфляційних, 419,43 грн. - 3% річних, 16009,79 грн. - неустойки.

За клопотанням позивача про здійснення технічної фіксації судового процесу проводиться технічна фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 06.09.2016 року не виконав, відзив на позов не надав.

Суд розпочав розгляд справи по суті.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав для долучення до матеріалів справи копії документів, витребувані судом.

Враховуючи вищевикладене та необхідність додаткового дослідження судом матеріалів справи, неявку відповідача у судове засідання та неповідомлення ним своєї позиції стосовно предмету спору, розгляд даної справи підлягає відкладенню в межах строку вирішення спору, визначеного ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.10.2016 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1, каб.43.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобов'язати сторони: позивача - надати письмові пояснення стосовно розміру нарахованої орендної плати за відповідними договорами та заборгованістю зі сплати комунальних послуг; обгрунтувати нарахування пені за порушення зобов"язання по сплаті комунальних платежів; відповідача - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2016 Справа № 917/850/16

Суддя Мацко О.С. розглянувши матеріали справи № 917/850/16

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТЕЗ", вул. Комсомольська, 54а, м. Полтава

про стягнення вартості частки майна, річних та інфляційних у розмірі 444 557,29 грн.,

встановила:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 12.07.2016 р. було зупинено провадження у даній справі з призначенням судової економічної експертизи, проведення якої доручено Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2.

Вказана експертна установа листом № 763 від 26.09.2016р. направила до Господарського суду Полтавської області висновок судової економічної експертизи від 26.09.2016р. по справі № 917/850/16.

Враховуючи наведене, наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Відкласти розгляд справи на 11.10.2016 р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1, каб.43.

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

4. Запропонувати сторонам: надати суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновку експерта від 26.09.2016р., позивачу - провести перерахунок штрафних санкцій з урахуванням суми основного боргу, зазначеної у висновку експерта, а також зобов"язати позивача виконати вимоги попередньої ухвали судув частині надання доказів у підтвердження фактичного внесення частки до статутного фонду ТОВ "Ортез" у повному обсязі.

6. Ухвалу надіслати учасникам процесу за вказаними у ній адресами.

Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.09.2016 Справа № 917/1253/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар", проспект Червонозаводський, 51, м. Київ (адреса для листування : 61145, Харків, вул. Космічна, 21)

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної компанії "Арія", вул. Червоноармійська, 3, м. Полтава, 36003

про стягнення 10 019,21 грн.,

Суддя Мацко О.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №261 від 23.03.2016р..

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №10 від 19.04.2016р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 10019,21 грн. штрафних санкцій за договором №26291 від 04.02.2010 року з технічного обслуговування об'єктів телекомунікаційної мережі за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань.

Суд розпочав розгляд справи по суті.

Представники сторін надали клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Суд клопотання задовольнив та оголосив перерву у засіданні до 27.10.2016р. до 11-00 год.

Керуючись ст.ст.69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.09.2016 Справа № 917/2679/15

Суддя Гетя Н.Г. розглянувши матеріали справи

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 37500

до Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, вул. Ярослава Мудрого, 33, м. Лубни, Полтавська область, 37500

про стягнення 459 699,96 грн.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.216 року ухвалу господарського суду Полтавської області від 28.04.2016 року про припинення провадження по справі №917/2679/15 скасовано, справу передано на розгляд господарського суду Полтаської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2016р., справу №917/2679/15 передано на розгляд судді Тимошенко К.В.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.09.2016 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.216 року залишено без змін.

У зв'язку із відставкою судді Тимошенко К.В. Розпорядженням керівника апарату господарського суду Полтавської області від 27.09.2016 №146 у даній справі призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2016 у справі №917/2679/15 призначено головуючого суддю Гетю Н.Г.

Керуючись ст. ст.27, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судове засідання на 10.11.2016р. на 10. год. 00 хв.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.09.2016 Справа № 917/449/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні системи автоматизації" від 01.04.2016 р. про прийняття додаткового рішення по справі №917/449/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні системи автоматизації", юридична адреса: АДРЕСА_1, 36000, місцезнаходження: вул.Луценка, 27, м. Полтава, 36002

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, вул. Сінна, 16, м. Полтава, 36039

про стягнення 3 231 834,53 грн.

Колегія у складі суддів:

головуючий суддя Гетя Н.Г.

суддя Пушко І.І.

суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача по справі (заявника): не з"явився

від відповідача по справі: ОСОБА_1 дов. №28 від 06.06.2016 р.

Розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні системи автоматизації" від 01.04.2016 р. про прийняття додаткового рішення по справі №917/449/15.

У зв'язку із відпусткою судді Тимощенко О.М. Розпорядженням керівника апарату господарського суду Полтавської області від 27.09.2016 №138 у даній справі призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2016 у справі №917/449/15 призначено склад колегії суддів: головуючого суддю Гетю Н.Г., суддю Пушко І.І., суддю Погрібну С.В.

Представник заявника (позивача по справі) в судове засідання не з"явився, причин неявки суду не повідомив, вимоги попередньої ухвали суду не виконав.

Представник відповідача по справі в судовому засіданні проти поданої заяви заперечує з мотивів викладених у відзиві на заяву ( вх. канцелярії суду №11873) від 27.09.2016р.

Враховуючи неявку представника заявника (позивача по справі) в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на 11.10.2016 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

головуючий суддя Гетя Н.Г.

суддя Пушко І.І.

суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

29.09.2016р. Справа № 23/70

Суддя господарського суду Полтавської області Паламарчук В.В., розглянувши заяву ліквідатора СВК ім. Шевченка Дейнеки Миколи Івановича, АДРЕСА_2, 29000 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Полтавської області від 01.04.2010р. по справі №23/70

по заяві Фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 04114, ідентифікаційний код НОМЕР_1

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Шевченка, вул. Шевченка, 38, с.Грушине, Хорольський район, Полтавська область, 37841,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ: Ліквідатором СВК ім. Шевченка Дейнекою Миколою Івановичем подана заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Полтавської області від 01.04.2010р. по справі №23/70 про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Шевченка.

Відповідно до частини 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі:

1) подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом;

2) подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам;

3) відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством;

4) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку;

5) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

До заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду від 01.04.2010р. по справі №23/70 не додано доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

За даних обставин, заява ліквідатора СВК ім. Шевченка Дейнеки Миколи Івановича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Полтавської області від 01.04.2010р. по справі №23/70 підлягає поверненню на підставі п.3 частини 6 ст.113 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.3 частини 6 ст. 113, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути ліквідатору СВК ім. Шевченка Дейнеки Миколі Івановичу заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Полтавської області від 01.04.2010р. по справі №23/70.

Додаток: заява з додатками на 19 аркушах.

Суддя Паламарчук В.В.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вищезазначених обставин.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.09.2016 Справа № 917/449/15

За заявою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області № 03-1108 від 09.08.2016 р. про прийняття додаткового рішення по справі №917/449/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні системи автоматизації", юридична адреса: АДРЕСА_1, 36000, місцезнаходження: вул.Луценка, 27, м. Полтава, 36002

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, вул. Сінна, 16, м. Полтава, 36039

про стягнення 3 231 834,53 грн.

Колегія у складі суддів:

головуючий суддя Гетя Н.Г.

суддя Пушко І.І.

суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача (заявника): ОСОБА_1 дов. №28 від 06.06.2016 р.

Розглядається заява Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області № 03-1108 від 09.08.2016 р. про прийняття додаткового рішення по справі №917/449/15.

У зв'язку із відпусткою судді Тимощенко О.М. Розпорядженням керівника апарату господарського суду Полтавської області від 27.09.2016 №138 у даній справі призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2016 у справі №917/449/15 призначено склад колегії суддів: головуючого суддю Гетю Н.Г., суддю Пушко І.І., суддю Погрібну С.В.

Представник заявника (відповідача по справі) в судовому засіданні, заявлену вимогу про винесення додаткового рішення підтримав в повному обсязі з підстав викладених в заяві.

Представник позивача (по справі) в судове засідання не з"явився, причин неявки суду не повідомив, вимоги попередньої ухвали суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене у зв'язку з неявкою представника позивача (по справі) в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на 11.10.2016 р. на 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

головуючий суддя Гетя Н.Г.

суддя Пушко І.І.

суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

29.09.2016 р. Справа № 917/1407/16
За позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будгазконсалтинг», вул. Котляревського, 22б, офіс 170, м. Полтава, 36000

про стягнення 136 000,00 грн.,

Суддя Мацко О.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. довіреність №02/3461 від 23.09.2016р.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 136000,00 грн., з яких: 68000,00 грн. штраф та 68000,00 грн. пені відповідно до рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №02-01-50/134-2015 від 12.01.2016р.

Суд розпочав розгляд справи по суті.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, надав письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 08.09.2016 року.

Копія ухвали від 08.09.2016 року, надіслана відповідачу на адресу: вул. Котляревського, 22б, офіс 170, м. Полтава, 36000, повернулася до суду з відміткою поштового відділення: "За закінченням терміну зберігання".

За даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будгазконсалтинг», зареєстрований як юридична особа за адресою:вул. Котляревського, 22б, офіс 170, м. Полтава, 36000. На дану адресу надсилалася судова ухвала, однак відповідачем вона не отримана; відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 08.09.2016 року не виконав, відзив на позов не надав.

Враховуючи вищевикладене та необхідність повторно повідомити відповідача про час та місце розгляду справи, наявні підстави для відкладення розгляду даної справи в межах строку вирішення спору, визначеного ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.10.2016 р. на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1, каб.43.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали від 08.09.2016р. у повному обсязі, а саме: надати документально обґрунтований відзив на позовну заяву (копію відзиву направити позивачу, докази направлення надати суду), письмово повідомити суд про те, чи оскаржувалося Рішення від 12.01ю2016р. №02/06-рш у встановленому законодавством порядку, у разі такого оскарження - надати відповідні докази та повідомити суду результат оскарження.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

29.09.2016 р. Справа № 917/1422/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСО», вул. Європейська, 2, кімн. 403, м. Полтава, 36014

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Климівка, Карлівський район, Полтавська область, 39532

про стягнення 26 188,26 грн.,

Суддя Мацко О.С.

Представники:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 26188,26 грн., з яких: 18664,19 грн. - основний борг по договору оренди частини нежитлового приміщення від 30.09.2015р., 4315,72 грн. - за опалення, 2962,50 грн. - пені, 245,85 грн. - 3% річних.

Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в засідання суду не з'явився, надіславши документи, витребувані ухвалою суду від 08.09.2016 року та клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в засідання суду не з'явився, вимог ухвали суду від 08.09.2016 року не виконав, відзив на позов не надав.

Враховуючи вищевикладене та клопотання позивача про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено, наявні підстави для відкладення розгляду даної справи в межах строку вирішення спору, визначеного ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.10.2016 р. на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1, каб.43.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали від 08.09.2016р. у повному обсязі.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

29.09.2016 р. Справа № 917/2044/15

За заявою Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" №1684/01 від 16.09.2016р. про надання розстрочки виконання рішення по справі № 917/2044/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36022 в особі Комсомольської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Портова, 25, м. Комсомольськ, 39800

до Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", вул. Портов, 27, м. Комсомольськ, Полтавська область, 39800

про стягнення 1133868,74 грн.

Представники:

від позивача по справі: ОСОБА_1 дов. №10-73/2136 від 22.02.2016

від заявника (відповідача по справі): ОСОБА_2 дов.б/н від 29.07.2016р.

Розглядається заява Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" №1684/01 від 16.09.2016р. про надання розстрочки виконання рішення по справі № 917/2044/15.

Представник заявника на задоволенні заяви наполягає та на виконання вимог ухвали суду подав додаткові докази по суті предмету спору.

Представник позивача по справі проти поданої заяви заперечує з мотивів викладених у відзиві на заяву (вх. канцелярії суду №11966 від 29.09.2016р.).

З метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи представники сторін в судовому засіданні подали клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів. Клопотання судом приймається та задовольняється.

У зв"язку з викладеним суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст.69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду заяви.

Відкласти розгляд заяви на 10.10.2016 на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представника відповідача визнати обов'язковою.

3. Заявнику надати суду заперечення проти відзиву (при їх наявності).

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.