overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.16 Справа№ 914/1899/15

За позовом: Комунальної 3-тьої міської клінічної лікарні, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок», м. Львів

про: стягнення 223421,24 грн.,

Суддя Король М.Р.

Представники сторін: не викликались.

Суть спору:

позов заявлено Комунальною 3-тьою міською клінічною лікарнею (м. Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок» (м. Львів) про стягнення 223421,24 грн.

Ухвалою від 06.09.2016р. провадження у справі зупинено до вирішення адміністративної справи №813/1756/16 за позовом Комунальної 3-ої міської лікарні до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 Управління державної реєстрації Львівської міської ради, треті особи Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Товариство з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок», Львівська міська рада про скасування рішення та зобовязано сторони повідомити суд про результат розгляду вказаної адміністративної справи.

21.09.2016 року представником відповідача через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації подано клопотання (вх. №37771/16) про поновлення провадження у справі у зв'язку тим, що 15.09.2016 року Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалив апеляційну скаргу Комунальної 3-тьої міської клінічної лікарні залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02.08.2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №813/1756/16 без змін, а відтак обставини, що зумовили зупинення провадження у справі №914/1899/15 усунуті, а провадження підлягає поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №914/1899/15.

2.Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 29.09.16 р. на 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судового засідання.

3. Зобовязати сторони:

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2016 р. Справа № 914/1934/16

за позовною заявою: Комунального підприємства Львівської обласної ради Нерухомість та майно, м.Львів

до відповідача: Державного підприємства Всеукраїнське державне багатопрофільне видавництво Каменяр, м.Львів

про: стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з теплопостачання та штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобовязання

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1 представник (Доручення №211 від 21.09.2016р.)

Розглядається справа за позовною заявою Комунального підприємства Львівської обласної ради Нерухомість та майно, м.Львів до відповідача Державного підприємства Всеукраїнське державне багатопрофільне видавництво Каменяр, м.Львів про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з теплопостачання та штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобовязання.

21.09.2016р. від позивача та відповідача через канцелярію суду поступило спільне Клопотання про відкладення розгляду справи на інший день та продовження строку вирішення спору на 15 днів з метою врегулювання спору в позасудовому, добровільному порядку.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд клопотання від 21.09.2016р. задоволити.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд вирішив клопотання сторін задоволити та строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання сторін задоволити.

2. Строк вирішення спору, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжити.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22 вересня 2016 року Справа № 915/1021/16

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Миколаївської області (54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28) в інтересах держави в особі

Кабінету Міністрів України, 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2;

Міністерства аграрної політики та продовольства України, 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24

До 1-го відповідача: Виконавчого комітету Врадіївської селищної ради, Миколаївська область, Врадіївський район, смт. Врадіївка, вул. Героїв Врадіївщини, 126;

До 2-го відповідача: Врадіївської селищної ради, Миколаївська область, Врадіївський район, смт. Врадіївка, вул. Героїв Врадіївщини, 126;

До 3-го відповідача: Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо зернова корпорація України», 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1

про: - визнання незаконним та скасування рішення;

- визнання недійсними свідоцтв про право власності.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 18 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 3.

Прокурору та позивачам: надати докази надсилання позовної заяви з додатками на адресу 1-го відповідача.

Відповідачам: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 13 жовтня 2016 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 вересня 2016 року Справа № 915/660/16

м. Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю РСУ-Югстрой,

56664, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Баловне, вул. Київське Шосе, буд. 1-З

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Дельта Буг,

54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 95.

Про виправлення описки, яка міститься в ухвалі суду від 15.09.2016 року.

Суддя О.В. Ткаченко

Без виклику сторін

СУТЬ УХВАЛИ: Про виправлення описки, яка міститься в ухвалі суду від 15.09.2016 року.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2016 року було ухвалено:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 12 жовтня 2016 року о 10:00.

3. Зобовязати відповідача до 11.10.2016 надати суду оригінали для огляду та належним чином завірені копії додаткових документів:

- Наказ щодо призначення гр. ОСОБА_1 на посаду комерційного директора;

- Посадову інструкцію гр. ОСОБА_1;

- Відомості з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо наявності повноважень у осіб, які обіймають керівні посади ТОВ Дельта Буг, станом на день підписання договору відповідального зберігання.

Суд з власної ініціативи встановив, що у пункті 3 резолютивної частини ухвали міститься описка, а саме в переліку витребуваних судом у відповідача документів помилково зазначено:

- «Відомості з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо наявності повноважень у осіб, які обіймають керівні посади ТОВ Дельта Буг, станом на день підписання договору відповідального зберігання.»

Таким чином, не зачіпаючи суті ухвали, необхідно внести зміни до пункту 3. резолютивної частини ухвали та вказати в переліку витребуваних судом документів:

- «Редакцію Статуту ТОВ Дельта Буг чинну станом на день підписання договору відповідального зберігання від 03.10.2011».

Керуючись ст. 89 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Виправити допущену у п. 3 резолютивної частини ухвали від 15.09.2016 описку.

2. Викласти п. 3 резолютивної частини ухвали від 15.09.2016 у наступній редакції:

« 3. Зобовязати відповідача до 11.10.2016 надати суду оригінали для огляду та належним чином завірені копії додаткових документів:

- Наказ щодо призначення гр. ОСОБА_1 на посаду комерційного директора;

- Посадову інструкцію гр. ОСОБА_1;

- Редакцію Статуту ТОВ Дельта Буг чинну станом на день підписання договору відповідального зберігання від 03.10.2011.»

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" вересня 2016 р.Справа № 916/2458/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплодаренерго"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 9 976,84 грн.

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Дмитроняк А.В. - на підставі довіреності №07-06/123 від 23.12.2015р.;

Від відповідача: не з'явився;

Приймаючи до уваги не з'явлення представників сторін, ненадання витребуваних судом доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "10" жовтня 2016 р. о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5-й поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953.

2. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали та додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2016 р. Справа № 914/1934/16

за позовною заявою: Комунального підприємства Львівської обласної ради Нерухомість та майно, м.Львів

до відповідача: Державного підприємства Всеукраїнське державне багатопрофільне видавництво Каменяр, м.Львів

про: стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з теплопостачання та штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобовязання

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1 представник (Доручення №211 від 21.09.2016р.)

Розглядається справа за позовною заявою Комунального підприємства Львівської обласної ради Нерухомість та майно, м.Львів до відповідача Державного підприємства Всеукраїнське державне багатопрофільне видавництво Каменяр, м.Львів про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з теплопостачання та штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобовязання.

В судовому засіданні 08.09.2016р. оголошено перерву до 22.09.2016р.

21.09.2016р. від відповідача через канцелярію суду поступив інформаційний лист №209 від 20.09.2016р. про те, що сума заборгованості зменшилась перед позивачем ще на 8 000 грн. з долученим платіжним дорученням на підтвердження сплати.

21.09.2016р. від позивача та відповідача через канцелярію суду поступило спільне Клопотання про відкладення розгляду справи на інший день та продовження строку вирішення спору на 15 днів з метою врегулювання спору в позасудовому, добровільному порядку.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд клопотання від 21.09.2016р. задоволити.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Враховуючи вищенаведене, суд ухвалив винести ухвалу про продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 06.10.16 р. о 10:00 год.,

2. Сторонам - забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" вересня 2016 р.Справа № 916/2462/16

За позовом Комунального підприємства "Міський житлово-комунальний центр"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 32 187,18 грн.

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Приймаючи до уваги не з'явлення представників сторін, ненадання витребуваних судом доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "10" жовтня 2016 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5-й поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953.

2. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали та додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

21.09.2016 Справа № 920/921/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Сопяненко О.Ю.

розглянувши заяву кредитора Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Суми-Петрол» (40000, м.Суми, майдан Незалежності, 3, )

про визнання банкрутом

та вивчивши інші матеріали, додані заявником, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Керуючись статтями 10, 11, 12, 13, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах прийняти до розгляду.

2. Проведення підготовчого засідання суду призначити на 04 жовтня 2016 року о 11:20 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України відповідно до запиту суду на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого від 20.09.2016 року не знайдено жодної кандидатури арбітражного керуючого про що судом отримано довідку щодо неможливості автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого від 21.09.2016 року.

У відповідності до вимог статті 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство суд визначає кандидатуру арбітражного керуючого без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, з урахуванням рівня кваліфікації та спеціалізації арбітражного керуючого.

3. Зобовязати заявника надати докази вжиття заходів до отримання заборгованості зі сплати податків у встановленому законодавством порядку.

4. Рекомендувати заявнику надати пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого.

5. Зобовязати боржника надати суду відзив на заяву ДПІ в м. Сумах

6. Копію даної ухвали направити: заявнику, боржнику, державному реєстратору, органу ДВС.

Суддя О.Ю.Сопяненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.09.2016 Справа № 920/931/16

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 2550)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадіз Суми», м. Суми,

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «SELMI» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Суми,

про усунення перешкод в користуванні майном

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.10.2016 о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2016 р.Справа № Б-50/222-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.02.2010 р. ФОП ОСОБА_1 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого Шершня Ю С., який був зобов`язаний відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції 1992 року, далі - Закон) виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 05.12.2011 р. задоволено клопотання арбітражного керуючого Шершня Ю.С., усунено його від виконання обов`язків ліквідатора ФОП ОСОБА_1 та призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Катречко Р.Є.

Ухвалою суду від 05.02.2013 р. частково задоволено клопотання кредитора ОСОБА_4, усунено арбітражного керуючого Катречко Р.Є. від виконання обов`язків ліквідатора ФОП ОСОБА_5 та призначено арбітражного керуючого Татіщева О.Є. ліквідатором по даній справі.

До суду надійшло клопотання колишнього ліквідатора Катречко Р.Є., в якому він просить суд направити повідомлення до правоохоронних органів про вчинення Шершнем Ю.С кримінального правопорушення за ст.191 КК України.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання колишнього ліквідатора Катречко Р.Є., вважає на необхідне прийняти та призначити його розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити клопотання колишнього ліквідатора Катречко Р.Є. про направлення повідомлення про вчинення кримінального правопорушення у порядку ст. 90 ГПК України на "08" листопада 2016 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов`язати колишнього ліквідатора Шершня Ю.С. та інших учасників надати відзив на на заявлене клопотання.

3. Явку в судове засідання заявника та колишнього ліквідатора Шершня Ю.С. є обов`язковою.

Суддя Швидкін А.О.