РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2016 року Справа № 902/1174/15

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Петухов М.Г.,

розглянувши клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант"

про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги

на рішення господарського суду Вінницької області від 16.05.16 р.

у справі № 902/1174/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кристал"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2 акціонерного товариства "Компанія "Райз"

2) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ім. Кл. Петровського"

3) ОСОБА_2 акціонерного товариства "Кам'яномостівське хлібоприймальне підприємство"

4) ОСОБА_2 акціонерного товариства "Лебідь"

5) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Югтранзитсервіс-агропродукт"

про стягнення 128034000 грн. 18 коп.

та зустрічним позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кристал"

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "ОТП Банк"

про визнання припиненим зобов'язань, що виникли з договору поруки №SR-12-235/28-4 від 04.10.2012р., договору про зміну №1 від 30.09.2014р. до договору поруки №SR-12-235/28-4 від 04.10.2012р.

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2016р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга позивача за первісним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" на рішення господарського суду Вінницької області від 16.05.2016 р. у справі № 902/1174/15.Одночасно, скаржником до апеляційної скарги додана заява, відповідно до якої апелянт просить відновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.08.2016р. по справі №902/1174/15 вказану апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі п. 1 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не зазначено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" на рішення господарського суду Вінницької області від 16.05.2016 р. у справі № 902/1174/15 датована 12 липня 2016 року, в той час, як довіреність на представництво інтересів ОСОБА_1, що видана ОСОБА_3 дійсна до 31.06.2016р. З огляду на вищевказане, колегія суддів констатувала, що ОСОБА_3 не мав права підписувати вказану скаргу.

20 вересня 2016 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга позивача за первісним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" на рішення господарського суду Вінницької області від 16.05.2016 р. у справі № 902/1174/15.

Також, скаржником додано до апеляційної скарги заяву про відновлення строків на апеляційне оскарження, в якій апелянт вказує на усунення ним недоліків зазначених в ухвалі суду від 01.08.2016 р. та просить відновити строк на подання апеляційної скарги. До вказаного клопотання додано довіреність, видану на ім'я ОСОБА_3, для представництво інтересів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант". Довіреність на представництво інтересів ОСОБА_1 дійсна до 31.12.2016р.

Відповідно до роз'яснень викладених в абз.8 п.4 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення апеляційної скарги, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 16.05.2016 р. у справі № 902/1174/15, суд вважає, що доводи скаржника, в частині встановлення поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, є обґрунтованими, а тому, виходячи з вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України, вказане клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 16.05.2016 р. у справі № 902/1174/15.

Суддя Петухов М.Г.