ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" вересня 2016 р.Справа № 921/420/16-г/4
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Бурди Н.М., судді Півторака М.Є. судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мрія Сервіс", вул. С. Височана, 11, м. Городенка, Городенківський р-н, Івано-Франківська область,78102

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ФІД", вул. Гайова, 8, м. Тернопіль, Тернопільська область,46000

про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та земельною ділянкою, на якій орендоване майно розташоване.

За участі представників сторін:

позивача: уповноважений ОСОБА_2, довіреність б/н від 26.08.2016 р.

відповідача: уповноважений ОСОБА_3, довіреність № б/н від 29.06.16 р.;

Суть справи:

Учасникам судового процесу оголошено склад суду та роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мрія Сервіс", вул. С. Височана, 11, м. Городенка, Городенківський р-н, Івано-Франківська область,78102 звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ФІД", вул. Гайова, 8, м. Тернопіль, Тернопільська область,46000 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та земельною ділянкою, на якій орендоване майно розташоване.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 20.07.2016 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду.

Відповідно до ст.77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва, востаннє до 22.08.2016 року.

За заявою судді Бурди Н.М. від 22.08.2016р, розпорядженням заступника голови господарського суду Тернопільської області ОСОБА_4 від 22.08.2016 року, враховуючи те, що дана справа відноситься до категорії складних, у зв'язку з характером заявлених позовних вимог, призначено судову колегію для розгляду справи №921/420/16-г/4 у складі трьох суддів.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 22.08.2016 р. у склад судової колегії входять: головуючий суддя Бурда Н.М., судді: Півторак М.Є., Шумський І.П.

Ухвалою суду від 22.09.2016 р. справу № 921/420/16-г/4 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуюча суддя Бурда Н.М., судді : Півторак М.Є., Шумський І.П. та її розгляд призначено до слухання на 22.09.2016р. на 10:00 год.

Відповідно до п.п. 3.8 п. 3 Постанови Пленуму ВГС №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розгляд справи починається заново і в разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Таким чином, з 22.09.2016р. розгляд справи розпочався заново.

Представник позивача в судовому засіданні 22.09.2016 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд позов задоволити.

В судовому засіданні 22.09.2016 р. представник відповідача проти позову заперечив, зокрема, з підстав, викладених у письмових поясненнях від 11.08.2016 р., а також, підтримав подане через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження по справі за вх. №16640 від 22.09.2016 р. Обгрунтовуючи заявлене клопотання, відповідач вказує на те, що підставою позову у даній справі є посилання ТОВ "Мрія сервіс" на договір оренди № 01/04/15-ХАТП від 01.05.2015 р., однак господарським судом Івано-Франківської області розглядається справа №909/714/196 за позовом ТОВ "ГЛОБАЛ ФІД" до ТОВ "Мрія Сервіс" та ТОВ "БУД М" про визнання цього ж договору оренди недійсним, а тому до з'ясування у встановленому порядку питання дійсності договору оренди № 01/04/15-ХАТП від 01.05.2015 р. (предмет розгляду у справі №909/714/16), неможливо вирішити спір щодо усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та земельною ділянкою, на якій орендоване майно розташоване, що є предметом розгляду у справі №921/420/16-г/4.

Представник позивача проти зупинення провадження у даній справі заперечив з підстав, викладених у запереченнях на клопотання про зупинення провадження у справі №07-09-21/гс-2 від 21.09.2016 р., посилаючись, зокрема, на те, що укладення договору оренди № 01/04/15-ХАТП від 01.05.2015 р. не заперечується сторонами договору, а відповідачем вчиняються дії, спрямовані на затягування судового провадження.

Крім того, на адресу суду від ТОВ "ГЛОБАЛ ФІД" надійшло клопотання за вх.№16641 від 22.09.2016р. про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "БУД М" (м. Запоріжжя, вул. Горького,1), оскільки прийняте рішення у даній справі може вплинути на його права та обовязки, так як він був стороною договору оренди №01/04/15-ХАТП від 01.05.2015 р. до моменту продажу об"єкта оренди. В задоволені вказаного клопотання судом відмовлено з підстав, викладених в ухвалі суду від 22.09.2016 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, господарський судом встановлено, що:

01.05.2015 р. між ТОВ "МТП Городенка", орендар, та ТОВ "БУД М" (власник майна на дату укладення договору оренди), орендодавець, було укладено договір оренди нежитлових приміщень № 01/04/15-ХАТП від 01.05.2015 р., згідно з умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування на умовах оренди приміщення "Гараж (цистерни-2 шт)", літера А, площею 837,5 кв.м.; "Майстерня", літера Г, площею 392,5 кв.м.; "Контора", літера Б, площею 196,2 кв.м.; "Мехмайстерня (гараж для ремонту тракторів, арт свердловина №1)" літера В, площею 1384,4 кв.м., що знаходяться по вул. Заводська, 1а, м.Хоростків, Гусятинський р-н, Тернопільська область (надалі- об"єкт оренди) ( п.1.1. договору).

Договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами, строк договору збігається з строком оренди і діє до 31.12.2017 р. ( п.7.1. договору).

Також, пунктом 2.8. договору передбачено, що протягом терміну дії договору орендодавець не має права продавати, передавати в заставу (іпотеку), дарувати та будь-яким іншим способом відчужувати обєкт оренди.

Згідно рішення загальних зборів учасників ТОВ "МТП-Городенка", оформленого протоколом Загальних зборів Учасників №24-06-2015 від 24.06.2015 р., назву товариства змінено на ТОВ "Мрія Сервіс", а тому з 24.06.2015 р. правонаступником ТОВ "МТП-Городенка" являється ТОВ "Мрія-Сервіс" (позивач по справі).

23.10.2015 р. ТОВ "БУД М", продавець, уклав договір купівлі продажу з ТОВ "Глобал ФІД", покупець (відповідач по справі). Даний договір посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за №3355.

Згідно п. 1 договору купівлі продажу покупець передав, а покупець прийняв у власність нерухоме майно, що знаходиться за адресою вул. Заводська, 1а, м.Хоростків, Гусятинський р-н, Тернопільська область, а саме: "Гараж (цистерни-2 шт)", літера А, площею 837,5 кв.м.; "Майстерня", літера Г, площею 392,5 кв.м.; "Контора", літера Б, площею 196,2 кв.м.; "Мехмайстерня (гараж для ремонту тракторів, арт свердловина №1)" літера В, площею 1384,4 кв.м., що розташовані на земельній ділянці площею 4,8761 га, кадастровий номер :02:001:0478. Реєстраційний номер будівель та споруд в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 16.

Згідно умов укладеного договору сторони підтвердили, що укладання договору відповідає їх інтересам, волевиявлення є вільним, усвідомленим, відповідає їх внутрішній волі, умови договору зрозумілі і відповідають реальній домовленості сторін, договір не приховує іншого правочину і спрямований на реальне настання наслідків, які обумовлені в ньому. Сторони засвідчили, що у тексті договору зафіксовано усі істотні умови, що стосуються купівлі-продажу будівель та споруд. Будь-які домовленості, які мали місце до укладення договору і не відображені в його тексті, не мають правового значення.

Як вбачається з позовної заяви та пояснень повноважного представника ТОВ "Мрія Сервіс" в судовому засіданні з 01.07.2016 р. орендар по договору оренди нежитлових приміщень № 01/04/15-ХАТП від 01.05.2015 р. позбавлений можливості використовувати обєкт оренди за цільовим призначенням та не має доступу до орендованих площ, а тому звернувся до суду з вимогою про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та земельною ділянкою, на якій орендоване майно розташоване.

Відповідно до пояснень відповідача по справі (вх..№14836 від 11.08.2016 р.) ТОВ "Глобал ФІД" придбало 23.10.2015 р. згідно договору купівлі продажу нерухоме майно, що знаходиться за адресою вул. Заводська, 1а, м.Хоростків, Гусьтянський р-н, Тернопільська область, а саме: "Гараж (цистерни-2 шт)", літера А, площею 837,5 кв.м.; "Майстерня", літера Г, площею 392,5 кв.м.; "Контора", літера Б, площею 196,2 кв.м.; "Мехмайстерня (гараж для ремонту тракторів, арт свердловина №1)" літера В, площею 1384,4 кв.м., що розташовані на земельній ділянці площею 4,8761 га; а тому відповідно до ст. 317 ЦК України йому належать права володіння, користування та розпоряджання усім майном.

Разом з тим, відповідач вважає, що договір оренди нежитлових приміщень № 01/04/15-ХАТП від 01.05.2015 р., на який позивач посилається як на підставу заявлених вимог, є підробленим, підписаним не тими особами, що в ньому вказані. Крім того, зазначив, що по факту службового підроблення посадовими особами договору оренди відкрито кримінальне провадження №0000217, докази на підтвердження чого долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача також повідомив суд, що ТОВ "Глобал ФІД" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про визнання договору оренди нежитлових приміщень № 01/04/15-ХАТП від 01.05.2015 р. недійсним, на підтвердження чого надав ухвалу господарського суду від 22.08.2016 р. про порушення провадження у справі №909/714/16 за позовом ТОВ "ГЛОБАЛ ФІД" до ТОВ "Мрія Сервіс" та ТОВ "БУД М" про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень № 01/04/15-ХАТП від 01.05.2015 р., у з"вязку з чим ним подано клопотання без номеру (вх. №16640) від 22.09.2016 року про зупинення провадження у справі №921/420/16-г/4 до вирішення пов'язаної із нею справи №909/714/16 та з'ясування у встановленому порядку питання дійсності спірного договору.

Розглянувши клопотання відповідача (вх.№16640 від 22.09.2016 р.) про зупинення провадження у справі №921/420/16-г/4, заслухавши пояснення учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про необхідність його задоволення, приймаючи до уваги таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

При цьому, п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (із змінами) пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Зокрема, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог тощо.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі є об'єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов'язаної справи іншим судом.

І так як правова оцінка договору оренди нежитлових приміщень № 01/04/15-ХАТП від 01.05.2015 р., укладеного між ТОВ "МТП Городенка" (правонаступник-ТОВ "Мрія Сервіс) та ТОВ "БУД М", на який посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог та який є предметом розгляду справи №909/714/16, має суттєве значення для вирішення питання щодо розгляду позовних вимог про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та земельною ділянкою, на якій орендоване майно розташоване, господарський суд дійшов висновку, що справа №909/714/16 є взаємопов'язаною з даною справою, оскільки в ній встановлюються обставини, що мають суттєве значення та безумовно вплинуть на правову оцінку доказів та результати розгляду справи №921/420/16-г/4.

Таким чином, з урахуванням наведеного, провадження у справі №921/ 420/16-г/4 підлягає зупиненню на підставі ч.1 ст. 79 ГПК України до вирішення справи №909/714/16.

На підставі наведеного, керуючись ст. 43, ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №921/420/16-г/4 зупинити до набрання законної сили рішення суду по справі №909/714/16 за позовом ТОВ "ГЛОБАЛ ФІД" до ТОВ "Мрія Сервіс" та ТОВ "БУД М" про визнання недійсним договору оренди № 01/04/15-ХАТП від 01.05.2015 р.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про результати вирішення справи №909/714/16.

Головуючий суддя Н.М. Бурда

Суддя М.Є. Півторак

Суддя І.П. Шумський