ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2016 Справа № 920/802/16

За позовом: Керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах

держави в особі позивача - Відділу комунального майна

Конотопської міської ради Сумської області, м. Конотоп,

Сумська область,

до відповідача: Фірми «Юнона» товариства з обмеженою відповідальністю,

м. Суми,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальний заклад «Конотопська центральна районна лікарня ім. академіка ОСОБА_1», м. Конотоп, Сумська область,

про повернення майна та стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 5264,58 грн.,-

СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ

Представники сторін:

Від позивача: представник ОСОБА_2М.(довіреність № 198 від 05.09.2016);

Від відповідача: представник ОСОБА_3 (довіреність № 8 від 01.09.2016);

Прокурор: Мороз А.В. службове посвідчення № 031733.

Від третьої особи: не зявився.

При секретарі судового засідання Тимченко О.О.

Справа № 920/802/16 перебувала в провадженні судді Зражевського Ю.О.

Враховуючи неможливість розгляду даної справи суддею Зражевським Ю.О., у звязку з втратою останнім суддівських повноважень відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу № 920/802/16 передано судді Заєць С.В.

Суть спору: прокурор у позовній заяві просить суд зобов'язати фірму «Юнона» товариство з обмеженою відповідальністю повернути орендоване нежитлове приміщення площею 22,2 м. кв., яке розташоване по вул. Миколи Амосова, 3, м. Конотоп шляхом складання акту приймання-передачі майна відділу комунального майна Конотопської міської ради Сумської області, стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди нежитлового приміщення № ф-2007/02-47 від 02.04.2007 у розмірі 5264,58 грн., з яких 5111,24 грн. складає заборгованість за орендну плату з урахуванням індексу інфляції з ПДВ та 153,34 грн. 3% річних від простроченої суми заборгованості.

Представник третьої особи у судове засідання 28.09.2016 не з'явився, проте подав заяву про розгляд справи без його участі, також просить суд долучити до матеріалів справи виписку з Конотопського управління Державної казначейської служби України Сумської області від 26.09.2016 року з якої вбачається, що фірма «Юнона» товариство з обмеженою відповідальністю сплатила 5 540 грн. 18 коп.

28 вересня 2016 року позивач подав супровідний лист, в якому просить суд долучити до матеріалів справи платіжне доручення № 1936 від 26.09.2016 року про сплату 5 540 грн. 18 коп. та копію рахунку КЗ «Конотопська центральна районна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» на оплату 5 540 грн. 18 коп. орендної плати за період з 01.05.2015 року по 30.09.2016 року.

Подані документи прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 28.09.2016 прокурор зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги щодо повернення майна.

Представник позивача зауважив, що 29.02.2015 закінчилась дія договору оренди на підставі рішення Конотопської міської ради № 25 від 26.01.2015, у звязку із закінченням строку, на який його укладено. Позивач пояснив, що неодноразово звертався до відповідача з проханням звільнити приміщення шляхом підписання акту здачі-приймання та повернути його балансоутримувачу, а саме листами № 30 від 23.03.2015, № 13-0 від 23.07.2015року.

Представник відповідача в судовому засіданні 28 вересня 2016 року наголошував, що орендна плата відповідачем сплачена в повному обсязі, а також зазначив, що позивач і третя особа продовжують приймати кошти за оплату саме орендної плати, тому відповідач вважає, що договір є продовженим. Також відповідач зазначив, що не отримував від позивача листів про звільнення приміщення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, суд встановив:

Згідно зі статтею 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору відповідно до ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне направити запит до УДППЗ «Укрпошта» про надання інформації стосовно підтвердження пересилання Відділом комунального майна Конотопської міської ради Сумської області (41600, Сумська область, м. Конотоп, пр. Миру,8) кореспонденцією листів № 30 від 23.03.2015 та № 13-0 від 23.07.2015 року фірмі «Юнона» товариству з обмеженою відповідальністю (40030, м. Суми, вул. Засумська, 5/6), направлених відповідно до журналу Відділу комунального майна Конотопської міської ради Сумської області реєстрації відправлених документів про оренду комунального майна територіальної громади міста Конотоп (23.03.2015 року та 24.07.2015року).

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 24.10.2016 року на 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24 жовтня 2016 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 211.

2. Направити запит до УДППЗ «Укрпошта» (40030, м. Суми, вул. Привокзальна, 5 ) про надання інформації стосовно підтвердження пересилання Відділом комунального майна Конотопської міської ради Сумської області (41600, Сумська область, м. Конотоп, пр. Миру,8) кореспонденцією листів № 30 від 23.03.2015 та № 13-0 від 23.07.2015 року фірмі «Юнона» товариству з обмеженою відповідальністю (40030, м. Суми, вул. Засумська, 5/6), направлених відповідно до журналу Відділу комунального майна Конотопської міської ради Сумської області реєстрації відправлених документів про оренду комунального майна територіальної громади міста Конотоп (23.03.2015 року та 24.07.2015року), з проханням надати відповідь до 20.10.2016 року.

3. Рекомендувати прокурору та позивачеві уточнити позовні вимоги щодо стягнення 5 264 грн. 58 коп., подати інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Зобовязати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у справі у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

7. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя С.В. Заєць