Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р. Справа № 927/808/16

За позовом ОСОБА_1,

вул. Павлова, 5, м. Монастирище, Черкаської області, 19100

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Агро", вул. Шевченка, буд. 82, кім. 5, смт. Варва, Варвинський район, Чернігівська область, 17600,

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_2, АДРЕСА_2

ОСОБА_3, АДРЕСА_1, 19155

про визнання недійсним рішення

Суддя Демидова М.О.

Представники сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - Кулагіна В.Д., представник, довіреність № 36 від 01.09.2016;

від третіх осіб - не прибули;

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Агро" від 29.07.2016, оформленого протоколом №08/2016 від 29.07.2016.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 1378 грн. 00 коп. судового збору та 6500 грн. 00 коп., сплачених за послуги адвоката.

Від позивача надійшла письмова заява №21 А/Г/С від 26.09.2016 "про виправлення технічної помилки", у якій уточнено дату спірного протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Агро" - 29.07.2016, а не 29.07.2015, як вказано у п. 2 прохальній частині позовної заяви.

Заява "про виправлення технічної помилки" не суперечить положенням ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, а тому приймається господарським судом до розгляду.

Представники позивача та третіх осіб в судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином шляхом надсилання за їх належними юридичними адресами ухвали господарського суду.

Відповідачем суду надано заперечення на позовну заяву, у яких ТОВ "ФІДЛЕНС АГРО" заперечив проти позову з викладених у відзиві підстав.

Так, серед іншого відповідач зазначив, що формування статутного капіталу ТОВ "Фідленс Агро" у частині внеску ОСОБА_1 здійснено не ОСОБА_1, а іншою особою - ОСОБА_5, у якої зберігаються оригінали відповідних платіжних документів. За доводами ОСОБА_5, викладеними у відповідній нотаріально посвідченій заяві, грошові кошти для формування статутного капіталу товариства були передані їй ОСОБА_2.

Крім того, відповідач зазначив, що позивач звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінально караного діяння, що призвело до обшуку належного відповідачеві приміщення, вилучення документів, штампів, печаток відповідача та, відповідно, блокування роботи останнього.

Від відповідача надійшло письмове клопотання від 04.10.2016 про продовження строку розгляду справи на 15 днів в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судому строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду спору господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Строк розгляду даної справи, передбачений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, закінчується 29.10.2016.

З урахуванням фактичних обставин справи, а також приписів ст. 69 Господарського процесуального кодексу України та того, що встановлений вказаною нормою строк розгляду справи закінчується 29.10.2016, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк розгляду справи на 15 днів - до 14.11.2016 включно.

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті від учасників судового процесу слід витребувати додаткові докази.

З урахуванням викладеного розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 927/808/16 на 15 днів - до 14.11.2016 включно.

2. Розгляд справи відкласти на 20.10.2016 на 12 год. 00 хв., каб. № 31.

3. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов'язати відповідача надати докази надсилання (фіскальний чек та опис вкладення)

позивачеві та третім особам відзиву на позовну заяву (заперечень проти позову).

5. Зобов'язати третіх осіб (ОСОБА_2, ОСОБА_3) надати: відзиви на позовну заяву, докази надсилання відзивів позивачу та до суду; документальне підтвердження викладених у відзивах доводів; надати витяги з паспортів (оригінали - для огляду в судове засідання), надати документальне підтвердження систематичного невиконання позивачем своїх обов'язків як учасника товариства та наявності негативних для товариства наслідків у зв'язку з такою бездіяльністю.

Суддя М.О. Демидова