ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2016 р.Справа № 916/1998/16

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропрайм Холдинг"

про стягнення 118828,95грн.

Суддя Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники:

від позивача: Ільїн В.А., згідно довіреності від 25.08.2016р.; Меланчук В.О., згідно довіреності від 25.08.2016р.

від відповідача: не з`явився

В судовому засіданні 04.10.2016р. приймали участь представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Суть спору: про стягнення з ТОВ «Агропрайм Холдинг» на користь ФОП ОСОБА_1 70760грн. основного боргу, 23903,57грн. пені за період з 05.08.2015р. по 05.02.2016р., 7285грн. втрат від інфляції за період з вересня 2015р. по травень 2016р., 2230,55грн. три проценти річних за період з 04.08.2015р. по 15.07.2016р.

Позивач заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, подав заяву про зменшення розміру позовних вимог від 15.09.2016р. за вх.№2-4866/16, де зменшив суму заявленої до стягнення пені, так як здійснив її перерахунок у відповідності до ч.6 ст.232 ГК України.

Первинні позовні вимоги позивача складали: про стягнення з ТОВ «Агропрайм Холдинг» на користь ФОП ОСОБА_1 70760грн. основного боргу, 38553,40грн. пені, 7285грн. втрат від інфляції, 2230,55грн. три проценти річних.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Агропрайм Холдинг» укладено договір підряду №97/15 від 09.06.2015р., згідно до якого підприємець виконав на користь товариства сільськогосподарські роботи, тоді як товариство лише частково за них розрахувалось. На вимогу позивача стосовно сплати боргу та штрафних санкцій відповідач не відреагував належним чином та заборгованість не сплатив.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, у зв'язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Клопотання позивача від 15.09.2016р. за вх.№22489/16 про долучення документів до матеріалів справи було судом задоволено.

03.10.2016р. від позивача надійшло клопотання за вх.№24013/16 про розгляд справи без участі представника позивача.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, оцінивши пояснення представника позивача та його правову позицію, суд встановив наступне:

09.06.2015р. між ФОП ОСОБА_1 (підрядник) та ТОВ «Агропрайм Холдинг» (замовник) укладено договір підряду №97/15, за умовами якого підрядник зобов'язується на свій ризик відповідно до завдань замовника виконати сільськогосподарські роботи, а саме: збирання врожаю пшениці, ячменю та ріпаку в об'ємі, визначеному в акті прийомки-передачі виконаних робіт, а замовник зобов'язується прийняти виконані підрядником сільськогосподарські роботи та оплатити їх вартість в порядку та строки, визначені даним договором. Підрядник забезпечує виконання сільськогосподарських робіт, передбачених цим договором, в термін з 15 червня по 20 липня 2015р. Місце виконання робіт: орендовані замовником земельні ділянки на території Одеської області. Конкретні межі земельних ділянок, на яких повинні бути виконані сільськогосподарські роботи, доводяться замовником підряднику письмово в процесі виконання останнім своїх зобов'язань за даним договором. Прийомка-передача виконаних робіт (результату виконаних робіт) здійснюється шляхом підписання сторонами акту прийомки-передачі виконаних робіт, що надається підрядником замовнику в день закінчення виконання робіт (п.п.1.1., 2.1., 2.2., 4.1. договору).

Відповідно до п.п.2.4., 2.8. договору підряду №97/15 від 09.06.2015р. підрядник забезпечує виконання робіт, передбачених даним договором, із використанням наступних комплексів власної сільськогосподарської техніки та агрегатів: комбайн зернозбиральний СLASS LEXION 480 в кількості 1 одиниця, комбайн зернозбиральний СLASS LEXION 580 в кількості 1 одиниця. Забезпечення заправлення сільськогосподарської техніки здійснює замовник власними силами та за власний рахунок, виходячи із норми витрат палива: комбайн СLASS LEXION - 14л/га та на перегон - 12л/час.

Згідно п.п.3.1., 3.2., 3.3., 3.4. договору підряду №97/15 від 09.06.2015р. вартість робіт за договором визначається виходячи з обсягів фактично виконаних робіт та розцінки 720грн. за 1 га зібраних ріпаку, пшениці та ячменю без ПДВ і сплачується замовником підряднику шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на поточний рахунок підрядника, зазначений в даному договорі. Загальна вартість сільськогосподарських робіт, фактично виконаних підрядником за даним договором, фіксується сторонами в акті прийомки-передачі виконаних робіт. Замовник здійснює попередню оплату в розмірі 100000грн. без ПДВ протягом 5 банківських днів з моменту прибуття сільськогосподарської техніки на територію замовника. Неоплачена вартість робіт сплачується замовником підряднику по факту за виконані роботи на підставі актів прийомки-передачі виконаних робіт, підписаних уповноваженими представниками сторін, протягом 10 банківських днів з дня їх підписання.

У п.6.3. договору підряду №97/15 від 09.06.2015р. сторони передбачили, що за прострочення оплати виконаних робіт замовник сплачує підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (що діяла у період, за який вона нараховується) від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

За умовами п.9.1. договору підряду №97/15 від 09.06.2015р. даний договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками (у разі їх наявності) сторін і діє до повного виконання ними своїх зобов'язань.

Позивач виконав на користь відповідача обумовлені договором підряду №97/15 від 09.06.2015р. сільськогосподарські роботи, про що сторонами складено та підписано акти прийомки-передачі виконаних робіт №1 від 30.06.2015р. на суму 110548,80грн., №2 від 04.07.2015р. на суму 74606,40грн., №3 від 13.07.2015р. на суму 119901,60грн., №4 від 13.07.2016р. на суму 97898,40грн., №5 від 17.07.2015р. на суму 116164,80грн., №6 від 21.07.2015р. на суму 213559,20грн., №7 від 24.07.2015р. на суму 140760грн.

Відповідач за отримані роботи розрахувався частково на суму 802679,20грн., підтвердженням чого слугують відомості про рух коштів по рахунку позивача по контрагенту ТОВ «Агропрайм Ходинг» за 17.06.2015р., 23.06.2015р., 15.07.2015р., 16.07.2015р., 23.07.2015р., 27.07.2015р., 06.08.2015р., 10.08.2015р., 29.09.2015р., 19.10.2015р., що містять відбиток штампу ПАТ «Креді Агріколь Банк».

31.05.2016р. відповідач отримав вимогу позивача №25/1 від 25.05.2016р. про сплату боргу в сумі 70760грн. та 36000,72грн. пені. Сторонами до справи не надано доказів відповідного реагування відповідача на вимогу про сплату боргу, погашення наявної заборгованості за виконані роботи у сумі 70760грн.

Наявність основного боргу відповідача перед позивачем у сумі 70760грн. підтверджується підписаним сторонами та скріпленим їх печатками актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.08.2016р.

Проаналізувавши обставини справи, правову позицію позивача, подані ним документи, суд дійшов висновку щодо задоволення заявленого позивачем позову з врахуванням наступного.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Пунктом 1 ст.857 Цивільного кодексу України визначено, що робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а у разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначних змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів (ст.610, ч.1 ст.612, ч.ч.1, 2 ст.614, ст.617 ЦК України).

Таким чином, надані позивачем акти прийомки-передачі виконаних робіт, відомості про рух коштів по рахунку позивача свідчать про виникнення у відповідача заборгованості за виконані позивачем за договором підряду №97/15 від 09.06.2015р. в сумі 70760грн., у зв'язку з чим позовна вимога про її стягнення підлягає судом задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 23903,57грн. пені за період з 05.08.2015р. по 05.02.2016р.

За положеннями ч.1 ст.199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

У відповідності до приписів ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Пунктом 1 ст.547 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин, щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Суд, перевіривши розрахунок пені, зроблений позивачем встановив, що позивач при обрахунку пені припустився помилки в частині застосування періодів виникнення заборгованості та сум, що виникли у визначені позивачем періоди.

За розрахунком суду сума пені складає:

Сума боргу Період нарахування Розмір облікової ставки НБУ Розрахунок Сума пені
113559,20грн.05.08.2015 - 06.08.201530%113559,20грн.*30%*2*2дн. 373,34грн.
63559,20грн.07.08.2015 - 10.08.201530%63559,20грн.*30%*2*4дн.417,92грн.
30000грн.11.08.2015 - 27.08.201530%30000грн.*30%*2*17дн.838,36грн.
30000грн.28.08.2015 - 24.09.201527%30000грн.*27%*2*28дн.1242,74грн.
30000грн.25.09.2015 - 29.09.201522%30000грн.*22%*2*5дн.180,82грн.
140760грн.07.08.2015 - 27.08.201530%140760грн.*30%*2*21дн.4859,11грн.
140760грн.28.08.2015 - 24.09.201527%140760грн.*27%*2*28дн.5830,93грн.
140760грн.25.09.2015 - 29.09.201522%140760грн.*22%*2*5дн.848,42грн.
120760грн.30.09.2015 - 19.10.201522%120760грн.*22%*2*20дн.2911,47грн.
70760грн.20.10.2015 - 05.02.201622%70760грн.*22%*2*109дн.9297,67грн.
Всього пені26800,78грн.
Враховуючи те, що розрахована судом сума пені складає 26800,78грн., що є більшою, ніж заявлена позивачем до стягнення, тому з відповідача підлягає стягненню пеня в сумі 23903,57грн. за період з 05.08.2015р. по 05.02.2016р.

Також, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 7285грн. втрат від інфляції за період з вересня 2015р. по травень 2016р., 2230,55грн. три проценти річних за період з 04.08.2015р. по 15.07.2016р.

У відповідності до п.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно абз.5, 6 п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012р. №01-06/928/2012 „Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права" передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця.

Перевіривши розрахунок трьох відсотків річних, суд встановив, що його зроблено невірно через помилку у зазначенні періодів та сум боргу, із яких обраховано три проценти річних.

За розрахунком суду сума 3% річних складає:

Сума боргу Період нарахування Розрахунок Сума 3% річних
113559,20грн.04.08.2015 - 06.08.2015р.113559,20грн.*3%*3дн.28грн.
63559,20грн.07.08.2015 - 10.08.2015р.63559,20грн.*3%*4дн.20,90грн.
30000грн.11.08.2015 - 29.09.201530000грн.*3%*51дн.125,75грн.
140760грн.07.08.2015 - 29.09.грн.*3%*55дн.636,31грн.
120760грн.30.09.2015 - 19.10.грн.*3%*20дн.198,51грн.
70760грн.20.10.2015 - 15.07.201670760грн.*3%*270дн.1570,29грн.
Всього 3% річних 2579,76грн.
Враховуючи те, що розрахована судом сума 3% річних складає 2579,76грн., що є більшою, ніж заявлена позивачем, стягненню з відповідача підлягає 3% річних в сумі 2230,55грн. за період з 04.08.2015р. по 15.07.2016р.

Перевіривши зроблений позивачем розрахунок індексу інфляції, суд встановив, що позивач при обрахунку сукупного індексу інфляції із однієї суми не застосував множення показників інфляції за період, а множив суму боргу на показник інфляції за кожний місяць окремо. За розрахунком суду сума втрат від інфляції складає 7509,98грн., однак, з врахуванням того, що позивачем заявлено до стягнення 7285грн. індексу інфляції, суд задовольняє позовну вимогу про стягнення збитків від інфляції у сумі, заявленій позивачем.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд повністю задовольняє позовні вимоги позивача, у зв'язку з чим підлягає стягненню з ТОВ „Агропрайм Холдинг" 70760грн. основного боргу, 23903,57грн. пені за період з 05.08.2015р. по 05.02.2016р., 7285грн. втрат від інфляції за період з вересня 2015р. по травень 2016р., 2230,55грн. три проценти річних за період з 04.08.2015р. по 15.07.2016р.

Позивачу за рахунок відповідача згідно ст.49 ГПК України відшкодовуються судові витрати у сумі 1562,68грн. судового збору. Надмірно сплачений позивачем судовий збір в сумі 219,74грн. підлягає поверненню платнику з державного бюджету.

Неявка відповідача в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, оскільки, як визначено п.п.3.9.1., 3.9.2. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. ...В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

В процесі розгляду даної справи судом було вжито всіх необхідних заходів щодо повідомлення відповідача про судові засідання, в тому числі судове засідання, призначене на 04.10.2016р., особливо з врахуванням того, що ухвали надсилались відповідачу за адресою зазначеною позивачем у позовній заяві, та у справі наявні поштові повідомлення відділення зв'язку про вручення відповідачу ухвал суду, суд приймає рішення за результатами розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82- 85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов позивача повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропрайм Холдинг" (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Б-Дністровська, 154, код 36233605) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (21037, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 70760 (сімдесят тисяч сімсот шістдесят) грн. основного боргу, 23903 (двадцять три тисячі дев'ятсот три) грн. 57коп. пені, 7285 (сім тисяч двісті вісімдесят п'ять) грн. втрат від інфляції, 2230 (дві тисячі двісті тридцять) грн. 55коп. три проценти річних, 1562 (одну тисячу п'ятсот шістдесят дві) грн. 68коп. судового збору.

3. Повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (21037, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (м.Одеса, вул. Черняховського, 6, код 38016923) надмірно сплачений згідно квитанції №29 від 15.07.2016р. судовий збір в сумі 219 (двісті дев'ятнадцять) грн. 74коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.85 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Наказ видати згідно зі ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 04 жовтня 2016 р.

Суддя І.А. Малярчук