overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р. Справа № 918/947/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Керівник Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Березнівська районна державна адміністрація

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Случ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Великопільська сільська рада

про розірвання договору оренди землі та зобов'язання орендаря повернути орендодавцю майно, вартістю 1767085,16 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : не з"явився.

Від органу прокуратури: ОСОБА_3

Від третьої особи: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 вересня 2016 року відкладено розгляд справи №918/947/16.

У судове засідання 04.10.2016 року не з"явились представники відповідача та третьої особи. Крім того, відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" жовтня 2016 року на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №12).

3. Сторонам виконати вимоги ухвал суду від 01.09.2016 року та від 20.09.2016 року.

4. Відповідачу надати суду: докази сплати орендної плати.

5.У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

6.Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р.Справа № 916/783/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомодітіз" про заміну сторони у виконавчому провадженні

За позовом: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль"

До відповідача: Селянське (фермерське) господарство "Ольга"

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з додатковою відповідальністю "Затишанське хлібоприймальне підприємство"

про стягнення

Головуючий суддя Рога Н.В.

Суддя Желєзна С.П.

Суддя Мостепаненко Ю.І.

Суть спору: 03 жовтня 2016р. до господарського суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомодітіз" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Згідно розпорядження керівника апарату суду №843 від 04.10.2016р. щодо автоматичної зміни складу колегії суддів, на виконання п.9.7. рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол №17-4/2016 від 21-22.04.2016р.), приймаючи до уваги закінчення повноважень у члена колегії судді Гута С.Ф. та перебування судді Дяченко Т.Г. з 04.10.2016р. на лікарняному, та відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів для колегіального розгляду заяви по справі № 916/783/14 у складі: головуючий суддя Рога Н.В., суддя Желєзна С.П.., суддя Мостепаненко Ю.І.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд заяви призначити на "13" жовтня 2016 р. о 14:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. № 505 (зал 16), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. Зобовязати:

а) заявника надати: оригінали додатків до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні (для огляду); докази надсилання заяви учасникам виконавчого провадження;

б) відповідача надати: свої міркування щодо заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні;

в) третю особу надати: свої міркування щодо заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

4.Явку сторін визнати обов'язковою.

Головуючий Рога Н.В.

Суддя Желєзна С.П.

Суддя Мостепаненко Ю.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"04" жовтня 2016 р. Справа № 926/3171/16

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Сторожинецька міська рада

відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

про стягнення збитків у формі неодержаного доходу від орендної плати у сумі 76412,49 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "19" жовтня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 12, телефон 52-42-39.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя О. Г.Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2016 р. Справа № 918/937/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі РВУ "Львівавтогаз"

до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

про стягнення в сумі 14 991 грн. 38 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_1 (дов. № 18-Л від 10.12.2015 р.);

Від відповідача : ОСОБА_2 (дов. № 9 від 06.01.2016 р.).

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі РВУ "Львівавтогаз" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про стягнення в сумі 14 991 грн. 38 коп.

Ухвалою господарського суду від 30 серпня 21016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/937/16.

Ухвалою господарського суду від 19 вересня 2016 року розгляд справи відкладено в судовому засіданні на 03 жовтня 2016 року.

03 жовтня 2016 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки. Заявник просить суд виправити допущену описку у вступній частині ухвали господарського суду Рівненської області у справі № 918/937/16 від 19 вересня 2016 року, стосовно зазначення номеру довіреності представника позивача, який приймав участь у судовому засіданні.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладені обставини, допущену описку належить виправити.

У вступній частині ухвали про відкладення розгляду справи, номер довіреності представника позивача, який приймав участь у судовому засіданні 19 вересня 2016 року "дов. № 18-Л від 10.12.2016 р." необхідно вважати "дов. № 18-Л від 10.12.2015 р.".

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку у вступній частині ухвали суду про відкладення розгляду справи від 19 вересня 2016 року стосовно зазначення номера довіреності представника позивача, який приймав участь у судовому засіданні 19 вересня 2016 року по справі № 918/937/16.

2. У вступній частині ухвали про відкладення розгляду справи від 19 вересня 2016 року номер довіреності представника позивача "дов. № 18-Л від 10.12.2016 р." вважати "дов. № 18-Л від 10.12.2015 р.".

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (03134, м. Київ, вул. Григоровича-Барського,2);

3 - позивачу рекомендованим (81112,Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Холодновідка, вул. Кільцева, 14);

4 - відповідачу рекомендованим (33038, м. Рівне, вул. Степана Бандери, 2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" жовтня 2016 р. справа№ 926/411/16

За заявою комунального житлового ремонтно-експуатаційного підприємства №11, м.Чернівці

про відстрочку виконання рішення суду

За позовом міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненерго, м.Чернівці

до комунального житлово ремонтно експлуатаційного підприємства №11, м.Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 196963,41 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, двіреність від 30.12.2015р.

від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 01.01.2016р.

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 23.05.2016р. позов задоволено частково, стягнуто з комунального житлово ремонтно експлуатаційного підприємства №11 (м.Чернівці, вул.Чехова, 23, код 14272015) на користь міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненерго (м.Чернівці, вул.Максимовича, 19-а, код 34519280) 80849,81 грн. боргу, 2894,60 грн. інфляційних втрат, 1431,17 грн. три процента річних, 1502,64 грн. судового збору, припинено провадження у справі в частині стягнення 15000,00 грн. боргу.

07.06.2016р. на виконання даного рішення видано наказ.

21.09.2016р. комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11 звернулося до господарського суду Чернівецької області із заявою про відстрочку виконання рішення суду.

Ухвалою від 21.09.2016р. розгляд заяви призначений на 03.10.2016р.

03.10.2016р. господарським судом Чернівецької області отримано заяву представника заявника про відмову від заяви про відстрочку виконання рішення.

У судовому засіданні 03.010.2016р. представники сторін просили прийняти відмову від заяви про відстрочку виконання рішення та припинити розгляд даної заяви

Згідно зі ст. 22 ГПК України позивач вправі, зокрема, до прийняття рішення по справі відмовитися від позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи і заяву про відмову від заяви про відстрочку виконання рішення, враховуючи що відмова від заяви не зачіпає нічиїх інтересів і не порушує права сторін та інших осіб, тому перешкод для прийняття відмови заявника не має, суд дійшов висновку, прийняти відмову від заяви про відстрочку виконання рішення та припинити розгляд даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від заяви про відстрочку виконання рішення і припинити розгляд даної заяви.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" жовтня 2016 р. Справа № 926/1517/15

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Головний»

на дії органу державної виконавчої служби

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Головний»

до Чернівецької міської ради

про визнання права користування та права на оформлення права користування земельною ділянкою, зобовязання укласти договір оренди землі

Представники сторін: не викликалися Суддя М.І.Ніколаєв

СУТЬ СПОРУ: рішенням господарського суду Чернівецької області від 03.12.2015 року, позов товариства з обмеженою відповідальністю Головний задоволено частково, визнано за товариством з обмеженою відповідальністю «Головний», зобовязано Чернівецьку міську раду укласти з товариством з обмеженою відповідальністю «Головний» договір оренди земельної ділянки, що розташована по вулиці Головна, 265 А, в м. Чернівці, загальною площею 1,3420 га. (кадастровий номер 731036600:09:003:0021).

На виконання вказаного рішення господарським судом Чернівецької області 21.12.2015 року видано наказ.

03.10.2016 року від товариства з обмеженою відповідальністю «Головний» надійшла скарга на дії (бездіяльність) відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1, в якій скаржник просить:

1. скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_1, про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийняття до провадження виконавчого документа) від 31.08.2016 р.;

2. зобовязати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області:

2.1. прийняти до виконання виконавчий документ - Наказ про примусове виконання рішення від 21.12.2015 р. у справі № 926/1517/15 і відкрити виконавче провадження;

2.2. Надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Головний» постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа Наказ про примусове виконання рішення від 21.12.2015 р. у справі 926/1517/15.

За таких обставин розгляд скарги слід призначити у судовому засіданні за участю представників сторін та органу Державної виконавчої служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд скарги на дії органу державної виконавчої служби призначити в судовому засіданні 01.11.2016 року на 12-30 годину.

2. Відповідачу та Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати відзиви на скаргу

3. Участь представників сторін та органу Державної виконавчої служби обовязкова.

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________
"04" жовтня 2016 р. Справа № 926/640/15.
Про примусове виконання рішення
Для виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 23 червня 2016 року по справі № 926/640/15, яке набрало законної сили "30 серпня 2016 року,
Інші відомості, що ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, суду не відомі.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" жовтня 2016 р. Справа №926/2820/16

За позовом Чернівецької міської ради

до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору оренди землі

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - ОСОБА_2 довіреність від 07.01.2015 року

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулась з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі від 18.05.2009 року та зобов'язання звільнити і повернути за актом приймання-передачі земельну ділянку площею 0,0140 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1) протягом 30 календарних днів з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою від 12.09.2016 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 22.09.2016 року за участю представників сторін.

Ухвалою від 22.09.2016 року розгляд справи відкладено на 05.10.2016 року.

У судовому засіданні 05.10.2016 року представник відповідача звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами та підготовки відзиву на позов.

Крім того, представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.11.2016 року на 11:30 год.

2. Позивачу повторно надати довідку про заборгованість з орендної плати

3. Відповідачу повторно надати відзив на позов.

4. Участь сторін визнати обов'язковою.

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"04" жовтня 2016 р. Справа № 926/2539/16

За позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецький промінь», м. Чернівці

про стягнення заборгованості у сумі 347172,15 грн.

Суддя Паскарь А. Д.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 28.09.2016 № 13-11-9955;

від відповідача не зявився;

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулося до товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецький промінь» з позовом про стягнення заборгованості за договором оренди частини нежитлового приміщення від 20.12.2013 № 1-1 у сумі 347172,15 грн., з яких 134008,84 грн. заборгованості по орендній платі, 21027,32 грн. заборгованості з оплати комунальних послуг, 127215,77 грн. штрафу за несвоєчасне повернення приміщення, 995,49 грн. інфляційних втрат, 31007,23 грн. штрафу за порушення строків оплати, 29942,08 грн. пені та 2975,43 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов зазначеного договору неналежно виконав свої зобовязання щодо сплати орендної плати та комунальних послуг, внаслідок чого заборгував позивачеві суму позову.

Ухвалою від 31.08.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 15.09.2016.

Ухвалою від 15.09.2016 розгляд справи відкладено на 04.10.2016 у звязку з неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних судом документів.

29 вересня 2016 року на адресу суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 412664,52 грн., з яких 134008,84 грн. заборгованості по орендній платі, 21027,32 грн. заборгованості з оплати комунальних послуг, 188888,65 грн. штрафу за несвоєчасне повернення приміщення, 995,49 грн. інфляційних втрат, 31007,23 грн. штрафу за порушення строків оплати, 32938,79 грн. пені та 3798,19 грн. 3% річних.

Суд, керуючись статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, приймає дану заяву до розгляду.

У судове засідання 04.10.2016 відповідач, який належним чином був повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, явку свого представника не забезпечив, відзиву на позов не подав.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що згідно частини третьої статті 43 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду.

2.Розгляд справи відкласти на 18.10.2016 на 10:30 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, кабінет № 11.

3.Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обовязковою.

Суддя А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" жовтня 2016 р. Справа №926/2734/16

За позовом Державного підприємства «Надвірнянське лісове господарство» м. Надвірна Івано-Франківської області

до відповідача Приватного підприємства «Оптітрейд» м. Чернівці

про розірвання договору та стягнення 21110,95 грн. заборгованості за користування лісовою ділянкою

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

Від позивача ОСОБА_1, довіреність від 24.05.2016 року

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство «Надвірнянське лісове господарство» звернулося з позовом до приватного підприємства «Оптітрейд» про розірвання договору на право довгострокового тимчасового користування лісовими ділянками №357 від 04.10.2010 року та стягнення 21110,95 грн. боргу за використання лісової ділянки.

Ухвалою від 06.09.2016 року порушено провадження у справі, судове засідання в режимі відеоконференції призначено на 20.09.2016 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 20.09.2016 року у звязку із неявкою представника відповідача розгляд справи відкладено на 04.10.2016 року.

Відповідач у судове засідання 04.10.2016 року явку свого представника повторно не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав, що перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.11.2016 року на 10:30 год.

2. Судове засідання у справі №926/2734/16, призначене на 03.11.2016 року на 10 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.

3. Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача покласти на господарський суд Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка,16.

4. Відповідачу повторно надати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

5. Зобовязати сторони завчасно (до початку судового слухання в режимі відеоконференції) подавати або надсилати на електронну адресу господарського суду Чернівецької області усі документи.

6. Копії даної ухвали невідкладно надіслати сторонам та господарському суду Івано-Франківської області.

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"04" жовтня 2016 р. Справа № 926/3169/16
Суддя господарського суду Чернівецької області Дутка В.В.

розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина Капітал - Буд», м.Чернівці

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 217070,00 грн.

визнав предявлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, кабінет №5.

3. Зобовязати сторони в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали предявити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивачу - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день подання позову, копії рахунків 111 від 04.08.2015р., 03.09.2015р., 28.09.2016р., рахунку 13 від 07.09.2015р., докази надсилання відповідачу претензії, докази отримання від відповідача відповіді на претензію.

відповідачу відзив на позов та докази в його обгрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду спору, докази виконання робіт, докази повернення позивачу коштів.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Копії ухвали направити сторонам.

Суддя В.В. Дутка