overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
==========================================================================================================================================================
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" жовтня 2016 р. Справа № 927/866/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом : Публічного акціонерного товариства Укртелеком

в особі Чернігівської філії ПАТ Укртелеком

14000, пр.Миру, 28, м. Чернігів;

до відповідача: Приватного виробничого підприємства ГОРСТ

14000, вул. Промислова,15, м.Чернігів;

про стягнення 5189,45грн.;

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1-(дов. №2081 від 28.12.2015)-представник;

від відповідача: не з'явились;

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Чернігівської філії звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Приватного виробничого підприємства «ГОРСТ» про стягнення 5189,45грн. за договором оренди нерухомого майна №/56 від 01.04.2013, з яких 4251,25грн. основної заборгованості, 682,61грн. пені, 70,68грн. 3% річних та 184,91грн. інфляційних.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 19.09.2016 порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 04.10.2016.

Відповідач в судове засідання не з'явився та витребуваних судом документів не надав, ухвала господарського суду Чернігівської області від 19.09.2016, направлена на адресу відповідача (14000, вул.Промислова, 15, м. Чернігів), повернулась до суду з відміткою поштового відділення: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи в разі неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку відповідача, необхідність надання додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 25 жовтня 2016 року на 11 год. 50 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, кімната №11.

2. Рекомендувати позивачу надати суду:

· письмові докази (пояснення) на підтвердження надання відповідачу послуг по постачанню електроенергії;

3. Рекомендувати відповідачу надати суду:

· відзив на позов в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини, викладені у ньому та докази направлення цих документів позивачу;

Суддя Цимбал-Нарожна М.П.
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про повернення скарги на дії ліквідатора

"04" жовтня 2016 р. Справа № 927/783/16

Суддя Тимченко М. Г., розглянувши скаргу

Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,

03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29

Боржник: Приватне акціонерне товариство «Інформаційні комп»ютерні системи»,

14029, м. Чернігів, вул. Авіаторів, 19

скарга на дії ліквідатора

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства «Інформаційні комп»ютерні системи» порушене ухвалою господарського суду від 30.08.2016р. на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 08.09.2016р. ПрАТ «Інформаційні комп'ютерні системи» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії боржника Рідзеля А.П. (14000, АДРЕСА_1).

В межах справи про банкрутство приватного акціонерного товариства «Інформаційні комп»ютерні системи» публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», вимоги якого були визнані ліквідатором в процедурі самоліквідації, подано суду скаргу на дії ліквідатора, в якій просить усунути Рідзеля Анатолія Петровича від виконання обов»язків ліквідатора ПрАТ «Інформаційні комп»ютерні системи» та зобов»язати товариство з обмеженою відповідальністю «Електронні торги України» скасувати аукціон з продажу майна ПрАТ «Інформаційні комп»ютерні системи», призначений на 27.10.2016р.-11.11.2016р.

Скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора підлягають розгляду господарським судом в судовому засіданні за участю скаржника та ліквідатора.

Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» до скарги не додано доказів направлення копії скарги ліквідатору, що згідно з п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення скарги без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на дії ліквідатора необхідно повернути скаржнику без розгляду.

Крім того, скаржнику додатково повідомляється, що у зв'язку з апеляційним оскарженням постанови господарського суду від 08.09.2016р., ухвалою господарського суду від 19.09.2016р. провадження у справі зупинено та направлено справу до Київського апеляційного господарського суду, а тому розгляд заяв, скарг, клопотань до повернення справи на адресу господарського суду Чернігівської області та поновлення провадження у справі є неможливим.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Скаргу повернути скаржнику без розгляду.

Додаток: на 49 арк.

Суддя М. Г. Тимченко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.10.2016 Справа № 912/1356/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Джихур О.В.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКП Кран-Сервіс" та клопотання про відновлення строку оскарження в апеляційному порядку рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.05.2016 року у справі № 912/1356/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПС-Київ"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКП Кран-Сервіс"

про стягнення 51 500,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Згідно з розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 року призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 912/1356/16. Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів, справу № 912/1356/16 призначено до розгляду колегією суддів: суддя-доповідач ОСОБА_1, судді: Чимбар Л.О., Джихур О.В.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 912/1356/16 до свого провадження.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.В.Чимбар

Суддя О.В.Джихур
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

03.10.2016 справа № 908/2034/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіЗубченко І.В. Ломовцева Н.В. Радіонова О.О.
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Дніпровське", м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від08.09.2016р. (повний текст підписано 13.09.2016р.)
у справі№ 908/2034/16 (суддя Топчій О.А.)
за позовомДержавного підприємства "Дніпровське", м.Запоріжжя
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Запоріжжя
пророзірвання договору зберігання №2-У від 30.12.2005р.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/2034/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 15.11.2016 о 11:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, перший поверх, зал №3 (кімн.108).

3.Зобов'язати відповідача в строк до дати судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

5.Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді Н.В. Ломовцева

О.О. Радіонова

Надр 5 прим.: 1- поз; 2 - відп; 1- до справи; 1- ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

03.10.2016 справа № 913/282/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Енергоринок», м.Київ
на ухвалу господарського суду про Луганської області розстрочку виконання рішення
від19.09.2016р.
у справі№ 913/282/16 (суддя Ворожцов А.Г.)
за позовомДержавного підприємства «Енергоринок», м.Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», м.Луганськ
простягнення ,06грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/282/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 11.10.2016 о 11:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал №3 (кімн.108).

3.Зобовязати відповідача в строк до дати судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

5.Розяснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3

Надр 5 прим.: 1- поз; 2 - відп; 1- до справи; 1- ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" вересня 2016 р. Справа №910/9728/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Сухового В.Г.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітек Транс"

на рішення господарського суду міста Києва від 25.07.2016

у справі № 910/9728/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітек Транс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавина-2010"

про стягнення заборгованості в розмірі 226 160,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітек Транс" на рішення господарського суду міста Києва від 25.07.2016 у справі № 910/9728/16 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 28.09.2016.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 27.09.2016, у зв'язку з перебуванням судді Власова Ю.Л. у відрядженні, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Суховий В.Г., Скрипка І.М.

Керуючись ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/9728/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітек Транс" на рішення господарського суду міста Києва від 25.07.2016 до провадження колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Суховий В.Г., Скрипка І.М.

2. Розгляд справи № 910/9728/16 призначити на 17.10.2016 о 15:00 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 9).

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді В.Г. Суховий

І.М. Скрипка
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.10.2016 Справа № 904/3776/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко Г.К. - доповідач

суддів Джихур О.В., Іванова О.Г.

при секретарі Ситниковій М.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача: Скиба Д.О., представник, довіреність б/н від 10.08.2016 р.;

представники відповідачів-1,2 у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства закритого типу "Промпобутуніверсал" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2016 року у справі № 904/3776/16

за позовом акціонерного товариства закритого типу "Промпобутуніверсал", м. Дніпро

до відповідача-1: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня", с. Львівські Отруби Бериславського району Херсонської області

відповідача-2: закритого акціонерного товариства "Промважмаш", м. Дніпро

про стягнення 153144 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2016 року (суддя Загинайко Т.В.) з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня" на користь акціонерного товариства закритого типу „Промпобутуніверсал" стягнуто 69000 грн. попередньої оплати та 1378 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, акціонерне товариство закритого типу "Промпобутуніверсал" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Враховуючи, що:

- представники відповідачів -1,2 у судове засідання не з'явились;

- від відповідача-2 надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі його уповноваженого представника;

- з метою забезпечення рівності та змагальності всіх учасників судового процесу, колегія суддів вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 03.11.2016р. на 11:10. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 507.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.В. Джихур

Суддя О.Г. Іванов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" вересня 2016 р. Справа №910/9221/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Сухового В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кратос-Агро»

на рішення господарського суду міста Києва від 15.08.2016

у справі № 910/9221/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кратос-Агро»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. ОСОБА_2; 2. ОСОБА_3

про стягнення 1 593 624,24 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кратос-Агро» на рішення господарського суду міста Києва від 15.08.2016 у справі № 910/9221/16 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/9221/16 призначити на 24.10.2016 о 15:30 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 9).

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді М.Г. Чорногуз

В.Г. Суховий
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

03.10.2016 справа № 905/2077/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ
на рішення господарського суду Донецької області
від13.09.2016р. (повний текст 19.09.2016р.)
у справі№ 905/2077/16 (суддя Ю.О.Паляниця)
за позовомДочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ
доПублічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ Донецької області
простягнення 3969687,77грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/2077/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 08.11.2016 о 12:10. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал №3 (кімн.108).

3.Зобовязати відповідача в строк до дати судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

5.Розяснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді Т.М. Колядко

ОСОБА_3

Надр 4 прим.: 1- поз; 1 - відп; 1- до справи; 1- ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

03.10.2016р. справа № 34/31пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 Володимировича, м. Краматорськ Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від 23.12.2008р.
у справі№ 34/31пн
за позовом до відповідача: Прокурора м. Краматорська в інтересах держави в особі Краматорської міської ради, м. Краматорськ Донецької області Приватного підприємця ОСОБА_5 Вячеславівни, м. Краматорськ Донецької області
про зобовязання відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0019 га, розташовану на землях Краматорської міської ради по вул. Ювілейній, 56 у м. Краматорську, а також привести вказану ділянку в придатний для використання стан, включаючи знос будівлі

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа підприємць ОСОБА_4, м. Краматорськ Донецької області повторно звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 23.12.2008р. по справі № 34/31пн, з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги та мотиви клопотання, за яких пропущено процесуальний строк, суд вважає за можливе відновити такий строк та прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_4, м. Краматорськ Донецької області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження у справі 34/31пн.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.11.2016р. о 10 год. 15 хв., яке

відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, кім. № 107.

4. Зобовязати позивача, відповідача надати до Донецького апеляційного

господарського суду мотивовані письмові відзиви на апеляційну скаргу

Фізичної особи підприємця ОСОБА_4, із доказами їх

надсилання іншим сторонам по справі.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання,

апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий С.А. Малашкевич

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" жовтня 2016 р. Справа №911/1906/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Іоннікової І.А.

Хрипуна О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго"

на рішення господарського суду Київської області від 25.08.2016

у справі № 911/1906/16 (суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Щит»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго»

про стягнення 1258095,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст.ст. 53, 93 ГПК України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для його відновлення.

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 25.08.2016 у справі № 911/1906/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" на рішення господарського суду Київської області від 25.08.2016 у справі № 911/1906/16 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі № 911/1906/16 відбудеться 26.10.2016 о 13 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9 (2-й поверх).

4. Позивачу подати відзив на апеляційну скаргу.

5. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді І.А. Іоннікова

О.О. Хрипун