ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.09.2016 Справа № 905/2131/14-908/6261/14 Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Шилової О.М.,

суддів Сажневої М.В., Огороднік Д.М.

при секретарі судового засідання Гонтарі А.Д.

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Екоіллічпродукт, м.Маріуполь Донецької області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Грінстрой Інжинірінг, м.Маріуполь Донецької області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Бекас-Азов, м.Львів

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю Вінницька будівельна компанія, м.Вінниця

про стягнення 90331,22грн. матеріальної шкоди з відповідачів солідарно

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. б/н від 15.07.2014р.,

від відповідача-1: не з'явився,

від відповідача-2: ОСОБА_2 за дов.№19-01/15 від 19.01.2016р.,

від відповідача-3: не з'явився.

05.08.2016р., 17.08.2016р. та 07.09.2016р. на адресу суду повернулись конверти з відправленою відповідачу-1 кореспонденцією з відмітками пошти «за закінченням строку зберігання» та «за зазначеною адресою не проживає», які судом долучені до матеріалів справи.

08.09.2016р. на адресу електронної пошти суду та 12.09.2016р. до канцелярії суду від позивача надійшов супровідний лист б/н б/д з копіями договору про постачання електричної енергії №11/3863/877 від 24.09.2010р. та додатків до нього, які судом розглянуті і долучені до матеріалів справи.

12.09.2016р. до канцелярії суду від відповідача-3 надійшли пояснення вих.№204 від 09.08.2016р. по суті спору, які судом розглянуті і долучені до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання явився, вимоги ухвали суду від 19.07.2016р. виконав. У судовому засіданні надав клопотання б/н від 13.09.2016р. про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке судом розглянуте, задоволене та долучене до матеріалів справи.

Підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач-1 у судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 19.07.2016р. не виконав.

Відповідач-2 у судове засідання явився, вимоги ухвали суду від 19.07.2016р. виконав частково: у судовому засіданні надав відзив б/н від 13.09.2016р. на пояснення позивача (з додатками), який судом розглянуто та долучено до матеріалів справи.

Проти задоволення позову заперечив в частині наявності солідарності у несенні відповідальності всіма відповідачами, а також щодо наявності своєї вини у завданні шкоди.

Відповідач-3 у судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 19.07.2016р. виконав частково.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів, до 11.10.2016р.

2. Відкласти розгляд справи на 27.09.16 року о 12:15 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, кімната №311.

3. Зобовязати позивача направити у судове засідання повноважного представника та надати суду кольорову копію додатку №1 до договору про постачання електричної енергії №11/3863/877 від 24.09.2010р.

4. Зобовязати відповідача-1 направити у судове засідання повноважного представника та у строк до 23.09.2016р. надати:

- письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог з урахуванням висновків, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 27.04.2016р.;

- документально підтверджені письмові пояснення щодо наявності (відсутності) проектно-кошторисної документації на виконання 21.11.2013р. земляних робіт при проведенні робіт з будівництва автозаправного комплексу по вул.Карпинського в м.Маріуполі;

- документально підтверджені письмові пояснення щодо повідомлення не пізніше як за три доби власника електричних мереж (ТОВ Екоіллічпродукт) про намір виконувати будівельні роботи у межах охоронних зон електричних мереж та щодо наявності (відсутності) письмового дозволу від ТОВ Екоіллічпродукт як власника електричних мереж на виконання будівельних робіт по вул.Карпинського в м.Маріуполі за формами, наведеними у додатках №1та №2 до Умов проведення робіт у межах охоронних зон електричних мереж, затверджених Постановою КМУ №209 від 04.03.1997р.;

- план із зазначенням розміщення та глибини залягання кабельних ліній електропередачі, складений згідно з актом уточнення їх трас за формою, наведеною в додатку №3 до Умов проведення робіт у межах охоронних зон електричних мереж;

- докази повідомлення відповідачем-1 відповідача-3 про початок земляних робіт.

5. Зобовязати відповідача-2 направити у судове засідання повноважного представника та у строк до 23.09.2016р. надати:

- обґрунтовані письмові пояснення з урахуванням змісту п.3.2.2., п.3.3.2. та п.8.2. договору підряду №507/105 від 08.07.2013р.;

- план із зазначенням розміщення та глибини залягання кабельних ліній електропередачі, складений згідно з актом уточнення їх трас за формою, наведеною в додатку №3 до Умов проведення робіт у межах охоронних зон електричних мереж;

- докази передання відповідачем-2 відповідачу-3проектно-кошторисної документації шляхом складення окремого акта (п.3.3.2. договору підряду №507/105 від 08.07.2013р.);

- письмово обґрунтувати (з посиланням на нормативні акти, умови правочинів тощо) твердження про наявність у відповідача-1 обовязку здійснити попереднє шурфування для виявлення можливих кабелів та мереж та у разі виявлення таких, що не відзначені на проекті, повідомляти замовника та генпідрядника.

6. Зобовязати відповідача-3 направити у судове засідання повноважного представника та у строк до 23.09.2016р. надати:

- обґрунтовані письмові пояснення з урахуванням змісту п.3.2.2. та п.8.2. договору підряду №507/105 від 08.07.2013р.;

- обґрунтовані письмові пояснення щодо моменту початку виконання відповідачем-1 своїх обовязків за договором підряду №16 від 18.10.2013р.;

- обґрунтовані письмові пояснення про те. чи надавався відповідачу-1 як субпідряднику допуск для проведення відповідних робіт;

- план із зазначенням розміщення та глибини залягання кабельних ліній електропередачі, складений згідно з актом уточнення їх трас за формою, наведеною в додатку №3 до Умов проведення робіт у межах охоронних зон електричних мереж;

- докази передання відповідачем-2 відповідачу-3проектно-кошторисної документації шляхом складення окремого акта (п.3.3.2. договору підряду №507/105 від 08.07.2013р.);

- обґрунтовані письмові пояснення про причини бездіяльності відповідача-3 щодо передання відповідачу-1 проектно-кошторисної документації;

- письмово обґрунтувати (з посиланням на нормативні акти, умови правочинів тощо) твердження про наявність у відповідача-1 обовязку здійснити попереднє шурфування для виявлення можливих кабелів та мереж та у разі виявлення таких, що не відзначені на проекті, повідомляти замовника та генпідрядника.

Звернути увагу сторін на необхідність дотримання визначених судом строків подання суду зазначених в даній ухвалі документів.

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Розяснити позивачу та відповідачам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони (неприбуття в судове засідання, непредставлення витребуваних судом документів тощо), згідно з п.5 ч.1 ст.83 ГПК України з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя (головуючий) О.М. Шилова

Суддя М.В. Сажнева

Суддя Д.М. Огороднік

надруковано 3 прим.: 1 до справи,

2 відсутнім у с/з відповідачам