ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2016 р. Справа № 925/1064/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

відповідач: ОСОБА_2 підприємець особисто,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 8 065 грн. 21 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 8 065 грн. 21 коп., з яких: 6 528 грн. 62 коп. основного боргу по кредиту, 1 336 грн. 04 коп. боргу по відсотках, 200 грн. 55 коп. пені на підставі укладеного між сторонами договору про надання овердрафту № 68/2015 від 07 травня 2015 року.

Відповідач не подала суду письмовий відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні:

представник позивача підтримала позов у заявленій сумі з підстав, викладених у позовній заяві, надала пояснення по розрахунках позовних вимог, просила прийняти рішення у даному судовому засіданні;

відповідач борг у заявленій сумі визнала, підстави для відмови в позові не навела.

У судовому засіданні 20.09.2016 оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду відповідно до статті 85 ГПК України.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представника позивача і відповідача, суд встановив таке.

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк"(Банк за договором, позивач у справі) та фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (Позичальник за договором, відповідач у справі) уклали договір про надання овердрафту № 68/2015 від 07 травня 2015 року (а. с. 10-15), далі - Договір, у відповідності до якого Банк зобов'язався надати Позичальнику овердрафт, тобто надати у його власність грошові кошти у національній валюті для оплати наданих ним розрахункових документів в разі недостатності коштів на його поточному рахунку в межах встановленого максимального ліміту заборгованості в розмірі та на умовах, обумовлених цим Договором, а Позичальник зобов'язався повернути його і щомісячно сплачувати проценти та комісії за користування ним (пункт 1).

Максимальний ліміт заборгованості по Овердрафту (максимальна сума, в межах якої Позичальник може здійснювати платежі протягом одного операційного дня зі свого поточного рахунку понад фактичний залишок коштів на ньому) становить 20 000,00 гривень. Ліміт встановлюється на поточний рахунок Позичальника № 671 (п. 2.1 Договору).

Відповідно до п. 2.2 Договору процента ставка ( річна) встановлюється в залежності від строку безперервного дебетового сальдо по поточному рахунку Позичальника (строку використання Овердрафту), а саме у розмірі 32% річних. В пункті 2.2.1. Договору вказано, що у разі невиконання вимог, передбачених у п. 2.5.1 цього Договору, процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється з розрахунку на 2% (два процентних пункти) вище діючої , починаючи з 1-го числа наступного місяця після місяця, в якому було не дотримано цієї умови. В подальшому при виконанні Позичальником вищезазначеної вимоги, процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється на попередньому рівні, починаючи з 1-го числа наступного місяця після місяця, в якому було виконано дану умову. Така зміна розміру процентів додаткового погодження Сторонами не потребує. Пунктом 2.5.1. Договору визначено, що обовязковий рівень щомісячних надходжень на поточний рахунок повинен складати не менше 20 000 грн.

Згідно п. 2.4 Договору дата остаточного повернення Овердрафту - "06" травня 2016 року.

Пунктом 2.6. Договору сторони передбачили, що за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за Договором позичальник сплачує пеню в розмірі 0,03 % за кожен день прострочки від простроченої/несплаченої суми, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочки, за весь час прострочки.

Згідно п. 3.2 Договору проценти за користування овердрафтом нараховуються щоденно на суму заборгованості по овердрафту методом "факт/360" (фактична кількість днів у місяці, але умовно 360 днів у році), за ставкою, вказано у п. 2.2 цього Договору з урахуванням строку користування овердрафтом, з моменту надання Овердрафту: до терміну, вказаному в п. 2.4 цього Договору; до дати звернення Банку із заявою до суду із вимогою про дострокове повернення суми Овердрафту та сплати процентів, комісій та інших належних до сплати за цим договором платежів.

Сторони домовились, що строк позовної давності для стягнення неустойки (штрафу, пені) за цим Договором, прирівнюється до строку позовної давності, встановленої законом для основної вимоги за цим Договором (п. 6.6. Договору).

Оскільки відповідач не виконала свої зобовязання за Договором та не сплатила позивачу кошти на погашення заборгованості по кредиту та нараховані проценти в повній сумі у встановлений в Договорі строк, тому позивач звернувся з даним позовом до господарського суду.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими до повного задоволення, з огляду на таке.

Укладений сторонами договір овердрафту відповідає вимогам чинного законодавства як різновид кредитного договору, зокрема ст. 1054 ЦК України, якою визначено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належними чином та у встановлений договором строк.

Заперечень з приводу недійсності укладеного сторонами кредитного договору у справу не надано.

З матеріалів справи вбачається і відповідачем підтверджено, що на виконання умов договору позивач надав, а відповідач скористалася кредитними коштами для оплати своїх витрат і не повернула позивачу 6 528 грн. 62 коп., що підтверджується виписками по рахунку, меморіальним ордером та розрахунком позивача.

Доказів проведення повного розрахунку за тілом кредиту та процентами відповідач суду не надала. У судовому засіданні відповідач пояснила, що борг створився у звязку з тим, що в лютому 2016 року у відділенні банку він неї не прийняли суму коштів на часткове погашення боргу по кредиту, а всієї необхідної суми у неї на той час не було. Однак на підтвердження вказаного відповідач не надала жодного доказу та підтвердила, що основний борг по кредиту складає 6 528 грн. 62 коп., заперечень проти наданих позивачем розрахунків відповідач не надала.

Вимога позивача про стягнення з відповідача 1 336 грн. 04 коп. боргу по прострочених відсотках за період з 08.05.2015 по 06.05.2016 підлягає задоволенню як така, що відповідає праву позивача, не оспорена відповідачем, яка не спростувала невиконання нею умови пункту 2.5. Договору. Розрахунок боргу по відсотках позивачем виконано вірно та у відповідності до умов Договору.

Згідно статей 549 - 551 Цивільного кодексу України пеня встановлюється угодою сторін і є неустойкою, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання.

У відповідності до положень статей 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" пеня встановлюється за домовленістю сторін у договорі, однак розмір пені, що сплачується від суми простроченого платежу, не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За приписами статей 230, 232 Господарського кодексу України неустойка, штраф та пеня є господарськими санкціями. Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 6.1. Договору сторони передбачили розмір пені, яку повинен сплатити Позичальник на вимогу Банку за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань (повернення овердрафту, оплати процентів, комісії), яка становить 0,03% за кожний день прострочки від несплаченої суми і цей розмір пені менше подвійної облікової ставки НБУ, тому застосування позивачем у розрахунку пені вказаного її розміру відповідає умові Договору і є правомірним.

Вимога про стягнення з відповідача 200 грн. 55 коп. пені за період з 11.05.2016 по 03.08.2016 за прострочення сплати боргу по кредиту та по відсотках підлягає до задоволення, як така, що відповідає праву позивача, передбачена умовами Договору, не спростована відповідачем, розрахунок пені позивачем виконаний вірно.

Отже, позов підлягає до повного задоволення. На підставі статті 49 ГПК України у звязку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню 1 378 грн. витрат останнього на сплату судового збору.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (м. Львів, вул. Сахарова, 78, ідентифікаційний код 09807862) - 6 528 грн. 62 коп. (шість тисяч п'ятсот двадцять вісім гривень 62 копійки) основного боргу по кредиту, 1 336 грн. 04 коп. (тисячу триста тридцять шість гривень 04 копійки) боргу по відсотках, 200 грн. 55 коп. (двісті гривень 55 копійок) пені, 1 378 грн. (тисячу триста сімдесят вісім гривень) витрат на сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 23.09.2016.

Суддя А.Д. Пащенко