overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" вересня 2016 р.Справа № 921/460/16-г/7
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом Комунальне підприємство "Тернопільводоканал" вул. Танцорова, 7,Тернопіль,46008

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галєвробуд" вул. Подільська, 11, с.Підгородне,Тернопільський район, Тернопільська область,47721

про усунення порушень режиму використання охоронних зон інженерних мереж.

Суть справи:

Комунальне підприємство "Тернопільводоканал" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галєвробуд" про усунення порушень режиму використання охоронних зон інженерних мереж.

У судовому засіданні 30.08.2016 р., проведеного за участі представників сторін (від позивача ОСОБА_1В; від відповідача ОСОБА_2Я.), оголошено перерву до 13.09.2016р. та зобов'язано сторони подати: позивача належним чином засвідчений витяг з ЄДР; відповідача відзив на позов, витяг з ЄДР.

Ухвалою суду від 19.09.2016р. розгляд справи відкладено на 21.09.2016р.

Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити участь представника у судовому засіданні та клопотання про продовження строку розгляду спору.

Відповідач витребувані судом документи не подав, участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив.

Розглянувши матеріали справи, клопотання позивача, суд задовольняє їх та відкладає розгляд справи у межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.10.2016р. на 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

2. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Участь повноважних представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" вересня 2016 р.Справа № 921/412/16-г/5
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" вул. Ковпака, 29, м.Київ, Київська область, 03150 (адреса для листування: пр-т Московський, 28-А, м. Київ, 04655, БЦ "SP-HALL")

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Фрі Флай Тернопіль" вул.Текстильна, 30А, м.Тернопіль, Тернопільська область,46000

про стягнення 215 477,65 грн.

За участю представників від:

Позивача: не з'явився

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося в господарський суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 підприємства "Фрі Флай Тернопіль" про стягнення 215477,65 грн. з яких: 67858,45 грн. сума заборгованості за кредитом; 68410,03грн. сума заборгованості за відсотками; 17778,91 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 12267,03 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 28 983,50 грн. - інфляційні витрати за кредитом, 20179,73 грн.- інфляційні витрати за відсотками.

Згідно ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Строк вирішення спору у даній справі встановлено до 13.09.2016р.

Відповідного до ч.3. ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з врахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням б/н від 17.08.2016р., яке поступило на адресу суду 23.08.2016р., яким просить продовжити строк розгляду спору та оголосити перерву у звязку із відсутністю у позивача можливості направити представника в судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, вищезазначене клопотання позивача, враховуючи, що сторони участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, необхідних документів для встановлення всіх обставин справи та об'єктивного вирішення спору по суті, суду не подали, суд з метою об'єктивного розгляду спору по суті та забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду спору на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №921/412/16-г/5 на 15 днів.

Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26 вересня 2016 року Справа № 925/1162/16

Суддя господарського суду Черкаської області Чевгуз О.В, розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЛТД", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспец-Транс", м. Черкаси

про стягнення 30817 грн. 83 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "11" жовтня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 216, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт). Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Чевгуз О.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" вересня 2016 р.Справа № 921/425/16-г/5
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

розглянув справу

за позовом ПАП "Білобожницьке" с.Білобожниця, Чортківський район, Тернопільська область, 48530

до відповідача 1 Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби вул. Ринок, 10, м.Чортків, Тернопільська область, 48500

відповідача 2 Державного підприємства "СЕТАМ" (вул.Артема, 73, м. Київ, 04053).

про визнання правочину, який відбувся недійсним та визнання результатів торгів, які відбулись 16.06.2016р. недійсними.

За участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1, - представник ( наказ № 1 від 01.01.2000 р.).

відповідача 1 : не з'явився

відповідача 2 : не з'явився

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача розяснено права і обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

ПАП "Білобожницьке" звернулось до господарського суду Тернопільської області із позовом до Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про визнання правочину, який відбувся недійсним та визнання результатів торгів, які відбулись 16.06.2016р. недійсними.

Ухвалою суду від 22.07.2016р.залучено до участі у розгляді справи в якості другого відповідача організатора проведення електронних торгів - Державне підприємство "СЕТАМ".

Згідно ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Строк вирішення спору у даній справі з врахуванням ухвали від 22.07.2016р. про залучення другого відповідача, встановлено до 22.09.2016р.

Відповідного до ч.3. ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з врахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням б/н від 20.09.2016р. ( вхідний № 16557 від 20.09.2016р.), яким просить продовжити строк розгляду спору.

Розглянувши матеріали справи, вищезазначене клопотання позивача, заслухавши пояснення представника позивача, суд з метою об'єктивного розгляду спору по суті та забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, з врахуванням особливостей розгляду спору, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду спору на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №921/412/16-г/5 на 15 днів.

Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" вересня 2016 р. справа № 926/1350-б/15

За заявою державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління ДФС у у Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю Мікромегас Буковина, м.Чернівці (код 33979131) про банкрутство Суддя Дутка В.В. Представники сторін не викликались СУТЬ СПОРУ: Ухвалою від 02.09.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Мікромегас Буковина, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1. Постановою від 10.02.2016р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 23.09.2016р. господарським судом Чернівецької області отримано клопотання Чернівецької ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області про заміну назви кредитора. Ознайомившись з даним клопотанням та доданими до нього матеріалами, господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання за участю сторін. На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд У Х В А Л И В: 1.Розгляд клопотання призначити в судовому засіданні 20 жовтня 2016 року о 10-20 год. за участю представників сторін. 2.Копію ухвали надіслати кредитору та ліквідатору. Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" вересня 2016 р. справа № 5027/398-б/2012

За заявою Приватного акціонерного товариства Литер м. Київ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Боянівка м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від кредиторів - не викликались

Від банкрута - не викликались

У засіданні приймали участь:
СУТЬ СПОРУ: Ухвалою суду від 03.07.2012 р., за заявою ПрАТ Литер м. Київ, порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Боянівка м. Чернівці, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, справу до розгляду у підготовчому засіданні призначено на 16.07.2012 р.

Ухвалою суду від 12.06.2013 р. введено процедуру санації ТОВ Боянівка строком на шість місяців та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою від 18.11.2013 р. затверджено план санації боржника.

Ухвалою від 18.12.2013 р. строк процедури санації продовжено до 12.06.2014 р.

Ухвалою від 14.07.2014 р. продовжено процедуру санації до 12.12.2014 р., звільнено від виконання обовязків керуючого санацією арбітражного керуючого ОСОБА_2, новим керуючим санацією призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Постановою господарського суду Чернівецької області від 13.10.2015 р. ТОВ Боянівка визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, про що зроблено відповідне оголошення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет.

Ухвалою від 29.02.2016 р. затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 526 002 798,20 грн.

23.09.2016 р. Чернівецька обєднана державна податкова інспекція головного управління державної фіскальної служби у Чернівецькій області звернулась із клопотанням про заміну назви кредитора: ДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області на Чернівецьку обєднану ДПІ у м. Чернівцях ГУ ДФС у Чернівецькій області.

Подане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 21 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання призначити на 12.10.2016 р. на 10 годин.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.А.Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" вересня 2016 р.Справа № 924/936/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом виконавчого комітету Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про дострокове розірвання договору оренди нежитлового приміщення; виселення фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з нежитлового приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27,61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "10" жовтня 2016 р.

Залучити до участі у справі третю особу , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - управління комунального майна Хмельницької міської ради, м.Хмельницький.

Залучити до участі у справі третю особу , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 314.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Суддя Ю.В. Гладюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи;

2 - позивачу (рек. з повід. 29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна,3);

3 - відповідачу(рек. з повід. 29000, м. Хмельницький, вул. АДРЕСА_1);

4 - третій особі - управління комунального майна Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 2);

5 - третій особі - міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності (29000, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

"22" вересня 2016 р. Справа № 926/2190/16

За позовом Приватного акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Черемош» м. Чернівці

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі відокремленого підрозділу Чернівецького району електричних мереж ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» м. Чернівці

про скасування рішення комісії

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність від 01.09.2016 р.), ОСОБА_3 представник (довіреність від 01.09.2016 р.)

Від відповідача ОСОБА_4 юрисконсульт (довіреність № 643 від 25.01.2016 р.), ОСОБА_5 заступник начальника (довіреність № 698 від 22.09.2016 р.)

За клопотанням позивача здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу

У судовому засіданні приймали участь

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати рішення комісії Чернівецького РЕМ ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго», оформленого протоколом № 178 від 13.07.2017 р. з розгляду акту про порушення № 123018 від 20.04.2016 р.

3. Стягнути з ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго», ідентифікаційний код 0013060, вул. Прутська, 23а на користь Приватного акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Черемош», ідентифікаційний код 02574248, вул. Комарова, 13-А, м. Чернівці 1378,00 грн. судового збору.

Суддя ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"26" вересня 2016 р. Справа № 926/3034/16

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Еко-агро 2014"

відповідач ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Чернівецькій області

про визнання відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки недійсною, про зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "10" жовтня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 12, телефон 52-42-39.

3. Зобов'язати:

відповідача надати: Положення про ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя О. Г.Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" вересня 2016 р. справа № 5/127/б

За заявою державної податкової інспекції у м. Чернівці, м. Чернівці до товариства з обмеженою відповідальністю "Блікс", м. Чернівці
про визнання банкрутом
Суддя Дутка В.В.
Представники - не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 25.06.2009р. порушено провадження у справі за заявою ДПІ у м. Чернівці про визнання банкрутом ТОВ "Блікс", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (суддя Дутка В.В.).

Постановою господарського суду Чернівецької області від 31.03.2011р. призначено ліквідатором ТОВ "Блікс" арбітражного керуючого Унгуряну Доріна Віореловича.

Ухвалою від 13.09.2012р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 04.12.2012р., припинено повноваження ліквідатора Унгуряну Д.В., призначено ліквідатором арбітражного керуючого Поповича Д.М.

Ухвалою від 25.03.2014р. припинено повноваження Поповича Д.М. та призначено ліквідатором банкрута Власову С.А.

23.09.2016р. господарським судом Чернівецької області отримано клопотання Чернівецької ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області про заміну назви кредитора.

Ознайомившись з даним клопотанням та доданими до нього матеріалами, господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання за участю сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд клопотання призначити на 20 жовтня 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх).

2. Копії ухвали надіслати кредитору ліквідатору.

Суддя В.В.Дутка
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.09.2016 Справа № 904/6269/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Коваль Л.А.,

при секретарі судового засідання: Крицька Я.Б.,

за участю представників сторін:

від скаржника: Никитенко Є.В. представник, довіреність №19466/04-62-ю-026 від 07.07.2016 р.;

ліквідатор: Гелашвілі О.О. , посвідчення №907 від 21.05.2013 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС У Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2016 року у справі № 904/6269/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ-ТЕК", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ-ТЕК", м. Дніпро, вул. Мечнікова, 11,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2016 року у справі № 904/6269/16 (суддя Полєв Д.М.) визнано Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ-ТЕК", м. Дніпро, вул. Мечнікова, 11, - банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців, до 11.02.2017р.; ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ-ТЕК", м. Дніпро, вул. Мечнікова, 11, призначити арбітражного керуючого Гелашвілі Олену Олександрівну (свідоцтво №907 від 17.04.2013р.; адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Не погодившись із зазначеною постановою, Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС У Дніпропетровській області звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2016 року у справі № 904/6269/16 та припинити провадження у справі.

Ліквідатор банкрута у відзиві на апеляційну скаргу проти задоволення останньої заперечує, вважає оскаржувану постанову законною та обгрунтованою, прийнятою з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС У Дніпропетровській області безпідставною.

Для розгляду апеляційної скарги необхідні нові докази.

За таких підстав, а також з метою повного та всебічного розгляду справи, апеляційний господарський суд вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти в судове засідання на 26.10.16р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

2. Скаржнику надати докази наявності кредиторських вимог до боржника (завірені копії в справу).

3. Скаржнику, ліквідатору забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.А. Коваль