ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2016 р.Справа № 924/739/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали заяви про відстрочку виконання рішення по справі

за позовом публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК", м. Київ

до приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", м. Шепетівка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Полонський гірничий комбінат", м. Полонне

про стягнення 99 464 095,31 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №431 від 01.03.2011р., на предмет застави за договором застави № 433 від 01.03.2011р. та предмет застави за договором застави № 599 від 22.03.2011р.

Представники сторін:

від заявника - ОСОБА_1 за довіреністю

ОСОБА_2 керівник

від стягувача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

від ДВС - не з'явився

встановив:

Рішенням господарського суду області від 12.10.2015р. задоволено позов публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" до приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Полонський гірничий комбінат" про стягнення 99 464 095,31 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №431 від 01.03.2011р., на предмет застави за договором застави № 433 від 01.03.2011р. та предмет застави за договором застави №599 від 22.03.2011р.

В рахунок погашення заборгованості публічного акціонерного товариства Полонський гірничий комбінат () перед публічним акціонерним товариством БРОКБІЗНЕСБАНК () за кредитним договором № 01/234-2008 від 28 січня 2008 року в сумі 99 464095, 31 (девяносто девять мільйонів чотириста шістдесят чотири тисячі девяносто пять гривень 31 коп.), (3 234 568,60 (три мільйони двісті тридцять чотири тисячі пятсот шістдесят вісім доларів 60 центів) доларів США, що становить 58221 468, 21 (пятдесят вісім мільйонів двісті двадцять одна тисяча чотириста шістдесят вісім гривень 21 коп.) гривень (курс НБУ за 05.02.2015р. 1799,9763 грн. за 100 дол. США); 41 242 627,10 (сорок один мільйон двісті сорок дві тисячі шістсот двадцять сім гривень 10 коп.) гривень), зокрема: з них заборгованість по кредиту, наданому в доларах США в розмірі 35 945 526,71 грн. (тридцять пять мільйонів девятсот сорок пять тисяч пятсот двадцять шість гривень 71 коп.); заборгованість по кредиту, наданому в гривні в розмірі 23 605 493,34 грн. (двадцять три мільйони шістсот пять тисяч чотириста девяносто три гривні 34 коп.), заборгованість за процентами по кредиту наданому в доларах в розмірі 14 598 394,95 грн. (чотирнадцять мільйонів пятсот девяносто вісім тисяч триста девяносто чотири гривні 95 коп.); заборгованість за процентами по кредиту наданому в гривні в розмірі 12 348086, 69 грн. (дванадцять тисяч триста сорок вісім тисяч вісімдесят шість гривень 69 коп.); пеня за прострочення сплати кредиту наданого в доларах США в розмірі 25 797,80 грн. (двадцять пять тисяч сімсот девяносто сім гривень 80 коп.); пеня за прострочення сплати кредиту наданого в гривні в розмірі 8 398,65 грн. (вісім тисяч триста девяносто вісім гривень 65 коп.); пеня за прострочення сплати процентів за кредитом наданим в доларах США в розмірі 368 740,08 грн. (триста шістдесят вісім тисяч сімсот сорок гривень 08 коп.); пеня за прострочення сплати процентів за кредитом наданим в гривні в розмірі 222 406,21 грн. (двісті двадцять дві тисячі чотириста шість гривень 21 коп.); пеня за прострочення сплати комісії в розмірі 8190,98 грн. (вісім тисяч сто девяносто гривень 98 коп.); 3% річних (згідно статті 625 Цивільного кодексу України) за неправомірне користування чужими грошовими коштами наданими в доларах США в розмірі 47103,94 грн. (сорок сім тисяч сто три гривні 94 коп.); 3% річних (згідно статті 625 Цивільного кодексу України) за неправомірне користування чужими грошовими коштами наданими в гривні в розмірі 27 728,80 грн. (двадцять сім тисяч сімсот двадцять вісім гривень 80 коп.); сума індексації простроченої заборгованості 231496, 52 грн. (двісті тридцять одна тисяча чотириста девяносто шість гривень 52 коп.); та нараховані штрафи за невиконання умов кредитного договору та договорів застави в загальному розмірі 12 026 730,73 грн. (дванадцять мільйонів двадцять шість тисяч сімсот тридцять гривень 73 коп.) - звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно Іпотечного договору №431 від 01.03.2011 року, укладеного між АТ БРОКБІЗНЕСБАНК та ПрАТ Шепетівський гранкарєр Пронекс (), а саме комплекс будівель та споруд, загальною площею 5 338, 3 кв. м., що знаходяться за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Гранітна 89, що належить ПрАТ Шепетівський гранкарєр Пронекс на праві власності, з визначенням способу реалізації продажу предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів на стадії виконавчого провадження, за початковою ціною 6171965 (шість мільйонів сто сімдесят одна тисяча девятсот шістдесят пять) грн. без ПДВ та 7406357 (сім мільйонів чотириста шість тисяч триста пятдесят сім) грн. з ПДВ;

звернуто стягнення на предмет застави згідно договору застави №433 від 01.03.2011р. (зі змінами внесеними додатковим договором № 2 від 19.09.2013р.), укладеного між АТ БРОКБІЗНЕСБАНК та ПрАТ Шепетівський гранкарєр Пронекс (), який знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Гранітна 89, що належить ПрАТ Шепетівський гранкарєр Пронекс на праві власності, з визначенням способу реалізації продажу Предмета застави шляхом проведення прилюдних торгів на стадії виконавчого провадження, за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;

звернуто стягнення на предмет застави згідно Договору застави №599 від 22.03.2011р. (зі змінами внесеними Додатковим договором №2 від 19.09.2013р.), укладеного між АТ БРОКБІЗНЕСБАНК та ПрАТ Шепетівський гранкарєр Пронекс (), який знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Гранітна 89, що належить ПрАТ Шепетівський гранкарєр Пронекс на праві власності, з визначенням способу реалізації продажу Предмета застави шляхом проведення прилюдних торгів на стадії виконавчого провадження, за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства „Шепетівський гранкарєр „Пронекс (Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Гранітна, 89, код 01373335) в дохід Державного бюджету України (по коду класифікації 22030001, рах. отримувача 3002, отримувач коштів УДКСУ у м. Хмельницький, ЄДРПОУ отримувача 38045529, банк отримувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, призначення платежу "Судовий збір, код 03500128, пункт ставок судового збору") 182700 грн. (сто вісімдесят дві тисячі сімсот грн.) судового збору.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства „Шепетівський гранкарєр „Пронекс (Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Гранітна, 89, код 01373335) на користь публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк (м. Київ, пр. Перемоги, 41, код 19357489) 20000 грн. (двадцять тисяч грн.) витрат на проведення експертизи.

12.09.16 ПАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" подано заяву про відстрочку виконання рішення суду у даній справі, яка призначена до розгляду в судовому засіданні на 21.09.16

Обгрунтовуючи заяву, заявник наводить таке.

В провадженні ВПВР Департаменту ДВС перебуває виконавче провадження з примусового виконання рішення суду у даній справі. За виконавчим документом потрібно звернути стягнення на предмет іпотеки - комплекс будівель і споруд, площею 5 338, 3 м. кв. В ході виконання рішення стало відомо, що за боржником зареєстровано комплекс будівель і споруд, площею 5 398, 3 м. кв.

В зв'язку з цим держвиконавець звернувся до суду з заявою про зміну порядку і способу виконання рішення, в задоволенні якої відмовлено.

Таким чином, на продаж виставляється частина майна площею 60 м. кв., що не перебуває в іпотеці.

Враховуючи, що площа предмета іпотеки, який підлягає реалізації на електронних торгах становить 5 398, 3 м. кв, а за рішенням суду накладено стягнення на предмет іпотеки, площею 5 338, 3 м. кв., виконання рішення, як вказує заявник є неможливим, що в силу ст. 121 ГПК є підставою до відстрочки виконання рішення.

Отже, заявник просить відстрочити виконання наказу № 924/739/15, виданого господарським судом Хмельницької області 14.01.16 в частині "звернути стягнення на предмет іпотеки згідно Іпотечного договору № 431 від 01.03.2011 року, укладеного між АТ БРОКБІЗНЕСБАНК та ПрАТ Шепетівський гранкарєр Пронекс (), а саме комплекс будівель та споруд, загальною площею 5 338, 3 кв. м., що знаходяться за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Гранітна 89, що належить ПрАТ Шепетівський гранкарєр Пронекс на праві власності, з визначенням способу реалізації продажу предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів на стадії виконавчого провадження, за початковою ціною 6171965 (шість мільйонів сто сімдесят одна тисяча девятсот шістдесят пять) грн. без ПДВ та 7406357 (сім мільйонів чотириста шість тисяч триста пятдесят сім) грн. з ПДВ, до виділення в натурі об'єкта нерухомості площею 60 м. кв., який не знаходиться в іпотеці за іпотечним договором № 431 від 01.03.11; заборонити ДП "Сетам" проведення електронних торгів, а саме продаж лоту № 16271 комплексу, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Гранітна, 89 до виділення в натурі об'єкта нерухомості площею 60 м. кв., який не знаходиться в іпотеці за іпотечним договором № 431 від 01.03.11

Представники заявника в судовому засіданні заяву підтримали, наполягали на її задоволенні.

Представники інших учасників процесу в судове засідання не з'явились.

За результатами розгляду заяви, судом враховується наступне.

Згідно ст. 121 ГПК при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

На підтвердження вказаних в заяві обставин, боржник додає: лист ДП "Сетам", адресований сторонам та ДВС з відомостями про торги; постанову ДВС про поновлення виконавчого провадження відносно виконання наказу по даній справі.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження.

Відповідно до п. 7.1.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна.

Аналіз наведених законодавчих положень свідчить про те, що відстрочка можлива при наявності обставин що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк. Тобто, заявник має вказати обставини, що унеможливлюють виконання рішення саме у період, який включає момент подання заяви та закінчується конкретним моментом (з вказівкою дати), по настанню якого виконання рішення стає можливим. Вказівка на дані обставини, при обгрунтованості інших доводів, буде підставою для надання відстрочки (що передбачає період відкладення виконання рішення). Відсутність же даних обставин, виключає наявність підстав для надання відстрчки.

Також судом відмічається, що названі в заяві обставини не містять і обгрунтувань надання відстрочки, передбачених роз'ясненнями ВГС, що можуть визнаватися винятковими (матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна).

Невизначеність строку відстрочки призведе до фактичного зупинення виконання рішення (поновлення порушеного права позивача), що є неприпустимим.

Відсутність обгрунтувань винятковості обставин свідчить про відсутність підстав для відстрочки загалом.

Крім того, заявник просить заборонити проведення електронних торгів а саме продаж лоту № 16271 комплексу, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Гранітна, 89 до виділення в натурі об'єкта нерухомості площею 60 м. кв., який не знаходиться в іпотеці за іпотечним договором № 431 від 01.03.11ю

Дана вимога є самостійною вимогою, яка не може розглядатися в порядку ст. 121 ГПК (в межах даної заяви)

Таким чином, в задоволенні заяви належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 6 при. 1 - до справи

2 - позивачу (м. Київ, пр. Перемоги, 41, 03057)

3 - відповідачу (Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Гранітна, 89)

4 - третій особі (Хмельницька обл., Полонський р-н, м. Полонне, вул. Академіка Герасимчука, 190 Б)

5 - ДП "Сетам" (м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, 01001)

6 - ДВС (м. Київ, вул. Виборзька, 32)

Всім простим.