ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2016 р.Справа № 922/2656/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Актив - Оіл", м. Харків
до 1. Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Слобожанське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м. Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ", м. Київ, 3-я особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_1, м. Харків
про визнання недійсними договорів, застосування наслідків недійсності правочинів та визнання права власності
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю від 06.08.2016 р.

1-го відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю від 08.09.2016 р.

2-го відповідача - ОСОБА_4 за довіреністю від 02.09.2016 р.

3-ї особи на стороні відповідачів ОСОБА_5 за довіреністю від 02.06.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю компанія "Актив Оіл" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області суду з позовом, з урахуванням заяви позивача про зміну предмета позову (вх. № 29480 від 08.09.2016 р.), до 1. Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Слобожанське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" та 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" (відповідачі) згідно якого просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу Стаціонарної АЗС з магазином супутніх товарів, АГЗП, що знаходиться за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Харківська, 148, загальною площею 72,1 кв.м., посвідчений на виконання скасованого рішення Дзержинського районного суду м. Харкова у цивільній справі № 638/21598/14 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_1 29.12.2014 р., реєстровий № 2552, укладений між ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" та ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі Філії "Слобожанське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит";

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. "А-1" (стаціонарний АГЗП), що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Свистуна, 7-А, загальною площею 31,7 кв.м., посвідчений на виконання скасованого рішення Дзержинського районного суду м. Харкова у цивільній справі № 638/21598/14 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_1 30.12.2014 р. реєстровий № 2554, укладений між ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" та ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі Філії "Слобожанське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит";

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. "А-1", що знаходиться за адресою: м. Харків, Проспект Ландау Льва (пр. П'ятдесятиріччя СРСР), 22-Б, загальною площею 33,8 кв.м., посвідчений на виконання скасованого рішення Дзержинського районного суду м. Харкова у цивільній справі № 638/21598/14 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_1 29.12.2014 р. реєстровий № 2552, укладений між ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" та ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі Філії "Слобожанське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит";

- застосувати наслідки недійсності правочинів та визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю компанія "Актив - Оіл" право власності на наступне нерухоме майно:

- стаціонарну АЗС з магазином супутніх товарів, АГЗП, що знаходиться за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Харківська, 148, загальною площею 72,1 кв.м.;

- нежитлову будівлю літ. "А-1" (стаціонарний АГЗП), що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Свистуна, 7-А, загальною площею 31,7 кв.м.,

- нежитлову будівлю літ. "А-1", що знаходиться за адресою: м. Харків, Проспект Ландау Льва (пр. П'ятдесятиріччя СРСР), 22-Б, загальною площею 33,8 кв.м.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: КП Діловодство спеціалізованого суду на диск CD-R, серійний номер сіс х - 09742.

Представник позивача, через канцелярію суду 20.09.2016 р. за вх.№ 30925, надав клопотання в порядку ст. 38 ГПК України, яке судом долучено до матеріалів справи. Згідно нього представник позивача просив суд витребувати від Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Слобожанське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" належним чином засвідчені копії наступних договорів:

- договору купівлі-продажу Стаціонарної АЗС з магазином супутніх товарів, АГЗП, що знаходиться за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Харківська, 148, загальною площею 72,1 кв.м., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_1 29.12.2014 р., реєстровий № 2552, укладеного між ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" та ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі Філії "Слобожанське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит";

- договору купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. "А-1" (стаціонарний АГЗП), що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Свистуна, 7-А, загальною площею 31,7 кв.м., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_1 30.12.2014 р., реєстровий № 2554, укладеного між ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" та ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі Філії "Слобожанське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит";

- договору купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. "А-1", що знаходиться за адресою: м. Харків, Проспект Ландау Льва (пр. П'ятдесятиріччя СРСР), 22-Б, загальною площею 33,8 кв.м., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_1 29.12.2014 р., реєстровий № 2552, укладеного між ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" та ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі Філії "Слобожанське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит".

Також, згідно даного клопотання представник позивача просив суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" оригінали вищезазначених договорів для огляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 20.09.2016 р. розгляд справи № 922/2656/16 було відкладено на 23.09.2016 р. о 12:00 год., зобов'язано відповідачів надати до суду письмові пояснення на клопотання представника позивача в порядку ст. 38 ГПК України вх.№ 30925 від 20.09.2016 р., зобов'язано позивача та 2-го відповідача надати до суду письмові пояснення на клопотання представника 1-го відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник 1-го відповідача, через канцелярію суду 22.09.2016 р. за вх.№ 31357, надав письмові пояснення щодо наявності у банку договорів купівлі-продажу, які позивач просить суд визнати недійсними. Дані письмові пояснення судом долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача заявив про відкликання свого клопотання в порядку ст. 38 ГПК України (вх.№ 30925 від 20.09.2016 р.), оскільки ним були отримані від приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_1 копії оскаржуваних договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

За таких обставин господарський суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника позивача в порядку ст. 38 ГПК України (вх.№ 30925 від 20.09.2016 р.)

Представник 3-ї особи на стороні відповідачів, через канцелярію суду 20.09.2016 р. за вх.№ 31119, надав клопотання про проведення судового засідання призначеного на 20.09.2016 р. о 14:00 год. без участі 3-ї особи на стороні відповідачів або її представника. Дане клопотання господарським судом було отримано після судового засіданні призначеного на 20.09.2016 р. о 14:00 год. у якому розгляд справи № 922/2656/16 було відкладено на 23.09.2016 р. о 12:00 год., у зв'язку з чим воно судом долучено до матеріалів справи.

Представник 1-го відповідача, через канцелярію суду 20.09.2016 р. за вх.№ 30915, надав клопотання про зупинення провадження у справі, яке судом долучено до матеріалів справи. Згідно клопотання представник 1-го відповідача просив суд зупинити провадження у справі № 922/2656/16 до вирішення цивільної справи № 641/3649/15-ц, що розглядається Комінтернівським районним судом м. Харкова.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі представник 1-го відповідача вказував, що 14.04.2015 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова порушено провадження у справі № 641/3649/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ТОВ компанія "Актив-Оіл", приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_1, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" про визнання недійсними іпотечних договорів № 791/1207 від 07.12.2007 р., № 221/0307 від 30.03.2007 р. та № 231/0307 від 30.03.2007 р. з договорами про внесення змін та доповнень, укладені між ТОВ компанія "Актив-Оіл" та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит". Також, позивач ОСОБА_6 у справі № 641/3649/15-ц просить визнати недійсними договори купівлі-продажу нерухомого майна , а саме: нежитлової будівлі літ. "А-1", що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т П'ятдесятиріччя СРСР, 22-Б, загальною площею 33,8 кв.м.; нежитлової будівлю літ. "А-1" (стаціонарний АГЗП), що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Свистуна, 7-А, площею 31,7 кв.м. та стаціонарної АЗС з магазином супутніх товарів, АГЗП, що знаходиться за адресою: Харківська обл., Нововодолазький р-н, смт. Нова Водолага, вул. Харківська, буд. 148, загальною площею 72,1 кв.м., укладені між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Слобожанське РУ" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ", посвідчені приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_1 Крім того, позивач ОСОБА_6 у справі № 641/3649/15-ц просить суд визнати за нею право власності на нежитлову будівлю літ. "А-1", що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т П'ятдесятиріччя СРСР, 22-Б, загальною площею 33,8 кв.м.; нежитлову будівлю літ. "А-1" (стаціонарний АГЗП), що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Свистуна, 7-А, площею 31,7 кв.м. та стаціонарну АЗС з магазином супутніх товарів, АГЗП, що знаходиться за адресою: Харківська обл., Нововодолазький р-н, смт. Нова Водолага, вул. Харківська, буд. 148, загальною площею 72,1 кв.м.

У зв'язку з вищевикладеним, представник 1-го відповідача вказував, що під час розгляду Комінтернівським районним судом м. Харкова позову ОСОБА_6 будуть встановлені факти правомірності набуття права власності ТОВ компанія "Актив-Оіл" на об'єкти нерухомого майна. Крім того, обставини, встановлені рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова, яке набере законної сили, не будуть підлягати доказуванню під час розгляду господарським судом Харківської області позовних вимог ТОВ компанія "Актив-Оіл" про визнання права власності.

Представник 1-го відповідача, через канцелярію суду 22.09.2016 р. за вх.№ 31356, надав копію листа Комінтернівського районного суду м. Харкова вих. № 32811 2/641/1314/2015 від 07.07.2015 р., в якому зазначено, що справу № 641/3649/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ТОВ компанія "Актив-Оіл", приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_1, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" про визнання недійсними договорів, визнання права власності, стягнення моральної шкоди направлено до Апеляційного суду Харківської області для розгляду за апеляційною скаргою директора ТОВ компанія "Актив-Оіл" ОСОБА_7 ОСОБА_8 копія листа Комінтернівського районного суду м. Харкова судом долучена до матеріалів справи.

Представники відповідачів у судовому засіданні підтримали клопотання представника 1-го відповідача про зупинення провадження у справі та просили суд його задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника 1-го відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник 3-ї особи на стороні відповідачів у судовому засіданні підтримав клопотання представника 1-го відповідача про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника 1-го відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За змістом наведеної норми процесуального права підставою для зупинення провадження у господарській справі є сукупність таких складових як розгляд іншої справи іншим судом, пов'язаність цієї іншої судової справи з даною господарською справою та неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, зокрема, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин (п.3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у справі № 641/3649/15-ц позивач ОСОБА_6 оспорює правомірність набуття права власності ТОВ компанія "Актив-Оіл" на вищезазначені об'єкти нерухомого майна, а також оспорює законність передачі об'єктів нерухомого майна в іпотеку. Як підставу визнання недійсності договорів купівлі-продажу та іпотечних договорів ОСОБА_6 вважає порушення її права приватної власності на ці об'єкти нерухомого майна.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що справа № 922/2656/16 та справа № 641/3649/15-ц є пов'язаними, а справу № 922/2656/16 неможливо розглянути до вирішення справи № 641/3649/15-ц, що розглядається Комінтернівським районним судом м. Харкова, оскільки під час розгляду Комінтернівським районним судом м. Харкова справи № 641/3649/15-ц будуть встановлені факти правомірності набуття права власності ТОВ компанія "Актив-Оіл" на об'єкти нерухомого майна, та факти правомірності передачі даних об'єктів нерухомого майна у іпотеку на підставі якої за рішенням суду (постанова Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.2011 р. у справі № 35/157-09) було звернуто стягнення на предмети іпотеки та у зв'язку з чим були укладені договори купівлі-продажу нерухомого майна.

За таких обставин клопотання представника 1-го відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі № 922/2656/16 підлягає зупиненню до вирішення справи № 641/3649/15-ц та набрання рішенням по справі № 641/3649/15-ц законної сили.

Керуючись ч.1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача в порядку ст. 38 ГПК України (вх.№ 30925 від 20.09.2016 р.).

Задовольнити клопотання представника 1-го відповідача про зупинення провадження у справі.

Провадження у справі 922/2656/16 зупинити .

Зобовязати сторони та 3-ю особу на стороні відповідачів повідомити суд про результати вирішення справи № 641/3649/15-ц та набрання рішенням по справі № 641/3649/15-ц законної сили.

Суддя ОСОБА_8