ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2016 р.Справа № 916/4771/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "РЕКОН";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД "НЕПТУН";

про стягнення 778935,65 грн.;

Головуючий - Літвінов С.В.

Судді - Малярчук І.А.

ОСОБА_1

Представники:

Від позивача: не з"явився;

Від відповідача: ОСОБА_2 - директор;

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України

Рішенням господарського суду Одеської області від 18.05.2016 року позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД "НЕПТУН" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "РЕКОН") 432 600 грн. основного боргу, 329 114,86 грн. індекс інфляції, 27 220,79 грн. 3% річних та судовий збір в сумі 11684,03 грн.

31.05.2016р. на виконання ріщення видан відповідний наказ.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.08.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД "НЕПТУН" залишено без задоволення, рішення господарського суду Одеської області від 18.05.2016р. у справі №916/4771/15 - без змін.

Заявник: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД "НЕПТУН" звернувся до суду з заявою в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України про відстрочку рішення зі справи від 18.05.2016р. строком на один рік.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що на теперішній час підприємство знаходиться у скрутному фінансовому становищі і не має можливості виконати рішення в повному обсязі.

В судовому засіданні предстаник відповідача підтримав заяву про відстрочку виконання рішення зі справи від 18.05.2016р. строком на один рік.

Предстаник Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "РЕКОН" надав до суду відзив на заяву відповідно якого просить суд відмовити відповідачу в задоволені заяви з підстав викладених у відзиві.

Суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД "НЕПТУН" в задоволені заяви про відстрочку чинного рішення зі справи від 18.05.2016р. з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежних від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як вбачається із вищезазначеної норми, питання задоволення заяви сторони у справі про відстрочку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Відповідно до п. 7.1.1 та п. 7.1.2. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо. Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

П. 7.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, вищезазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може відстрочити чи розстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні відстрочки або розстрочки є підставність цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Наведені заявником підстави для відстрочки та розстрочки виконання судового рішення, зокрема, сезонність господарської діяльності, скрутний фінансовий стан, не є тими виключними обставинами, які б давали підстави для відстрочки чи розстрочки виконання судового рішення, оскільки вони носять не особливий і надзвичайний характер, а свідчать про негативні явища в поточній діяльності відповідача, яка за приписами статті 42 Господарського кодексу України є самостійною, ініціативною, систематичною, на власний ризик господарською діяльністю, відтак, не є підставою вважати збиткову фінансову діяльність відповідача винятковим випадком у розумінні суті статті 121 Господарського кодексу України, що зумовлював би ускладнення чи відсутність можливості виконати судове рішення.

Також незадовільний фінансовий стан відповідача є наслідком його власної господарської діяльності, а не певних виняткових і об'єктивних обставин, які унеможливлюють чи утруднюють виконання судового рішення (постанова ВГСУ по справі № 911/864/13-г від 02.04.2014 року).

Окрім цього, відповідач у своїй заяві зазначає, що стягнення суми призведе до банкрутства заводу, а відтак до втрати робочих міст і на данний час Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД "НЕПТУН" не має фінансової можливості на погащення заборгованості у повному обсязі.

Разом з тим, заявником, в порушення ст. 33 ГПК України, не надано суду доказів того, що саме через рік у нього зявиться можливість виконати таке рішення.

Таким чином, суд вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД "НЕПТУН" не доведено суду належним чином із поданням відповідних доказів наявність підстав для надання відстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 18.05.2016 року у справі №916/4771/15, у звязку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.

При цьому, суд зазначає, що оскільки ст. 121 ГПК України не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час від набрання рішенням законної сили до його фактичного повного виконання, що не позбавляє відповідача знову звернутися до суду з відповідною заяву з наданням підтверджуючих документів.

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД "НЕПТУН" про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 18.05.2016р. у справі № 916/4771/15 - відмовити.

Головуючий - С.В. Літвінов

Суддя І.А. Малярчук

Суддя Ю.М. Щавинська

Суддя С.В. Літвінов