overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.09.2016 р. Справа № 914/2498/16

Суддя Галамай О.З. розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ ЛЬВІВ», м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення заборгованості в розмірі 15 726,58 грн., в тому числі: 7 704,94 грн. - основного боргу, 2 588,60 грн. - втрат від інфляції, 432,67 грн. - трьох відсотків річних та 5 000,37 грн. - пені.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на: 12.10.16 р. на 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судових засідань №4.

3. Зобов'язати:

Позивача подати (надіслати):

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- докази, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (докази часткових оплат за спірний період (в разі наявності), тощо);

- провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, акт звірки, підписаний та скріплений печатками обох сторін, надати суду;

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та чи немає рішення цих органів з такого спору;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідача подати (надіслати):

- обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- докази оплати боргу з представленням відповідних документів (належно завірених), в разі їх наявності;

- провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, акт звірки, підписаний та скріплений печатками обох сторін, надати суду;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду (крім оригіналів документів, які витребовуються судом для огляду в судовому засіданні), належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

У відповідності до ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя Галамай О. З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2016 р. Справа № 914/1916/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі Регіональної філії Львівська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Шольц Утилізатор АГ, м.Львів

про стягнення 13 079,97 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність №3643 від 18.05.2016р.);

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Львівська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Шольц Утилізатор АГ про стягнення 13 079,97 грн.

Ухвалою суду від 25.07.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 30.08.2016р. Ухвалою суду від 30.08.2016р. розгляд справи відкладено на 13.09.2016р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання (вх. №3169/15) про продовження строку розгляду спору у відповідності до ст.69 ГПК України.

Згідно вимог ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору, прийшов висновку підставності його до задоволення.

На підставі вищенаведеного, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 05.10.2016р.

2. Розгляд справи відкласти на 27.09.16 р. об 09:45год.

3. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 25.07.2016р. у повному обсязі; явка повноважного представника обовязкова.

4. Відповідачу надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; надати докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2016 р. Справа № 914/2173/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення 3 432, 18 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Гринчишин О.О.

Представники:

від позивача: Репак Б.Я. - представник

від відповідача: не з'явився

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3 432, 18 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, вимоги суду зазначені в ухвалі від 12.09.2016 р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, вимоги суду зазначені в ухвалі від 12.09.2016 р. не виконав.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання сторонами вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього з'ясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 17.10.16 р. о 10:50 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу представити: деталізований акт звірки розрахунків з відповідачем станом на час розгляду справи в суді; оригінал платіжного доручення про сплату судового збору для суду; явка представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази сплати заборгованості; деталізований акт звірки розрахунків з позивачем станом на час звернення з позовом до суду; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію станом на час розгляду справи в суді; явка представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2016 р. Справа № 914/1926/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Мегабанк, м.Харків

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Іскра, м.Львів

про зобовязання вчинити дії

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність №13-909/15д від 21.12.2015р.)

від відповідача ОСОБА_3 представник (довіреність №01/34 від 16.09.2016р.)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Мегабанк до ОСОБА_1 акціонерного товариства Іскра про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 25.07.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 30.08.2016р. Ухвалою суду від 30.08.2016р. розгляд справи відкладено на 20.09.2016р.

06.09.2016р. від позивача надійшло клопотання (вх.№35768/16) про припинення провадження у справі.

У судове засідання 20.09.2016р. зявились представник позивача та представник відповідача, подали спільне клопотання (вх. №4524/16) про продовження строку розгляду спору у відповідності до ст.69 ГПК України.

Згідно вимог ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання представників сторін про продовження строку вирішення спору, прийшов висновку підставності його до задоволення.

На підставі вищенаведеного, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 06.10.2016р.

2. Розгляд справи відкласти на 05.10.16 р. о 10:00год.

3. Позивачу, Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; явка повноважних представників обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року Справа № 912/1238/13

Господарський суд Кіровоградської області колегією у складі: головуючого судді Шевчук О.Б., суддів Наливайко Є.М. та Тимошевської В.В., розглянувши матеріали справи №912/1238/13

за позовом ОСОБА_1,

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

про стягнення 1708074,90 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами від 05.08.2016, від 10.08.2016 та 26.08.2016 господарський суд у складі судді ОСОБА_5 відклав вирішення питання щодо прийняття до розгляду скарг Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" на дії Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області №44 від 29.07.2016, №46 від 05.08.2016, №47 від 05.08.2016 та № 50 від 23.08.2016 до повернення матеріалів даної справи з Вищого господарського суду України.

Згідно Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 "Про звільнення суддів" ОСОБА_5, у провадженні якого перебувала справа, звільнений з посади судді господарського суду Кіровоградської області з підстав подання ним заяви про відставку.

Враховуючи те, що у головуючого судді ОСОБА_5, який розглядав справу №912/1238/13, відсутні повноваження здійснювати правосуддя, розпорядженням керівника апарату господарського суду № 334 від 26.09.2016 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 912/1238/13.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Шевчук О.Б. Водночас до складу колегії входять судді ОСОБА_7 та ОСОБА_6

Однак судді ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не можуть здійснювати правосуддя у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді.

У зв'язку з чим розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду №343 від 27.09.2016 здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 912/1238/13.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2016 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Шевчук О.Б., судді Наливайко Є.М. та Тимошевська В.В.

Керуючись статтями 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 912/1238/13 колегією у складі: головуючого судді Шевчук О.Б., суддів Наливайко Є.М. та Тимошевської В.В.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали направити ОСОБА_1 (АДРЕСА_3), Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Гірник" (28024, Кіровоградська обл., м. Олександрія, с. Марто-Іванівка, вул. Воронова, 1); ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (АДРЕСА_4); Олександрійському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області за (28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 138).

Головуючий суддяО.Б. Шевчук

Суддя Є.М. Наливайко

Суддя В.В. Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2016 р. Справа № 914/2335/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лев, м.Львів

до відповідача ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку Взірцеве, м.Львів

про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 28.11.2015р.

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_3 голова правління ОСББ «Взірцеве».

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лев до ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку Взірцеве про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 28.11.2015р.

Ухвалою суду від 13.09.2016р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 26.09.2016р.

Позивач явки повноважного представника не забезпечив, однак подав через канцелярію суду клопотання (вх №38107/16 від 23.09.2016р.) про відкладення розгляду справи через неможливість прибуття в судове засідання його представника.

Представник відповідача в судове засідання зявився, подав через канцелярію суду заперечення проти позову (вх №38160/16 від 26.09.2016р.) в якому заперечуючи викладене у позовній заяві просить відмовити у задоволення позовних вимог ТзОВ «Лев».

Представник відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечив.

Заслухавши в судовому засіданні представника відповідача, враховуючи подане позивачем клопотання, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору, суд дійшов висновку наявності підстав для його задоволення та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 10.10.16 р. о 11:40 год.

2. Позивачу(повторно) надати для огляду в судовому засіданні оригінали додатків, долучених до позовної заяви (тих, які є в наявності у позивача для їх огляду в судовому засіданні); надати докази перебування у власності позивача нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Лінкольна, 10а, загальною площею 1434, 00 кв.м.; у випадку наявності додаткових обґрунтувань позовних вимог надати їх суду з долученням доказів на їх підвердження; явка повноважного представника.

3. Відповідачу надати рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку №3 від 29.09.2012р., від 25.10.2014р.; явка повноважного представника.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, представникам сторін і третіх осіб, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2016 р. Справа № 914/2227/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" , м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства "Аптека Аронія", м. Пустомити Львівської області

про стягнення 8 102 , 65 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Гринчишин О.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1- представник

від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" до Приватного підприємства "Аптека Аронія" про стягнення 8 102 , 65 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки в судове засідання не повідомив хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, вимоги суду зазначені в ухвалі від 31.08.2016 р. виконав часково, в канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги заперечив .

Неявка представника відповідача в судове засідання та часткове виконання ним вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 17.10.16 р. о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу представити: додаткові письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача; явка представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: докази сплати заборгованості; деталізований акт звірки розрахунків згідно з договором про постачання електроенергії №51698 станом на час розгляду справи в суді; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2016 р. Справа № 914/2187/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич Львівської області

про стягнення 2 233 485, 84 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Гринчишин О.О.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 представник

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Комунального підприємства Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради про стягнення 2 233 485, 84 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, вимоги суду зазначені в ухвалі від 12.09.2016 р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання зявився, подав відзив на позовну заяву, вимоги суду зазначені в ухвалі від 12.09.2016 р. виконав частково.

Неявка представника позивача в судове засідання та часткове виконання сторонами вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 17.10.16 р. о 11:50 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу представити: деталізований акт звірки розрахунків з відповідачем згідно з умовами договору від 28.12.2012 р. № 13/2937-БО-21 станом на час розгляду справи в суді; явка представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: деталізований акт звірки розрахунків з позивачем згідно з умовами договору від 28.12.2012 р. № 13/2937-БО-21 станом на час розгляду справи в суді; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28 вересня 2016 року Справа № 915/1034/16

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго, юридична адреса: 54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська,40, поштова адреса: 54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Миколаївзалізобетон-1, 54040, м.Миколаїв, вул. Індустріальна,1

про: стягнення заборгованості в сумі 44286,50 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 25 жовтня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов'язати за 3 дня до судового засідання:

Відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду, справу буде розглянуто за наявними документами, згідно ст.75 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.Г. Смородінова