КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" вересня 2016 р. Справа №925/1887/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.09.2016 року

у справі № 925/1887/15 (суддя : Скиба Г.М.)

скаргу Публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат"

на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСТ АГРО"

Правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Фінексперт"

до Публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат"

про стягнення 108924,31 грн. заборгованості та санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01.09.2016 року у справі № 925/1887/15 скаргу Публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат" на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця задоволено частково.

Визнано незаконними дії головного державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган О.В. щодо вилучення арештованих автотранспортних засобів: автомобіль Mersedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль НОМЕР_1, що належать ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат", та передачі їх на зберігання ПП "ДЖИМ КОМПАНІ".

Визнано незаконною постанову Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган О.В. від 03.08.2016р. про залучення до виконавчих дій в рамках зведеного виконавчого провадження №50363839 ПП "ДЖИМ КОМПАНІ".

Зобов'язано Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області повернути вилучені 05.08.2016р. та передані на зберігання ПП "ДЖИМ КОМПАНІ" автотранспортні засоби автомобіль Mersedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль НОМЕР_1 на територію ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат" законному відповідальному зберігачу - ОСОБА_3

В решті вимог скаргу відхилено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу у даній справі.

Одночасно скаржником порушено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, в якому останній просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 01.09.2016 року.

В якості поважних причин, апелянт наводить наступні доводи.

Повний текст оскаржуваної ухвали апелянтом було отримано поштою лише 08.09.2016 року. Відразу після отримання ухвали- 09.09.2016 року, до в.о. Головного територіального управління юстиції було адресовано службову записку про необхідність сплати судового збору. Відповідно до платіжного доручення №5193 від 14.09.2016 року сплачено судовий збір у сумі 1378,00 грн. Саме ж платіжне доручення отримано від казнейської служби лише 16.09.2016 року. За умов відсутності підтвердження сплати судового збору, апелянт не мав можливості направити апеляційну скаргу, оскільки така б була неодмінно повернута без розгляду.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Таким чином, суддя-доповідач, розглянувши матеріали апеляційної скарги, а також зважаючи на те, що наведені причини пропуску строку подання апеляційної скарги є поважними, дійшов висновку, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.09.2016 року у справі № 925/1887/15.

3. Прийняти апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.09.2016 року у справі №925/1887/15 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.10.2016р. об 11 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №7.

5. Запропонувати сторонам надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун