УХВАЛА

03.10.2016Справа № 910/14734/16

За позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

до 1) Святошинського районного Відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

2) Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві

про відшкодування шкоди у розмірі 20 014, 69 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Власюк Д.В.;

від відповідача-1: не з'явились;

від відповідача-2: Іосіфова В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Святошинського районного Відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі-відповідач 1) та Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві (далі-відповідач 2) про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" грошові кошти у розмірі 20 014, 69 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю Святошинського районного Відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що неправомірними діями державного виконавця Святошинського районного Відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві завдано матеріальну шкоду позивачу, яка підлягає відшкодуванню за рахунок держави.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 12.09.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи. Зокрема, зобов'язано Святошинський районний Відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 48270034.

31.08.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду представник відповідача-2 подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що сума 20 014, 69 грн. є заборгованістю Товариства з обмеженою відповідальністю «Політсервіс» згідно рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2014, на підставі якого було відкрито виконавче провадження № 48270034, а не заборгованістю Державного бюджету України.

Розгляд справи відкладався до 03.10.2016 згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання.

13.09.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду представником позивача подано клопотання, у якому Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" просить суд витребувати:

- у ПАТ «Укрсиббанк» (код фінансової установи: 351005, адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, 04070) інформацію про стан рахунків ТОВ «Полісервіс» (код 30108000, м. Київ, вул. Чорнобильська, 22 ) № 2900, № 2900, інформацію про рух коштів та операції по даних рахунках в період з 10.06.2015 по теперішній час;

- у ПАТ КБ «Приватбанк» (код фінансової установи: 320649) та філії «Розрахунковий центр «ПАТ КБ «Приватбанк» (код фінансової установи: 320649, адреса: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094) інформацію про стан рахунків ТОВ «Полісервіс» (код 30108000, м. Київ, вул. Чорнобильська, 22 ) № 8001, № 8002, інформацію про рух коштів та операції по даних рахунках з 10.06.2015 по теперішній час;

- у ПАТ «Банк Богуслав» (код фінансової установи: 380322, адреса: вул. Ніжньоюрківська, 81 м. Київ, 04080) інформацію про стан рахунку ТОВ «Полісервіс» (код 30108000, м. Київ, вул. Чорнобильська, 22 ) № 01, інформацію про рух коштів та операції по даних рахунках в період з 10.06.2015 по теперішній час.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, однак про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення ухвали суду.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову у повному обсязі.

Розглянувши подане позивачем клопотання про витребування доказів, суд відзначає, що відповідно до положень ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

У п. 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів. У разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити подане позивачем клопотання та витребувати у строк до 17.10.2016:

- у ПАТ «Укрсиббанк» (код фінансової установи: 351005, адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, 04070) інформацію про стан рахунків ТОВ «Полісервіс» (код 30108000, м. Київ, вул. Чорнобильська, 22 ) № 2900, № 2900, інформацію про рух коштів та операції по даних рахунках в період з 10.06.2015 по 11.08.2016;

- у ПАТ КБ «Приватбанк» (код фінансової установи: 320649) в особі філії «Розрахунковий центр «ПАТ КБ «Приватбанк» (код фінансової установи: 320649, адреса: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094) інформацію про стан рахунків ТОВ «Полісервіс» (код 30108000, м. Київ, вул. Чорнобильська, 22 ) № 8001, № 8002, інформацію про рух коштів та операції по даних рахунках з 10.06.2015 по 11.08.2016;

- у ПАТ «Банк Богуслав» (код фінансової установи: 380322, адреса: вул. Ніжньоюрківська, 81 м. Київ, 04080) інформацію про стан рахунку ТОВ «Полісервіс» (код 30108000, м. Київ, вул. Чорнобильська, 22 ) № 01, інформацію про рух коштів та операції по даних рахунках в період з 10.06.2015 по 11.08.2016.

Отже, враховуючи необхідність витребування доказів, а також зважаючи на повторну неявку в судове засідання представника відповідача-1, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. 38, ст. 77, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, ідентифікаційний код - 09807750) інформацію про стан рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісервіс» (03179, м. Київ, вул. Чорнобильська, 22, ідентифікаційний код - 30108000) № 2900, № 2900, інформацію про рух коштів та операції по даних рахунках в період з 10.06.2015 по 11.08.2016;

2. Витребувати у Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» (код фінансової установи: 320649) в особі філії «Розрахунковий центр «ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код фінансової установи: 320649) інформацію про стан рахунків ТОВ «Полісервіс» (03179, м. Київ, вул. Чорнобильська, 22, ідентифікаційний код - 30108000) № 8001, № 8002, інформацію про рух коштів та операції по даних рахунках з 10.06.2015 по 11.08.2016;

3. Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Банк Богуслав» (04080, м. Київ, вул. Нижньоюрківська, буд. 81, ідентифікаційний код - 34540113) інформацію про стан рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісервіс» (03179, м. Київ, вул. Чорнобильська, 22, ідентифікаційний код - 30108000) № 01, інформацію про рух коштів та операції по даних рахунках в період з 10.06.2015 по 11.08.2016.

4. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» в особі філії «Розрахунковий центр «ПАТ КБ «Приватбанк» та Публічне акціонерне товариство «Банк Богуслав» надати суду витребувані судом відомості.

5. Звернути увагу Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» в особі філії «Розрахунковий центр «ПАТ КБ «Приватбанк» та Публічного акціонерного товариства «Банк Богуслав», що відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду є обов'язковими на всій території України.

6. Поставити до відома Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» в особі філії «Розрахунковий центр «ПАТ КБ «Приватбанк» та Публічне акціонерне товариство «Банк Богуслав», що невиконання вимог суду тягне за собою наслідки, передбачені ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

7. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 20.10.16 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

8. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду у невиконаній частині.

9. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

10. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

11. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.