overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" вересня 2016 р. Справа № 925/1331/15

вх. № 18228/16 від 08.09.2016

вх. № 19072/16 від 19.09.2016

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Соколишиною І.А., за участю: особисто - арбітражного керуючого Носань Н.С. (ліквідатор банкрута), представника за довіреністю - Остроушко Т.В. (від державної податкової інспекції у м.Черкасах), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С.

про затвердження звіту та ліквідаційного балансу

про покладення обов'язку по сплаті грошової винагороди та витрат

арбітражного керуючого на ініціюючого кредитора у сумі

33654,53 грн.

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у м.Черкасах

Головного управління ДФС у Черкаській області

до боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник участі свого представника у судове засідання не забезпечив. Перевіркою установлено, що останній не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи по суті.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 01 листопада 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута, надати суду розписку про наявність цих документів у судовому засіданні.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, кредитору (1), та рекомендованим листом боржнику.

Суддя Ю.А. Хабазня

4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" вересня 2016 р.Справа № 922/3192/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічнного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Снабкомплект", м.Бєлгород, Російська Федерація
про стягнення 11111063,76рублів РФ (що еквівалентно 4478536,47грн.)

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" грудня 2016 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323. Тел..

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- позовну заяву, викладену державною мовою;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- листування сторін по суті спору.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань за контрактом №50 від 10.02.2015;

- документ на підтвердження правосуб'єктності юридичної особи - відповідача.

5. Зобовязати позивача відповідно до вимог Конвенція про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року (м.Мінськ) в семиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду нотаріально засвідчені переклади російською мовою:

- ухвали господарського суду Харківської області від 22.09.2016 у справі №922/3192/16;

- доручення про надання правової допомоги - вручення судового документа (додається).

6. Звернутися у встановленому законом порядку із судовим дорученням про надання правової допомоги до Арбітражного суду Бєлгородської області з метою вручення цієї ухвали відповідачу.

7. Провадження у справі № 922/3192/16 зупинити на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" вересня 2016 р.Справа № 923/666/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.,

Головея В.М.

Розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

на рішення господарського суду Херсонської області

від 01 вересня 2016 року

по справі №923/666/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного підприємства «Торгово-виробнича компанія «Укрспецтехніка»

про звернення стягнення кредитного боргу в сумі 738000 грн. на предмет іпотеки, -

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26 жовтня 2016 року о 11:00 год.

3. Зобов'язати скаржника (Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3) надати до суду докази направлення копії апеляційної скарги на адресу третьої особи.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр. Шевченка, 29) в залі судових засідань №1, тел. 301-429.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

6. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" вересня 2016 р.Справа № 915/766/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лавриненко Л.В., Пироговський В.Т.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору засновника Фермерського господарства «Курінна І.В.» ОСОБА_3

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 05.09.2016

у справі № 915/766/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізон-Імпорт»

до боржника Фермерського господарства «Курінна І.В.»

кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізон-Імпорт»

2. Приватне акціонерне товариство «Агрохімцентр»;

3. Публічне акціонерне товариство «Аграрний фонд»;

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «АТ КАРГІЛЛ»

5. Приватне підприємство «Торговий Дім Полетехніка-Сервіс»

6. Приватне підприємство «Сервісний Центр Полетехніка-Сервіс»

7. Приватне підприємство «Бізон»

ліквідатор Запорожець Д.Ю.

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору та для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 53, 86,98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання засновника Фермерського господарства «Курінна І.В.» ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.10.2016 о 12:30 год.

4. Зобов'язати засновника Фермерського господарства «Курінна І.В.» ОСОБА_3 надати до судового засідання докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29, в залі судових засідань № 10, тел. 301- 439.

6. Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т. ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Пироговський В.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" вересня 2016 р. №1 Справа № 925/843/14

вх. № 16684/16 від 17.08.2016

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Соколишиною І.А., за участю: особисто - арбітражного керуючого Пилипенко Т.В. (керуючий санацією), Архипенко В.О. (від прокуратури Черкаської області, прокурор відділу), представників за довіреностями - Остроушко Т.В. (від державної податкової інспекції у м.Черкасах), Литвиненко І.М. (від управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах), Денжанської О.С. (від Черкаської обласної ради), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси у приміщенні суду заяву

заявника Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного

управління ДФС у Черкаській області

про заміну первісного кредитора його правонаступником

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Юссам"

до боржника комунального підприємства "Облпаливо" Черкаської

обласної ради

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Уманською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Черкаській області заявлено клопотання про заміну первісного кредитора, Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, її правонаступником та надано докази реорганізації первісного кредитора.

Враховуючи, що обставини правонаступництва підтверджуються постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 №892 "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби", наказом Державної фіскальної служби України від 24.02.2016 №177 "Про реорганізацію деяких територіальних органів ДФС у Черкаській області", випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 09.02.2015, суд вважає за необхідне здійснити заміну первісного кредитора його правонаступником.

Керуючись ст.25 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну первісного кредитора, Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, на правонаступника, Уманську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області.

Направити дану ухвалу керуючому санацією боржника, комітету кредиторів (3), Центральному відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, боржнику, прокуратурі м.Черкаси, Черкаській обласній раді, Уманській об'єднаній державній податковій інспекції, представникам працівників боржника.

Суддя Ю.А. Хабазня

11
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" вересня 2016 р.Справа № 3/248-пн-06
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії судді:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Поліщук Л.В., Лавриненко Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Херсонського державного університету

на рішення господарського суду Херсонської області

від 03 жовтня 2006 року

у справі 3/248-ПН-06

за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Виконавчого комітету Лазурненської селищної ради

про визнання права власності

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Херсонському державному університету процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Херсонської області від 03.10.2006р. у справі № 3/248-ПН-06.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25 жовтня 2016 р. о 12:30.

4. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4 (1-й поверх) тел. /0482/ 301-413.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Поліщук Л.В.

Лавриненко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" вересня 2016 р. №2 Справа № 925/562/13

вх. № 4384/16 від 02.03.2016

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Соколишиною І.А., за участю: особисто - арбітражного керуючого Пшеничного С.М. (ліквідатор банкрута), Гамової В.М. (від прокуратури Черкаської області, прокурор відділу), представників за довіреностями - Миронова Т.М. (від державної податкової інспекції у Черкаському районі), Тимошенка А.Г. (від Головного територіального управління юстиції у Черкаській області), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Пшеничного С.М.

про продовження строку ліквідаційної процедури

затвердження звіту оплату послуг та відшкодування витрат

арбітражного керуючого

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у Черкаському районі

до боржника дочірнього підприємства "Ірдиньторф" державного

підприємства "Київторф"

про порушення провадження у справі про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Пшеничний С.М., на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 01.09.2016 №9) звернувся до суду з клопотанням про затвердження звіту про грошову винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 01.03.2016 по 01.09.2016 на суму 52433 грн.

Присутні у судовому засіданні арбітражний керуючий та члени комітету кредиторів заявлене клопотання підтримали.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи подані суду документи, а також, що розрахунок сум з грошової винагороди (30000 грн.) та відшкодування витрат (22433 грн.) на загальну суму 52433 грн. арбітражного керуючого Пшеничного С.М. за вказаний ним період є обгрунтованим і підтверджується розрахунком та пред'явленими первинними бухгалтерськими документами, суд вважає, що клопотання арбітражного керуючого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами), суд -

УХВАЛИВ:

1.Затвердити погоджений комітетом кредиторів (протокол від 01.09.2016 №9) звіт про грошову винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 01.03.2016 по 01.09.2016 на суму 52433 грн.

2. Ліквідатору банкрута забезпечити ведення обліку для складення звіту про грошову винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 26.09.2016.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3), Головному управлінню юстиції у Черкаській області, прокуратурі Черкаської області, Міністерству вугільної промисловості України.

Суддя Ю.А. Хабазня

8
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.09.16 Справа № 909/490/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Михалюк О.В.

суддів Плотніцький Б.Д.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк»

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 07.07.2016р.

у справі № 909/490/16

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест», м.Трускавець

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік-Сервіс», м.Івано-Франківськ

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 07.07.2016р. порушено провадження у справі № 909/490/16 (суддя Стефанів Т.В.) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік-Сервіс», м.Івано-Франківськ.

Не погоджуючись з даною ухвалою, скаржник Публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу господарського суду Івано-Франківськох області від 07.07.2016 року.

Проте, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

На думку колегії суддів, посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що Законом України «Про судовий збір» не передбачено ставки, від якої обчислюється судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, є недоречним у даному випадку, оскільки у відповідності до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, в тому числі і у справі про банкрутство, сплачується судовий збір у розмірі однієї мінімальної заробітної плати. Як вбачається з поданої апеляційної скарги така подана на ухвалу місцевого господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство.

Водночас, зазначені вище обставини не позбавляють скаржника, відповідно до ч.4 ст. 97 ГПК України повторно звернутися з апеляційною скаргою усунувши наведені недоліки та подавши докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, додавши клопотання про поновлення строку на апеляційну оскарження.

Керуючись ст.86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,-

апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» та додані до неї матеріали - повернути скаржнику.

2. Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий Михалюк О.В.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Суддя Малех І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2016 р.Справа № 922/2932/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м.Харків
до Жовтневської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17), сел.Жовтневе Харківської області
про стягнення 307815,05грн.
без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м.Харків (далі за текстом - позивач), звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Жовтневської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17), сел.Жовтневе Харківської області (далі за текстом - відповідач), про стягнення 307815,05грн.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів №114108FOH6FB046 від 08.04.2016 в частині оплати отриманого природного газу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.09.2016 (суддя Інте Т.В.) дана позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №922/2932/16.

23 вересня 2016 року автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу №922/2932/16 призначено для розгляду судді Калантай М.В.

Керуючись статтями 4-6, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №922/2932/16 до розгляду.

Призначити судове засідання на "18" жовтня 2016 р. о 11:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323. Тел..

Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- докази часткового виконання зобов'язань відповідачем за спірним договором (виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів тощо);

- листування сторін по суті спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи стосовно позивача за підписом державного реєстратора.

Відповідачу:

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора;

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

Сторонам направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень (для огляду).

Суддя ОСОБА_1