ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2016 р.Справа № 922/1923/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Фортуна", м. Харків
до ТОВ "Харків Енерго Проект", м. Харків
про виконання договірних зобов'язань
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортуна" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Енерго Проект" (відповідача) про зобов'язання відповідача виконати належним чином умови договору підряду №46/13 від 26.03.2013 р. шляхом належного оформлення та надання позивачеві наступних документів:

- висновку топогеодезичної зйомки з листом погодження від власників інженерних комунікацій з оригіналом штампу про реєстрацію в Департаменті містобудування, архітектури та генерального плану (УГА) м. Харкова;

- ліцензії на ведення геодезичних робіт;

- елементи комунікацій на листах зйомки в чіткій якості;

- електронну версію топогеодезичної зйомки;

- листи проекту РП №№ 3.1; 3.2; 3.3; 3.4 до проекту прокладки KЛ-10 кВ з відповідною якістю зображення інженерних комунікацій;

- електронну версію робочого проекту прокладки KЛ-10 кВ;

- акти виконаних робіт №№ 1, 2 на зовнішнє електрозабезпечення ливарного виробництва TOB "ФОРТУНА" від 09.03.2015 р. погоджені з замовником та скріплені печаткою підрядної організації.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1 378,00 грн.

Ухвалою суд від 11.08.2016 провадження по справі було зупинено у зв'язку з призначенням по справі комплексної земельно-технічної, будівельно-технічної та електротехнічної експертизи.

12.09.2016 року до суду від судового експерта надійшло клопотання від 06.09.2016 р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №8796, а саме:

1. Архівний примірник "Технического отчета об инженерно-геодезических изысканиях под прокладку кабельных линий КЛ-6 кВ ЦРП 7-КТП аб.пр. для внешнего злектроснабжения литейного производства по адресу: ул. Дацько, 5 в г. Харькове" у повному обсязі.

2. Архівний примірник робочого проекту "Литейное производство по адресу: ул. Дацько, 5 в г. Харькове. Кабельная линия 6 кВ от ЦРП 7 до КТП аб.пр." у повному обсязі.

3. Технічне завдання Замовника (п.3.1 Договору №46/13 від 26.09.2013 р.).

Крім того, у даному клопотанні судовий експерт просить здійснити оплату вартості експертизи.

У листі від 12.09.2016 р. суд повідомив сторони про розгляд клопотання судового експерта у судовому засіданні 26.09.2016 р. об 11:30 год. після поновлення провадження. Водночас суд просив сторони забезпечити явку повноважних представників у судове засідання та надати зазначені у клопотанні судового експерта документи.

Отже, сторони про час та місце розгляду клопотання судового експерта повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 26.06.2016 р. провадження у справі було поновлено.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про причину неявки суду не повідомили, витребуваних судовим експертом документів до суду не подали.

Розглянувши клопотання судового експерта від 06.09.2016 р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №8796, суд задовольняє його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Згідно з абз. 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 експертного висновку.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судового експерта від 06.09.2016 р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №8796.

2. Зобов'язати сторони надати до суду зазначені у клопотанні судового експерта документи, а саме:

1) Архівний примірник "Технического отчета об инженерно-геодезических изысканиях под прокладку кабельных линий КЛ-6 кВ ЦРП 7-КТП аб.пр. для внешнего злектроснабжения литейного производства по адресу: ул. Дацько, 5 в г. Харькове" у повному обсязі.

2) Архівний примірник робочого проекту "Литейное производство по адресу: ул. Дацько, 5 в г. Харькове. Кабельная линия 6 кВ от ЦРП 7 до КТП аб.пр." у повному обсязі.

3) Технічне завдання Замовника (п.3.1 Договору №46/13 від 26.09.2013 р.).

3. Провадження у справі 922/1923/16 зупинити.

4. Матеріали справи надіслати до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 для проведення експертизи.

Суддя ОСОБА_2