overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

26.09.2016Справа № 910/15795/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бомонд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орт Медіа»

про стягнення 24825,69 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Василик А.В. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Бомонд» до товариства з обмеженою відповідальністю «Орт Медіа» про стягнення заборгованості за договором № 0213 від 01.01.2013 в сумі 24825,69 грн., з яких: 9566,00 грн. основний борг, 850,71 грн. 3% річних, 10339,18 грн. збитки від інфляції, 4069,80 грн. розрахунок за п.2.2.19 договору.

Ухвалою суду від 02.09.2016 порушено провадження у справі № 910/15795/16, розгляд останньої призначено на 26.09.2016.

Позивачем подано документи на виконання вимог ухвали суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвали суду від 02.09.2016 про порушення провадження у справі не виконав, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Слухання справи розпочато по суті.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати позивача надати суду банківську виписку по контрагенту та зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 02.09.2016 про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.10.16 о 10:20 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати позивача надати суду: банківську виписку по контрагенту.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 02.09.2016 про порушення провадження у справі.

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

21.09.2016Справа № 910/14736/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

третя особа-1: Моторне (транспортне) страхового бюро України

третя особа-2: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

про визнання договору недійсним

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Ястреб Т.І. - за довіреністю №34 від 11.01.2016 року;

від відповідача: не з'явилися;

від третьої особи-1: не зявилися;

від третьої особи-2: не зявилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 21.09.2016 року, а також залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Моторне (транспортне) страхового бюро України та Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

У судове засідання 21.09.2016 року представники відповідача та третіх осіб не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

У зв'язку з неявкою представників відповідача та третіх осіб у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 12.10.16 о 10:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Якименко М.М.
УХВАЛА

21.09.2016Справа № 910/15296/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемопласт Сервіс"

до Київської міської ради

про стягнення 350 000,00 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Валенко А.С. - за довіреністю №06/06 від 22.06.2016 року;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гемопласт Сервіс" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Київської міської ради про стягнення 350 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.08.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 21.09.2016 року.

У судове засідання 21.09.2016 року представники відповідача не з'явилися, проте від відповідача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою представників відповідача у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11.10.16 о 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Якименко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.09.2016 Справа № 907/627/16

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали

за позовом комунального підприємства «Центральна районна аптека №4

Закарпатського обласного виробничого обєднання «Фармація», м.Мукачево

до відповідача ОСОБА_1 комунальної власності виконавчого комітету Мукачівської

міської ради, м.Мукачево

про визнання договору оренди комунального майна недійсним

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі і керуючись ст. ст. 15, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 11 жовтня 2016 р. о 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати позивача подати господарському суду докази наявності статусу юридичної особи станом на день судового засідання; належним чином засвідчені копії додатків доданих до позовної заяви.

Зобовязати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; докази наявності статусу юридичної особи станом на день судового засідання; правоустановчі документи юридичної особи (статут, положення) в редакції, яка діяла на момент укладення спірного договору, а також докази у підтвердження повноважень на укладення спірного договору (довіреність, тощо) .

Явку представників позивача та відповідача у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.
УХВАЛА

22.09.2016Справа № 6/71

За позовом приватного підприємства «Вектор Плюс»

До відповідача спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інфоком»

Про визнання частково недійсним рішення загальних зборів учасників

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача не прибули

від відповідача Вишневецька В.М. (за дов.)

Обставини справи:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне підприємство «Вектор Плюс» до спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі - СП ТОВ) «Інфоком» про визнання недійсним рішення загальних зборів відповідача від 20.11.2006, оформленого протоколом № 78 від 20.11.2006, в частині перерахування дивідендів на рахунок відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) «Укртелеком».

Суд своєю ухвалою від 25.01.2007 порушив провадження у справі № 6/71.

Суд своєю ухвалою від 27.02.2016 зупинив провадження у справі № 6/71 до вирішення Господарським судом міста Києва справи № 32/95-А за позовом спільного українсько-німецького підприємства «Інфоком» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

Суд своєю ухвалою від 05.09.2016 поновив провадження у справі, розгляд останньої призначив на 22.09.2016.

Позивач подав заяву про відмову від позову.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд вважає за необхідне прийняти відмову сторони від позову та припинити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80 ч. 1 п. 4, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.09.2016 Справа № 907/623/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Суддя Ушак І.Г., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк», м. Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А., м .Київ до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород про витребування майна із чужого незаконного майна,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 17 жовтня 2016 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кімната № 402.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ :

позивача - доплатити суму судового збору у встановленому порядку та розмірі (відповідно до приписів Закону України „Про судовий збір" за подання даної позовної заяви майнового характеру належить сплатити 1378,00 грн. судового збору, натомість позивачем сплачено судовий збір у сумі 1131,21 грн. (платіжне доручення № 158828 від 15.09.2016), а також надати суду:

- документальне обґрунтування вартості майна, витребування якого є предметом позову,

- докази на підтвердження перебування у володінні відповідача майна, витребування якого є предметом позову, - джерела безперебійного живлення ;

- докази на підтвердження об'єкта позову як індивідуально визначеної речі;

відповідача - надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

4. Сторонам забезпечити участь уповноважених представників у засіданні суду.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя Ушак І.Г.
УХВАЛА

22.09.2016справа № 15/706-б

За заявою закритого акціонерного товариства "Об'єднання "Дніпроенергобудпром"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаззбут"

(ідентифікаційний код 30187737)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з'явився,

від боржника не з'явився,

В судовому засіданні приймали участь: Барабаш М.Ю. - предст. за дов. ПАТ "Брокбізнесбанк", Жолак Л.О. - предст. за дов. ЦОУПФ України в м. Києві

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.12.04 порушено провадження у справі.

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, яке надруковане в газеті "Голос України" від 03.02.05 № 20.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду від 19.05.05 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 8.280.667, 45 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 19.06.07 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Катишева С.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.03.14 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Стоян М.М.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Омельченка Л.В. справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, справа передана судді господарського суду міста Києва Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 15/706-б та повноваження ліквідатора боржника на два місяці, тобто до 09.04.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.06.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 15/706-б та повноваження ліквідатора боржника на два місяці, тобто до 21.08.16

25.08.16 від ліквідатора боржника надійшов на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 22.09.16.

У судовому засіданні, розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд визнав за доцільне відкласти розгляд справи, у зв'язку із необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 13.10.16 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Стоян М.М. надати суду уточнення до звіту, а саме:

-довідку від Головного управління статистики у м. Києві;

-довідку від Державної податкової інспекції за місцезнаходженням боржника щодо відсутності у нього рахунків.

3.Зобов'язати кредиторів надати суду письмові висновки або заперечення на звіт ліквідатора боржника.

4.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

21.09.2016Справа № 910/15274/16

За позовом Керівника Київської місцевої прокуратури №9 в інтересах держави в особі Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації та Управління освіти Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОРТИВНИЙ КЛУБ "БАРС"

про стягнення 199 134,94 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від прокуратури: Столбовий Ю.М. - посвідчення №040623 від 22.01.2016 року;

від позивача-1: не з'явилися;

від позивача-2: Скачко А.А. - за довіреністю №1787/31 від 05.09.2016 року;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Керівник Київської місцевої прокуратури №9 в інтересах держави в особі Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації та Управління освіти Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОРТИВНИЙ КЛУБ "БАРС" про стягнення 199 134,94 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.08.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 21.09.2016 року.

У судове засідання 21.09.2016 року представники позивача-1 та відповідача не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

У зв'язку з неявкою представників позивача-1 та відповідача у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11.10.16 о 12:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Якименко М.М.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.09.2016Справа № 910/17384/16

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНССЕРВІС 2008»

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у публічному акціонерному товаристві Комерційному банку «ЄВРОБАНК» Кононець Вадима Валерійовича

про визнання недійсним рішення та нікчемними правочинів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У пункті 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Всупереч наведеному, позивачем до позовної заяви на підтвердження сплати судового збору додано копію платіжного доручення № 496 від 16.09.2016 року без відмітки банку про перерахування коштів, яка не може бути належним доказом сплати коштів до Державного бюджету України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак позивач доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів до позовної заяви не долучив.

Відповідно до п. 4, п. 6 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів

Звернути увагу позивача, що відповідно до ч.3 ст.63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї документами - без розгляду.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

23.09.2016Справа № 910/16512/16

За позовомКиївської міської клінічної лікарні № 17

ДоПриватного підприємства «ДІД»

Простягнення 214 384,76 грн
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Сорокопуд О.П.- предст. за дов.;

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київська міська клінічна лікарня № 17 звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства «ДІД» про стягнення 214 384,76 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.16 порушено провадження у справі № 910/16512/16 та призначено її до розгляду на 23.09.2016.

16.09.2016 представником позивача через канцелярію суду було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом було розглянуто та задоволено, а в судовому засіданні 23.09.2016 представник позивача надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 23.09.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи № 910/16512/16 відкласти на 10.10.16 о 15:00 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі.

3. Сторонам направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності, оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

22.09.2016справа № 15/303-б

За заявою арбітражного керуючого Швачки С.В.

про видачу наказу на виконання ухвали господарського суду міста Києва від 22.10.15

За заявою Українсько-білоруського спільного підприємства у формі товариства з

обмеженою відповідальністю "Арсенал-Луч"

(ідентифікаційний код 24254461)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.06.10 порушено провадження у справі.

Постановою господарського суду міста Києва від 02.04.13 визнано боржника банкрутом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.10.15 припинено провадження у справі № 15/303-б.

05.04.16 від Фонду державного майна України надійшла заява про роз'яснення ухвали господарського суду міста Києва від 22.10.15.

Враховуючи викладене, розгляд заяви призначено на 19.05.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.05.16 задоволено заяву Фонду державного майна України про роз'яснення ухвали господарського суду міста Києва від 22.10.15.

09.08.16 від арбітражного керуючого Швачки С.В. надійшла заява про видачу наказу на виконання ухвали господарського суду міста Києва від 22.10.15.

Враховуючи викладене вище, розгляд заяви призначено на 22.09.16.

02.09.16 від Фонду державного майна України надійшли заперечення на заяву арбітражного керуючого Швачки С.В. про видачу наказу на виконання ухвали господарського суду міста Києва від 22.10.15.

20.09.16 від Фонду державного майна України надійшло клопотання про заміну учасника провадження у справі на правонаступника.

21.09.16 від арбітражного керуючого Швачки С.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд визнав за доцільне відхилити клопотання Фонду державного майна України про заміну учасника провадження у справі на правонаступника, як необґрунтоване та не підтверджене належними доказами.

Крім того, у судовому засіданні, дослідивши матеріали заяви, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Фонду державного майна України про заміну учасника провадження у справі на правонаступника - відхилити.

2.Відкласти розгляд заяви на 13.10.16 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

3.Зобов'язати арбітражного керуючого Швачку С.В. надати суду докази звернення до Фонду державного майна України з вимогою виконати ухвалу господарського суду міста Києва від 22.10.15 у справі № 15/303-б.

4.Зобов'язати явкою повноважного представника Фонду державного майна України та арбітражного керуючого Швачку С.В.

5.Копію ухвали надіслати арбітражному керуючому Швачці С.В. та Фонду державного майна України.

Суддя М.В. Пасько