КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" жовтня 2016 р. Справа №910/10651/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гончарова С.А.

Суліма В.В.

розглядаючи апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрінком" на рішення господарського суду міста Києва від 11.08.2016 (повне рішення складено 16.08.2016)

у справі №910/10651/16 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі"

до публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "Укрінбанк" Білої Ірини Володимирівни

про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.08.2016 у справі №910/10651/16 позов задоволено. Визнано іпотеку, яка виникла на підставі іпотечного договору від 03.11.2010 року, укладеного між ТОВ "Технік Енерджі" та АТ "Український інноваційний банк", правонаступником якого є ПАТ "Український інноваційний банк", такою, що припинена з 03.02.2015. Визнано недійсним правочин (дії) ПАТ "Український інноваційний банк" з реєстрації за ним права власності на комплекс нежитлових будівель літ. "А" пл.1101,50 кв.м.; "Б" пл. 2538,9 кв.м.; "В" пл. 16,9 кв.м. та споруди за адресою: Київська область, м. Біла Церква, Сквирське шосе, буд. 229 (реєстраційний номер нерухомого майна 03). Скасувано рішення Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:19267932 від 11.02.2015 року.

Стягнуто з ПАТ "Український інноваційний банк" на користь ТОВ "Технік Енерджі" судовий збір в розмірі 4 134,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПАТ "Укрінком" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 11.08.2016 у справі №910/10651/16 скасувати та прийняти нове рішення суду, яким в задоволенні позову відмовити.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги. Пропущення даного строку мотивовано тим, що з оскаржуваним рішенням суду апелянт ознайомився лише 13.09.2016 і, у зв'язку з цим, не мав змоги у встановлений законом строк підготувати і подати до суду апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає, що клопотання ПАТ "Укрінком" підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з ст. 93 ГПК України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини 4 статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Суд вважає за доцільне з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення відновити ПАТ "Укрінком" пропущений строк на подання апеляційної скарги.

За вищенаведених обставин клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Таким чином, розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд, визнав доводи клопотання поважними та подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання публічного акціонерного товариства "Укрінком" про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 11.08.2016 у справі №910/10651/16.

2. Поновити публічному акціонерному товариству "Укрінком" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 11.08.2016 у справі №910/10651/16.

3. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрінком" на рішення господарського суду міста Києва від 11.08.2016 у справі №910/10651/16 прийняти до провадження.

4. Розгляд справи №910/10651/16 призначити на 14.11.2016 на 10:30.

5. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №7.

6. Зобов'язати публічне акціонерне товариство "Укрінком" надати Київському апеляційному господарському суду через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів докази на підтвердження того, що публічне акціонерне товариство "Укрінком" є правонаступником публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк".

7. Зобов'язати публічне акціонерне товариство "Укрінком" надати оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії, для долучення до матеріалів даної справи:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців;

- новий Статут публічного акціонерного товариства "Укрінком";

- Положення про правління публічного акціонерного товариства "Укрінком".

8. Публічному акціонерному товариству "Укрінком" роз'яснити, що у разі неподання витребуваних документів, апеляційну скаргу буде залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

9. Запропонувати учасникам судового процесу надати суду відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

10. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

11. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

12. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді С.А. Гончаров

В.В. Сулім