overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" вересня 2016 р. Справа № 903/370/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Мамченко Ю.А.

при секретарі Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 519 від 15 12.2015р.)

відповідача - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Волиньтурист" на рішення господарського суду Волинської області від 07 липня 2016 року у справі №903/370/16

за позовом Фонд державного майна України

до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Волиньтурист"

про виселення з приміщення загальною площею 657,8 кв.м. за адресою: м. Луцьк, проспект Грушевського, 33

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 21 вересня 2016 року , представник відповідача не з'явився, проте, до початку судового засідання звернувся з клопотанням про відкладення розгляду спору на іншу дату.

Представник позивача, який прибув у судове засідання, проти задоволення клопотання не заперечив.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений та слід задоволити заявлене клопотання.

З метою повної та все сторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" жовтня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань №4.

Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Мамченко Ю.А.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.09.2016 Справа № 912/2173/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

суддів: Антонік С.Г., Дмитренко Г.К.

секретар судового засідання: Мацекос І.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №2016/147 від 24.06.2016 р., представник;

від позивача: ОСОБА_2, посвідчення адвоката № 2308 від 17.09.2012 р., ;

представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши матеріали справи та апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" та товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ритм" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.08.2016 року у справі №912/2173/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл", м. Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Ритм", Кіровоградська область, Гайворонський район, с. Жакчик

про стягнення 616655,66 грн,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" та товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ритм" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.08.2016 року у справі №912/2173/16.

У судове засідання, призначене для розгляду апеляційної скарги, представник відповідачане зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Колегія суддів дійшла до висновку, що для обєктивного та правильного вирішення спору розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" та товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ритм" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.08.2016 року у справі №912/2173/16 відкласти на 12.10.2016р. на 12:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Карла Маркса 65 , в залі засідань № 507

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя С.Г. Антонік

Суддя Г.К. Дмитренко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.09.2016р. справа № 908/1107/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
Представники сторін:
від позивача:не зявився;
від відповідача:не зявився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Лазер, м.Запоріжжя

на рішення господарського суду Запорізької області
від03 червня 2016 р. (повний текст складено та підписано 07.06.2016р.)
у справі№ 908/1107/16 (суддя Кагітіна Л.П.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Лазер, м.Запоріжжя
до Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м.Запоріжжя
провизнання недійсним рішення та скасування оперативно-господарської санкції
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Лазер, м.Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 03.06.2016 р. у справі № 908/1107/16.

Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 05.08.2016 р. порушив апеляційне провадження по апеляційній скарзі заявника та призначив розгляд справи на 20.09.2016 р.

У судове засідання апеляційної інстанції представники сторін не з'явились, про час, місце та дату слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки судову колегію не повідомили.

Судова колегія та вважає за необхідне відкласти розгляд справи для витребування додаткових документів та письмових пояснень від сторін.

Керуючись п.п. 1, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 03.10.2016 р. о 11:30, зал судових засідань № 3 (кімн. 108).

2. Зобовязати відповідача надати Донецькому апеляційному господарському суду до дня судового засідання письмові пояснення:

- які ознаки пошкодження «провушка» за змістом акту про порушення, який звязок цього порушення та неможливістю взяти до розрахунку за спірний період показів розрахункового приладу обліку;

- які підстави участі ОСОБА_4 з боку позивача при проведенні перевірки та складанні акту про порушення Правил користування електричної енергії;

- які підстави знаходження представника відповідача на об'єкті позивача 23.07.16 р.;

3. Зобовязати сторін надати Донецькому апеляційному господарському суду до дня судового засідання письмові пояснення:

- яким чином було усунуто порушення, що зазначено в акті про порушення та як це було оформлено;

- надати пояснення з приводу необхідності проведення експертизи щодо наявності зазначеного в акті про порушення порушення та доступу щодо струмоведучих частин обліку;

- надати акти контрольного огляду та технічної перевірки за період з серпня 2015 р. по лютий 2016 р;

4. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: К.І. Бойченко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" вересня 2016 р. Справа № 906/550/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Огороднік К.М. ,

судді Павлюк І. Ю.

при секретарі Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_1 (довіреність №415/1 від 01.02.2016р.)

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення господарського суду Житомирської області від 12.07.16 року у справі №906/550/16

за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Житомиргаз збут"

про стягнення 13033558,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 22 вересня 2016 року представник позивача не з'явився.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" жовтня 2016 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Павлюк І. Ю.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" вересня 2016 р. Справа №910/9591/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"БАДРУФ"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 12.07.2016р.

у справі №910/9591/16 (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"БАДРУФ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними

інвестиціями "ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ УКРАЇНА"

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Будівельна компанія "Солід"

про зобов'язання повернути поставлені матеріали

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.07.2016р. у справі №910/9591/16 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2016р. у справі №910/9591/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БАДРУФ" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2016р. у справі №910/9591/16 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Алданова С.О.

Окрім того, до апеляційної скарги було додано клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2016р. у справі №910/9591/16, обґрунтоване тим, що позивач усунув недоліки, виявлені при попередньому зверненні з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги - достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "БАДРУФ" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2016р. у справі №910/9591/16 та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.10.2016 року о 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №9.

3.Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" вересня 2016 р. Справа №910/16134/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Рябухи В.І.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Юнекс Банк»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.09.2016

у справі № 910/16134/16 (суддя Андреїшина І.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Юнекс Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпостачолія» в особі ліквідатора - Давидюка Романа Миколайовича

про акцептування вимог кредитора

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на те, що, як вбачається з матеріалів справи, оскаржену ухвалу заявнику направлено 06.09.2016, що унеможливило подання апеляційної скарги у встановлені законодавством строки, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Юнекс Банк» до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи № 910/16134/16 призначити на 05.10.2016 об 11:15. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 16.

4. Запропонувати відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

5. Попередити сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді В.І. Рябуха

Л.М. Ропій
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.09.16 Справа № 907/185/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий-суддя Кузь В.Л.

суддів Малех І.Б.

Орищин Г.В.

Розглядаючи матеріали апеляційної скарги за вих.. № 1935 від 17.06.2016 Приватного акціонерного товариства „Акціонерної страхової компанії „ІНГО Україна", м. Київ

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 08.06.2016

у справі № 907/185/16

за позовом Приватного акціонерного товариства „Акціонерної страхової компанії „ІНГО Україна", м. Київ

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, с. Заріччя

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

ТОВ "Європа-Транс ЛТД" , м. Івано-Франківськ,

ПАТ "ВТБ Банк", м. Київ

про стягнення суми 631 226,07 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

за участю представників сторін :

від позивача - Гаркуша Г.В. - представник;

від відповідача - ОСОБА_5 - представник.

від третіх осіб - не з'явилися

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.08.16 розгляд справи № 907/185/16 в складі колегії суддів (головуючий суддя Кузь В.Л. судді Костів Т.С.,Малех І.Б.,) відкладено на 19.09.16.

За розпорядженням керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду № 617 від 19.09.2016 р. у зв'язку з відпусткою судді Костів Т.С. проведено автоматичну заміну складу колегії суддів у справі № 907/185/16.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.09.2016р. у зв'язку з відпусткою судді Костів Т.С. у склад колегії суддів для розгляду справи № 907/185/16 введено замість судді Костів Т.С. - суддю Орищин Г.В.

Відповідно до п. 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі зміни складу суду розгляд справи починається заново.

На адресу Львівського апеляційного господарського суду від відповідача надійшли додаткові пояснення (№ 01-14/2171/16) .

З метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги за вих.. № 1935 від 17.06.2016 Приватного акціонерного товариства „Акціонерної страхової компанії „ІНГО Україна", м. Київ на 17.10.2016 р. о 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

суддя Малех І.Б.

суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.09.16 Справа № 914/3449/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Кузь В.Л.

суддів Желік М.Б.

Малех І.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Львівської області від 11.04.2016 р.

у справі № 914/3449/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний", м. Одеса

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів

про стягнення грошових коштів

за участю представників сторін :

від позивача - Милян А.О. - представник;

від відповідача - ОСОБА_4- представник.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.08.16 розгляд справи № 914/3449/15 відкладено на 19.09.16.

19 вересня 2016 року представником відповідача через канцелярію суду було подано додаткові пояснення (№01-04/6796/16).

До початку судового засідання представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 11.07.16 було подано через канцелярію суду витяг з чинних правил VISA INTERNATIONAL з перекладом на українську мову, засвідченого нотаріально на 20 аркушах.

Представники сторін в судовому засіданні невели свої доводи та міркуваня з приводу поданої апеляційної скарги.

З метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на 06.10.2016 р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

суддя Желік М.Б.

суддя Малех І.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.09.16 Справа № 914/3873/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Малех І.Б.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Ресурс Лімітед б/н та б/д

на ухвалу господарського суду Львівської області від 14.04.2016 року, головуючий суддя Артимович В.М., cудді Морозюк А.Я., Чорній Л.З.

у справі №914/3873/15

за позовом: Приватного підприємства „Продсервіс Україна 2012, м. Київ

до відповідача 1: Приватного підприємства „Оптторгресурс, м. Львів

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ресурс Лімітед, м. Тернопіль

про: стягнення 1995317,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.10.2016р. о 10 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду.

3. Позивачу та відповідачу до дати розгляду справи надати Львівському апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу, докази надіслання такого на адресу скаржника.

4. Ухвала направляється учасникам судового процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті, у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді І.Б. Малех

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" вересня 2016 р. Справа №925/714/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Укрстальконструкція"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.08.2016 року

у справі № 925/714/16 (суддя: Довгань К.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Укрстальконструкція"

до Публічного акціонерного товариства "Закордоненергокомплектбуд"

до Канівської міської ради

про визнання недійсним договору оренди землі, додаткового договору до договору оренди землі та визнання права постійного користування земельною ділянкою.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 26.08.2016 року у справі № 925/714/16 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Укрстальконструкція" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Укрстальконструкція" на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.08.2016 року у справі № 925/714/16 до провадження.

2. Розгляд справи № 925/714/16 призначити на 10.11.2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 2).

3. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк