РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016Справа №910/15247/16

За позовом: приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до: Моторного (транспортного) страхового бюро України

про: стягнення 50 000,00 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Патрик Г.Г. - представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 50 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2016 року порушено провадження у справі №910/15247/16.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що цивільно-правову відповідальність ОСОБА_2, особи, з вини якої було пошкоджено застрахований у позивача транспортний засіб, не було застраховано у жодній страховій організації. Позивач зазначає, що ним виплачено страхувальнику страхове відшкодування, а тому на підставі ст.41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів" він має право на отримання страхового відшкодування за рахунок МТСБУ.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, вказуючи, що цивільно-правову відповідальність ОСОБА_2, особи, з вини якої було пошкоджено застрахований у позивача транспортний засіб, було застраховано ПрАТ «СК «Інкомстрах» на підставі полісу АЕ1366203, що виключає виплату страхового відшкодування за рахунок МТСБУ на підставі п.п. а) п.41.1 ст.41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

У судовому засіданні 20.09.2016 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи наявність доказів належного повідомлення позивача про час і місце проведення судового засідання, відсутність доказів неможливості прибуття в судове засідання представника позивача, суд розглядає справу за відсутності представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Українська страхова група" (страховик) та ТОВ «Порше Лізинг Україна» (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №25-2828-0157 від 26.04.2011 року та Додаток №28-0199-0157/12/0579 від 28.09.2012 року до даного Договору, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечить закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом марки «Volkswagen Polo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно з Відомостей про дорожньо-транспортну пригоду №9259221, 02.09.2013 року о 23 год 25 хв у м.Києві по вул. Володимирській, 8, відбулась дорожня-транспортна пригода за участю траспортного засобу «OPEL Omega», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Volkswagen Polo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4 та який належить ТОВ «Порше Лізинг Україна», винний у ДТП - ОСОБА_2

Згідно рахунку №С300256665/СС00175657 від 06.09.2013 р. вартість ремонтних робіт транспортного засобу «Volkswagen Polo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 склала 54 485,16 грн та згідно рахунку№С300256665/СС00180707 від 13.11.2013 р. - 9 316,99 грн.

На підставі рахунків №С300256665/СС00175657 від 06.09.2013 р. та №С300256665/СС00180707 від 13.11.2013 р., ремонтної калькуляції №С300256665 від 06.09.2013 р. та ремонтної калькуляції №С300256665 від 13.11.2013 р., страхового акту №СТОКА-241 від 14.10.2013 р., розрахунку до нього та страхового акту №СТОКА-241/1 від 14.11.2013 р. на рахунок ТОВ "АВТОСОЮЗ" позивача було перераховано суму страхового відшкодування у розмірі 52 858, 96 грн та 9 316, 99 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №18241 від 15.10.2013 р. та №20731 від 15.11.2013 р.

Звертаючись з позовом до суду позивач вказує, що цивільно-правову відповідальність ОСОБА_2, особи, з вини якої було пошкоджено застрахований транспортний засіб, не було застраховано у жодній страховій організації, а тому на підставі ст.41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів" відповідач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих має відшкодувати шкоду, яка заподіяна транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик подає інформацію про укладені та достроково припинені договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності до централізованої бази даних у порядку, встановленому у положенні про централізовану базу даних щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, яке затверджується Уповноваженим органом за поданням МТСБУ.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «OPEL Omega», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з вини якого сталася ДТП, станом на дату ДТП - 02.09.2013 року, була застрахована ПрАТ «СК «Інкомстрах» на підставі полісу АЕ1366203, що підтверджується витягом з централізованої бази МТСБУ та Відомостями про дорожньо-транспортну пригоду №9259221, копії яких містяться в матеріалах справи.

Таким чином, посилання позивача на те, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «OPEL Omega», з вини якого сталася ДТП, не була застрахована у порядку, передбаченому Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", безпідставні.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.35.1. ст.35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Згідно п.36.1 ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Таким чином, чинним законодавством України передбачено, що страховик, який виплатив суму страхового відшкодування власнику застрахованого транспортного засобу, пошкодженого в ДТП, має право звернутися до страхової компанії, в якій було застраховано відповідальність водія транспортного засобу, з вини якого сталася ДТП, для відшкодування виплаченого страхового відшкодування.

Оскільки матеріалами справи підтверджується, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «OPEL Omega», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з вини якого сталася ДТП, станом на дату ДТП - 02.09.2013 року, була застрахована ПрАТ «СК «Інкомстрах», суд не вбачає наявності підстав для задоволення позову про стягнення страхового відшкодування за рахунок МТСБУ з підстав, заявлених позивачем в позові.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог - відмовити.

Суддя Л.М. Шкурдова

Повне рішення складено:23.09.2016