ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"03" жовтня 2016 р.№ 916/438/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Шевченко К.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 09.02.2015р. №09-32/104

від відповідача-1: ОСОБА_2, довіреність від 16.03.2016р.

від відповідача-2: ОСОБА_3, довіреність від 20.03.2016р.

від третіх осіб: не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, )

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.А.Р.К.» (65044, м. Одеса, пр-т Шевченка, 4А, );

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІСТОЛЬ-КРАСНАЯ» (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 15, )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Готель Лондонський» (65026, м. Одеса, Приморський б-р, буд. 11, );

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фіорандо-Україна» (65026, м. Одеса, пров. Чайковського, буд. 12, );

3. Управління культури, національностей, релігій та охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації (65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, )

про: звернення стягнення на предмет іпотеки та заставне майно шляхом визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2016р. Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.А.Р.К.» (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІСТОЛЬ-КРАСНАЯ» (відповідач-2) про звернення стягнення на предмет іпотеки та заставне майно шляхом визнання права власності на майно - в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.А.Р.К.» за договором про відкриття невідновлювальної кредитної лінії №04-02-08/168 від 22.09.2010р. в загальному розмірі 29154996,17 доларів США та 122135094,46 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 25534750,83 дол. США, заборгованість за процентами - 3620245,34 дол. США, нарахована пеня за несвоєчасно сплаченим кредитом за період з 10.08.2015р. по 07.02.2016р. - 109748152,09 грн., нарахована пеня за несвоєчасно сплаченими процентами за період з 10.08.2015р. по 07.02.2016р. - 12386942,37 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.02.2016р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи призначено на 21.03.2016р. об 11:00; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.03.2016р. розгляд справи відкладено на 04.04.2016р. о 12:00; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.04.2016р. розгляд справи відкладено на 14.04.2016р. о 14:00; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.04.2016р. розгляд справи на відкладено на 25.04.2016р. о 14:00; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Готель Лондонський»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Фіорандо-Україна» та Управління культури, національностей, релігій та охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.04.2016р. задоволено клопотання відповідача-1 і продовжено строк розгляду справи до 10.05.2016р.; розгляд справи відкладено на 28.04.2016р. об 11:00; у задоволенні клопотання відповідача-2 від 15.03.2016р. за вх.№2-1347 про зупинення провадження у справі відмовлено; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.04.2016р. призначено по справі №916/438/16 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 Міністерства юстиції України (ХНДІСЕ); на вирішення експертизи поставлено наступні питання: - Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.А.Р.К.» перед Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» за кредитом (а.с. 66 т.1), заборгованості за процентами по кредиту (а.с. 67-68 т.1), пені за несвоєчасно сплаченим кредитом (а.с. 69-72 т.І), пені за несвоєчасно сплаченими процентами (а.с. 73-86 т.1) умовам укладеного між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Л.А.Р.К.» договору про відкриття невідновлювальної кредитної лінії №04-02-08/168 від 22.09.2010р. (з усіма змінами та доповненнями до нього) та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?; - Якщо не відповідає, то в якій саме частині (зазначити період нарахування, підстави та суму необґрунтованих нарахувань), навести правильний розрахунок суми боргу за кредитом, за процентами по кредиту, пені за несвоєчасно сплаченим кредитом та пені за несвоєчасно сплаченими процентами виходячи з умов укладеного між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Л.А.Р.К.» договору про відкриття невідновлювальної кредитної лінії №04-02-08/168 від 22.09.2010р. (з усіма змінами та доповненнями до нього) та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором станом на 08.02.2016р.; направлено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 Міністерства юстиції України (ХНДІСЕ) матеріали господарської справи №916/438/16; провадження у справі №916/438/16 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

14.06.2016р. за вх.№2-3231/16 до суду від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, разом з матеріалами справи №916/438/16.

Для забезпечення розгляду клопотання експерта за вх.№2-3231/16 від 14.06.2016р. ухвалою господарського суду Одеської області від 15.06.2016р. провадження у справі №916/438/16 поновлено; розгляд клопотання експерта призначено на 16.06.2016р. об 11:30.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.06.2016р. призначено по справі №916/438/16 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 Міністерства юстиції України (ХНДІСЕ); на вирішення експертизи поставлено наступні питання: - Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.А.Р.К.» перед Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» за кредитом (а.с. 66 т.1), заборгованості за процентами по кредиту (а.с. 67-68 т.1), пені за несвоєчасно сплаченим кредитом (а.с. 69-72 т.І), пені за несвоєчасно сплаченими процентами (а.с. 73-86 т.1) умовам укладеного між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Л.А.Р.К.» договору про відкриття невідновлювальної кредитної лінії №04-02-08/168 від 22.09.2010р. (з усіма змінами та доповненнями до нього) та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?; - Якщо не відповідає, то в якій саме частині (зазначити період нарахування, підстави та суму необґрунтованих нарахувань), навести правильний розрахунок суми боргу за кредитом, за процентами по кредиту, пені за несвоєчасно сплаченим кредитом та пені за несвоєчасно сплаченими процентами виходячи з умов укладеного між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Л.А.Р.К.» договору про відкриття невідновлювальної кредитної лінії №04-02-08/168 від 22.09.2010р. (з усіма змінами та доповненнями до нього) та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором станом на 08.02.2016р.; направлено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 Міністерства юстиції України (ХНДІСЕ) матеріали господарської справи №916/438/16; зобовязано сторін сприяти експерту в проведенні експертизи, зокрема, шляхом надання зразків, додаткових документів, забезпечення доступу на відповідну територію тощо; зобовязано сторін на вимогу експерта надати всі необхідні документи для проведення судової експертизи; витрати по проведенню експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Л.А.Р.К.»; зобовязано сторін надати додаткові документи; провадження у справі №916/438/16 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

20.09.2016р. супровідним листом від 07.08.2016р. за вих.№5486/5775 у звязку з несплатою вартості проведення експертизи в повному обсязі матеріали справи №916/438/16 повернено до господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.09.2016р. поновлено провадження у справі №916/438/16; розгляд справи призначено на 29.09.2016р. о 10:00; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.09.2016р. розгляд справи відкладено на 03.10.2016р. об 11:00; витребувано додаткові документи.

У судовому засіданні представник відповідача-2 підтримав клопотання відповідача-2 за вх.№2-2306/16 від 28.04.2016р. про зупинення розгляду справи № 916/438/16 до винесення рішення у справі №916/540/16.

Представники відповідача-1 та позивача у судовому засіданні залишили розгляд вказаного клопотання на розсуд суду.

Треті особи у судове засідання не зявились.

Проаналізувавши наявні матеріали справи та заслухавши представників сторін, господарським судом встановлено наступне.

Предметом спору у даній справі є звернення стягнення на предмет іпотеки та заставне майно шляхом визнання права власності на майно - в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.А.Р.К.» за договором про відкриття невідновлювальної кредитної лінії №04-02-08/168 від 22.09.2010р. в загальному розмірі 29154996,17 доларів США та 122135094,46 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 25534750,83 дол. США, заборгованість за процентами - 3620245,34 дол. США, нарахована пеня за несвоєчасно сплаченим кредитом за період з 10.08.2015р. по 07.02.2016р. - 109748152,09 грн., нарахована пеня за несвоєчасно сплаченими процентами за період з 10.08.2015р. по 07.02.2016р. - 12386942,37 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 своїх зобовязань за кредитним договором про відкриття невідновлюваної кредитної лінії №04-02-08/168 від 22.09.2010р. в частині повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та нарахованої пені. В забезпечення виконання кредитного договору позивачем укладені: з відповідачем-2 - іпотечний договір від 23.08.2011р., з відповідачем-1 - договір застави транспортного засобу №20-2781/3-1 від 26.11.2014р. та договір застави обладнання №20-2782/3-1 від 26.11.2014р., за якими відповідачем-2 передано позивачу в іпотеку нерухоме майно, а відповідачем-1 передано позивачу у заставу транспортний засіб та рухоме майно, на які позивач і просить звернути стягнення в рахунок погашення боргу за кредитним договором.

Водночас стягнення боргу по кредиту, боргу по процентам, пені, нарахованої за порушення відповідачем зобовязання зі вчасної сплати кредиту та пені, нарахованої за порушення відповідачем зобовязання зі вчасної сплати процентів за договору про відкриття невідновлювальної кредитної лінії №04-02-08/168 від 22.09.2010р. є предметом справи №916/540/16.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.04.2016р. у справі №916/540/16 призначено у справі №916/540/16 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Ланжеронівська, 21, м. Одеса, 65026); з метою проведення судової економічної експертизи надіслано матеріали справи №916/540/16 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; на вирішення судового експерта поставлено наступні питання: - чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.А.Р.К.» перед Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» за кредитом, за процентами, по пені за несвоєчасно сплаченим кредитом та за несвоєчасно сплаченими процентами умовам укладеного між вказаними сторонами договору про відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 22.09.2010р. № 04-02-08/168 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?; - якщо не відповідає, то в якій саме частині (зазначити період нарахування, підстави та суму необґрунтованих нарахувань), навести правильний розрахунок заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.А.Р.К.» перед Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» за кредитом, за процентами, по пені за несвоєчасно сплаченим кредитом та за несвоєчасно сплаченими процентами згідно з умовами укладеного між вказаними сторонами договору про відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 22.09.2010р. № 04-02-08/168 та розрахунковими документами щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором станом на 07.02.2016?; витрати по проведенню судової експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Л.А.Р.К.» з наступним віднесенням на винну сторону; зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю «Л.А.Р.К.» забезпечити повну та своєчасну оплату вартості судової експертизи; попереджено судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України; провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

У судовому засіданні представники сторін підтвердили суду, що на даний час справа №916/540/16 знаходиться в експертній установі у звязку з проведенням судової експертизи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

При цьому повязаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у звязку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох повязаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Така ж правова позиція викладена і у п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (з наступними змінами і доповненнями).

Проаналізувавши предмети спору по справам №916/438/16 та №916/540/16, господарський суд дійшов висновку про повязаність цих справ, оскільки обставини, що будуть встановлюватись судом у №916/540/16 безпосередньо можуть вплинути на оцінку доказів у справі №916/438/16 (наявність та розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.А.Р.К.» (відповідач-1 у справі №916/438/16) перед Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (позивач у справі №916/438/16) за кредитним договором про відкриття невідновлюваної кредитної лінії №04-02-08/168 від 22.09.2010р.); неможливість розгляду справи №916/438/16 до розгляду справи №916/540/16, оскільки обовязковою передумовою звернення стягнення на предмет іпотеки та заставне майно шляхом визнання права власності на майно є необхідність встановлення судом факту неналежного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Л.А.Р.К.» своїх зобовязань за кредитним договором про відкриття невідновлюваної кредитної лінії №04-02-08/168 від 22.09.2010р. в частині повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та нарахованої пені, а також у разі його встановлення дійсного розміру грошового зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.А.Р.К.» перед Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» за кредитним договором про відкриття невідновлюваної кредитної лінії №04-02-08/168 від 22.09.2010р., що встановлюється судом у справі №916/540/16.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Одеської області дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №916/438/16 до вирішення спору у справі №916/540/16.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №916/438/16 до вирішення спору у справі господарського суду Одеської області №916/540/16 за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ТОВ «Л.А.Р.К.» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ТОВ «БРІСТОЛЬ-КРАСНАЯ», ТОВ «Готель Лондонський», ТОВ «Фіорандо-Україна» про стягнення 29154996,17 доларів США та 122135094,46 грн.

2. Зобовязати учасників процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №916/438/16.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Ю.С. Бездоля