УХВАЛА

21.09.2016 р.Справа № 910/19010/15

За позовом Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав"

в інтересах: 1) Performing Right Society Limited

2) AMERICAN SOCIETY OF COMPOSERS, AUTHORS AND PUBLISHERS

(ASCAP)

до Приватного акціонерного товариства "Телекомпанія "ТЕТ"

про стягнення 60 900 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав та 6 090 грн. штрафу

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивачів: Соловей А.Б. за довіреністю № 65 від 26.05.2016 р.;

від відповідача: Фокін С.О. за довіреністю № б/н від 01.08.2015 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді у господарському суді міста Києва перебувала справа №910/19010/15 за позовом Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" в інтересах: Performing Right Society Limited, American Society of Composers, Authors And Pablishers (ASCAP) до Приватного акціонерного товариства "Телекомпанія "ТЕТ" про стягнення 60 900 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав та 6 090 грн. штрафу.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.10.2015 р. у справі №910/19010/15 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивачів 27 560,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав, 826,80 грн. судового збору, а також стягнуто з відповідача в доход Державного бюджету України 2 756,00 грн. штрафу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 р. рішення господарського суду міста Києва від 12.10.2015 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.07.2016 р. рішення господарського суду міста Києва від 12.10.2016 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 р. скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням № 04-23/1299 від 13.07.2016 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу передано для розгляду судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою суду від 18.07.2016 р. справу № 910/19010/15 прийнято до свого провадження суддею Зеленіною Н.І., розгляд справи призначено на 02.08.2016 р.

02.08.2016 р. через відділ діловодства суду від позивачів надійшли пояснення.

У судове засідання 02.08.2016 р. відповідач не з'явився, проте 29.07.2016 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 02.08.2016 р. представник позивачів подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Ухвалою від 02.08.2016 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів, розгляд справи відкладено на 21.09.2016 р.

У судовому засіданні 21.09.2016 р. представник відповідача подав клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Представник позивача проти призначення судової експертизи заперечив.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Позовні вимоги у даній справі мотивовані тим, що позивач набув повноваження здійснювати колективне управління майновими правами на музичні твори з текстом "You And I", "Without You", "Puttin'On The Ritz", "Hernando's Hideaway", "Bridal War" на території України.

14.04.2015 р. представником позивача у присутності громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у м. Києві складено акт фіксації публічного сповіщення творів, відповідно до якого з 18 год. 56 хв. до 19 год. 43 хв. здійснювалася фіксація використання (публічного сповіщення) творів, які використовувалися відповідачем, зокрема: "You And I"; "Puttin'On The Ritz"; "Bridal War"; "Without You"; "Hernando's Hideaway". Фіксація здійснювалася з використанням відеокамери Sony HDR AS20 micro SDHC на карту пам'яті Transcend 4 GB №В87938 1890.

Публічне сповіщення даних музичних творів відбулося у складі серіалу "Кухня" на телеканалі "ТЕТ"; виключні майнові авторські права на музичні твори "You And I", "Without You", "Puttin'On The Ritz", "Hernando's Hideaway", "Bridal War" належать позивачу; відповідач не подав доказів укладення угод із правовласниками, які дозволяли б публічне сповіщення названих творів.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження заявлених вимог позивачем надано акт фіксації публічного сповіщення творів від 14.04.2015 р.

Проте, у цьому акті фіксації відсутня будь-яка інформація про джерело відтворення ефіру телерадіоорганізації, частоту та територію, на якій здійснювалось мовлення, обладнання, за допомогою якого відтворювався ефір, і спосіб ідентифікації музичних творів.

Встановлення вказаних обставин є необхідним для встановлення факту порушення виключних майнових прав суб'єктів авторського права саме з боку відповідача (вказана позиція висловлена Вищим господарським судом України у постанові від 05.07.2016 р. у даній справі).

Суд встановив, що вищезазначені обставини неможливо встановив із наявного у матеріалах справи акт фіксації публічного сповіщення творів від 14.04.2015 р., проте, у матеріалах справи наявний відеозапис ефіру, що може підтвердити такі обставини.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи відеозапису, проведення якої належить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Витрати на проведення експертизи суд покладає на відповідача.

Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № №910/19010/15 за позовом Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" в інтересах: Performing Right Society Limited, American Society of Composers, Authors And Pablishers (ASCAP) до Приватного акціонерного товариства "Телекомпанія "ТЕТ" про стягнення 60 900 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав та 6 090 грн. штрафу, судову експертизу відеозапису, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6, )

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) чи можливо встановити, являється наданий відеозапис відтворенням запису чи записом ефіру?

2) чи можливо по наданому відеозапису встановити джерело (пристрій) відтворення запису/ефіру та частоту, на якій здійснювалось відтворення?

3) чи можливо по наданому відеозапису встановити джерело походження зафіксованих на ньому звуків?

4) чи можливо по наданому відеозапису встановити територію, на якій здійснювалась фіксація, та дату і час такої фіксації?

5) чи наявне у наданому відеозаписі використання творів "You And I" (виконавець: Lulu; композитор і автор тексту: London Mark); "Puttin'On The Ritz" (виконавець: Terry Snyder; композитор і автор тексту: Berlin Irving); "Bridal War" (виконавець: Tony Di Lorenzo; композитор і автор тексту: Di Lorenzo Anthony); "Without You" (виконавець: Harry Nilsson; композитор і автор тексту: Evans Thomas та Ham Peter William); "Hernando's Hideaway" (виконавець: Billy May's Rico Mambo Orchestra; композитор і автор тексту: Adler Richard та Ross Jerry)?

6) чи можливо з наданого відеозапису встановити, що вказані твори використовувались у телесеріалі саме на телеканалі "ТЕТ"?

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Витрати на проведення експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство "Телекомпанія "ТЕТ".

5. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Телекомпанія "ТЕТ" попередньо на вимогу експерта оплатити вартість експертизи.

6. Зобов'язати сторони надати на вимогу експерта необхідні документи для проведення експертизи.

7. Дану ухвалу та матеріали справи № 910/19010/15 надіслати до експертної установи.

Дана ухвала являється остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна