КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" вересня 2016 р. Справа №911/2004/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області

на ухвалу господарського суду Київської області від 11.04.2016

по справі № 911/2004/13 (суддя: Щоткін О.В.)

за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність ВДВС Токмацького МРУЮ у Запорізькій області у справі № 911/2004/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до: відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп";

відповідача-2 Селянського (фермерського) господарства "Василько"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - приватне підприємство "Агросинтез-плюс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез"

про стягнення 22 834,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.04.2016 у справі № 911/2004/13 скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області при примусовому виконанні наказів господарського суду Київської області від 13 лютого 2014 року у справі №911/2004/13 задоволено. Визнано бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 13 лютого 2014 року у справі №911/2004/13 незаконною.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ВДВС Токмацького МРУЮ у Запорізькій області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк для подання апеляційної скарги, скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 11.04.2016 по справі №911/2004/13, в задоволенні скарги на бездіяльність Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області скаржнику ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" відмовити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Тищенко О.В., судді: Іоннікова І.А., Яковлєв М.Л.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 94 до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Оскільки, треті особи користуються правами та несуть обов'язки сторони у справі, то в разі ненадання апелянтом доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі, така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України (п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.11 №7).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги ВДВС Токмацького МРУЮ у Запорізькій області, колегія суддів встановила, що до скарги не додано належних доказів надсилання (розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку - касовий чек, розрахункова квитанція, реєстр поштових відправлень тощо) її копії третім особам: приватному підприємству "Агросинтез-плюс" та товариству з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез".

Також до апеляційної скарги не додано належних доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 01.01.2016 становить 1 378,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях за подання заяв та скарг до Київського апеляційного господарського суду є:

Отримувач коштів - ГУ ДКСУ у м. Києві,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783,

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві,

Код банку отримувача (МФО) - 820019, Рахунок отримувача - 2001,

Код класифікації доходів бюджету - 22030101,

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до неї додано копію платіжного доручення № 6447 від 08.09.2016, відповідно до якого судовий збір сплачено не за реквізитами Київського апеляційного господарського суду.

Згідно з п. 2.22 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу. Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме: статтею 43 5, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 111-3, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 111-20, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 122-2, частиною п'ятою статті 122-8. При цьому, якщо таке повернення здійснюється у зв'язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору (сплата його не до спеціального фонду Державного бюджету України або в меншому розмірі, ніж необхідно), то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору. За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду.

Згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірах.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Відділу державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Київської області від 11.04.2016 у справі №911/2004/13 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Крім цього, одночасно з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Оскільки, апеляційна скарга повертається скаржнику на підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, то відповідно і вищезазначене клопотання може бути розглянуто судом після усунення зазначених вище обставин.

Враховуючи викладене, керуючись п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Київської області від 11.04.2016 по справі № 911/2004/13 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам по справі.

3. Матеріали справи № 911/2004/13 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

М.Л. Яковлєв