ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 вересня 2016 р. Справа № 902/1462/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Міліціанова Р.В. ,

за участі секретаря судового засідання Незамай Д. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1, 02192, АДРЕСА_1, 02152, АДРЕСА_2

до: Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff", 22800 Вінницька область, м. Немирів, вул. Горького,31

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

за участю:

позивач, ОСОБА_1, за паспортом

представника відповідача: Янчук В.В., за довіреністю.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Міліціанов Р.В.) на новому розгляді перебуває справа № 902/1462/15 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" про стягнення 41 945,54 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 10.08.2016 справу №902/1462/15 прийнято суддею Міліціановим Р. В. до свого провадження з призначенням її до розгляду в судовому засіданні на 08.09.2016 р.

Ухвалою від 08.09.2016 р. розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 27.09.2016 р. та доручено Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання у справі №902/1462/15 в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за участю ОСОБА_1.

27.09.2016 від позивача на електронну адресу суду надійшли додаткові пояснення по суті спору.

Дані документи були оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

В судове засідання до Київського апеляційного господарського суду 27.09.2016 прибув позивач ОСОБА_1, яка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, усно клопотала про участь у наступному судовому засіданні по справі №902/1462/15 в режимі відеоконференції.

В судове засідання до господарського суду Вінницької області прибув представник відповідача, який проти позовних вимог заперечив у повному обсязі з підстав викладених у додаткових поясненнях.

В судове засідання 27.09.2016, яке проводилось у режимі відеоконференції, до Київського апеляційного господарського суду прибув позивач, який позовні вимоги підтримав у повному об'ємі та до господарського суду Вінницької області прибув представник відповідача, який проти позовних вимог заперечив у повному обсязі з підстав викладених у відзиві.

В судовому засіданні 27.09.2016 позивач та представник відповідача усно клопотали про продовження строку розгляду спору у справі №902/1462/15 на 15 днів, мотивоване необхідністю надання додаткових доказів на підтвердження наведених доводів.

Відповідно до приписів ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, розглянувши клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, суд задовольнив його, як таке, що є обґрунтованим та не суперечить вимогам законодавства.

Згідно ч.1 п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України - господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України з підстав невиконання вимог ухвали суду, необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації прав, наданих сторонам Господарським процесуальним кодексом України, у тому числі на подання доказів, наведення своїх доводів і міркувань з усіх питань, що виникають у ході судового процесу тощо, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Разом з тим, розглянувши усне клопотання ОСОБА_1 про участь у наступному судовому засіданні по справі № 902/1462/15 в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення останнього з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1-3, 5 ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Згідно даних Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" на визначену дату (12.10.2016 року о 12:00 год) є вільним зал для проведення засідання в режимі відеоконференції в Київському апеляційному господарському суді (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1).

За наведених обставин, з метою незатягування розгляду справи, суд вважає за необхідне забезпечити проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції через Київський апеляційний господарський суд (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1).

Керуючись ст. ст. 4, 4-1, ст. ст. 22, ч.3 ст. 69, 74-1, ч.1 п.п. 2, 3 ст. 77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 902/1462/15 на 15 днів .

2. Розгляд справи відкласти на 12 жовтня 2016 року о 12:00 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1102

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони надати із супровідним листом через канцелярію суду всі докази на підтвердження своїх доводів (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії - до справи), в тому рахунку:

Позивачу:

- детальний розрахунок суми позовних вимог;

- визначити розмір заробітної плати з якої розраховано середній заробіток.

Відповідачу:

- довідку про середню заробітну плату станом на 30.04.2014 р. та 29.08.2014 р.;

- розрахунок розміру частини невикористаної основної відпустки станом на 30.04.2014 р., 29.08.2014 р. та 22.04.2014 р.;

- розрахунок компенсації за затримку виплати заробітної плати за період з 24.03.2014 р. по 22.10.2014 р.;

- інформацію про представництво ОСОБА_1 інтересів ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff" в судових установах в період з 24.03.2014 р. по 29.08.2014 р.;

- визначити розмір заробітної плати ОСОБА_1 станом на 22.04.2014 р. та визначити розмір заборгованості з урахуванням добровільно сплачених коштів;

- надати довідку про кількість робочих днів на ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff" у січні-лютому 2014 р.;

- відомості коли отримано ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff" лист ОСОБА_3 від 05.05.2014 р., вимогу ОСОБА_1 про виплату їй заробітної плати, ухвалу Дарницького районного суду від 20.06.2014 р.;

- довідку про кількість днів невикористаної відпустки ОСОБА_1 станом на 22.04.2014 р.;

- відомості та детальний розрахунок виплачених ОСОБА_1 коштів із зазначенням по кожному платежу розміру заробітної плати, компенсації невикористаної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні;

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 з 01.01.2013 р. по 30.04.2014р.;

- надати суду відомості, які посадові обов'язки виконував Константиновський у квітні 2014 р., чи був він звільнений чи відсторонений від посади станом на 15.04.2014р.

- повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей щодо довіреності Дочірнього підприємства "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff" від 07 листопада 2013 року, виданої на ім'я ОСОБА_3, яка посвідчена приватним нотаріусом Немирівського районного нотаріального округу Вінницької області Ревуцьким Є.В. та зареєстрована в реєстрі за № 1430 (бланк ВТМ 781398);

- у разі скасування довіреності Дочірнього підприємства "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff" від 07.11.2013р., виданої на ім'я ОСОБА_3 - документи, які подавалися нотаріусу для вчинення такої дії;

5. Зобов'язати на підставі ст. 65 ГПК України Приватного нотаріуса Немирівського районного нотаріального округу Вінницької області Ревуцького Євгена Володимировича подати до суду:

- відомості чи дійсно 07.11.2013р. ним було посвідчено довіреність Дочірнього підприємства "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff" на ОСОБА_3, зареєстровану в реєстрі за № 1430 (бланк ВТМ 781398);

- відомості про перевірку правоздатності Дочірнього підприємства "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff" та відомості про перевірку повноважень представника юридичної особи на видачу відповідної довіреності від 07.11.2013р. на ім'я ОСОБА_3, зареєстрованої в реєстрі за № 1430 (бланк ВТМ 781398);

- копії документів, які надавалися 07.11.2013р. Дочірнім підприємством "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff" для посвідчення довіреності на ОСОБА_3, зареєстрованої в реєстрі за № 1430 (бланк ВТМ 781398).

6. Судове засідання 12.10.2016 року о 12:00 год. у справі №902/1462/15 провести в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Вінницької області за адресою: Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036.

7. Доручити Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) забезпечити проведення судового засідання у справі №902/1462/15, яке відбудеться 12.10.2016 року о 12:00 год., в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за участю ОСОБА_1.

8. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

9. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - позивачу, 02192, АДРЕСА_1, 02152, АДРЕСА_2;

4 - відповідачу, 22800 Вінницька область, м. Немирів, вул. Горького, 31;

5-Київський апеляційний господарський суд, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1;

6 - приватному нотаріусу Ревуцькому Є.В. (АДРЕСА_3).