ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" жовтня 2016 р.Справа № 922/3260/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали

позовної заявиДергачівської місцевої прокуратури, м. Дергачі в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод", м. Богодухів
про стягнення 3 463 796,60грн.

ВСТАНОВИВ:

Дергачівська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" шкоду заподіяну державі внаслідок забруднення земельних ресурсів на користь держави в сумі 3 463 796,60 грн., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Пункт 3 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Постановою правління Національного банку України № 22 від 21 січня 2004 року затверджено ОСОБА_1 про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. ОСОБА_1 встановлюють вимоги щодо заповнення розрахункових документів, у тому числі платіжних доручень.

Відповідно до п. 3.8. вказаної ОСОБА_1 реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору додається до позовної заяви і має містити відомості про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором (п. 2.21. Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.13р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Дергачівською місцевою прокуратурою надано до позовної заяви платіжне доручення № 2006 від 23 вересня 2016 року, в якому призначенням платежу є: судовий збір за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури до Сільськогосподарського фермерського господарства "Віра", в той час як заявник звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод".

Враховуючи те, що позов Дергачівської місцевої прокуратури подано до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод", а платіжне доручення підтверджує сплату судового збору за подання позову до Сільськогосподарського фермерського господарства "Віра", суд дійшов висновку, що платіжне доручення № 2006 від 23 вересня 2016 року не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку за подання даного позову.

Суд, повертає позовну заяву та додані до неї документи, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.57 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки позивачем до позову не додано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 57, п.4 ч.1 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Дергачівської місцевої прокуратури з доданими до неї документами без розгляду.

Суддя ОСОБА_2

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).