overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.16р. Справа № 904/7780/16

За позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА", м.Кам'янське Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кам'янське Дніпропетровська область

про стягнення 69786,58 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача - Шинкаренко С.О., представник, довіреність №00.01.186 від 01.03.2016р.

Від Відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" звернулось з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму основного боргу 1 44 919,96 грн., пені 7 060,95 грн.. 3% річних 1720,92 грн., інфляційні втрати 16 084,75 грн., а всього на загальну суму 69 786,58 грн. та судові витрати.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- Розрахунок суми позову, пені і штрафних санкцій;

- копію договору на відпуск теплової енергії №265т;

- копію Листа № 00.09.0712/1 від 14.06.16р.;

- копію паспорта відповідача;

- копію свідоцтва про держреестрацію відповідача;

- копії актів і рахунків про теплопостачання;

- Витяг з держреєстру щодо К11 ДМР "Дніпродзержинськтепломережа»;

- копію довіреності особи, що підписала заяву.

Представник Відповідача 21.09.2016 р. в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням представника Відповідача.

У зв'язку з неявкою Відповідача та необхідністю витребувати додаткові докази, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.10.16 р. о 11 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. В. Винниченка (Куйбишева), 1-а.

До наступного судового засідання подати:

- Позивачу - докази направлення Відповідачу актів про постачання теплової енергії в спірний період.

- Відповідачу надати:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

Попередити Відповідача, що у випадку його неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" вересня 2016 р.Справа № 916/2075/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Шевелл Груп"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродінвест"

про стягнення 6 815, 64 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю), ОСОБА_2 (за довіреністю)

від відповідача: не зявився

Суть спору: про стягнення 6 815, 64 грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не зявився та витребувані судом документи не надав, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "04" жовтня 2016 р. о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали документів доданих до позову для огляду в судовому засіданні, докази того, що перевезення вантажу було здійснено іншим перевізником;

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України або докази сплати боргу;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.09.2016 Справа № 917/648/16

за заявою Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, м.Полтава, вул. Європейська, 155, ідент. код 39680655

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Хімстандарт", м.Полтава, вул. Котляревського, 1/27, ідент. код 33855358

про визнання поточних кредиторських вимог

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники сторін:

від кредитора: ОСОБА_1, дов. № 55/9/16-01-10-34 від 05.05.2016 року (ДПІ у м. Полтаві)

ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_2

Розглядається заява Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, м.Полтава про визнання кредиторських вимог, подана у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Хімстандарт", м.Полтава.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, ліквідатора, встановив:

Постановою господарського суду Полтавської області № 917/648/16 від 27.05.2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Хімстандарт" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

В ході ліквідаційної процедури банкрута на адресу господарського суду надійшла заява Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (вих. №648/9/16-01-10-34 від 23.08.2016 року, вх.№ 1537/16 від 25.08.2016 року) з кредиторськими вимогами до ТОВ "Хімстандарт" в розмірі 115 672, 00 грн., з них:

- 112 916, 00 грн. - основний борг;

- 2 756, 00 грн. - судового збору.

Ухвалою господарського суду від 15.09.2016 року заява Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області призначена до розгляду у судовому засіданні.

Розглянувши кредиторські вимоги ДПІ у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області в розмірі 115 672, 00грн. ліквідатор ТОВ "Хімстандарт" направив кредитору та суду відзив (вих. № 41 від 19.09.2016 року, додається), в якому зазначив, що визнає його вимоги в повному обсязі.

Таким чином, зазначені грошові вимоги Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області заявлені у відповідності до норм чинного законодавства, документально підтверджені, не заперечуються ліквідатором, а тому, визнаються судом в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.23,45,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (ідент. код 39680655) в розмірі 115 672, 00 грн. (вимоги шостої черги), 2756, 00 судового збору (вимоги першої черги).

2. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2016 Справа № 920/730/16
За позовом: Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Укрхімпроект, м. Суми,

про стягнення 9 093 грн. 50 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 22/15425 від 31.12.2015),

від відповідача: не прибув

за участю секретаря судового засідання Мітіної Н.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 8002 грн 44 коп заборгованості за обєми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод за договором на водопостачання та прийом стічних вод з підприємствами, установами, організаціями № 385 від 01.09.2009, 724 грн 54 коп пені, 53 грн 00 коп 3% річних, 313 грн 52 коп інфляційних нарахувань, а також судові витрати, повязані зі сплатою судового збору.

На виконання вимог ухвали суду від 22.08.2016 представник позивача подав суду письмові пояснення разом з документами, відповідно до заявленого відповідачем клопотання про витребування доказів.

Крім того, подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням представників позивача, яким безпосередньо доручено представляти інтереси підприємства по даній справі у відрядженні.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Для зясування усіх обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін, у звязку з клопотанням позивача, яке є таким, що підлягає задоволенню, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.10.2016 на 10 год. 40 хв.

2. Зобовязати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5. Попередити сторін про те, що в разі незявлення в судове засідання та неподанні витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх).

Суддя Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.09.2016 Справа № 920/923/16

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Фармак», м. Київ,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фармхім», м. Шостка, Сумська область,

про зобовязання вчинити дії,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.10.2016 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобовязати позивача подати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

7. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

8. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.09.2016 року справа № 905/1689/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Представники сторін:
від позивача:Не з'явився
від відповідача 1: від відповідача 2:Не з'явився Не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Донецька залізниця", м. Красний Лиман, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від18.08.2016 року
у справі№ 905/1689/16 (суддя Л.В. Ніколаєва)
за позовомПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ", м. Добропілля, Донецька область
до відповідачів1. Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Донецька залізниця", м. Красний Лиман, Донецька область; 2. Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк
простягнення 18 266, 07 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.09.2016 року по справі № 905/1689/16 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Донецька залізниця", м. Красний Лиман, Донецька область, за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ", м. Добропілля, Донецька область до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Донецька залізниця", м. Красний Лиман, Донецька область та Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк прийнято до провадження, розгляд апеляційної скарги по справі № 905/1689/16 було призначено на 21.09.16 о 14:00, за адресою: пр. Науки, 5, м. Харків.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Представники сторін до судового засідання не зявилися.

Відповідно до статі 4-4 та статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалась, складено протокол судового засідання.

Згідно з п. 3, ч. 1, ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін та не отриманням Донецьким апеляційним господарським судом рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення від позивача та відповідача.

На підставі зазначеного колегія суддів дійшла висновку відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 99 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 05.10.16 о 14:00, зал судових засідань № 108.

2. У разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді: Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3

Надруковано примірників:

1 позивачу;

2 відповідачу

1 до справи;

1 ДАГС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення справи

22 вересня 2016 року Справа № 923/1014/16

Суддя господарського суду Херсонської області Соловйов К.В., розглянувши матеріали

за позовом: Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача: Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Херсон

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нова Каховка Херсонської області

про стягнення 238 600,00 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст.61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 20 жовтня 2016 року об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, кабінет № 319.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати Відповідача до 17.10.2016р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- копію свідоцтва про державну реєстрацію;

- відзив на позовну заяву, з доводами на обґрунтування своєї правової позиції у спорі;

- документальне підтвердження доводів відзиву на позовну заяву;

- докази надсилання Прокурору та Позивачеві копії відзиву на позовну заяву;

- докази сплати 238 600,00 грн. штрафних санкцій, у разі їхньої сплати, повністю або частково, в добровільному порядку.

5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно ж до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами та не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Суддя К.В. Соловйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" вересня 2016 р.Справа № 916/2599/16
Суддя Оборотова О.Ю., розглянувши позовну заяву № 2781/16

За позовом: Комунальне підприємство "МАЛИНОВСЬКИЙ РИНОК"

До відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про розірвання договорів та стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10.10.2016 р. о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи .

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Явку представників сторін визнати обов'язковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочих дні до дати розгляду справи.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" вересня 2016 р.Справа № 916/2592/16
Суддя Оборотова О.Ю., розглянувши позовну заяву № 2774/16

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "КСД-Україна"

До відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10.10.2016 р. о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи .

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Явку представників сторін визнати обов'язковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочих дні до дати розгляду справи.

Суддя О.Ю. Оборотова