ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2016 р. Справа № 922/2456/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І. , суддя Істоміна О.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю:

від апелянта - Скрипки Л.В. на підставі довіреності від 15.12.2014р., Михайлової В.В. - на підставі довіреності від 21.12.2015р.;

від кредитора ОСОБА_3 - ОСОБА_3 (особисто) - паспорт серії НОМЕР_2;

від кредитора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 - ОСОБА_5 (особисто)- паспорт серії НОМЕР_3;

від кредитора Східної ОДПІ м.Харкова Головного управління ДФС у Харківської області - Мішина С.С. - на підставі довіреності від 08.08.2016р. №4143/9/20.38.10.09;

ліквідатора арбітражного керуючого Чаговець Т.П. (особисто) - на підставі свідоцтва від 20.02.2013р. НОМЕР_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м Київ, (вх.№2366 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.08.2016р. у справі №922/2456/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мекап", м. Харків,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мекап", м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.06.2014р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мекап" про порушення справи про банкрутство в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.07.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мекап"; введено процедуру розпорядження майном; призначено розпорядником майна Чаговець Т.П.

Постановою господарського суду Харківської області від 07.12.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Мекап" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Чаговець Тетяну Пилипівну, зобов'язано ліквідатора в строк до 07.12.2016р. виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, зобов'язано ліквідатора (не рідше ніж один раз на місяць) надавати комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та про проведення ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.08.2016р. у справі №922/2456/14 (суддя Швидкін А.О.) надано згоду на продаж майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мекап" відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала суду з посиланням на положення статей 44, 43, 44 ,49, 57, 65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 22.12.2011р. №4212- VI) мотивована тим, що заява ліквідатора не суперечить вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а отже, з метою скорішого завершення ліквідаційної процедури, господарський суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора про надання згоди на реалізацію майна банкрута відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 22.08.2016р. у справі №922/2456/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Чаговець Т.П. щодо надання згоди на реалізацію цілісного майнового комплексу ТОВ "Мекап", з урахуванням частини майна, що знаходиться в заставі ПАТ "Укрсоцбанк".

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт посилається на те, що господарським судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали було порушено приписи статей 41, 42, 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки ліквідатором Чаговець Т.П. не було надано інформації щодо порядку реалізації майна, яке перебуває в заставі ПАТ "Укрсоцбанк" (умов, порядку та черговості продажу та не було надано відомостей щодо залучення ліквідатором суб'єкта оціночної діяльності (у разі його залучення).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2016р. апеляційну скаргу прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 19.09.2016р.

19.09.2016р. кредитором ОСОБА_3 подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№9318), в якому заперечує проти вимог апеляційної скарги ПАТ "Укрсоцбанк", вважає ухвалу господарського суду Харківської області від 22.08.2016р. у справі №922/2456/14 цілком обґрунтованою та законною та просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

19.09.2016р. ліквідатором арбітражним керуючим Чаговець Т.П. подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№9320), в якому заперечує проти вимог апеляційної скарги ПАТ "Укрсоцбанк", вважає ухвалу господарського суду Харківської області від 22.08.2016р. у справі №922/2456/14 цілком обґрунтованою та законною та просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

19.09.2016р. кредитором ФОП ОСОБА_5 подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх. № 9292/1), в якому заперечує проти вимог апеляційної скарги ПАТ "Укрсоцбанк", вважає ухвалу господарського суду Харківської області від 22.08.2016р. у справі №922/2456/14 цілком обґрунтованою та законною та просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду від 19.09.2016р. представник апелянта підтримала вимоги апеляційної скарги, просила скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 22.08.2016р. у справі №922/2456/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Чаговець Т.П. щодо надання згоди на реалізацію цілісного майнового комплексу ТОВ "Мекап", з урахуванням частини майна, що знаходиться в заставі ПАТ "Укрсоцбанк".

Арбітражний керуючий Чаговець Т.П. заперечила проти вимог апеляційної скарги, просить оскаржувану ухвалу від 22.08.2016р., залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Кредитор ОСОБА_3 також заперечив проти вимог апеляційної скарги, просить оскаржувану ухвалу від 22.08.2016р. залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Кредитор ФОП ОСОБА_5 також заперечила проти вимог апеляційної скарги, просила оскаржувану ухвалу від 22.08.2016р. залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник кредитора Східної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківської області заперечив проти вимог апеляційної скарги, просила оскаржувану ухвалу від 22.08.2016р. залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційних скарг по суті, що учасники провадження у справі про банкрутство про дату, час і місце розгляду апеляційних скарг повідомлені належним чином (т.15 а.с.171-175, 181-182), колегія суддів вважає за можливе розглянути скарги в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.06.2014р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мекап" про порушення справи про банкрутство в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.07.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мекап"; введено процедуру розпорядження майном; призначено розпорядником майна Чаговець Т.П.

09.07.2014р. на офіційному сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№5965).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.09.2014р. визнано вимоги ОСОБА_3 в сумі 6 367 264,00 грн., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів в четверту чергу, а також 1 218,00 грн. витрат по сплаті судового збору (1 черга).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.09.2014р. визнано грошові вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" до ТОВ " Мекап" у розмірі 14 348 927,66 грн. окремо внесено до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Мекап" вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" у розмірі 14 348 927,66 грн., які забезпечені заставою майна боржника.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.09.2014р. визнано грошові вимоги Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області в сумі 499 183,96грн., з яких: сума 377 738,83 грн. підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів в третю чергу, в сумі - 121 445,13 грн. (штрафні санкції) в шосту чергу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.09.2014р. визнано грошові вимоги Харківської міської ради в сумі 1 121 066,41 грн., яка підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів у шосту чергу., а також 1 218,00 грн. витрат по сплаті судового збору у першу чергу задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.09.2014р. (попереднє засідання) у справі №922/2456/14 затверджено реєстр грошових вимог кредиторів ТОВ "Мекап" на загальну суму 22 341 509,09грн., відповідно до якого: Індустріальнаї ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області - 377 738,83грн. (третя черга) та 121 445,13грн. (шоста черга); ОСОБА_3 - 6 367 264,00 грн. (четверта черга) та 1 218,00 грн. витрат по сплаті судового збору (перша черга); Харківська міська рада - 1 121 066,41 грн. (шоста черга) та 1 218,00 грн. витрат по сплаті судового збору (перша черга). Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Мекап" вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" у розмірі 14 348 927,66 грн., які забезпечені заставою майна боржника. Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів заборгованість по заробітній платі в сумі 2 631,06 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2014р. задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.09.2014р. у справі №922/2456/14 (про розгляд вимог Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"); змінено ухвалу господарського суду Харківської області від 17.09.2014р. №922/2456/14 (про розгляд вимог Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк") виклавши її резолютивну частину в наступній редакції:

"Визнати вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" до ТОВ "Мекап", які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів в наступній черговості: 4 454 694,67 грн. (четверта черга), 756 415,40 грн. (шоста черга), 1 218,00 грн. (перша черга).

Окремо внести до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Мекап" вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" у розмірі 8 579 149,17грн., які забезпечені заставою майна боржника"; задоволено частково апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.09.2014р. №922/2456/14 (попереднє засідання); змінено ухвалу господарського суду Харківської області від 17.09.2014 року у справі №922/2456/14 (попереднє засідання) та викладено абзац 1 пункту 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 17.09.2014 року у справі №922/2456/14 (попереднє засідання) в новій редакції:

"1. Затвердити реєстр грошових вимог кредиторів ТОВ "Мекап" на загальну суму 21 784 058,67 грн., з яких вимоги:"

Викладено абзац 5 пункту 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 17.09.2014р. у справі №922/2456/14 (попереднє засідання) в новій редакції:

"- Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" - 1 218,00 грн. (перша черга), 4454694,67 грн. (четверта черга), 756 415,40 грн. (шоста черга). Окремо внести до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Мекап" вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" у розмірі 8 579 149,17 грн., які забезпечені заставою майна боржника."

Постановою Вищого господарського суду України від 25.02.2015р. задоволено частково касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"; скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2014р. та ухвали господарського суду Харківської області від 17.09.2014р. у справі №922/2456/14 в частині визнання та включення до реєстру вимог кредиторів вимог фізичної особи ОСОБА_3; в цій частині справу №922/2456/14 передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.05.2015р. (за результатами нового розгляду справи в частині кредиторських вимог ОСОБА_3.) визнано вимоги кредитора ОСОБА_3 в сумі 6 189 264,00 грн., та включено їх до реєстру вимог кредиторів в четверту чергу, а також 1 218,00 грн. витрат по сплаті судового збору (1 черга задоволення вимог кредиторів); решту вимог у розмірі 178 000,00грн. відхилено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.06.2015р. у справі №922/2456/14 задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"; скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 13.05.2015р. у справі № 922/2456/14; відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні заяви про визнання кредиторських вимог та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.10.2015р. задоволено касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мекап" та фізичної особи ОСОБА_3; скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.06.2015р. у справі № 922/2456/14; ухвалу господарського суду Харківської області від 13.05.2015р. у справі № 922/2456/14 залишено в силі.

Після повернення матеріалів справи до господарського суду першої інстанції, ухвалою господарського суду Харківської області від 09.11.2015р., було призначено підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання боржника банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 03.12.2015р.; ухвалено призначити проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 30.11.2015 р.

На засіданні комітету кредиторів, оформленому протоколом від 30.11.2015р. (т.9 а.с.60) було прийнято рішення про звернення до господарського суду Харківської області з клопотанням про визнання підприємства-боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Чаговець Т.П.

Постановою господарського суду Харківської області від 07.12.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Мекап" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Чаговець Тетяну Пилипівну, зобов'язано ліквідатора в строк до 07.12.2016р. виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, зобов'язано ліквідатора (не рідше ніж один раз на місяць) надавати комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та про проведення ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

08.12.2015р. на офіційному сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№25988).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.02.2016р. визнано поточні вимоги Індустріальної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області в сумі 339 644,09 грн. та включено їх реєстру вимог кредиторів відповідно до вимог чинного законодавства, визнано вимоги кредитора у розмірі 359 989,98 грн. як такі, що не є конкурсними та погашаються в шосту чергу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.02.2016р. визнано вимоги кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" в сумі 2 305 202,47грн. та 2 436,00 грн. судового збору та включено їх реєстру вимог кредиторів відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.02.2016р. визнано поточні вимоги ОСОБА_3 в сумі 371 876,00грн. та 2 756,00грн. судового збору та включено їх реєстру вимог кредиторів відповідно до вимог чинного законодавства.; відхилено грошові вимоги ОСОБА_3 до боржника в сумі 2 567,11грн. в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.02.2016р. визнано поточні вимоги кредитора фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 в сумі 240 000,00грн. та 2 756,00грн. судового збору та включено їх реєстру вимог кредиторів відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.02.2016р. залишеною без змін постановами Харківського апеляційного господарського суду від 05.04.2016р. та Вищого господарського суду України від 05.07.2016р. відмовлено ПАТ "Укрсоцбанк" в задоволені заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 13.05.2015р. у справі № 922/2456/14; ухвалу господарського суду Харківської області від 13.05.2015р. у справі № 922/2456/14 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.02.2016р. задоволено клопотання ліквідатора ТОВ "Мекап" арбітражного керуючого Чаговець Т.П. (вх. № 4807 від 15.02.2016 року); визнано учасником провадження у справі №922/2456/14 про банкрутство ТОВ "Мекап" організатора аукціону ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.04.2016р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задоволено частково; скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 24.02.2016р. у справі №922/5456/14; справу направлено на розгляд господарському суду Харківської області.

Як вбачається з матеріалів справи, на засіданні комітету кредиторів, оформленому протоколом від 28.04.2016р. №3 (т. 13 а.с.110-111), було прийнято рішення про підтримання у господарському суді клопотання ліквідатора про надання згоди на реалізацію цілісного майнового комплексу боржника на торгах (у формі аукціону), з початковою вартістю 25 228 088,15грн.(представник заставного кредитора був присутній на зазначених зборах, та в окремій думці висловив свою позицію щодо неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків, також ним було зазначено, що на даний час банком готується відповідь на лист щодо надання згоди на реалізацію частини майна у складі майнового комплексу на торгах (у формі аукціону) з початковою вартістю 25 228 088,15грн., яка буде надана найближчим часом).

29.04.2016р. до господарського суду Харківської області від ліквідатора арбітражного керуючого Чаговець Т.П, надійшло клопотання (вх. 14501) (т.13 а.с.104-105) про надання згоди на реалізацію цілісного майнового комплексу ТОВ "Мекап" на торгах у формі аукціону, з початковою вартістю 25 228 088,15грн. (сума вимог кредиторів) з урахуванням частини майна, яке знаходиться в заставі ПАТ "Укрсоцбанк".

В обґрунтування поданого клопотання ліквідатор арбітражний керуючий Чаговець Т.П. зазначала, що на неодноразові звернення ліквідатора ніяких відповідей чи застережень від заставного кредитора, щодо реалізації майна, що знаходиться в заставі ПАТ "Укрсоцбанк" на адресу ліквідатора не надходило, що приводить до затягування ліквідаційної процедури з боку заставного кредитора.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.08.2016р. у справі №922/2456/14 було надано згоду на продаж майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мекап" відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема було надано згоду на реалізацію майна, що знаходиться у заставі ПАТ "Укрсоцбанк".

Досліджуючи матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Чаговець Т.П. про надання згоди на реалізацію цілісного майнового комплексу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мекап", виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство).

Відповідно до статті 1-1 "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011р. положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарським судом під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Після 19.01.2013р. реалізація майна боржника у всіх без виключення справах про банкрутство відбувається за правилами нової редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011р. №4212-VI в разі, якщо станом на 19.01.2013р. не здійснено публікацію оголошення про продаж майна або комітетом кредиторів не встановлено порядок реалізації майна боржника (оцінка майна, яке підлягає продажу; передання активів боржника, які залишаються не проданими на час закінчення ліквідаційної процедури тощо).

Як вже було зазначено, постановою господарського суду Харківської області від 07.12.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Мекап" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Чаговець Т.П.

Таким чином, в даному випадку застосуванню підлягають норми Закону про банкрутство в редакції, що діє з 19.01.2013року.

Відповідно до статті 41 Закону про банкрутство, ліквідатор з дня свого призначення здійснює повноваження, зокрема, щодо управління та розпорядження майном, проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута, продажу майна банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до частини 4 статті 42 Закону про банкрутство, майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду. Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що положеннями статті 42 Закону про банкрутство законодавець визначив порядок надання згоди на відчуження заставного майна, згідно якого така згода є безумовною та надається кредитором-заставодержателем, або судом (за відсутності згоди кредитора-заставодержателя), а дії ліквідатора, спрямовані на її одержання, є необхідними для здійснення ліквідаційної процедури банкрута.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатором арбітражним керуючим Чаговець Т.П. вживались заходи спрямовані на реалізацію майна банкрута, зокрема щодо отримання згоди від заставного кредитора ПАТ "Укрсоцбанк".

З матеріалів справи вбачається, що 04.03.2016р. ліквідатором арбітражним керуючим Чаговець Т.П. на адресу заставного кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" було направлено повідомлення (т.15 а.с.35), в якому вона пропонувала заставному кредитору у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" узгодити початкову вартість аукціону, яка відповідає загальній сумі визнаних вимог кредиторів, що складає 24 893 706,18грн. (вказане повідомлення було отримано заставним кредитором 11.03.2016р. вх.№86/150, що підтверджується відтиском штампу відділу діловодства ПАТ "Укрсоцбанк").

04.03.2016р. ліквідатором арбітражним керуючим Чаговець Т.П. на адресу заставного кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" було повторно направлено повідомлення (т.15 а.с.37), в якому вдруге, повторно просила надати згоду на реалізацію частини майна ( яке є предметом застави ПАТ "Укрсоцбанк" на суму 8 579 149,17грн.) у складі майнового комплексу на аукціоні з початковою вартістю 24 893 706,18грн. (вказане повідомлення було отримано заставним кредитором 19.04.2016р. вх.№86/246, що підтверджується відтиском штампу відділу діловодства ПАТ "Укрсоцбанк").

Оскільки відповіді на вищезазначені листи заставний кредитор не надав, 14.04.2016р. ліквідатором арбітражним керуючим Чаговець Т.П. на адресу заставного кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" було направлено повідомлення (т.15 а.с.34), в якому ліквідатор повторно просив надати згоду на реалізацію частини майна ( яке є предметом застави ПАТ "Укрсоцбанк" на суму 8 579 149,17грн.) у складі майнового комплексу на аукціоні з початковою вартістю 24 893 706,18грн.Також ліквідатором було повідомлено, що у разі ненадання відповіді вона буде вимушена звернутись до господарського суду (вказане повідомлення було отримано заставним кредитором 19.04.2016р. вх.№86/246, що підтверджується відтиском штампу відділу діловодства ПАТ "Укрсоцбанк").

Листом від 22.04.2016р. ліквідатором арбітражним керуючим Чаговець Т.П. на адресу заставного кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" було направлено повідомлення (т.15 а.с.33), в якому зазначала, що предметом застави ПАТ «Укрсоцбанк» на суму 8 579 149,17грн., є частина майна, що підлягає реалізації у складі цілісного майнового комплексу. У зв'язку зі змінами поточних кредиторських вимог, визнаних господарським судом та погашення заборгованості по заробітній платі за рахунок коштів, що знаходились на рахунку підприємства, початкова вартість цілісного майнового комплексу боржника складає 25 228 088,15грн. Враховуючи вищевикладене, ліквідатор просила заставного кредитора надати згоду на реалізацію частини майна у складі майнового комплексу на торгах (у формі аукціону) з початковою вартістю 25 228 088,15грн.

Як було зазначено вище, на засіданні комітету кредиторів, оформленому протоколом від 28.04.2016р. №3 (т.13 а.с.110-111), було прийнято рішення про підтримання у господарському суді клопотання ліквідатора про надання згоди на реалізацію цілісного майнового комплексу боржника на торгах (у формі аукціону), з початковою вартістю 25 228 088,15грн. (представник заставного кредитора був присутній на зазначених зборах, та в окремій думці висловив свою позицію щодо неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків, також ним було зазначено, що на даний час банком готується відповідь на лист щодо надання згоди на реалізацію частини майна у складі майнового комплексу на торгах (у формі аукціону) з початковою вартістю 25 228 088,15грн., яка буде надана найближчим часом).

29.04.2016р. заставним кредитором було направлено на адресу ліквідатора лист щодо погодження ПАТ "Укрсоцбанк" продажу майна банкрута, що є предметом застави (вих. №У/29-04/16) (т.15 а.с.74), в якому було зазначено про те, що ліквідатором вчинялись дії, спрямовані на продаж майна банкрута без отримання згоди кредитора, у зв'язку з чим, просив ліквідатора з метою забезпечення захисту прав заставного кредитора та для прийняття рішення щодо надання дозволу на продаж заставного майна письмово повідомити ПАТ "Укрсоцбанк" про порядок проведення конкурсу з відбору організатора аукціону, відомості щодо організатора аукціону (з долученням відповідних доказів проведення ліквідатором конкурсу щодо обрання кандидатури організатора аукціону, копії заяв осіб, які взяли участь у конкурсі, копією заяви організатора аукціону, докази наявності ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, сума винагороди) та відомості про порядок реалізації майна, яке перебуває в заставі (іпотеці) ПАТ "Укрсоцбанк" (умов, порядку та черговості продажу) та відомості щодо залучення ліквідатором суб'єкта оціночної діяльності (у разі залучення останнього).

18.05.2016р. ліквідатором було надано відповідь на лист ПАТ "Укрсоцбанк" від 29.04.2016р. (вих. №У/29-04/16), в якому на вимогу банку було направлено копії документів про результати проведення конкурсу з підбору організатора аукціону, відомості щодо організатора аукціону та копії запитуваних документів. Також, було зазначено, що тривале ненадання відповідей ліквідатору свідчить про затягування ліквідаційної процедури (т. 13 а.с. 167).

У відзиві на клопотання ліквідатора про надання згоди на реалізацію цілісного майнового комплексу ТОВ "Мекап" (вх.№26893 від 15.08.2016р.), заставний кредитор ПАТ "Укрсоцбанк" підтверджує отримання від ліквідатора наступних документів: копії пропозиції на організацію аукціону від ТБ "Компанія з продажу активів" від 08.04.2016р.; копії статуту ТБ "Ресурс-Інформ"; копії Витягу з ЄДРПОУ ТБ "Компанії з продажу активів"; копії Виписки з ЄДРПОУ ТБ "Ресурс-Інформ"; копії Витягу з ЄДРПОУ ТБ "Ресурс-Інформ"; копії Наказу по ТБ "Ресурс-Інформ"; копії протоколу загальних зборів засновників ТБ "Ресурс-Інформ"; копії протоколу зборів засновників ТБ "Компанії з продажу активів"; копії протоколу про проведення конкурсу організатора торгів (аукціону) від 12.04.2016р.; копії договору №1 про проведення відкритих торгів у формі аукціону від 12.04.2016р.; копії заяви на участь у конкурсі з визначенням організатора аукціону з продажу майна банкрута ТБ "Ресурс-Інформ"; копії газети від 07.04.2016р. №78 (т.15 а.с.29-76).

Таким чином, враховуючи ненадання згоди заставним кредитором, що фактично призвело до затягування ліквідаційної процедури, ліквідатор арбітражний керуючий Чаговець Т.П. звернулась до господарського суду з клопотанням для отримання відповідного дозволу на реалізацію майна банкрута, з урахуванням майна, що знаходиться в заставі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт пояснює відсутність згоди на реалізацію заставного майна, зокрема тією обставиною, що ліквідатором не було надано інформації щодо порядку реалізації майна, яке перебуває в заставі ПАТ "Укрсоцбанк" (умов, порядку та черговості продажу та не було надано відомостей щодо залучення ліквідатором суб'єкта оціночної діяльності (у разі його залучення).

Відповідно до положень статті 43 Закону про банкрутство майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 57 Закону про банкрутство, початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим.

Отже, оцінка майна банкрута, за Законом про банкрутство (в редакції з 19.01.2013р., положення якого застосовуються в ході ліквідаційної процедури банкрута), є компетенцією ліквідатора (арбітражного керуючого) та може проводитися ним із застосуванням висновків експертів-оцінювачів у разі продажу майна боржника частинами, якщо не вдалося його реалізувати у вигляді цілісного майнового комплексу.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ліквідатором згідно вимог Закону про банкрутство було визначено початкову вартість цілісного майнового комплексу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мекап", яка відповідає сумі кредиторських вимог у розмірі 25 228 088,15грн.

При цьому, колегія суддів зазначає, що у разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна, відповідно до частини 3 статті 57 Закону про банкрутство, комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Отже, кредитор має право, у разі сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим вартості майна, звернутися до суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки, підставою для призначення якої є обґрунтовані кредитором доводи щодо невідповідності оцінки майна здійсненої ліквідатором.

Проте, матеріали справи не містять доказів звернення заставного кредитора до господарського суду першої інстанції з відповідним клопотанням про призначення незалежної оцінки заставного майна, вказане також було підтверджено представником заставного кредитора у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 19.09.2016р.

Водночас колегія суддів зазначає, що ПАТ "Укрсоцбанк" не позбавлене права подати до суду відповідне клопотання в ході подальшого провадження в даній справі про банкрутство.

Відповідно до пункту 31 Інформаційного листа Вищого господарського суду України 28.03.2013р. №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 №4212-VI" із змінами і доповненнями) порядок продажу майна банкрута врегульовано статтею 44 Закон про банкрутство. При цьому продаж майна частинами здійснюється лише у випадку, коли не вдалося реалізувати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу.

Отже, ліквідатор діючи в рамках прав наданих йому законодавством про банкрутство отримує згоду від забезпеченого кредитора, а за відсутності такої, згоду суду на реалізацію майна банкрута, та керується при цьому вимогами статей 43 та 44, розділу IV Закону про банкрутство (в редакції від 22.12.2011р.), здійснюючи реалізацію майна без додаткового погодження.

Статтями 64, 65 розділу IV Закону про банкрутство "Продаж майна в провадженні у справі про банкрутство" регулюється порядок проведення аукціону, особливості проведення повторного та особливості проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості майна

Виходячи з аналізу вказаних положень Закону про банкрутство, колегія суддів зазначає, що передбачений статтею 42 Закону про банкрутство дозвіл дається на реалізацію (майна боржника) в цілому, а не на кожну окрему дію, спрямовану на реалізацію майна боржника (зокрема, не на проведення конкретного аукціону, а на продаж майна банкрута), оскільки порядок проведення аукціону та погашення вимог кредиторів визначається Законом про банкрутство.

Такої ж правової позиції дотримується Вищий господарського суду України у постановах від 22.06.2016р. у справі №911/4106/15, від 11.08.2015р. у справі №904/720/14, від 07.04.2015р. у справі №901/3006/13, від 17.09.2015р. у справі №904/2578/14, від 19.04.2016р. у справі № 915/684/14.

З огляду на те, що ліквідатором арбітражним керуючим Чаговець Т.П. було вжито всіх можливих заходів щодо отримання згоди на продаж майна, яке є предметом застави, що в силу приписів частини 4 статті 42 Закону про банкрутство, суд наділений правом надавати згоду на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, колегія суддів приходить до висновку, що господарський суд Харківської області обґрунтовано скористався таким правом та надав ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Мекап" арбітражному керуючому Чаговець Т.П. дозвіл на продаж майна боржника, відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи вищезазначене, місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо дослідження усіх фактичних обставин справи та надав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали, у зв'язку з чим, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвалу господарського суду Харківської області від 22.08.2016р. у справі №922/2456/14 слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 22.08.2016р. у справі №922/2456/14 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 26 вересня 2016р. (24,25 вересня 2016р. вихідні дні)

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Істоміна О.А.