ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" вересня 2016 р.Справа № 921/403/16-г/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Південьдортех", смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області

до відповідча Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Тернопіль

про cтягнення 1 350 219,37 грн.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, довіреність № 0709 від 07.09.2016р. ;

відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 06-4/6 від 04.01.2016р., провідний юрисконсульт

ОСОБА_3, довіреність № 06-4/7 від 04.01.2016р., начальник юридичного відділу

Суть справи:

Приватне підприємство "Південьдортех", смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області звернулося 07.07.2016 р. (згідно відтиску штемпеля відділення поштового звяку на конверті) до господарського суду Тернопільської області з позовом до Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Тернопіль, про стягнення 1 350 219, 37 грн. боргу за поставлений товар - дрібнозернистий асфальтобетон та надані послуги з перевезення асфальтобетону, з яких: 1 063 188, 17 грн боргу за послуги і товар надані філії Заліщицька ДЕД та 287 031, 20 грн боргу за надані послуги та відпущений товар філії Чортківський райавтодор ДП "Тернопільський облавтодор".

Ухвалою господарського суду від 13 липня 2016 року порушено провадження у справі, витребувано від сторін, додаткові документи, судове засідання призначено на 26.07.2016 р. з подальшим відкладенням судового засідання на 15.09.2016 р.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити.

15.09.2016р. відповідачем через канцелярію суду подано письмові заперечення на позов (вх. № 16311 від 15.09.2016р.), згідно яких, підприємство просить суд відмовити в задоволенні позову, зокрема посилаючись на те, що в акті приймання передачі асфальтобетону від 31.07.2015р. в графі постачальник проставлено дві печатки - двох різних юридичних осіб, що не дає змогу визначити хто насправді є постачальником товару. Щодо товаро-транспортних накладних з 02.07.2015 р. по 23.07.2015р., то зазначає, що дані накладні не мають відношення до даної справи, оскільки дата отримання товару не співпадає з датою доставки товару, у накладних немає посилань на рахунки, відтак обов"язок оплати є таким , що не настав. Договір № PDO-25 від 11.08.2015 р. з ПП "Південьдортех" укладений з начальником філії "Чортківський райавтодор" ДП "Тернопільський облавтодор" без належних повноважень на його укладення, оскільки юридична особа не видавала довіреності керівнику філії на право укладення правочину. У судовому засіданні представники відповідача подані заперечення підтримали, просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач у клопотанні просив суд призначити почеркознавчу експертизу (вх. № 16273 від 15.09.2016р.) підпису директора ПП "Дорлідер" ОСОБА_4, оскільки у ДП "Тернопільський облавтодор" є сумніви щодо підписання первинних документів на відпуск товару (в т.ч. послуг) даною посадовою особою.

Суд, розглянувши подане клопотання, заслухавши думку представника позивача, вважає, що останнє не підлягає до задоволення, з огляду на обставини, якими воно обгрунтовується (припущення, сумніви щодо факту підписання) та вважає, що відповідач у такий спосіб зловживає наданими йому як стороні процесуальними правами. Суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Беручи до уваги необхідність витребування у сторін додаткових документів, необхідних для вирішення спору, з метою всебічного розгляду справи та встановлення всіх обставин, суд, в порядку ст.77 ГПК України, в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, відкладає судове засідання на 26.09.2016р. на 12:00 год.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 42 , 33, 34, п.п.1-3 ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.09.2016р. до 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

3. Зобов'язати сторони до 23.09.2016 р. подати (повторно):

позивача: копії виписаних податкових накладних на відпущення товару з відміткою їх реєстрації в єдиному реєстрі; письмові заперечення на доводи, викладені у відзиві на позов.

відповідача: пояснення керівника Чортківський райавтодор ДП "Тернопільський облавтодор" щодо повноважень на укладення правочину з ПП "Дорлідер", поставки товару та надані послуг з перевезення асфальтобетону; довіреність, видана ДП "Тернопільський облавтодор" на право укладення правочину (за наявністю); реєстр податкових накладних з відміткою фіскальної служби за період 01.06.2015р.-01.09.2015р.; докази на підтвердження інформування структурних підрозділів (філій) юридичну особу щодо здійснення ними господарських операцій від імені юридичної особи в період з 01.06.2015р. по 01.09.2015р.(в частині звітності філії Чортківський райавтодор) п. 5.8. Положення про філію; оригінали договорів на поставку товару № 12 та PDO-12 від 30.06.2015 р.(за відсутності - письмові пояснення)

4. Ухвалу направити: приватному підприємству "Південьдортех", вул. Радісна 11, смт. Великодолинське, Овідіопольський район, Одеська область; дочірньому підприємству "Тернопільський облавтодор" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Кульчицької, 8, м. Тернопіль.

5. Попередити сторони, про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, згідно якої суд має право стягувати в дохід Державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О. Андрусик