ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

26.09.2016 Справа № 920/874/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В.,

за участю секретаря Балицького В.В.,

представників:

кредитора Охтирська ОДПІ ОСОБА_1

боржника не зявився

арбітражний керуючий ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали

за заявою Охтирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

до боржника - приватного підприємства «Надія Вітчизни» (42700, АДРЕСА_1, ід. код 36129749)

про порушення справи про банкрутство,

встановив:

До господарського суду звернулась Охтирська ОДПІ із заявою про порушення справи про банкрутство ПП «Надія Вітчизни», мотивуючи свої вимоги тим, що боржник має грошові зобовязання в сумі, що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановлення для їх погашення строку.

Ухвалою суду від 13.09.2016 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання на 26.09.2016.

У судове засідання представник боржника не зявився, про причини неявки належним чином суд не повідомив.

У судовому засіданні представник заявника підтримує заяву про порушення провадження у справі про банкрутство.

Розглянувши заяву про порушення провадження у справі про банкрутство, заслухавши пояснення представника заявника, суд встановив наступне.

Згідно з вимогами ч.1 статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон) боржник - юридична особа - суб'єкт підприємницької діяльності або фізична особа за зобов'язаннями, які виникли у фізичної особи у зв'язку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом. Грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, в тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом;

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Разом з тим, відповідно до ч.7 ст.11 Закону до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство кредитора - органу доходів і зборів чи інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження у такому випадку до заяви органу доходів і зборів про порушення провадження у справі про банкрутство не додається, оскільки списання коштів із рахунків боржника здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України «Про виконавче провадження». Такого висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 29.04.2015 по справі №3-67гс15 і який згідно з ч.3 ст.85, ч.1 ст. 11128 ГПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Згідно з ч.1-3 статті 16 Закону перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Як вбачається з поданих матеріалів ПП «Надія Вітчизни» є юридичною особою - субєктом підприємницької діяльності.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 31.08.2015 у справі №818/2668/15 стягнуто з ПП «Надія Вітчизни» в рахунок погашення податкового боргу 826208,07 грн. (550792,67 грн. основний платіж, 275415,40 грн. штрафні санкції) - а.с. 15.

Державною податковою інспекцією було оформлено інкасові доручення від 04.11.2015 щодо списання вищезазначених сум з рахунків ПП «Надія Вітчизни» та предявлені до виконання в банківські установи з яких інкасові доручення 25.11.2015 були повернуті без виконання у звязку з відсутністю коштів на рахунках боржника (а.с. 16-19).

Враховуючи вищевикладене, заявлені кредитором вимоги в сумі 550792,67 грн. перевищують суму в триста мінімальних розмірів заробітної плати та є безспірними в розумінні Закону.

Відповідно до ст. 209 Господарського кодексу України у разі нездатності суб'єкта підприємництва після настання встановленого строку виконати свої грошові зобов'язання перед іншими особами, територіальною громадою або державою інакше як через відновлення його платоспроможності цей суб'єкт (боржник) відповідно до частини четвертої статті 205 цього Кодексу визнається неспроможним.

Тому суд вважає встановленими ознаки неплатоспроможності боржника та підстави для порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч.9 ст. 16 Закону в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається крім іншого про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, ведення процедури розпорядження майном, призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 Закону кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України відповідно до запитів суду на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого від 12.09.2016 та повторно запиту від 13.09.2016 не знайдено жодної кандидатури арбітражного керуючого, про що судом отримано довідки щодо неможливості автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого від 12.09.2016 та 13.09.2016 відповідно (а.с.22-25).

13.09.2016 від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява з доданими документами про участь у справі в якості розпорядника майна.

22.09.2016 від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява з доданими документами про участь у справі в якості розпорядника майна.

26.09.2016 від ініціюючого кредитора Охтирської ОДПІ надійшло клопотання про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, кандидатуру якого запропонував ініціюючий кредитор, та яка відповідає вимогам Закону.

Щодо кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_3, то він додав до своєї заяви менший пакет документів, зокрема відсутня інформація про завантаженість даного арбітражного керуючого. Також проти даної кандидатури заперечує ініціюючий кредитор.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Закону грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

У відповідності до ч. 10 ст. 16 Закону з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись статтями 1, 2, 16, 19, 114, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Порушити провадження у справі № 920/874/16 про банкрутство приватного підприємства «Надія Вітчизни» (42700, АДРЕСА_1, ід. код 36129749).

Визнати кредиторські вимоги Охтирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до боржника у загальному розмірі 826208,07 грн.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном строком на 115 календарних днів та призначити розпорядником майна боржника приватного підприємства «Надія Вітчизни» арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1734 від 10.11.2015; 40007, м. Суми, вул. Харківська, 42).

Встановити арбітражному керуючому ОСОБА_2 грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів кредитора шляхом авансування.

Зобовязати розпорядником майна в строк до 10 листопада 2016 року подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

Зобовязати розпорядника майна в строк до 14 листопада 2016 року скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду.

Призначити попереднє засідання суду на 28 листопада 2016 року о 10:00 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №106.

Зобовязати розпорядника майна в строк до 24 листопада 2016 року провести інвентаризацію майна боржника.

Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оголошення про порушення справи № 920/874/16 про банкрутство приватного підприємства «Надія Вітчизни».

Заборонити боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном боржника) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, засновникам боржника, розпоряднику майна, державному реєстратору, органу ДВС, головному управлінню юстиції у Сумській області, місцевому загальному суду, органу доходів і зборів.

Суддя В.В.Яковенко