ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2016 р. Справа № 922/1988/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 на підставі довіреності від 18.04.2014р. №14-88;

від відповідача - ОСОБА_2 на підставі довіреності від 30.12.2011р. №24,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ, (вх.№2348 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.08.2016р. у справі №922/1988/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5", м. Харків,

про стягнення 215 986 969,02грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просило стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" пеню у розмірі 102 588 503,36грн., штраф у розмірі 45 804 866,32грн., 3% річних у розмірі 6 470 597,38грн. та 61 123 001,96грн. інфляційних за неналежне виконання ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" зобов'язань за договором купівлі-продажу природного газу від 19.12.2014р. № 85/15-ПР.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.06.2016р. було прийнято позовну заяву до розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.08.2016р. у справі №922/1988/16 (суддя Лавренюк Т.А.) припинено провадження у справі, на тій підставі, що спір про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" пені у розмірі 102 588 503,36грн., штрафу у розмірі 45 804 866,32грн., 3% річних у розмірі 6 470 597,38грн. та 61 123 001,96грн. інфляційних за неналежне виконання ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" зобов'язань за договором купівлі-продажу природного газу від 19.12.2014р. № 85/15-ПР відноситься до майнових спорів з вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, а тому підлягає розгляду господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах окремого позовного провадження. Відповідні висновки господарського суду першої інстанції мотивовані з посиланням на положення пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 16.08.2016р. у справі №922/1988/16; відшкодувати за рахунок ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" понесені ПАТ "НАК "Нафтогаз України" судові витрати.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт посилається на невідповідність висновків, викладених в оскаржуваній ухвалі, положенням статті 80 Господарського процесуального кодексу України, крім того, вказує на те, що місцевий господарський суд припиняючи провадження у справі фактично порушив його право на судовий захист, зокрема щодо стягнення заборгованості за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу природного газу від 19.12.2014р. № 85/15-ПР, застосувавши до спірних правовідносин положення "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( у редакції Закону про банкрутство в редакції Закону від 22.12.2011р. №4212-VІ, який набрав чинності 19.01.2013р.)

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.09.2016р. прийнято апеляційну скаргу до провадження, справу призначено до розгляду на 19.09.2016р.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 19.09.2016р. представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 16.08.2016р. у справі №922/1988/16 та відшкодувати за рахунок ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" понесені ПАТ "НАК "Нафтогаз України" судові витрати.

Представник відповідача заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив оскаржувану ухвалу від 16.08.2016р. залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Враховуючи, що наявних матеріалів справи достатньо для розгляду апеляційної скарги по суті, що представники сторін у судове засідання зявились і надали пояснення у справі в обґрунтування своїх вимог і заперечень, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.06.2016р. Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (т.1 а.с.4-48), в якій просило стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" пеню у розмірі 102 588 503,36грн., штраф у розмірі 45 804 866,32грн., 3% річних у розмірі 6 470 597,38грн. та 61 123 001,96грн. інфляційних за неналежне виконання ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" зобов'язань за договором купівлі-продажу природного газу від 19.12.2014р. № 85/15-ПР.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що за умовами укладеного між ПАТ "НАК "Нафтогаз України" та ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" договору купівлі-продажу природного газу від 19.12.2014р. № 85/15-ПР (т.1 а.с.10-21), позивач зобов'язався передати у власність відповідача у 2015 році природний газ, ввезений на митну територію України Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" за кодом згідно УКТ ЗЕД 2711 21 00 00, а відповідач прийняти та оплатити природний газ на умовах цього договору, проте відповідач взяті на себе зобовязання за договором виконав несвоєчасно та не в повному обсязі, у звязку з чим позивачем на підставі положень статей 526, 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, статті 231 Господарського кодексу України було нараховано суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3% річних, штраф та пеню.

21.07.2016р. Публічним акціонерним товариством "Харківська ТЕЦ-5" було подано до господарського суду Харківського області клопотання про припинення провадження у справ (вх.23989) (т.1 а.с.64-66).

В обґрунтування поданого клопотання, ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" посилалось на те, що спір між сторонами не підлягає вирішенню в господарських судах в межах позовного провадження, оскільки ухвалою господарського суду Харківської області від 16.12.2002р. у справі №Б-23/75-02 було порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, та зазначав, що оскільки, справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, розглядаються господарським судом, у провадження якого перебуває справа про банкрутство, провадження у справі №922/1988/16 підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.08.2016р. у справі №922/1988/16 припинено провадження у справі.

Досліджуючи матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає передчасним висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для припинення провадження у справі №922/1988/16 на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

За приписами статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство).

В силу пункту 1-1 частини 1 Розділу Х "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній з 19.01.2013р.) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 16.12.2002р. порушено провадження у справі № Б-23/75-02 про банкрутство Державного підприємства "Харківська ТЕЦ-5" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 02.06.2004р. замінено сторону у справі про банкрутство № Б-23/75-02, а саме боржника - Державне підприємство "Харківська ТЕЦ -5", с. Подвірки на Відкрите акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ - 5", .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.01.2011р. у справі № Б-23/75-02 було змінено найменування боржника з ВАТ "Харківська ТЕЦ-5" на Публічне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5".

Колегія суддів також зазначає, що оскільки справу про банкрутство відносно Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" було порушено 16.12.2002р., то господарським судом першої інстанції було вірно встановлено, що до правовідносин сторін застосовуються положення Закону України від 14.05.1992р. № 2343-ХІІ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції 1999р.

Частиною 5 статті 11 Закону про банкрутство (у редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) встановлено, що з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, суддя у підготовчому засіданні виносить ухвалу, якою зобов'язує заявника подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за його рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство. Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна.

Частиною 15 статті 11 Закону про банкрутство (у редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) передбачено, що після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі статтею 14 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами господарського суду Харківської області було неодноразово задоволено клопотання боржника про продовження терміну проведення підготовчого засідання до 01.01.2012р., до 01.01.2013р., 01.01.2014р.

Крім того, ухвалою господарського суду Харківської області від 09.03.2016р. зупинено провадження у справі № Б-23/75-02(н.р.Б-7346/2-19); направлено Дергачівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області матеріали справи на досудове розслідування в порядку статті 214 Кримінального кодексу України.

Отже, на даний час провадження у справі про банкрутство ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" зупинено на стадії підготовчого провадження, та оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство у офіційному друкованому органі не опубліковано.

Крім того, пунктом 54 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. №15 «Про судову практику у справах про банкрутство» встановлено, що Закон і Господарський процесуальний кодекс України не містять приписів стосовно заборони прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також стосовно вирішення спору за цим позовом по суті. Порушення справи про банкрутство не віднесено статтею 62 Господарського процесуального кодексу України до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви. Тому суди мають у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушено справу про банкрутство і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України ухвалою суду зупиняє позовне провадження і роз'яснює позивачу зміст і наслідки частини другої статті 14 Закону.

Таким чином, виходячи з системного аналізу норм чинного законодавства, у разі порушення справи про банкрутство, позовні заяви до особи, щодо якої порушена справа про банкрутство, приймаються судом у встановленому Господарським процесуальним кодексом України ( 1798-12 ) порядку та до публікації в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство спір за цією вимогою підлягає вирішенню по суті за правилами позовного провадження.

Також, колегія суддів зазначає, що відповідно до положень Закону про банкрутство як в попередній, так і в новій редакції, спір про стягнення вищезазначеної заборгованості відповідача, що виникла після порушення провадження у справі про банкрутство вирішується шляхом його розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, а тому подання позивачем позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб. Оскільки, вимоги позивача до боржника про стягнення коштів, носять характер поточних, а саме, ґрунтуються на зобов'язаннях, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, то такі зазначені вимоги мають розглядатися у позовному провадженні.

З огляду на вищевикладене, у звязку з тим , що на даний час провадження у справі №Б-23/75-02 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" зупинено на стадії підготовчого провадження, оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство у офіційному друкованому органі здійснено не було, колегія суддів приходить до висновку, що спір між Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Публічним акціонерним товариством "Харківська ТЕЦ-5" має вирішуватись в господарському суді Харківської області за правилами позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що місцевий господарський суд вірно встановивши, що до правовідносин сторін застосовуються положення Закону України від 14.05.1992р. № 2343-ХІІ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції 1999р., помилково прийшов до висновку про припинення провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України внаслідок помилкового застосування нової редакції Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у редакції Закону про банкрутство в редакції Закону від 22.12.2011р. №4212-VІ, який набрав чинності 19.01.2013р.), не врахувавши вказаних вище обставин, та не надавши їм належної правової оцінки.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Оскільки місцевий господарський суд не забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх фактичних обставин, враховуючи, що апеляційний господарський суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Харківської області від 16.08.2016р. скасуванню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положенням статті 49 Господарського процесуального кодексу України та покладає на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п.2 ст.103, п.4, ч.1 ст.104, ст.105, 106 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 16.08.2016р. у справі №922/1988/16 скасувати.

Справу передати на розгляд до господарського суду Харківської області.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" (Харківська область, Дергачівський район, с.Подвірки, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6 , ) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1 378,00 грн.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Повний текст постанови складено 22 вересня 2016р.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.