ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2016 р. Справа № 914/3210/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Краківський ринок, б/н від 29.08.2016 року

на ухвалу господарського суду Львівської області від 23.08.2016 року, суддя Фартушок Т.Б.

за заявою: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

про видачу дублікатів наказів

у справі № 914/3210/15

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Краківський ринок, м. Львів

про стягнення 364 947, 62 грн. боргу, розірвання договору оренди від 21.05.2012 року №Г-8282-12, зобовязання повернути обєкт оренди

за участю представників:

від позивача ОСОБА_2

від відповідача(скаржника) не зявився

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Львівської області від 23.08.2016 року в справі №914/3210/15 заяву Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 10.08.2016 року вх. №4015/16 про видачу дублікатів наказів у справі №914/3210/15 задоволено. Видати дублікат наказу Господарського суду Львівської області від 26.04.2016 року у справі №914/3210/15 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Краківський ринок (79007, м. Львів, вул. Базарна, буд. 11, ) на користь Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, буд. 15, ) 22390,39 грн. витрат зі сплати судового збору за подачу апеляційної і касаційної скарг. Видати дублікат наказу Господарського суду Львівської області від 26.04.2016 року у справі №914/3210/15 про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю Краківський ринок (79007, м. Львів, вул. Базарна, буд. 11, ) звільнити і повернути Управлінню комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, буд. 15, ) приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 20 за актом приймання-передачі.

Судом задоволено заяву позивача, оскільки матеріалами справи було належним чином доведено втрату наказу, а також наявні докази про те, що такий не предявлявся до виконання.

В апеляційній скарзі, Товариство з обмеженою відповідальністю Краківський ринок просить ухвалу господарського суду Львівської області від 23.08.2016 року в справі №914/3210/15 скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні заяви позивача. При цьому останній вказує на те, що позивачем не було додано до матеріалів справи довідки, підписаної керівником та головним бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не предявлено.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, при цьому направив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки не має змоги забезпечити явку уповноваженого представника. Разом з тим, відповідно до п.3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору, крім того суд взяв до уваги процесуальні строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу. Відтак, судова колегія прийшла до висновку, що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, оскільки наведені в ньому підстави для відкладення розгляду справи не впливають на прийняття рішення по справі. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача за наявними в справі документами.

Представник позивача, в судовому засіданні, заперечив доводи апеляційної скарги, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Апеляційний суд, розглянувши наявні в справі докази, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі, дійшов висновку, що ухвалу господарського суду Львівської області слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.11.2015 року у справі №914/3210/15 в задоволенні позовних вимог про розірвання договору нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 21.05.2015р. № Г-8282-12 та зобовязання звільнити та повернути приміщення відмовлено, провадження в справі в частині стягнення з ТОВ Краківський ринок на користь Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради 364 947, 62 грн. боргу припинено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.02.2016 року рішення Господарського суду Львівської області від 25.11.2015 року у справі №914/3210/15 залишено без змін, апеляційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.04.2016 року касаційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради задоволено, рішення Господарського суду Львівської області від 25 листопада 2015 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18 лютого 2016 року у справі №914/3210/15 в частині відмови в позові про розірвання укладеного 21.05.2012 р. між Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради і Товариством з обмеженою відповідальністю Краківський ринок договору оренди № Г-8282-12 та зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю Краківський ринок звільнити і повернути приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 20 за актом приймання-передачі позивачу скасовано та прийнято нове рішення, яким позов в цій частині задоволено. Розірвано укладений між Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради і Товариством з обмеженою відповідальністю Краківський ринок договір оренди від 21.05.2012 року №Г-8282-12 та зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю Краківський ринок звільнити і повернути Управлінню комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 20 за актом приймання-передачі. В решті, рішення Господарського суду Львівської області від 25 листопада 2015 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18 лютого 2016 року у справі № 914/3210/15 залишено без змін. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Краківський ринок на користь Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради 22 390, 39 грн., витрат зі сплати судового збору за подачу апеляційної і касаційної скарг. Доручено Господарському суду Львівської області видати відповідний наказ.

26.04.2016 року на виконання постанови Вищого господарського суду України від 13.04.2016 р. у справі № 914/3210/15 видано відповідні накази, які направлено Позивачу.

Заявник у поданій заяві вказує на те, що, в звязку із незаконним проникненням в приміщення Позивача сторонніх осіб, дані судові накази було ним втрачено, а відтак, Позивач позбавлений можливості предявити їх до виконання в примусовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 від 01.08.2016 року вих. №1806, яким Шевченківський відділ ДВС м.Львів ГТУЮ Львівської області повідомляє про те, що на його виконанні не перебувало та не перебуває виконавче провадження із примусового виконання постанови Вищого господарського суду України від 13.04.2016 року у справі №914/3210/15 про стягнення з ТзОВ Краківський ринок на користь УКВ ДЕП ЛМР 22390,39 грн. витрат зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Листом від 02.08.2016 року вих. №13504 Галицький відділ ДВС м.Львів ГТУЮ Львівської області повідомив Позивача про те, що в його провадженні не перебувало та не знаходиться виконавче провадження із примусового виконання виконавчого документа, виданого у справі №914/3210/15, яким зобов'язано ТзОВ Краківський ринок звільнити і повернути УКВ ДЕП ЛМР приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 20 за актом приймання-передачі.

Також, Позивачем долучено Довідку від 10.08.2016 року вих. №2302-вих-3287, з якої вбачається, що накази Господарського суду Львівської області у справі №914/3210/15 про зобов'язання ТзОВ Краківський ринок звільнити і повернути УКВ ДЕП ЛМР приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 20 за актом приймання-передачі та про стягнення з ТзОВ Краківський ринок на користь УКВ ДЕП ЛМР 22390,39 грн., витрат зі сплати судового збору за подачу апеляційної і касаційної скарг втрачено, в звязку із проникненням в приміщення УКВ ДЕП ЛМР сторонніх осіб.

Окрім того, супровідним листом від 22.08.2016 року вх. №34116/16 Позивач долучив до матеріалів справи Довідку Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 22.08.2016 року вих. №2302-вих-3441, з якої вбачається, що накази про примусове виконання рішення в справі №914/3210/15 від 26.04.2016 року втрачено, в звязку із проникненням у приміщення Позивача сторонніх осіб. Вказану Довідку підписано в.о. начальника управління ОСОБА_3 та начальником фінансово-розрахункового відділу ОСОБА_4. Дана довідка спростовує твердження апелянта, про відсутність такої.

Приписами частини першої статті 120 ГПК України встановлено, що в разі втрати наказу, господарський суд, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Згідно частини третьої вказаної статті до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Аналогічну правову позицію викладено у пункті 6 постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 17.10.2012 року №9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, що дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд, вважає, що ухвала господарського суду першої інстанції прийнята, з урахуванням всіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Краківський ринок - відмовити.

2. Ухвалу господарського суду Львівської області від 23.08.2016 року в справі №914/3210/15 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Матеріали справи направити на адресу місцевого господарського

суду.

Повний текст постанови виготовлений 03.10.2016 р.

Головуючий суддя Малех І.Б.

Суддя Костів Т.С.

Суддя Марко Р.І.