ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" вересня 2016 р.Справа № 924/690/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Управління комунального майна Хмельницької міської ради, м. Хмельницький;

2. Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності,

м. Хмельницький

до Благодійного фонду „Надія, м. Хмельницький

про виселення благодійного фонду „Надія з нежитлового приміщення міської комунальної власності загальною площею 94,4 кв.м. по вул. Свободи, 1А у м. Хмельницькому

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №02-15-1669 від 27.11.2015р.;

відповідача: не прибув;

від третьої особи-1: ОСОБА_2 - за довіреністю №444 від 10.05.2016р.;

від третьої особи-2: ОСОБА_3 - за довіреністю №332/в від 30.05.2016р.;

В засіданні суду 23.09.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суть спору: Виконавчий комітет Хмельницької міської ради, м. Хмельницький звернувся до суду із позовом до Благодійного фонду „Надія, м. Хмельницький з вимогою про виселення благодійного фонду „Надія з нежитлового приміщення міської комунальної власності загальною площею 94,4 кв.м. по вул. Свободи, 1А у м. Хмельницькому, посилаючись на доводи, викладені у позові.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 26.12.2012р. між Управлінням комунального майна міської ради (орендодавець), благодійним фондом „Надія (орендар) та міським комунальним підприємством по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності (отримувач коштів, балансоутримувач) було укладено договір оренди нежитлового приміщення загальною площею 94,4 кв.м по вул. Свободи, 1А у м. Хмельницькому для розміщення благодійної організації строком по 26 листопада 2015 року.

Позивач вказує, що 22.10.2015р. на підставі звернення орендаря, виконавчим комітетом Хмельницької міської ради було прийнято рішення №763 про продовження дії договору оренди строком на два роки та одинадцять місяців.

На виконання вказаного рішення управлінням комунального майна було підготовлено проект договору оренди та листом від 15.12.2015 року №1149 направлено благодійному фонду "Надія" для підписання.

Враховуючи те, що зі сторони орендаря договір оренди підписано не було, 29.02.2016 року виконавчим комітетом було прийнято рішення №135 яким визнано таким, що втратив чинність підпункт 1.6, пункту 1 рішення виконавчого комітету від 22.10.2015 № 763 щодо продовження строку оренди благодійному фонду "Надія".

Таким чином позивач вважає, що правових підстав для користування приміщенням комунальної власності у відповідача немає.

Відповідно до ч.4 ст.291 Господарського кодексу України, правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Частиною 2 статті 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна та ч.2 ст.291 Господарського кодексу України передбачено, що договір оренди припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Порядок повернення орендарем майна переданого в оренду передбачено частиною 2 статті 795 Цивільного кодексу України. Відповідно до якої повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Згідно із ч.1 ст.27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Представник позивача у засідання суду 23.09.2016р. прибув, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив про задоволення позову.

Представник третьої особи-1 (Управління комунального майна Хмельницької міської ради) у засідання суду 23.09.2016р. прибув, усно повідомив, що підтримує надані до суду письмові пояснення, відповідно до яких третя особа (Управління комунального майна Хмельницької міської ради) просить позов виконавчого комітету Хмельницької міської ради задовольнити, виселити благодійний фонд „Надія з нежитлового приміщення міської комунальної власності загальною площею 94,4 кв.м по вул. Свободи, 1А у м. Хмельницькому.

Представник третьої особи-2 (Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності) у засідання суду 23.09.2016р. прибув, надав суду письмові пояснення відповідно до яких зазначив, що відповідно до пп.10.5 договору оренди від 26.12.2012р. дія його може бути продовжена за заявою орендаря шляхом укладення нового договору на підставі рішення міськвиконкому.

На підставі звернення Орендаря 22.10.2015 року виконавчим комітетом ХМР прийнято рішення № 763, яким продовжено строк оренди БФ „Надія на нежитлові приміщення по вул. Свободи, 1 А площею 94,4 кв.м. строком на два роки та одинадцять місяців. Третьою особою зазначено, що управлінням комунального майна підготовлено проекти договорів, які неодноразово надсилалися Орендарю на підпис, однак жодний проект не було підписано та повернено.

29.02.2016 року виконавчим комітетом прийнято рішення №135 яким визнано таким, що втратив чинність підпункт 1.6. пункту 1 рішення ВК ХМР від 22.10.2015р. №763 стосовно продовження строку оренди БФ „Надія.

Третя особа, зазначає, що у зв'язку із наведеним вище, правових підстав для користування приміщенням комунальної власності у відповідача немає. При цьому, п. 5.8 договору оренди передбачено, що орендар зобов'язаний у разі припинення або розірвання договору оренди повернути орендоване майно у належному стані.

Відповідно до частини 1 статті 785 ЦК України у разі припиненні договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, у якому вона була одержана.

Згідно з підпунктами 2.3, 2.4 Договору оренди, у разі припиненні договору Майно повертається орендарем аналогічно порядку, встановленому при передачі майна Орендарю цим договором. Майно вважається поверненим з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі. Обов'язок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає Майно іншій стороні договору.

В зв'язку із наведеним вище, третя особа (Міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності) просить задовольнити позов виконавчого комітету ХМР про виселення БФ „Надія з нежитлового приміщення міської комунальної власності загальною площею 94,4 кв.м. по вул. Свободи, 1 А у м. Хмельницькому в повному обсязі.

Відповідач повноважного представника в судове засідання 23.09.2016р. не направив, письмового відзиву на позов не подав, про причини неявки та неподання доказів суд не повідомив.

Ухвали суду 26.07.2016р., від 08.08.2016р., від 14.09.2016р. з інформацією про місце, дату та час судового засідання направлялись на адресу відповідача та останнім були одержані, що підтверджено наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення кореспонденції від 28.07.2016р., від 10.08.2016р., від 16.09.2016р.

Відповідно до підпункту 3.9.1. пункту 3.9. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час та місце розгляду справи судом у разі виконання судом вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Судом в даному випадку приймається до уваги, що неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою відкладення справи на іншу дату. Тому, для уникнення зловживання процесуальними правами, враховуючи те, що судом вжито всіх необхідних заходів щодо належного повідомлення відповідача про слухання справи в суді, суд вважає за доцільне розглянути дану справу по суті, на підставі ст.75 ГПК України, за наявними документами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Благодійний фонд „Надія, м. Хмельницький як юридична особа значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджено Витягом із ЄДР станом на 26.07.2016р. №22121708.

26.12.2012р. між Управлінням комунального майна Хмельницької міської ради (далі - орендодавець), Благодійним фондом „Надія (далі - орендар) та Міським комунальним підприємством по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності (далі - отримувач коштів) укладено договір оренди майна (нерухомого або іншого), що належить до комунальної власності (далі-договір).

Згідно п.1.1. договору передбачено, що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення, загальною площею 94,4 кв.м., розміщене за адресою: м.Хмельницький, вул. Свободи, 1А, яке є вбудовано-прибудоване в дев'ятиповерховий цегляний житловий будинок з підвалом, що знаходиться на балансі ЖЕК №6, вартість якого встановлена за результатами проведення незалежної оцінки і становить відповідно до Звіту про оцінку майна 225 948,00 грн. станом на „31 жовтня 2012р.

Майно передається в оренду для розміщення благодійної організації строком на два роки і одинадцять місяців із „26 грудня 2012р. по „26 листопада 2015р.

У відповідності до п.2.1 договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна з балансоутримувачем.

Відповідно до п.п.2.3, 2.4 договору у разі припинення цього договору майно повертається орендарем балансоутримувачу. Орендар повертає майно балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором. Майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі. Обов'язок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору.

Пунктом 5.8 договору визначений обов'язок орендаря у разі припинення або розірвання договору повернути балансоутримувачу орендоване майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

Згідно п.10.5 договору дія даного договору може бути продовжена за заявою орендаря шляхом укладення нового договору на підставі рішення міськвиконкому відповідно до чинного законодавства при умові відсутності заборгованості по орендній платі.

Чинність договору припиняється внаслідок, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено (п. 10.6 договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений їх печатками.

За актом приймання-передачі від 26.12.2012р. Хмельницькою житлово-експлуатаційною конторою №6 передано, а Благодійним фондом „Надія прийнято в тимчасове користування нежитлове приміщення загальною площею 94,4 кв.м за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи, 1А.

В подальшому додатковою угодою від 01.05.2015р. про внесення змін до договору оренди майна від 26.12.2012р. сторону орендодавця Управління комунального майна Хмельницької міської ради було замінено на виконавчий комітет Хмельницької міської ради.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №763 від 22.10.2015р. (підпункт 1.6. п.1 рішення) продовжено строк оренди благодійному фонду "Надія" на нежитлові приміщення в будівлі по вул. Свободи, 1А, загальною площею 63,5 кв.м. та загальною площею 94,4 кв.м., для розміщення благодійної організації строком на два роки і одинадцять місяців.

На виконання вказаного рішення управлінням комунального майна Хмельницької міської ради було підготовлено проект договору оренди та листом від 15.12.2015р. №1149 направлено благодійному фонду „Надія для підписання.

Згідно листа №107 від 08.02.2016р. відповідачу повторно направлявся проект договору оренди для підписання.

Однак, відповідач договір оренди не підписав та відповіді на отримані листи не надав.

29.02.2016р. рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №135 було вирішено визнати таким, що втратив чинність підпункт 1.6. пункту 1 рішення виконавчого комітету від 22.10.2015р. №763 „Про продовження строку оренди приміщень міської комунальної власності.

Листом від 05.04.2016р. №325 управління комунального майна звернулось до відповідача з повідомленням про необхідність терміново звільнити приміщення та передати його по акту приймання-передачі.

Оскільки відповідач нежитлове приміщення в будівлі по вул. Свободи, 1А загальною площею 94,4 кв.м. по акту приймання-передачі не повернув, позивач звернувся до суду із вимогою виселення благодійного фонду „Надія з нежитлового приміщення міської комунальної власності загальною площею 94,4 кв.м. по вул. Свободи, 1А у м. Хмельницькому.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, суд до уваги приймає таке:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності із ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Згідно із абз.3 ч.3 вказаної статті, одним із об'єктів оренди є нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення).

Як вбачається із наявних матеріалів справи, 26.12.2012р. між Управлінням комунального майна Хмельницької міської ради, Благодійним фондом „Надія та Міським комунальним підприємством по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності було укладено договір оренди майна (нерухомого або іншого), що належить до комунальної власності, згідно умов якого відповідачу передано в строкове платне користування нежитлове приміщення, загальною площею 94,4 кв.м., розміщене за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи ,1А.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Частиною 2 ст.26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна передбачено, що договір оренди припиняється у разі, зокрема: закінчення строку, на який його було укладено. Аналогічна норма закріплена і в ч.2 статті 291 ГК України та п. 10.6 договору оренди майна (нерухомого або іншого), що належить до комунальної власності від 26.12.2012р.

Так, згідно п.1.1 договору оренди від 26.12.2012р. майно передавалося в оренду відповідачу строком з 26.12.2012р. по 26.11.2015р., а згідно п. 10.5 вказаного договору сторони домовились, що дія даного договору може бути продовжена лише за заявою орендаря шляхом укладення нового договору на підставі рішення міськвиконкому відповідно до чинного законодавства при відсутності заборгованості по орендній платі.

В ході вирішення справи судом встановлено, що сторонами не подано в матеріали справи доказів продовження дії договору оренди нежитлового приміщення, загальною площею 94,4 кв.м., розміщеного за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи,1А, а тому на даний час відповідач користується спірним приміщенням без будь-яких правових підстав.

Частиною 1 статті 785 ЦК України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана з урахуванням нормального зносу або у стані, обумовленому у договорі.

Згідно ч.1 ст.27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно п.п.2.3, 5.8 договору оренди від 26.12.2012р. на орендаря покладено обов'язок у разі припинення або розірвання договору повернути орендоване майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу.

Приписами ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Невиконання зобов'язання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов'язання.

Судом встановлено, що листом за вих.№325 від 05.04.2016р. відповідача було повідомлено про необхідність звільнення орендованого приміщення та передачі його по акту приймання-передачі, проте останній не повернув спірне приміщення після припинення дії договору оренди майна від 26.12.2012р. Будь-яких належних та допустимих доказів на спростування вказаного в матеріали справи не подано.

Згідно частини 1 статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судом також приймаються до уваги вимоги п.9 п.9.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про судове рішення №6 від 23.03.2012р., відповідно до яких у резолютивній частині рішення має бути остаточна відповідь щодо усіх вимог, які були предметом судового розгляду. При цьому, господарські суди повинні зазначати у рішенні про вчинення певних дій або про припинення певних дій відповідний припис, наприклад: „Такому-то звільнити таке-то приміщення (із зазначенням його найменування, місцезнаходження згідно із поштовою адресою, площі).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги правомірними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача у звязку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст.1, 12, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В:

Позов Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, м. Хмельницький за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Управління комунального майна Хмельницької міської ради, м. Хмельницький; 2. Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький до Благодійного фонду „Надія, м. Хмельницький про виселення благодійного фонду „Надія з нежитлового приміщення міської комунальної власності загальною площею 94,4 кв.м. по вул. Свободи, 1А у м. Хмельницькому, задовольнити.

Благодійному фонду „Надія, (29000, м. Хмельницький, вул. Камянецька,257, ) звільнити та передати на користь Виконавчого комітету Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна,3, ) нежитлове приміщення міської комунальної власності загальною площею 94,4 кв.м., що знаходиться по вул. Свободи, 1А у м. Хмельницькому (вбудовано-прибудоване в девятиповерховий цегляний житловий будинок з підвалом, що знаходиться на балансі ЖЕК №6) .

Боржник Благодійний фонд „Надія, (29000, м. Хмельницький, вул. Камянецька,257, ).

Стягувач - Виконавчий комітет Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна,3, ).

Видати наказ.

Стягнути із Благодійного фонду „Надія, (29000, м. Хмельницький, вул. Камянецька,257, ) на користь Виконавчого комітету Хмельницької міської ради (29000, м.Хмельницький, вул. Гагаріна,3, ) витрати по оплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.).

Видати наказ.

Повне рішення складено 27.09.2016р.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи;

2 позивачу (вул. Гагаріна, 3, м. Хмельницький, 29000) згідно заяви;

3 відповідачу (вул. Кам'янецька, 257, м. Хмельницький, 29000) рекоменд. кореспонд.

4 - Управління комунального майна ХМР (вул. Кам'янецька, 2, м. Хмельницький, 29000) згідно заяви;

5 - Міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності (вул. Кам'янецька, 2,

м. Хмельницький, 29000) згідно заяви.