overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.09.2016р. Справа № 905/2237/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Маріуполь

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Маріупольської міської ради, м. Маріуполь 2. Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, м. Краматорськ

про спонукання вчинити певні дії, -

Без виклику осіб

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Маріуполь за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Маріупольської міської ради, м. Маріуполь та Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, м.Краматорськ про спонукання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 31.08.2016 р. було відкладено розгляд справи.

Проте при складанні тексту ухвали від 31.08.2016 р. було допущено описку щодо явки представників сторін, а саме в ухвалі суду помилково було зазначено "від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 11.08.2016р., від відповідача: не з'явився," замість " від позивача: не з'явився, від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 11.08.2016р.".

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести виправлення до ухвали суду від 31.08.2016 р. у справі № 905/2237/16.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі від 31.08.2016р. по справі № 905/2237/16.

Вважати правильним "від позивача: не з'явився, від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 11.08.2016р.".

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ ПОСТАНОВИ
"23" вересня 2016 р. № 903/345/16-1
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду по справі №903/345/16 від 14.09.2016р.
Постанова набрала законної сили 14.09.2016р.

Стягувач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (Волинська область, Рожищенський район, с. Копачівка, вул. Садова, 10, ідентифікаційний код НОМЕР_1) Боржник: Луцька міська філія Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" (43021, Волинська область, м. Луцьк, вул. Залізнична, 1, )

Стягнути з Луцької міської філії Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" (43021, Волинська область, м. Луцьк, вул. Залізнична, 1, ) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (Волинська область, Рожищенський район, с. Копачівка, вул. Садова, 10, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 1378 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Наказ дійсний для предявлення до 15.09.2017р.

Суддя С. В. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.04.2016р. Справа № 905/847/16
На підставі ст. 116 Господарського
процесуального кодексу
України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної сили 22.04.2016р.

Наказ може бути предявлений до виконання в строк до 25.04.2017р.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.04.2016р. Справа № 905/857/16
На підставі ст. 116 Господарського
процесуального кодексу
Рішення набирає законної сили 22.04.2016р.

Наказ може бути пред'явлений до виконання в строк до 25.04.2017р.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.05.2016р. Справа № 905/919/16
На підставі ст. 116 Господарського
процесуального кодексу
Рішення набирає законної сили 08.05.2016р.

Наказ може бути пред'явлений до виконання в строк до 10.05.2017р.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.07.2016р. Справа № 905/1849/16
На виконання рішення суду від 06.07.2016р.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом року.
Рішення набрало чинності 19.07.2016р.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.06.2016 Справа № 905/482/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Кротінової О.В., судді Осадчої А.М.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційна фірма «Будівельний Союз», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АСИ-ОЙЛ», м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

про стягнення 206 820,00грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю № б/н від 26.11.2014р.

від третьої особи: ОСОБА_3, за довіреністю № 17 від 01.07.2015р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/482/15 за позовом ТОВ «Виробничо-Комерційна фірма «Будівельний Союз», м. Донецьк до ТОВ «АСИ-ОЙЛ», м. Донецьк за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк про стягнення 206 820,00грн.

У звязку із невиконанням вимог ухвали суду від 17.05.2016р. та нез'явленням в судове засідання представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15.06.2016 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 305.

Зобовязати працівника ТОВ «Оціночна компанія «Конкордія» ОСОБА_4, надати суду письмові пояснення, щодо:

1) відповідності (або невідповідності) долучених до звіту № 02/07 від 24.06.2014 року документів, які містяться в матеріалах справи, що були використані під час проведення дослідження;

2) первісних даних, на підставі яких був зроблений опис внутрішньої частини приміщення, щодо якого проводилось дослідження за звітом № 02/07 від 24.06.2014 року.

Розяснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя О.В. Кротінова

Суддя А.М. Осадча
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.09.2016р. Справа № 905/527/16
На виконання рішення господарського суду від 14.04.2016 р.
Рішення набрало чинності 16.08.2016 р.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Видано (надіслано) стягувачеві в одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/527/16.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.07.2016р. Справа № 905/1667/16
На виконання рішення суду від 06.07.2016р.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом року.
Рішення набрало чинності 22.07.2016р.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.09.2016 Справа № 905/2028/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест", смт.Ювілейне, Дніпропетровська область

до Макіївської міської ради, м.Макіївка, Донецька область

про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Колегія суддів у складі:

Головуючого судді Говоруна О.В.,

суддів Бокової Ю.В., Харакоза К.С.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 04.12.2015;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Макіївської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Представник відповідача в судове засідання не зявився про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 01.08.2016 не виконав.

Згідно з п.п. 1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.10.2016 року об 11:30 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 308.

Зобовязати Макіївську міську раду надати відзив на позов.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя О.В. Говорун

Суддя Ю.В. Бокова

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.09.2016р. Справа № 20/77

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Степаненко Д.І,

розглянувши матеріали скарги Комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережа, м.Маріуполь на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо виконання наказу господарського суду Донецької області від 01.07.2011р.

по справі за позовом: Дочірньої компанії Газ України НАК Нафтогаз України в особі Донецької філії Дочірньої компанії Газ України НАК Нафтогаз України, м.Донецьк

до відповідача: Комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережа м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення 21 888 564,21грн.

за участю представників сторін:

від скаржника: ОСОБА_1 за довіреністю №10/01 від 15.02.16р.;

від Департаменту ДВС : ОСОБА_2 за довіреністю № 20-22/626 від 30.12.2015р.;

від позивача : ОСОБА_3 за довіреністю №14-94 від 18.04.2014р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться скарга Комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережа, м.Маріуполь на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо виконання наказу господарського суду Донецької області від 01.07.2011р. по справі за позовом Дочірньої компанії Газ України НАК Нафтогаз України в особі Донецької філії Дочірньої компанії Газ України НАК Нафтогаз України, м.Донецьк до Комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережа м.Маріуполь, Донецька область про стягнення 21 888 564,21грн.

Представник скаржника в судове засідання зявився, просив задовольнити скаргу, через канцелярію суду надав документи по скарзі та клопотання про продовження строку розгляду скарги на п'ятнадцять днів. Дане клопотання судом розглянуто та задоволено. Представник Департаменту ДВС в судове засідання зявився, через канцелярію суду надав матеріали виконавчого провадження та заперечення на скаргу, в яких просить відмовити в її задоволенні, оскільки державним виконавцем не було порушено вимог законодавства.

Представник позивача в судове засідання зявився, через канцелярію суду надав заперечення на додаткові пояснення скаржника та документи по скарзі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. Керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд скарги до 27.09.16.

Суддя Ю.В. Бокова

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.04.2016р. Справа № 905/347/16
На підставі ст. 116 Господарського
процесуального кодексу
Рішення набирає законної сили 01.04.2016р.

Наказ може бути пред'явлений до виконання в строк до 03.04.2017р.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.04.2016р. Справа № 905/542/16
На підставі ст. 116 Господарського
процесуального кодексу
Рішення набирає законної сили 01.04.2016р.

Наказ може бути пред'явлений до виконання в строк до 03.04.2017р.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.04.2016р. Справа № 905/817/16
На підставі ст. 116 Господарського
процесуального кодексу
Рішення набирає законної сили 22.04.2016р.

Наказ може бути пред'явлений до виконання в строк до 25.04.2017р.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.09.2016р. Справа № 905/364/16
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 07.09.2016 р.
Постанова набрала чинності 07.09.2016 р.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Видано (надіслано) стягувачеві в одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/364/16.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.04.2016р. Справа № 905/959/16
На підставі ст. 116 Господарського
процесуального кодексу
Рішення набирає законної сили 22.04.2016р.

Наказ може бути пред'явлений до виконання в строк до 25.04.2017р.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.09.2016 Справа № 905/2301/16 Господарський суд Донецької області у складі:

судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Степаненко Д.І,

розглянувши матеріали справи за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення неустойки та зобов'язання повернути майно, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №2 від 11.01.2016р.;

від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення неустойки та зобов'язання повернути майно.

Представник позивача в судове засідання з'явився, наполягав на задоволенні позовних вимог, надав пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 08.08.2016р. не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, а також з метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15.09.2016 року об 11:45 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки, 5, зала судового засідання №310. Зобов'язати позивача направити повноважного представника, надати належним чином засвідчену копію акта приймання-передавання майна за договором оренди № 5368/2012 від 01.08.2012р.

Зобов'язати відповідача направити повноважного представника, представити довіреність на представника, надати письмовий, обґрунтований, з посиланням на норми діючого законодавства відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу до дня розгляду справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини. Всі витребувані матеріали надати суду до дня судового засідання з відповідно оформленим супровідним листом. Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Філімонової О.Ю., при секретарі судового засідання Часовському Є.С. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕПС Україна м. Київ
до: Товариства з обмеженою відповідальністю СВЯЗЬ СЕРВИС м. Донецьк
02.09.2016р. порушено провадження по справі № 905/2554/16, судове засідання призначене на 19.09.2016р.
19.09.2016р. представник позивача у судове засідання з`явився. На питання суду, які виникли під час розгляду даної справи, не зміг надати відповіді, чим підтвердив свою некомпетентність. Крім того, наприкінці судового засідання передав судді посвідчення про відрядження на ім`я ОСОБА_1, наполягаючи на тому, що суддя повинна відмітити на ньому явку до господарського суду Донецької області 19.09.2016р. ОСОБА_1, хоча в судовому засіданні був присутній ОСОБА_2, що викликало непорозуміння з судом.
У зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 11.10.2016р.
Вказані вище обставини є підставою для прийняття окремої ухвали.
Згідно з п.5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених ч.1 ст.90 Господарського процесуального кодексу України - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації).
Відповідно до п.5.7 Постанови, окрема ухвала надсилається посадовій особі або органу, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені господарським судом недоліки чи порушення.
При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у ст.1 Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин господарським судом було вирішено винести окрему ухвалу в порядку ст.90 ГПК України та направити її директору ТОВ "ДЕПС Україна" м. Київ О.В. Литвиненко.
Керуючись ст.ст. 86, 90 ГПК України, господарський суд
1. Окрему ухвалу направити: директору ТОВ «ДЕПС Україна» м. Київ О.В. Литвиненко.
2. Зобов'язати директора ТОВ «ДЕПС Україна» м. Київ розглянути окрему ухвалу господарського суду Донецької області та вжити відповідні заходи з метою усунення недоліків в діяльності підприємства, встановлених при розгляді справи 905/2554/16.
3. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Донецької області до 11.10.2016р.
Суддя О.Ю. Філімонова

Надруковано 2 примірники:
1-до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.09.2016 Справа № 905/2160/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.,

при секретарі судового засідання Степаненко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 КРЕДИТ, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Донпромтрейд, м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 117318,64 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №54 від 30.08.16р.;

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю №1/16 від 05.09.16р.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 КРЕДИТ, м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю Донпромтрейд, м.Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 117318,64 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Донпромтрейд (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд. 104, офіс 415, ) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 КРЕДИТ (04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58, ) 62688,89 грн. заборгованість по сплаті відсотків, 2081,61 грн. - 3% річних за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 4588,70 грн. індекс інфляції.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Донпромтрейд (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд. 104, офіс 415, ) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 КРЕДИТ (04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58, ) судовий збір в розмірі 1040,39 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 12.09.2016 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 19.09.2016 р.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

23.09.2016р. Справа № 905/2724/16

Суддя І.К. Чорненька

Розглянувши матеріали за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПЕРФОРМЕР НЬЮ, м. Краматорськ ()

про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Враховуючи відсутність значних майнових активів Боржника та наявність в заяві про порушення справи про банкрутство клопотання про покладення обовязків ліквідатора на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2, судом не визначається кандидатура арбітражного керуючого із застосуванням автоматизованої системи.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 1, 11, 12, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПЕРФОРМЕР НЬЮ, м. Краматорськ ().

2.Проведення підготовчого засідання призначити на 10.10.16р. о 12:30год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №320.

3.Зобовязати боржника (заявника) виконати такі дії: забезпечити явку представника з належним чином підтвердженими повноваженнями.

4.Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

5.Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

6.Примірники даної ухвали надіслати:

а) боржнику;

б) державному органу з питань банкрутства;

в) державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

г) державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника

Суддя І.К. Чорненька