ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.09.2016р. Справа № 42/45б

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 м.Київ №140-9/12-794 від 06.07.2016р. про поновлення втраченої справи №42/45б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю МАЗ-ТРАНС м.Донецьк

Суддя Попов О.В.

Представники сторін:

від кредиторів: ОСОБА_2 представник за довіреністю АТ ОСОБА_3А. від 06.06.16р.; ОСОБА_4 представник за довіреністю ПАТ Мегабанк №13-886/15д від 21.12.15р.; ОСОБА_5 представник за довіреністю №06-01/15-5 від 06.01.15р.

від ліквідатора: не зявились

Ухвалою від 12.04.10 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю МАЗ-ТРАНС, м.Донецьк внаслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою суду від 05.05.10 за результатами підготовчого засідання введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_6

Ухвалою суду від 26.08.10 за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 13.10.10 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 13.04.11 та призначений ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_6

Ухвалою суду від 16.06.11 призначений новий ліквідатор боржника арбітражний керуючий ОСОБА_7, строк ліквідаційної процедури встановлений до 16.12.11.

Ухвалою суду від 13.02.12 призначений новий ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_8, строк ліквідаційної процедури встановлений до 13.05.12.

Ухвалою суду від 01.08.12 призначений новий ліквідатор боржника арбітражний керуючий ОСОБА_9, строк ліквідаційної процедури встановлений до 01.11.12.

Ухвалами суду від 11.12.12, 04.09.13 строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 01.05.13, 15.11.13.

Ухвалою суду від 03.03.14 розгляд справи призначений на 25.03.14р.

Ухвалами суду від 25.03.14, 23.04.14; 15.05.14; 05.06.14 розгляд справи відкладений на 23.04.14; 15.05.14р.; 05.06.14р.; 17.07.14р. відповідно.

У звязку з проведенням на території міста Донецька антитерористичної операції матеріали справи №42/45б втрачені, внаслідок чого, вищевказані відомості встановлені на підставі даних, вміщених в компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду.

28.05.15р. на адресу суду надійшов запит Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 м.Київ №140-9-1-00/12-823 від 22.05.2015р. про відновлення втраченої справи №42/45б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю МАЗ- ТРАНС.

Ухвалою суду від 30.06.15р. у задоволенні запиту Публічного акціонерного товариства Райффайзен ОСОБА_1 м.Київ №140-9-1-00/12-823 від 22.05.15р. щодо відновлення втраченої справи №42/45б, відмовлено.

15.10.15р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Райффазен ОСОБА_1 м.Київ №140-9-1-00/12-1530 від 06.10.2015р. про поновлення втраченої справи №42/45б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю МАЗ-ТРАНС м.Донецьк.

Ухвалою суду від 20.01.16р. у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Райффазен ОСОБА_1 м.Київ №140-9-1-00/12-1530 від 06.10.15р. про поновлення втраченої справи №42/45б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю МАЗ-ТРАНС м.Донецьк, відмовлено.

25.07.16р. на адресу господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 м.Київ №140-9/12-794 від 06.07.2016р. про поновлення втраченої справи №42/45б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю МАЗ-ТРАНС м.Донецьк

Вказана заява подана суду з посиланням на п.п.7-7.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 №2).

Ухвалою господарського суду від 29.08.16р. розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 м.Київ №140-9/12-794 від 06.07.2016р. про поновлення втраченої справи №42/45б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю МАЗ-ТРАНС м.Донецьк призначено у судовому засіданні на 27.09.2016р.

До дати судового засідання на адресу господарського суду надійшли наступні документи:

13.09.16 лист Відділення фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Київському районі м.Донецька Донецької області №03-05/603 від 07.09.2016р., з додатками;

13.09.16 лист Донецького міського центру зайнятості №05/842 від 08.09.2016 щодо неможливості надати будь-які матеріали або їх копії, з додатком;

13.09.16 лист Красноармійського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області №23585/12/25 від 06.09.2016;

27.09.16 лист АТ «ОСОБА_3А.» №б/н та без дати, з додатками, на виконання вимог ухвали господарського суду Донецької області від 29.08.16р.

Розглянувши у судовому засіданні 27.09.16р. матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 м.Київ №140-9/12-794 від 06.07.2016р. про поновлення втраченої справи №42/45б, надані документи та заслухавши пояснення присутніх представників кредиторів суд дійшов до висновку, що наданих матеріалів достатньо для часткового відновлення втраченої справи виходячи з наступного:

Відповідно до рекомендацій викладених у постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 №2) втрачена (у тому числі частково) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи (п.7.2).

Заява про відновлення втраченої справи про банкрутство або окремих її матеріалів подається до господарського суду, який припинив провадження у справі або у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, незалежно від судової процедури, яка застосовується до боржника (п. 7.2).

Пункти 7.3, 7.4 вищевказаної постанови пленуму передбачають перелік відомостей, які необхідно зазначати у вказаній заяві.

До заяви про відновлення справи додаються документи або їх копії, що збереглися у заявника або у справі (навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку), і докази надіслання копій заяви іншим відомим заявникові учасникам судового процесу, а за неможливості такого надіслання в заяві має бути зазначено і обґрунтовано поважну причину (причини), з якої відповідну копію неможливо надіслати.

При цьому господарський суд може на підставі статті 30 Господарського процесуального кодексу України викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і/або зобовязати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3 - 7 статті 65 ГПК, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому статтею 38 названого Кодексу.

Розгляд заяви про відновлення справи здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України з урахуванням особливостей, зазначених у цьому пункті.

За результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

До суду заявником та кредиторами були надані: копії заяви ПАТ «Мегабанк» про включення до реєстру вимог кредиторів вих.№69-6747 від 24.06.10, з підтверджуючими документами; заяви ТОВ «Райффайзен ОСОБА_1» від 21.06.2016р. з вимогами до боржника; копії ухвал суду від 01.07.10р., 26.08.10р., 27.04.11р., 11.05.11р., 16.06.11р., 02.11.11р., 28.11.11р., 19.12.11р.,16.01.12р., 23.01.12р., 13.02.12р., 24.05.12р., 20.06.12р., 01.08.16р.,11.12.12р., 13.06.12р., 12.08.13р, 03.03.14р., 25.03.14р., 23.04.14р., 15.05.14р., 05.06.14р., 04.09.13р., постанови суду від 13.10.10 про визнання боржника банкрутом; копії звітів ліквідатора за період з 13.11.2010 по червень 2014р.; копія протоколу перших зборів кредиторів від 10.09.2010р.; копії протоколів зборів комітету кредиторів від 10.09.10р., 13.02.12р., 13.06.12р., 20.06.12р, 01.08.2012р.,07.12.12р.,18.04.14р.; копія акту про списання активів банкрута ТОВ «МАЗ-ТРАНС» від 18.04.14р.; копія акту №1 про відсутність боржника за місцем знаходження від 09.08.12р.; копія акту №2 про відсутність директора боржника за місцем проживання від 23.08.12р.; акту №3 про відсутність майна боржника за місцем його реєстрації від 27.08.12р.; копії документів щодо вжитих заходів по виявленню майнових активів.

Відсутні заява про порушення справи про банкрутство, з підтверджуючими документами; заяви всіх кредиторів із вимогами до боржника, з підтверджуючими документами; реєстр вимог кредиторів з відомостями щодо погашення вимог кредиторів; інвентаризаційні відомості; відомості щодо реалізації майна та розподілу грошових коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги постанову пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 м.Київ №140-9/12-794 від 06.07.2016р. про поновлення втраченої справи №42/45б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю МАЗ-ТРАНС м.Донецьк задовольнити частково.

2.Відновити втрачену справу №42/45б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю МАЗ-ТРАНС м.Донецьк частково на стадії ліквідаційної процедури в обсязі наданих документів.

3.Зобовязати ліквідатора в строк до 12.10.16р. надати суду поточний звіт ліквідатора.

4.Зобовязати ліквідатора в строк до 27.12.16р. надати суду звіт та ліквідаційний баланс з доданими документами, відповідно до вимог ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99 (зі змінами та доповненнями).

Суддя О.В. Попов