ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" вересня 2016 р. Справа № 922/6475/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Істоміна О.А.

при секретарі Белкіній О.М.

за участю представників:

позивача: не зявився

відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 21.07.2016 р.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. № 2241Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 22.02.2016 р. у справі № 922/6475/15

за позовом ТОВ "ЕГРО", м. Київ
до ТОВ "БЕРІГ РІЕЛТІ", м. Харків
про визнання недійсним договору іпотеки
ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.02.2016 р. (суддя Хотенець П.В.) позов задоволено повністю.

Визнано недійсним договір іпотеки від 21 грудня 2009 року, укладений між ТОВ "ЕГРО" () та ТОВ "БЕРІГ РІЕЛТІ" (), нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстровий № 3268, за яким в іпотеку передане нерухоме майно - нежитлові будівлі: літ. А-11 загальною площею 10011,6 кв.м., літ. А-1 загальною площею 8,4 кв.м., літ. Б-1 загальною площею 68,6 кв.м., літ. В-1 загальною площею 64,2 кв.м., літ. Г-1 загальною площею 143,4 кв.м., що знаходиться в м. Харків, вул. Червоношкільна набережна, 24, припинивши іпотеку, встановлену вказаним договором.

Визнано недійсним договір безвітсоткової зворотної фінансової допомоги, укладений 21 грудня 2009 року між ТОВ "ЕГРО" ) та ТОВ "БЕРІГ РІЕЛТІ" ().

Припинено іпотеку нерухомого майна - нежитлові будівлі: літ. А-11 загальною площею 10011,6 кв.м., літ. А-1 загальною площею 8,4 кв.м., літ. Б-1 загальною площею 68,6 кв.м., літ. В-1 загальною площею 64,2 кв.м., літ. Г-1 загальною площею 143,4 кв.м., що знаходиться в м. Харків, вул. Червоношкільна набережна, 24, номер РПВН 28208080 зареєстровану 21 грудня 2009 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстраційний номер обтяження 9367657, скасувавши відповідні реєстраційні записи в Державному реєстрі речових прав.

Скасовано заборону на нерухоме майно - нежитлові будівлі: літ. А-11 загальною площею 10011,6 кв.м., літ. А-1 загальною площею 8,4 кв.м., літ. Б-1 загальною площею 68,6 кв.м., літ. В-1 загальною площею 64,2 кв.м., літ. Г-1 загальною площею 143,4 кв.м., що знаходиться в м. Харків, вул. Червоношкільна набережна, 24, номер РПВН 28208080 зареєстровану 21 грудня 2009 року за № 9367651 приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстраційний номер обтяження 9367657, скасувавши відповідні реєстраційні записи в Державному реєстрі речових прав.

Стягнуто з ТОВ "БЕРІГ РІЕЛТІ" (61125, м. Харків, Червоношкільна набережна, буд. 24, ) на користь ТОВ "ЕГРО" (04073, м. Київ, пр-т. Московський, буд. 8, корпус 16А, ) 5352,00 грн. судового збору.

Відповідач із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в резолютивній частини якій, просив оскаржуване рішення скасувати та направити справу до суду першої інстанції для повторного розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.08.2016 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 21.09.2016 р.

В судове засідання, призначене на 21.09.2016 р. представник позивача не зявився, хоча у відповідності до вимог чинного законодавства про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічному розгляду справи по суті, враховуючи відсутність представника позивача, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 05.10.2016 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності (Правди), 13, 1-й поверх, кімн. № 131 .

2. Запропонувати позивачу надати суду апеляційної інстанції за три дні до початку розгляду справи додаткові письмові пояснення із зазначенням нормативної підстави визнання правочину недійсним.

3. Викликати у судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників з належним чином оформленими повноваженнями, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Істоміна О.А.