РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2016Справа №910/16294/16

За позовом Приватного підприємства «Охорона-003»

до Головного управління юстиції у Київській області

про стягнення 97 443,00 грн,

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Настиченко В.А. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Охорона-003» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Головного управління юстиції у Київській області про стягнення 97 443,00 грн заборгованості за договорами про надання охоронних послуг за допомогою технічних засобів.

Ухвалою суду від 08.09.2016 було порушено провадження у справі № 910/16294/16 та призначено її до розгляду на 23.09.2016.

21.09.2016 представник позивача через канцелярію суду подав документи на виконання вимог ухвали суду.

В судовому засіданні 23.09.2016 представник позивача надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 23.09.2016 не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В судовому засіданні 23.09.2016 на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2015 між Приватним підприємством «Охорона-003» (виконавець, позивач) та Головним територіальним управлінням юстиції у Київській області (замовник, відповідач) були укладені договори про надання охоронних послуг за допомогою технічних засобів охорони, а саме: №449/1-ОС; №449/2-ОС-ПС; №449/3-ОС; №449/4-ОС-ПС; №449/5-ОС; №449/6-ОС; №449/7-ОС; №449/8-ОС; №449/9-ОС; №449/10-ОС-ПС; №449/11-ОС-ПС; №449/12-ОС-ПС; №449/13-ОС-ПС; №449/14-ОС-ПС; №449/15-ОС-ПС; №449/16-ОС-ПС; №449/17-ОС-ПС; №449/18-ОС; №449/19-ОС; №449/20-ОС; №449/21-ОС; №449/22-ОС; №449/23-ОС; №449/24-ОС; №449/25-ОС; №449/26-ОС; №449/27-ОС; №449/28-ОС; №449/29-ОС; №449/30-ОС; №449/31-ОС; №449/32-ОС; №449/33-ОС; №449/34-ОС.

Відповідно до п. 1.1 договорів виконавець зобов'язується надавати замовнику послуги систем безпеки (ДК 016-2010 80.20.1), а саме: послуги з технічної охорони об'єктів Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Пунктом 2.1.1 договорів сторонами погоджено вартість послуг за один місяць (до п'яти виїздів ГШР в місяць на об'єкт: за договором №449/1-ОС-ПС - 359,00 грн; за договором №449/2-ОС-ПС - 1 436,00 грн; за договором №449/3-ОС - 359,00 грн; за договором №449/4-ОС-ПС - 1 680,00 грн; за договором №449/5-ОС - 1 436,00 грн; за договором №449/6-ОС - 1 436,00 грн; за договором №449/7-ОС - 1 436,00 грн; за договором №449/8-ОС - 359,00 грн; за договором №449/9-ОС - 1 120,00 грн; за договором №449/10-ОС-ПС - 1 436,00 грн; за договором №449/11-ОС-ПС - 1 680,00 грн; за договором №449/12-ОС-ПС - 560,00 грн; за договором №449/13-ОС-ПС - 1 077,00 грн; за договором №449/14-ОС-ПС - 359,00 грн; за договором №449/15-ОС-ПС - 1 120,00 грн; за договором №449/16-ОС-ПС - 1 680,00 грн; за договором №449/17-ОС-ПС - 1 680,00 грн; за договором №449/18-ОС - 359,00 грн; за договором №449/19-ОС - 560,00 грн; за договором №449/20-ОС - 1 120,00 грн; за договором №449/21-ОС - 718,00 грн; за договором №449/22-ОС - 1 120,00 грн; за договором №449/23-ОС - 1 120,00 грн; за договором №449/24-ОС - 1 120,00 грн; за договором №449/25-ОС - 1 120,00 грн; за договором №449/26-ОС - 1 120,00 грн; за договором №449/27-ОС - 1 077,00 грн; за договором №449/28-ОС - 718,00 грн; за договором №449/29-ОС - 718,00 грн; за договором №449/30-ОС - 560,00 грн; за договором №449/31-ОС - 560,00 грн; за договором №449/32-ОС - 560,00 грн; за договором №449/33-ОС - 359,00 грн; за договором №449/34-ОС - 359,00 грн.

Згідно п. 2.2 договорів оплата проводиться щомісячно, та здійснюється замовником до 10 числа наступного за поточним місяцем, шляхом перерахування замовником коштів у сумі вартості наданих послуг на рахунок виконавця згідно актів виконаних робіт.

Замовник оплачує послуги згідно умов договорів протягом 5 днів з моменту отримання виставленого акту виконаних робіт виконавцем (п.2.5 договорів).

Відповідно до п. 2.6 договорів послуги вважаються наданими після підписання акту прийманні-передачі наданих послуг. Виконавець кожного місяця надає замовнику два акти, які останній протягом 3 робочих днів з дня отримання зобов'язаний їх підписати або направити виконавцю вмотивовану відмову від підписання.

Згідно п. 2.6.1 договорів, якщо протягом вказаного терміну акти не будуть підписані чи замовник не направить виконавцю вмотивованої відмови, то акти вважаються підписаними, а дані послуги надані належним чином, якісно і у відповідний строк, та прийняті замовником без застережень та зауважень. Правові наслідки такого факту прирівнюються до правових наслідків підписання акту.

Пунктом 3.1.1 договорів сторони визначили строк надання послуг з 01.10.2015 по 31.12.2015. В подальшому, додатковими угодами до договорів сторони строк надання послуг з 01.10.2015 по 31.03.2016.

Як зазначав позивач, ним, на виконання зазначених договорів були надані відповідачу послуги з технічної охорони об'єктів, проте, останній не в повному обсязі здійснив оплату наданих позивачем послуг, в зв'язку з чим його заборгованість за зазначеними договорами за період з січня 2016 року по березень 2016 року становить 97 443,00 грн, зокрема: за договором №449/1-ОС-ПС - 1 077,00 грн; за договором №449/2-ОС-ПС - 4 308,00 грн; за договором №449/3-ОС - 1 077,00 грн; за договором №449/4-ОС-ПС - 5 040,00 грн; за договором №449/5-ОС - 4 308,00 грн; за договором №449/6-ОС - 4 308,00 грн; за договором №449/7-ОС - 4 308,00 грн; за договором №449/8-ОС - 1 077,00 грн; за договором №449/9-ОС - 3 360,00 грн; за договором №449/10-ОС-ПС - 4 308,00 грн; за договором №449/11-ОС-ПС - 5 040,00 грн; за договором №449/12-ОС-ПС - 1 680,00 грн; за договором №449/13-ОС-ПС - 3 231,00 грн; за договором №449/14-ОС-ПС - 1 077,00 грн; за договором №449/15-ОС-ПС - 3 360,00 грн; за договором №449/16-ОС-ПС - 5 040,00 грн; за договором №449/17-ОС-ПС - 5 040,00 грн; за договором №449/18-ОС - 1 077,00 грн; за договором №449/19-ОС - 1 680,00 грн; за договором №449/20-ОС - 3 360,00 грн; за договором №449/21-ОС - 2 154,00 грн; за договором №449/22-ОС - 3 360,00 грн; за договором №449/23-ОС - 3 360,00 грн; за договором №449/24-ОС - 3 360,00 грн; за договором №449/25-ОС - 3 360,00 грн; за договором №449/26-ОС - 3 360,00 грн; за договором №449/27-ОС - 3 231,00 грн; за договором №449/28-ОС - 2 154,00 грн; за договором №449/29-ОС - 2 154,00 грн; за договором №449/30-ОС - 1 680,00 грн; за договором №449/31-ОС - 1 680,00 грн; за договором №449/32-ОС - 1 680,00 грн; за договором №449/33-ОС - 1 077,00 грн; за договором №449/34-ОС - 1 077,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, акти наданих послуг по договорах: №449/1-ОС; №449/2-ОС-ПС; №449/3-ОС; №449/4-ОС-ПС; №449/5-ОС; №449/6-ОС; №449/7-ОС; №449/8-ОС; №449/9-ОС; №449/10-ОС-ПС; №449/11-ОС-ПС; №449/12-ОС-ПС; №449/13-ОС-ПС; №449/14-ОС-ПС; №449/15-ОС-ПС; №449/16-ОС-ПС; №449/17-ОС-ПС; №449/18-ОС; №449/19-ОС; №449/20-ОС; №449/21-ОС; №449/22-ОС; №449/23-ОС; №449/24-ОС; №449/25-ОС; №449/26-ОС; №449/27-ОС; №449/28-ОС; №449/29-ОС; №449/30-ОС; №449/31-ОС; №449/32-ОС; №449/33-ОС; №449/34-ОС за період з січня 2016 року по березень 2016 були отримані відповідачем 11.05.2016 (відмітка останнього на вимозі позивача в додатках до якої зазначені акти надання послуг).

Проте, відповідач протягом 3 робочих днів з дня отримання актів надання послуг, не повернув їх позивачу, вмотивовану відмову від підписання актів не надав.

З огляду на викладене, враховуючи п.п. 2.6, 2.7 договору, послуги за договорами: №449/1-ОС; №449/2-ОС-ПС; №449/3-ОС; №449/4-ОС-ПС; №449/5-ОС; №449/6-ОС; №449/7-ОС; №449/8-ОС; №449/9-ОС; №449/10-ОС-ПС; №449/11-ОС-ПС; №449/12-ОС-ПС; №449/13-ОС-ПС; №449/14-ОС-ПС; №449/15-ОС-ПС; №449/16-ОС-ПС; №449/17-ОС-ПС; №449/18-ОС; №449/19-ОС; №449/20-ОС; №449/21-ОС; №449/22-ОС; №449/23-ОС; №449/24-ОС; №449/25-ОС; №449/26-ОС; №449/27-ОС; №449/28-ОС; №449/29-ОС; №449/30-ОС; №449/31-ОС; №449/32-ОС; №449/33-ОС; №449/34-ОС за період з січня 2016 року по березень 2016 року вважаються наданими позивачем належним чином та прийнятими відповідачем без будь-яких зауважень, а тому підлягають оплаті останнім.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Частиною першою ст. 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно п.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов'язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов'язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов'язання. Строк (термін) виконання зобов'язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Судом встановлено, що на виконання умов договорів про надання охоронних послуг за допомогою технічних засобів охорони від 18.09.2015: №449/1-ОС; №449/2-ОС-ПС; №449/3-ОС; №449/4-ОС-ПС; №449/5-ОС; №449/6-ОС; №449/7-ОС; №449/8-ОС; №449/9-ОС; №449/10-ОС-ПС; №449/11-ОС-ПС; №449/12-ОС-ПС; №449/13-ОС-ПС; №449/14-ОС-ПС; №449/15-ОС-ПС; №449/16-ОС-ПС; №449/17-ОС-ПС; №449/18-ОС; №449/19-ОС; №449/20-ОС; №449/21-ОС; №449/22-ОС; №449/23-ОС; №449/24-ОС; №449/25-ОС; №449/26-ОС; №449/27-ОС; №449/28-ОС; №449/29-ОС; №449/30-ОС; №449/31-ОС; №449/32-ОС; №449/33-ОС; №449/34-ОС позивачем за період з січня 2016 року по березень 2016 року були надані відповідачу послуги з охорони загалом на суму 97 443,00 грн.

Проте, відповідач, в порушення умов вищезазначених договорів, надані позивачем послуги не оплатив, в зв'язку з чим його заборгованість за зазначеними договорами становить 97 443,00 грн.

Станом на момент розгляду справи в суді, відповідач доказів оплати наданих позивачем на виконання умов договорів про надання охоронних послуг за допомогою технічних засобів охорони від 18.09.2015 не надав, обставини, викладені позивачем не спростував.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення обставин повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 97 443,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 5/2, ) на користь Приватного підприємства «Охорона-003» (04205, м. Київ, пр-т Оболонський, буд. 35, ) 97 443 (дев'яносто сім тисяч чотириста сорок три) грн 00 коп. - заборгованості та 1 461 (одну тисячу чотириста шістдесят одну) грн 65 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

28.09.2016.

Суддя Спичак О.М.