ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2016 р.Справа № 922/2681/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків , Фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку " Молодіжне містечко", м. Харків
про скасування державної реєстрації
за участю представників:

1 позивача - Янковський В.В. (адвокатське свідоцтво №720, договір від 01.06.16);

2 позивача - не з'явився;

відповідача - Корольков К.Ю. (дов. б/н від 25.07.16).

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, ФО ОСОБА_6 та ФО ОСОБА_2 звернулись до господарського суду Харківської області із позовною заявою, в якій просив суд скасувати державну реєстрацію юридичної особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко" за ідентифікаційним кодом 40540210 та реєстраційним номером юридичної особи 0069757 від 06.06.2016 року, за місцезнаходженням: 61174, АДРЕСА_1 - від дати її реєстрації.

Ухвалою господарського суду від 11.08.2016 року, прийнято позовну заяву, порушено провадження у справі №29.08.2016 року.

16.08.2016 року від фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить суд :

1. Визнати недійсними установчі збори власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 21.04.2016 року.

2. Визнати недійсними рішення установчих зборів власників приміщень будинку № АДРЕСА_1 від 21.04.2016 року.

3. Визнати недійсним Статут Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко", (АДРЕСА_1, код ЄДРПС 40540210), затверджений рішенням установчих зборів від 21.04.2016 року.

4. Визнати недійсною державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко", (АДРЕСА_1, ).

5. Ліквідувати (припинити) юридичну особу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко", (АДРЕСА_1, ).

6. Скасувати державну реєстрацію юридичної особи: ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "МОЛОДІЖНЕ МІСТЕЧКО", за ідентифікаційним кодом 40540210 та реєстраційним номер юридичної особи 0069757 від 06.06.2016 р., за місцезнаходженні 61174, ХАРКІВСЬКА ОБЛ., МІСТО ХАРКІВ. ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙС АДРЕСА_1 - від дати її реєстрації.

Ухвалою господарського суду від 29.08.20916 року:

- заяву позивача про збільшення позовних вимог - прийнято до розгляду на підставі ст.22 ГПК України, розгляд справи продовжено з врахуванням вищевказаної заяви

- клопотання позивача про витребування у КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" інформації - задовольнити.

- зобов'язано КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" (61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4) надати суду інформацію щодо реєстрації права власності на квартири № № 306, 310, 312, 360 в будинку АДРЕСА_1.

- клопотання позивача про витребування у Департаменту реєстрації Харківської міської ради реєстраційної справи - задоволено.

- зобов'язано Департамент реєстрації Харківської міської ради (61200, м. Харків, пл. Конституції, 7, 6-й поверх) надати суду завірену належним чином копію реєстраційної справи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко" (АДРЕСА_1, ).

- заяву позивача про приєднання документів до матеріалів справи - задоволено.

- клопотання позивача про витребування у відповідача додаткових документів - задоволено частково.

- в задоволенні заяви ФО ОСОБА_1 та ФО ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову - відмовлено.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 вересня 2016 року у зв'язку із відпусткою судді Мамалуя О.О. справу призначено для розгляду судді Присяжнюк О.О.

Відповідно до приписів ч. 4 п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р., у разі зміни складу суду розгляд справи починається заново, а отже спочатку починається й перебіг строку вирішення даного спору.

12.09.2016 року від фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення позовних вимог(вх.№29950), в якій позивач просить суд :

- визнати недійсними установчі збори власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 21.04.2016 року.

- визнати недійсними рішення установчих зборів власників приміщень у будинку № АДРЕСА_1 від 21.04.2016 року. Визнати недійсним Статут Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне містечко», (АДРЕСА_1, ), затверджений рішенням установчих зборів від 21.04.2016 року. Визнати недійсною державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне містечко», (АДРЕСА_1, ).

- ліквідувати (припинити) юридичну особу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне містечко», (АДРЕСА_1, ).

- скасувати державну реєстрацію юридичної особи: ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «МОЛОДІЖНЕ МІСТЕЧКО», за ідентифікаційним кодом 40540210 та реєстраційним номером юридичної особи 0069757 від 06.06.2016 р., за місцезнаходженням: 61174, ХАРКІВСЬКА ОБЛ., МІСТО ХАРКІВ, ДЗЕРЖИНСБКИЙ РАЙОН, АДРЕСА_1 - від дати її реєстрації.

- визнати недійсною приймання-передачу ОСББ «Молодіжне містечко» від ОК "Житлово-будівельному кооперативу ЖИТЛОБУД-1" - технічної документації та ключів (від вхідних дверей допоміжних приміщень) будинку АДРЕСА_1, що відбулася на підставі Акту приймання- передачі від 31.09.2016 року.

- зобов'язати ОСББ «Молодіжне містечко» відновити становище, яке існувало до порушення прав та інтересів позивача, шляхом повернення ОК "Житлово- будівельному кооперативу ЖИТЛОБУД-1" - технічної документації та ключів (від вхідних дверей допоміжних приміщень) будинку АДРЕСА_1, які передавалися відповідачу за Актом приймання - передачі від 31.09.2016 року.

12.09.2016 року, через канцелярію господарського суду (вх.№29736) від Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради надійшла належним чином завірена копія реєстраційної справи юридичної особи ОСББ "Молодіжне містечко ".

Ухвалою господарського суду від 13.09.2016 року прийнято заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 29950 від 12.09.2016 року) до розгляду та розгляд справи в подальшому продовжиться з їх врахуванням. Розгляд справи відкладено до 23.09.2016 року.

13.09.2016 року від представника позивача ОСОБА_1, через канцелярію господарського суду (вх.№30014 від 13.09.2016 року) надійшло клопотання про витребування у об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко"(АДРЕСА_1, кодЄДОРПОУ40540210) - Акт приймання -передачі технічної документації та ключів (від вхідних дверей допоміжних приміщень) будинку АДРЕСА_1 , складений між ОСББ "Молодіжне містечко " та ОК "Житлово - будівельний кооператив ЖИТЛОБУД-1".

20.09.2016 року від КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" надійшла до суду наступна інформація щодо реєстрації права власності на квартири № № 306, 310, 312, 360 в будинку АДРЕСА_1, а саме:

Згідно наявних архівних матеріалів реєстрацію права власності на квартири № 306, 310, 312, 360 по АДРЕСА_1 станом на 31.12.2012 Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" проведена наступним чином :

- квартира № 306 по праву власності не зареєстрована.

До матеріалів інвентаризаційної справи додано свідоцтво про право власності від 26.05.2016, виданого Управлінням комунального майна та приватизації р. № 1-16-319902-Ц2, згідно якого вищезазначена квартира належить ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

- квартира № 310 на праві спільної сумісної власності зареєстрована за ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на підставі свідоцтва про право власності виданого 05.03.2012 Управлінням комунального майна та приватизації р. № 1-12-292661 ;

- квартира № 312 на праві спільної сумісної власності зареєстрована за ОСОБА_16 та ОСОБА_17 на підставі свідоцтва про право власності виданого 11.07.2011 Управлінням комунального майна та приватизації р. № 1-11- 315701-Ц1;

- квартира № 360 на праві спільної сумісної власності зареєстрована за ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 на підставі свідоцтва про право власності виданого 17.02.2012 Управлінням комунального майна та приватизації р. № 1-12-316354-Ц1.

22.09.2016 року від представника ОСОБА_1 через канцелярію господарського суду (вх.№31456 від 22.09.2016 року) надійшло клопотання , в якому останній просить суд :

1.Повторно зобов'язати відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко" надати:

- реєстр власників квартир та/або нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1, на підставі якого було здійснено повідомлення про проведення установчих зборів ОСББ "Молодіжне містечко" 21.04.2016 р.;

- рішення про утворення комісії для проведення підрахунку голосування, письмового опитування на установчих зборах ОСББ "Молодіжне містечко" 21.04.2016 р.;

- копії документів, що засвідчують повноваження представників, які представляли інтереси співвласників на установчих зборах ОСББ "Молодіжне містечко" 2,1.04.2016 р., та мали право голосувати від імені таких співвласників;

- документи (відомість) щодо персонального повідомлення кожного з співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 про рішення прийняті установчими зборами ОСББ "Молодіжне містечко" 21.04.2016 р.

2. Відкласти розгляд справи №922/2681/16., в зв'язку із неподанням (несвоєчасним поданням) відповідачем витребуваних доказів.

3. Стягнути в доход Державного бюджету України з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко" (АДРЕСА_1, код ЄДРГІОУ 40540210) штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Представник позивача (Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків ) в судовому засіданні підтримав збільшені позовні вимоги у повному обсязі та подані через канцелярію господарського суду клопотання

Позивач - фізична особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти заявлених позовних вимог, через канцелярію господарського суду (вх.№30627 від 19.09.2016 року) надав заперечення на збільшені позовні вимоги, вказані заперечення досліджені судом та долучені до матеріалів справи на підставі ст.22 ГПК України .

Господарський суд розглянувши клопотання позивача про витребування Акту приймання - передачі технічної документації та ключів (від вхідних дверей допоміжних приміщень) будинку АДРЕСА_1 , складений між ОСББ "Молодіжне містечко " та ОК "Житлово - будівельний кооператив ЖИТЛОБУД-1", господарський суд відмовляє в його задоволенні з наступних підстав.

Згідно зі ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, згідно з положеннями ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до положень ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд відмовляє у їх задоволенні, оскільки останні не відповідають приписам ст. 38 ГПК України, зокрема, в клопотаннях не зазначено: обставини, що перешкоджають наданню зазначених позивачем доказів .

Господарський суд розглянувши клопотання позивача щодо витребування у позивача доказів в порядку ст.38 ГПК України, поданого через канцелярію господарського суду (вх.№31456 від 22.09.2016 року), відмовляє в його задоволенні у зв'язку із тим, що позивачем , через канцелярію господарського суду супровідним листом (вх. №31469/16 від 23.09.2016 року) долучено до матеріалів справи , які просить витребувати позивач .

Крім того, суд розглянувши клопотання позивача про стягнення в доход Державного бюджету України з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко" (АДРЕСА_1, код ЄДРГІОУ 40540210) штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відмовляє в його задоволенні , виходячи із наступного .

В абз.1-3 п.3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007 року № 01-8/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права", п.3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" наголошено на тому, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

При цьому слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).

Враховуючи вищезазначені законодавчі приписи, господарський суд зазначає, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є неявка в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо, тому суд не вбачає правових підстав щодо задоволення вищевказаного клопотання.

Також, господарський суд розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи подане, через канцелярію господарського суду (вх.№21456 від 22.09.2016 року), вважає занеобхідне задовольнити, вищеозначене клопотання, враховуючи необхідність витребування доказів по справі, а також беручи до уваги, що відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом, а також приймаючи до уваги норми, встановлені ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 р., ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 р. №475/97-ВР).

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через нез'явлення представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги неподання сторонами всіх витребуваних судом документів, необхідність витребувати нові докази господарський суд вважає, що в даному судовому засіданні розглянути спір неможливо, тому для з'ясування всіх істотних обставин справи, розгляд спору слід відкласти.

Керуючись п.п. 38, ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребування Акту приймання - передачі технічної документації та ключів (від вхідних дверей допоміжних приміщень) будинку АДРЕСА_1 , складений між ОСББ "Молодіжне містечко " та ОК "Житлово - будівельний кооператив ЖИТЛОБУД-1".

2.Відмовити в задоволенні клопотання позивача щодо витребування у позивача доказів в порядку ст.38 ГПК України, поданого через канцелярію господарського суду (вх.№31456 від 22.09.2016 року) та клопотанні позивача про стягнення в доход Державного бюджету України з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко" (АДРЕСА_1, код ЄДРГІОУ 40540210) штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відмовляє в його задоволенні .

3.Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату .

4. Розгляд справи відкласти на "11" жовтня 2016 р. о 10:30

5.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

6.Позивачу - надати нормативне - правове обгрунтування заявлених позовних вимог кожної заявленої позовної вимоги з посилання на норми діючого законодавства .

7.Відповідачу - надати письмовий відзив на збільшену позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини.

8.Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя О.О. Присяжнюк