УХВАЛА

22.09.2016Справа № 910/15355/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікрофарм"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Косметико-фармацевтична компанія "ГРІН ФАРМ КОСМЕТИК"

про припинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов'язання вчинити дії

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Осьмак О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікрофарм" (далі-позивач/ТОВ "Мікрофарм") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Косметико-фармацевтична компанія "ГРІН ФАРМ КОСМЕТИК" (далі-відповідач/ТОВ "ГРІН ФАРМ КОСМЕТИК") про:

1) зобов'язання відповідача припинити порушення майнових прав інтелектуальної власності позивача, як співвласника свідоцтва на знак для товарів і послуг «ИНГАЛИПТ» № 19850 від 15.06.2001, шляхом заборони ТОВ "ГРІН ФАРМ КОСМЕТИК" використовувати без дозволу ТОВ "Мікрофарм" словесне позначення «Інгаліпт», що є схожим із знаком для товарів та послуг «ИНГАЛИПТ» № 19850.

2) заборону ТОВ "ГРІН ФАРМ КОСМЕТИК" використовувати без дозволу ТОВ "Мікрофарм" позначення «Інгаліпт», схоже із зареєстрованим знаком для товарів і послуг стосовно наведених у свідоцтві № 19850 товарів і послуг, шляхом нанесення його на упаковку товарів, в тому числі засобів гігієни порожнини рота, етикетку, ярлик, бирку, зберігання товарів із зазначеним позначенням з метою пропонування для продажу, пропонування для продажу, продаж, імпорт (ввезення) товарів із зазначеним позначенням, застосування зазначеного позначення в діловій документації, виробництво товарів із використанням позначення «Інгаліпт» та введення таких товарів у господарський оборот, в рекламі та в мережі Інтернет.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем прав інтелектуальної власності позивача, як власника знаку для товарів і послуг за свідоцтвом України № 19850.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 22.09.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

20.09.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, у якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки позивачем не доведено порушення ТОВ "ГРІН ФАРМ КОСМЕТИК" права інтелектуальної власності ТОВ "Мікрофарм" на знак для товарів і послуг, адже відповідач та позивач виробляють товари різних класів, а тому позначення відповідача та позивача не є тотожними, відповідно не призводять до сплутання чи введення в оману споживачів.

Крім того, 22.09.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду представником відповідача подано клопотання про призначення у справі судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

У дане судове засідання представник позивача не з'явився, через відділ автоматизованого документообігу суду подав клопотання, у якому просить суд відкласти розгляд справи через неможливість явки повноважного представника у зв'язку із хворобою.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання про призначення судової експертизи по справі та не заперечував проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд відклав розгляд клопотання про призначення у справі судової експертизи на наступне судове засідання.

Оскільки нез'явлення повноважного представника позивача перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ТОВ "Мікрофарм" і відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 13.10.16 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі у невиконаній частині.

3. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.