ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.16р. Справа № 904/6523/16

За заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Український правозахисний альянс" від 27.05.2016р.

У справі №09/02/16-Ч

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРНАДО-КОМ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості на загальну суму 221 360,65грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від заявника: ОСОБА_2, дов. від 09.09.16р.

від ТОВ "ТОРНАДО-КОМ": Поклонська В.О., дов. від 11.01.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Український правозахисний альянс" від 27.05.2016р. у справі №09/02/16-Ч за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРНАДО-КОМ" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на загальну суму 221 360,65грн.

Подану заяву обгрунтовує тим, що склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам ст.ст.18, 19 Закону України "Про третейські суди", оскільки третейський суддя (ОСОБА_4.) є представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРНАДО-КОМ" у Вищому адміністративному суді України у справі №2а/0470/14390/12.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРНАДО-КОМ" заяву про скасування рішення третейського суду не визнає, зазначає, що ОСОБА_4 ніколи не працювала в його штаті, трудова угода з нею не укладалась, а довіреність, видана на її ім"я для підготовки касаційної скарги у справі №2а/0470/14390/12, діяла протягом 2014р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРНАДО-КОМ", господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРНАДО-КОМ" (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди №ТК-1А/18-14, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування (оренду) приміщення НОМЕР_2 в Торгівельному Центрі (ТРЦ VICTORY PLAZA), загальною площею 46,1 кв.м.

У п.7.1. договору сторони узгодили, що всі спори і розбіжності, які можуть виникнути з цього договору або у зв'язку з ним, які не можуть бути врегульовані сторонами шляхом переговорів, підлягають розгляду в Постійно діючому Третейському суді при Асоціації "Український правозахисний альянс" (свідоцтво про реєстрацію № 13-ТС від 07.03.2006р.), який знаходиться за адресою: 49000, Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, б. 40-б. Спори розглядаються у складі третейського судді (одноособово), який призначається Головою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Український Правозахисний Альянс" самостійно.

08.02.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРНАДО-КОМ" звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Український правозахисний альянс" з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди №ТК-1А/18-14 від 01.04.2014р.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Український правозахисний альянс" від 27.05.2016р. у справі №09/02/16-Ч за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРНАДО-КОМ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, про стягнення заборгованості на загальну суму 221 360,65грн. позов задоволено: стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо-Ком" 103 869,88грн. заборгованості зі сплати орендної плати, 860,62грн. заборгованості зі сплати комунальних платежів, 9 483,79грн. заборгованості зі сплати експлуатаційних платежів, 48 280,63грн. пені, 42 094,05грн. загальну суму інфляційного збільшення суми боргу, 2 778,13грн. 3% річних, 13 993,55грн. суму штрафу за дострокову відмову від оренди приміщення до закінчення терміну оренди за договором, 4 134,00грн. третейського збору.

Дане рішення прийнято Постійно діючим Третейським судом при Асоціації "Український правозахисний альянс" (далі - третейський суд), розташованим за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька (Комсомольська), будинок 40-б, у складі призначеного зі Списку третейських суддів розпорядженням голови третейського суду за №23/02-16 від 23.02.2016р. третейського судді Чіняєвої Ольги Миколаївни.

У серпні 2016р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Український правозахисний альянс" від 27.05.2016р. у справі №09/02/16-Ч, оскільки вважає, що склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам ст.ст.18, 19 Закону України "Про третейські суди".

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України "Про третейські суди" третейські судді не є представниками сторін. Третейським суддею може бути призначена чи обрана особа, яка прямо чи опосередковано не заінтересована в результаті вирішення спору, а також має визнані сторонами знання, досвід, ділові та моральні якості, необхідні для вирішення спору.

За ч.1 ст.19 Закону України "Про третейські суди" третейський суддя не може брати участі у розгляді справи, а після його призначення чи обрання підлягає відводу чи самовідводу, зокрема, якщо він особисто чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи; якщо він є родичем однієї із сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, або перебуває з цими особами чи сторонами в особливих стосунках.

Згідно п.2.2. Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Український правозахисний альянс" склад третейського суду формується шляхом призначення чи обрання третейських суддів (третейського судді). Сторони мають право вільно обирати суддів (Склад третейського суду) із Списку третейських суддів. Для призначення чи обрання суддів до Складу третейського суду у кожній справі необхідна їхня згода.

Пунктом 2.3. Регламенту передбачено, що голова третейського суду протягом 3-х днів від дати отримання звернення про передачу спору на розгляд третейського суду в письмовій формі повідомляє сторони рекомендованим листом за останнім відомим місцем проживання фізичної особи чи за юридичною адресою або місцезнаходженням юридичної особи порядок обрання чи призначення Складу третейського суду, передбачений цим Регламентом, копію Списку третейських суддів, та пропонує протягом 10 днів надіслати третейському суду письмові докази домовленості про кількісний та персональний Склад третейського суду.

За п.2.4. Регламенту суд може розглядати справи у складі одного третейського судді або в будь-якій непарній кількості третейських суддів (за домовленістю сторін справи). При домовленості сторін щодо розгляду справи суддею одноособово, вони у письмовій формі повідомляють про це голову третейського суду та звертаються з проханням призначити суддю для розгляду справи. Голова третейського суду призначає суддю зі Списку третейських суддів, про що повідомляє сторони. Сторони також можуть обрати суддю самостійно зі Списку третейських суддів. В цьому разі одна сторона має звернутись до іншої з пропозицією про обрання третейського судді. Після погодження між сторонами щодо третейського судді, будь-яка із сторін має надіслати голові третейського суду повідомлення про це разом з відповідним підтвердженням згоди іншої сторони. Сторони також можуть доручити голові третейського суду самому визначити кількісний та персональний Склад третейського суду. У цьому випадку голова третейського суду в залежності від складності справи визначає кількість суддів, необхідну для розгляду справи, та призначає суддів зі Списку третейських суддів, а також визначає головуючого Складу третейського суду.

Згідно п.2.6. Регламенту голова третейського суду самостійно визначає кількісний склад та призначає суддю чи суддів для розгляду спору в залежності від складності справи у випадках:

- якщо сторони зазначили про це у підписаному ними документі (договорі, угоді та інше);

- якщо сторона або одна із сторін протягом 15 днів від дати відправлення (на останню відому суду адресу поштою чи якщо судом не було встановлено іншої адреси, то на адресу, вказану у третейській угоді) пропозиції голови третейського суду про обрання Складу третейського суду для розгляду спору не визначила кількісний та/або персональний Склад третейського суду в порядку, визначеному цим Регламентом.

08.02.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРНАДО-КОМ" звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Український правозахисний альянс" з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди №ТК-1А/18-14 від 01.04.2014р.

10.02.2016р. третейський суд надіслав Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРНАДО-КОМ" та Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 лист за №09/02-16 від 09.02.2016р. з інформацією про порядок формування Складу третейського суду та пропозицією для сторін обрати третейського суддю згідно запропонованого Списку третейських суддів, серед яких була й кандидатура ОСОБА_4. Вказаним листом також проінформовано, що, якщо протягом 10 днів з дати отримання даного повідомлення (але не менше 15 днів від дати відправлення цієї пропозиції голови третейського суду про обрання третейського судді для розгляду спору) сторони не домовились щодо кандидатури третейського судді, голова третейського суду, згідно положень п.2.6. Регламенту, самостійно призначає суддю для розгляду справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРНАДО-КОМ" листом за №042 від 12.02.2016р. запропонувало обрати ОСОБА_4 третейським суддею для розгляду справи.

Із матеріалів третейської справи вбачається, що пропозицій від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо обрання третейського судді не надходило.

23.02.2016р. ОСОБА_4 надала згоду на призначення її третейським суддею для розгляду справи №09/02/16-Ч.

Розпорядженням голови третейського суду за №23/02-16 від 23.02.2016р. призначено ОСОБА_4 третейським суддею у справі №09/02/16-Ч.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_4 є представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРНАДО-КОМ" у Вищому адміністративному суді України у справі №2а/0470/14390/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРНАДО-КОМ" до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРНАДО-КОМ" зазначає, що ОСОБА_4 ніколи не працювала в його штаті, трудова угода з нею не укладалась, а довіреність, видана на її ім"я для підготовки касаційної скарги у справі №2а/0470/14390/12, діяла протягом 2014р.

Однак перебування судді з особами чи сторонами, які беруть участь у справі, в особливих стосунках, є оціночним поняттям і розглядається судом за наявності доказів того, що такі стосунки можуть свідчити про упередженість ставлення судді щодо результату розгляду справи. Під особливими стосунками може розумітись, у тому числі, службова залежність (зокрема, в минулому) судді від особи, яка бере участь у справі, або її представника, а також інша залежність судді від такої особи.

Оскільки ОСОБА_4 є представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРНАДО-КОМ" у Вищому адміністративному суді України у справі №2а/0470/14390/12, її участь в якості третейського судді при розгляді справи №09/02/16-Ч є порушенням приписів ст.ст.18, 19 Закону України "Про третейські суди".

Згідно п.4 ч.2 ст.1225 Господарського процесуального кодексу України рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди", у зв"язку з чим рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Український правозахисний альянс" від 27.05.2016р. у справі №09/02/16-Ч підлягає скасуванню.

Доводи ТОВ "ТОРНАДО-КОМ" щодо дії довіреності на ім"я ОСОБА_4 лише протягом 2014р. не підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.49, 86, 1221, 1224, 1225, 1226 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Український правозахисний альянс" від 27.05.2016р. у справі №09/02/16-Ч за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРНАДО-КОМ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, про стягнення заборгованості на загальну суму 221 360,65грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРНАДО-КОМ" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 37, ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (50048, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) 689,00грн. (шістсот вісімдесят дев"ять) судового збору, про що видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення - 23.09.2016р.

Суддя В.І. Петрова