overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р. Справа №926/2320/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ОСОБА_2, м.Київ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Новоселиця Чернівецької області

про стягнення боргу та штрафних санкцій в сумі 47533,91 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_4, довіреність від 19.09.16р.

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулося до господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення боргу та штрафних санкцій в сумі 47533,91 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 11.08.2016р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 06.09.2016р.

Розгляд справи неодноразово відкладався, востаннє ухвалою від 20.09.2016р. розгляд справи відкладений на 04.10.2016р.

04.10.2016р. господарським судом Чернівецької області отримано клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

У судовому засіданні 04.10.2016р. представник позивача просив суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи клопотання позивача, неявку відповідача у судове засідання, не подання ним відзиву на позовну заяву, суд прийшов до висновку про необхідність продовження розгляду спору та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69,77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 18 жовтня 2016 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 5).

3. Позивачу надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно відповідача

4.Відповідачу надати відзив на позов та докази в його обгрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2016 р. Справа №918/907/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Рівненської міської ради

про визнання недійсним та скасування рішення

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №б/н від 20.11.2014 року);

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Рівненської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення Рівненської міської ради №5791 від 17 вересня 2015 року.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" жовтня 2016 р. на 15:00 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань № 15).

2. Зобов'язати відподача надати суду належні докази (квитанція та опис вкладення):

- надіслання на адресу позивачаз рішення Рівненської міської ради № 5791 від 17 вересня 2015 року про відмову в поновленні договору оренди земельної ділянки на вул. Небесної сотні;

- надіслання на адресу позивача Листа-повідомлення №08-1975 від 05.10.2015р.

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (35400, Рівненська обл., Гощанський р-н, смт. Гоща, вул. Київська, 2);

3 - позивачу рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 12 а)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2016 р. Справа №918/925/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-торг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-лайф" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 8 496 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (дов. № б/н від 18.12.2015 р.);

Від відповідача 1 : не з'явився;

Від відповідача 2 : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівне-торг" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-лайф" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення в сумі 8 496 грн. 00 коп.

В судовому засіданні 20 вересня 2016 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судове засідання 20 вересня 2016 року представники відповідачів не з'явилися, про причини не явки суду не повідомили.

У зв'язку із неявкою відповідачів та з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 17 жовтня 2016 року о 09 год. 35 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання №15. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 26 серпня 2016 року .

Суддя з Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. Грушевського, 2а);

3 - відповідачу 1 рекомендованим (49000, м. Дніпро, вул. Байкальська, 6);

4- відповідачу 2 рекомендованим (33023, .м Рівне, вул. К. Савури, 4).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" жовтня 2016 р. Справа №910/10358/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Науково-дослідний інститут арматуробудування"

на рішення господарського суду міста Києва від 05.09.2016

по справі № 910/10358/16 (суддя - Грєхова О.А.)

за позовом державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до товариства з додатковою відповідальністю "Науково-дослідний інститут арматуробудування"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача державне підприємство Кримський науково-інженерний центр

про стягнення неустойки в розмірі 314 404,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Науково-дослідний інститут арматуробудування" на рішення господарського суду міста Києва від 05.09.2016 у справі №910/10358/16 та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи №910/10358/16 призначити на 22.11.2016 о 11:20 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін, третьої особи, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р. Справа №918/999/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Державного вищого навчального закладу "Рівненський коледж економіки та бізнесу"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по договору оренди державного майна та відшкодування витрат балансоутримувача в сумі 5855,21 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3 (довіреність №284/01-09/09 від 03.10.2016р.).

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Державний вищий навчальний заклад "Рівненський коледж економіки та бізнесу" звернувся в господарський суд Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору оренди державного майна та відшкодування витрат балансоутримувача в сумі 5 855 грн. 21 коп., з яких 1 606 грн. 08 коп. заборгованість по орендній платі, 354 грн. 25 коп. пеня на суму заборгованісті з орендної плати, 69 грн. 10 коп. інфляційні втрати, 27 27 грн. 71 коп. 3% річних, а також 2 928 грн. 91 коп. заборгованість по відшкодуванню витрат балансоутримувача, 681 грн. 52 коп. пеня на суму заборгованісті по відшкодуванню витрат балансоутримувача, 52 грн. 94 коп. 3% річних, 134 грн. 70 коп. інфляційні втрати.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Крім того, сторони не виконали вимог ухвали суду від 21.09.2016р. - не подали витребуванні останньою докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" жовтня 2016 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №9

3. Сторонам подати суду до "20" жовтня 2016 р.:

а) позивачу: уточнений, нормативно-обґрунтований розрахунок заборгованості та штрафних санкцій із зазначенням конкретних сум та фактичних дат виникнення заборгованості, а також з урахуванням часткової оплати заборгованості відповідачем (із вказанням дат оплати); в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"05" жовтня 2016 р. Справа № 926/3172/16

Суддя Скрипничук Iван Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 міська рада Чернівецької області

відповідач ОСОБА_2 акціонерне товаривство "Укртелеком" в особі Чернівецької філії публічного акціонерного товаривства " Укртелеком"

про стягнення збитків у формі неодержаного доходу від орендної плати у сумі 63826,71 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "25" жовтня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 14, телефон 55-29-52.

3. Зобов'язати:

позивача надати: довідку з УДКС про зарахування судового збору до державного бюджету; копію рішення ХХІІ сесії VІ скликання ОСОБА_1 міської ради № 106-22/2013 від 19.09.2013 "Про розгляд клопотання ПАТ "Укртелеком", належним чином завірено; докази про надіслання листа № 758 від 14.07.2016 відповідачу; правові підстави нарахування збитків; Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 № 284;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р. Справа № 918/973/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" ОСОБА_1

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10 925 392 грн. 14 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_4;

Від відповідача : ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 вересня 2016 року розгляд справи №918/973/15 відкладено.

У судовому засіданні 04.10.2016 року представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" жовтня 2016 року на 09:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №12).

3. Позивачу до 18.10.2016 року надати суду: докази надання (перерахування) кредиту відповідачу. Уточнений розрахунок позову (день, місяць, рік).

- Зазначені документи направити відповідачу.

4.У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"05" жовтня 2016 р. Справа № 926/3201/16

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Туристичний комплекс "Черемош"

відповідач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго", від імені якого діє структурний підрозділ - Чернівецький РЕМ ПАТ "ЕК"Чернівціобленерго"

про скасування рішення комісії, оформленого протоколом № 184 від 21.09.2016, з розгляду акту про порушення № 123018 від 20.04.2016

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "26" жовтня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 18, телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати: докази наявності повноважень у структурного підрозділу Чернівецький район електричних мереж представляти інтерес ПАТ "ЕК"Чернівціобленерго" в якості відповідача;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р. Справа № 918/883/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "ВКЗ-Дебют"

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 279 586,43 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 вересня 2016 року розгляд справи №918/883/16 відкладено та зобов"язано сторони виконати вимоги ухвали суду.

Позивач вимоги ухвали суду від 14.09.2016 року не виконав, витребувані судом докази не подав.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" жовтня 2016 року на 16:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №12).

3. Позивачу надати суду розрахунок заборгованості із зазначенням конкретних строків нарахування відсотків та пені (день, місяць, рік), суми від якої здійснювались нарахування.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" жовтня 2016 р. Справа №910/10786/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Український

професійний банк» в особі уповноваженої особи Фонду

гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації

Публічного акціонерного товариства «Український

професійний банк» Пантіної Любові Олександрівни

на рішення господарського суду міста Києва

від 27.07.2016 року (суддя Андреїшина І.О.)

у справі № 910/10786/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Український

професійний банк» в особі уповноваженої особи Фонду

гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації

Публічного акціонерного товариства «Український

професійний банк» Пантіної Любові Олександрівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«ФК Аурум фінанс»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

2) Національний банк України

3) ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального

округу Чуловський Володимир Анатолійович

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Український професійний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» Пантіної Любові Олександрівни строк для подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» Пантіної Любові Олександрівни на рішення господарського суду міста Києва від 27.07.2016 р. у справі № 910/10786/16 до провадження.

Розгляд справи № 910/10786/16 призначити на 10:15 год. 25.10.2016 р. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук