overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

20.09.2016 р. Справа № 917/1362/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаватранс», провулок Тихий, 6, с. Верхоли, Полтавський район, Полтавська область, 38703

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ Плюс», АДРЕСА_1, 36037

про стягнення 26 694,05 грн.,

Суддя Мацко О.С.

Представники:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 26694,05 грн. заборгованості за Договором оренди приміщення від 01.09.2013 року, з яких: 9621,00 грн. - основна заборгованість, 649 грн. - 3% річних, 8470,18 грн. - пені, 7953,87 грн. - інфляційних.

Позивач, який повідомлівся належним чином про час та місце розгляду справи, в засідання суду не з'явився, вимог ухвали суду від 29.08.2016 року не виконав; станом на час проведення судоовго засідання у суду відсутні докази отримання /неотримання позивачем ухвали від 29.08.2016р.

Копія ухвали від 29.08.2016 року, надіслана відповідачу на адресу: АДРЕСА_1, повернулася до суду з відміткою поштового відділення: "За незапитом". Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог попередньої ухвали суду від 29.08.2016 року не виконав.

Враховуючи вищевикладене, та необхідність повторно повідомити сторони про час та місце розгляду справи, наявні підстави для відкладення розгляду даної справи в межах строку вирішення спору, визначеного ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.10.2016 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1, каб.43.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали від 29.08.2016р. у повному обсязі, а саме:

- позивача : оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні); письмово повідомити про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо предмету спору та інших документів щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами; документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - позивача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи - позивача;

- відповідача : документально обґрунтований відзив на позовну заяву; докази у підтвердження статусу суб"єкта підприємницької діяльності.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя О.С.Мацко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" вересня 2016 р. Справа №910/6094/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2016

у справі № 910/6094/16 (суддя - Пукшин Л.Г.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тутковський Інтегровані Рішення"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Володар"

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 в позові відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить повністю скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 у справі № 910/6094/16 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.07.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 продовжено строк та відкладено розгляд апеляційної скарги на 29.08.2016.

У зв'язку з перебуванням суддів Гаврилюка О.М. та Гончарова С.А. у відпустці, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.08.2016, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Майданевич А.Г., Лобань О.І.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Лобаня О.І., відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.09.2016, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Майданевич А.Г., Сулім В.В.

Керуючись 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 у справі № 910/6094/16 до свого провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2016 р.Справа № 916/1930/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ";

до відповідача: ОСОБА_1 селищної ради Комінтернівського району Одеської області;

про стягнення 42558,12 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Суть спору: про стягнення 42558,12 грн.

Публічне акціонерне товариство "ОДЕСАГАЗ" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 селищної ради Комінтернівського району Одеської області 42558,12грн. вартості спожитого природного газу без відповідних лімітів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.07.2016р. порушено провадження у справі №916/1930/16.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.09.2016р. продовжено строк розгляду справи №916/1930/16 по 03.10.2016р.

Розгляд справи було призначено на 20.09.2016р. о 11:20, однак у звязку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному, засідання суду не відбулося.

У зв`язку із виходом судді Степанової Л.В. з лікарняного, справа №916/1930/16 підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду на "03" жовтня 2016 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.09.2016 Справа № 917/1489/16

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 37622, с. Стовбино Миргородського району Полтавської області

До відповідача Ромоданівська селищна рада Миргородського району Полтавської області, 37650, Полтавська область, Миргородський район, смт. Ромодан, вул. Шевченка, 14

Про визнання поновленим на 10 річний термін Договір оренди землі від 3 квітня 2006 року, укладений між Ромоданівською селищною радою Миргородського району та ФОП ОСОБА_1 та зареєстрований у Миргородському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП Центр ДЗК 18 квітня 2006 року за №03,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 20 жовтня 2016 року

на 10 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім. 9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Запропонувати позивачу надати суду:

- документальні докази: а) дотримання умов п. 8 та 19 договору оренди землі від 03.04.2006р., укладеного між сторонами; б) дотримання приписів ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» (пропозиція додаткової угоди);

- копії всіх додатків, про які йдеться в п. 43 договору оренди землі від 03.04.2006р.;

- копію Техдокументації із землеустрою, щодо складання документів, які посвідчують право на земельну ділянку ПП ОСОБА_1, для вирощування ставкової риби, розроблену ПВК «Геолог», про яку йдеться в п. 1 рішення 18 сесії 4 скликання Ромоданівської селищної ради від 02.10.2005р., що залучено до позову

5. Запропонувати відповідачу:

- подати як суду, так і позивачу, документально підтверджені відзиви на позов;

- надати суду документальні докази: а) про правовий статус спірної земельної ділянки; б) щодо повноважень селищної ради як орендодавця розпоряджатися спірною земельною ділянкою на момент прийняття рішення сьомої сесії сьомого скликання ради від 15.04.2016 р.; в) направлення чи вручення орендарю протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди землі від 03.04.2010р. листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі ; г) про дату надіслання чи вручення відповідачу рішення сьомої сесії сьомого скликання Ромоданівської селищної ради від 15.04.2016 р.;

- надати суду копію заяви ФОП ОСОБА_1, за результатами розгляду якої було прийняте рішення сьомої сесії сьомого скликання Ромоданівської селищної ради від 15.04.2016 р.

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
21.09.2016 р. Справа № 917/1128/16
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 06.09.2016 р.
Рішення набрало законної сили 20.09.2016 р.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 37600, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" (вул. Шишацька, 82,Миргород, Миргородський район, Полтавська область, 37600, р/р 1174 в Полтавському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 331401, ) заборгованість за Договором №1556 від 02.02.2016 року в розмірі 21 870,11 грн. з яких основна заборгованість 19 470,20 грн., пеня 1 426,40 грн., штраф 973,51 грн., а також витрати на сплату судового збору в розмірі 1 378,00 грн.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 21.09.2017 р.

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

22.09.2016 р. Справа № 917/1391/16
За позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», вул. Комарова, 2а, м. Полтава, Полтавська область, 36008

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36039

про стягнення 2 905,05 грн.,

Суддя Мацко О.С.

Представники:

від позивача: Книш М.В,, довіреність №29-14/19 від 04.01.2016р.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 2905,05 грн., з яких: 1414,93 грн. - основного боргу за Договором №2833 від 01.10.2009 року, 1414,93 грн. пені, 20,88 грн. 3% річних, 54,31 грн. інфляційних.

Суд розпочав розгляд справи по суті.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, надав документи та письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 01.09.2016 року.

Копія ухвали від 01.09.2016 року, надіслана відповідачу на адресу: АДРЕСА_2, повернулася до суду з відміткою поштового відділення: "За не запитом". Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене та необхідність повторно повідомити відповідача про час та місце розгляду справи, наявні підстави для відкладення розгляду даної справи в межах строку вирішення спору, визначеного ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.10.2016 р. на 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1, каб.43.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача надати суду докази набрання законної сили рішеннями госпоадрського суду Полтавської області по справі №8/230 від 23.02.2010 року та по справі №917/1565/15 від 03.09.2015 р.;

письмові пояснення стосовно того, що рахунки і акти приймання-передачі теплової енергії у спірний період направлялися відповідачу за адресою, яка не співпадає з адресою реєстрації відповідача на даний час.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали від 01.09.2016р. у повному обсязі, а саме:

надати суду документально обґрунтований відзив на позовну заяву; докази у підтвердження статусу суб"єкта підприємницької діяльності.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" вересня 2016 р.Справа № 916/2578/16

Суддя Волков Р.В., розглянувши матеріали за вх.№ 2758 від 19 вересня 2016 року.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лузанівка» (м. Одеса);

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (м. Одеса);

про стягнення 4 841 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" жовтня 2016 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 108, тел. (0482)307-964.

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України.

4. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в зв'язку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"22" вересня 2016 р.Справа № 916/1838/16

За позовом: Військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України; в особі, якою є Міністерство оборони України; в особі, якою є Військова частина НОМЕР_1 ; в особі, якою є Квартирно-експлуатаційний вудділ м. Одеси;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Свиридова Дмитра Володимировича;

про витребування майна із чужого незаконного володіння

Суддя Никифорчук М.І.

СУТЬ СПОРУ: розглядаєтся заява в порядку ст. 117 ГПК України

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.08.2016р. провадження у справі №916/1838/16 припинено на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Свиридова Дмитра Володимировича на користь Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

08.08.2016р. на виконання вказаної ухвали господарським судом видано відповідний наказ.

19.09.2016р. до господарського суду Одеської області надійшла заява прокуратури (вх. ГСОО №2-4916/16) про виправлення помилки у наказі від 08.08.2016р. по справі № 916/1838/16 в поряку ст. 117 ГПК України.

Відповідно до ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до свого розгляду і призначити розгляд на "03" жовтня 2016 р. о 14:50.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 14; тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов`язати сторін надати письмові пояснення по заяві.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" вересня 2016 р. Справа №910/9888/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Гончарова С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ "Біоенергопродукт"

на Рішення Господарського суду міста Києва

від 23.06.2016 року у справі № 910/9888/16

за позовом ТОВ "Біоенергопродукт"

до ДП "Енергоринок"

про стягнення 31429,37 грн пені за Договором купівлі- продажу №9385/02 від 29.01.2013 року.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Ільєнок Т.В. (суддя-доповідач), судді Рудченко С.Г., Майданевич А.Г. перебуває справа № 910/9888/16 за апеляційною скаргою позивача ТОВ "Біоенергопродукт" на Рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2016 року № 910/9888/16.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2016 року, у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Ільєнок Т.В. у відрядженні, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/9888/16 колегію суддів у складі: головуючого судді: Сулім В.В., судді: Гаврилюк О.М., Гончаров С.А.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу № 910/9888/16 у визначеному складі суддів.

2. Розгляд справи №910/9888/16 призначити на 08.11.2016 року об 11:15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

С.А. Гончаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2016 р. Справа № 918/1362/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю - компанія "Пульсар і Ко"

до відповідача 1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Володимирецьтранссервіс"

до відповідача 2 Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" в особі Володимирецького відділення ПрАТ "Україська пожежно-страхова компанія"

про стягнення в сумі 36899,18 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача 1: не з"явився;

Від відповідача 2: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31 серпня 2016 року справу №918/1362/15 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

У судове засідання 22.09.2016 року не з"явились представники відповідачів 1 та 2. Крім того,представники відповідача 2 подав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із зайнятістю повноважного представника у іншому судовому засіданні.

Сторони не виконали вимоги ухвали суду від 31.08.2016 року.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" жовтня 2016 року на 16:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №39).

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 31.08.2016 року.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" вересня 2016 р.Справа № 916/2413/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Літман

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Юг-Пресс-Форм

про стягнення 3 112 277,09 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 11.08.2016р.;

Від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги незявлення в судове засідання представника відповідача, неподання відповідачем витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "10" жовтня 2016 р. о 14:15

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобовязати надати у судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

3. Явка представників сторін обовязкова.

4.Копію ухвали надіслати:

- товариству з обмеженою відповідальністю „Юг-Пресс-Форм /65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 35, офіс 2/

Суддя С.П. Желєзна