РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016Справа №910/13315/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Союз"

про стягнення 7 985,30 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Куриленко М.В. (довіреність № 981 від 09.06.2016)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Союз" (відповідач) про стягнення 7 985,30 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПЗУ Україна" на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АЕ №002734 від 20.06.2013, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування, а тому до позивача, відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України, перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки, цивільна відповідальність власника/водія транспортного засобу транспортного засобу "Renault", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з вини водія якого трапилось ДТП, була застрахована в Приватному акціонерному товаристві "Європейський Страховий Союз", позивач просить стягнути з останнього суму страхового відшкодування у розмірі 7985,30 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 порушено провадження по справі № 910/13315/16 та призначено її до розгляду на 30.08.2016.

03.08.2016 через відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшли витребувані судом відомості.

12.08.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2016 розгляд справи №910/13315/16 відкладено на 20.09.2016.

20.09.16 через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення щодо розміру страхового відшкодування та довідка за підписом директора управління бухгалтерського обліку ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про проведення взаємозаліку на недоотриману страхову премію у розмірі 2550,84 грн.

В судовому засіданні 20.09.2016 представник позивача заявив про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2016 розгляд справи №910/13315/16 відкладено на 29.09.2016.

26.09.2016 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без участі представника ПрАТ "Європейський Страховий Союз".

Представник позивача в судовому засіданні 29.09.2016 надав суду письмові пояснення щодо визначеної суми страхового відшкодування, копію звіту про оцінку №136/09-13 від 01.10.2013, копії сертифікату та свідоцтва оцінювача.

Представник позивача надав суду пояснення по суті позовних вимог, підтримав вимоги з підстав викладених в позові, просив суд задовольнити вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 29.09.2016 не з'явився, проте, подав суду заяву в якій зазначив, що відповідач визнає позов. Також у своїй заяві представник відповідача просить суд здійснювати розгляд справи без участі представника ПрАТ "Європейський Страховий Союз".

Приймаючи до уваги те, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, в судовому засіданні 29.09.2016 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до довідки № 9274927 про дорожньо-транспортну пригоду, 27.09.2013 в м. Херсоні відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів "Toyota", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та "Renault", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно із вказаною довідкою, дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення водієм транспортного засобу "Renault", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 п. 12.1., п. 13.1. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 27.09.2013, підтверджується постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 31.10.2013 (справа №668/14207/13-п, пров. №3/668/2229/13).

Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На момент ДТП, на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АЕ №002734 від 20.06.2013 укладеного між ОСОБА_3 (страхувальник, вигодонабувач) та ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна", майнові інтереси страхувальника, пов'язані зокрема, з володінням, користуванням та розпорядженням наземного транспортного засобу "Toyota", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 були застраховані в позивача (строк дії договору з 29.06.2013 по 28.06.2014).

Згідно із звітом №136/09-13 про оцінку вартості збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу транспортного засобу від 01.10.2013 внаслідок вказаної ДТП вартість збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу "Toyota", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 7689,92 грн., вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу - 8985,30 грн.

Калькуляцією №136/09-13 від 01.10.2013 вартість відновлювального ремонту застрахованого у позивача транспортного засобу визначена у сумі 8985,30 грн.

Згідно із страховим актом №UA003/L01/01 від 02.10.2013 за вищевказаним страховим випадком позивачем визначено, що сума страхового відшкодування становить 8985,30 грн. та здійснюється наступним чином: на суму 2550,84 грн. проводиться взаємозалік на недоотриману страхову премію та на суму 6434,46 грн. проводить виплата.

Позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі 8985,30 грн. шляхом перерахування грошових коштів у розмірі 6434,46 грн. страхувальнику та проведення взаємозаліку на недоотриману страхову премію у сумі 2550,84 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4213 від 03.10.2013 та довідкою за підписом директора управління бухгалтерського обліку ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна".

Відповідно до відомостей з Централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України, станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність осіб, що користуються транспортним засобом "Renault", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована в ПрАТ "Європейський Страховий Союз" (відповідач у справі) згідно із полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/0099931, термін дії з 05.02.2013 по 04.02.2014).

Вказаним полісом встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, що складає 50000,00 грн. та франшизу у розмірі 1000,00 грн.

Враховуючи те, що цивільна відповідальність осіб, які користуються транспортним засобом "Renault", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з вини водія якого трапилась ДТП, була застрахована в ПрАТ "Європейський Страховий Союз", позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача страхового відшкодування у розмірі 7985,30 грн. за вирахуванням франшизи.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 979 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Як встановлено судом, у відповідності до умов договору добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АЕ №002734 від 20.06.2013, внаслідок настання 27.09.2013 страхового випадку (ДТП) позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 8985,30 грн. шляхом перерахування грошових коштів у розмірі 6434,46 грн. страхувальнику та проведення взаємозаліку на недоотриману страхову премію у сумі 2550,84 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4213 від 03.10.2013 та довідкою за підписом директора управляння бухгалтерського обліку ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна".

Відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тобто, у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов'язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

Отже, на підставі статей 512, 514 Цивільного кодексу України, страховик стає замість потерпілої особи кредитором у зобов'язанні щодо відшкодування заподіяної шкоди у межах виплаченої суми.

Таке право позивач може реалізувати, звернувшись за виплатою до страхової компанії, яка застрахувала цивільну відповідальність особи, яка завдала шкоди, на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", адже за змістом статті 3 цього Закону одним із принципів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є гарантоване забезпечення відшкодування шкоди потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки, як встановлено судом, цивільно-правова відповідальність осіб, що користуються транспортним засобом "Renault", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, водій якого вчинив дорожньо-транспортну пригоду, була застрахована у відповідача відповідно до поліса №АС/0099931 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то особою відповідальною за завдані в даному випадку збитки, відповідно положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, є відповідач.

У зв'язку із наведеним, позивач, виплативши страхове відшкодування страхувальнику (шляхом безпосереднього перерахування коштів та проведенням взаємозаліку на недоотриману страхову премію), отримав від останнього права кредитора до особи, відповідальної за завдану шкоду у межах фактичних витрат.

Згідно із ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування", здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Однак, згідно із положеннями укладеного між страхувальником та ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" договору добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АЕ №002734 від 20.06.2013 при частковому пошкодженні транспортного засобу розмір страхового відшкодування розраховується як сума вартості відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу.

Разом з тим, в силу положень ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 25, ст. 27 Закону України "Про страхування" позивач після виплати страхового відшкодування за договором страхування отримав право зворотної вимоги до відповідача у межах фактичних витрат, тобто у сумі 8985,30 грн., що підтверджені наявними в матеріалах справи звітом №136/09-13 про оцінку вартості збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу транспортного засобу від 01.10.2013, згідно із яким вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Toyota", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 8985,30 грн., що підтверджується калькуляцією №136/09-13 від 01.10.2013, страховим актом №UA003/L01/01 від 02.10.2013, платіжним дорученням №4213 від 03.10.2013 та довідкою за підписом директора управління бухгалтерського обліку ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна".

Наведене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України (постанова від 15.04.2015 у справі №3-50гс15).

З огляду на встановлене, наявними в матеріалах справи документами підтверджується факт пошкодження вказаного транспортного засобу внаслідок його пошкодження особою, цивільно-правова відповідальність якої на час ДТП була застрахована у відповідача та здійснення позивачем витрат у розмірі 8985,30 грн. по виплаті страхового відшкодування, які виникли внаслідок ДТП.

Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Полісом №АС/0099931 встановлено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 50 000 грн., франшиза за даним полісом - 1000,00 грн.

Отже, до відшкодування за вирахуванням франшизи підлягає сума у розмірі 7985,30 грн., яка заявлена позивачем, у зв'язку із чим, позовні вимоги є обґрунтованими.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем під час розгляду справи не було надано жодних доказів в спростування розміру матеріальної шкоди.

Натомість, у заяві від 23.09.2016 вих. 08/02/263, поданій до суду 26.09.2016 представником відповідача зазначено про визнання ПрАТ "Європейський Страховий Союз" заявленого позивачем позову.

Відповідно до ч.1 ст.78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Частиною 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

З огляду вищевстановлені судом обставини та враховуючи визнання відповідачем позову, суд задовольняє позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до Приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Союз" про стягнення страхового відшкодування у розмірі 7 985,30 грн.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Союз" (01030, м. Київ, вул. Коцюбинського, будинок 6, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 40, ) суму страхового відшкодування в розмірі 7985,30 грн. та судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 29.09.2016.

Суддя С.О. Турчин