Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р. Справа № 927/863/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл",

вул. Васильківська, 34, корпус В, кімната 308, м. Київ, 03022

Відповідач: Фермерське господарство "Вітчизна-Тиниця",

вул. Гагаріна 39, с. Тиниця, Бахмацький район, Чернігівська область,16560

Предмет спору: про стягнення 740406,51 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 25.12.2015 р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 26.09.2016 р.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача за договором купівлі-продажу № В16 ХН 001 ЧКПВ від 04.02.2016 основного боргу в сумі 543979,44 грн. за отриманий відповідачем товар по видатковим накладним №№ АІ 000002030 від 09.03.2016 року та АІ000002031 від 09.03.2016 року, штрафу в сумі 54397,94 грн., пеню в сумі 91792,78 грн. нараховану з 24.03.2016 по 08.09.2016 року, річних відсотків в сумі 50236,35 грн. за період з з 24.03.2016 року по 08.09.2016 року. Загальна ціна позову становить 740406,51 грн.

Сторони у судове засідання 22.09.2016 р. не зявились, уповноважених представників не направили, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про вручення 16.09.2016 позивачу і 15.09.2016 відповідачу ухвали суду від 14.09.2016; витребуваних в ухвалі суду від 14.09.2016 документів не надали.

В судовому засіданні 04.10.2016 року представник позивача подав заяву, спільно підписану з відповідачем, про затвердження мирової угоди та текст мирової угоди від 03.10.2016 р. Мирова угода, подана суду на затвердження, стосується лише прав та обовязків сторін щодо предмету позову, підписана уповноваженими представниками сторін й не суперечить ст. 22,78 ГПК України.

Оскільки правовим процесуальним наслідком затвердження судом мирової угоди є припинення провадження у справі, судом до затвердження поданої сторонами мирової угоди розяснено передбачені ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки вчинення такої процесуальної дії, які полягають у неможливості повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. Таке роз'яснення відбулось в судовому засіданні 04.10.2016 року при висловленні намірів представниками сторін.

З тексту поданої спільно заяви про затвердження мирової угоди сторонами справи зазначено, що наслідки затвердження судом мирової угоди сторонам є відомі та зрозумілі.

Враховуючи, що мирова угода за своєю формою та змістом відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає затвердженню господарським судом.

Згідно із п.7 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі належить припинити.

Судом доводиться до відома сторін, що відповідно до ст.17 Закону України Про виконавче провадження ухвала господарського суду, якою затверджено мирову угоду та яка відповідає вимогам ст.18 вищеназваного Закону, є виконавчим документом і у випадку невиконання зобовязаною стороною умов мирової угоди, затвердженої господарським судом, заінтересована сторона може звернутися до органу Державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю мирову угоду.

Керуючись ст.ст.22, 75, 77, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1. Затвердити мирову угоду, укладену 03.10.2016 року між позивачем Товариством з обмеженою відповідальність «Агроскоп Інтернешнл» (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 34, корпус В, кімната 308, , р/р 7565 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023) в особі представника за довіреністю ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності № б/н від 25.12.2015 р. та відповідачем Фермерським господарством «Вітчизна Тиниця» (16560, Чернігівська область, Бахмацький район, с. Тиниця, вул. Гагаріна, 39, , р/р № 9 в АТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805), в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності № б/н від 26.09.2016 р., що є сторонами по справі № 927/863/16, згідно з якою сторони дійшли згоди, про наступне:

1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає позовним вимогам Позивача по Справі № 927/863/16 та умовам Договору купівлі-продажу № В 16 НХ 001 ЧКПВ від 04.02.2016 р., в сумі 555 091 (пятсот пятдесят пять тисяч девяносто одна) гривня 44 копійки, із них:

- 543 979, 44 грн. сума основного боргу;

- 11 112, 00 грн. сума судового збору.

2. Позивач гарантує, що не має жодних претензій до Відповідача стосовно вимог по Договору купівлі-продажу № В 16 НХ 001 ЧКПВ від 04.02.2016 р., якщо Відповідач добровільно сплатить не пізніше 10 листопада 2016 р. суму 555 091 (пятсот пятдесят пять тисяч девяносто одна) гривня 44 копійки.

3. Позивач відмовляється від позовних вимог в сумі 196 427 (сто девяносто шість тисяч чотириста двадцять сім) гривень 07 копійок, із них:

- 54 397, 94 грн. сума штрафу;

- 91 792, 78 грн. сума пені;

- 50 236, 35 грн. відсотки річні.

та просить суд припинити провадження у справі в даній частині. Наслідки відмови від позовних вимог та припинення провадження у справі Позивачу відомі.

4. Позивач просить суд покласти на Відповідача витрати по сплаті судового збору по справі.

5. Відповідач гарантує, що добровільно сплатить суму 555 091 (пятсот пятдесят пять тисяч девяносто одна) гривня 44 копійки в строк до 10 листопада 2016 року.

6. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

7. Відповідач і Позивач домовилися, що будь-які витрати, повязані зі Справою № 927/863/16, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Відповідача.

8. Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

2. Провадження у справі № 927/863/16 припинити на підставі п.7 ст.80 ГПК України.

3. ОСОБА_4 є виконавчим документом, в разі несвоєчасного та неповного виконання зобовязаною стороною встановлених зобовязань по тексту цієї ОСОБА_4.

4. ОСОБА_4 підлягає предявленню до виконання в органи ДВС в разі невиконання боржником :

Фермерським господарством «Вітчизна Тиниця» (16560, Чернігівська область, Бахмацький район, с. Тиниця, вул. Гагаріна, 39, , р/р № 9 в АТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805)

на користь стягувача:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Інтернешнл» (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 34, корпус В, кімната 308, , р/р 7565 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023)

пункту 1 ОСОБА_4 щодо умов мирової угоди по сплаті 555 091,44 грн. боргу до 10 листопада 2016 р.

Строк пред'явлення цієї ОСОБА_4 до примусового виконання з 11.11.2016 року протягом одного року.

5. ОСОБА_4 набирає законної сили з моменту її проголошення 04.10.2016 року та може бути оскаржена протягом пяти днів після дати її прийняття.

Суддя І.А.Фетисова