УХВАЛА

04.10.2016Справа № 34/249

За позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карделіна"

третя особа-1 ОСОБА_1

третя особа-2 ОСОБА_2

третя особа-3 ОСОБА_3

про звернення стягнення на майно 36 057 086,25 грн.,

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У листопаді 2011 року Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карделіна" (надалі по тексту -відповідач), третя особа-1 ОСОБА_1, третя особа-2 ОСОБА_2, третя особа-3 ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно в сумі 36 057 086,25 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.11.2011 року позовні матеріали було направлено за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 10.11.2011 року було порушено провадження у справі №34/249, розгляд справи було призначено на 30.11.2011 року та залучено у процесуальному статусі третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 30.11.2011 року розгляд справи було відкладено до 19.12.2011 року.

05.12.2011року до загального відділу діловодства Господарського суду м. Києва від Господарського суду Донецької області надійшов лист № 19/04-06/4 від 01.12.2011 року про направлення матеріалів справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карделіна" про звернення стягнення на майно відповідача на адресу Господарського суду Донецької області для подальшого її скерування до Донецького апеляційного господарського суду у зв'язку із оскарженням ухвали Донецького господарського суду від 04.11.2011 року про направлення за підсудністю до Господарського суду міста Києва позовних матеріалів.

Ухвалою суду від 15.12.2011 року було зупинено провадження у справі №34/249 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карделіна", третя особа-1 ОСОБА_1, третя особа-2 ОСОБА_2, третя особа-3 ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно в сумі 36 057 086,25 грн. до перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом ухвали Донецького господарського суду від 04.11.2011 року.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.01.2012 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 04.11.2011 року по справі №19/04-06/4 (34/249) повернуто скаржнику без розгляду.

Ухвалою суду від 03.02.2012 року поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 22.02.2012 року.

Через відділ діловодства суду 16.12.2011 року представник відповідача подав клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення питання про визнання кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" в справі про банкрутство відповідача.

Подане клопотання мотивоване тим, що в провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 50/307-б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БОНУС-СІСТЕМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карделіна" про банкрутство.

Ухвалою суду від 21.11.2011 року визнано безспірні грошові вимоги кредитора -Товариства з обмеженою відповідальністю "БОНУС-СІСТЕМ", який подав заяву про порушення справи про банкрутство до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карделіна" на суму 321,00 грн. перша черга, 150 020 736.00 грн. четверта черга задоволення. Зобов'язано заявника виконати вимоги частини 5 статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявлять бажання взяти участь у санації боржника, за власний рахунок у десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявлять бажання взяти участь у санації боржника та надати суду докази подання вищевказаного оголошення протягом двох тижнів з моменту опублікування (оригінал примірника газети).

Із газети Голос України від 02.12.2011 №227(5227) вбачається, що відповідне оголошення було опубліковано та містить передбачену законодавством інформацію щодо господарського суду, яким порушено провадження по справі про банкрутство, інформацію про боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю "Карделіна", ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "БОНУС-СІСТЕМ", відомості про розпорядника майна.

Ухвалою суду від 22.02.2012 року провадження у справі №34/249 зупинено до вирішення питання про визнання/ не визнання кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" у справі про банкрутство № 50/307-б до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карделіна".

Ухвалою суду від 27.06.2012 року провадження у справі № 34/249 поновлено та призначено на 09.07.2012 року.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 09.07.2012 року, у зв'язку перебуванням судді Сташківа Р.Б. у відпустці, справу №34/249 передано на розгляд судді Стасюку С. В.

Ухвалою Господарського суду від 09.07.2012 року Суддя Стасюк С.В. прийняв справу № 34/249 до свого провадження, розгляд справи призначено на 30.07.2012 року.

30.07.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Дане клопотання мотивоване тим, що у провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 5011-71/9681-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карделіна" до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" про визнання недійсним договору іпотеки № 1260-Ф/1261-Ф/12262-Ф/ІП-1 від 31.07.2008 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2012 року розгляд справи було відкладено на 21.08.2012 року, у зв'язку неявкою відповідача, третьої особи -1, третьої особи - 2, третьої особи - 3 та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

08.08.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на клопотання про зупинення провадження у справі.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 20.08.2012 року справу № 34/249 передано для розгляду судді Літвіновій М.Є., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 14.09.2012 року справу № 34/249 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з його виходом з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва суддя Стасюк С.В. прийняв справу № 34/249 до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2012 року зупинено провадження у справі № 34/249 до набрання законної сили рішення у справі № 5011-71/9681-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карделіна" до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" про визнання недійсним договору іпотеки № 1260-Ф/1261-Ф/12262-Ф/ІП-1 від 31.07.2008 року та зобов'язано учасників процесу повідомити Господарський суд міста Києва про результати вирішення справи № 5011-71/9681-2012.

18.06.2013 року Господарським судом міста Києва було направлено лист сторонам, про надання інформації щодо обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 34/249.

Проте, станом на 04.10.2016 року жодного повідомлення від сторін на адресу Господарського суду міста Києва не надійшло.

Відповідно до частин 3, 4 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

За вказаних обставин, суд у відповідності до частин 3, 4 статті 79 Господарського кодексу України поновлює провадження у справі № 34/249.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі № 34/249.

2.Розгляд справи призначити на 27.10.2016 об 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41.

3.Зобов'язати сторони визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій.

4.Зобов'язати надати суду:

4.1 сторони:

-на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію; витяг від державного реєстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з усіма змінами за період з моменту здійснення державної реєстрації юридичної особи та станом на вересень 2016 року (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

-власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

-у випадку неможливості з'явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника.

4.2.позивача: надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, обґрунтування позовних вимог з посиланням на чинне законодавство, витяг від державного реєстратора про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з усіма змінами за період з моменту здійснення державної реєстрації юридичної особи та станом на вересень 2016 року.

4.3.відповідача: надати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, надати установчі документи підприємства (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

5.Письмові пояснення та письмові докази, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, мають подаватись завчасно, з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва.

6.Зобов'язати сторони направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути належним чином підтвердженні, у відповідності до вимог чинного законодавства України.

7.Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

8.Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Стасюк

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка та щосереди після 14:00 год. за наявності завчасно поданого через відділ діловодства Господарського суду міста Києва клопотання, в якому необхідно зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, потрібен документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчена копія для долучення до матеріалів справи.