У Х В А Л А

03.10.2016Справа № 918/575/16

За позовом: фермерського господарства "П'ЯТИГІРСЬКЕ";

до: приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПЗУ УКРАЇНА";

про: визнання недійсним пункту договору та зобов'язання вчинити дії.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: не з'явилися;

відповідача: Бугаєнко Ю.М. за довіреністю від 15.05.2012 № 0464.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Фермерське господарство "П'ЯТИГІРСЬКЕ" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПЗУ УКРАЇНА" в особі регіонального офісу у м. Рівне Північно-Західного регіонального управління приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПЗУ УКРАЇНА" про визнання недійсним пункту договору та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 14.07.2016 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 918/575/16. Розгляд справи призначений на 25.07.2016.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.07.2016, враховуючи, що регіональний офіс у м. Рівне Північно-Західного регіонального управління приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПЗУ УКРАЇНА" не є стороною спірного договору, не наділений повноваженнями представляти приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПЗУ УКРАЇНА" в судових органах та не здійснює виплат страхового відшкодування, справу № 918/575/16 направлено за підсудністю до господарського суду міста Києва.

В результаті автоматичного розподілу справу № 918/575/16 передано на розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.08.2016 справу № 918/575/16 прийнято до провадження судді Балац С.В. Розгляд справи призначено на 05.09.2016.

Вказаною ухвалою господарським судом міста Києва витребувано у позивача оригінали документів, копії яких були додані позивачем до позовної заяви.

Позивач, незважаючи на те, що ухвала господарського суду від 11.08.2016, яка набрала законної сили та є обов'язковою на всій території України, не виконав викладені вище вимоги суду, обґрунтованих заяв та клопотань із зазначенням поважних причин неможливості їх виконання до суду не подав.

З огляду на вказані обставини, господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 05.09.2016 відклав розгляд даної справи на 03.10.2016. Вказаною ухвалою суд зобов'язав сторони направити в судове засідання своїх представників.

Повноважний представник позивача в судове засідання, призначене на 03.10.2016, не з'явився, обґрунтованих заяв та клопотань із зазначенням поважних причин неявки останнього до суду не подано.

В судовому засіданні 03.10.2016 суд, після дослідження матеріалів справи, дійшов висновку залишити позов у справі № 918/575/16 без розгляду, виходячи з наступного.

Так, приписами ст. 81 Господарського процесуального кодексу України врегульовані правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Перелік підстав залишення позову без розгляду, визначений ст. 81 Господарського процесуального кодексу України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Враховуючи невиконання позивачем вимог ухвал господарського суду міста Києва від 11.08.2016 та 05.09.2016 щодо надання витребуваних судом документів, необхідних для розгляду справи по суті, та направлення в судове засідання своїх представників, зважаючи на доказове наповнення матеріалів справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду з підстав, визначених п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Так, приписами п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Відтак, перш, ніж залишити позов без розгляду, господарський суд зобов'язаний обґрунтувати дійсну неможливість розгляду спору по суті без витребуваних документів і з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем, об'єктивно оцінивши їх поважність.

Враховуючи те, що без документів, які були витребувані судом у позивача, неможливо розглянути позов за наявними у матеріалах справи доказами, та враховуючи неодноразове нез'явлення представника останнього в засідання суду, що перешкоджає вирішенню спору, суд дійшов висновку про залишення заявленого у даній справі позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Залишити позов без розгляду.

Суддя С.В. Балац