ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2016 року Справа № 910/2537/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі),
Жукової Л.В.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві
на ухвалу від 18.07.2016 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/2537/16 господарського суду м. Києва
за заявою боржникатовариства з обмеженою відповідальністю "Парк Реал Естейт", м. Київ
провизнання банкрутом
ліквідаторголова ліквідаційної комісії Яновський С.С.

ВСТАНОВИВ:

Подана Головним управлінням ДФС у м. Києві (далі - ГУ ДФС у м. Києві) касаційна скарга без дати, без номеру не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 3 ст.111 ГПК України, касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Як вбачається, касаційна скарга від імені скаржника - ГУ ДФС у м. Києві, підписана представником - ОСОБА_5, на підставі доданої до скарги довіреності від 26.11.2015, № 61/26-15-10-03-10, яка була видана та підписана від імені скаржника в.о. начальника ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 Однак, до касаційної скарги не додані та у матеріалах справи відсутні докази повноважень вказаної особи - ОСОБА_6, як в.о. начальника ГУ ДФС у м. Києві, у тому числі щодо прав та повноважень видавати та підписувати визначену вище довіреність із наданням іншому представнику права підписувати касаційну скаргу у господарській справі від імені ГУ ДФС у м. Києві.

Отже, представнику ОСОБА_5, якою підписана зазначена касаційна скарга, довіреність на представництво інтересів ГУ ДФС у м. Києві видана особою, повноваження якої не підтверджені належними доказами (наказ тощо).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга (подання) підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Крім цього, відповідно до норм ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII, що набрав чинності 01.09.2015).

Однак, заявником в порушення названих норм до касаційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2016, при цьому подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Разом з тим, ГУ ДФС у м. Києві в клопотанні про звільнення від сплати судового збору належним чином не обґрунтовано та не подано жодних доказів на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі. Клопотання заявника касаційної скарги зводиться до викладення змісту норм чинного законодавства про фінансування органів державної влади, а також інших норм, які, на думку скаржника, вказують на врахування судом майнового стану сторони.

При цьому, колегія суддів зазначає, що оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України не знаходить правових підстав для задоволення клопотання ГУ ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, касаційна ГУ ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2016 у даній справі не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись нормами ст. 129 Конституції України, Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 33, 107, 111, п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 3 ст. 1113, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному управлінню ДФС у м. Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2016 у справі № 910/2537/16.

3. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2016 у справі № 910/2537/16 повернути заявнику.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді Л.В. Жукова

О.Є. Короткевич