Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2016 р. Справа № 906/335/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеенергоальянс" (Рівненська область, Рокитнівський район, смт. Рокитне)

до: Приватного підприємства "Брикетуючі технології" Житомирська область, Бердичівський район, с. Демчин)

про стягнення 1845061,22 грн та розірвання договорів купівлі-продажу №43 від 05.02.2014, №48 від 26.05.2014

за зустрічним позовом: Приватного підприємства "Брикетуючі технології" (Житомирська область, Бердичівський район, с. Демчин)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеенергоальянс" (Рівненська область, Рокитнівський район, смт. Рокитне)

про розірвання договору купівлі - продажу №43 від 05.02.2014 та стягнення заборгованості у сумі 30500,00 грн.

В засіданні суду присутні:

- від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов. б/н від 01.04.2016

- від відповідача: (за первісним позовом): ОСОБА_2 - керівник; ОСОБА_3 - представник за дов. б/н від 27.04.2016

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до господарського суду Житомирської області про стягнення з відповідача 1586003,69 грн вартості обладнання, штрафу у розмірі 10% від вартості обладнання на суму 110000,00 грн, пені у розмірі 149057,53 грн та розірвання договорів купівлі - продажу №43 від 05.02.2014 та №48 від 26.05.2014.

При цьому, позивач подав заяви про вжиття заходів до забезпечення позову від 06.04.2016 шляхом накладення арешту на грошові кошти ПП "Брикетуючі технології" і накладення арешту на належне відповідачу майно (а.с. 113-118, т.1).

Ухвалою від 11.04.2016 господарський суд порушив провадження у справі; призначив засідання суду для розгляду справи та вказаної заяви позивача.

16.05.2016 до суду від ПП "Брикетуючі технології" надійшла зустрічна позовна заява, в якій позивач за зустрічним позовом просить розірвати договір купівлі - продажу №43 від 05.02.2014 і стягнути за вказаним договором 30500,00 грн боргу; а також забезпечити зустрічний позов шляхом накладення арешту на грошові кошти та належне ТОВ "Рівнеенергоальянс" нерухоме майно (а. с. 128 - 147 у т. 1).

Ухвалою господарського суду від 17.05.2016 вказану зустрічну позовну заяву прийнято для спільного розгляду з первісним позовом, відкладено розгляд заяви відповідача (за первісним позовом) про забезпечення позову (а. с. 243, 244 у т. 1).

Ухвалою від 01.06.2016 господарський суд, зокрема, продовжив строк вирішення спору на 15 днів по 22.06.2016.

Ухвалами від 22.06.2016 господарський суд: призначив у справі судову експертизу щодо дослідження обладнання - прес брикетуючий ударно - механічний ПБУ-080-900, проведення якої доручив Львівському НДІСЕ; відмовив сторонам у задоволенні їх заяв про вжиття заходів до забезпечення позову, відповідно, від 06.04.2016 та від 16.05.2016; провадження у справі зупинив.

02.09.2016 до суду від позивача за первісним позовом надійшла заява від 31.08.2016, № 31/08 про роз"яснення ухвали господарського суду від 22.06.2016.

Ухвалою від 05.09.2016 господарський суд провадження у справі поновив, призначив засідання суду для розгляду заяви позивача за первісним позовом.

12.09.2016 до суду надійшли такі документи:

- лист Львівського НДІСЕ №6214 від 07.09.2016 з клопотанням № 3150/3150 про забезпечення залучення в якості експертів фахівців в галузі знань специфіки роботи пресів для виробництва брикетів торфу (зокрема, торфобрикетного пресу ПБУ-080-900) чи надання погодження щодо залучення до проведення експертизи в якості експертів фахівців з Національного університету водного господарства та природокористування та фахівців провідних підприємств, що входять до складу підприємств системи державного концерну "Укрторф": ДП "Рівнеторф" та ДП "Волиньторф", а також, про забезпечення проведення обстеження об'єкту дослідження - прес брикетуючий ударно механічний ПБУ-080-900 з належним доступом до нього, присутністю необхідних осіб - представників сторін справи;

- клопотання ПП "Брикетуючі технології" №б/н від 12.09.2016 - про залучення до проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 22.06.2016 в якості експертів фахівців в галузі знань специфіки роботи пресів для виробництва брикетів з торфу (зокрема, торфобрикетного пресу ПБУ-080-900), а саме: представників Незалежного інституту судових експертиз.

Ухвалою від 12.09.2016 господарський суд призначив до розгляду вищевказані клопотання.

22.09.2016 до суду від позивача надійшов лист від 21.09.2016, де зазначається що ТОВ "Рівнеенергоальянс" надає згоду на запуск обладнання у випадку, якщо за результатами вищезазначеної експертизи неможливо буде встановити причини неналежної роботи обладнання. Крім того, надано пропозицію про залучення фахівців в галузі знань специфіки роботи пресів для виробництва торф"яних брикетів Національного університету водного господарства та природокористування, а саме: ОСОБА_4 - доцент, кандидат технічних наук, ОСОБА_5 - доцент, кандидат технічних наук та ОСОБА_6 - інженер - конструктор ДП "Волиньторф". В якості додатків додано копії дипломів про вищу освіту та письмові згоди даних фахівців на залучення до проведення експертизи.

Представник позивача за первісним позовом в засіданні суду підтримала пропозиції щодо залучення фахівців в галузі знань специфіки роботи пресів для виробництва торф"яних брикетів.

Присутні в засіданні суду представники відповідача за первісним позовом підтримали клопотання від 12.09.2016 про залучення до проведення експертизи в якості експертів фахівців в галузі знань специфіки роботи пресів для виробництва брикетів з торфу представників Незалежного інституту судових експертиз. Надали заяву від 22.09.2016, відповідно до якої ПП "Брикетуючі технології" надає згоду на здійснення запуску обладнання на території виробничих потужностей. Крім того, надали клопотання про залучення в якості експертів - фахівців в галузі знань специфіки роботи пресів для виробництва брикетів з торфу: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 В якості додатків додано копії дипломів, заяв - погоджень на залучення до проведення експертизи.

Враховуючи викладене, вищезазначені клопотання учасників провадження у справі щодо залучення до проведення судової експертизи в якості експертів фахівців в галузі знань специфіки роботи пресів для виробництва брикетів торфу підлягають задоволенню з огляду на таке.

Частина 3 статті 7 Закону України "Про судову експертизу" передбачає, що для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

У Постанові пленуму ВГСУ №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що з урахуванням вимог ч. 3 ст. 41 ГПК України господарський суд доручає проведення судових експертиз установам та особам, зазначеним у статтях 7, 9 і 10 Закону України "Про судову експертизу". За загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до Закону і включено до Державного реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України (стаття 9 Закону).

Залучення до проведення судової експертизи особи, яка не атестована як судовий експерт, але володіє необхідними спеціальними знаннями, здійснюється господарським судом після з'ясування ними даних щодо цієї особи (прізвище, ім'я, по батькові, адреса, місце роботи та посада, освіта, стаж роботи за відповідною спеціальністю, науковий ступінь, вчене звання, рівень кваліфікації тощо).

Судом встановлено, що запропонований позивачем за первісним позовом:

- ОСОБА_4 - є фахівцем у галузі знань специфіки роботи пресів для виробництва торф"яних брикетів, що підтверджується дипломом про вищу освіту № 073499 від 22.06.1974, дипломом кандидата наук №052068 від 08.10.1981 та атестатом доцента №002411 від 17.12.1987;

- ОСОБА_5 - є фахівцем в галузі знань специфіки роботи пресів для виробництва брикетів з торфу, що підтверджується дипломом про вищу освіту №048298 від 06.07.1981, дипломом кандидата наук №007490 від 27.06.2000, атестатом доцента № 005915 від 17.10.2002.

Щодо залучення ОСОБА_6 як фахівця, суд зазначає, що оскільки дана особа представляла інтереси позивача (за первісним позовом), ОСОБА_6 не може брати участь у проведенні експертизи, оскільки є заінтересованою особою.

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що запропоновані відповідачем за первісним позовом:

- ОСОБА_7 - є фахівцем у галузі знань специфіки роботи пресів для виробництва торф"яних брикетів, що підтверджується дипломом про вищу освіту №042778 від 01.07.1988 та дипломом №809154 від 28.04.1983;

- ОСОБА_8 є фахівцем у галузі знань специфіки роботи пресів для виробництва торф"яних брикетів що підтверджується дипломом про вищу освіту № 940004 від 29.06.1980.

Підставою для призначення судової експертизи стали суперечливість обставин та спірність питань щодо відповідності обладнання - прес брикетуючий ударно-механічний ПБУ-080-900, технічній документації та сертифікатам на нього, тому до проведення судової експертизи у даній справі необхідності залучити фахівця у галузі специфіки роботи пресів для виробництва брикетів з торфу.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання Львівського НДІСЕ №3150/3150 - про забезпечення залучення в якості експертів фахівців в галузі знань специфіки роботи пресів для виробництва брикетів торфу (зокрема, торфобрикетного пресу ПБУ-080-900) та клопотання сторін про залучення до проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 22.06.2016 у даній справі в якості експертів запропонованих відповідних фахівців в галузі знань специфіки роботи пресів для виробництва брикетів з торфу.

Щодо клопотання судових експертів №3150/3151 (супровідний лист від 07.09.2016, вих. №6214) про забезпечення проведення обстеження об"єкту дослідження з належним доступом до нього, присутністю необхідних осіб - представників сторін, суд зазначає наступне.

В пункті 3.9. Інструкції зазначено, що якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Згідно із ст. 6 Закону України "Про судову експертизу", якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта щодо забезпечення проведення обстеження об"єкту дослідження- прес брикетуючий ударно механічний ПБУ-080-900 з належним доступом до нього.

Одночасно слід зазначити, що ухвалою від 22.09.2016 господарський суд відмовив позивачу за первісним позовом у роз'ясненні ухвали господарського суду від 22.06.2016 у справі.

За ч. 2 ст. 79 ГПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Надати дозвіл Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз на залучення спеціалістів у галузі знань специфіки роботи пресів для виробництва торф"яних брикетів до проведення судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду від 22.06.2016 у справі №906/335/16 таких фахівців:

- ОСОБА_4 (33016, м. Рівне, вул. Коновальця, б. 12, кв. 145);

- ОСОБА_5 (33000 (м. Рівне, вул. Богоявленська, б. 2, кв. 20);

- ОСОБА_7 (м. Київ, вул. Уборевича, б. 29/22, кв. 102);

- ОСОБА_8 (АДРЕСА_1).

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнеенергоальянс" забезпечити безперешкодний доступ, з присутністю представників сторін та залучених фахівців, до об'єкту дослідження - пресу брикетуючого ударно механічного ПБУ-080-900, який знаходиться за адресою: Рівненська область, Рокитненський район, с. Березове, під час обстеження, яке запропоновано судовими експертами провести 18.10.2016 о 09.00 год.

3. На час проведення експертизи призначеної ухвалою суду від 22.06.2016 провадження у справі №906/335/16 зупинити.

Суддя ОСОБА_9

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (реком.)

4 - Львівський НДІСЕ,(79024, м. Львів, вул. Липинського, 54 (реком.)

5 - ОСОБА_4 (33016, м. Рівне, вул. Коновальця, б. 12, кв. 145)

6 - ОСОБА_5 (33000 (м. Рівне, вул. Богоявленська, б. 2, кв. 20)

7 - ОСОБА_7 (м. Київ, вул. Уборевича, б. 29/22, кв. 102);

8 - ОСОБА_8 (АДРЕСА_2)