ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
26.09.16 Справа № 907/115/16
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Марка Р.І.

суддів Малех І.Б.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Лялька Н.Р.

з участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 директор, ОСОБА_3 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: ОСОБА_4;

розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 представника Худлівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, б/н від 08.08.2016р. (вх. № 01-05/3953/16 від 15.08.16)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.04.2016р.

у справі № 907/115/16, суддя Журавчак Л.С.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агровиробничоторгова фірма ОСОБА_5Т.Д, с. Худльово Ужгородського району Закарпатської області

до відповідача: Худлівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, с. Худльово Ужгородського району Закарпатської області

про: визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 26.04.2016р. у справі № 907/115/16 позов задоволено повністю.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю Агровиробничоторгова фірма ОСОБА_5Т.Д право власності на адміністративний будинок, який знаходиться за адресою: 89415, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Худльово, вул. Антонівська, 3.

Присуджено до стягнення з Худлівської сільської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агровиробничоторгова фірма ОСОБА_5Т.Д суму 3 638,55 грн. на відшкодування судового збору.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Закарпатської області від 26.04.2016р. у справі № 907/115/16 відповідач - Худлівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області звернулася до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 08.08.2016р. (вх. № 01-05/3953/16 від 15.08.2016).

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів КП Документообіг господарських судів, 15.08.2016р. справу за № 907/115/16 розподілено до розгляду судді доповідачу Марку Р.І., у складі колегії суддів Малех І.Б. та Костів Т.С.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.08.2016р. подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 05.09.2016 р.

В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладався до 26.09.2016р з підстав, викладених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2016р.

В судове засідання 26.09.2016 року зявилися представники сторін, які надали пояснення по суті спору, а також пояснення з питань, що виникли в процесі розгляду апеляційної скарги.

Судова колегія Львівського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника скаржника, встановила наступне:

як вбачається з матеріалів справи, Товариства з обмеженою відповідальністю Агровиробничоторгова фірма ОСОБА_5Т.Д звернувся з позовом до Худлівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 26.04.2016р. у справі № 907/115/16 позов задоволено повністю. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю Агровиробничоторгова фірма ОСОБА_5Т.Д право власності на адміністративний будинок, який знаходиться за адресою: 89415, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Худльово, вул. Антонівська, 3.

Апелянт ОСОБА_4 оскаржив в апеляційному порядку вищезазначене рішення. Однак, як вбачається із матеріалів справи та встановлено колегією суддів Львівського апеляційного господарського суду скаржник не був стороною по даній справі, рішення прийняте за результатом розгляду даної справи не стосувається прав та обовязків скаржника.

Як вбачається з апеляційної скарги її подано не від імені Худлівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, а безпосередньо адвокатом ОСОБА_4.

Згідно зі ст.91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що судове рішення, оскаржене не залученою до участі у справі особою, повинно (зокрема, в оскаржуваній частині) безпосередньо стосуватись прав та обовязків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обовязки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийняте про права та обовязки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в описовій чи мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обовязки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обовязки таких осіб. У тому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в п.1 ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних прав людини про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав та обовязків.

Як вбачається з матеріалів справи, резолютивна частина оскаржуваного рішення не містить жодних приписів щодо прав та обовязків ОСОБА_4. При цьому жодних суджень про права і обовязки скаржника у відповідних правовідносинах мотивувальна частина оскаржуваного рішення суду також не містить.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі , якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України. Зазначена правова позиція відображена у ч.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 3 ,,Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року, де зазначено, що у випадку якщо апеляційну скаргу подано особою, яка не має права її подавати, у разі помилкового порушення апеляційного провадження суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що провадження у справі 907/115/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 підлягає припиненню.

Керуючись п. 1 частини першої ст. 80, ст.ст. 86, 99 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4, б/н від 08.08.2016р. (вх. № 01-05/3953/16 від 15.08.16).- припинити.

Головуючий-суддя Марко Р.І.

Суддя Малех І.Б.

Суддя Костів Т.С.