ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2016 Справа № 920/566/16

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Бахмач Чернігівської області

до відповідача Фермерського господарства «Хоменко В.І.», с. Алтинівка Кролевецького району Сумської області

про стягнення 379 807 грн. 30 коп.,

Головуючий суддя Джепа Ю.А.

Судді: Костенко Л.А.

Яковенко В.В.

За участю представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

при секретарі судового засідання Осокіній А.М.

Суть спору: позивач відповідно до вимог поданої позовної заяви просить суд стягнути з відповідача 379807 грн. 30 коп. заборгованості, у тому числі 171329 грн. 00 коп. основного боргу за договором поставки від 11.03.2015, 85845 грн. 48 коп. пені, 7408 грн. 42 коп. - суму 3% річних, 57144 грн. 40 коп. інфляційних втрат, 58080 грн. 00 коп. штрафу, а також покласти на відповідача судові витрати по справі.

04.07.2016 до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог (вх. № 1866к), відповідно до вимог якої позивач просить суд стягнути з відповідача 228164 грн. 57 коп. основного боргу, 121166 грн. 89 коп. пені, 81830 грн. 85 коп. штрафу, 60593 грн. 57 коп. інфляційних нарахувань, 144344 грн. 59 коп. - суму 3% річних, а також судові витрати по справі.

Представником відповідача подано до суду клопотання (вх. № 2572к від 36.09.2016) про зупинення провадження у справі до вирішення господарським судом Чернігівської області справи № 927/813/16 про визнання недійсним правочину та стягнення збитків, з посиланням на те, що вказана справа є пов'язаною з даною справою.

Представник відповідача у судове засідання не прибув.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання (вх. № 8579 від 27.09.20126) про проведення судового засідання без участі позивача та його представника, у якому проти зупинення провадження у справі представник не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

З наданих представником відповідача документів вбачається, що предметом розгляду справи № 927/813/16 є визнання недійсним правочину (отримання товару за накладними № 140 та № 141 від 15.03.2015) та стягнення збитків у сумі 480000,00 грн.

Предметом розгляду даної судової справи є стягнення заборгованості за товар, отриманий відповідачем за тими ж накладними.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

При цьому відповідно до положень пункту 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного, суд вважає, що предмет розгляду даної справи є пов'язаним із предметом розгляду у справі № 927/813/16, а вирішення даної справи неможливе до вирішення судом по суті пов'язаної справи, у зв'язку з чим суд зазначає, що є підстави для зупинення провадження у справі № 920/566/16.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/566/16 - зупинити до вирішення пов'язаної з нею справи № 927/813/16.

2. Зобов'язати сторони після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі, повідомити про це суд.

Головуючий суддя Ю.А.Джепа

Судді: Л.А.Костенко

В.В.Яковенко