ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 р. Справа № 909/401/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Максимів Т. В., судді Рочняк О. В. , судді Цюх Г. З. , секретар судового засідання Масловський А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", вул. Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021 в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз", вул. Незалежності, 48, м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Укрнафта", пров. Нестеровський, 3/5, м. Київ, 04053 в особі відокремленого структурного підрозділу Нафтогазовидобувного управління "Надвірнанафтогаз", вул. Грушевського, 13,м. Надвірна, Івано-Франківська область,78400

про стягнення 4868,29 грн.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 - заступник начальника сектору, (довіреність №4816 від 09.12.15),

від відповідача: ОСОБА_2 - юрисконсульт 1-ої категорії, (довіреність №10-1014/д від 22.12.15).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" звернулося в суд із позовом до публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Надвірнанафтогаз" про стягнення 4868,29 грн. пені. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання умов договору №3/48-Р- від 26.12.14 в частині оплати робіт по компремуванню природного газу.

Ухвалою від 12.05.16 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.06.16, за наслідками якого строк розгляду спору продовжено на 15 днів до 26.07.16 та відкладено розгляд справи на 18.07.16 та 25.07.16 в порядку ст. 77 ГПК України.

Ухвалою суду від 27.05.16 призначено колегіальний розгляд справи на 20.09.16.

В судовому засіданні 20.09.16 оголошено перерву до 22.09.16.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях по справі вх.№12948/16 від 19.09.16.

Від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№10469/16 від 25.07.16) про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву вх.№7736/16 від 02.06.16 та підтримав подане 25.07.16 клопотання про залишення позову без розгляду вх.№10469/16 в якому зазначив, що до господарського суду з позовною заявою від імені філії "Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" звернувся заступник директора ОСОБА_3, тобто посадова особа, яка не має права підписувати та подавати позовні заяви, оскільки станом на 26.04.16 заступник директора ОСОБА_3 не виконував обов"язків директора філії.

Дослідивши наявні в матеріалах справи довіреності та внутрішні нормативні акти ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" та філії "Управління магістральних газопроводів "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ", суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду, виходячи із наступного.

ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" від імені якого діє Президент ОСОБА_4 довіреністю від 15.09.15 уповноважив директора філії "Управління магістральних газопроводів "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ" ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" ОСОБА_5 представляти інтереси ПАТ "УКРТРАНСГАЗ", в тому числі підписувати і подавати від імені ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" позовні заяви. Довіреність видана з правом передоручення і дійсна до 31.12.16 (а.с.80).

ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" від імені якого на підставі довіреності від 15.09.15 діє директор філії "Управління магістральних газопроводів "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ" ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" ОСОБА_5 довіреністю від 15.12.15 уповноважив заступника директора філії "Управління магістральних газопроводів "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ" ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" ОСОБА_3 представляти інтереси ПАТ "УКРТРАНСГАЗ", в тому числі підписувати і подавати від імені ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" позовні заяви. Довіреність дійсна до 31.12.16 (а.с.74). При здійсненні представництва інтересів ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" за даною довіреністю представник повинен дотримуватись внутрішніх нормативних актів

ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" та філії "Управління магістральних газопроводів "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ".

Підпунктом 3.1.3 пункту 3.1 Положення про філію "Управління магістральних газопроводів "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ" ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" від 28.12.12 встановлено, що Управління має право пред"являти претензії, звертатися від імені Товариства до судів загальної юрисдикції (в тому числі до господарських судів) з позовами за захистом порушених або оспорюваних прав чи охоронюваних законом інтересів та представляти інтереси товариства в усіх судах загальної юрисдикції, здійснювати від імені товариства повноваження сторони, третьої особи та інших учасників процесу в судових справах.

Згідно п.6.1. даного Положення, керівництво діяльністю Управління здійснює директор, якого призначає на посаду та звільняє з посади Правління Товариства.

Відповідно до п.6.9 Положення, у разі відсутності директора Управління його обов"язки виконує головний інженер або заступник директора Управління згідно з наказом директора Управління, що підписується після попереднього погодження з Головою Правління Товариства, або особа, призначена Головою Правління Товариства.

Підпунктами 4.2.1 та 4.2.2 пункту 4.2 Посадової інструкції заступника директора філії "Управління магістральних газопроводів "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ" ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" визначено основні завдання та обов"язки заступника директора філії ОСОБА_3, зокрема, здійснення претензійно-позовної роботи у філії відповідно до локальних актів товариства та філії; забезпечення захисту та поновлення порушених прав та законних інтересів товариства, в межах компетенції філії.

Також матеріали справи містять довіреності ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" від імені якого на підставі довіреності від 15.09.15 директор філії "Управління магістральних газопроводів "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ" ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" ОСОБА_5 09.12.15 уповноважив начальника сектору загально-правової роботи юридичного відділу філії "Управління магістральних газопроводів "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ" ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" ОСОБА_6 та юрисконсульта 1-ої категорії сектору загально-правової роботи юридичного відділу філії "Управління магістральних газопроводів "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ" ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" ОСОБА_7 представляти інтереси ПАТ "УКРТРАНСГАЗ", в тому числі підписувати і подавати від імені ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" позовні заяви. Довіреності дійсні до 31.12.16 (а.с.71, 120).

Отже, суд прийшов до висновку, що позовна заява від імені позивача підписана уповноваженою особою без порушення внутрішніх нормативних актів ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" та філії "Управління магістральних газопроводів "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ". Крім того, заявою від 19.09.16 за вх.№12948/16 директор філії "Управління магістральних газопроводів "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ" ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" ОСОБА_5 підтвердив позовні вимоги про стягнення штрафних санкцій з відповідача за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Предметом даного спору є матеріально-правова вимога про стягнення пені в сумі 4868,29 грн. за неналежне виконання відповідачем умов договору №3/48-Р- від 26.12.14 в частині оплати вартості наданих послуг.

26.12.14 між сторонами даного спору укладено договір №3/48-Р- (Р(т)3-771) на компремування газу (надалі договір).

Договір укладено у письмовій формі, підписано повноважними представниками сторін, підписи засвідчено печатками сторін, що відповідає приписам статей 207, 208 ЦК України; погоджено всі умови договору та досягнуто згоди щодо виконання умов останнього, отже дотримання положень такого договору є обов'язковим.

Пунктом 6.1. договору встановлено, що затверджений Головою Правління ПАТ "Укрнафта" даний договір набуває чинності з 01 січня 2015 року до 31 грудня 2015 року. Згідно п. 1.1. договору, замовник зобов"язується подавати у вересні 2015 році на компремування газ в кількості передбаченій договором, а виконавець - компремувати даний об"єм газу та передати товарний газ замовника в магістральні газопроводи виконавця- отримувача коштів і зкомпремований газліфтний газ на компресорну станцію замовника для газліфтної експлуатації свердловин.

Відповідно до п.3.3. даного договору, замовник оплачує виконавцю-отримувачеві коштів виконані ним роботи по компремуванню газу, згідно актів виконаних робіт.

Пунктом 3.5 договору, сторони погодили, що замовник зобов"язується на протязі 10-ти днів з моменту підписання акта про прийом-передачу газу на компремування та відповідного акта виконаних робіт, сплатити виконавцю - отримувачу коштів повну фактичну вартість послуг згідно акта виконаних робіт, з врахуванням авансової оплати згідно п.1.3 даного договору. Всі розрахунки проводяться в національній валюті України - гривні. Складання та оформлення сторонами акта виконаних робіт, після підписання акта прийому -передачі газу, покладається на виконавця-отримувача коштів.

Відповідно до ст. ст. 173, 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно із приписами ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст.903 ЦК України). Наведена правова норма кореспондується зі ст.530 ЦК України, згідно якої якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На виконання умов договору, позивачем прокомпремовано та передано в магістральні газопроводи філії "УМГ "Прикарпаттрансгаз" 2228,58 тис.м3 газу на суму 1483034,17 грн., що підтверджується актом прийому- передачі газу №09-15 від 30.09.15 та актом приймання виконаних робіт №09-15- від 30.09.15, які підписані сторонами та скріплені печатками, копії яких долучено до матеріалів справи. Також, позивачем надіслано відповідачу рахунок- фактуру №201509/НОМЕР_1 від 30.09.15 на оплату послуг, із врахуванням авансового платежу на суму 504807,97 грн., копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідач прийняті на себе договірні зобов"язання належним чином не виконав, оплату за компремування газу вніс з порушенням строку, вказаного в п.3.5 договору №3/48-Р- від 26.12.14, що підтверджується платіжним дорученням №4084- АJ033 від 19 жовтня 2015 року та банківською випискою, копії яких долучено до матеріалів справи.

З метою досудового врегулювання спору позивачем 25.11.15 направлено претензію №5457/06-06 з вимогою сплатити суму пені в розмірі 4868,29 грн. У відповідь на дану претензію, відповідач листом від 21.12.15 №ЮДВ/3579 звернув увагу позивача на відсутність розрахунку суми пені з посиланням на бухгалтерські документи на підставі яких виникла заборгованість.

Представник відповідача у судових засіданнях та у відзиві на позовну заяву стверджував, що акт прийому- передачі газу №09-15 від 30.09.15 та акт приймання виконаних робіт №09-15- від 30.09.15 підписані не уповноваженими представниками сторін, а тому не можуть бути підставою для оплати наданих послуг.

Заперечення представника відповідача щодо підписання не уповноваженими представниками акта прийому -передачі газу на компремування газу та акта виконаних робіт судом не може бути прийняте до уваги з огляду на наступне.

Дослідивши акт приймання виконаних робіт №09-15- від 30.09.15 судом встановлено, що зі сторони позивача його підписано заступником директора з виробництва ОСОБА_8, який діяв згідно довіреності від 12.01.15 в межах наданих йому повноважень, копія якої знаходиться в матеріалах справи (а.с. 136 ).

Акт прийому - передачі газу №09-15 від 30.09.15 зі сторони позивача підписано заступником головного диспетчера, який згідно посадової інструкції від 17.05.13 (а.с.106) не наділений повноваженнями підписувати цей акт, проте наступна оплата в повному обсязі отриманих послуг та зарахування коштів на рахунок позивача свідчить про схвалення сторонами правочину, вчиненого особою з перевищенням повноважень.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 2 ст. 614 ЦК України встановлено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Відповідач доказів своєчасного виконання грошового зобов"язання не надав, доводи позивача не спростував.

Судом встановлено факт порушення відповідачем свого зобов'язання щодо своєчасної оплати наданих послуг по компремуванню газу.

Приписами ст. 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

В силу ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що за порушення термінів оплати замовник сплачує виконавцю - отримувачу коштів пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки до суми платежу.

На підставі вказаних правових норм та пункту договору, позивач за період з 11.10.15 по 19.10.15 нарахував відповідачу пеню в сумі 4868,29 грн.

Відповідно до вимог частини 1 статті 4-7 Господарського процесуального кодексу України щодо прийняття судового рішення за результатами обговорення усіх обставин справи та частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд повинен перевірити обґрунтованість і правильність здійсненого позивачем нарахування таких сум, і в разі, якщо їх обчислення помилкове - зобов'язати позивача здійснити перерахунок відповідно до закону чи договору або зробити це самостійно.

Судом, на підставі ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи положення ст.254 ЦК України, положення п. 3.5 договору №3/48-Р- від 26.12.14 та п.1.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України 314 від 17.12.13 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов"язань", перевірено правильність нарахування позивачем пені за період з 13.10.15 по 18.10.15, яка згідно арифметичного розрахунку, проведеного судом за допомогою ІПС "Законодавство" менша за суму заявлену позивачем до стягнення та становить 3651,21 грн. і підлягає задоволенню. В решті суми пені слід відмовити.

За таких обставин позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, судові витрати понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи, слід покласти на сторони пропорційно задоволених вимог.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст.124 Конституції України, ст.ст. 173, 175, 216, 230 ГК України, ст.ст. 509, 530, 546, 610, 611, 612, 614, 629, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст.4-7, 43, 49, 55, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" до публічного акціонерного товариства "Укрнафта" особі Нафтогазовидобувного управління "Надвірнанафтогаз" про стягнення 4868,29 грн. задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Укрнафта", пров. Нестеровський, 3/5, м. Київ, 04053 (код 00135390) на користь публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" вул. Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021 в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз", вул. Незалежності, 48, м. Івано-Франківськ, 76000 (код 00153133 ) - 3651,21 (три тисячі шістсот п"ятдесят одну гривню двадцять одну копійку ) - пені, а також 1033,50 ( одну тисячу тридцять три гривні п"ятдесят копійок) - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В частині позовних вимог про стягнення 1217,08 (однієї тисячі двохсот сімнадцяти гривень восьми копійок) пені - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 27.09.16

Головуючий суддя Максимів Т. В.

Суддя Рочняк О. В.

Суддя Цюх Г. З.