РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2016 р. Справа № 924/501/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Савченко Г.І.

суддя Мамченко Ю.А. ,

суддя Коломис В.В.

при секретарі судового засідання Головченку Д.М.

за участю представників:

позивача - прокурор Прищепа О.М. (посв. №017284 від 30.05.2013 р.)

відповідача ОСОБА_1 комітету ОСОБА_2 міської ради - ОСОБА_3 (дов. №1/02-25-4830 від 23.09.2014 р.)

відповідача ОСОБА_4 приватного підприємства "Гала - тур" - представник ОСОБА_5Г (дов. від 01.07.2016 р.), керівник ОСОБА_6

третьої особи Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області - не з'явився

третьої особи Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації - не з'явився

третьої особи Державного управління охорони навколишнього природного середовища України в Хмельницькій області - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційні скарги відповідачів ОСОБА_4 приватного підприємства "Гала-тур" та ОСОБА_1 комітету ОСОБА_2 міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.08.2016 р.

у справі № 924/501/16 (суддя Гладюк Ю. В. )

за позовом ОСОБА_2 місцевої прокуратури

до ОСОБА_1 комітету ОСОБА_2 міської ради

до ОСОБА_4 приватного підприємства "Гала - тур"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне управління охорони навколишнього природного середовища України в Хмельницькій області

про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради; визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 місцева прокуратура звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради №306 від 11.03.2016 "Про затвердження проекту договору на відновлення та благоустрій зони відпочинку в каньйоні річки Смотрич", визнати недійсним Договір про відновлення та благоустрій зони відпочинку з пляжем та водною станцією в каньйоні р. Смотрич на південь від Новопланівського мосту до Руськофільварецьких сходів з відновленням Садів де Вітте, укладений 25.03.2016 між виконавчим комітетом Кам'янець - Подільської міської ради та МПП "Гала - Тур".

Обґрунтовуючи позов прокурор стверджує, що рішення №306 "Про затвердження проекту договору на відновлення та благоустрій зони відпочинку в каньйоні річки Смотрич" прийняте виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської ради всупереч вимог закону та підлягає скасуванню, а укладений 25.03.2016 між виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської ради та МПП "Гала-Тур" на його підставі та нотаріально посвідчено договір "Про відновлення та благоустрій зони відпочинку з пляжем та водною станцією в каньйоні р.Смотрич на південь від Новопланівського мосту до Руськофільварецьких сходів з відновленням Садів де Вітте" визнанню недійсним, оскільки передбачені рішенням і договором заходи підлягають здійсненню у межах території об'єкта природно-заповідного фонду - каньйону р.Смотрич. При винесенні оскаржуваного рішення, визначенні переможця конкурсу та прийнятті рішення про укладення договору на проведення господарської діяльності, без відповідного вивчення можливого впливу проекту на стан охоронюваного об'єкту природного середовища, виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради порушив вимоги законодавства, охоронне зобов'язання та вийшов за межі своїх повноважень.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 01.08.2016 у справі №924/501/16 позов ОСОБА_2 місцевої прокуратури до ОСОБА_1 комітету ОСОБА_2 міської ради, до малого приватного підприємства "Гала-тур" про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради; визнання недійсним договору задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Кам'янець - Подільської міської ради №306 від 11.03.2016 "Про затвердження проекту договору на відновлення та благоустрій зони відпочинку в каньйоні річки Смотрич".

Визнано недійсним договір "Про відновлення та благоустрій зони відпочинку з пляжем та водною станцією в каньйоні р.Смотрич на південь від Новопланівського мосту до Руськофільварецьких сходів з відновленням Садів де Вітте", укладений 25.03.2016 між виконавчим комітетом Кам'янець - Подільської міської ради та МПП "Гала-Тур".

Стягнуто з виконавчого комітету КамянецьПодільської міської ради на користь прокуратури Хмельницької області 1378 грн. судового збору.

Стягнуто з малого приватного підприємства "Гала-Тур" на користь прокуратури Хмельницької області 1378 грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач мале приватне підприємство "Гала-тур" подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Вважає, що оскаржене рішення господарського суду Хмельницької області винесено з порушенням норм процесуального та матеріального права, відповідно таке рішення, на думку апелянта, підлягає скасуванню з постановленням нового судового рішення.

Зокрема, відповідач зазначає, що законодавством не передбачено проведення екологічної експертизи до укладення господарських договорів, а встановлюється лише заборона здійснення господарської діяльності без екологічної експертизи. Щодо порушення процесуального права, МПП "Гала-тур" зазначає, що господарським судом першої інстанції не досліджено наявності підстав для здійснення представництва з метою захисту інтересів держави у суді прокурором.

Також, не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач ОСОБА_1 комітет ОСОБА_2 міської ради подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Вважає, що оскаржене рішення місцевого господарського суду винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, за невідповідності висновків суду обставинам справи та їх неповному з'ясуванні, що є об'єктивною підставою для скасування рішення суду в процедурі апеляційного оскарження.

Зокрема, скаржник зазначає, що прокурором не обґрунтовано наявність підстав для звернення з позовом. Вказує на те, що екологічній експертизі підлягає саме проектна документація, розроблена проектною організацією на замовлення замовника таких робіт, а не господарський договір.

Позивач не скористався правом подання відзивів на апеляційні скарги.

У судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду прокурор доводи апеляційних скарг заперечив, просить залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Треті особи не забезпечили явку представників у судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення /а.с. 189, 190, 192/.

Оскільки явка представників сторін в судове засідання не визнавалась обов'язковою, додаткові докази судом не витребовувалися, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті без участі представників третіх осіб за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, заслухавши пояснення представників відповідачів та прокурора, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають. При цьому, в силу приписів статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, Департамент житлової політики доріг та інфраструктури ОСОБА_2 міської ради в силу охоронного зобовязання №ППР - 150 576 від 28 грудня 2012 року бере під охорону заповідний обєкт геологічну памятку природи загальнодержавного значення "Смотрицький каньйон", площею 49 га., оголошену постановою Ради міністрів Української РСР від 21 березня 1984 року №13 з метою збереження природних відслонень силурійських вапняків та місця зростання шиверекії подільської, ковили волосистої (Червона книга України). Землекористувач зобовязується зберігати зазначений обєкт та дотримуватись екологічних вимог при використанні природних ресурсів, а також провести відмежування заповідного обєкту в натурі, оформити його природоохоронною наочністю.

4 лютого 2016 року виконкомом ОСОБА_2 міської ради прийнято рішення №126, яким оголошено конкурс на відновлення та благоустрій зони відпочинку з міським пляжем та водною станцією в каньйоні річки Смотрич на південь від Новопланівського мосту до Руськофільварецьких сходів з відновленням Садів де Вітте; затверджено конкурсну пропозицію, умови і порядок проведення конкурсу, склад конкурсної комісії.

Відповідно акту №13 обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 11 лютого 2016 року (комісія призначена за розпорядженням міського голови) комісія оглянула зелені насадження за адресою: каньйон р.Смотрич на відрізку від кладки під Новопланівським мостом до шлюзів. В ході обстеження каньйону виявлено, що самостійні дерева руйнують заповідний обєкт геологічну пам'ятку природи загальнодержавного значення "Смотрицький каньйон". З метою збереження природних відслонень силурійських вапняків та зростання шиверекії подільської, ковили волосистої дозволено провести видалення самостійних дерев не більше як 5 см на площі 5,0107 га та дерев відповідно до переліку.

З протоколу проведення конкурсу на відновлення та благоустрій зони відпочинку з міським пляжем та водною станцією в каньйоні річки Смотрич на південь від Новопланівського мосту до Руськофільварецьких сходів з відновленням Садів де Вітте від 23 лютого 2016 року переможцем конкурсу визначено МПП "Гала Тур".

11 березня 2016 року виконкомом ОСОБА_2 міської ради прийнято рішення "Про затвердження проекту договору на відновлення та благоустрій зони відпочинку в каньйоні річки Смотрич" №306, в силу якого затверджено проект договору на відновлення та благоустрій зони відпочинку з міським пляжем та водною станцією в каньйоні річки Смотрич на південь від Новопланівського мосту до Руськофільварецьких сходів з відновленням Садів де Віте. Департамент ЖКГ зобовязано забезпечити укладення договору з переможцем конкурсу МПП "Гала Тур" й нотаріального його посвідчення.

23 березня 2016 року ОСОБА_2 міським головою прийнято розпорядження №155 - р, яким зобовязано звернутись до НПП "Подільські Товтри" та "Камянець-Подільського національного університету імені ОСОБА_7 з проханням провести дослідження та визначити наявність або відсутність негативного, руйнівного впливу на денний вихід силурійських вапняків та цілісність сходів лісопаркових кореневих систем дерев у каньйоні р.Смотрич від Новопланівського мосту до Руськофільварецьких сходів. До надання відповідних висновків та результатів досліджень НПП "Подільські Товтри" та "Камянець-Подільського національного університету імені ОСОБА_7 зупинити проведення будь-яких робіт, пов'язаних з благоустроєм та видаленням зелених насаджень у каньйоні річки Смотрич від Новопланівського мосту до Руськофільварецьких сходів.

25 березня 2016 року між виконкомом ОСОБА_2 міської ради (замовник) і МПП "Гала Тур" (виконавець) укладено договір про відновлення та благоустрій зони відпочинку з пляжем та водною станцією в каньйоні річки Смотрич на південь від Новопланівського мосту до Руськофільварецьких сходів з відновленням Садів де Вітте, яким виконавець, відповідно до рішення конкурсної комісії, оформленого протоколом № 1 від 23.02.2016 набуває право на відновлення та благоустрій зони відпочинку з пляжем та водною станцією в каньйоні річки Смотрич на південь від Новопланівського мосту до Руськофільварецьких сходів з відновленням Садів де Віте.

За вказаним договором, виконавець здійснює комплекс робіт по відновленню та благоустрою зони відпочинку з пляжем та водною станцією в каньйоні річки Смотрич на південь від Новопланівського мосту до Руськофільварецьких сходів з відновленням Садів де Вітте з подальшим його пристосуванням під здійснення підприємницької діяльності, повязаної з організацією дозвілля на відновленому обєкті, згідно з Проектом відновлення та благоустрою.

Договір нотаріально посвідчений і зареєстрований в реєстрі під номером 207.

Згідно акту обстеження від 30 березня 2016 року Державною екологічною інспекцією здійснено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства на території Камянець Подільської міської ради заповідного обєкта геологічної памятки природи загальнодержавного значення "Смотрицький каньйон", в ході якої встановлено факт видалення дерев, який зафіксовано в польовій переліковій відомості.

30.03.2016 року державними інспекторами з ОНПС у Хмельницькій області оформлено польову перелікову відомість зрізаних дерев на території обєкта природо заповідного фонду геологічної памятки природи загальнодержавного значення "Смотрицький каньйон" породи верба (вказано кількість) і наведено про знищення природного підросту та самосіву дерев віком приблизно від 6 до 10 років.

У матеріалах справи наявний розрахунок шкоди, завданої порушенням законодавства про природно заповідний фонд внаслідок незаконної рубки чи пошкодження дерев та рослин, що мають здеревяніле стебло, до ступеня припинення і неприпинення росту в геологічній памятці природи загальнодержавного значення "Смотрицький каньйон", розташований від околиці с. Голосків до дамби с. Цибулівка. Основа розрахунку польова перелікова відомість від 30 березня 2016 року.

Згідно пояснень, наданих Департаментом екології та природних ресурсів № 05/2 2011 від 28.04.2016 року, у каньйоні р. Смотрич від південної околиці с. Голосків до дамби в с.Цибулівка розташований заповідний обєкт - геологічна памятка природи загальнодержавного значення "Смотрицький каньйон" площею 80 га, що оголошена постановою ради Міністрів РСР від 21.03.1984 року. З метою визначення та обґрунтування заходів щодо провадження відповідно до законодавства та вимог міжнародних договорів природоохоронної, науково дослідної, рекреативної, господарської діяльності, охорони, відтворення та використання природних комплексів та обєктів, які передбачається здійснити протягом пяти років, а також стратегії розвитку обєкта природно заповідного фонду на десять років розробляється проект організації території обєкта природно заповідного фонду. Навколо геологічної памятки природи загальнодержавного значення "Смотрицький каньйон" виділена охоронна зона 20м., в межах якої не допускається будівництво промислових та інших обєктів, розвиток господарської діяльності, яка може призвести до негативного впливу на територію памятки. Оцінка впливу господарської діяльності в межах охоронної зони памятки природи здійснюється на основі екологічної експертизи, що проводиться в порядку, встановленому законом. Для забезпечення належного режиму охорони та утримання заповідного обєкту повинен бути розроблений та затверджений згідно чинного законодавства проект організації території памятки природи.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, колегія суддів враховує наступне.

Як вбачається із ОСОБА_6 обстеження від 30 березня 2016 року (держекоінспекції у Хмельницькій області), листа Департаменту екології та природних ресурсів від 28 квітня 2016 року та охоронного зобовязання від 28 грудня 2012 року обєкт у каньйоні р. Смотрич від південної околиці с.Голосків до дамби в с.Цибулівка "Смотрицький каньйон" є заповідним обєктом геологічною памяткою природи загальнодержавного значення, площею 80 га, що оголошено постановою Ради Міністрів Української РСР від 21 березня 1984 року №13. Обєкт входить до складу природнозаповідного фонду України, який охороняється як національне надбання і є складовою частиною світової системи природних територій та обєктів що перебувають під особливою охороною. В силу охоронного зобовязання обєкт передається під охорону Департаменту житлової політики доріг та інфраструктури ОСОБА_2 міської ради (правонаступник Департамент Житлово-комунального господарства ОСОБА_2 міської ради), з метою збереження природних відслонень силурійських вапняків та місця зростання шиверекії подільської, ковили волосистої (Червона книга України).

Відповідно до ст.7 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" визначено, що землі природно-заповідного фонду - це ділянки суші і водного простору з природними комплексами та об'єктами, що мають особливу природоохоронну, екологічну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність, яким відповідно до закону надано статус територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

Таким чином, каньйон річки Смотрич від південної околиці с.Голосків до дамби в с.Цибулівка, згідно постанови Ради Міністрів Української РСР від 21 березня 1984 року №13 є заповідним об'єктом геологічною памяткою природи загальнодержавного значення, входить до складу природно-заповідного фонду України.

Відповідно до спірного рішення виконкому, а також договору, комплекс робіт по відновленню та благоустрою зони відпочинку з пляжем та водною станцією з відновленням Садів де Віте (п.1.2. договору), які має здійснити МПП "Гала Тур" відбуватимуться в каньйоні р.Смотрич (п.1.1., 1.2. договору, п.1 рішення) від Новопланівського мосту до Руськофільварецьких сходів, тобто на території, яка географічно, по каньйону (руслу) р.Смотрич входить в зону - між південною околицею с.Голосків до дамби в с.Цибулівка. В свою чергу, територія від с.Голосків до дамби в с.Цибулівка, як встановлено судом та зазначено вище відноситься до природно-заповідного фонду України.

За договором МПП "Гала Тур" має здійснити комплекс робіт в межах території природнозаповідного фонду.

При цьому, колегія суддів не приймає до уваги доводи відповідачів про відсутність меж заповідної зони, оскільки крайні точки по довжині заповідної зони вказані у постанові Ради міністрів РСР № 13 (від околиць с. Голосків до дамби в с. Цибулівка), а ширина заповідної зони в даному випадку охоплюється географічним поняттям каньйон (русло річки). Територія ж, виділена для діяльності відповідача також має вищевказані географічні та визначені договором (від Новопланівського мосту до Руськофільварецьких сходів) рамки, які географічно є частиною природнозаповідного фонду. Таким чином, враховуючи наведене, визначена спірним договором земельна ділянка для проведення відновлювальних робіт, навіть за умови відсутності встановлених схематичних меж заповідника, є частиною території, визначеної постановою Ради Міністрів РСР № 13 як заповідна.

Також, колегія суддів звертає увагу, що невиконання Департаментом житлової політики доріг та інфраструктури ОСОБА_2 міської ради приписів охоронного зобовязання в частині відмежування заповідного обєкту в натурі з нанесенням на планово-картографічні матеріали та оформлення його природоохоронною наочністю не може використовуватись відповідачами, як правовий механізм для організації використання заповідного обєкту.

Згідно приписів ст. 7 ЗУ "Про природнозаповідний фонд України" на землях природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення забороняється будь-яка діяльність, яка негативно впливає або може негативно впливати на стан природних та історико-культурних комплексів та об'єктів чи перешкоджає їх використанню за цільовим призначенням.

Як вбачається з листа Департаменту екології та природних ресурсів від 28 квітня 2016 року та охоронного зобовязання від 28 грудня 2012 року обєкт у каньйоні р. Смотрич від південної околиці с. Голосків до дамби в с. Цибулівка "Смотрицький каньйон" є геологічною памяткою природи загальнодержавного значення.

В силу ст.ст. 27, 28 Закону України "Про природнозаповідний фонд України" пам'ятками природи оголошуються окремі унікальні природні утворення, що мають особливе природоохоронне, наукове, естетичне, пізнавальне і культурне значення, з метою збереження їх у природному стані.

На території пам'яток природи забороняється будь-яка діяльність, що загрожує збереженню або призводить до деградації чи зміни первісного їх стану.

Як встановлено судом, в силу охоронного зобовязання №ППР - 150 576 від 28 грудня 2012 року Департамент житлової політики доріг та інфраструктури Камянець Подільської міської ради бере під охорону заповідний обєкт геологічну памятку природи загальнодержавного значення "Смотрицький каньйон", оголошену постановою Ради міністрів Української РСР від 21 березня 1984 року № 13 з метою збереження природних відслонень силурійських вапняків та місця зростання шиверекії подільської, ковили волосистої (Червона книга України). Охоронна зона виділена у 20 м., в межах якої не допускається будівництво промислових та інших обєктів, розвиток господарської діяльності, яка може призвести до негативного впливу на територію памятки.

Обєкт, згідно охоронного зобовязання розташований каньйон р. Смотрич від південної околиці с. Голосків до дамби в с. Цибулівка. Тобто, під охорону взято, в тому числі землі, на яких МПП "Гала Тур" згідно договору здійснюватиме облаштування території.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про природно заповідний фонд України" для забезпечення необхідного режиму охорони природних комплексів та об'єктів природних заповідників, запобігання негативному впливу господарської діяльності на прилеглих до них територіях установлюються охоронні зони.

В охоронних зонах не допускається будівництво промислових та інших об'єктів, мисливство, розвиток господарської діяльності, яка може призвести до негативного впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду. Оцінка такого впливу здійснюється на основі екологічної експертизи, що проводиться в порядку, встановленому законодавством України (ст. 40).

За умовами спірного договору МПП "Гала Тур" здійснює саме комплекс робіт по відновленню та благоустрою зони відпочинку з пляжем та водною станцією в каньйоні річки Смотрич на південь від Новопланівського мосту до Руськофільварецьких сходів з відновленням Садів де Віте з подальшим його пристосуванням під здійснення підприємницької діяльності, повязаної з організацією дозвілля на відновленому обєкті, згідно з Проектом відновлення та благоустрою.

Із системного аналізу положень спірного договору вбачається, що діяльність МПП "Гала Тур" спрямована саме на розвиток підприємницької діяльності (подальше пристосування під здійснення підприємницької діяльності), що за приписами вищевказаної ст. 40 Закону України "Про природно заповідний фонд України" потребує оцінки її впливу на територію і обєкти природно заповідного фонду. Оцінка ж впливу здійснюється виключно на підставі екологічної експертизи.

При цьому, колегія суддів не приймає до уваги доводи відповідача МПП "Гала Тур" про те, що дії останнього по спірному договору не передбачають господарської діяльності, оскільки не мають вартісного вираження, оскільки спірний договір за своїм змістом є господарський, а господарська діяльність, за ст. 3 ГК України (ч. 2) може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Відповідно ст. 4 Закону України "Про екологічну експертизу" метою екологічної експертизи є запобігання негативному впливу антропогенної діяльності на стан навколишнього природного середовища та здоров'я людей, а також оцінка ступеня екологічної безпеки господарської діяльності та екологічної ситуації на окремих територіях і об'єктах.

Частина 3 статті 13 цього Закону обумовлює - здійснення державної екологічної експертизи є обов'язковим для видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку. Перелік видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, і центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я.

В силу п. 30 постанови КМУ від 28 серпня 2013 р. № 808 "Про затвердження переліку видів діяльності та обєктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку" нове будівництво обєктів, господарська діяльність (за винятком лісогосподарської) в охоронних зонах територій та обєктів природно-заповідного фонду, на територіях, прилеглих до водоохоронних зон, прибережних захисних смуг водних обєктів, зон санітарної охорони є діяльністю, яка становить підвищену екологічну небезпеку.

Враховуючи, що територія діяльності МПП "Гала Тур" за спірними договором та рішенням відноситься до природно заповідного фонду та становить обєкт підвищеної екологічної небезпеки, а самі дії повязані з розвитком господарської діяльності, виконанню зазначених у договорі робіт має передувати обовязкове проведення екологічної експертизи. Відсутність же такої експертизи (докази проведення відсутні) свідчить про порушення вимог природоохоронного законодавства.

Крім того, відповідно до ст. 14 Закону України "Про природно заповідний фонд України" з метою визначення та обґрунтування заходів щодо провадження відповідно до законодавства та вимог міжнародних договорів природоохоронної, науково-дослідної, рекреаційної, господарської діяльності, охорони, відтворення та використання природних комплексів та об'єктів, які передбачається здійснити протягом п'яти років, а також стратегії розвитку об'єкта природно-заповідного фонду на десять років розробляється проект організації території об'єкта природно-заповідного фонду. Наведений проект на час прийняття оскаржуваних рішення та договору не розроблявся.

Так, особи, винні в організації на територіях та об'єктах природно-заповідного фонду, в їх охоронних зонах господарської діяльності без попереднього проведення екологічної експертизи або з порушенням її висновків несуть відповідальність за порушення законодавства про природно заповідний фонд (п. "в", ч. 2 ст. 64 Закону України "Про природно заповідний фонд України").

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що спірне рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради №306 від 11.03.2016 "Про затвердження проекту договору на відновлення та благоустрій зони відпочинку в каньйоні річки Смотрич" прямо суперечить вищенаведеним законодавчим нормам. В звязку з цим, позовні вимоги про визнання недійсним та скасування такого рішення є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також, зважаючи на вищевказані обставини, колегія суддів дійшла висновку, що спірний договір про відновлення та благоустрій зони відпочинку з пляжем та водною станцією в каньйоні р. Смотрич на південь від Новопланівського мосту до Руськофільварецьких сходів з відновленням Садів де Вітте, укладений 25.03.2016 між виконавчим комітетом Кам'янець - Подільської міської ради та МПП "Гала - Тур", в силу вищевказаних обставин також укладено з порушенням вимог природоохоронного законодавства в частині обовязковості попереднього проведення екологічної експертизи.

За ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 203 ЦК передбачає, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Враховуючи вказані законодавчі норми, а також встановлений факт не проведення обовязкової екологічної експертизи та відсутність проекту, які мали б передувати проведенню робіт по спірному договору, укладення такого договору (передбачає проведення робіт, які без попередньої експертизи та проекту заборонені законом) проведено з порушенням вимог Законів України "Про природнозаповідний фонд України", і "Про екологічну експертизу", що в силу ст. 215, 203 ЦК є підставою до визнання договору недійсним.

Отже, позовні вимоги про визнання недійсним Договору про відновлення та благоустрій зони відпочинку з пляжем та водною станцією в каньйоні р. Смотрич на південь від Новопланівського мосту до Руськофільварецьких сходів з відновленням Садів де Вітте, укладений 25.03.2016 між виконавчим комітетом Кам'янець - Подільської міської ради та МПП "Гала - Тур" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому колегія суддів не приймає до уваги твердження відповідачів щодо того, що прокурором не вказано, які інтереси держави порушено спірним рішенням, а тому він є неналежним позивачем у даній справі. Так, згідно наявних у справі матеріалів памятка природи, дії відносно відновлення та благоустрою на території якої є предметом спірного договору, відноситься до загальнодержавної. Тому, всі незаконні дії відносно неї зачіпають інтереси держави, в звязку з чим подання позову прокурором також є обґрунтованим.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на той факт, що здійснення контролю за додержанням природоохоронного законодавства покладено на Державну екологічну інспекцію. Проте, відповідно до ст. 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та Положення про державну екологічну інспекцію, затвердженого Указом Президента України №454/2011 від 13.04.2011, Державна екологічна інспекція уповноважена звертатися до суду лише з позовами про стягнення завданих довкіллю збитків. Повноваження звертатися із позовами про визнання незаконними рішень органів місцевого самоврядування та договорів Державній екологічній інспекції не надані. Таким чином, у даному випадку відсутній орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Колегія суддів також не приймає до уваги посилання скаржників на законодавство про містобудівну діяльність, оскільки проведення будь-яких будівельних робіт за спірними рішенням та договором, не передбачено.

Таким чином, доводи скаржників, викладені у апеляційних скаргах, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Місцевим господарським судом повністю з'ясовані обставини, що мають значення для справи, правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

В силу приписів ст. 49 ГПК України витрати на судовий збір за подання апеляційних скарг покладаються на скаржників у звязку із відмовою у їх задоволенні.

Керуючись ст.ст. 99,101,103-105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційні скарги відповідачів ОСОБА_4 приватного підприємства "Гала - тур" та ОСОБА_1 комітету ОСОБА_2 міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.08.2016 р. у справі № 924/501/16 залишити без задоволення. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.08.2016 р. у справі № 924/501/16 залишити без змін.

2. Матеріали справи №924/501/16 повернути до господарського суду Хмельницької області.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Коломис В.В.