УХВАЛА

26.09.2016Справа № 910/12233/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Фарматрон"

до 1) Міністерства охорони здоров'я України

2) Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармхім»

про визнання відсутнім права, визнання недійсними наказів та зобов'язання вчинити дії

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: не з'явились;

від відповідача-1: Комісарук Н.О.;

від відповідача-2: Саєнко О.Д.;

від третьої особи на стороні відповідача-2: Голобоков А.Г.;

від третьої особи на стороні відповідачів: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Фарматрон" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства охорони здоров'я України (далі-відповідач-1) Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" (далі-відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" про:

- визнання відсутнім права Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» на використання винаходу за патентом на винахід № 57476 від 29.10.2002 року «Спосіб одержання морфоліній-3-метил-1,2,4-триазоліл-5-тіоацетату» при державній реєстрації лікарського засобу «Триметазолін-Дарниця» (змінена назва «Т-Тріомакс»), розчин для ін'єкцій 25 мг/мл по 2 мл або по 4 мл в ампулах №10 (5x2), реєстраційне посвідчення UА/13848/01/01, та лікарського засобу «Тіотриазолін», порошок кристалічний (субстанція) у пакетах поліетиленових виробництва TOB «Фармхім», реєстраційне посвідчення UA/13 847/01/01.

- визнання недійсним та скасування наказу Міністерства охорони здоров'я України від 03.09.2014 року №616 «Про державну реєстрацію (перереєстрацію) лікарських засобів (медичних імунобіологічних препаратів) та внесення змін до реєстраційних матеріалів» в частині реєстрації та внесення до Державного реєстру лікарських засобів України лікарського засобу «Триметазолін-Дарниця» (наступна назва «Т- Тріомакс»), розчин для ін'єкцій 25 мг/мл по 2 мл або по 4 мл в ампулах №10 (5x2), реєстраційне посвідчення UA/13848/01/01, який зазначений під №34 у Переліку зареєстрованих лікарських засобів (медичних імунобіологічних препаратів), які вносяться до Державного реєстру лікарських засобів України, що є Додатком №1 до наказу Міністерства охорони здоров'я України від 03.09.2014 року №616 «Про державну реєстрацію (перереєстрацію) лікарських засобів (медичних імунобіологічних препаратів) та внесення змін до реєстраційних матеріалів».

- визнання недійсним та скасування наказу Міністерства охорони здоров'я України від 27.02.2015 року №100 «Про державну реєстрацію лікарського засобу», яким здійснено державну реєстрацію та внесено до Державного реєстру лікарських засобів України лікарський засіб «Тіотриазолін», кристалічний порошок (субстанція) у пакетах поліетиленових для виробництва стерильних та нестирильних лікарських форм виробництва TOB «Фармхім», заявник ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця», реєстраційне посвідчення UА/13847/01/01.

- зобов'язання Міністерства охорони здоров'я України припинити дію реєстраційного посвідчення UA/13847/01/01 на лікарський засіб «Тіотриазолін», кристалічний порошок (субстанція) у пакетах поліетиленових для виробництва стерильних та нестирильних лікарських форм та реєстраційного посвідчення UA/13848/01/01 на лікарський засіб «Триметазолін-Дарниця» (змінена назва «Т-Тріомакс»), розчин для ін'єкцій 25 мг/мл по 2 мл або по 4 мл в ампулах №10 (5x2), а також зобов'язати Міністерство охорони здоров'я України виключити позицію на лікарський засіб «Тіотриазолін», кристалічний порошок (субстанція) у пакетах поліетиленових для виробництва стерильних та нестирильних лікарських форм, реєстраційне посвідчення UA/13847/01/01, та на лікарський «Триметазолін-Дарниця» (змінена назва «Т-Тріомакс») розчин для ін'єкцій 25 мг/мл по 2 мл або по 4 мл в ампулах №10 (5x2), реєстраційне посвідчення UA/13848/01/01 з Державного реєстру лікарських засобів України.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачами виключного права інтелектуальної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Фарматрон" згідно патенту на винахід № 57476 від 29.10.2002 р. «Спосіб одержання морфоліній-3-метил-1,2,4-триазоліл-5-тіоацетату».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2015 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.06.2015 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Зокрема, судом залучено до участі у справі Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2.

27.05.2015 через загальний відділ діловодства суду представник відповідача-2 подав письмові пояснення, в яких зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Фарматрон", вже зверталося до суду з аналогічними позовними вимогами, а саме, 26.08.2014 подавало позов до Голосіївського районного суду міста Києва.

Розгляд справи відкладався згідно п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

24.06.2015 через загальний відділ діловодства суду представник відповідача-2 подав відзив на позовну заяву, обґрунтовуючи тим, що позивачем не надано доказів на підтвердження використання патенту України № 57476 від 29.10.2002 під час виготовлення лікарських засобів Приватним акціонерним товариством "Фармацевтична фірма "Дарниця", а також не зазначено, які ознаки незалежного пункту формули патенту України № 57476 від 29.10.2002 було використано відповідачем-2 під час виготовлення лікарських засобів, а тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

24.06.2015 через загальний відділ діловодства суду представник відповідача-2 подав клопотання, в якому просив суд здійснити фіксування судового процесу під час розгляду справи № 910/12233/15.

Крім того, 24.06.2015 представник відповідача-2 подав клопотання, в якому просив суд зобов'язати Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" надати до господарського суду міста Києва завірені копії реєстраційних матеріалів, зокрема, реєстраційних досьє лікарських засобів: 1) «Морфолінієва сіль тіазотної кислоти (колишня назва - «ТІОТРИАЗОЛІН»), кристалічний порошок (субстанція)» - Реєстраційне посвідчення на лікарський засіб № UA/13847/01/01; 2) «Т-ТРІОМАКС (колишня назва - «ТРИМЕТАЗОЛІН-ДАРНИЦЯ», розчин для ін'єкцій, 25 мг/мл» - Реєстраційне посвідчення на лікарський засіб № № UA/13848/01/01.

Також, 24.06.2015 представник відповідача-2 подав клопотання про призначення судової експертизи, в якому просив суд призначити судову експертизи об'єктів інтелектуальної власності. На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

- Чи використовуються в лікарському засобі «Морфолінієва сіль тіазотної кислоти (колишня назва - «ТІОТРИАЗОЛІН»), кристалічний порошок (субстанція)» - Реєстраційне посвідчення на лікарський засіб № UА/13847/01/01, всі ознаки, що включені до незалежних пунктів формули винаходу за патентом України № 57476 від 29.10.2002 «Спосіб одержання морфоліній 3-метил-1,2,4- триазолін-5-тіоцетату», або ознаки еквівалентні їм?;

- Чи використовуються в лікарському засобі «Т-ТРІОМАКС (колишня назва - «ТРИМЕТАЗОЛІН-ДАРНИЦЯ», розчин для ін'єкцій, 25 мг/мл» - Реєстраційне посвідчення на лікарський засіб № UА/13848/01/01, всі ознаки, що включені до незалежних пунктів формули винаходу за патентом України № 57476 від 29.10.2002 «Спосіб одержання морфоліній 3-метил-1,2,4-триазолін-5-тіоцетату», або ознаки еквівалентні їм?.

06.07.2015 через загальний відділ діловодства суду представник відповідача-2 подав клопотання, в якому просить суд залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармхім» у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармхім» здійснює виробництво лікарського засобу «Т-ТРІОМАКС» (раніше - «ТРИМЕТАЗОЛІН-ДАРНИЦЯ»), що підтверджується матеріалами реєстраційного досьє на вказаний лікарський засіб.

Також, 06.07.2015 представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Міністерства охорони здоров'я України та Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" заяви про державну реєстрацію та реєстраційні матеріали (реєстраційні досьє) на лікарські засоби «Триметазолін-Дарниця» (замінена назва - «Т-Тріомакс»), розчин для ін'єкцій 25 мг/мл по 2 мл або по 4 мл в ампулах № 10 (5х2), реєстраційне посвідчення № UА/13848/01/01, та «Тіотриазолін», кристалічний порошок (субстанція) у пакетах поліетиленових для виробництва стерильних та нестерильних лікарських форм виробництва ТОВ «Фармхім», реєстраційне посвідчення № UА/13847/01/01.

06.07.2015 через загальний відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармхім» надійшло клопотання, в якому останній просив суд залучити його до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідачів, а також заява про об'єднання справ № 910/14125/15 та № 910/12233/15, що розглядається суддею господарського суду міста Києва Бондарчук В.В. в одне провадження.

Крім того, 06.07.2015 представник відповідача-2 через загальний відділ діловодства суду подав заяву про об'єднання справ, в якій також просить суд об'єднати справу № 910/14125/15 та № 910/12233/15, що розглядається суддею господарського суду міста Києва Бондарчук В.В. в одне провадження.

У судовому засіданні 06.07.2015 представник позивача підтримав подане клопотання про витребування доказів та просив суд його задовольнити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2015 з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, витребувано у Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" (03151, м. Київ, вул. Ушинського, буд. 40) у строк до 07.08.2015 р. реєстраційні матеріали (реєстраційні досьє) на лікарські засоби «Триметазолін-Дарниця» (замінена назва - «Т-Тріомакс»), розчин для ін'єкцій 25 мг/мл по 2 мл або по 4 мл в ампулах № 10 (5х2), реєстраційне посвідчення № UА/13848/01/01, та «Тіотриазолін», кристалічний порошок (субстанція) у пакетах поліетиленових для виробництва стерильних та нестерильних лікарських форм виробництва ТОВ «Фармхім», реєстраційне посвідчення № UА/13847/01/01.

Також, ухвалою суду від 06.07.2015 залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю Фармхім», у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, розгляд справи відкладено на 10.08.2015.

05.08.2015 через загальний відділ діловодства суду від представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 надійшли письмові пояснення, в яких Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" зазначає, що при здійсненні експертизи реєстраційних матеріалів лікарських засобів на останнього не покладено обов'язок перевіряти чи порушуються права інтелектуальної власності будь-яких осіб, у зв'язку з державною реєстрацією лікарських засобів, натомість до компетенції Центру входить проведення експертизи матеріалів реєстраційного досьє, за результатами якої складаються відповідні вмотивовані висновки саме щодо ефективності, безпеки та якості лікарського засобу, з наданням рекомендацій щодо його державної реєстрації чи навпаки. Згідно саме таких висновків Центру було зареєстровано лікарський засіб ТІОТРИАЗОЛІН, кристалічний порошок (субстанція) у пакетах поліетиленових для виробництва стерильних та нестерильних лікарських форм, заявник: ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» (реєстраційне посвідчення UA/13847/01/01)

Також, 05.08.2015 через загальний відділ діловодства суду від представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 надійшли реєстраційні матеріали на лікарські засоби на виконання вимог ухвали суду від 06.07.2015 про витребування доказів.

10.08.2015 представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу для ознайомлення з матеріалами справи, а також продовження строку розгляду справи.

10.08.2015 через загальний відділ діловодства суду від представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів надійшло клопотання про призначення судової експертизи по справі, у якому представник просить суд:

- призначити судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності.

- доручити проведення судової експертизи установі в порядку передбаченому ст. 41 ГПК України.

- на вирішення судового експерта (чи судових експертів) поставити питання:

1) Чи використовуються в лікарському засобі «Морфолінієва сіль тіазотної кислоти (колишня назва - «ТІОТРИАЗОЛІН»), кристалічний порошок (субстанція)» - Реєстраційне посвідчення на лікарський засіб № UA/13847/01/01, всі ознаки, що включені до незалежних пунктів формули винаходу за патентом України № 57476 від 29.10.2002 «Спосіб одержання морфоліній З-метил-1,2,4 триазолін-5-тіоцетату», або ознаки еквівалентні їм?

2) Чи використовуються в лікарському засобі «Т-ТРІОМАКС (колишня назва - «ТРИМЕТАЗОЛІН-ДАРНИЦЯ», розчин для ін'єкцій, 25 мг/мл» - Реєстраційне посвідчення на лікарський засіб № UA/13848/01/01, всі ознаки, що включені до незалежних пунктів формули винаходу за патентом України № 57476 від 29.10.2002 «Спосіб одержання морфоліній 3-метил-1,2,4-триазолін-5-тіоцетату», або ознаки еквівалентні їм?

- витрати за проведення судової експертизи покласти на ТОВ «Науково виробниче об'єднання «Фарматрон», як позивача у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2015 продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 27.08.2015.

У судовому засіданні 27.08.2015 представник позивача заявив письмове клопотання про витребування доказів, у якому просить суд:

1) витребувати у Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармхім», Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця»:

- інформацію та документи щодо показників якості і методів контролю для наступної основної сировини спирт етиловий/спирт ізопропіловий, ацетон, вугілля активне;

- протоколи виготовлення серій субстанцій, зазначених в реєстраційному досьє,

які використовуються при виготовленні лікарських засобів «Триметазолін-Дарниця» (змінена назва «Т-Тріомакс»), розчин для ін'єкцій 25 мг/мл по 2 мл або по 4 мл в ампулах №10 (5x2), реєстраційне посвідчення UА/13848/01/01, та «Тіотриазолін», кристалічний порошок (субстанція) у пакетах поліетиленових для виробництва стерильних та нестирильних лікарських форм виробництва ТОВ «Фармхім», реєстраційне посвідчення UА/13847/01/01.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2015 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Фарматрон» про витребування доказів задоволено. Зокрема, витребувано у Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» (03151, м. Київ, вул. Ушинського, буд. 40), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармхім» (41100, Сумська обл., м. Шостка, вул. Щербакова,1), Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 13) у строк до 07.09.2015: інформацію та документи щодо показників якості і методів контролю для наступної основної сировини спирт етиловий/спирт ізопропіловий, ацетон, вугілля активне; протоколи виготовлення серій субстанцій, зазначених в реєстраційному досьє, які використовуються при виготовленні лікарських засобів «Триметазолін-Дарниця» (змінена назва «Т-Тріомакс»), розчин для ін'єкцій 25 мг/мл по 2 мл або по 4 мл в ампулах №10 (5x2), реєстраційне посвідчення UА/13848/01/01, та «Тіотриазолін», кристалічний порошок (субстанція) у пакетах поліетиленових для виробництва стерильних та нестирильних лікарських форм виробництва ТОВ «Фармхім», реєстраційне посвідчення UА/13847/01/01. У зв'язку із витребуванням доказів розгляд справи було відкладено та призначено судове засідання на 10.09.2015.

07.09.2015 через загальний відділ діловодства суду представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів від 27.08.2015 надав копії документів архівних матеріалів реєстраційного досьє на лікарський засіб «Триметазолін-Дарниця» (замінена назва «Т-Тріомакс», було «Тіотриазолін-Дарниця»), розчин для ін'єкцій 25 мг/мл по 2 мл або 4 мл в ампулах виробництва ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця».

У судовому засіданні 10.09.2015 представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, у якій просить суд вважати позовні вимоги ТОВ «НФО «Фарматрон» до Міністерства охорони здоров'я України, Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця", третя особа Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" про визнання відсутнім права, визнання недійсним наказів та зобов'язання вчинити дії, такими, що викладені в наступній редакції:

1. «Визнати відсутнім право Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» на використання винаходу за Патентом на винахід №57476 від 29.10.2002 року «Спосіб одержання морфоліній-3-метил-1,2,4-триазоліл-5-тіоацетату» при державній реєстрації лікарського засобу «Триметазолін-Дарниця» (змінена назва «Т-Тріомакс»), розчин для ін'єкцій 25 мг/мл по 2 мл або по 4 мл в ампулах №10 (5x2), реєстраційне посвідчення UA/13848/01/01, та лікарського засобу «Тіотриазолін», порошок кристалічний (субстанція) у пакетах поліетиленових виробництва ТОВ «Фармхім», реєстраційне посвідчення UA/13847/01/01

2. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Фармацевтична фірма «Дарниця» (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 13, Код ) вилучити з цивільного обігу лікарський засіб «Триметазолін-Дарниця» (змінена назва «Т-Тріомакс»), розчин для ін'єкцій 25 мг/мл по 2 мл або по 4 мл в ампулах №10 (5x2), реєстраційне посвідчення UA/13848/01/01 та лікарський засіб «Тіотриазолін», порошок кристалічний (субстанція) у пакетах поліетиленових виробництва ТОВ «Фармхім», реєстраційне посвідчення UA/13847/01/01.

3. Визнати недійсним та скасувати Наказ Міністерства охорони здоров'я України від 03.09.2014 року №616 «Про державну реєстрацію (перереєстрацію) лікарських засобів (медичних імунобіологічних препаратів) та внесення змін до реєстраційних матеріалів» в частині реєстрації та внесення до Державного реєстру лікарських засобів України лікарського засобу «Триметазолін-Дарниця» (наступна назва «Т- Тріомакс»), розчин для ін'єкцій 25 мг/мл по 2 мл або по 4 мл в ампулах №10 (5x2), реєстраційне посвідчення UA/13848/01/01, який зазначений під №34 у Переліку зареєстрованих лікарських засобів (медичних імунобіологічних препаратів), які вносяться до Державного реєстру лікарських засобів України, що є Додатком №1 до Наказу Міністерства охорони здоров'я України від 03.09.2014 року №616 ««Про державну реєстрацію (перереєстрацію) лікарських засобів (медичних імунобіологічних препаратів) та внесення змін до реєстраційних матеріалів».

4. Визнати недійсним та скасувати Наказ Міністерства охорони здоров'я України від 27.02.2015 року №100 «Про державну реєстрацію лікарського засобу», яким здійснено державну реєстрацію та внесено до Державного реєстру лікарських засобів України лікарський засіб «Тіотриазолін», кристалічний порошок (субстанція) у пакетах поліетиленових для виробництва стерильних та нестирильних лікарських форм виробництва ТОВ «Фармхім», заявник ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця», реєстраційне посвідчення UA/13847/01/01.

5. Зобов'язати Міністерство охорони здоров'я України припинити дію реєстраційного посвідчення UA/13847/01/01 на лікарський засіб «Тіотриазолін», кристалічний порошок (субстанція) у пакетах поліетиленових для виробництва стерильних та нестирильних лікарських форм та реєстраційного посвідчення UA/13848/01/01 на лікарський засіб «Триметазолін-Дарниця» (змінена назва «Т-Тріомакс»), розчин для ін'єкцій 25 мг/мл по 2 мл або по 4 мл в ампулах №10 (5x2), а також зобов'язати Міністерство охорони здоров'я України виключити позицію на лікарський засіб «Тіотриазолін», кристалічний порошок (субстанція) у пакетах поліетиленових для виробництва стерильних та нестирильних лікарських форм, реєстраційне посвідчення UA/13847/01/01, та на лікарський «Триметазолін-Дарниця» (змінена назва «Т- Тріомакс»), розчин для ін'єкцій 25 мг/мл по 2 мл або по 4 мл в ампулах №10 (5x2), реєстраційне посвідчення UA/13848/01/01 з Державного реєстру лікарських засобів України.

Суд визнав подану заяву такою, що відповідає вимогам ст. 22 ГПК України у зв'язку з чим прийняв її до розгляду.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні 10.09.2015 надав письмові пояснення щодо виконання вимог ухвали суду про витребування доказів від 27.08.2015, зокрема, зазначив, що вимоги представника позивача про витребування документів є зловживанням процесуальними правами та затягуванням справи по суті, оскільки матеріали реєстраційного досьє перевірені належним чином уповноваженими державними органами, а предмет розгляду справи ґрунтується на твердженні позивача про використання відповідачем-2 патенту на винахід належного позивачу.

Розгляд справи відкладався згідно п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 28.09.2015 представник відповідача-2 надав клопотання про призначення судової експертизи, в якому просив суд призначити у даній справі судову експертизи об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити Науково-дослідному інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України та на вирішення судового експерта поставити наступні питання:

1. Чи використовуються в лікарському засобі «Морфолінієва сіль тіазотної кислоти (колишня назва - «ТІОТРИАЗОЛІН»), кристалічний порошок (субстанція)» - Реєстраційне посвідчення на лікарський засіб № UA/13847/01/01, всі ознаки, що включені до незалежних пунктів формули винаходу за патентом України № 57476 від 29.10.2002 р. «Спосіб одержання морфоліній 3-метил-1,2,4-триазолін-5-тіоцетату», або ознаки еквівалентні їм?

2. Чи використовуються в лікарському засобі «Т-ТРІОМАКС (колишня назва- «ТРИМЕТАЗОЛІН-ДАРНИЦЯ», розчин для ін'єкцій, 25 мг/мл» - Реєстраційне посвідчення на лікарський засіб № UA/13848/01/01, всі ознаки, що включені до незалежних пунктів формули винаходу за патентом України № 57476 від 29.10.2002 р. «Спосіб одержання морфоліній 3-метил-1,2,4-триазолін-5-тіоцетату», або ознаки еквівалентні їм?

Представник третьої особи на стороні відповідачів у судовому засіданні 28.09.2015 також надав клопотання про призначення судової експертизи, в якому просить суд призначити у даній справі судову експертизи об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити Науково-дослідному інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України та на вирішення судового експерта поставити наступні питання:

1. Чи використовуються в лікарському засобі «Морфолінієва сіль тіазотної кислоти (колишня назва - «ТІОТРИАЗОЛІН»), кристалічний порошок (субстанція)» - Реєстраційне посвідчення на лікарський засіб № UA/13847/01/01, всі ознаки, що включені до незалежних пунктів формули винаходу за патентом України № 57476 від 29.10.2002 р. «Спосіб одержання морфоліній З-метил-1,2,4- триазолін-5-тіоцетату», або ознаки еквівалентні їм?

2. Чи використовуються в лікарському засобі «Т-ТРІОМАКС (колишня назва - «ТРИМЕТАЗОЛІН-ДАРНИЦЯ», розчин для ін'єкцій, 25 мг/мл» - Реєстраційне посвідчення на лікарський засіб № UA/13848/01/01, всі ознаки, що включені до незалежних пунктів формули винаходу за патентом України № 57476 від 29.10.2002 р. «Спосіб одержання морфоліній 3-метил-1,2,4-триазолін-5-тіоцетату», або ознаки еквівалентні їм?

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2015 у справі № 910/12233/15 призначено судову експертизу та зупинено провадження на час її проведення.

26.10.2015 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання судового експерта Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України ОСОБА_5, в якому остання для виконання судової експертизи у господарській справі № 910/12233/15 просила надати:

- актуальну виписку з Державного реєстру патентів України на винаходи за патентом України № 57476;

- копію опису до патенту України на винахід № 57476 «Спосіб одержання морфоліній-3-метил-1,2,4-триазоліл-5-тіоацетату» від 17.01.2005.

Господарський суд міста Києва листом від 27.10.2015 № 06-37.1/2578/15 витребував у Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України матеріали справи № 910/12233/15 для вирішення питання про надання додаткових матеріалів, необхідних судовому експерту для проведення експертизи.

05.11.2015 матеріли справи № 910/12233/15 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2015 поновлено провадження у справі № 910/12233/15, розгляд клопотання судового експерта призначено на 23.11.2015, зокрема, зобов'язано Державну службу інтелектуальної власності України надати суду актуальну виписку з Державного реєстру патентів України на винаходи за патентом України № 57476; копію опису до патенту України на винахід № 57476 «Спосіб одержання морфоліній-3-метил-1,2,4-триазоліл-5-тіоацетату» від 17.01.2005.

20.11.2015 через загальний відділ діловодства суду Державна служба інтелектуальної власності України на виконання вимог ухвали суду від 05.11.2015 надала актуальні виписки з Державного реєстру патентів України на винаходи за патентом України № 57476 та матеріали заяви № на видачу патенту України № 57476.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 провадження у справі № 910/12233/15 зупинено до закінчення проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2015. Матеріали справи № 910/12233/15 надіслано до Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.

05.09.2016 матеріали справи № 910/12233/15 надійшли до Господарського суду міста Києва разом з висновком експерта № 233/15 від 19.08.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2016 поновлено провадження у даній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.09.2016 за участю представників сторін.

22.09.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду представником Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" подано письмові пояснення з приводу висновку судового експерта № 233/15 від 19.08.2016, який на думку Центру підтверджує, що позовні вимоги позивача є незаконними і необґрунтованими, тому не підлягають задоволенню.

У дане судове засідання представники позивача та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармхім» не з'явились, причин неявки суду не повідомили, однак про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення ухвал суду.

Представник третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" у судовому засіданні надав усні пояснення щодо обставин справи.

Оскільки нез'явлення повноважних представників позивача та третьої особи на стороні відповідачів, перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 17.10.16 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвал суду у невиконаній частині.

3. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.