ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" вересня 2016 р. Справа № 925/142/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді

ОСОБА_1 з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від 1-го відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю від ДВС;

від 2-го відповідача: ОСОБА_4 - за довіреністю від ДП "Сетам";

від третіх осіб:

від ПАТ "Ексімбанк": ОСОБА_5, ОСОБА_6 - за довіреностями у справі;

від ОСОБА_7: ОСОБА_8 - за довіреністю у справі;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Метро-Інформ" до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Державного підприємства "СЕТАМ", треті особи без самостійних вимог на боці відповідачів: ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" у м. Черкаси, громадянин ОСОБА_7 (переможець торгів) про визнання недійсними прилюдних торгів та скасування їх результатів

ВСТАНОВИВ:

Постановою ВГСУ від 17.08.2016 року скасовано прийняті у справі рішення господарського суду Черкаської області від 06.04.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2016 року. Судом касаційної інстанції вказано, що виходячи із правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, результатом яких є оформлення договірних відносин купівлі-продажу майна, всі учасники такого правочину повинні бути залучені судом до участі у справі в якості відповідачів, якщо склад сторін узгоджуватиметься із вимогами ст. 1 ГПК України.

Представник третьої особи громадянина ОСОБА_7 подав суду заяву від 27.09.2016 про залучення до участі у справі в якості відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 та просить її задовольнити.

Представники решти учасників процесу не мають заперечень проти залучення до участі у справі в якості відповідача суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_7

Заслухавши доводи та пояснення учасників процесу з приводу порушеного питання і дослідивши наявні у справі документи, суд вважає, що заявлене клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача СПД ОСОБА_7 підлягає до задоволення, виходячи з такого:

Відповідно до статті 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

У відповідності до ст. 1,21 ГПК України сторонами у справі можуть бути юридичні особи та фізичні особи, які мають статус суб'єкта підприємницької діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності з 30.05.1996 року, що підтверджується наданою у справу копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

Також ОСОБА_7 як фізична особа-підприємець зареєстрований у ДПІ у м. Черкаси як платник податків з 30.05.1996 року, інформацію про цю особу внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У відповідності до ст. 50-52 ЦК України, право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа із повною цивільною дієздатністю. До підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб. Фізична особа-підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними із підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Представники учасників процесу вважають, що угода, яка укладена ОСОБА_7 за результатами проведених електронних торгів 10.02.2016 року, укладена як господарський договір та з метою здійснення підприємницької діяльності.

Стаття 52 ЦК України встановлює відповідальність фізичної особи-підприємця за зобов'язаннями, пов'язаними із підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення. З цього випливає висновок, що для здійснення підприємницької діяльності фізична особа може використовувати будь-яке майно без спеціального його виділення із загальної маси свого майна саме для цієї мети. Чинним законодавством не передбачено спеціальної реєстрації майна для визначення його статусу як такого, що використовується у підприємницькій діяльності.

Таким чином, у суду немає підстав сумніватися, що ОСОБА_7 брав участь у електронних торгах та уклав угоду про придбання майна саме як суб'єкт підприємницької діяльності.

У справі немає доказів, що придбання майна на електронних торгах відбулося не в межах здійснення ним підприємницької діяльності, а із споживчою метою, тобто для забезпечення своїх індивідуальних потреб. При цьому суд також враховує, що ОСОБА_7 придбано не об'єкт для приватного проживання, а нежитлові будівлі магазину з підвалом по вул. А. Корольова, 12 у м. Черкаси.

На підставі викладеного, до участі у справі в якості ще одного відповідача слід залучити фізичну особу - підприємця ОСОБА_7.

У звязку із залученням до участі у справі іншого відповідача в силу статті 24 ГПК України розгляд справи починається заново.

Керуючись статтями 24, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника третьої особи громадянина ОСОБА_7 про залучення до участі у справі в якості відповідача фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_7 - задовольнити повністю.

2. Залучити до участі у справі в якості ще одного відповідача фізичну особу - підприємця ОСОБА_7 (18021, АДРЕСА_1).

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Спаських