overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14.06.2016Справа № 910/8356/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Євгройл"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Євгройл"

про тлумачення змісту правочину (договору)

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 за дов. № б/н від 29.10.15 р.;

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Трейдінг Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «ЄВГРОЙЛ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Євгройл" про тлумачення змісту правочину (договору).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2016 року порушено провадження у справі № 910/8356/16.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке судом задоволено.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/8356/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" вересня 2016 р. Справа № 911/3034/16

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КП "УКРБУДШЛЯХМАШСЕРВІС"

до Приватного акціонерного товариства КП "УКРЕНЕРГОМОНТАЖ"

про стягнення 5 496 000,00грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" жовтня 2016 р. о 14:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, станом на день слухання справи, за договором №05/08/2011 від 05.08.2011, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" вересня 2016 р. Справа № 911/3163/16

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства Таращанської районної ради "Таращатепломережа"

про стягнення 2268,67грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" листопада 2016 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, станом на день слухання справи, за договором №1113/14-ТЕ-17 від 27.11.2013, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" вересня 2016 р. Справа № 911/3053/16

Господарський суд Київської області у складі судді Чонгової С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення господарського позову

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про призупинення торгів та зобовязання скасувати проведення торгів та зняти лот №268

Без участі представників сторін

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Київської області з позовом до відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про призупинення торгів та зобовязання скасувати проведення торгів та зняти лот №268.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.09.2016 у прийнятті вказаної позовної заяви відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Крім того, заявником ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд призупинити проведення торгів по лоту №268 до вирішення господарського позову про визнання дій уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб незаконними, зобовязання зняти лот №268 з торгів.

Вказана заява не може бути прийнята судом до розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Проте, з огляду на те, що в прийнятті вказаної позовної заяви судом відмовлено, у суду відсутні підстави для розгляду заяви про забезпечення позову.

Крім того, звертається увага заявника, що відповідно до ч. 4 ст. 67 ГПК України, не допускається забезпечення позову у справах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони, здійснювати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладені на них згідно із законодавством повноваження. Також вказаною статтею визначено, що не допускається забезпечення позову заходами, не передбаченими цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 63, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без розгляду.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" вересня 2016 р. Справа № 911/3140/16

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Заступникк прокурора Київської області в інтересах держави в особі Міністрерства освіти і науки України

до Державного професійно-технічного навчального закладу "Яготинський центр професійно-технічної освіти"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ім. А.Г. Кравченка"

про визнання недійсною угоди про співпрацю від 04.01.2016 та зобов'язання повернути земельну ділянку

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "31" жовтня 2016 р. о 14:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПРОКУРОРУ ТА ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧАМ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2016 р. Справа № 914/2210/16

Суддя О. Запотічняк при секретарі О.Кравець

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-роздрібна компанія "Євротек", м.Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів,

про: стягнення 44 970,01 грн.

В судове засідання з'явились:

Від позивача: Голдак І.С. - представник;

Від відповідача: не з'явився;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-роздрібна компанія "Євротек" до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про: стягнення 44 970,01 грн.

Ухвалою суду від 29.08.2016р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 13.09.2016р.

Проте, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Запотічняк О.Д., розгляд справи 13.09.2016р. не відбувся.

Ухвалою від 03.10.2016р. розгляд справи було призначено на 04.10.2016р.

В судове засідання 04.10.2016р. з'явився представник позивача, надав пояснення по суті спору в яких зазначив, що після подання позову відповідачем було частково погашено заборгованість, однак доказів оплати не надав. На виконання вимог ухвали суду надав документи які витребовувались судом, зокрема договір оренди, акт приймання передачі майна в оренду та акт звірки взаєморозрахунків.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

З огляду на викладене, враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, для надання позивачу можливості подати докази часткового погашення боргу відповідачем, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 25.10.16 р. о 12:30 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

4. Позивачу:- Надати суду докази часткового погашення боргу відповідачем.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу:- Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Докази погашення боргу з представленням платіжних документів (належно

завірених).

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суд попереджає відповідача, що в разі неявки представника в судове засідання, спір згідно ст.75 ГПК України, буде розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2016 р. Справа № 914/1895/16

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Громадської організації "Львівська обласна шахова федерація", м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача: Управління фізичної культури та спорту Львівської обласної адміністрації, м. Львів

про: стягнення 32117, 00 грн.

Суддя Долінська О.З.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Громадської організації "Львівська обласна шахова федерація" про стягнення 32117, 00 грн. Ухвалою від 20.07.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 02.08.2016 року.

Рух справи відображено в матеріалах справи.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 03.10.2016 р. припинено провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, згідно з п.1-1 ст. ч.1 80 ГПК України.

За даних обставин вбачаються підстави для повернення Позивачу сплаченого судового збору в розмірі 1378 грн. (платіжне доручення № 518 від 07 липня 2016 р.), у відповідності до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VI та п.п.5.1. п.5 Постанови ПВГС України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 р. №7, за змістом яких, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі припинення провадження у справі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду закриття (припинення) провадження із закону п. 5.ч.1 ст.7.

Враховуючи клопотання позивача про повернення судового збору (вх. №4734/16 від 03.10.2016 року), суд вважає за доцільне задоволити вказане клопотання та повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 з державного бюджету 1378 грн. судового збору.

Керуючись п.5. ч.1. ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 з державного бюджету 1378 грн. судового збору (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) з сплаченого платіжним дорученням № 518 від 07 липня 2016 р.

Суддя Долінська О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.10.2016 р. Справа № 914/2534/16

Суддя О.Запотічняк

Розглянула матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю « 50*50», Львівська обл. м.Миколаїв

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Львівська область с.Тростянець

про: визнання правочину, оформленного актами приймання - здачі виконаних робіт недійсними

Визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в :

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд призначено на: 25.10.16 р. на 10:45.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області,

зал судових засідань №10 поверх 2.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за

три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду,

оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

6. Сторонам: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної

заяви для огляду.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу:- Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.16 Справа№ 914/269/16

За позовом: Комунального підприємства Комбінат міського господарства, м. Дрогобич,

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕКО-КМГ, м. Дрогобич,

про: визнання договорів оренди недійсними.

Суддя О.Запотічняк

Ухвалою суду від 23.02.2016 року провадження у справі №914/269/16 було зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі №914/268/16 за позовом Комунального підприємства Комбінат міського господарства до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕКО-КМГ про визнання недійсним Акту №1 від 01.10.2013р., яка розглядалась Господарським судом Львівської області.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.03.2016р. провадження у справі № 914/268/16 припинено.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.04.2016р. ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.03.2016р. у справі № 914/268/16 залишено без змін.

Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки відпали підстави зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 914/269/16.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

У х в а л и в :

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на : 25.10.16 р. на 11:30.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області,

зал судових засідань №10 поверх 2.

Сторонам: - Надати пояснення по суті предмету спору з врахуванням результатів розгляду

справи №914/268/16 до якої зупинялось провадження у справі.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" вересня 2016 р. Справа № 911/3024/16

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування" "Зоря"-"Машпроект"

до Товариства з обмежаною відповідальністю "Нафтогазмонтаж"

про стягнення 421 159,32грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" жовтня 2016 р. о 14:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2016 р. Справа № 914/2395/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Блавацької-Калінської О.М. при секретарі Кияк І.В. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ФАКРО ОРБІТА, смт Шкло Яворівського району Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Шольц Утилізатор АГ, м.Львів

про стягнення 123 985,71 грн.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреності від 19.09.16р.);

від відповідача: не зявився;

Відповідно до ст.20 ГПК України розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю ФАКРО ОРБІТАзаявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Шольц Утилізатор АГ про стягнення 123985,71 грн.

Ухвалою суду від 20.09.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 03.10.2016 року.

Позивач участь повноважних представників в судове засідання 03.10.2016 року забезпечив, вимоги ухвали суду від 08.09.2016 року виконав, позовні вимоги підтримав, через відділ автоматизованого розподілу та обробки інформації подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів, витребуваних судом.

Відповідач участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив, на електронну адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №39258/16 від 03.10.2016 року).

Пунктами 1.5.6. та 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом ДСА України 20.02.2013 N 28 щодо листування електронною поштою передбачено, що електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом. Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Подане електронною поштою у вигляді копії клопотання представника відповідача містить електронний цифровий підпис заявника, відтак підлягає до задоволення.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне - відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 17.10.16 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 20.09.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Блавацька-Калінська О. М.