overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.09.2016 Справа № 917/1099/16

Суддя Безрук Тетяна Михайлівна, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маслосирпостач" (пров.Спортивний, буд. 13, м. Полтава, 36014)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" (Залізничне шосе, буд.57, м. Київ, 01103)

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, 36023)

про стягнення 62064,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

У резолютивній частині ухвали господарського суду Полтавської області від 14.09.2016р. по даній справі допущена описка в даті відкладення розгляду справи.

Зазначена описка не зачіпає суті ухвали, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.89 ГПК України, суд:.

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку у резолютивній частині ухвали від 14.09.2016 р. по справі № 917/1099/16, зазначивши дату відкладення розгляду справи на 26 вересня 2016 на 10 год. 00хв.

2. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя Т.М.Безрук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" вересня 2016 р. Справа №927/386/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського ТОВ "Надія"

на Рішення Господарського суду Чернігівської області

від 04.07.2016 року

у справі № 927/386/16 (суддя Бобров Ю.М.)

за позовом СТОВ "Надія"

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області

про зобов'язання укласти договори оренди земельних ділянок.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Київського апеляційного господарського суду: головуючого судді Ільєнок Т.В., суддів: Михальської Ю.Б., Яковлєва М.Л. перебуває справа № 927/386/16 за апеляційною скаргою позивача Сільськогосподарського ТОВ "Надія" на Рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.07.2016 року у справі № 927/386/16.

За Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.08.2016 року, у зв'язку з перебуванням суддів Михальської Ю.Б. та Яковлєва М.Л. у відпустках, які входять до складу колегії суддів і не є суддями-доповідачами по справі, було здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів, за наслідком якої сформовано склад колегії: головуючий суддя Ільєнок Т.В., судді: Власов Ю.Л., Рудченко С.Г.

Ухвалою КАГС від 22.08.2016 року № 927/386/16 прийнято апеляційну скаргу Сільськогосподарського ТОВ "Надія" до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді: Ільєнок Т.В., суддів: Власова Ю.Л., Рудченка С.Г.

У зв'язку зі зміною складу колегії суддів перебіг передбаченого ст. 69 ГПК України двохмісячного процесуального строку розгляду апеляційної скарги розпочинається заново.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2016 року розгляд справи було відкладено на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 року, у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Ільєнок Т.В. у відрядженні, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 927/386/16 колегію суддів у складі: головуючого судді: Сулім В.В., судді: Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу № 927/386/16 у визначеному складі суддів.

2. Розгляд справи №927/386/16 призначити на 08.11.2016 року об 11:45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

20.09.2016 р. Справа № 917/1357/16

За позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», вул. Чкалова, 17, м. Лубни, Полтавська область, 37500

до Господарського товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Фарма», вул. Фабрична, 1/130, м. Лубни, Полтавська область, 37500

про стягнення 59 357,86 грн.,

Суддя Мацко О.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №1-17/1296 від 05.07.2016р.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 57357,86 грн. заборгованості за договором на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води №251 від 19.12.2005р., з яких: 38168,25 грн. - основна заборгованість, 18457,47 грн. - пені, 1988,98 грн. інфляційних, 743,16 грн. - 3% річних.

Суд розпочав розгляд справи по суті. Позивач на задоволенні позову наполягає, та надав суду заяву про зменшення позовних вимог, оскільки відповідачем здійснено проплату боргу на суму 4000 грн.(платіжне доручення №172 від 15.09.2016 року), та заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 29.08.2016 року, зазначивши суму заявлену до стягнення замість 57357,86 грн. - суму 59357,86 грн.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Суд задовольнив дані заяви позивача про зменшення позовних вимог, у зв"язку з чим подальший розгляд справи відбувається з урахуванням зменшення позовних вимог, та про виправлення описки в ухвалі від 29.08.2016 року.

Відповідач в засідання суду не з'явився, вимог ухвали суду від 29.08.2016 року не виконав.

За даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Господарське товариство з обмеженою відповідальністю «Л-Фарма» зареєстроване як юридична особа за адресою: вул. Фабрична, 1/130, м. Лубни, Полтавська область, 37500. На дану адресу надсилалася судова ухвала.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для відкладення розгляду даної справи в межах строку вирішення спору, визначеного ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст.77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.10.2016 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1, каб.43.

2. Явку представників сторін визнати необовязковою.

3. Виправити описку в ухвалі суду від 29.08.2016 року, зазначивши правильну суму, заявлену до стягнення в межах даної справи - " 59357,86 грн" замість помилково вказаної - "57 357,86 грн."

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали від 29.08.2016 року в повному обсязі, а саме:

надати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; докази у підтвердження статусу суб"єкта підприємницької діяльності.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"22" вересня 2016 р. Справа № 923/975/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Амур ЛТД"
до: Управління головного Каховського магістрального каналу
про усунення перешкод у володіння та користуванні власністю
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув
від відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 (представників за дорученнями)
Ухвалою суду від 13 вересня 2016 року порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 22 вересня поточного року. Проте у вказаний час позивач в судове засідання не з'явився, надіславши до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні.
Клопотання позивача підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.
Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "04" жовтня 2016 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, кабінет № 317.
3. Явку представників сторін в наступне судове засідання визнати обов'язковою.
4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22 вересня 2016 року Справа № 915/1017/16

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 52а, оф. 147

до відповідача: Приватного підприємства Фірми «Интерсервис», 57240, Миколаївська область, Вітовський район, с. Партизанське, вул.. Центральна

про: зобовязання вчинити певні дії.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 18 жовтня 2016р. об 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обовязкова.

3. Відповідачу надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2016 р.Справа № 924/843/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м.Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-Сервіс", м. Хмельницький

про стягнення 35078,31 грн. заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.03.2014 року по 01.01.2016 року

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_1 - за довіреністю №5/02 від 04.01.2015 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач міське комунальне підприємство "Хмельницьктеплокомуненерго" м.Хмельницький звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-Сервіс", м. Хмельницький про стягнення 35078,31 грн. заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.03.2014 року по 01.01.2016 року

В обґрунтування зазначених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання договору на постачання теплової енергії №2022/554 від 05 вересня 2008 року.

В засіданні суду 21 вересня 2016 року повноважний представник позивача підтримав вимоги викладені у позові та наполягав на його задоволенні.

Повноважний представник відповідача в засідання суду за викликом не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку представника відповідача в судове засідання за викликом, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст., 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:45 "04" жовтня 2016 р., .

Зобовязати відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Хмельницький, вул.Пересипкіна 5

3 - відповідачу. м.Хмельницький, вул.Проскурівська буд 85

всі рекомендованим із повідомленням
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"20" вересня 2016 р. Справа №904/5699/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Флоріт"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.07.2016

у справі № 904/5699/16 ( суддя Головіна К.І.)

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Флоріт"

до 1) Державної казначейської служби України;

2) Головного управління Державної казначейської служби України;

3) Прокуратури Дніпропетровської області

про стягнення 45 331,15 грн

ВСТАНОВИВ:

14.09.2016 Київським апеляційним господарським судом по справі №904/5699/16 винесено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Флоріт" про звільнення від сплати судового збору та повернуто апеляційну скаргу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

При виготовленні зазначеної ухвали від 14.09.2016, Київським апеляційним господарським судом було допущено описку у пункті 3 резолютивної частини - помилково вказано «матеріали оскарження», замість - «матеріали справи».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, ухвали.

Вказана описка не зачіпає суті зазначеної ухвали, а тому підлягає виправленню.

З метою виправлення допущеної описки в ухвалі, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі від 14.09.2016 у справі № 504/5699/16.

2. Пункт 3 резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції «Матеріали справи № 904/5699/16 повернути до Господарського суду міста Києва».

3. Копії ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" вересня 2016 р.Справа № 916/1991/16

За позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Агропромсервіс"

До відповідачів: Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Порто-Франко" Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Фінанс"

За участю третьої особи на строні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсними договорів

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Погорілий О.В. - згідно довіреності від 01.01.2016 р.;

Від відповідача (Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко"): Мирза К.О. - на підставі довіреності від 05.09.2016 р.;

Балка С.Є. - на підставі довіреності від 01.02.2016 р.;

Від відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Фінанс"): Балка С.Є. - на підставі довіреності від 26.05.2016 р.;

Від третьої особи: не з'явився.

У зв'язку з неявкою представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "04" жовтня 2016 р. о 09:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Рога Н.В.
УХВАЛА

22.09.2016Справа № 910/16034/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ЄВРОБАНК" до товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "АВК КЕРАМІКА" про стягнення 453 367,66 грн.,

у засіданні приймали участь:

від позивача: Щербан Г.А. за довіреністю від 19 серпня 2016 року № 122,

від відповідача: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційного банку "ЄВРОБАНК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "АВК КЕРАМІКА" заборгованості за договором овердрафту від 21 березня 2016 року № ЮЛ-35/2016-О у розмірі 453 367,66 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 1 вересня 2016 року порушено провадження у справі № 910/16034/16. Розгляд даної справи призначено судом на 22 вересня 2016 року.

Відповідач явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, документи, витребувані у нього ухвалою суду від 1 вересня 2016 року, не надав.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.10.16 о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

а) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- відзив на позовну заяву;

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" вересня 2016 р.Справа № 916/1932/16

За позовом: Заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону
в інтересах держави в особі:
1) Адміністрації Державної прикордонної Служби України
2) Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України
до відповідача: Граденицької сільської ради Біляївського району Одеської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1
про визнання незаконним та скасування рішення

Суддя Волков Р.В.

за участю представників сторін:
Від прокуратури: не з`явився,
Від позивача 1: не з`явився,
Від позивача 2: не з`явився;
Від відповідача: не з`явився,
Від третьої особи: не з`явились,

В провадженні судді господарського суду Одеської області Волкова Р.В. знаходиться справа за позовом Заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі: 1) Адміністрації Державної прикордонної Служби України, 2) Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України до Граденицької сільської ради Біляївського району Одеської області та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення.
В судове засідання 21.09.2016 р. представники сторін не з`явились, заяв, клопотань та письмових пояснень до суду не надходило.
Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Приймаючи до уваги нез`явлення у судове засідання представників сторін, враховуючи необхідність у наданні витребуваних письмових пояснень, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на "03" жовтня 2016 р. о 09:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)307-964.
2. Запропонувати третій особі надати пояснення по суті спірних правовідносин.
3. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в зв`язку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.
4. Явку учасників процесу визнати обов`язковою.
Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2016 р.Справа № 924/849/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Хмельницької регіональної філії м.Хмельницький

до Відділу Держгеокадастру у Красилівському районі Хмельницької області

про стягнення заборгованості :

- по договору 38/13в від 26.09.2013 року у розмірі 53574,44 грн.

- по договору 25/13н від 02.09.2013 року у розмірі 98019,81 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №360 від 01.07.2016 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі Хмельницької регіональної філії м.Хмельницький до відділу Держгеокадастру у Красилівському районі Хмельницької області про стягнення заборгованості : - по договору 38/13в від 26.09.2013 року у розмірі 53574,44 грн; - по договору 25/13н від 02.09.2013 року у розмірі 98019,81 грн.

В обґрунтування зазначених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання договору про створення цифрових растрових карт по Красилівському району Хмельницької області шляхом перетворення графічних матеріалів технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населених пунктів в цифровий растровий вигляд та договору про створення цифрової векторної карти по Красилівському району Хмельницької області методом векторизації сканованих зображень топографічних карт масштабу 1:10000 та (або) видавничих оригіналів (рельєф).

В засіданні суду 21 вересня 2016 року повноважний представник позивача підтримав вимоги викладені у позові та наполягав на його задоволені.

Повноважний представник відповідача в засідання суду за викликом не зявився, однак звернувся із клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку із відрядженням в Державну службу Геодезії, картографії та кадастру України

Дане клопотання судом розглянуте та задоволено.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку представника відповідача в судове засідання за викликом, клопотання відповідача, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст., 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "29" вересня 2016 р.

Зобовязати відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Хмельницький, вул.Подільська, 10/1

3 - відповідачу. м.Красилів, вул.Театральна 1а

всі рекомендованим із повідомленням