ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78,
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року Справа 923/1034/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. розглянувши справу

позивача-1: ОСОБА_1, м.Херсон

позивача-2: ОСОБА_2, м.Херсон

позивача-3: ОСОБА_3, м.Херсон

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона", м.Херсон, с.Янтарне

про визнання рішення засновників ТОВ "Квіти Херсона" недійсним

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (позивач-1), ОСОБА_2 (позивач-2), ОСОБА_3 (позивач-3) звернулися до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до ТОВ "Квіти Херсона" (відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Квіти Херсона", оформлене протоколом № 4 від 08.09.2016р.

Позивачем разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову з посиланням на те, що на підставі протоколів позачергових загальних зборів учасників товариства № 4, № 5 відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців від 13.09.2016р. № та від 16.09.2016р. № були вчинені реєстраційні зміни до установчих документів юридичної особи приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Козоріз Р.В. 12.09.2016р. (реєстраційна дія № 8004671) про зміну складу або інформації про засновників, 13.09.2016р. (реєстраційна дія № 0004671) яким було змінено склад підписантів. При цьому, на дані позачергові збори учасників товариства позивачі не запрошувалися, а тому не мали можливості приймати в них участь та ознайомитися із порядком денним та прийнятим рішенням.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони усім державним реєстраторам та суб'єктам державної реєстрації, в тому числі державним реєстраторам будь-яких відділів чи управлінь юстиції, що входять до структури міністерства юстиції України,нотаріусам, як спеціальним суб'єктам, на яких покладаються функції державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо ТОВ "Квіти Херсона"(75003, м.Херсон, сел.Янтарне, вул.Козацька, буд.18, ), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивачі обумовлюють незаконною зміною керівництва товариства, виключенням учасників товариства, які мають 70% статутного капіталу товариства, прийняттям до складу учасників інших осіб.

Господарський суд відповідно до ст.ст. 66, 67 ГПК України за заявою сторони, прокурора або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, ціні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати вимогам, на забезпечення яких вони вживаються.

Відповідно до п. 4 постанови Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду.

З огляду на викладене, та у зв'язку з тим, що позивачами не надано документального підтвердження того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду, тому заява позивачів про вжиття заходів до забезпечення позову задоволенню не підлягає. Одночасно суд зазначає, що на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звернутись до господарського суду.

Керуючись ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вжиття заходів до забезпечення позову.

2. Копії даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя В.В.Литвинова