ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Справа № 910/1327/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Могил С.К.,

Корнілової Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фірми "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016р. у справі №910/1327/16 господарського суду міста Києва за позовом Фірми "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, Третя особа: Відділ Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, про стягнення 13888,07 грн.,

за участю представників:

Позивача: Случак О.О., дов. б/н від 24.04.2016р.,

Відповідача: не з'явився,

Третьої особи: не з'явився.

В с т а н о в и в :

Фірма "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю (далі - Фірма "Т.М.М.", Позивач) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві (далі - ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, Відповідач) про стягнення 13888,07 грн. майнової шкоди, завданої несвоєчасним перерахуванням коштів за рішенням суду у справі №910/9567/13.

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.03.2016р. у задоволенні позову Фірми "Т.М.М.", відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2016р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено Відділ Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві (далі - ВГУ ДКСУ, Третя особа).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016р. рішення господарського суду міста Києва від 25.03.2016р. залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі, Фірма "Т.М.М.", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст. 1166, 1173, 1174, 1191 ЦК України, ст.ст. 1, 6, 11, 45, 82, 87 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 43 Бюджетного кодексу України, ст.ст. 32-34, 43 Господарського процесуального кодексу України, просить скасувати судові рішення у даній справі та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника Позивача, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду міста Києва від 10.12.2013р. у справі № 910/9567/13, залишеного без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2014р. та Вищого господарського суду України від 25.06.2014р., з фірми "Т.М.М." стягнуто на користь ТОВ "Ласка Лізинг" 460563,16 грн. заборгованості, 14223,82 грн. пені і 12119,66 грн. 3% річних у зв'язку з невиконанням договору лізингу №1502/07/2008 від 17.07.2008р.

При цьому, постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2014р. у справі № 910/9567/13, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 23.04.2014р., ТОВ "Ласка Лізинг" було замінено на правонаступника - ТОВ "Мега Торг ЛТД".

На виконання вказаного рішення господарського суду міста Києва від 10.12.2013р. у справі № 910/9567/13 господарським судом 08.05.2014р. було видано відповідний наказ, який надійшов до виконання до ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві.

Судами було встановлено, що згідно довідки ПАТ "Державний ощадний банк України" від 26.01.2015р. № 16-13/2-205 та довідки бухгалтерії Фірми "Т.М.М.", при виконанні наказу господарського суду міста Києва від 08.05.2014р. № 910/9567/13 ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві було примусово списано кошти з рахунку Позивача, як Боржника за наказом у справі № 910/9567/13, у розмірі 496644,76 грн. (дати валютування 10.06.2014р. і 12.06.2014р.).

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, 18.08.2014р. на рахунок ТОВ "Мега Торг ЛТД", який є новим кредитором за договором лізингу №1502/07/2008 від 17.07.2008р. (на підставі уступки права вимоги), було зараховано кошти в рахунок сплати боргу згідно наказу № 910/9567/13.

Надходження коштів на рахунок ТОВ "Мега Торг ЛТД" 18.08.2014р. встановлено також і рішенням господарського суду міста Києва від 27.01.2015р. у справі № 910/23620/14.

Згідно рішення господарського суду міста Києва від 27.01.2015р. у справі № 910/23620/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2015р., з Фірми "Т.М.М." було стягнуто на користь ТОВ "Мега Торг ЛТД" 3% річних у розмірі 17488,78 грн. та інфляційні втрати у розмірі 61514,84 грн., за період з 14.05.2013р. по 18.08.2014р. і витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827,00 грн.

На виконання рішення господарського суду міста Києва від 27.01.2015р. у справі № 910/23620/14, яке набрало законної сили, 10.02.2015р. господарським судом було видано відповідний наказ, на підставі якого ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві 24.02.2015р. відкрило виконавче провадження № 46643495.

Вимогами Фірми "Т.М.М." у даній справі, з посиланням на ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 45, 49, 82, 87 Закону України "Про виконавче провадження", є стягнення з ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві 13888,07 грн. майнової шкоди, завданої несвоєчасним перерахуванням коштів за рішенням суду у справі № 910/9567/13 на користь ТОВ "Мега Торг ЛТД", списаних з Позивача 11.06.2014р. на підставі наказу № 910/9567/13, яке мало місце з вини Відповідача, що потягло за собою донарахування та стягнення судовим рішенням у справі № 910/23620/14 з Фірми "Т.М.М." відповідних сум 3% річних, втрат від інфляції за період прострочення з 12.06.2014р. по 18.08.2014р. та судового збору.

Апеляційний господарський суд, з посиланням на положення ст.ст. 525, 526, 530, 599, 1166, 1191 ЦК України, ст.ст. 85, 87 Закону України "Про виконавче провадження", та представлені матеріали справи, встановивши, що Позивачем не було надано належних та допустимих доказів неправомірності дій чи бездіяльності Відповідача, а відтак - і не доведено наявність всіх необхідних елементів правопорушення та притягнення його до відповідальності, як органу державної виконавчої служби, тоді як і сам Позивач не був позбавлений можливості виконати судове рішення у добровільному порядку без його примусового виконання, дійшов висновку про обґрунтованість та законність рішення суду першої інстанції про відмову в даному позові.

На думку колегії суддів касаційної інстанції, висновки суду апеляційної інстанції, відповідають фактичним обставинам справи та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, з дотриманням процесуальних норм.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції про залишення без змін рішення суду першої інстанції, а тому підстав для зміни чи скасування його постанови, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Фірми "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016р. у справі № 910/1327/16 - без змін.

Головуючий - суддя Малетич М.М.

Судді Могил С.К.

Корнілова Ж.О.