РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016Справа №910/16258/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каде-Ресурс" м. Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Бізнес Груп" м. Києва

про стягнення неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 557643,22 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Худякова Н.О.,

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

у вересні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Каде-Ресурс" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між ним і відповідачем укладено договір купівлі-продажу природного газу № 20-г від 30 квітня 2016 р. згідно з умовами якого він у квітні 2016 року передав відповідачу 4024169 м3 природного газу загальною вартістю 21328111,80 грн.

Всупереч умов договору відповідач прострочив оплату переданого йому природного газу.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь на підставі ст.ст. 624, 625 ЦК України 42034,76 грн. три проценти річних з простроченої суми, пеню 515608,47 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги. 20 вересня 2016 р. через канцелярію суду подав заяву про забезпечення позову, якою просив накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках відповідача, у межах розміру сум позовних вимог. У задоволенні указаної заяви судом відмовлено, оскільки доказів того, що відповідач може ухилятися від виконання рішення суду позивачем не надано.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку, через канцелярію суду подав заяву про відкладення розгляду справи. Указане клопотання судом відхилене, оскільки за умови перебування директора товариства відповідача у відрядженні останнє не позбавлене можливості забезпечити явку у судове засідання іншого представника.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 30 квітня 2016 р. між сторонами у справі укладено договір купівлі-продажу природного газу № 20-г, згідно з умовами якого позивач зобов'язався передати відповідачу у квітні 2016 року природний газ в обсязі 4024169 м3 загальною вартістю 21328111,80 грн., а останній - прийняти та оплатити вартість одержаного газу.

Відповідно до умов п. 5.1 договору оплата за газ проводиться покупцем на поточний рахунок продавця шляхом 100% вартості отриманого газу не пізніше 16 травня 2016 р., остаточний розрахунок здійснюється на підставі акту приймання-передачі теж до 16 травня 2016 р.

Строк дії договору згідно умов п. 10.1 договору встановлений з 30 квітня 2016 р. і діє в частині поставки газу до 30 квітня 2016 р., в частині проведення розрахунків за газ - до їх повного здійснення.

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями позивача, наявними у матеріалах справи копіями вищевказаного договору.

Поясненнями позивача, поданим позивачем розрахунком, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору, наявними у матеріалах справи актом передачі-прийому обсягів природного газу від 30 липня 2016 р., платіжними дорученнями № 13 від 30 травня 2016 р., 898 від 17 червня 2016 р., 900 від 21 червня 2016 р., 905 від 22 червня 2016 р., 907 від 23 червня 2016 р., 908 від 24 червня 2016 р., 911 від 29 червня 2016 р., 23 від 30 червня 2016 р., 917 від 1 липня 2016 р., 921 від 4 липня 2016 р., 923 від 5 липня 2016 р., 924 від 6 липня 2016 р., 2 від 22 липня 2016 р., 3 від 25 липня 2016 р., 4 від 26 липня 2016 р. стверджується факт передачі позивачем відповідачу у квітні 2016 року 4024169 м3 природного газу загальною вартістю 21328111,80 грн., а також оплати останнім одержаного газу у повному обсязі з порушенням строків, встановлених договором.

Відповідно до умов п. 6.1 договору у разі порушення покупцем строків оплати, передбачених п. 5.1 договору, покупець сплачує на користь продавця, крім суми заборгованості, пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Враховуючи, що відповідач прострочив оплату одержаного газу за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог cт.ст. 624, 625 ЦК України підлягають стягненню 42034,76 грн. три проценти річних з простроченої суми, 515608,47 грн. передбаченої п. 6.1 договору пені.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Каде-Ресурс" м. Харкова задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Бізнес Груп" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 402, код 36581832) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Каде-Ресурс" (61057, м. Харків, провулок Театральний, буд. 4, код 39437758) 42034,76 грн. три проценти річних з простроченої суми, 515608,47 грн. пені, 8364,65 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар