УХВАЛА

04.10.2016Справа № 910/13730/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", в особі в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит", м. Київ

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут", м. Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінек", м. Київ

відповідача-3: Приватного акціонерного товариства "Росава", м. Біла Церква

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 465 431 706,33 грн.

представники сторін:

від позивача Семенчук В.Ю. (довіреність № 3-243621/10233 від 09.09.16)

від відповідача-1 Лабунська М.П. (довіреність б/н від 01.02.16)

від відповідача-2 Василюк О.В. (довіреність № 04/16-1 від 21.01.16)

від відповідача-3 Салій М.В. (довіреність № 05-53 від 10.08.16)

від відповідача-3 Поліщук А.А. (довіреність № 05-2 від 30.12.15)

від третьої особи не з'явились

за участю

ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство ""Банк "Фінанси та кредит", в особі в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит", 27.07.2016 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою № 3-3 від 26.07.2016 року до відповідача, до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінек", та відповідача-3: Приватного акціонерного товариства "Росава", про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 465 431 706,33 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2016 року порушено провадження у справі № 910/13730/16, розгляд справи призначено на 23.08.2016 року та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2016 року розгляд справи відкладено на 20.09.2016 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 811 Господарського процесуального кодексу України, на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

По справі № 910/13730/16 судом, за клопотанням представника відповідача-3, поданого через відділ діловодства суду 20.09.2016 року, у відповідності до вимог до частини 7 статті 811 Господарського процесуального кодексу України, ухвалено здійснювати по справі фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2016 року судом, за клопотанням представників сторін, у відповідності до положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів, розгляд справи відкладено на 04.10.2016 року.

Через відділ діловодства суду 23.09.2016 року від представника Громадської організації "Національне благо України" ОСОБА_6 надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, яку було долучено судом до матеріалів справи.

Через відділ діловодства суду 04.10.2016 року від представника позивача надійшли письмові пояснення щодо призначення судової економічної експертизи, які було долучено судом до матеріалів справи.

Через відділ діловодства суду 04.10.2016 року від представника відповідача-3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке було долучено судом до матеріалів справи.

В судове засідання 04.10.2016 року представники сторін з'явились.Представник позивача позовні вимоги підтримав, дав пояснення по суті спору, проти задоволення клопотання про призначення судової економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій та про зупинення провадження у справі заперечив, проти задоволення заяви представника Громадської організації "Національне благо України" ОСОБА_6 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не заперечував.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 04.10.2016 року проти позову заперечив та дав пояснення по суті спору, клопотання про призначення судової економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій підтримав, заяву представника Громадської організації "Національне благо України" ОСОБА_6 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залишив на розсуд суду, клопотання про зупинення провадження у справі підтримав.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні 04.10.2016 року проти позову заперечив та дав пояснення по суті спору, клопотання про призначення судової економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій підтримав, заяву представника Громадської організації "Національне благо України" ОСОБА_6 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залишив на розсуд суду, клопотання про зупинення провадження у справі підтримав.

Представник відповідача-3 в судовому засіданні 04.10.2016 року проти позову заперечив та дав пояснення по суті спору, клопотання про призначення судової економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій підтримав, проти задоволення заяви представника Громадської організації "Національне благо України" ОСОБА_6 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача заперечив, клопотання про зупинення провадження у справі підтримав, а також подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Суд відкладає розгляд клопотань про призначення судової економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій, про витребування доказів, про призначення колегіального розгляду справи, про зупинення провадження у справі та заяви представника Громадської організації "Національне благо України" ОСОБА_6 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача до наступного судового засідання.

Представник третьої особи у судове засідання 04.10.2016 року не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Виходячи з того, що представник третьої особи в судове засідання не з'явився, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти на 12.10.16 о 14:10 год. судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал № 3.

2. Повторно зобов'язати позивача надати суду докази направлення відповідачу копію листів вих. №3-204210/58 від 05.01.2016 року та вих. №3-204210/3165 від 02.03.2016 року, такі як опис вкладення в цінний лист та фіскальний чек.

3. Запропонувати сторонам надати суду письмові пояснення щодо призначення у справі судової експертизи, у разі необхідності її призначення - надати суду перелік питань, які необхідно поставити на вирішення судового експерта та перелік експертних установ або атестованих експертів, яким доручити проведення експертизи.

4. Зобов'язати учасників судового процесу забезпечити явку у судове засідання уповноважених представників. Явку позивача та відповідача в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 07.10.2016 року.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними матеріалами справи, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови № 18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п.1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

7. Копію даної ухвали направити третій особі у справі.

У випадку неможливості з'явитись в судове засідання сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи.

СуддяО.С. Комарова

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі господарського суду міста Києва по тел.284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.