У Х В А Л А

26 вересня 2016 року Справа № 913/869/16

Провадження № 33/913/869/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, м. Луганськ

до Комунального підприємства Житлосервіс Злагода, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 1153330 грн 67 коп.,

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Дмітрієва К.С.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, представгник за довіреністю №134 від 19.07.2016;

від відповідача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об'єднання звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Комунального підприємства Житлосервіс Злагода про стягнення з останнього на підставі договорів №879 про закупівлю (постачання) електричної енергії, за державні кошти від 23.01.2015 та від 14.12.2015, грошових коштів в сумі 1153330 грн. 67 коп., з яких:

- 940415,11 грн. - заборгованість за спожиту активну електроенергію;

- 19862,52 грн. 3% річних;

- 193053,04 грн. інфляційні нарахування.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 05.08.2016 порушено провадження у справі, судовий розгляд призначено на 23.08.2016.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 23.08.2016 розгляд справи відкладено на 26.09.2016 у зв'язку з неявкою представника відповідача та задоволенням клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 26.09.2016 прибув лише представник позивача. Відповідач свого представника не направив, відзив на позовну заяву не надав.

Представником позивача через канцелярію суду подані письмові пояснення з додатковими документами, в яких зазначено, що у позовній заяві була допущена помилка у періоді нарахування заборгованості за активну електроенергію, правильний період становить з квітня 2015 року по червень 2016 року. Крім того, 29.07.2016 відповідачем здійснена оплата за спожиту активну електроенергію в розмірі 572 263 грн 00 коп., а також позивачем було проведено коригування нарахувань відносно активної електроенергії за травень в сумі 82131,22 грн та червень 2016 року в сумі 76375,21 грн, а тому сума боргу фактично складає 209 645 грн 68 коп.

Також пояснено, що нарахування 3% річних та інфляційних здійснювалося за період з травня 2014 року по липень 2016, враховуючи наявність допущеного відповідачем прострочення за зобовязаннями ще договору №879 про закупівлю (постачання) електричної енергії, за державні кошти від 13.01.2014, який в подальшому сторонами було переукладено на новий строк.

Одночасно представником позивача подана заява № 1148 від 26.09.2016 про уточнення позовних вимог. Суд, розглянувши подану заяву, визнає її заявою про зменшення розміру позовних вимог згідно ст.22 ГПК України. Однак, суд дану заяву не приймає до розгляду з огляду на недотримання позивачем процедури щодо належної відправки копії заяви з наведеними новими розрахунками відповідачу.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання в порядку ст. 69 ГПК України про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Позовна заява, що розглядається надійшла до господарського суду Луганської області 05.08.2016, отже, строк вирішення цього спору закінчується 05.10.2016.

З огляду на те, що в матеріалах справи відсутні всі документи, необхідні для вирішення спору, правова позиція відповідача, суд задовольняє клопотання представника позивача і продовжує строк розгляду справи до 20.10.2016 включно.

Суд зауважує про те, що сторонами вимоги ухвали суду не виконано повністю, всіх документів не надано, звірку розрахунків не проведено. Зазначене унеможливлює вирішення спору у даному судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати додатковий час сторонам для проведення перевірки розрахунків та надання обґрунтованих позицій у справі, а тому з метою повного, всебічного розгляду справи, у відповідності до ст.77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Продовжити строк розгляду справи до 20.10.2016 включно.

2. Розгляд справи відкласти на 10.10.2016 о 14 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 109.

4. Зобовязати позивача:

- невідкладно надіслати копію позовної заяви з додатками до неї, заяву про зменшення розміру позовних вимог (у разі її повторного подання до суду) разом з новими розрахунками на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Гвардійський, 34, докази (оригінали опису вкладення та фіскального чеку) надати суду;

- провести звірення розрахунків з відповідачем за договірними відносинами про постачання електричної енергії на день розгляду справи, за результатами звірки скласти акт, в якому вказати суму боргу (відобразити всі рахунки предявлені до сплати та докази їх часткової оплати), підписаний повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером); детальний акт звірки в належній формі подати господарському суду;

- подати рахунки за січень, березень 2016 року, акти приймання-передачі квітень грудень 2015 року, квітень-червень 2016 року;

- надати банківські виписки з рахунку (платіжні доручення) на підтвердження здійснених відповідачем проплат за поставлену активну електроенергію за період з травня 2014 року по липень 2016 року, в письмових поясненнях вказати які платежі відповідача були зараховані в рахунок погашення якого зобовязання;

- перевірити правильність розрахунку суми боргу, інфляційних нарахувань та 3% річних, правильність визначення періоду нарахування, враховуючи здійснені проплати відповідачем, розяснення Вищого господарського суду надані в постанові Пленуму № 14 від 17.12.2013 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань;

- письмові пояснення на відзив відповідача по суті; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів.

5. Зобовязати відповідача:

- подати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- надати докази надсилання копії відзиву позивачу в порядку, передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України;

- перевірити правильність розрахунку суми боргу, інфляційних нарахувань та 3% річних, правильність визначення періоду нарахування, враховуючи здійснені проплати відповідачем, розяснення Вищого господарського суду надані в постанові Пленуму № 14 від 17.12.2013 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань;

- у разі незгоди із заявленими до стягнення сумами контррозрахунок;

- надати банківські виписки з рахунку (платіжні доручення) на підтвердження здійснених проплат за поставлену активну електроенергію за період з травня 2014 року по липень 2016 року, в письмових поясненнях вказати які платежі були здійснені в рахунок погашення якого зобовязання;

- у разі здійснення погашення нарахованих сум протягом розгляду спору надати відповідні докази;

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем на день розгляду справи, за результатами звірки скласти акт, в якому вказати суму боргу (відобразити всі рахунки предявлені до сплати та докази їх оплати), підписаний повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером); детальний акт звірки в належній формі подати господарському суду;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії документів (для залучення до матеріалів справи) на підтвердження правового статусу.

Звернути увагу учасників судового процесу, що за змістом ст.36 Господарського процесуального кодексу України йдеться про подання письмових доказів в оригіналі або належним чином засвідченій копії, крім того, пунктом 5.27 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч