РІШЕННЯ

21 вересня 2016 року Справа № 913/907/16

Провадження №18/913/907/16

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Водолія», смт. Станиця Луганська Луганської області

про стягнення 2.964.582,80 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Шапошникова О.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_2 за дов. від 23.06.2016;

від відповідача: Шандра Д.М. за дов. від 01.08.2016.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу в сумі 3.021.940,75 грн по оплаті наданих послуг та робіт, виконаних для позивача за договором про надання послуг від 01.09.2008.

Заявою від 05.09.2016 позивач зменшив розмір позовних вимог до суми 2.964.582,80 грн та подав новий їх розрахунок.

Відзивом від 14.09.2016 відповідач проти позову заперечує посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

01.09.2008 між сторонами за позовом укладено договір на надання послуг згідно якому, Замовник (ТОВ «Водолія» - відповідач по справі) доручив, а Виконавець (підприємець ОСОБА_1 - позивач по справі) зобов'язався надати послуги з підтримання у належному санітарному та епідеміологічному стані земельної ділянки загальної площею 0,1830 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та належить Орендодавцю (позивачу) на підставі державного акта, виданого 26.03.2001 Чемужівською сільрадою Зміївського району Харківської області (п. 1 договору).

Договором встановлено, що до вищевказаних послуг належать: вирубка і корчування порослі дикоростучих многолітніх рослин і чагарників, прибирання території, копання землі, догляд за тимчасовими спорудами (п. 1 договору).

Договір набирає чинності з дня підписання Сторонами та діє протягом 49 років (п. 4 договору).

Відповідно до п. 5 договору за виконані роботи Замовник щомісячно сплачує Виконавцю:

- протягом першого року дії договору 986,68 євро у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день оплати;

- протягом другого року дії договору, починаючи з 13 місяця, середньомісячну суму першого року у гривневому еквіваленті збільшену на середньомісячний індекс інфляції за попередній рік;

- протягом третього року дії договору, починаючи з 25 місяця, 1238,57 євро у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день оплати;

- протягом четвертого року дії договору, починаючи з 37 місяця, середньомісячну суму третього року у гривневому еквіваленті збільшену на середньомісячний індекс інфляції за попередній рік;

- протягом п'ятого року дії договору, починаючи з 49 місяця, середньомісячну суму четвертого року у гривневому еквіваленті збільшену на середньомісячний індекс інфляції за попередній рік;

- протягом шостого року дії договору, починаючи з 61 місяця, 1490,91 євро у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день оплати;

- протягом усіх наступних років дії договору, починаючи з 73 місяця, середньомісячну суму за попередні 12 місяців у гривневому еквіваленті збільшену на середньомісячний індекс інфляції за попередній рік. При цьому сума щомісячного платежу, починаючи з 73 місяця, може збільшуватися на середньомісячний індекс інфляції не частіше одного разу на рік, тобто один раз за кожні 12 місяців.

Додатковою угодою від 01.09.2008 до вказаного договору, абзац 2 розділу (пункту) 5 договору викладено у новій редакції:

«протягом першого року дії договору 986,68 євро (…) у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день оплати. В період з 01.11.2008 і до моменту вводу в експлуатацію виробництва і початку виробничої діяльності ТОВ «Водолія» з добування, розливу і продажу фасованої і нефасованої води із підземних джерел, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 оплата послуг Виконавця Замовником здійснюється у розмірі 1000 грн.».

Договором встановлено, що оплата послуг Виконавця проводиться протягом двох банківських днів з дня підписання Сторонами акта здачі-приймання виконаних за договором послуг, який складається Сторонами протягом перших п'яти днів місяця, наступного за розрахунковим (п. 6 договору).

Позивач у позовній заяві вказав, що він в період з 01.09.2008 до 01.04.2016 сумлінно та належним чином виконував свої зобов'язання за договором, однак, відповідач не здійснив оплату наданих послуг.

21.04.2016 та 14.06.2016 позивач надсилав відповідачу (за юридичною адресою та адресою вказаною у договорі) претензії про сплату боргу за надані послуги (виконані роботи) разом з екземплярами актів про прийняття-здачу виконаних послуг за період з 01.09.2008 по 01.04.2016, для їх підписання.

Проте, відповідач вартість наданих послуг не оплатив, його борг склав 3.021.940,75 грн.

На підставі вказаних доводів, з урахуванням заяви від 05.09.2016 про зменшення розміру позовних вимог, позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача боргу в сумі 2.964.582,80 грн по оплаті наданих послуг та робіт, виконаних для позивача за договором про надання послуг від 01.09.2008.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 14.09.2016 проти позову заперечує посилаючись на недоведеність позивачем факту виконання робіт та надання послуг. Відповідач зазначив, що усі акти, надані суду позивачем, датовані 01.04.2016 і не одержувались відповідачем; ці акти не містять переліку наданих послуг та виконаних позивачем робіт.

Відповідач також зазначив, що ним не розпочиналась виробнича діяльність з добутку, розливу та продажу фасованої та нефасованої води з підземних джерел за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач заявив про застосування позовної давності, однак, не вказав з якої дати слід її відраховувати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав:

Пунктом 1 договору на надання послуг від 01.09.2008, укладеного між сторонами за позовом, встановлено, що Замовник (ТОВ «Водолія» - відповідач по справі) доручив, а Виконавець (підприємець ОСОБА_1 - позивач по справі) зобов'язався надати послуги з підтримання у належному санітарному та епідеміологічному стані земельної ділянки загальною площею 0,1830 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та належить Орендодавцю (позивачу) на підставі державного акта, виданого 26.03.2001 Чемужівською сільрадою Зміївського району Харківської області (п. 1 договору).

Договором встановлено (предмет договору), що до вищевказаних послуг належать: вирубка і корчування порослі дикоростучих многолітніх рослин і чагарників, прибирання території, копання землі, догляд за тимчасовими спорудами (п. 1 договору).

Вказані послуги (роботи) надаються позивачем за щомісячну плату розмір якої визначено пунктом 5 договору.

Оплата послуг Виконавця проводиться протягом двох банківських днів з дня підписання Сторонами акта здачі-приймання виконаних за договором послуг, який складається Сторонами протягом перших п'яти днів місяця, наступного за розрахунковим (п. 6 договору).

Із змісту договору витікає, що за своєю правовою природою він є договором підряду (виконання робіт з вирубки і корчування порослі дикоростучих многолітніх рослин і чагарників, прибирання території, копання землі) з елементами договору про надання послуг (послуга з догляду за тимчасовими спорудами).

Статтею 837 Цивільного кодексу України встановлено:

« 1. За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

2. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

3. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов'язаний одержати спеціальний дозвіл.

4. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.».

Статтею 901 Цивільного кодексу України встановлено:

« 1. За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

2. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.».

Відповідно до ст. 853 Цивільного кодексу України:

« 1. Замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

2. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

3. Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника.

4. У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв'язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну.

5. Якщо замовник протягом одного місяця ухиляється від прийняття виконаної роботи, підрядник має право після дворазового попередження продати результат роботи, а суму виторгу, з вирахуванням усіх належних підрядникові платежів, внести в депозит нотаріуса, нотаріальної контори на ім'я замовника, якщо інше не встановлено договором.

6. Якщо ухилення замовника від прийняття виконаної роботи спричинило зміну строку здачі роботи, вважається, що право власності на виготовлену (перероблену) річ перейшло до замовника у момент, коли мало відбутися її передання.».

Із вказаної статті ЦК України витікає, що для того, щоб прийняти роботу, виконану підрядником, результати роботи слід пред'явити замовнику для прийняття.

Позивач не пред'являв відповідачу виконану роботу для прийняття, як це встановлено умовами договору.

21.04.2016 та 14.06.2016 позивач відразу пред'явив позивачу претензії про сплату боргу за роботи виконані в період: вересень 2008 р. - березень 2016 р. та вимагав підписати відповідні акти складені ним 01.04.2016.

Частиною 1 статті 854 Цивільного кодексу України встановлено:

« 1. Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.».

Вищевказаним договором визначено, що оплаті наданих послуг (виконаних робіт) передує підписання Сторонами акта здачі-приймання виконаних за договором послуг, який складається Сторонами протягом перших п'яти днів місяця, наступного за розрахунковим (п. 6 договору).

Судом встановлено, що у встановлений договором строк (протягом перших п'яти днів місяця, наступного за розрахунковим) Сторонами за договором акти здачі-приймання виконаних послуг не складались та не підписувались.

Вказані акти, за період: вересень 2008 р. - березень 2016 р. були складені та підписані одним позивачем лише 01.04.2016.

У вказаних актах, які складені позивачем не за кожний розрахунковий місяць, як встановлено договором, а за рік (з 01.09.2008 по 01.09.2009 і далі), не вказано, які саме роботи (послуги) виконані, їх обсяг тощо.

Доказів звернення до відповідача протягом 2008 - 2015 років з проханням прийняти виконані роботи позивач суду не подав.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 36 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили (ч. 2 ст. 43 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд не приймає у якості доказів виконання позивачем робіт (надання послуг) за договором про надання послуг від 01.09.2008, акти про прийняття-передачу виконаних послуг від 01.04.2016 (які додані позивачем до позовної заяви), так як у вказаних актах відсутні найменування виконаних робіт (наданих послуг), їх обсяг; вказані акти складені 01.04.2016 у порушення умов договору; акти складені відносно робіт (послуг), виконаних в період з 01.09.2008 по 01.04.2016; ці акти не підписані відповідачем.

Доводи позивача про те, що відповідач частково оплачував виконані роботи і тому це підтверджує наявність заявленого до стягнення боргу, не приймаються судом до уваги, так як оплата певних робіт не є доказом виконання інших робіт.

Застосування аналогії закону (ст. ст. 853, 882 ЦК України), про яку вказано позивачем у листі від 05.09.2016, про те, що відмова відповідача від підписання актів не звільняє останнього від оплати цих послуг, не надає доданим до позовної заяви актам від 01.04.2016 доказового значення, так як вказані акти не містять ні найменування виконаних робіт (наданих послуг), ні їх обсягу; акти складені у порушення умов договору значно пізніше, ніж вказані в них виконані роботи.

За таких обставин, в позові слід відмовити в зв'язку з недоведеністю позивачем обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги (недоведеністю факту виконання робіт (надання послуг).

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати на судовий збір покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. В позові відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

21 вересня 2016 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 26 вересня 2016 р. і може бути оскаржене протягом 10 днів з цієї дати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.В. Корнієнко