УХВАЛА

27.09.2016Справа № 910/3799/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕТЕК Павлоградвугілля»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акку-Енерго»

про визнання недійсним договору

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акку-Енерго»

до Публічного акціонерного товариства «ДЕТЕК Павлоградвугілля»

про розірвання договору та відшкодування збитків

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Мернік О.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - Подольський В.О. (представник за довіреністю).

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року Публічне акціонерне товариство "ДЕТЕК Павлоградвугілля" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акку-Енерго" про визнання недійсним договору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.04.2015 між публічним акціонерним товариством «ДКТЕК Павлоградвугілля» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Акку-Енерго» було укладено Договір поставки №1863-ПУ, відповідно до умов якого відповідач зобов'язався поставити у власність позивача, продукцію та/або обладнання виробничо-технічного призначення.

Пунктом 5.2 Договору визначено, що ціни на продукцію, що підлягає поставці постачальником встановлюються сторонами у відповідних специфікаціях.

Відповідно до п.7 Специфікації до договору, у випадку зміни курсу ЄВРО до гривні згідно НБУ більше, чим на 2% по відношенню до курсу на 20.04.2015, на дату яка є робочим днем НБУ, та яка передує даті поставки ціна на продукцію підлягає перерахунку.

На думку позивача, пункт 7 Специфікації та умови Додаткової угоди до договору від 30.06.2015 суперечать нормам Цивільного кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України №1998 від 18.12.1998 «Про удосконалення порядку формування цін», оскільки в укладеному між сторонами договорі відсутні умови про грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

На підставі викладеного позивач просить суд визнати пункт 7 додатку до договору Специфікація від 20.04.2015 та умови Додаткової угоди від 30.06.2015 (пункт 1 та пункт 2) недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2016 порушено провадження у справі №910/3799/16, справу призначено до розгляду.

Разом з тим, 05.04.2016 на адресу господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява від 04.04.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю «Акку-Енерго» до Публічного акціонерного товариства «ДЕТЕК Павлоградвугілля» про розірвання договору та відшкодування збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до Договору поставки №1863-ПУ від 20.04.2015 та додаткової угоди до цього договору від 30.06.2015 Товариством з обмеженою відповідальністю «Акку-Енерго» були поставлені Публічному акціонерному товариству «ДЕТЕК Павлоградвугілля» три партії тягових акумуляторних батарей, 01.07.2015, 17.08.2015 та 09.09.2015 відповідно.

Для виконання своїх зобов'язань за договором Товариство з обмеженою відповідальністю «Акку-Енерго» уклало ряд договорів з іншими компаніями для придбання комплектуючих деталей для виготовлення та постачання Публічному акціонерному товариству «ДЕТЕК Павлоградвугілля» замовлених акумуляторних батарей.

Уклавши Додаткову угоду до Договору поставки сторони визначили вартість акумуляторних батарей у відповідності до курсу Євро, після чого Товариством з обмеженою відповідальністю «Акку-Енерго» було здійснено поставку продукції.

Проте оплату за поставлений товар позивач за зустрічним позовом не отримав.

На підставі викладеного Товариство з обмеженою відповідальністю «Акку-Енерго» просить суд розірвати Договір поставки №1863-ПУ від 20.04.2015 та стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДЕТЕК Павлоградвугілля» 3496326,52 грн завданих збитків.

В ході розгляду справи, 21.09.2016 Публічним акціонерним товариством «ДЕТЕК Павлоградвугілля» через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано заяву про відмові від позову.

Разом з тим, Товариством з обмеженою відповідальністю «Акку-Енерго» також було подано заяву про відмову від зустрічного позову.

В судовому засіданні представники сторін підтримали подані ними заяви про відмову від позову та відмову від зустрічного позову, обґрунтувавши їх подання досягненням домовленостей по суті спору та подальшим врегулюванням всіх спорів в поза судовому порядку.

Дослідивши подані заяви, заслухавши пояснення представників сторін та з'ясувавши наявність повноважень останніх на подання заяв про відмову від позову господарський суд міста Києва дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаних заяв з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 п. ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і його відмову прийнято господарським судом.

Згідно зі ст.78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана повноваженим представником позивача, то за таких підстав відмова позивача від позовних вимог підлягає прийняттю судом.

У зв'язку з тим, що Публічне акціонерне товариство «ДЕТЕК Павлоградвугілля» з власної ініціативи письмовою заявою відмовилось від позову, так само як і Товариство з обмеженою відповідальністю «Акку-Енерго» за власною ініціативою відмовилось від зустрічного позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи викладене, у зв'язку з відмовою позивача від позову судовий збір, сплачений Публічним акціонерним товариством «ДЕТЕК Павлоградвугілля» за подання позовної заяви та судовий збір сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Акку-Енерго» за подання зустрічної позовної заяви, відшкодуванню та поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «ДЕТЕК Павлоградвугілля» від позову.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Акку-Енерго» від зустрічного позову.

Провадження у справі № 910/3799/16 припинити.

Суддя Я.В. Маринченко