overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" вересня 2016 р. Справа № 918/1134/15

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

"Рівнегаз"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Перспективне"

про стягнення в сумі 136 648 грн 53 коп

Суддя Андрійчук О.В.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 19.11.2015 року (суддя Качур А.М.) позов задоволено. Стягнено з ОСОБА_1 підприємства "Перспективне" на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" 136 648,53 грн заборгованості за поставлений природній газ та 2 049,73 грн. витрат по сплаті судового збору.

28.09.2016 року через службу діловодства господарського суду скаржник, не погоджуючись з діями державного виконавця, вчиненими в ході примусового виконання наказу № 918/1134/15 від 07.12.2015 року, подав відповідну скаргу.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 28.09.2016 року № 01-04/195/2016 у зв'язку з припиненням повноважень судді Качура А.М. (закінчення п'ятирічного строку призначення вперше) призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/1134/15.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 28.09.2016 року справу № 918/1134/15 передано на розгляд судді Андрійчук О.В.

За таких обставин, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 918/1134/15 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" до ОСОБА_1 підприємства "Перспективне" про стягнення в сумі 136 648,53 грн до свого провадження.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2016 Справа № 920/1316/14
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 920/1316/14, про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-промислове підприємство "Добробут" (40000, м. Суми, вул. Прикордонна, 14, код 33814402)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 18.08.2014р. порушено провадження у справі № 920/1316/14 про банкрутство ТОВ "Виробничо-промислове підприємство "Добробут", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Сумської області від 28.08.2014 р. по справі № 920/1316/14 боржника ТОВ "Виробничо-промислове підприємство "Добробут" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

До господарського суду надійшло клопотання (вх. №2574 к від 26.09.2016р.) ліквідатора в якому просить суд встановити порядок продажу майна банкрута ТОВ "Виробничо-промислове підприємство "Добробут", а сааме: нежитлового приміщення адміністративно-побутового корпусу цеху комплектації, літ. В-ІІ, заг. площею 654, 8 кв.м., адреса: Сумська область, м. Суми, вулиця Погранична, будинок 14.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне призначити вищезазначене клопотання ліквідатора до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання ліквідатора (вх. №2574 к від 26.09.2016р.) у справі № 920/1316/14 про банкрутство ТОВ "Виробничо-промислове підприємство "Добробут" в судове засідання на 17.10.2016р. о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Ухвалу надіслати комітету кредиторів, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
27 вересня 2016 року справа № 923/978/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" м. Херсон
до: Органу самоорганізації населення - Будинковий комітет "Петренко,79" м. Херсон
про стягнення 4904грн. 30 коп.
представників сторін:
від позивача уповноважена особа ОСОБА_1, довір. від 23.12.2015р.
від відповідача не прибули
Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з органу самоорганізації населення - Будинковий комітет "Петренко,79" (відповідач) заборгованості, згідно укладеного 12 серпня 2011 року між сторонами договору про постачання електричної енергії за № 4822.
Ухвалою про порушення справи від 12.09.2016р. справа була призначена до розгляду на 27.09.2016р., сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
27.09.2016р. відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з невідомих причин в засідання суду не прибув, ухвала, направлена на адресу відповідача повернута Укрпоштою до суду з відміткою "за зазначеною адресою не знаходиться".
Суд, вважає, що в даному засіданні повно, об'єктивно та всесторонньо вирішити спір по суті неможливо, тому, в звязку з необхідністю отримання спеціальних витягів з ЄДР щодо реєстраційних даних відповідача, відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2.Призначити розгляд справи на 06 жовтня 2016 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 208.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони до 01.10.2016 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.
5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2016 р.Справа № 922/1024/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1, с. Петренкове
про визнання банкрутом ОСОБА_1, с. Петренкове , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 29.04.2016 року ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Єрьоміну Ольгу Юріївну, яку зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

28.09.2016 року до суду надійшла заява ліквідатора (вх. № 32001) про встановлення розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора, відповідно до якої заявник просить суд встановити основну грошову винагороду арбітражного керуючого Єрьоміної О.Ю за виконання повноважень ліквідатора фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 922/1024/16 в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 37-48, 90-92, 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ліквідатора про встановлення розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора на "13" жовтня 2016 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2016 р.Справа № 922/2513/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання А.В. Васильєв

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Тоговий дім Поляков", м. Черкаси
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Воровського
про стягнення грошових коштів в розмірі 25730,03 грн.
за участю представників сторін:

не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "Тоговий дім Поляков", м. Черкаси, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Воровського, про стягнення заборгованості за договором поставки № 4753 від 14.09.2015р., укладеним між сторонами даного спору, в розмірі 25730,03 грн., з яких: 18077,09 грн. - сума основної заборгованості, 1398,26 грн. - 20% річних, 5423,13 грн. - штраф, 831,55 грн. - інфляційні втрати. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 19.09.2016р. розгляд справи відкладався на 29.09.2016р. об 11:30 год.

У судове засідання 29.09.2016р. представник позивача не з'явився, через канцелярію суду надав додаткові докази по справі та клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, за наявними у справі доказами (вх. № 1899), які судом долучаються до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання 29.09.2016р. не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання (вх. № 1858), в якому просить суд продовжити строк розгляду даного спору за межами двомісячного строку, в порядку ст. 69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду даного спору, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжити строк вирішення даного спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду даного спору за межами двомісячного строку (вх. № 1858).

Продовжити строк розгляду справи до 14 жовтня 2016 р.

Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2016 р. о 12:15

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет №352.

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/2513/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2016 р. Справа № 922/5280/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуТОВ "Регіонкорма", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Регіонкорма", м. Харків ,

учасники у справі про банкрутство не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.08.2016 р. (суддя Казарцева В.В.) розгляд звіту ліквідатора був відкладений на 27.09.2016 р.

Розпорядженням керівника апарату суду № 814 від 23.09.2016 р., у зв'язку з відпусткою судді Казарцевої В.В., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, був призначений повторний автоматизований розподіл справи № 922/5280/15.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями справа № 922/5280/15 призначена для розгляду судді Швидкіну А.О.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив; документів, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури, не надав; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 022567/2.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку ліквідатора та те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "07" листопада 2016 р. о(об) 12:15 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора надати суду всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору, Західній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"29" вересня 2016 р.Справа № 922/2392/16

Суддя господарського суду Харківської області Ємельянова О.О.

без виклику сторін

розглянувши матераіли справи

за позовом : Харківської міської ради, м. Харків

до Гаражного кооперату "Ювілейний - 2", м. Харків

про внесення змін до договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області із позовом до Гаражного кооперативу "Ювілейний - 2" (відповідач) про внесення змін до договору оренди землі від 16.08.2006 року № 69166/05 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору землі в наступній редакції, яка наведена у позовній заяві.

Позовні вимоги обґрунтовані прийнятими рішеннями Харківської міської ради від 25.12.2007 року № 335/07 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013 року", рішеннями Харківської міської ради 25.09.2013 року № 1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013 року" та рішенням № 960/12, яким затверджено Порядок оформлення договорів оренди землі у м. Харкові, у зв'язку із чим зміни до договорів оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформляються додатковою угодою до договору оренди землі.

29.09.2016 року у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення у справі № 922/2392/16.

При виготовленні та оголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду від 29.09.2016 року у справі № 922/2392/16 господарським судом в 19-му абзаці допущено описку, а саме не зазначено слово «відмовити».

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним, за своєю ініціативою, виправити описку допущену в 19-му абзаці резолютивної частини рішення у справі № 922/2392/16 від 29.09.2016 року не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в 19-му абзаці резолютивної частини рішення у справі № 922/2392/16 від 29.09.2016 року, а саме доповнивши його словом: «відмовити».

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року Справа № 923/1493/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу

за заявою: Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області

до боржника: Приватної фірми "Тавріда", м. Херсон

про визнання банкрутом

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Кредитор - Державна податкова інспекція у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області звернулася до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, мотивуючи свої вимоги неспроможністю останнього задовольнити на протязі більше трьох місяців вимоги по сплаті заборгованості по податкових платежах до бюджету, безспірний розмір яких становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Ухвалою господарського суду від 14.09.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника, визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядника майна, якого зобов'язано подати до суду реєстр вимог кредиторів та призначено дату попереднього засідання суду.

Постановою господарського суду від 01.12.2015р. боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру і подати до суду звіт і ліквідаційний баланс банкрута.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду № 230 від 27 вересня 2016р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із прийняттям Постанови Верховної Ради України №5157 від 22.09.2016 року про звільнення судді Ситюка В.Г.

Автоматизованою системою з розподілу справ визначено суддю Сулімовську М.Б. для розгляду справи № 923/1493/15.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 21, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Прийняти справу до свого провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" вересня 2016 р.Справа № 922/3285/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків
до Комунального підприємства "Обласний спортивний комплекс "Металіст", м. Харків
про стягнення 250535,15 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" жовтня 2016 р. о(об) 11:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 106. /суддя Байбак О.І./

4. Зобовязати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором про постачання електричної енергії № 4-101К від 23.02.2016 р.

Позивача: - оригінали документів, які містяться в матеріалах справи, для огляду в судовому засіданні;

- докази сплати заборгованості відповідачем, якщо така мала місце;

- письмові заперечення на відзив відповідача (у разі його отримання), документальне підтвердження і нормативне обгрунтування викладених у запереченні доводів, докази його надсилання відповідачу.

Відповідача: - свідоцтво про державну реєстрацію даного суб'єкта господарювання, довідку про його включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи);

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- у випадку сплати заявлених до стягнення сум надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи).

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700,00 грн.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" вересня 2016 р.Справа № 922/3261/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківської районної державної адміністрації, м.Харків
до Юридично-комерційної приватної фірми "Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону", с.Перемога Харківської області
про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Харківська районна державна адміністрація, м.Харків, звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Юридично-комерційної приватної фірми "Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону", с.Перемога Харківської області, про визнання недійсним договору оренди землі б/н від 01.03.2010.

За результатами розгляду питання про прийняття позовної заяви суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

До матеріалів позовної заяви як доказ сплати судового збору додана незавірена позивачем копія квитанції №6_12 від 28.09.2016 на суму 1450,00грн.

Однак, відповідно до пункту 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" документи щодо сплати судового збору подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, надана відповідачем незавірена копія квитанції не є належним доказом сплати судового збору.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Харківської районної державної адміністрації, м.Харків, та додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 92 арк.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).