УХВАЛА

29.09.2016 Справа № 18/64
За заявою Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк";

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 18/64.

За позовом Відкритого акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазпромбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплокон"

про стягнення 220291,22 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від стягувача: Нечипоренко Я. І., представник, довіреність № 176 від 04.12.2015 р.;

Від боржника: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.02.2008 року у справі позов задоволено повністю, а саме: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Теплокон" на користь Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк „Укргазпромбанк" 118 000 (сто вісімнадцять тисяч) грн. заборгованості за кредит, 30 834 грн. 06 коп. заборгованості за відсотками по користуванню кредитом, 71 458 грн. 16 коп. пені, 2 202 грн. 92 коп. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищевказаного рішення 29.02.2008 року видано відповідні накази.

До Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, в якій заявник просить поновити строк для пред'явлення наказу до виконання у справі № 18/64.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2016 року заява у справі № 18/64 призначена слуханням у судовому засіданні.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Тобто, для того, щоб господарський суд відновив пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання, заявник повинен надати суду докази того, що вказаний строк пропущено з поважних причин.

Обгрунтовуючи свою заяву заявник вказує на те, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 14 вересня 2015 р. № 602 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРГАЗПРОМБАНК» (надалі - «Банк») виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Фонд) прийнято рішення від 14 вересня 2015 р. № 168, «Про початок процедури ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРГАЗПРОМБАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно з даним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРГАЗПРОМБАНК» (далі - ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК») з 15 вересня 2015 р. до 14 вересня 2017 р., призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК», визначені статтями 37, 38, 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», провідному професіоналу питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ожго Євгенію Вікторовичу строком на 2 роки з 15 вересня 2015 р. до 14 вересня 2017 включно. В результаті моніторингу кредитного портфелю Банку виявлена заборгованість перед Банком за кредитним договором № 859-КЛ/05 від 28.03.2005р. (надалі - Кредитний договір) укладеними з ТОВ «Теплокон».

Заявник зазначає, що зв'язку з ліквідацією Банку, скороченням штату працівників в тому числі і тих, функціональними обов'язками яких є правове супроводження Банку, стало відомо про наявність оригіналу наказу № 18/64 виданого 29.02.2008р. Господарським судом м. Києва про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Теплокон» на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» заборгованості у розмірі 73 779,08грн., та про те, що по невідомим причинам оригінал наказу не було повторно пред'явлено на примусове виконання до органів державної виконавчої служби у встановлений законодавством термін.

Згідно зі статтею 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд визнає причини пропуску строку пред'явлення наказу до виконання поважними та вважає за можливе його відновити.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 86, 119 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання задовольнити повністю.

2. Відновити строк пред'явлення наказів № 18/64 від 29.02.2008 р. до виконання, встановивши його до 29.09.2017 р.

Суддя О.В. Мандриченко