ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" вересня 2016 р.Справа № 922/3235/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державного вищого навчального закладу "Миколаївський політехнічний коледж", м.Миколаїв
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факел-1", м.Харків
про стягнення 81810,09грн.

ВСТАНОВИВ:

Державний вищий навчальний заклад "Миколаївський політехнічний коледж", м.Миколаїв, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факел-1", м.Харків, про стягнення 81810,09грн.

За результатами розгляду питання про прийняття позовної заяви суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру має бути сплачено судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи ціну позову в розмірі 81810,09грн., позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 1378,00грн.

До позовної заяви не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі, при цьому заявник просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Дане клопотання мотивоване тим, що позивач є неприбутковою організацією, що фінансується з бюджету. На спеціальних рахунках закладу відсутні кошти, призначені для сплати судового збору, а всі бюджетні статті затвердженого кошторису видатків на 2016 рік є захищеними та мають цільове призначення.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає, що згідно статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на вищевказаній підставі.

Відповідно до пункту 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

За таких обставин, саме лише посилання позивача на відсутність коштів, призначених для сплати судового збору, не може бути підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Також суд звертає увагу, що позивачем не надано жодного документального підтвердження вказаних ним обставин, зокрема, довідки про відсутність коштів на рахунках, затвердженого кошторису на 2016 рік тощо.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для відстрочення сплати судового збору.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, частиною 1 статті 54 ГПК України передбачено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином-суб'єктом підприємницької діяльності або його представником. Відповідно до частини 3 статті 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовна заява від імені позивача підписана в.о. директора ОСОБА_1, але до матеріалів позовної заяви не надано доказів наявності у даної особи відповідних повноважень (довіреності, наказу про покладення обов'язків керівника тощо). У зв'язку з цим, суд не має можливості перевірити наявність у даної особи прав підписувати позовні заяви та строк, протягом якого вона може вчиняти такі дії.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до положень частини 3 статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись пунктами 1, 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Державного вищого навчального закладу "Миколаївський політехнічний коледж", м.Миколаїв, та додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 24 арк. (у тому числі: поштовий конверт).

Суддя ОСОБА_2

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).