ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" вересня 2016 р. Справа № 907/1125/15

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Транскарпатбуд, с. Ляхівці Ужгородського району

ДО публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття, м. Ужгород ()

ПРО визнання банкрутом

Суддя Ремецькі О.Ф.

Представники:

від заявника ОСОБА_1 представник за довіреністю від 03.08.2016 року

від боржника ОСОБА_2, представник за довіреністю від 06.01.2016;

арбітражний керуючий не з'явився

В засіданні суду взяли участь:

ОСОБА_1 представник ОСОБА_3 за довіреністю від 31.08.2016р; ОСОБА_1 представник ОСОБА_4 за довіреністю від 31.08.2016р.; ОСОБА_5 представник ТОВ «Офіс-центр-3» за довіреністю від 19.09.2016р №06; ОСОБА_5 представник ТОВ «Офіс-центр-4» за довіреністю від 15.09.2016р; ОСОБА_6 представник адвокатського обєднання „Скляренко, Сидоренко та партнери за довіреністю від 10.03.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 26.10.2015 у справі 907/1125/15 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 10.11.2015 та зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_7 (свідоцтво 1284 від 05.04.2013р.) надати суду заяву про участь у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття, м. Ужгород ().

06.11.2015р. до Господарського суду Закарпатської області арбітражний керуючий ОСОБА_7 надала заяву про участь у справі про банкрутство. Окрім цього, арбітражним керуючим подано суду відомості про заміну імені на ОСОБА_8 замість ОСОБА_7 та внесення відповідних змін до свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого. Разом з тим, на день судового засідання від арбітражного керуючого ОСОБА_9 (свідоцтво 1237 від 25.06.2013р.) до суду також надійшла про участь у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття, м. Ужгород ().

В судовому засіданні 10.11.2015р. судом за згодою представників сторін та арбітражного керуючого оголошено перерву до 11.11.2015р. для надання сторонам можливості подати суду додаткові докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.11.2015 порушено провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, площа Кирила і Мефодія, буд. 5, ). Визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю „Транскарпатбуд, с. Ляхівці Ужгородського району, яким подано заяву про порушення справи про банкрутство на загальну суму 1 530 000грн. Введено процедуру розпорядження майном публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття. Призначено розпорядником майна публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття арбітражного керуючого ОСОБА_8 (свідоцтво 1284 від 05.04.2013р.). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 22.12.2015 р. на 11:00. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, площа Кирила і Мефодія, буд. 5, ).

Ухвалою господарського суду від 22.12.2015 року попереднє судове засідання відкладено на "20" січня 2016 р. о 15:00 год.

У судове засідання, що відбулось 20.01.2016, зявились представник ініціюючого кредитора, боржника, розпорядник майна та кредиторів: ПАТ „Закарпатгаз, ДПІ у м. Ужгороді, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ „Офіс Центр - 3, ТОВ „Офіс Центр - 4 та ТОВ „Крам. Решта кредиторів, які звернулись до суду з грошовими вимогами до боржника, своїх повноважних представників в засідання суду не направили. Представник Адвокатського обєднання „Скляренко, Сидоренко та партнери для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з господарським судом Київської області зявилася, однак у зв'язку з неналежним функціонуванням системи відеоконференцзв'язку, про що складено відповідний акт, участі у судовому засіданні не взяла.

Ухвалою суду від 20.01.2016р. попереднє судове засідання було відкладено на 09.02.2016р. з проведенням відеоконференцзв'язку на базі Господарського суду м. Києва.

Також ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 01.02.2016р. було прийнято до розгляду скаргу публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття, м. Ужгород 21 від 28.01.2016р. про визнання дій міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського МРУЮ по відкриттю виконавчого провадження, накладення арешту на кошти і майно та оголошення заборони на його відчуження по відношенню до ПАТ ГТК Інтурист-Закарпаття; скасування постанов Ужгородського МВ ДВС від 25.11.2015р. про відкриття виконавчого провадження (ВП 49451448) від 13.01.2016р. про арешт коштів та від 13.01.2016р. про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження. Розгляд даної скарги було призначено також на 09.02.2016р.

Ухвалою суду від 09.02.2016р. розгляд справи та скарги боржника було відкладено на 23.02.2016р. в режимі відеоконференцзвязку з Господарським судом м. Києва, продовжено строк процедури розпорядження майном та строк повноважень розпорядника публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття, м. Ужгород () арбітражного керуючого ОСОБА_8 на два місяці.

Ухвалою суду від 23.02.2016р. попереднє судове засідання було відкладено на 16.03.2016р.

Ухвалами суду від 20.01.2016р., від 09.02.2016р., від 23.02.2016р. та від 30.03.2016р. судом у відповідності до вимог ст. 30 ГПК України було запрошено до участі у справі відділ Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції для надання суду пояснень по суті виконання зведеного виконавчого провадження щодо боржника, а також подання суду письмових доказів щодо проведених розрахунків з кредиторами в межах виконавчого провадження. Однак, відділ ДВС свого повноважного представника в судове засідання не направив, вимог ухвал суду не виконав.

Заявником на виконання вимог ухвал подано суду додаткове письмове обґрунтування до скарги на дії Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, визнання їх неправомірними та скасування постанов з доказами про надіслання скарги на адресу стягувача, якими заявлені у скарзі вимоги підтримано.

Ухвалою суду від 16.03.2016р. попереднє судове засідання було відкладено на 30.03.2016р.

Ухвалою суду від 30.03.2016р. попереднє судове засідання було відкладено на 18.04.2016р.

Ухвалою суду від 18.04.2016р. попереднє судове засідання було відкладено на 19.05.2016р.

Ухвалою суду від 19.05.2016р. попереднє судове засідання було відкладено на 01.06.2016р.

Ухвалою суду від 01.06.2016р. попереднє судове засідання було відкладено на 10.06.2016р.

Ухвалою суду від 10.06.2016р. попереднє судове засідання було відкладено на 15.08.2016р.

Ухвалою суду від 15.08.2016р. попереднє судове засідання було відкладено на 20.09.2016р.

Ініціюючий кредитор свого повноважного представника в засідання суду направив та не заперечує з приводу задоволення клопотання арбітражного керуючого про скасування арешту на касу боржника та його рахунок, відкритий в установі банку. Разом з тим, подав суду клопотання про заміну кредитора у справі про банкрутство, оскільки відповідно до Договору про відступлення права вимоги №1/2016, укладеним між ініціюючим кредитором та Адвокатським обєднанням „Скляренко, Сидоренко та партнери, м. Київ останнє відступило на користь ініціюючого кредитора право вимоги до боржника на суму 302 567,81грн, яке виникло на підставі договору про надання правової допомоги від 21.12.2011р. та рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.11.2012р по справі №5008/870/2012. Заперечує доводи представника Адвокатського обєднання „Скляренко, Сидоренко та партнери, м. Київ про те, що оскільки його вимоги в сумі 2247грн судового збору за подання заяви з грошовим вимогами до боржника визнано боржником та розпорядником майна, то він є кредитором на дану суму витрат з мотивів, зауважених в ході засідання.

Представник боржника у судовому засіданні повторно подав клопотання про задоволення заяви арбітражного керуючого щодо скасування арешту на касу боржника та інших обтяжень щодо розпорядження коштами, яке просить суд задовольнити з мотивів, наведених у поданому суду додатковому поясненні. Не заперечує стосовно заміни кредитора за заявою Адвокатського обєднання „Скляренко, Сидоренко та партнери, м. Київ на ініціюючого кредитора. Також підтримує доводи ініціюючого кредитора про безпідставність позиції кредитора про наявність у нього конкурсних кредиторських вимог до боржника, оскільки сума судового збору за подання заяви з грошовими вимогами не відноситься до таких вимог.

Також боржником в засіданні суду подано скаргу в порядку вимог Закону на дій та бездіяльність державного виконавця при примусовому виконанні виконавчого листа №308/3835/15 щодо стягнення з боржника на користь ОСОБА_10 суми заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку з мотивів, зазначених в ній.

Разом з тим, на день судового засідання від Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби надійшов лист на адресу суду з проханням повідомити, чи розповсюджується мораторій, введений відповідно до ухвали Господарського суду Закарпатської області від 11.11.2015 року на задоволення вимог стягувача в межа примусового виконання виконавчого листа №308/3835/15 щодо стягнення з боржника на користь ОСОБА_10 суми заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити розгляд скарги публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття, м. Ужгород () в судовому засіданні з викликом представників сторін та відділу ДВС.

Представники кредиторів з приводу задоволення заяви Адвокатського обєднання „Скляренко, Сидоренко та партнери, м. Київ про відступлення права вимоги не заперечують. Також підтримують подане арбітражним керуючим клопотання про скасування обтяжень щодо розпорядження коштами боржника з мотивів, зазначених в судовому засіданні.

Арбітражний керуючий у засідання суду не з'явився. Разом з тим, подано клопотання про продовження процедури розпорядження майном боржника, з мотивів наведених в ньому.

У судовому засіданні 20.09.2016 розглядалось клопотання розпорядника майна про скасування арештів з грошових коштів на рахунках боржника та касі.

Представник боржника надав пояснення по суті поданого клопотання.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що на грошові кошти які знаходяться на розрахункових рахунках боржника постановами відділу державної виконавчої служби накладено арешти, а відтак, наявні арешти коштів на рахунках боржника та його касі, перешкоджають та роблять неможливим своєчасну виплату заробітної плати, виплату лікарняних та перешкоджають господарській діяльності публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття, м. Ужгород ().

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.11.2015 порушено провадження у справі № 907/1125/15 про банкрутство публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття, м. Ужгород (), у тому числі введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Частиною 5 зазначеної статті визначено, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Частиною 7 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти з майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

З огляду на викладене вище, розглянувши клопотання розпорядника майна про скасування арештів з грошових коштів на рахунках публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття, м. Ужгород () та його скасі, враховуючи, що накладені арешти унеможливлюють здійснення боржником господарської діяльності, що в свою чергу є перешкодою у відновленні його платоспроможності, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого клопотання тому вважає за доцільне його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 19, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання розпорядника майна про скасування арештів з грошових коштів на рахунках та касі публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття, м. Ужгород () задовольнити.

2. Скасувати арешти, накладені постановою Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції серії ВП №45367968 від 28.10.2015р та постановою серії ВП №49451448 від 13.01.2016р в частині накладення арешту на грошові кошти на рахунку № відкритий в ПАТ АКБ «Львів», МФО 325268.

3. Скасувати арешт на грошові кошти, що містяться в касі публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття, м. Ужгород (), накладений згідно постанови Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції серії ВП №44167745 від 28.10.2015р та постановою серії ВП №49451448 від 13.01.2016р.

Ухвалу направити сторонам, розпоряднику майна, кредиторам, міському відділу ДВС.

Зазначена ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - протягом року з дня прийняття.

Суддя О.Ф. Ремецькі