ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.09.2016 Справа № 905/2162/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Гонтарі А.Д.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Донецьквуглезбагачення, м.Селидове Донецької області

до відповідача-1 Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля, м.Павлоград Дніпропетровської області

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Селидівська, м.Селидове Донецької області

про: стягнення солідарно 80715,44грн. пені та 4035,77грн. 3% річних

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов.№01/08-1 від 01.08.2016р.,

від відповідача-1: ОСОБА_2 за дов.№ББУ/ПУ273/ВП/15 від 18.12.2015р.,

від відповідача-2: не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю Донецьквуглезбагачення, м.Селидове Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача-1 Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля, м.Павлоград Дніпропетровської області, відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Селидівська, м.Селидове Донецької області про стягнення солідарно 80715,44грн. пені та 4035,77грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 15.07.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушене провадження у справі 905/2162/16, розгляд справи призначений на 08.09.2016р.

07.09.2016р. на електронну адресу суду від відповідача-1 надійшли скан-копії:

- заяви №8/1500 від 06.09.2016р., в якій останній просить суд направити справу за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області;

- відзиву б/н, б/д з додатками, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Скан-копії заяви №8/1500 від 06.09.2016р. та відзиву б/н, б/д судом долучені до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 15.07.2016р. не виконав без поважних причин. У судовому засіданні надав клопотання б/н від 08.09.2016р. про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке судом розглянуте, задоволене та долучене до матеріалів справи.

Наполягав на задоволенні позову.

Відповідач-1 у судове засідання зявився, проти позову заперечив. Вимоги ухвали суду від 15.07.2016р. виконав частково. У судовому засіданні надав оригінали раніше отриманих судом електронною поштою:

- відзиву №8/1498 від 06.09.2016р. з додатками та

- заяви №8/1500 від 06.09.2016р.,

які судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

У задоволенні заяви №8/1500 від 06.09.2016р. про направлення справи за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області судом відмовлено з огляду на приписи ч.3 ст.17 ГПК України.

Відповідач-2 у судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 15.07.2016р. не виконав.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву №8/1500 від 06.09.2016р. відповідача-1 про направлення справи за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.

2. Клопотання позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів, до 30.09.2016 року.

3. Відкласти розгляд справи на 27.09.16 року о 12:45 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, кімната №311.

4. Зобовязати позивача направити у судове засідання повноважного представника та у строк до 23.09.2016р. надати суду:

- письмові пояснення про правові підстави предявлення позову солідарно до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля та Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Селидівська (п.1.1.3. Договору, на який є посилання у позові, таких підстав не містить);

- належним чином завірений витяг зі Статуту;

- письмові пояснення про підстави та порядок зарахування надлишку коштів, сплачених відповідачем-1 платіжним дорученням №361175 від 24.07.2015р. (за двома рахунками від 30.06.2014р. належала до сплати менша сума);

- оригінали доданих до позову документів представити для огляду в судовому засіданні.

5. Зобовязати відповідача-1 направити у судове засідання повноважного представника та у строк до 23.09.2016р. надати:

- доказ завчасного направлення примірника відзиву відповідачу-2;

- обґрунтований контррозрахунок заявлених до стягнення сум.

6. Зобовязати відповідача-2 направити у судове засідання повноважного представника та у строк до 23.09.2016р. надати:

- письмовий відзив на позов, докази завчасного направлення примірника відзиву позивачу та відповідачу-1;

- документально підтвердити викладені у відзиві обставини;

- обґрунтований контррозрахунок заявлених до стягнення сум;

- правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи).

Звернути увагу сторін на необхідність дотримання визначених судом строків подання суду зазначених в даній ухвалі документів.

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Розяснити позивачу та відповідачам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони (неприбуття в судове засідання, непредставлення витребуваних судом документів тощо), згідно з п.5 ч.1 ст.83 ГПК України з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя О.М. Шилова

надруковано 2 примірники:

1 до справи, 1 відповідачу-2