ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2016 р.Справа № 922/2749/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області, м.Харків в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків, 3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківський професіональний монтажно-будівельний ліцей, м.Харків
про визнання недійсним договору та повернення майна
за участю представників:

прокурора - Перегонцевої Н.С.(посв.№030322 від 14.11.2014 р.);

позивача - Мхітарян К.Б. (дов.№27 від 07.10.2015 р.);

відповідача - не з'явився;

3-ої особи - Єльникової Ю.О. (дов.№516 від 15.09.2016 року).

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Харківській області звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить:

- Визнати недійсним договір оренди нежитлового приміщення №2684-Н від 08.06.2006 р., яким регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (орендодавець) передано Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (орендар) в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно, а саме: нежитлові приміщення підвалу - кім. №1-3,5,7. II та Уг кім. №1), площею 392,9 кв.м. будівлі колишнього учбового корпусу Харківського професійного будівельно-монтажного ліцею (інв. №1030009), загальною площею 539,4 кв.м., розміщеної за адресою: АДРЕСА_1, (згідно додаткової угоди №11 від 21.04.2015 до зазначеного договору нежитлові приміщення підвалу №№9,10,III та нежитлові приміщення на 1-го поверху (кім.№3,5,7) та частина кім.№ІІ (площею 32,15 кв.м.), розміщені в будівлі колишнього учбового корпусу (інв. №1030009), загальною площею 285,75 кв.м.). Майно знаходиться на балансі Харківського професійного монтажно-будівельного ліцею.

- Зобов'язати ФО-П ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) звільнити та повернути окреме індивідуально визначене майно, а саме: нежитлові приміщення підвалу №№ 9,10,111 та нежитлові приміщення на 1-го поверху (кім. № 3,5,7) та частина кім. № II (площею 32,15 кв. м.), розміщені в будівлі колишнього учбового корпусу (інв. № 1030009), загальною площею 285,75 кв. м.), вартість майна згідно висновку про вартість майна від 04.07.2012р. становить 863 100 грн., з них (зі змінами згідно додаткової угоди №11 від 21.04.2015р.) вартість майна становить 457 231, 80 грн., Регіональному відділенню Фонду Державного майна по Харківській області.

- Судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.08.2016 р. було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.09.2016р. Також, відповідною ухвалою було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківський професіональний монтажно-будівельний ліцей.

08.09.2016 р. прокурор надав нормативно-правове обґрунтування звернення до суду (вх.№29422).

09.09.2016 р. позивач надав до суду пояснення (вх.№29645), в яких просить позов задовольнити.

16.09.2016 р. 3-я особа надала до суду пояснення (вх.№30545), зазначивши, що на балансі ліцею знаходиться будівля, розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа-1144,2 квм, корисна площа - 932,9 квм, 2 поверхів. З 2002 року відсутнє опалення, електропостачання, газопостачання, вода. За технічним станом будівля не придатна для використання в навчально- виробничих цілях, ремонтні роботи не проводились та не плануються через недоцільність використання. З 08.06.2006 р. орендує відповідач з метою виробництва виробів з дерева та меблів. Потреби навчального закладу в орендованих приміщеннях для навчального процесу, господарської діяльності немає.

Судом було досліджено та долучено до матеріалів справи надані документи.

Прокурор в судовому засіданні 20.09.2016 р. наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні 20.09.2016 р. позов підтримував, просив його задовольнити.

Представник 3-ої особи в судовому засіданні 20.09.2016 р. пояснив, що потреби навчального закладу в орендованих приміщеннях немає, покладається на розсуд суду щодо вирішення спору.

Відповідач в судове засідання 20.09.2016 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, враховуючи неявку відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" жовтня 2016 р. о 10:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет №208.

Зобов'язати учасників судового процесу повністю виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.В. Аріт