ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.09.2016 р. справа № 905/3338/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді За участі представників сторін: від скаржника: від відповідача:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 за довіреністю №165 від 04.12.2015р.; ОСОБА_5 за довіреністю б/н від 16.07.2015р.; ОСОБА_6 за довіреністю б/н від 10.01.2015р.;
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний", м. Дружківка Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від07 квітня 2016 р.
у справі№ 905/3338/15 (суддя О.В. Кротінова)
за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний", м. Дружківка Донецької області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Славтрейд Браво", м. Словянськ Донецької області
пропро визнання недійсним договору страхування майна №157860 від 17.01.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 07.04.2016 року у справі №905/3338/15 задоволено частково позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АСКО-Донбас Північний, м. Дружківка Донецької області, до Товариства з обмеженою відповідальністю Славтрейд Браво, м. Словянськ Донецької області, про визнання недійсним договору страхування майна В №157860 від 17.01.2014р., укладений між Приватним акціонерним товариством Страхова компанія АСКО-Донбас Північний та Товариством з обмеженою відповідальністю Славтрейд Браво, на умовах якого було застраховано майно господарського комплексу супермаркету Браво за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул.Комяхова, б.71; визнано недійсними пункти 19, 21, 42, 78-81,167-191, 202-203 додатку №1 до договору страхування майна В №157860 від 17.01.2014р., укладеного між Приватним акціонерним товариством Страхова компанія АСКО-Донбас Північний та Товариством з обмеженою відповідальністю Славтрейд Браво, на умовах якого було застраховано майно господарського комплексу супермаркету Браво за адресою: м.Словянськ Донецької області, вул.Комяхова, б.71; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Славтрейд Браво (84100, Донецька область, м. Словянськ, вул. Карла Маркса, буд.28, кв.9, , п/р 5707 АТ ОТП БАНК, МФО 300528) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АСКО-Донбас Північний (84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Леніна, буд.37, , банківські реквізити не зазначено) відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 1218,00 грн.; у задоволенні решти вимог відмовлено; в судовому засіданні 07.04.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Не погодившись з прийнятим місцевим господарським рішенням, позивач - Приватне акціонерне товариство Страхова компанія АСКО-Донбас Північний, м. Дружківка Донецької області, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.05.2016 року прийнято апеляційну скаргу до провадження з подальшим призначенням судового засідання на 18.05.2016 року о 12 год. 20 хв.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.05.2016 року відкладено розгляд апеляційної скарги на 29.06.2016 року о 12 год. 00 хв.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.07.2016 року відкладено розгляд справи на 17.08.2016 року, зобовязано апелянта надати письмові пояснення з питань викладених в резолютивній частині ухвали.

Відповідно до розпорядження Керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду №1021 від 16.08.2016 року, у звязку з відпусткою судді Сгара Є.В,, було призначено повторний автоматизований розподіл справи №905/3338/15.

Протоколом автоматичної зміни колегії суддів від 16.08.2016 року змінено відсутню суддю Сгара Є.В. та визначено колегію суддів для розгляду справи №905/3338/15 у новому складі: ОСОБА_1 головуючий (суддя-доповідач), судді Будко Н.В. і ОСОБА_3

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.08.2016 року відкладено розгляд справи на 05.09.2016 року о 11 год. 20 хв.

Відповідно до розпорядження Керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду №1132 від 05.09.2016 року, у звязку з відпусткою судді Будко Н.В., було призначено повторний автоматизований розподіл справи №905/3338/15.

Протоколом автоматичної зміни колегії суддів від 05.09.2016 року змінено відсутню суддю Будко Н.В. та визначено колегію суддів для розгляду справи №905/3338/15 у новому складі: ОСОБА_1 головуючий (суддя-доповідач), судді Дучал Н.М. і ОСОБА_3

05.09.2016 року через канцелярію від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" надійшла заява про відвід суддів зі складу колегії, в якій апелянт просив відвести від розгляду поданої ним апеляційної скарги у справі №905/3338/15 суддю Малашкевича С.А.

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" вважає, що цей суддя не може розглядати вказану апеляційну скаргу, з огляду на те, що: постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.12.2015 року у справі №905/931/15 (судді: Агапов О.Л. головуючий, ОСОБА_7, ОСОБА_3А.) рішення господарського суду Донецької області від 29.09.2015 року про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Славтрейд Браво" суми близько 7,4 млн. грн. залишено без змін, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" залишено без задоволення. Вказану постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.12.2015 року скасовано постановою Вищого господарського суду України від 29.02.2016 року.

З огляду на викладене, апелянт вважає, що суддя Малашкевич С.А. в іншій справі між тими сторонами, що і у справі №905/3338/15, із предметом позову, що ґрунтується на договорі страхування, що оспорюється в даній справі, приймав рішення, яке в подальшому було скасовано судом вищої інстанції. У зв'язку з чим, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" вважає, що при розгляді даної справи суддя Малашкевич С.А. має сформовану позицію та інтерес у підтриманні такої позиції при вирішенні даної справи. Зазначені обставини Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" відносить до тих підстав відводу. які визначені в ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, а саме інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості судді.

Донецький апеляційний господарський суд, розглянув у нарадчій кімнаті заявлений відвід та прийшов до висновку про його відхилення з таких підстав.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Не є підставами для відводу суддів заяви сторін, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджені належними і допустимими доказами обставини, пов'язані з прийняттям суддею рішень з інших справ не є підставою для відводу судді. Тобто, посилання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" на наявність підстав для відводу судді, у зв'язку із прийняттям ним постанови, яка скасована але в іншій справі є неправомірним.

Заява про відвід не містить доказів на підтвердження наявності обставин, передбачених статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, як не містить і підтверджень доводів, викладених у заяві, у зв'язку з чим підстави вважати їх встановленими відсутні і відвід судді підлягає відхиленню.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний", м. Дружківка Донецької області, про відвід судді Малашкевича С.А. від розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" на рішення господарського суду Донецької області від 07.04.2016 року справі №905/3338/15.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді Н.М. Дучал

ОСОБА_3