overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2016 р. Справа № 918/990/16

за позовом Приватного підприємства "Галспецбуд"

до відповідача ОСОБА_1 "Східно-Європейський будівельний альянс"

про стягнення заборгованості в сумі 1 297 343,95 грн.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 19.09.2016 року

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2016 року Приватне підприємство "Галспецбуд" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 "Східно-Європейський будівельний альянс" про стягнення заборгованості в сумі 1 297 343,95 грн.

Ухвалою від 14.09.2016 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 26.09.2016 року.

У судове засідання з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився, про причини неявки та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку відповідача та неподання ним документів, що витребовувалися, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2016 року о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 12.

2. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 14.09.2016 року.

3.Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" вересня 2016 р. Справа №910/8965/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Хрипуна О.О.

Коротун О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1»

на рішення господарського суду міста Києва від 01.08.2016

у справі № 910/8965/16 (суддя Цюкало Ю.В.)

за позовом Комунального підприємства «Будівництво та реконструкція» Шевченківської районної у м. Києві ради

до Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопромхім»

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1» на рішення господарського суду міста Києва від 01.08.2016 у справі № 910/8965/16 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі № 910/8965/16 відбудеться 17.10.2016 о 14 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9 (2-й поверх).

3. Позивачу подати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати позивача та відповідача подати суду засвідчену копію Додаткової угоди №5від 11.01.2010 р. Договору №86-б «Про інвестування будівництва» від 22.04.2005 р.

5. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді О.О. Хрипун

О.М. Коротун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" вересня 2016 р. Справа №910/17107/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Яковлєва М.Л.

Тищенко О.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-2"

на рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2015р.

у справі №910/17107/15 (головуючий суддя Демидов В.О., судді: Андреїшина І.О., Смирнова Ю.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергетичні Технології"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Косакс Енд Ко Інтернешнл",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-2"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду господарського суду міста Києва від 17.11.2015 р. у справі №910/17107/15 у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Енергетичні технології" відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-2" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2015 р. у справі №910/17107/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 р. у справі №910/17107/15 призначено повторний автоматичний розподіл, відповідно до якого справу №910/17107/15 передано на розгляд колегії суддів, у складі: головуючий суддя: Іоннікової І.А., судді: Тищенко О.В., Яковлєв М.Л.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-2" на рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2015 р. у справі №910/17107/15 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.11.2016 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді М.Л. Яковлєв

О.В. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" вересня 2016 р. Справа №910/29514/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Гончарова С.А.

Тищенко О.В.

перевіривши матеріали

апеляційних скарг Київської міської ради та заступника прокурора міста Києва

на рішення господарського суду міста Києва від 24.03.2015

у справі №910/29514/14 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Новий регіон"

до Київської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1)Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

2) Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві

про стягнення 164 319 341,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва у справі №910/29514/14 від 24.03.2015 позовні вимоги було задоволено. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 114075598,56 грн. - грошових коштів, 50243724,50 грн. - процентів за користування чужими грошовими коштами, 73080,00 грн. - судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва у справі №910/29514/14 від 24.03.2015 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, заступник прокурора міста Києва звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва у справі №910/29514/14 від 24.03.2015 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 р. у справі №910/29514/14 призначено повторний автоматичний розподіл, відповідно до якого справу №910/29514/14 передано на розгляд колегії суддів, у складі: головуючий суддя: Іоннікової І.А., судді: Тищенко О.В., Гончаров С.А.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційні скарги Київської міської ради та заступника прокурора міста Києва на рішення господарського суду міста Києва від 24.03.2015 у справі №910/29514/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційних скарг призначити на 08.11.2016 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

3. Копію ухвали направити сторонам, третім особам, прокуратурі.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді С.А. Гончаров

О.В. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" вересня 2016 р. Справа №910/3835/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Яковлєва М.Л.

Тищенко О.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Ічнянський завод сухого молока та масла"

на рішення господарського суду міста Києва

від 15.06.2016 року

у справі №910/3835/14 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Ічнянський завод сухого молока та масла"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляріс Груп"

про стягнення 124540,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.06.2016 р. у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Ічнянський завод сухого молока та масла" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляріс Груп" витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг в загальному розмірі 2988 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят вісім) грн. 99 коп.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду, Публічне акціонерне товариство "Ічнянський завод сухого молока та масла" звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 15.06.2016 р. у справі №910/3835/14 скасувати та постановити нове рішення.

Також скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 15.06.2016 року у справі №910/3835/14.

Суд визнав клопотання скаржника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Ічнянський завод сухого молока та масла" про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 15.06.2016 р. у справі №910/3835/14.

2. Відновити Публічному акціонерному товариству "Ічнянський завод сухого молока та масла" строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 15.06.2016 р. у справі №910/3835/14.

3. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Ічнянський завод сухого молока та масла" на рішення господарського суду міста Києва від 15.06.2016 р. у справі №910/3835/14 до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.10.2016 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

5. Копію ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді М.Л. Яковлєв

О.В. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" вересня 2016 р. Справа №910/11191/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Іоннікової І.А.

Коротун О.М.

на рішення господарського суду міста Києва від 02.08.2016

у справі № 910/11191/16 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «БК ЄВРОДОР»;

до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Костенка Ігоря Івановича;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) ОСОБА_3;

2) ОСОБА_4;

3) ОСОБА_5;

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Український дім»;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

про визнання зобов'язань припиненими.

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст.ст. 53, 93 ГПК України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для його відновлення.

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "БК ЄВРОДОР" строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 02.08.2016 у справі № 910/11191/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ЄВРОДОР" на рішення господарського суду міста Києва від 02.08.2016 у справі № 910/11191/16 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі № 910/11191/16 відбудеться 19.10.2016 об 13 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 5 (1-й поверх).

4. Відповідачу та третім особам подати відзив на апеляційну скаргу.

5. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді І.А. Іоннікова

О.М. Коротун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" вересня 2016 р. Справа №910/11995/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Яковлєва М.Л.

Тищенко О.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.08.2016 року

у справі №910/11995/16 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФосАгро-Україна"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця"

про стягнення 43168,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.08.2016 р. у справі №910/11995/16 позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФосАгро-Україна" (02002, м. Київ, вул. Є.Сверстюка, 11, корпус А, кім. 513, ) 21 456 (двадцять одну тисячу чотириста п'ятдесят шість) грн. 91 коп. збитків, 684 (шістсот вісімдесят чотири) грн. 94 коп. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 23.08.2016 р. у справі №910/11995/16.

Також скаржник звернувся з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Суд визнав клопотання скаржника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" про відновлення строку для подання апеляційної скарги.

2. Відновити Публічному акціонерному товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 23.08.2016 р. у справі №910/11995/16.

3. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" на рішення господарського суду міста Києва від 23.08.2016 р. у справі №910/11995/16 до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.10.2016 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

7. Копію ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді М.Л. Яковлєв

О.В. Тищенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.09.16 Справа № 915/908/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Кордюк Г.Т.

суддів Гриців В.М. Плотніцький Б.Д.

Розглядає апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 Йосифіна та ДП "Осмолодське лісове господарство"

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.03.16

у справі № 915/908/15

за позовом: ПП " Неллі", м. Миколаїв, Миколаївська область

до відповідача-1: ФОП ОСОБА_1 Йосифіна, с.м.т. Перегінське, Івано-Франківська область

до відповідача-2: ДП "Осмолодське лісове господарство", с.м.т. Перегінське, Івано-Франківська область

про: визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги № 30/12 від 30.12.2013 року, застосувавши наслідки недійсності Договору, передбачені ст. 216 ЦК України.

Представники сторін не зявилися

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.16 провадженні у даній справі поновлено для розгляду клопотання позивача, призначено розгляд клопотання в судовому засідання на 22.09.16.

Позивач та відповідачі-1, 2 участі своїх уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, натомість 21.09.16 до Львівського апеляційного господарського суду від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибути у судове засідання.

За таких обставин, враховуючи подане клопотання, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі представників у судовому засіданні , колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд клопотання.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд клопотання відкласти на 10 год. 15 хв. 13.10.2016 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Дану ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення

"20" вересня 2016 р.Справа № 922/2881/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі Єгоровій О.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФО ОСОБА_3, м.Харків
до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків
про за участю сторін: стягнення коштів позивач - ОСОБА_3 (особисто), відповідач - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 29.08.16 р. порушено провадження у справі про стягнення с Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (ХДАВП) заборгованості з невиплаченої заробітної плати з урахуванням компенсації та індексації, компенсації за дні невикористаної відпустки, одноразової вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку за весь час до дня фактичного розрахунку, яка становить станом на 26.08.2016 р. суму 40863,29 грн. Ухвалою суду було зобов'язано відповідача надати суду відзив на позовну заяву, а позивача - додаткові документи в обґрунтування позову.

Позивач на виконання вимог ухвали суду надав суду додаткові документи. які суд долучає до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що відповідач в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, що створює підстави для відкладення розгляду справи згідно ст. 77 ГПК України. Крім того, судом встановлено, що в господарському суді розглядається справа про банкрутство ХДАВП, в зв'язку з чим, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача надати суду довідку, в якій відобразити інформацію щодо включення чи невключення цієї заборгованості до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язавши відповідача виконати вимоги ухвали суду від 29.08.16 р. в повному обсязі, а також надати інформацію щодо включення чи невиключення заборгованості перед ОСОБА_3 до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" жовтня 2016 р. о 10:00 (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111).

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 29.08.16 р. в повному обсязі, а також надати інформацію щодо включення чи невиключення заборгованості перед ОСОБА_3 до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство.

3. Явку в судове засідання позивача та відповідача визнати обов'язковою.

Суддя С.В. Міньковський