ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" жовтня 2016 р. Справа № Б8/022-12

за скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 27.09.2016 № 245 (вх. № 257/16) на дії державного виконавця

у справі № Б8/022-12

за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області, Київська обл., м. Ірпінь

до Публічного акціонерного товариства Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат Біличі, Київська обл., м. Ірпінь, смт Коцюбинське

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без виклику представників учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.2015 (суддя Лутак Т.В.) затверджено мирову угоду у справі про банкрутство; вирішено низку процедурних питань, у тому числі зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_2 здійснити розрахунки з арбітражним керуючим ОСОБА_1 в порядку передбаченому Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та протоколом № 6 зборів комітету кредиторів ПАТ Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат Біличі від 09.11.2015, а саме: за рахунок коштів інвестора ОСОБА_3, які сплачуються шляхом перерахування з єдиного спеціального рахунку боржника для проведення санації та розрахунків з кредиторами, у сумі, затвердженій судом - у розмірі 33447,41 грн. на рахунок арбітражного керуючого ОСОБА_1 (рахунок № 2620 7302 5197 26, відкритий в АТ ОТП Банк, МФО 300528).

11.05.2016 на виконання зазначеної ухвали від 14.12.2015 у даній справі господарським судом Київської області було видано відповідний наказ.

До господарського суду Київської області від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшла скарга від 27.09.2016 № 245 (вх. № 257/16) на дії державного виконавця.

У поданій до суду скарзі скаржник просив визнати дії головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження протиправним; визнати Постанову про відмову у відкритті провадження від 04.07.2016 року ВП № 51540172 незаконною; скасувати Постанову про відмову у відкритті провадження від 04.07.2016 року ВП № 51540172; зобовязати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 відкрити виконавче провадження, про що винести відповідну Постанову; зобовязати головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 направити Постанову про відкриття виконавчого провадження Боржнику на його офіційну адресу: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, буд.13, поверх 2, офіс 6 та поштову адресу: 01030, м. Київ, а/с 113.

Скаржником також до скарги додано клопотання № 245 від 09.09.2016 (вх. № 257/16) про поновлення строку для подачі скарги на дії державного виконавця, мотивоване наступним.

Оскаржувану постанову органу ДВС арбітражний керуючий ОСОБА_1 отримав 08.09.2016.

В подальшому, 10.09.2016 він звернувся до господарського суду Київської області зі скаргою від 09.09.2016 № 244 (вх. № 239/16) на дії та бездіяльність державного виконавця.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.09.2016 у справі № Б8/022-12 вказану скаргу разом з доданими до неї документами повернуто скаржнику без розгляду в порядку п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, а також роз'яснено, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення встановлених недоліків.

Зважаючи на необхідність усунення недоліків скарги від 09.09.2016 № 244, повторно подано скаргу після закінчення строку, протягом якого можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців.

Відповідно до п. 9.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

За таких обставин та враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність поважних причин пропущення строку оскарження, в зв'язку з чим поновлює скаржнику строк для подачі скарги на дії державного виконавця.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 121-2 ГПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів. Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити арбітражному керуючому ОСОБА_1 строк для подачі скарги на дії державного виконавця.

2. Скаргу ОСОБА_1 від 27.09.2016 № 245 (вх. № 257/16) на дії державного виконавця прийняти до розгляду, розгляд якої призначити на 18 жовтня 2016 о 15 год. 55 хв.

3. Викликати у судове засідання уповноважених представників учасників провадження у справі та представника Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

4. Зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві надати письмові пояснення по суті поданої скарги.

5. Зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві надати суду належним чином засвідчені копії наявних матеріалів виконавчого провадження № 51540172.

6. Попередити учасників провадження та Відділ Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі та Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

Суддя С.Ю. Наріжний