ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Справа № 910/1104/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Данилової М.В., Данилової Т.Б.
перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2016
у справі № 910/1104/14 Господарського суду м. Києва
за позовом1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-агро-інвест", 2.Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Донецької обласної дирекції
доПриватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"
простягнення коштів

в судовому засіданні взяли участь представники :

- - позивача-1Скороботов С.А.
- - позивача -2Грищенко Д.С.
- - відповідачаЛисенко Д.В.

В С Т А Н О В И В :

В січні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест" та Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" звернулись до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", в якій просили суд: стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 821 598, 00 грн. страхової виплати; стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест" 32 773, 88 грн. неустойки та 36 555, 48 грн. збитків.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.04.2016 (суддя Мельник В.І.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 (головуючий Мальченко А.О., судді: Жук Г.А., Суховий В.Г.) у справі № 910/1104/14 позов задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 821 598,00 грн. страхової виплати, а на користь ТОВ "Бета-Агро-Інвест" 32 773,88 грн. пені. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову у позові у повному обсязі.

В своїх письмових поясненнях за наслідками ознайомлення з матеріалами справи, які надійшли на адресу суду 20.09.2016, Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" просить врахувати те, що оскаржувана постанова не підписана одним із суддів, що є в будь-якому випадку підставою для скасування судового рішення.

19.09.2016 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-агро-інвест" на адресу суду надійшли заперечення на касаційну скаргу, які залучені до справи та враховані судом.

21.09.2016 до початку судового засідання від Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на адресу суду надійшов відзив на касаційну скаргу, який залучено до справи та враховано судом.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Київським апеляційним господарським судом у складі колегії суддів: Мальченко А.О. - головуючого, Жук Г.А., Сухового В.Г. розглядалась апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2016 у справі № 910/1104/14.

06.07.2016 за наслідками апеляційного провадження вказаною колегією суддів прийнято постанову. Однак, в постанові, вступну та резолютивну частини якої оголошено в судовому засіданні та в її повному тексті відсутні підписи судді Сухового В.Г. (т.3, а.с.138, 148).

Пунктом 4 частини 2 статті 11110 ГПК України передбачено, що порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування постанови апеляційного господарського суду, якщо постанова не підписана будь-ким із суддів.

Пунктом 3 статті 1119 ГПК України передбачено, що касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія вважає, що оскаржувана постанова апеляційної інстанції підлягає безумовному скасуванню з направленням справи на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 у справі № 910/1104/14 скасувати.

Справу № 910/1104/14 направити до Київського апеляційного господарського суду для розгляду в порядку апеляційного провадження.

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і М. В. Данилова

Т. Б. Данилова