ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2016 р. Справа № 911/2522/16

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Північ-груп сервіс

до Требухівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Броварського району Київської області

про стягнення 65613,34 грн.

секретар судового засідання (пом. судді): Мамчур А.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 01.08.2016 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (наказ № 28-12/1-К від 28.12.2015 р.).

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю Північ-груп сервіс (далі - позивач) звернулось до Требухівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Броварського району Київської області (далі - відповідач) про стягнення 65613,34 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладення 01.07.2016 р. з Требухівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів договору № 60, відповідно до якого позивач зобовязався надати послуги з виконання поточного ремонту системи опалення будівлі старого навчального корпусу Требухівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, а відповідач зобов'язався прийняти послуги та своєчасно оплатити їх.

Проте, відповідач не розрахувався за надані позивачем послуги у повному обсязі, у звязку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача 64534,00 грн. основного боргу, 989,17 грн. пені, 90,17 грн. 3% річних, а також судовий збір.

У судовому засіданні 22.08.2016 р. керівник відповідача не заперечував наявності заборгованості перед позивачем, зазначаючи, що кошти за надані позивачем послуги будуть перераховані до кінця 2016 року після коригування сільського та районного бюджетів відповідно.

08.09.2016 р. до господарського суду Київської області від відповідача було подано відзив на позовну заяву б/н, б/д (вх. № 18403/16 від 08.09.2016 р.), за змістом якого відповідач не заперечує проти позовних вимог ТОВ Північ-груп сервіс.

У судовому засіданні 08.09.2016 р. представник ТОВ «Північ-груп сервіс» подав до суду заяву про відмову від позовних вимог щодо стягнення нарахованих позивачем штрафних санкцій у вигляді пені та 3% річних.

У судовому засіданні 08.09.2016 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

01.07.2016 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Північ-груп сервіс (виконавець) та Требухівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Броварського району Київської області (замовник) було укладено договір № 60, відповідно до п. 1.1 якого замовник доручає, а виконавець зобовязується надати послуги з поточного ремонту систем опалення будівлі старого навчального корпусу Требухівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Броварського району Київської області.

У відповідності з п. 1.2 договору замовник зобовязується своєчасно прийняти і оплатити послуги, які визначені у п. 1.1 даного договору.

Згідно з п. 1.3 договору передбачено, що надані послуги за даним договором передаються виконавцем замовнику на підставі акту здачі-прийняття наданих послуг, який підписується обома сторонами. У даному договорі під актом сторони розуміють акти складені за типовою формою КБ-2в та довідки складені за типовою формою КБ-3.

Відповідно до пункту 2.1 договору сторони погодили, що загальна сума даного договору складає 64534,00 грн. без ПДВ.

Згідно п. 3.2 договору оплата здійснюється протягом 10 календарних днів після підписання замовником та виконавцем актів здачі-прийняття наданих послуг у безготівковій формі шляхом перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок виконавця.

Водночас, сторонами було передбачено кінцевий термін оплати замовником наданих і прийнятих послуг - не пізніше 15 липня 2016 року (п. 3.3 договору).

Товариством з обмеженою відповідальністю Північ-груп сервіс та Требухівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Броварського району Київської області на виконання умов договору було підписано акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2016 р. за договором № 60 на суму 64534,00 грн., а також довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат. Проте, замовник не розрахувався за надані виконавцем послуги.

Товариством з обмеженою відповідальністю Північ-груп сервіс було направлено на адресу Требухівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Броварського району Київської області вимогу № 34 від 23.06.2016 р. з проханням протягом 7 днів з моменту отримання даної вимоги надіслати на адресу позивача графік погашення заборгованості у розмірі 64534,00 грн. до вказаного у договорі кінцевого терміну розрахунку.

Відповідь на вимогу отримано не було, заборгованість не сплачено, у звязку з чим позивач і звернувся з даним позовом до суду.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначено у ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності з ч. 1 статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Поряд з цим, приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 36 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Доказів погашення заборгованості відповідач суду не надав, проте, у судовому засіданні керівник відповідача проти наявності заборгованості перед позивачем у сумі 64534,00 грн. не заперечував.

Водночас, як слідує з матеріалів справи, ТОВ «Північ-груп сервіс» подало до суду заяву про відмову від позовних вимог щодо нарахування позивачем штрафних санкцій у вигляді пені та 3% річних.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Водночас частиною шостою тієї ж статті 22 ГПК України передбачено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі (частина четверта ст. 78 ГПК України).

Згідно з приписами пункту 4 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Як слідує з матеріалів справи, заяву позивача про відмову від позову підписано уповноваженим представником Товариства з обмеженою відповідальністю Північ-груп сервіс ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності б/н від 01.08.2016 р., яка долучена до матеріалів справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що дії Товариства з обмеженою відповідальністю Північ-груп сервіс щодо відмови від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 989,17 грн. пені та 90,17 грн. 3% річних у даній справі не суперечать вимогам законодавства, не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку щодо прийняття відмови ТОВ Північ-груп сервіс від частини позову, у звязку з чим провадження у даній справі в частині стягнення з Требухівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Броварського району Київської області 989,17 грн. пені та 90,17 грн. 3% річних підлягає припиненню.

Решту позовних вимог Требухівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Броварського району Київської області було визнано в сумі 64534,00 грн.

Згідно з ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Частиною 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Водночас, як передбачено ч. 5 ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

З урахуванням викладеного та встановлення судом наявності заборгованості відповідача перед позивачем, суд приходить до висновку щодо задоволення решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Північ-груп сервіс у сумі 64534,00 грн. у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 32-34, 44, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Північ-груп сервіс від позову в частині стягнення з Требухівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Броварського району Київської області 989,17 грн. пені та 90,17 грн. 3% річних у даній справі.

2. Припинити провадження у справі в частині стягнення з Требухівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Броварського району Київської області (07454, Київська обл., Броварський р-н, с. Требухів, вул. Броварська, 16, код 22204915) 989,17 грн. пені та 90,17 грн. 3% річних.

3. В іншій частині позов задовольнити повністю.

4. Стягнути з Требухівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Броварського району Київської області (07454, Київська обл., Броварський р-н, с. Требухів, вул. Броварська, 16, код 22204915) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Північ-груп сервіс (03035, м. Київ, вул. Механізаторів, 2, оф. 316, код 40224413) 64534 (шістдесят чотири тисячі пятсот тридцять чотири) грн. 00 коп. основного боргу, 1355 (одну тисячу триста пятдесят пять) грн. 26 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення підписане 13.09.2016 р.

Суддя В.М. Бабкіна