УХВАЛА

19.09.2016Справа № 910/4699/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т Інвест"

до Національного авіаційного університету України

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

на стороні відповідача - ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Гумега О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Білий В.М. за довіреністю № 06-03/21 від 18.01.2016

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Т Інвест" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного авіаційного університету України, в якому просить суд визнати протиправними дії Національного авіаційного університету України, направлені на припинення виконання зобов'язань за угодою про відшкодування вартості електричної енергії №31/Е від 08.06.2015, що укладена між Національним авіаційним університетом України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Т Інвест"; зобов'язати Національний авіаційний університет України припинити дії щодо припинення виконання зобов'язань за угодою про відшкодування вартості електричної енергії № 31/Е від 08.06.2015 р., що укладена між Національним авіаційним університетом України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Т Інвест", з підстав, які зазначені у листі національного авіаційного університету України від 04.02.2016 р. № 06.11/238.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2016 (суддя Пригунова А.Б.) порушено провадження у справі № 910/4699/16 та призначено її до розгляду на 13.04.2016.

13.04.2016 через відділ діловодства суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву, згідно якого заперечував проти позову з підстав, викладених у відзиві.

Судом оголошувалась перерва, в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

13.05.2016 через відділ діловодства суду позивач подав клопотання про відкладення розгляду даної справи, у зв'язку з участю представника в іншому судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2016 відкладено розгляд справи та продовжено строк розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 13.06.2016 представник позивача надав клопотання про витребування доказів у даній справі, в якому просив суд витребувати від відповідача докази укладення останнім з електропостачальною організацією договорів щодо постачання електричної енергії в будинку по вул. Симиренка, 1 у місті Києві; докази перебування будинку по вул. Симиренка, 1 у місті Києві на балансі у відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2016 частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів у справі.

Розгляд даної справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2016 залучено до участі у розгляду даної справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 та викликано у судове засідання ректора Національного авіаційного університету України - ОСОБА_3

20.07.2016 через відділ діловодства суду позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої просив суд визнати протиправними дії Національного авіаційного університету України, направлені на припинення виконання зобов'язань за угодою про відшкодування вартості електричної енергії №31/Е від 08.06.2015 р., що укладена між Національним авіаційним університетом України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Т Інвест", з підстав, які зазначені у листі Національного авіаційного університету України від 04.02.2016 р. № 06.11/238; зобов'язати Національний авіаційний університет України припинити дії щодо припинення виконання зобов'язань за угодою про відшкодування вартості електричної енергії № 31/Е від 08.06.2015 р., що укладена між Національним авіаційним університетом України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Т Інвест", з підстав, які зазначені у листі Національного авіаційного університету України від 04.02.2016 р. № 06.11/238.

Також представник позивача подав заяву про відкладення розгляду даної справи, у зв'язку з можливістю врегулювання спору у справі № 910/4699/16 мирним шляхом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2016 розгляд справи відкладено на 03.08.2016 о 17:30 год.

28.07.2016 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 20.07.2016 з повідомленням місця реєстрації третьої особи.

28.07.2016 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 20.07.2016 з інформацією щодо наявності у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повноважень на укладення договорів про відшкодування вартості електричної енергії від імені Національного авіаційного університету України в 2015 році.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва від 03.08.2016 № 04-23/1503 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/4699/16 у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя суддею Пригуновою А.Б.

Відповідно до протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2016 справу № 910/4699/16 передано на розгляд судді Гумезі О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2016 справу № 910/4699/16 прийнято до провадження судді Гумеги О.В. та призначено розгляд справи на 19.09.2016 о 12:00 год.

19.09.2016 через відділ діловодства суду від представника позивача на виконання вимог ухвали суду від 05.08.2016 надійшло повідомлення про відсутність аналогічного спору.

19.09.2016 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням представника у судовому засіданні, яке відбудеться у Київському апеляційному господарському суді.

19.09.2016 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просив суд відмовити позивачу у задоволення позовних вимог.

В судове засідання, призначене на 19.09.2016, представник відповідача з'явився.

Представник позивача в судове засідання 19.09.2016 не з'явився, але повідомив суд про причини неявки, подавши 19.09.2016 через відділ діловодства суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання 19.09.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 05.08.2016 не виконав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні, призначеному на 19.09.2016, судом розглянуте та задоволене клопотання позивача, подане 19.09.2016 через відділ діловодства суду, про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням представника у судовому засіданні, яке відбудеться у Київському апеляційному господарському суді.

В судовому засіданні 19.09.2016 судом також перевірено виконання сторонами та третьою особою вимог ухвали суду від 05.08.2016 та встановлено, що позивач та третя особа вимоги зазначеної ухвали не виконали.

Враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, нез'явлення представника третьої особи, невиконання позивачем, третьою особою вимог ухвали суду від 05.08.2016 та положення п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 19.09.2016.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.10.16 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 19.

2. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- надати письмові пояснення по суті спору станом на дату винесення даної ухвали суду, в яких визначити позовні вимоги, що на даний час заявляються до відповідача, а також навести їх обґрунтування з урахуванням всіх пояснень та доказів, поданих сторонами після порушення провадження у справі № 910/4699/16.

3. Зобов'язати третю особу:

- надати письмові пояснення по суті спору.

4. Визнати явку представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.

5. Ухвала направляється сторонам у справі та третій особі з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя Гумега О.В.