ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" вересня 2016 р. Справа № 917/623/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М., суддя Істоміна О.А.

при секретарі Кохан Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - Скукіс В.В. (довіреність № б/н від 24.05.2016)

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Полтава (вх. №2299 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 05.07.2016 у справі № 917/623/16

за позовом Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці, м. Полтава

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Полтава

про розірвання договору та стягнення суми основного боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 05.07.2016 у справі № 917/623/16 (суддя Сірош Д.М.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці - 8076,40 грн. заборгованості, 2756,00 грн. судового збору; розірвано договір оренди окремо індивідуально визначеного майна спільної власності територіальних громад Полтавської області від 02.02.2015 №1, укладений Горбанівським геріатричним пансіонатом ветеранів війни та праці та ОСОБА_2.

ФОП ОСОБА_2, м. Полтава (відповідач) із даним рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 05.07.2016 у справі № 917/623/16 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Звертаючись із даною апеляційною скаргою, відповідач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

Крім того, скаржник, посилаючись на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, просить відновити пропущений строк на її подання.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.08.2016 по справі № 917/623/16 задоволено клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Прийнято апеляційну скаргу відповідача до провадження та призначено до розгляду на 20 вересня 2016 р. об 11:30 год. Задоволено клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Полтава про відстрочення сплати судового збору. Відстрочено відповідачу сплату судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення у даній справі. Відповідача зобов'язано надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору в розмірі 3031,60 грн. за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 05.07.2016 року по справі № 917/623/16.

08.09.2016 на адресу суду від Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці, м. Полтава надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. № 8830), в якому позивач проти доводів відповідача категорично заперечує, вважає їх необґрунтованими та безпідставними, в зв'язку з чим просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції у даній справі просить залишити без змін.

Відповідач в судове засідання 20.09.2016 не з'явився, але через канцелярію суду його уповноваженим представником ОСОБА_3 надано клопотання (вх. № 9505), в якому представник відповідача просить розгляд справи відкласти на іншу дату та час, визнавши причини його неявки поважними, а також надати можливість забезпечити явку представника заявника апеляційної скарги під час проведення судового засідання із розгляду скарги. В підтвердження обставин, що викладені в даному клопотанні, представник відповідача зазначив, що саме він здійснює юридичне супроводження даної справи в апеляційному господарському суді та не має змоги бути присутнім в даному судовому засіданні 20.09.2016, оскільки його явка, як представника, визнана обов'язковою в іншому судовому засіданні, яке відбудеться в Харківському апеляційному адміністративному суді 20.09.2016 о 13 год. 15 хв., про що надав відповідні докази.

Згідно з частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

У статті 4-2 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно частини першої та третьої статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено право сторін брати участь в судовому засіданні, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають в ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників процесу.

Заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача, розглянувши заявлене відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, враховуючи принцип змагальності сторін, а також те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, колегія суддів дійшла висновку, що в даному судовому засіданні розгляд апеляційної скарги не може бути закінчено, в зв'язку з чим з метою повного, всебічного, об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає за необхідне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити, розгляд скарги відкласти, надавши можливість представникові відповідача прийняти участь в наступному судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "27" вересня 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 118.

2. Відповідачу надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору в розмірі 3031,60 грн. за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 05.07.2016 року по справі № 917/623/16.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Істоміна О.А.