ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22" вересня 2016 р. Справа № 923/494/15

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран,

Суддів: Л.О. Будішевської, М.А. Мишкіної,

при секретарі судового засідання Г.Є. Бєлянкіній,

за участю представників:

від скаржника (ПАТ Південний гірничо-збагачувальний комбінат) - ОСОБА_1, довіреність №52-16/65 від 24.12.2015;

від скаржника (Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області)- ОСОБА_2, довіреність №03-10-26 від 11.01.2016;

від позивача ОСОБА_3, довіреність №3 від 04.04.2016;

від відповідача ОСОБА_4, довіреність №7 від 14.03.2016;

від третьої особи - участі не брали;

розглянувши апеляційні скарги публічного акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат та Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області

на рішення Господарського суду Херсонської області від 28.05.2015

у справі №923/494/15

за позовом: приватного підприємства Геліус-Скад

до відповідача: приватного підприємства ОСОБА_3 - Ойл

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_5

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 28.05.2015 у справі №923/494/15 позовні вимоги задоволено повністю: визнано за приватним підприємством "Геліус-Скад" право власності на нерухоме майно в складі цілісного майнового комплексу очисних споруд, що розташований в м.Скадовськ, Херсонської області, територія "Цукур", №3, а саме: літера "В"- напірний надземний каналізаційний колектор протяжністю трубопроводу 4000 м-протяжністю траси 2000 м, діаметр трубопроводу 273 мм, місце розташування Скадовський р-н, м.Скадовськ.,"Цукур" територія, буд. №36- до автодороги Р57, що йде до м.Скадовськ; літера "Г"- напірний підземний каналізаційний колектор протяжністю трубопроводу 10400 м - протяжністю траси 5200 м- діаметр трубопроводу 273 мм, місце розташування Скадовський р-н, м.Скадовськ вздовж автодороги Р57, що йде до м.Скадовськ - вул. Комсомольська - вул. Горького - вул. Будьонного - вул. Шмідта; літера "Д"- напірний підземний каналізаційний колектор протяжністю трубопроводу 2012 м - протяжністю траси 2012 м, діаметр трубопроводу 200 мм, місце розташування Скадовський р-н, м.Скадовськ, Цукор територія, від БВ "Білі крила" - до накопичувальних каналізаційних резервуарів біля території "Цукур" №36; літера "Е"- напірний підземний каналізаційний колектор протяжністю трубопроводу 3120 м.- протяжністю траси 3120 м, діаметр трубопроводу 150 мм, місце розташування Скадовський р-н, с.Красне, від ПАТ "УМПТ КЦРЗ" вздовж вул. Приморська до каналізаційної перекачувальної станції БВ "Чайка-Красне"; літера "Ж"- каналізаційний колодязь розмірами 1,2*1,2*1,1 м з засувкою діаметром 100 мм, місце розташування Скадовський р-н, м.Скадовськ, "Цукур" територія, на межі частини трубопроводу БВ "Білі крила" та ТОВ ДЛОК "Сузір'я Таврії"; літера "З"- каналізаційний колодязь розмірами 1,2*1,2*1,1 м з засувкою діаметром 200 мм, місце розташування Скадовський р-н, м. Скадовськ, місцевість "Цукур", на межі частини трубопроводу ТОВ ДЛОК "Сузір'я Таврії" та БВ "Білі крила"; літера "И"- каналізаційний колодязь розмірами 1,2*1,2*1,1 м з двома засувками діаметром 200 мм, територія розташування Скадовський р-н, м. Скадовськ, "цукур" територія, на межі частини трубопроводу ДОТ "ім.Усова" та напірного підземного каналізаційного колектору; літера "К"- каналізаційний колодязь 3,4*2,5 м з п'ятьма засувками діаметром 250 мм, місце розташування: Скадовський р-н, м.Скадовськ, на напірному підземному колекторі біля автодороги Р57, що йде до м. Скадовськ; літера "Л"- каналізаційний колодязь розміром діаметр 1,7 з двома засувками діаметром 150 мм, місце розташування Скадовський р-н, м. Скадовськ, на напірному підземному колекторі біля автодороги Р57, що йде до м. Скадовськ; літера "М" прийомний колодязь гаситель - засіб регулювання, розмірами 1,3*1,6 м, місце розташування м.Скадовськ, біля перехрестя вул. Будьонного, Шмідта на межі напірного підземного каналізаційного колектору та міської каналізаційної мережі - межа балансової належності.

Не погодившись з прийнятим рішенням, публічне акціонерне товариство Південний гірничо-збагачувальний комбінат звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Херсонської області від 28.05.2015 у справі №923/494/15 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що за приватним підприємством Геліус-Скад визнано право власності на майно, частина якого (напірний підземний каналізаційний колектор (літера "Д") та інші об'єкти) належить на підставі договору купівлі-продажу від 10.11.2005 на праві власності скаржникові.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 у справі №923/494/15 здійснено заміну найменування відповідача з приватного підприємства «Меркурій-Склад» на приватне підприємство «Меркурій-Ойл».

08.04.2016 Скадовська міська рада Скадовського району Херсонської області також звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Херсонської області від 28.05.2015 у справі №923/494/15 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

В подальшому ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.04.2016 вказана апеляційна скарга була прийнята до провадження для спільного розгляду з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат.

10.05.2016 до Одеського апеляційного господарського суду від публічного акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, мотивована тим, що 08.04.2016 між публічним акціонерним товариством Південний гірничо-збагачувальний комбінат та Скадовською міською радою Скадовського району Херсонської області було укладено договір дарування, за умовами якого до останнього перейшли всі споруди та будівлі, зокрема, спірний напірний підземний каналізаційний колектор (літера "Д") та інші об'єкти, належні скаржникові за договором купівлі-продажу від 10.11.2005.

У судовому засіданні 22.09.2016 представник публічного акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат заяву про прийняття відмови від апеляційної скарги підтримав.

Відповідно до статті 100 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу. Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Згідно з частиною шостою статті 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи наведені вище норми, а також те, що рішення Господарського суду Херсонської області від 28.05.2015 оскаржено іншою особою, а саме: Скадовською міською радою Скадовського району Херсонської області, заява публічного акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат про відмову від апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

Між тим апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат слід припинити з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Зі змісту даної норми вбачається, що судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб.

У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Як вбачається із матеріалів справи, резолютивна частина оскаржуваного рішення не містить жодних приписів щодо прав та обов'язків публічного акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат. В мотивувальній частині рішення суд надає відповідну правову оцінку доказам, наданим сторонами, та правовідносинам виключно між даними сторонами приватним підприємством Геліус-Скад та приватним підприємством ОСОБА_3 - Ойл. При цьому, жодних суджень про права і обов'язки публічного акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат у відповідних правовідносинах мотивувальна частина оскаржуваного рішення суду також не містить.

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи №16/339 від 21.06.2016 до складу майна, що передано приватному підприємству "Геліус-Склад" за договором купівлі-продажу від 14.08.2009 та за договором про внесення змін до нього від 07.04.2015 не входить майно, право власності на яке було зареєстровано за публічним акціонерним товариством Південний гірничо-збагачувальний комбінат на підставі договору купівлі-продажу від 10.11.2005.

Вказане вище свідчить про відсутність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

У пункті 52 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 зазначено, що у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі; якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

За таких обставин, враховуючи те, що оскаржуване рішення будь-яким чином не обмежує права публічного акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат, провадження за його апеляційною скаргою підлягає припиненню.

Керуючись статтями 80, 86, 91, 99 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат про відмову від апеляційної скарги залишити без задоволення.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат на рішення Господарського суду Херсонської області від 28.05.2015 у справі №923/494/15 припинити.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна