КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2016 р. Справа№ 911/1472/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

за участю представників стоірн:

від позивача: Конєєва А.В. - представник, Коновалов О.С. - представник

від відповідача: Власенко С.Г. - представник, Гулевич В.Г. - представник

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київобленерго"

на рішення

Господарського суду Київської області

від 08.07.2016р.

у справі № 911/1472/16 ( суддя Мудрий С. М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бишів-Агро"

про стягнення 74 368,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київобленерго" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бишів-Агро" про стягнення 74 368,96 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області у справі № 911/1472/16 від 08.07.2016 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що 22.06.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №220055210 щодо постачання електричної енергії за адресою Київська область, Макарівський район, с. Бишів, вул. Комсомольська, 60, відповідно до умов якого позивач продає електричну енергію відповідачу для забезпечення потреб електроустановок, а відповідач оплачує позивачу вартість використаної ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами договору.

Скаржник звертає увагу суду на те, що 21.10.2015 року за участю представника споживача Власенко С.Г., інспектора Держенергонагляду в Київській області Овчиннікова В.М., з допомогою зразкового лічильника була виконана технічна перевірка схеми обліку. Результати вимірювань зафіксовані актом технічної перевірки № 156384, в якому зазначено, що похибка схеми обліку становить - 85 %, тобто недооблік спожитої електроенергії лічильником А1140 № 005024965 становить 85 %. Причиною недообліку є закорочені струмові кола в блоці КІ по трьох фазах. Уповноважений представник споживача Власенко С.Г. погодився з вимірами, про що свідчить його підпис в акті технічної перевірки № 156384 від 21.10.205 року.

Апелянт зауважує, що даним актом технічної перевірки підтверджено факт недообліку електричної енергії та визначено його реальну величину. За період з жовтня 2012 року по вересень 2015 року лічильник при закорочених струмових колах зафіксував 9912 кВт.г з урахуванням трансформаторів струму 150/5, тобто 15% від спожитої електроенергії, при цьому необлікованої електроенергії використано 56 158 кВт.г - 85 %.

Відповідальний за електрогосподарство працівник відповідача, подаючи звіти про використані об'єми електроенергії, не міг не помітити за весь період роботи підприємства, з установленою потужністю 500кВт (ТМ - 630кВа), такого низького об'єму споживання електроенергії щомісячно від 60-100 кВт.г. в літні періоди до 300-600 кВт.г. в зимові.

28.10.2015 року ПАТ «Київобленерго» було проведено засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, за участю представника ТОВ «БИШІВ-АГРО» Власенка С.Г.(протокол № 0134 від 28.10.2015 року). Враховуючи всі обставини, було розглянуто саме акт технічної перевірки № 156384 від 21.10.2015р, а не акт про порушення. За результатами засідання було прийнято рішення, що акт підлягає перерахунку з 15.11.2012р. по 10.08.2015р. по тарифах, що діяли протягом періоду порушення., з яким погодився відповідач.

У результаті розрахунку спожитої та не врахованої лічильником електричної енергії на підставі акту технічної перевірки № 156384 від 21.10.2015р. (яким встановлено, що недооблік приладу обліку складає - 85 %) позивачем визначено обсяг та вартість електричної енергії, не блікованої засобом обліку та виставлено до сплати 74 368 (сімдесят чотири тисячі триста шістдесят вісім) грн. 96 коп.

З рішенням комісії щодо перерахунку за період з 15.11.2012р. по 10.08.2015р представник відповідача Власенко С.Г. погодився, що підтверджується його підписом в протоколі.

Ухвалою від 01.08.2016 року порушено апеляційне провадження у справі та визнано явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи, колегія встановила наступне:

Між Публічним акціонерним товариством "АЕС Київобленерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бишів-Агро" було укладено договір про постачання електричної енергії № 220055210 від 22.06.2012 щодо постачання електричної енергії за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Бишів, вул. Комсомольська, 60, відповідно до умов якого позивач продає електричну енергію відповідачу для забезпечення потреб електроустановок, а відповідач оплачує позивачу вартість використаної ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами договору.

Відповідно до п. 5.1 Правил користування електричною енергією затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28, договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

15 листопада 2012 року сторонами підписаний акт про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб, встановлених на ньому.

Згідно п.п. 5 п. 8.1 ПКЕЕ постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку споживача відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору;

Відповідно до п. 1.2 ПКЕЕ контрольний огляд засобу обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень.

Технічна перевірка - виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку "Правилам устройства електроустановок" та іншим нормативно-технічним документам (п. 1.2 ПКЕЕ).

Відповідно до п. 3.33 ПКЕЕ електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку.

Технічна перевірка здійснюється електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на три роки.

Роботи з контрольного огляду засобу обліку та технічної перевірки розрахункових засобів обліку електричної енергії проводяться у присутності уповноважених представників споживача, та оформляються актом про проведені роботи із зазначенням в акті прізвища уповноваженого представника електропередавальної організації, який проводив роботи, та номера його службового посвідчення, підстави проведення технічної перевірки або контрольного огляду засобу обліку та детального опису результатів обстеження.

Як свідчать матеріали справи, 10.08.2015 року представниками позивача проводилася перевірка дотримання відповідачем вимог Правил користування електричною енергією, за результатами якої було складено Акт про порушення № К 030656, в якому зазначено, що відповідач порушив п. 6.40 ПКЕЕ встановивши шунтуючі перемички трансформаторів струму в блоці КІ, що занижує покази засобу обліку, виявити які представник позивача під час проведення контрольного огляду не мав можливості (п. 3.1.1 Методики).

Відповідно до п. 6.40 ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 (зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656).

Згідно з п. 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

В Акті про порушення № К 030656 від 10.08.2015 не вказано уповноваженої особи відповідача, яка була присутня при здійсненні технічної перевірки, а наприкінці акту лише зазначено, що споживач відмовився від підписання акту. Акт про порушення № К 030656 від 10.08.2015 за результатами проведеної технічної перевірки було направлено відповідачу листом вих. № 315 від 21.08.2015 (докази направлення в матеріалах справи).

Згідно п. 6.42 ПКЕЕ на підставі акту порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов'язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії.

Відповідно до п. 6.43 ПКЕЕ кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

На засіданні комісії 02.09.2015 було розглянуто акт № К 030656 від 10.08.2015 про порушення ПКЕЕ та за результатами засідання прийнято рішення, яке оформлено протоколом № 0080 від 02.09.2015.

Так, у протоколі зазначено, що споживачем порушено п. 6.40 ПКЕЕ встановлення шунтуючих перемичок трансформаторів струму в боці КІ, що занижує покази засобу обліку, виявити які під час проведення контрольного огляду не має можливості (п. 3.1.1 Методики). У протоколі зазначено, що порушення сталося з вини споживача та вчинено прихованим способом.

Рішення комісії, викладене у протоколі № 0080 від 02.09.2015, наступне: акт підлягає розрахунку згідно п. 2.1.3 Методики за період 997 днів з 16.11.2012 по 10.08.2015.

На засіданні комісії був присутній представник відповідача (споживача), який у протоколі зазначив, що передані на зберігання відповідачу пломби не пошкоджені, втручань у роботу лічильника або підстанції відповідач не здійснював, лічильник встановлений і підключений працівниками РЕС, тому відповідач (споживач) з рішенням комісії не згоден. Відповідачу було вручено рахунок на суму 1 445 407,76 грн. донарахованої електроенергії.

Згідно п. 1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04.05.2006 № 562, Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 2.1 Методики вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ:

1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку);

2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів;

3) пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо);

4) пошкодження або відсутності пломб на приладах обліку, що враховують обсяг електричної енергії, переданої мережами споживача (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному ПКЕЕ), пошкодження зазначених приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку;

5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника;

6) підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку;

7) підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку;

8) підключення на окремих площадках вимірювання електроустановок або струмоприймачів, не передбачених проектом, розрахунки за електричну енергію, спожиту якими мають здійснюватися за іншою тарифною групою, ніж установлено для цієї площадки вимірювання.

Згідно п. 3.1 Методики ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН:

1) пошкодження або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕН, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку);

2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр електропередавальної організації або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, складеному в порядку, установленому ПКЕЕН, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, установлення індикаторів та передачу на збереження приладів обліку електричної енергії, відповідних пломб та індикаторів;

3) пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазозсувного трансформатора тощо (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу (власнику або наймачу об'єкта) приладів обліку, установлених пломб та індикаторів);

4) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) без порушення схеми обліку;

5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку;

6) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника;

7) використання "штучного нуля", що призвело до споживання необлікованої електричної енергії.

Факт втручання споживача в роботу приладів обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку має бути підтверджений експертизою.

У разі визнання споживачем факту втручання в роботу приладів обліку, факту зумисного пошкодження пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи тавр про повірку приладів обліку (у разі встановлення таких пломб та зазначення їх в акті про збереження пломб, складеному в порядку, установленому ПКЕЕН, який підтверджує факт установлення і передачу на збереження приладів обліку і пломб), факту зумисного пошкодження приладів обліку, про що окремо зазначається в акті про порушення, підтвердження експертизою зазначених порушень ПКЕЕН необов'язкове.

До отримання енергопостачальником результатів експертизи (у визначених цією Методикою випадках) ця Методика не застосовується.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 1 цього пункту, нарахування збитків за актом про порушення не здійснюється у випадку порушення енергопостачальником термінів повірки приладів обліку.

Згідно з п. 3 Порядку визначення розміру та відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 № 122, факти втручання в роботу розрахункового засобу обліку, що призвели до заниження показів, встановлюються спеціалізованими організаціями (підприємствами), які мають право на проведення перевірки, із залученням представників Держспоживстандарту.

Як зазначено у п. 9 Акту про порушення № К 030656 прилад обліку не вилучався представниками позивача. 21.10.2015 представниками позивача було усунено штучні перемички, про що складено акт № 156383 технічної перевірки розрахункового засобу обліку електричної енергії. Зазначене унеможливлює проведення судової експертизи для підтвердження факту наявності шунтуючих перемичок, встановлення їх саме відповідачем і з`ясування того, чи впливали зазначені шунтуючи перемички на облік електроенергії.

Тобто, в порушення вимог Методики і зазначеної постанови Кабінету Міністрів України № 122 факт втручання відповідачем в роботу приладів обліку і встановлення в ньому шунтуючих перемичок, експертизою не встановлений.

Слід зазначити, що Акт про порушення № К 030656 від 10.08.2015 вже був розглянутий на засіданні комісії 02.09.2015 та прийнято рішення комісії, оформлене протоколом № 0080 від 02.09.2015, на засіданні комісії 28.10.2015 знов було розглянуто акт № К 030656 від 10.08.2015, про що зазначено у назві протоколу від 28.10.2015.

У протоколі № 0134 від 28.10.2015 зазначено теж саме порушення, яке й в протоколі № 0080 від 02.09.2015 та в Акті про порушення № К 030656 від 10.08.2015, а саме встановлення шунтуючих перемичок трансформаторів струму в боці КІ, що занижує покази засобу обліку, виявити які представник постачальника електроенергії під час проведення контрольного огляду не має можливості. У протоколі вже не зазначено, що порушення сталося з вини споживача та вчинено прихованим способом.

28.10.2015 на засіданні комісії, був присутній представник відповідача Власенко С.Г., який у протоколі зазначив, що порушення існувало не з вини відповідача, клемна колодка опломбована та закрита дверцями, які також опломбовано, пломби не порушено.

Рішення комісії зазначене у протоколі № 0134 від 28.10.2015: акт підлягає перерахунку (посилання на норму ПКЕЕ або Методики не зазначено), провести донарахування спожитої електроенергії за період з 15.11.2012 по 10.08.2015 на підставі акту технічної перевірки № 156384 від 21.10.2015.

За результатами засідання комісії 28.10.2015, яка розглядала акт № К 030656 від 10.08.2015, а рішення прийняла на підставі акту технічної перевірки № 156384 від 21.10.2015, відповідачу виставлено рахунок на 74 368,96 грн. вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ.

Позивачем було направлено відповідачу претензію від 25.01.2016, яка залишена відповідачем без реагування.

Відповідно до ст. 235 ГК України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 1 ст. 236 ГК України встановлено види оперативно-господарських санкцій, серед яких - встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з ч. 2 ст. 236 ГК України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі й інші оперативно-господарські санкції.

За змістом ст.ст. 216, 217, 218, 235, 236, 237 ГК України рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Пленуму Вищого господарського суду України "Про узагальнення судової практики вирішення спорів, що виникають у сфері надання послуг з електропостачання" від 16.12.2015 № 3.

Недоврахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно (п. 1.2 ПКЕЕ).

Також у вказаній постанові Пленуму Вищого господарського суду України зазначено, що вирішуючи спір про застосування енергопостачальником до споживача електричної енергії оперативно-господарської санкції у вигляді стягнення вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, суди повинні дослідити обставини щодо вчинення споживачем такого порушення, а також перевірити правильність визначення енергопостачальником розміру застосованої санкції у відповідності з вимогами Методики.

Колегія суддів вважає, що з боку відповідача, як споживача електричної енергії не було здійснено протиправних дій, спрямованих на приховування реального обсягу спожитої електричної енергії.

Стосовно доводів, викладених в апеляційній скарзі, слід зазначити наступне, що п. 6.40 ПКЕЕ передбачає вимоги встановлення явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів.

Натомість позивачем недоведено факт втручання саме відповідача в параметри розрахункових засобів (систем) обліку електричної енергії (при цілісності усіх пломб).

Відповідно до листа від 09.11.2015 року №31-15/17-90 Інспекція Держенергонагляду у Київській області повідомила наступне: що вузол обліку електричної енергії опломбований згідно з вимогами п. 3.31 ПКЕЕ, номера пломб відповідають номерам, вказаних в Актах про передачу на відповідне збереження приладу обліку та пломб встановлених на ньому від 22.06.2012 та 15.11.2012. Пломби неушкоджені, про що свідчить підпис начальника служби технічного аудиту ПАТ «Київобленерго» Шкоденка М.Я. в Акті від 21.10.2015.

Згідно п.3.33. ПКЕЕ електропередавальна організація не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку.

Технічна перевірка здійснюється електропередавальною організацією не рідше одного разу на три роки.

Контрольний огляд вузла обліку електричної енергії ТОВ «Бишів-Агро» з листопада 2012 року по даний час представниками ПАТ «Київобленерго» не проводився.

Технічна перевірка розрахункового засобу обліку електричної енергії була здійснена представниками Макарівського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» без участі уповноважених відповідачем представників, про що свідчить Акт №104423 від 10.08.2015. Завдання на перевірку було оформлено 26.08.2015 №. При цьому слід зазначити, що в Акті технічної перевірки відсутній детальний опис результатів обстеження, що суперечить вимогами п.3.33 ПКЕЕ.

Також посилання в Акті №К 030656 від 10.08.2015 на порушення п.3.1.1 Метоидики є некоректне, так як цей пункт стосується у разі виявлення порушень ПКЕЕН.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не підтверджені відповідними доказами, не спростовують правильності висновків місцевого суду та не можуть бути підставами для скасування рішення суду.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Колегія не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія приходить до висновку, що рішення Господарського суду Київської області обґрунтоване, відповідає обставинам справи і чинному законодавству, а отже підстав для його скасування не вбачається, у зв'язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" на рішення Господарського суду Київської області від 08.07.2016р. у справі № 911/1472/16 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Київської області від 08.07.2016р. у справі № 911/1472/16 залишити без змін.

Мастеріали справи № 911/1472/16 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх