ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2016 р. Справа № 914/1933/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі судового засідання Дубенюк Н.А., розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів

до відповідача: Міського комунального підприємства Золочівводоканал, м.Золочів Львівської області

про стягнення пені, 3% річних та прострочених сум нарахувань в сумі 13303грн. 91коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник;

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Львівобленерго до Міського комунального підприємства Золочівводоканал про стягнення пені, 3% річних та прострочених сум нарахувань в сумі 13303грн. 91коп.

Ухвалою суду від 22.07.2016р. порушено провадження у справі №914/1933/16, прийнято позовну заяву та справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.09.2016р.

Ухвалою суду від 05.09.2016р. розгляд справи перенесено з 13.09.2016р. на 20.09.2016р., у зв'язку з перебуванням судді Іванчук С.В. на навчанні у Львівському регіональному відділенні Національної школи суддів України відповідно до наказу господарського суду Львівської області №289-к від 30.08.2016 року.

12.09.2016р. представником позивача, через канцелярію суду (вх.№36319/16 та вх.№36318/16) подано пояснення (з доданими до них документами згідно додатків) до позову та довідку, в якій позивач повідомляє суд, що у провадженні господарського суду України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів стосовно такого спору.

В судове засідання 20.09.2016р. позивач явку повноважного представника забезпечив, який позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві та просить суд позов задоволити.

06.09.2016р. від відповідача через канцелярію суду (вх.№35673/16) поступило клопотання №205 від 05.09.2016р. (з доданими до нього документами згідно додатків) про відкладення розгляду справи у звязку із перебуванням директора підприємства у відпустці. На підтвердження даних обставин до поданого відповідачем клопотання долучено копії розпорядження №94 від 22.08.2016р. та наказу №30-о/с від 22.08.2016р.

В судове засідання 20.09.2016р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, вимоги ухвал суду не виконано.

Представник позивача не заперечив проти відкладення розгляду справи та подав клопотання від 20.09.2016р. (вх.№4493/16 від 20.09.2016р.) про продовження строку розгляду спору терміном на п'ятнадцять днів.

У відповідності до ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п`ятнадцять днів.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи складність розгляду даної справи та подане клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, а також клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору по даній справі.

Керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання від 20.09.2016р. (вх.№4493/16 від 20.09.2016р.) про продовження строку розгляду спору задоволити.

Продовжити строк розгляду спору, терміном на 15 днів, з наступного дня після закінчення двохмісячного строку для вирішення спору.

Суддя Іванчук С.В.