22 вересня 2016 року Справа № 913/977/16
Провадження № 24/913/977/16
За позовом заступника прокурора Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, м. Київ
до 1.Селянського (фермерського) господарства "Надежда", с. Можняківка Новопсковського району Луганської області
2.Новопсковського професійного аграрного ліцею, смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області
про визнання недійсним договору про спільну діяльність
Суддя господарського суду Луганської області Рябцева О.В.
Секретар судового засідання-помічник судді Гудей Н.Ф.
у засіданні брали участь:
від заявника - Захарова Н.О. - прокурор відділу прокуратури Харківської області, посвідчення від 10.04.2015 № 032956;
від позивача - представник не прибув;
від І відповідача - представник не прибув;
від ІІ відповідача - представник не прибув.
Заступник прокурора Луганської області 02.09.2016 (згідно поштового штемпеля) звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України про:
- визнання недійсним договору про спільну діяльність, укладеного 08.12.2015 між Новопсковським професійним аграрним ліцеєм та Селянським (фермерським) господарством "Надежда", припинення зобов'язання за ним на майбутнє;
- зобов'язання Селянського (фермерського) господарства "Надежда" звільнити займані ним земельні ділянки державної форми власності площею 100.1400 га та 29.9500 га, які воно займає на підставі договору від 08.12.2015, та повернення їх Новопсковському рофесійному аграрному ліцею.
На обґрунтування підстав звернення до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України заступник прокурора Луганської області посилається на незаконне використання першим відповідачем земельних ділянок державної форми власності площею 100.1400 га та 29.9500 га, які знаходяться у постійному користуванні другого відповідача, шляхом укладення удаваного правочину (договір про спільну діяльність від 08.12.2015) з метою приховання орендних правовідносин, які не відповідають вимогам земельного законодавства, внаслідок чого земельні ділянки використовуються не за їх цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та збору врожаю, в той час як цільовим призначенням (використанням) земельних ділянок згідно Державних актів на право постійного користування земельною ділянкою ЯЯ № 168753, ЯЯ № 168754 є ведення дослідних та навчальних робіт. Як наслідок, вищезазначені земельні ділянки, які закріплені Міністерством освіти і науки України за ліцеєм згідно Статуту, неправомірно вибули із користування навчального закладу.
Відповідачі відзиви на позовну заяву і витребувані судом документи не надали, у судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені завчасно 13.09.2016, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, про поважність причин нез'явлення у судове засідання не поінформували, участь своїх представників у судовому засіданні не забезпечили.
Також позивач у судове засідання не прибув, витребуваних судом документів не надав, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно 12.09.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про поважність причин нез'явлення у судове засідання не поінформував, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив.
На електронну адресу суду 21.09.2016 від заявника за листом від 21.09.2016 № 08-460вих-16 надійшли документи, а саме: копія акту виконаних робіт на 2016 рік, копії платіжних доручень про проведені розрахунки за договором про спільну діяльність, а також копія опису вкладення до цінного листа, який підтверджує надіслання копії позовної заяви І відповідачу за адресою: Луганська область, Новопсковський район, с. Можняківка, вул. Комсомольська, 24.
Надані заявником докази не є належними доказами в розумінні ст. 36 ГПК України, але повідомлення прокурора приймається судом до відома.
Враховуючи нез'явлення представників позивача та відповідачів, ненадання учасниками судового процесу витребуваних судом доказів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд
1.Розгляд справи відкласти на 18.10.2016 об 11 год. 45 хв.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 219).
3.Зобов'язати прокурора та позивача - надати заперечення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях - для огляду в засіданні, надіслати поштою документи, які надіслані на електронну адресу суду, документи на підтвердження виконання договору (використання земельних ділянок), пояснення і документальне підтвердження щодо використання земельних ділянок (вирощування сільськогосподарських культур) та нормативне обґрунтування вимоги про звільнення та повернення земельних ділянок, відомості з податкового органу про декларування спільної діяльності, нормативне та документальне обґрунтування повноважень Міністерства освіти і науки України як органа управління.
4.Зобов'язати першого відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання прокурору та позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження сплати другому відповідачу грошових коштів за здійснення ним консультацій по посіву і подальшому вирощуванню сільськогосподарських культур та проведення заходів по збереженню врожаю, що передбачено п. 2.1.3 договору, документальне підтвердження надання можливості проходження навчальної практики учням Новопсковського ПАЛ, як передбачено п. 2.1.7 договору, документальне підтвердження повноважень юридичної особи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до справи).
5.Зобов'язати другого відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання прокурору та позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження отримання від першого відповідача грошових коштів за здійснення консультацій по посіву і подальшому вирощуванню сільськогосподарських культур та проведення заходів по збереженню врожаю, що передбачено п. 2.1.3 договору, документальне підтвердження надання першим відповідачем можливості проходження учбової практики учням Новопсковського ПАЛ, як передбачено п. 2.1.7 договору, документальне підтвердження повноважень юридичної особи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до справи).
6.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.
Суд попереджає, що за ненадання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.
Суддя О.В.Рябцева