номер провадження справи 35/68/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2016 Справа № 908/2099/16

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін:

Від позивача ОСОБА_1, довіреність № б/н від 13.07.2015р.

Від відповідача ОСОБА_2, довіреність № б/н від 05.09.2016р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБДЖОЛПРОМ», м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості в розмірі 1 121 947, 88 грн.

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016р. до господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБДЖОЛПРОМ» про стягнення заборгованості за агентським договором № А-9/2015 від 02.11.2015р. у сумі 1 121 947, 88 грн.

Позивач, обґрунтовуючи свій позов, посилається на те, що 02.11.2015р. між ТОВ «АСКАНІЯ-ПАК» (Довіритель) та ТОВ «УКРБДЖОЛПРОМ» (Комерційний агент), було укладено агентським договором № А-9/2015 за умовами якого Комерційний агент від імені Довірителя і за його рахунок заключає угоди на поставку продуктів бджільництва, а саме меду натурального (товар), з метою його придбання Довірителем у власників цього меду - фізичних осіб - пасічників (Продавець), а також виконує наступні дії:

здійснює пошук здавачів продуктів бджільництва серед фізичних осіб - пасічників на визначеній території;

здійснює відбір зразків продукції, згідно встановленої процедури (Додаток 3 до даного договору), та відсилає ці зразки Довірителю для проведення лабораторного дослідження;

від імені Довірителя і за його кошти закуповує товар, відносно чого складає з продавцем закупівельні акти на придбання товару встановленого зразка згідно Додатку № 3 до даного договору;

за необхідності здійснює поставку товару від продавця на свій склад та забезпечує зберігання товару на своєму складі до моменту формування товарної партії меду;

здійснює розрахунок з продавцем;

проводить консультування продавця з питань закупівлі товару, проведення експертизи товару, повернення тари, питання оподаткування;

забезпечує процес навантаження продукції на транспорт Довірителя для його поставки на склад Довірителя;

збирає, узагальнює та надає Довірителю дані щодо стану та можливостей закупівлі меду на визначені території. (п. 1.2 договору № А-9/2015).

У пункті 2.1 договору № А-9/2015 (в редакції додаткової угоди № 3 від 01.02.2016р.) визначено, що за виконання доручення за цим договором Довіритель виплачує Комерційному агенту винагороду в розмір якої залежить від кількості та якості поставленої продукції, розмір такої винагороди визначається та узгоджується сторонами за результатами вхідного контролю. Вартість винагороди визначається по кожній окремій партії та фіксується у Звіті комерційного агента. Винагорода не може бути нижче 1 грн. за 1кг., та не перевищувати 6 грн. Кошти перераховуються протягом 5 банківських днів після виставлення рахунку на підставі підписання сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг.

Згідно п. 1.3 договору № А-9/2015, права та обовязки по угоді, здійсненій Комерційним агентом, виникають безпосередньо у Довірителя. Отримані кошти Комерційним агентом від Довірителя, грошові кошти для розрахунків із Продавцями не є його власністю, прибутком або доходом в розмінні цивільного, господарського або податкового законодавства України.

На виконання умов договору № А-9/2015 позивачем було перераховано на розрахунковий рахунок відповідача 4 345 734,70 грн.

Відповідачем свої зобовязання за договором виконані частково на суму 2 963 518,52 грн., що підтверджується актами прийому-передачі продуктів бджільництва, які додані до матеріалів справи.

Крім того, Комерційний агент прийняв від Довірителя тару у кількості 58 штук вартістю 350,00 грн. за одну одиницю в сумі 20 300,00 грн.

А отже, загальна сума невиконаних зобов'язань відповідача перед позивачем становить 1 121 947,88 грн.

Позивачем направлено на адресу відповідача претензію вих. № 83/1/16 від 01.06.2016р. з вимогою повернути отримані кошти в сумі 1 121 947,88 грн. протягом 7 днів.

Відповідачем претензія позивача залишена без задоволення та грошові кошти в сумі1 121 947,88 грн. позивачу не повернуто.

З огляду на вищезазначене позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за агентським договором № А-9/2015 від 02.11.2015р. у сумі 1 121 947, 88 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.08.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 35/68/16 та призначено розгляд справи на 13.09.2016р. о 10 год. 30 хв.

Ухвалою від 13.09.2016р. розгляд справи відкладено на 29.09.2016р. о 10 год. 30 хв.

В судовому засіданні 29.09.2016р. до початку розгляду справи представник відповідача зазначив, що в директор ТОВ УКРБДЖОЛПРОМ особиста бажала прийняти участь у судовому засіданні, проте в звязку зі станом здоровя не мала можливості зявитися у судове засідання 29.09.2016р., а у наявного представника відповідача не має необхідної інформації та документів для належного захисту інтересів відповідача та надання обґрунтованих заперечень, в звязку з чим надав клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні 29.09.2016р. проти задоволення клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи не заперечив та надав витребувані ухвалою суду від 13.09.2016р. документи.

Враховуючи те, що ст. 69 ГПК України передбачений 2-х місячний строк розгляду справи, який спливає та необхідність надання сторонами додаткових доказів, які мають значення для справи, суд приходить до висновку клопотання представника позивача про продовження строку вирішення справи та відкладення розгляду справи задовольнити, продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, враховуючи заявлене відповідачем клопотання, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшов висновку розгляд справи продовжити на 15 днів - до 24.10.2016р. та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБДЖОЛПРОМ» про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 908/2099/16 на пятнадцять днів - до 24.10.2016р.

3. Розгляд справи відкласти.

4. Судове засідання призначити на 18.10.2016р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 307.

5. Надати:

Позивачу: детальний та обґрунтований розрахунок суми заборгованості відповідача по кожному звіту комерційного агента.

Відповідачу: виконати вимоги ухвали суду від 13.09.2016р.

6. Визнати обовязковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями для надання пояснень щодо суті спору.

7. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя О.А.Топчій