ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 вересня 2016 року Справа № 16/504/08 Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, поверх 6, офіс 32, код 38750239)

Позивач (стягувач): Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції ( 54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська,19-а)

Відповідач (боржник): Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

Суть спору: заміна стягувача у справі його правонаступником

Суддя Фролов В.Д.

ПРИСУТНІ:

від заявника - представник не з'явився

від позивача - представник не з'явився

від відповідача - представник не з'явився

Позивач та відповідач про час судового засідання повідомлені належним чином відповідно до ст. 64 ГПК України, що підтверджується поштовими повідомленнями, проте відповідач вимоги ухвал суду від 15.08.16 р., 14.09.16 р. не виконав, письмові пояснення не надав, представники сторін в судове засідання без поважних причин не з'явилися.

Заявник у судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю представника прибути у судове засідання.

Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки, неявка представника юридичної особи не є поважною причиною для відкладення судового засідання; заявник міг забезпечити явку іншого представника.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.08 року господарським судом Миколаївської області у справі № 16/504/08 було прийняте рішення, яким позов задоволено повністю, з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції було стягнуто 29757, 11 грн. - заборгованості, 297,57 грн. - держмита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду 10.11.08 року позивачу було видано наказ.

11.08.16 року до господарського суду надійшла заява № 16643 від 22.06.16 року про заміну стягувача - публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», у зв'язку з відступленням права вимоги за кредитним договором № 013/01-04/07-229 від 23.03.07 року, укладеним між позивачем та відповідачем, та набуттям права кредитора до відповідача.

Розглянувши матеріали справи та надавши їм юридичної оцінки, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

19.11.15 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (первісний кредитор) та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» (новий кредитор) був укладений договір № 114/13 про відступлення права вимоги (а.с. 47-49), згідно якого на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст.ст. 512-519 ЦК України, первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору за плату, а новий кредитор прийняв належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 50).

В той же день, 19.11.15 року між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» був укладений договір № 19К-П про відступлення права вимоги (а.с. 51-53), відповідно до якого на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст.ст. 512-519 ЦК України, ПАТ «Комерційний індустріальний банк» передав (відступив) ТОВ «Фінансова компанія «Позика» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Позика» прийняло належні ПАТ «Комерційний індустріальний банк» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 54).

Платіжним дорученням № 29 від 19.11.15 року ТОВ «Фінансова компанія «Позика» перерахувало ПАТ «Комерційний індустріальний банк» грошові кошти в сумі 120000,00 грн. (на виконання п.п. 2.2, 3.2 договору).

19.11.15 року між ТОВ «Фінансова компанія «Позика» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір № 222/ФК-15 відступлення права вимоги, за умовами якого та відповідно до ст.ст. 512-519 ЦК України ТОВ «Фінансова компанія «Позика» передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» прийняло належні ТОВ «Фінансова компанія «Позика» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 57).

Платіжним дорученням № 29 від 19.11.15 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» перерахувало ТОВ «Фінансова компанія «Позика» грошові кошти в сумі 125000,00 грн. (на виконання п.п. 2.2, 3.2 договору).

Правонаступництво ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» також підтверджується актами приймання-передачі документації за договорами відступлення права вимоги від 17.02.16 р., 19.02.16 р. та актами приймання-передачі електронних носіїв (CD накопичувачів) від 23.11.16 р.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

01.03.2010 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 17787164 (а.с. 59).

Таким чином, виконавче провадження є однією із стадій судового процесу, а саме: завершальною стадією.

Статтею 25 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене, заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та гарантія» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача - публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код 38750239).

Суддя В.Д. Фролов