ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2016 р.Справа № 922/1805/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Пономаренко Т.О.

судді: Калініченко Н.В. , Добреля Н.С.

розглянувши скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії та постанови державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Негруці Ю.С. в порядку статті 121-2 ГПК України (вх. №2810 від 26 вересня 2016 року) по справі

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі : 1. Управління освіти адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
до 1. Державної комунальної установи освіти середня загальноосвітня школа I-III ст. №54 , 2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходилась справа №922/1805/15 за позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі: Управління освіти адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №54 Харківської міської ради Харківської області та фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03 серпня 2015 року у справі №922/1805/15 позов задоволено:

- визнано недійсними договір оренди нерухомого майна №1784 від 7 липня 2004 року, укладений відповідачами;

- зобов'язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 звільнити та повернути до комунальної власності територіальної громади м. Харкова орендоване нею нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1;

- стягнуто з відповідача-2 на користь Державного бюджету України 1218 грн. судового збору;

- стягнуто з Харківської загальноосвітньою школи І-ІІІ ступенів №54 Харківської міської ради Харківської області на користь Державного бюджету України 1218 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2015 року рішення місцевого господарського суду скасовано, прийнято у справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 20 квітня 2016 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2015 року у справі №922/1805/15 скасовано, а рішення господарського суду Харківської області від 3 серпня 2015 року залишено в силі. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь прокуратури Харківської області 1 461 (одна тисяча чотириста шістдесят одна) грн. 60 коп. судового збору за подання касаційної скарги. Стягнуто з Харківської загальноосвітньою школи І-ІІІ ступенів №54 Харківської міської ради Харківської області на користь прокуратури Харківської області 1 461 (одна тисяча чотириста шістдесят одна) грн. 60 коп. судового збору за подання касаційної скарги.

04 травня 2016 року на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 03 серпня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 20 квітня 2016 року Господарським судом Харківської області видано відповідні накази та направлені на адреси стягувачів.

26 вересня 2016 року до Господарського суду Харківської області від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (боржник) надійшла скарга на дії та постанови державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Негруці Ю.С. в порядку статті 121-2 ГПК України (вх. №2810 від 26 вересня 2016 року), в якій боржник просить суд:

1. Визнати поважними причини пропуску ФОП ОСОБА_1 встановлених Законом України "Про виконавче провадження" та ст. 121-2 ГПК України строків оскарження дій та постанов державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Негруці Ю.С. про відкриття виконавчого провадження від 27.06.2016 року, про накладення штрафу від 02.09.2016 року, про накладення штрафу від 09.09.2016 року за виконавчим провадженням №51753597;

2. Відновити ФОП ОСОБА_1 пропущені строки на оскарження дій та постанов державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Негруці Ю.С. про відкриття виконавчого провадження від 27.06.2016 року, про накладення штрафу від 02.09.2016 року, про накладення штрафу від 09.09.2016 року за виконавчим провадженням №51753597;

3. Прийняти дану скаргу на дії та постанов державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Негруці Ю.С. до розгляду;

4. Визнати дії державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Негруці Ю.С. з відкриття виконавчого провадження та накладення на боржника штрафів за виконавчим провадженням №51753597 протиправними;

5. Визнати незаконними та скасувати:

- постанову державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Негруці Ю.С. від 26.07.2016 року про відкриття виконавчого провадження (виконавче провадження №51753597);

- постанову державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Негруці Ю.С. від 02.09.2016 року про накладення штрафу (виконавче провадження №51753597);

- постанову державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Негруці Ю.С. від 09.09.2016 року про накладення штрафу (виконавче провадження №51753597).

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Харківської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу скарги" №829 від 26 вересня 2016 року, в зв'язку з хворобою судді Яризька В.О. та відсутністю повноважень судді ОСОБА_2 призначено повторний автоматизований розподіл скарги по справі №922/1805/15.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями скаргу призначено для подальшого розгляду в наступному складі суддів: головуючий суддя - Пономаренко Т.О., судді - Калініченко Н.В., Добреля Н.С.

Розглянувши скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії та постанови державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Негруці Ю.С. в порядку статті 121-2 ГПК України (вх. №2810 від 26 вересня 2016 року), господарський суд повертає вказану скаргу та додані до неї матеріали скаржникові без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

У пункті 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17 жовтня 2012 року зазначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

В силу вимог ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Стаття 57 Господарського процесуального кодексу України встановлює перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 2 частини 1 цієї статті, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії доданих до позовної заяви документів.

Як вбачається з доданих до скарги документів у якості доказів направлення її копії з додатками на адреси учасників судового процесу на даній його стадії, скаржником надано оригінали фіскальних чеків та описів вкладення у цінні листи на адреси прокурора, Державної комунальної установи освіти середня загальноосвітня школа I-III ст. №54 та органу виконання судових рішень, тоді як доказів на підтвердження направлення копії скарги з доданими до неї документами на адресу позивачів Управління освіти адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, в інтересах яких було подано позов прокурором Жовтневого району м. Харкова скаржником не надано, що є порушенням вимог статей 56, 57 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд скарги за відсутності доказів її направлення на адресу іншого учасника судового процесу, свідчитиме про порушення його процесуальних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вказані вище обставини є підставою для повернення скарги та доданих до неї документів на 21 аркушах скаржнику без розгляду.

Після усунення вказаних недоліків скаржник не позбавлений права на звернення із відповідною скаргою в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України до Господарського суду Харківської області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути скаргу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на дії та постанови державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Негруці Ю.С. в порядку статті 121-2 ГПК України (вх. №2810 від 26 вересня 2016 року) на 21 аркушах - без розгляду.

2. Ухвалу господарського суду може бути оскаржено протягом п'яти днів з дати її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області.

Головуючий суддя Суддя Суддя Т.О. Пономаренко Н.В. Калініченко Н.С. Добреля

справа №922/1805/15