ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"22" вересня 2016 р.№ 916/4694/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Сбербанк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрбудспецтех

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства „Футбольний клуб „Чорноморець

про стягнення 43371675,85дол.США та 46608814,15грн.

Головуючий - Малярчук І.А.

Судді - Волков Р.В.

ОСОБА_1

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, згідно довіреності від 19.12.2015р.; ОСОБА_3, згідно довіреності від 02.02.2016р.; ОСОБА_4, згідно довіреності від 27.11.2015р.

від відповідача: ОСОБА_5, згідно довіреності від 16.02.2016р.; ОСОБА_6, згідно довіреності від 18.07.2016р.

від третьої особи: ОСОБА_7О, згідно довіреності від 01.12.2015р.; ОСОБА_8, згідно довіреності від 15.09.2016р.; ОСОБА_9, згідно довіреності від 01.09.2016р.

У судовому засіданні 22.09.2016р. приймали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: ОСОБА_6, згідно довіреності від 18.07.2016р.

від третьої особи: ОСОБА_8, згідно довіреності від 15.09.2016р.; ОСОБА_9, згідно довіреності від 01.09.2016р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 43371675,85дол.США та 46608814,15грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.11.2015р. (суддя Гуляк Г.І.) порушено провадження у справі №916/4694/15 за позовом ПАТ „Дочірній банк Сбербанку Росії до ТОВ „Блек Сі ОСОБА_10, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПАТ „Футбольний клуб „Чорноморець, про стягнення 43371675,85дол.США та 46608814,15грн.

За результатами повторного автоматичного розподілу справи, призначеного за розпорядженням керівника апарату Господарського суду Одеської області №19 від 11.01.2016р., у звязку з перебуванням судді Гуляк Г.І. з 11.01.2015р. на лікарняному, справу передано на розгляд судді Малярчук І.А., у звязку з чим прийнято суддею Малярчук І.А. до свого провадження згідно ухвали від 12.01.2016р.

Ухвалою суду від 03.03.2016р. строк розгляду справи продовжено до 28.03.2016р.

Ухвалою суду від 11.03.2016р. провадження у справі зупинено до розгляду повязаної з нею справи №916/4693/15.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2016р. ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.03.2016р. скасовано, справу передано на розгляд Господарському суду Одеської області.

Ухвалою від 21.04.2016р. справу призначено до розгляду.

05.05.2016р. провадження у справі зупинено у звязку з надходженням касаційної скарги ТОВ „Блек Сі ОСОБА_10.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.06.2016р. ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.04.2016р. про скасування заходів до забезпечення позову по справі №916/4694/15 залишено без змін, а апеляційну скаргу ПАТ „Сбербанк - без задоволення.

Ухвалою від 13.07.2016р. провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 28.07.2016р. справу призначено до колегіального розгляду.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, для розгляду справи №916/4694/15 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Малярчук І.А., судді Волков Р.В., Цісельський О.В., у звязку з чим ухвалою від 28.07.2016р. справу прийнято до провадження визначеною колегією суддів.

16.09.2016р. за вх.№2-4893/16 від ТОВ „Укрбудспецтех надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якій заявник вказує про те, що відповідач у даній справі - ТОВ „Блек Сі ОСОБА_10 змінив найменування на ТОВ „Укрбудспецтех, в підтвердження чого подав протокол загальних зборів ТОВ „Блек Сі ОСОБА_10 №04/07-1 від 05.07.2016р., статут ТОВ „Укрбудспецтех від 2016р., виписку з ЄДРЮОФОП станом на 08.07.2016р.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне замінити назву відповідача у справі з ТОВ „Блек Сі ОСОБА_10 на ТОВ „Укрбудспецтех.

Крім того, ТОВ „Укрбудспецтех у вказаному клопотанні наполягає на зупиненні провадження у справі з підстав порушення Господарським судом Одеської області 01.08.2016р. провадження у справі №916/1950/16 про банкрутство ТОВ „Укрбудспецтех, публікації на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі, та поданням ПАТ „Сбербанк у справі про банкрутство заяви з грошовими вимогами до боржника в сумі ,19грн. Одночасно, заявник повідомив, що провадження у справі про банкрутство №916/1950/16 зупинено до розгляду поданої по справі апеляційної скарги на ухвалу від 01.08.2016р. про порушення провадження у справі про банкрутство.

Таке клопотання відповідача підтримала третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПАТ „Футбольний клуб „Чорноморець у своїх поясненнях від 16.09.2016р. за вх.№22616/16.

Аналогічне клопотання про зупинення провадження у даній справі подав також розпорядник майна ТОВ „Укрбудспецтех арбітражний керуючий ОСОБА_11, який також повідомив суд про порушення справи про банкрутство відносно товариства та публікацію оголошення про це 02.08.2016р.

Згідно ч.1 ст.17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, предявлений позов, який ґрунтується на грошових зобовязаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Положення ч.1 ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом визначають, що: кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобовязань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя); грошове зобовязання - зобовязання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та розяснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання. Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову. У разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України. (ч.ч.2, 3, 4 ст.17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом).

За положеннями ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до п.3.16. Постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що 02.08.2016р. на офіційному веб-сайті ВГСУ надруковано оголошення про порушення справи №916/1950/16 про банкрутство ТОВ „Укрбудспецтех, ПАТ „Сбербанк є заставним кредитором у розумінні ч.1 ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, банк подав заяву у справі про банкрутство про визнання його грошових вимог до боржника, суд на підставі ч.2 ст.17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом зупиняє провадження у справі №916/4694/15.

Керуючись ч.1 ст.79, ч.2 ст.17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити у справі назву відповідача з ТОВ „Блек Сі ОСОБА_10 на ТОВ „Укрбудспецтех.

2. Зупинити провадження у справі №916/4694/15.

2. Зобовязати сторони повідомити Господарський суд Одеської області, про результати розгляду грошових вимог ПАТ „Сбербанк до боржника у справі №916/1950/16 про банкрутство ТОВ „Укрбудспецтех.

Головуючий суддя І.А. Малярчук

Суддя Р.В. Волков

Суддя О.В. Цісельський