КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" вересня 2016 р. Справа №925/843/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Верховця А.А.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Гранд-Постач"

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.06.2016

у справі №925/843/14 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Юссам"

до боржника комунального підприємства "Облпаливо" Черкаської обласної ради

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 14.06.2016 у справі № 925/843/14 відмовлено повністю у задоволенні скарги ТОВ "Гранд-Постач" від 18.05.2016 (вх.суду №9872/16 від 19.05.2016) на дії керуючого санацією боржника, арбітражного керуючого Пилипенко Т.В.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ТОВ "Гранд-Постач" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 22.09.2016, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.06.2016 у даній справі та прийняти нову, якою задовольнити скаргу ТОВ "Гранд-Постач" від 18.05.2016 (вх.суду №9872/16 від 19.05.2016) на дії керуючого санацією боржника, арбітражного керуючого Пилипенко Т.В.

Розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Гранд-Постач" та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

ГПК України містить імперативні норми про те, в яких випадках та в якому порядку учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Частиною 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом - Закон) встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Недотримання зазначеної вимоги є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 з апеляційних скарг на ухвали у справі про банкрутство, крім тих, що передбачені Законом України "Про судовий збір", судовий збір справляється за ставкою, визначеною пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону, а саме 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. п. 2.20., 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013,чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

До апеляційної скарги від 22.09.2016 заявником доданий дублікат квитанції від 23.05.2016 № 129554 про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Однак, дослідивши вказаний дублікат квитанції, судом встановлено, що судовий збір сплачено за цим платіжним документом раніше ніж винесено оскаржувану ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.06.2016 у даній справі, а саме, 23.05.2016. А відтак, цей дублікат квитанції не може бути визнано судом належним доказом сплати судового збору за апеляційне оскарження ухвали господарського суду Черкаської області від 14.06.2016 у даній справі.

Отже, за подання вказаної апеляційної скарги від 22.09.2016 судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги наведені в ст. 94 ГПК України, згідно з ч. 2 якої до скарги, зокрема, додаються докази надіслання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч.1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги ТОВ "Гранд-Постач", вона не відповідає вимогам ст. 94 та ст. 95 ГПК України, а саме, до неї не додано доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів всім учасникам провадження у даній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За вказаних обставин, подана апеляційна скарга ТОВ "Гранд-Постач" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.06.2016 у справі № 925/843/14 не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом на підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

На вказані обставини вже було звернуто увагу апелянта в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2016 у даній справі.

Згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п. п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

За таких обставин, клопотання ТОВ "Гранд-Постач" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Черкаської області від 14.06.2016 у даній справі судовою колегією не розглядається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ "Гранд-Постач" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.06.2016 у справі № 925/843/14 (з доданими до неї документами на 22-х арк.) повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали оскарження ухвали господарського суду Черкаської області від 14.06.2016 у справі № 925/843/14 повернути до господарського суду Черкаській області.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді А.А. Верховець

В.О. Пантелієнко