РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" вересня 2016 р. Справа №902/843/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ "ЧФ Декада" арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 15.09.2016 у справі №902/843/14 (розгляд заяви про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання)

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧФ Декада"

Відповідач: Приватного підприємства "Конекс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 МКБ" в особі Вінницької філії

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_3 Аваль"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області №902/843/14 від 15.09.2016 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Яремчук Ю.О., суддя Говор Н.Д., суддя Маслій І.В.) відмовлено в задоволенні заяв №1 та №2 від 11.07.2016 товариства з обмеженою відповідальністю "ЧФ Декада" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказів від 06.05.2015 по справі №902/843/14.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ліквідатор ТОВ "ЧФ Декада" арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржену ухвалу та задовольнити заяви №1 та №2 від 11.07.2016 товариства з обмеженою відповідальністю "ЧФ Декада" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказів від 06.05.2015 по справі №902/843/14.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів прийшла до висновку про повернення апеляційної скарги заявнику виходячи з наступного.

Згідно статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Проте, ліквідатором ТОВ "ЧФ Декада" не додано до апеляційної скарги доказів надіслання копій апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі.

Рівненський апеляційний господарський суд наголошує на тому, що пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що: апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Також, у відповідності до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Скаржником не додано до апеляційної скарги доказів, які б підтверджували сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

А тому, апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п.п 2,3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ "ЧФ Декада" арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 15.09.2016 у справі №902/843/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Мамченко Ю.А.