overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2016 р. Справа № 918/120/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Офіс-дизайн"

до відповідача ОСОБА_1 міської ради

про визнання права власності на самочинне будівництво

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У лютому 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Офіс-дизайн" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Ухвалою від 19.02.2016 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 29.02.2016 року.

У судовому засіданні оголошено перерву до 09.03.2016 року.

У судовому засіданні 09.03.2016 року оголошено перерву на 14.03.2016 року.

Ухвалою суду від 14.03.2016 року розгляд справи відкладено на 21.03.2016 року.

У судовому засіданні 21.03.2016 року оголошено перерву на 25.03.2016 року.

Ухвалою суду від 25.03.2016 року у справі № 918/120/16 призначено судові земельно-технічну та будівельно-технічну експертизи, проведення яких доручено Хмельницькому відділенню Київського НДІСЕ, провадження у справі № 918/120/16 на час проведення судової експертизи зупинено.

12.09.2016 року матеріали справи повернулися на адресу Господарського суду Рівненської області разом з висновком експерта.

Ухвалою суду від 13.09.2016 року провадження поновлено, розгляд справи призначено в судовому засідання на 19.09.2016 року.

У судовому засіданні 19.09.2016 року оголошено перерву на 26.09.2016 року.

У судове засідання представники сторін не з'явилися, 26.09.2016 року через службу діловодства господарського суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку сторін, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" жовтня 2016 року о 16:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 13.

2. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
УХВАЛА

26.09.2016Справа № 910/16815/16

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»
До відповідачаПриватного акціонерного товариства «СК «ІНКОМСТРАХ»
Про відшкодування шкоди в порядку регресу 1712,82 грн..

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Від відповідачане прибув не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до приватного акціонерного товариства «СК «ІНКОМСТРАХ» про відшкодування шкоди в порядку регресу 1712,82 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем.

Ухвалою суду від 13.09.2016 порушено провадження у справі № 910/16815/16, розгляд останньої призначено на 29.08.2016, витребувано у моторного (транспортного) страхового бюро України дані щодо особи-страховика обов'язкової цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу-автомобіля «Peugrot405», державний номер НОМЕР_1, та умови страхування (строк, франшиза, тощо) станом на 06.09.2013.

22.09.2016 на адресу Господарського суду міста Києва надійшов лист від моторного (транспортного) страхового бюро України про відсутність в єдиній централізованій базі даних інформації станом на дату дорожньо-транспортної пригоди - 06.09.2013, договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладеного по відношенню до транспортного засобу-автомобіля «Peugrot405», державний номер НОМЕР_1.

Сторони на виклик суду не прибули, клопотань про відкладення розгляду справи не подали.

Через канцелярію Господарського суду міста Києва надійшло клопотання від позивача про розгляд справи без його участі.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з витребуванням у позивача додаткових доказів, які необхідні для вирішення спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 13.10.16 об 12:40.

2.Зобовязати позивача надати докази того, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Peugrot405», державний номер НОМЕР_1, на час дорожньо-транспортної пригоди 06.09.2013 була застрахована відповідачем.

3.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" вересня 2016 р. № 918/960/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "12" вересня 2016 р. , яке набрало чинності "26" вересня 2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "27" вересня 2017 р.
М.П. Суддя Андрійчук О.В.
УХВАЛА

26.09.2016Справа № 910/12388/16

За позовомПриватного підприємства «БК «Білдінг 2007»
доДержавного підприємства «Сетам»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачаПублічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»
провизнання торгів такими, що відбулися, визнання переможцем торгів та зобов'язання підписати протокол проведення електронних торгів
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Ястремський О.Я.;
відповідача:не з'явився;
третьої особи:Суслов Є.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Приватного підприємства «БК «Білдінг 2007» до Державного підприємства «Сетам», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про визнання торгів такими, що відбулися, визнання переможцем торгів та зобов'язання підписати протокол проведення електронних торгів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.09.2016 розгляд справи відкладено на 26.09.2016 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 08.07.2016 виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляду справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.09.16 о 09:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Повторно зобов'язати позивача направити на адресу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази направлення надати суду.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2016 р. Справа № 918/698/16

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом

Приватного підприємства "Айслаг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Хризоліт"

про стягнення заборгованості в сумі 104 325 грн. 09 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №1 від 18.01.2016 р.;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 05.08.2016р..

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2016 року Приватне підприємство "Айслаг" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Хризоліт" про стягнення заборгованості в сумі 104 325 грн. 09 коп..

Ухвалою суду від 27 липня 2016 року позовну заяву №01-03/145 від 21.07.2016р прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/698/16, розгляд якої призначено на 08 серпня 2016 року.

Ухвалою суду від 08 серпня 2016 року розгляд справи відкладено на 12 вересня 2016 року.

У судовому засіданні 12 вересня 2016 року було оголошено перерву до 26 вересня 2016 року.

У судовому засіданні 26 вересня 2016 року представником відповідача подано заяву б/н від 26.09.2016р. про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №918/698/16 на 15 днів до "11" жовтня 2016 року.

Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ УХВАЛА
"26" вересня 2016 р. Справа № 918/631/16
Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом
Рівненського обласного благодійного фонду "Відвага"
до Управління комунальною власністю м. Рівне
про визнання договору оренди укладеним
за участю представників сторін:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - ОСОБА_1, довіреність №08-778 від 26.09.2016р..
19 липня 2016 року Рівненський обласний благодійний фонд "Відвага" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Управління комунальною власністю м. Рівне про визнання договору оренди укладеним.
Ухвалою суду від 20 липня 2016 року позовну заяву б/н від 29.06.2016р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/631/16, розгляд якої призначено на 08 серпня 2016 року.
Ухвалою суду від 08.08.2016 року заяву Рівненського обласного благодійного фонду "Відвага" (позивач) про відвід судді Політики Н.А. відхилено.
У судовому засіданні 08.08.2016 року було оголошено перерву до 12 вересня 2016 року.
Ухвалою суду від 12 вересня 2016 року продовжено строк розгляду справи на 15 днів, розгляд справи відкладено на 26 вересня 2016 року.
Представник позивача у судове засідання 26 вересня 2016 року не з'явився, однак 26.09.2016 року подав через відділ канцелярії та документального забезпечення суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.
За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на "03" жовтня 2016 року на 11:20 год..
3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №16
Суддя Політика Н.А.
Віддруковано 3 примірники:
1- до справи;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2016 р.Справа № 922/1709/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Приватного підприємства "Агроекс", м. Харків 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство "Партнер-С", м. Харків
до MAXIJET EXPERTS LIMITED PARTNERSHIP, Calgary, Alberta, Canada
про стягнення 198219355,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Агроекс" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог (вх.№ 21508 від 02.07.2016 р.), до MAXIJET EXPERTS LIMITED PARTNERSHIP (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 190622906,42 грн. та неустойки у розмірі 7596449,09 грн., всього - 198219355,51 грн., у зв'язку з невиконанням відповідачем умов Контракту № ТD 02022016 від 02.02.2016р.

Ухвалою суду від 04.08.2016 р. розгляд справи відкладено на 22.09.2016 р. о 10:00 год. Цією ж ухвалою провадження у справі зупинено, у зв'язку зі зверненням господарського суду Харківської області до Центрального Органу провінції ОСОБА_1 - Ministry of Justice and Solicitor General Office of the Sheriff Civil Enforcement з дорученням про вручення судових документів відповідачу.

Враховуючи те, що справа № 922/1709/16 призначена до розгляду в судовому засіданні на 22.09.2016 р. о 10:00 год. провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/1709/16 поновити.

2. Розгляд справи здійснити в судовому засіданні, призначеному на 22.09.2016 р. о 10:00 год.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

23.09.2016Справа № 910/1435/16
За первісним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна»

Про стягнення 65 947,64 грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна»

До Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 54 050,00 грн.

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна»

до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

на дії виконавчої служби

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від скаржника: не з'явився

від позивача за первісним позовом: не з'явився

від ВДВС: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.04.2016р. по справі № 910/1435/16 позовні вимоги позивача задоволено частково.

10.05.2016р. на виконання наведеного рішення судом було видано наказ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2016р. рішення суду від 08.04.2016р. залишене без змін.

24.06.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна» подало на розгляд суду скаргу на дії головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

10.08.2016р. до суду повернулась справа № 910/1435/16 з Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 19.08.2016р. скаргу ТОВ «Рабен Україна» на дії виконавчої служби призначено на 23.09.2016р.

23.09.2016р. у судове засідання представники сторін не з'явилися, про причини своєї відсутності суд не повідомили.

Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві вимоги ухвали суду від 19.08.2016р. не виконав.

Суд вирішив відкласти розгляд скарги у зв'язку з відсутністю представників сторін.

Керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд скарги на дії ВДВС відкласти на 03.10.16 о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у залі судових засідань № 20 за адресою вул. Б.Хмельницького 44-Б.

Викликати для участі у засіданні представників боржника, стягувача, ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві.

ПОВТОРНО Зобов'язати Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві:

- надати суду пояснення щодо викладеного у скарзі;

- відомості щодо стану виконавчого провадження по виконанню судового рішення у справі.

Суддя В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2016 р.Справа № 922/1829/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод Салтівський", м. Харків
до Lauffer International, SLU (Андора)
про стягнення 125710,65 дол. США (3163634,47 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод "Салтівський" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Lauffer International, SLU (Андора) про стягнення 125710,65 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 3163634,47 грн., за порушення умов Контракту № HZS 16/01/16 від 16.01.2016 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.06.2016 року позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 29.06.2016 року об 11:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.06.2016 року розгляд справи відкладено на 20 вересня 2016 року об 11:00 год.

Приймаючи до уваги звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або до іншого компетентного органу іноземної держави господарський, в порядку ст. 1 ст. 79 ГПК України провадження у справі № 922/1829/16 було зупинено.

Відповідно до ч. 4 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Таким чином, враховуючи те, що судове засідання по справі № 922/1829/16 ухвалою господарського суду Харківської області від 29.06.2016 року було призначено на 20.09.2016 року об 11:00 год., суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для необхідності проведення призначеного судового засідання.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 922/1829/16.

Суддя ОСОБА_1
справа № 922/1829/16
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23.09.2016Справа № 910/13858/16

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Ярмоленко С.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна"

про стягнення 49 500,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Храмов М.М. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 49 500,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив:

Позивач наполягає на позові, надав усні пояснення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 29.07.2016 р. не виконав.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, що перешкоджає розгляду спору по суті, суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд справи та зобов'язав відповідача виконати вимоги суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 30.09.16 о 12:50 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

2. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- засвідчену копію полісу № АС/3905969.

3. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

4. Попередити відповідача про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко