overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" вересня 2016 р. Справа № 925/925/16

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом Черкаської обласної спілки споживчих товариств до Управління цивільного захисту Черкаської обласної державної адміністрації про стягнення 104982 грн. 22 коп.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні, яке відбулося 22.09.2016 за участю представників обох сторін, виникла необхідність у витребуванні: від позивача письмового пояснення з приводу неврахування у розрахунку стягуваної суми боргу з орендної плати встановлених додатковими угодами від 23.12.2014 №5 і від 28.12.2015 № 5 до договору оренди обєкта нерухомості від 02.03.2012 річних розмірів орендної плати на 2014 рік у сумі 2040 грн. і на 2015 рік у сумі 22234 грн. 34 коп. та від обох сторін - належним чином засвідчених копій актів приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) за договором оренди обєкта нерухомості від 02.03.2012, що підписувалися сторонами у 2014-2016 роках.

Позивач не подав до господарського суду витребуваний від нього ухвалою про порушення провадження у цій справі від 11.08.2016 докладний розрахунок стягуваної суми 182% річних із зазначенням періодів прострочення у сплаті орендної плати, за які вони (проценти) нараховані, тому такий розрахунок слід витребувати від позивача повторно.

Відповідно доп. 2 і п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 00 хв. 06 жовтня 2016 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Зобовязати позивача до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області письмове пояснення з приводу неврахування у розрахунку стягуваної суми боргу з орендної плати встановлених додатковими угодами від 23.12.2014 №5 і від 28.12.2015 № 5 до договору оренди обєкта нерухомості від 02.03.2012 річних розмірів орендної плати на 2014 рік у сумі 2040 грн. і на 2015 рік у сумі 22234 грн. 34 коп. та докладний розрахунок стягуваної суми 182% річних із зазначенням періодів прострочення у сплаті орендної плати, за які вони (проценти) нараховані.

Зобовязати позивача та відповідача до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області належним чином засвідчені копії актів приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) за договором оренди обєкта нерухомості від 02.03.2012, що підписувалися сторонами у 2014-2016 роках.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22 вересня 2016 року Справа № 925/1150/16

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом комунального підприємства "Теплокомуненерго" м. Монастирище до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 4071 грн. 24 коп.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:15 "11" жовтня 2016 р. в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 313б.

Визнати явку для участі у судовому засіданні представників позивача і відповідача обов'язковою.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя Дорошенко М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" вересня 2016 р. Справа № 926/1778/15

За позовом приватної медичної установи Міжнародний науково-практичний центр східної медицини Прозріння, м.Чернівці

до Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Чернівці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство Центр сучасної офтальмології Ваш зір, м.Чернівці

про визнання незаконним рішення

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 23.06.2015р., ОСОБА_2, довіреність від 23.06.2015р.

від відповідача ОСОБА_3, довіреність від 12.01.2016р.

від третьої особи ОСОБА_4, довіреність від 12.06.2016р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати недійсним рішення адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №24 від 29.09.2015р.

3.Стягнути з Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м.Чернівці, вул.Маяковського, 33, код 21423905) на користь приватної медичної установи Міжнародний науково-практичний центр східної медицини Прозріння (м.Чернівці, проїзд Парковий, 10 В, ) судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" вересня 2016 р. Справа №926/2688/16

За позовом кредитної спілки «Буковина», м.Чернівці

до 1) Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, м.Новоселиця

2) Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області, м.Чернівці

про відшкодування збитків в сумі 405463,00 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 22.07.16р.

від відповідача 1 ОСОБА_2, довіреність від 18.08.2016р., ОСОБА_3, довіреність від 21.09.2016р.

від відповідача 2 ОСОБА_4, довіреність від 04.01.2016р.

СУТЬ СПОРУ: кредитна спілка «Буковина» звернулася до господарського суду Чернівецької області з позовом до 1) Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, 2) Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області про відшкодування збитків в сумі 405463,00 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 01.09.2016р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 22.09.2016р.

22.09.2016р. господарським судом Чернівецької області отримано заперечення відповідача 2 на позовну заяву.

22.09.2016р. до господарського суду Чернівецької області надійшов відзив відповідача 1 на позовну заяву.

У судовому засіданні 22.09.2016р. виникла необхідність відкладення розгляду справи з метою надання суду копій матеріалів виконавчого провадження, починаючи з 19.01.2016р.

Представники сторін не заперечували щодо відкладення розгляду справи.

Враховуючи необхідність надання суду копій матеріалів виконавчого провадження, починаючи з 19.01.2016р., суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 13 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 5).

2. Відповідачу 1 надати копії матеріалів виконавчого провадження, починаючи з 19.01.2016р. та їх оригінали для огляду в судовому засіданні.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року Справа № 923/701/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Електромеханічний завод "Етал", м.Олександрія Кіровоградської області з грошовими вимогами до боржника у справі

за заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ", м.Київ

до боржника: Приватного акціонерного товариства "Завод крупних електричних машин", м.Нова Каховка Херсонської області

про банкрутство

без виклику представників учасників провадження

в с т а н о в и в:

Провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства "Завод крупних електричних машин", м.Нова Каховка Херсонської області порушено ухвалою господарського суду від 21.07.2016р.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства "Завод крупних електричних машин", м.Нова Каховка Херсонської області оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 21.07.2016р.

Після публікації оголошення про порушення справи про банкрутство до суду 08.08.2016р. із заявою про визнання конкурсних кредиторських вимог звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Електромеханічний завод "Етал", м.Олександрія Кіровоградської області.

Дослідивши заяву про визнання грошових вимог до боржника, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду у попередньому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Електромеханічний завод "Етал", м.Олександрія Кіровоградської області про визнання кредиторських вимог прийняти до розгляду.

2. Заяву про визнання вимог до боржника призначити до розгляду в попередньому засіданні суду 04.10.2016р. о 10:00 год. в залі судових засідань №318, за адресою: м.Херсон, вул.Театральна, 18.

3. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Електромеханічний завод "Етал" до дня судового засідання завірити належним чином копії документів, доданих до заяви про визнання кредитором.

4. Зобов'язати розпорядника майна та боржника до дня судового засідання надати відзиви на заяву конкурсного кредитора.

5. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року Справа № 923/701/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромашинобудівний завод", м.Нова Каховка Херсонської області з грошовими вимогами до боржника у справі

за заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ", м.Київ

до боржника: Приватного акціонерного товариства "Завод крупних електричних машин", м.Нова Каховка Херсонської області

про банкрутство

без виклику представників учасників провадження

в с т а н о в и в:

Провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства "Завод крупних електричних машин", м.Нова Каховка Херсонської області порушено ухвалою господарського суду від 21.07.2016р.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства "Завод крупних електричних машин", м.Нова Каховка Херсонської області оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 21.07.2016р.

Після публікації оголошення про порушення справи про банкрутство до суду 26.08.2016р. із заявою про визнання конкурсних кредиторських вимог звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромашинобудівний завод", м.Нова Каховка Херсонської області.

Дослідивши заяву про визнання грошових вимог до боржника, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду у попередньому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромашинобудівний завод", м.Нова Каховка Херсонської області про визнання кредиторських вимог прийняти до розгляду.

2. Заяву про визнання вимог до боржника призначити до розгляду в попередньому засіданні суду 04.10.2016р. о 10:00 год. в залі судових засідань №318, за адресою: м.Херсон, вул.Театральна, 18.

3. Зобов'язати розпорядника майна та боржника до дня судового засідання надати відзиви на заяву конкурсного кредитора.

4. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" вересня 2016 р. справа № 926/2504-б/16

За заявою дочірнього підприємства Сторожинецький консервний завод (Чернівецька область, м.Сторожинець, вул.Горіхова, 2, код 35821542) в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство Суддя Дутка В.В. Представники сторін не викликались
СУТЬ СПОРУ: Ухвалою від 26.08.2016р. прийнято заяву про порушення провадження у справі про банкрутство і призначено судове засідання на 07.09.2016р.

Ухвалою підготовчого засідання від 07.09.2016р. порушено провадження по справі № 926/2504-б/16 про банкрутство дочірнього підприємства Сторожинецький консервний завод.

Постановою від 20.09.2016р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

22.09.2016р. господарським судом отримано заяву Сторожинецького районного центру зайнятості про визнання грошових вимог.

Ознайомившись з даною заявою та доданими до неї документами, господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд заяви Сторожинецького районного центру зайнятості про визнання грошових вимог призначити в судовому засіданні 20 жовтня 2016 року о 10-00 год. за участю представників сторін.

2.Ліквідатору надати відзив на заяву.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору, кредитору.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" вересня 2016 р. справа№ 910/14685/15

За позовом державного підприємства Дослідне господарство Центральне Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільськогосподарського господарства Карпатського регіону ОСОБА_1 аграрних наук України, м.Чернівці

до ОСОБА_1 академії аграрних наук України, м.Київ

третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Буковинська державна сільськогосподарська дослідна станція ОСОБА_1 академії аграрних наук України, м.Чернівці

про визнання незаконними та скасування постанов Президії ОСОБА_1 академії аграрних наук України

суддя Дутка В.В.

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду м.Києва від 12.06.2015р. порушено провадження у справі №910/14685/15 за позовом державного підприємства Дослідне господарство Центральне Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільськогосподарського господарства Карпатського регіону ОСОБА_1 аграрних наук України до ОСОБА_1 академії аграрних наук України про визнання незаконними та скасування постанов Президії ОСОБА_1 академії аграрних наук України.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 22.09.2015р. залучено до участі у справі Буковинську державну сільськогосподарську дослідну станцію ОСОБА_1 академії аграрних наук України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Рішенням господарського суду м.Києва від 13.11.2015р. позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016р. рішення суду м.Києва від 13.11.2015р. скасовано, справу передано до господарського суду м.Києва для виконання вимог частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.09.2016р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016р. залишено без змін.

29.08.2016р. на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду України від 17.05.2016р. матеріали справи №910/14685/15 надіслані до господарського суду Чернівецької області.

19.09.2016р. господарським судом Чернівецької області отримано матеріали справи №910/14685/15.

У відповідності до автоматизованої системи документообігу суду справу №910/14685/15 передано до провадження судді Дутки В.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи призначити на 11 жовтня 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх).

2. Копії ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

Суддя В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" вересня 2016 р. Справа № 926/424/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Буковина-реєстр, м.Чернівці

до публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 в особі Чернівецького ВП ПАТ Укрінбанк, м.Чернівці

про зобовязання перерахувати кошти відповідно до поданого платіжного доручення

Суддя В.В.Дутка

Представники:

від позивача ОСОБА_2, довіреінсть від 08.09.2016р., ОСОБА_3, довіреність від 01.03.2016р.,

від відповідача не з'явилися

Керуючись статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Зобовязати Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" особі Чернівецького ВП ПАТ "Укрінбанк" (м.Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна, буд.10-а; ) перерахувати грошові кошти в сумі 210 000,00 грн. за умовами банківського вкладу з депозитного рахунку ТОВ "Буковина-реєстр" № 0283 на власний рахунок ТОВ "Буковина-реєстр" №0300.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" в особі Чернівецького ВП ПАТ "Укрінбанк" (м.Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна, буд.10-а; ) перерахувати грошові кошти в сумі 210 000,00 грн. за платіжним дорученням від 09.12.2015 року з поточного рахунку "Буковина-реєстр" №0300 у ПАТ "Укрінбанк" на власний рахунок ТОВ "Буковина-реєстр" за №912 у ПАТ "КБ "Глобус" у м.Чернівці, відділення №17, МФО 380526.

3.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Чернівецького ВП ПАТ "Укрінбанк" (м.Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна, буд.10-а; ) на користь ТОВ "Буковина-реєстр" (м.Чернівці, вул.Зелена, 3, ) судовий збір в сумі 3150,00 грн.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" вересня 2016 р. №926/2968/16

Суддя господарського суду Чернівецької області ОСОБА_1
розглянувши позовну заяву Фермерського господарства «ОСОБА_2П.» с. Рокитне, Новоселицького району, Чернівецької області

до 1. ТОВ «Торговий дім «Орій» м. Шепетівка, Хмельницької області 2. ЧФ ТОВ «Торговий дім «Орій» с. Романківці, Сокирянського району, Чернівецької області

про стягнення 1 296 000,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Фермерське господарство «ОСОБА_2П.» с. Рокитне, Новоселицького району, Чернівецької області звернулось до суду з позовом до ТОВ «Торговий дім «Орій» м. Шепетівка, Хмельницької області та ЧФ ТОВ «Торговий дім «Орій» с. Романківці, Сокирянського району, Чернівецької області про стягнення 1 296 000,00 грн.

Ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Однак, позивачем доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів ЧФ ТОВ «Торговий дім «Орій» не надано.

Не подання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду згідно положень п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"23" вересня 2016 р. Справа № 926/2993/16

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Родничок" с.Бояни Новоселицького району

відповідач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" м.Чернівці

про визнання недійсним протоколу засідання комісії ПАТ "ЕК "Чернівціобленерго" № 28 від 05.09.16 р. по розгляду Акту порушення ПКЕЕ №123339 від 16.06.16 р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "10" жовтня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 18.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" вересня 2016 р. № 926/1387/14

За позовом Приватного підприємства Ліра 22

до Індивідуального підприємця Зирко Михайла Васильовича

про стягнення заборгованості за контрактом поставки товарів 5 172,70 дол. США

Суддя І.В. Скрипничук

Представники: не викликались

Суть спору: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 13.11.2014 задоволено позов та стягнуто з індивідуальнього підприємця ОСОБА_1, Білорусь, м. Брест, на користь приватного підприємства Ліра 22, Україна, м. Чернівці, заборгованість у сумі 5172,70 дол. США та 1820 грн. судового збору.

На виконання даного рішення 08.12.2014 судом видано наказ.

Позивач 23.09.2016 звернувся до суду із заявою про відновлення пропущеного строку для пред"явлення до виконання наказу про примусове виконання рішення від 08.12.2014.

Суд вважає, що дана заява підлягає розгляду у засіданні суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Судове засідання признати на 10:00 05 жовтня 2016 року.

2. Участь представника позивача (стягувача) у засіданні суду визнати обов"язковою.

Суддя ОСОБА_2