ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" вересня 2016 р. Справа № 911/254/16

за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА», Київська обл., м. Бориспіль () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

учасники у справі про банкрутство згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/254/16 за заявою боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА» про банкрутство за загальною процедурою банкрутства, передбаченою Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»).

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.01.2016 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 «АЛЬБА УКРАЇНА» до розгляду та призначено засідання суду на 16.02.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.02.2016 порушено провадження у справі про банкрутство Боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3, призначено попереднє засідання суду на 17.05.2016, вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.05.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника ОСОБА_2 «АЛЬБА УКРАЇНА»; підсумкове засідання суду призначено на 07.07.2016; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою суду від 06.07.2016 зупинено провадження у даній справі про банкрутство у зв'язку з апеляційним оскарженням ухвали про затвердження реєстру вимог кредиторів; матеріали справи № 911/254/16 направлено до Київського апеляційного господарського суду згідно супровідного листа від 07.07.2016.

Після повернення матеріалів справи № 911/254/16 до суду першої інстанції ухвалою суду від 19.09.2016 поновлено провадження у справі; розгляд справи призначено на 27.09.2016; вирішено інші процедурні питання у справі.

20.09.2016 через відділ діловодства суду надійшла заява кредитора ОСОБА_4 з 100% іноземними інвестиціями у формі ТОВ «ГлаксоСмітКлайн Хелскер ОСОБА_5О.В.» (надалі також: «Кредитор») від 14.09.2016 б/№ (вх. № 19364/16) про зменшення розміру кредиторських вимог та внесення змін до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 21.09.2016 розгляд зазначеної заяви призначено на 27.09.2016.

27.09.2016 через відділ діловодства суду надійшла заява розпорядника майна Боржника від 23.09.2016 б/№ (вх. № 19817/16) про розгляд справи без участі розпорядника майна Боржника особисто.

27.09.2016 у судове засідання зявились представники кредиторів ПАТ «Банк «Київська Русь», ПАТ «Універсал Банк», Акціонерного товариства «КРКА, фармацевтичний завод, д.д., Ново місце» і ОСОБА_4 з 100% іноземними інвестиціями у формі ТОВ «ГлаксоСмітКлайн Хелскер ОСОБА_5О.В.», заявника ТОВ «Торговий Дім «АЙСІЕЙЧ», Боржника і розпорядника майна Боржника.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, вважає за необхідне зазначити таке.

Ухвалою суду від 17.05.2016 у цій справі визнано та включено до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ОСОБА_4 з 100% іноземними інвестиціями у формі ТОВ «ГлаксоСмітКлайн Хелскер ОСОБА_5О.В.» у сумах: 2756,00 грн. - 1 черга; 16943261,15 грн. - 4 черга; 1108923,47 грн. - 6 черга.

Як зазначає кредитор у своїй заяві, 14.09.2016 між Кредитором і ТОВ «Глаксосміткляйн Фармасьютікалс Україна», які є афілійованими юридичними особами і разом входять до групи компаній ГлаксоСмітКляйн (GSK) було укладено Акт зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно до якого зобовязання ТОВ «Глаксосміткляйн Фармасьютікалс Україна» перед Боржником (ОСОБА_2 «АЛЬБА УКРАЇНА») щодо виплати заборгованості за договором про поставку та дистрибуцію № UKR-ALB-10/01 від 01.01.2010 за період з 01.01.2016 по 31.03.2016 у розмірі 169662,57 грн. було виконано у повному обсязі.

При цьому, як вказує Кредитор, таке зарахування на його думку не суперечить приписам ст. 19 Закону про банкрутство і згідно заяви-повідомлення від 14.09.2016 № 2700/Ю Кредитором було повідомлено Боржника і розпорядника майна Боржника про часткове припинення зобовязання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

В зв'язку з викладеним Кредитор просить суд внести зміни до реєстру вимог кредиторів Боржника, зменшивши розмір кредиторських вимог Кредитора 4 черги на 169662,57 грн.

Представники Боржника і розпорядника майна Боржника заперечили проти поданої Кредитором заяви щодо зарахування зустрічних однорідних вимог, посилаючись на норми ст. 19 Закону про банкрутство, ст. 602 ЦК України, ст. 203 ГК України.

Зокрема, згідно п. 5 ч. 1 ст. 602 ЦК України, не допускається зарахування зустрічних вимог в інших випадках, встановлених договором або законом.

Вказана норма кореспондується з положеннями ч. 5 ст. 203 ГК України, згідно якої не допускається зарахування вимог, щодо яких за заявою другої сторони належить застосувати строк позовної давності і строк цей минув, а також в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 19 Закону про банкрутство, мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Так, припинення зобовязання ТОВ «Глаксосміткляйн Фармасьютікалс Україна» перед Боржником щодо виплати заборгованості за договором про поставку та дистрибуцію № UKR-ALB-10/01 від 01.01.2010 за період з 01.01.2016 по 31.03.2016 у розмірі 169662,57 грн. призведе до зменшення активів Боржника, зокрема дебіторської заборгованості, отже зарахування зустрічних однорідних вимог під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів суперечить наведеним приписам ст. 602 ЦК України, ст. 203 ГК України і ст. 19 Закону про банкрутство.

Як вказано вище, Кредитор у своїй заяві просить суд внести зміни до реєстру вимог кредиторів Боржника, шляхом зменшення розміру кредиторських вимог Кредитора 4 черги на суму 169662,57 грн.

Згідно ч. 8 ст. 25 Закону про банкрутство, внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва.

Таким чином у суду відсутні підстави для внесення змін до затвердженого ухвалою від 17.05.2016 реєстру вимог кредиторів, отже відповідна заява ОСОБА_4 з 100% іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ГлаксоСмітКлайн Хелскер ОСОБА_5О.В.» від 14.09.2016 б/№ (вх. № 19364/16) залишається судом без задоволення.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_4 з 100% іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ГлаксоСмітКлайн Хелскер ОСОБА_5О.В.» від 14.09.2016 б/№ (вх. № 19364/16) про зменшення розміру кредиторських вимог та внесення змін до реєстру вимог кредиторів Боржника відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство.

Суддя С.Ю. Наріжний