РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016Справа №910/11820/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРБОН ЛТД";

про стягнення 83 234,80 грн.

Головуючий суддя Мандриченко О.В.

Суддя Борисенко І.І.

Суддя Плотницька Н.Б.

Представники:

Від позивача: не з'явилися;

Від відповідача: Савченко М. А., представник, довіреність № 19-д від 11.12.2015 р.;

Твердохлєбов Є.Г., представник, довіреність № 12-Д від 24.07.2015 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРБОН ЛТД" про стягнення 83 234,80 грн. вартості частини майна, а саме відсотку від статутного капіталу на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ "КАРБОН ЛТД", оформленого протоколом №61 від 29.12.2011, яким виключено ТОВ "Олімп-96" зі складу учасників ТОВ "КАРБОН ЛТД".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.06.2014 порушено провадження у справі №910/11820/14, розгляд справи призначений на 16.07.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2014 року розгляд справи відкладений на 04.08.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2014 року розгляд справи відкладено на 18.08.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2014 року зупинено провадження у справі №910/11820/14 та призначено судову економічну експертизу.

12.11.2014 року до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/11820/14 та клопотання експертів №14656/14-53 про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, в якому зазначено, що виконання експертизи призупинено до отримання необхідних документів, а у разі незадоволення клопотання в місячний термін, на підставі п. 1.13 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року (у редакції Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2014 року поновлено провадження у справі №910/11820/14, розгляд справи призначений на 03.12.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №910/11820/14 від 03.12.2014 року зупинено провадження у справі №910/11820/14 до проведення судової економічної експертизи, що призначена ухвалою від 18.08.2014 року та повернення справи до господарського суду міста Києва.

26.02.2015 року до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/11820/14 та повідомлення судового експерта про ненадходження попередньої оплати вартості експертизи.

Ухвалою від 02.03.2015 року провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 23.03.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2015 року провадження у справі № 910/11820/14 зупинено до закінчення проведення судово-економічної експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

До Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання № 6804/15-53 від 26.10.2015 року, в якому судовий експерт просить уточнити питання, які винесені судом на вирешення судової експертизи.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 29.10.2015 року № 04-23/1738 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2015 року, справа № 910/11820/14 передана для розгляду судді Мандриченку О. В. (головуючий), судді Борисенко І. І. та судді Поляковій К. В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2015 року справу № 910/11820/14 прийнята до провадження суддею Мандриченком О. В. (головуючий), суддею Борисенко І. І. та суддею Поляковою К.В., провадження у вказаній справі поновлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2015 року клопотання судового експерта задоволено, а провадження у справі № 910/11820/14 зупинено до закінчення проведення судово-економічної експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

До Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист разом з висновком судових експертів та матеріалами справи.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 13.06.2016 року № 04-23/1130 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2016 року, справа № 910/11820/14 передана для розгляду судді Мандриченку О. В. (головуючий), судді Борисенко І. І. та судді Плотницькій Н. Б. у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя судді Полякової К.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 року cправа № 910/11820/14 прийнята до провадження суддею Мандриченком О. В. (головуючий), суддею Борисенко І. І. та суддею Плотницькою Н. Б.; провадження у вказаній справі поновлено, слухання справи призначено на 30.06.2016 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2016, у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників позивача, розгляд справи було відкладено.

У судовому засіданні 15.09.2016 р. представники відповідача проти позовних вимог заперечували, у задоволенні позову просили відмовити.

У судове засідання, призначене на 15.09.2016 р., позивач своїх повноважних представників повторно не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач був належним чином повідомлений про час, день і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулось на адресу суду і підтверджує факт отримання ухвали господарського суду представником позивача 07.09.2016 р.

З огляду на неявку представника позивача в судове засідання, господарський суд враховує, що за змістом ст. 22 Господарського процесуального кодексу України прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, керуючись принципами розумності строків судового провадження, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до вимог ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка представника позивача не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2011 року зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРБОН ЛТД» виключено Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП- 96». Відповідне рішення оформлено протоколом № 61 загальних зборів учасників ТОВ «КАРБОН ЛТД».

Згідно з пунктом 4.1. Статуту ТОВ «КАРБОН ЛТД», частка ТОВ «ОЛІМП-96», в статутному капіталі ТОВ «КАРБОН ЛТД становить 2,2 % статутного капіталу.

Пунктом 4.4, 4.5 Статуту ТОВ «КАРБОН ЛТД», передбачено обов'язок товариства виплатити учаснику, який вийшов вартість майна товариства пропорційно його частці.

Відповідно до рішення Загальних зборів учасників ТОВ «Карбон ЛТД», оформленого протоколом № 61 від 29.12.2011 року, вирішено виплатити ТОВ «Олімп-96» вартість майна Товариства, пропорційну частці ТОВ «Олімп-96 у статутному (складеному) капіталі, розмір якої становить 2,2 % статутного (складеного) капіталу, після затвердження звіту ТОВ «Карбон ЛТД» за 2011 рік і в строк до 12 місяців з дня виключення.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" посилається на те, що ТОВ «КАРБОН ЛТД» було виплачено вартість частки майна лише частково в розмірі 396,00 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку ТОВ «ОЛІМП-96» за 25.12.2012 року. Позивач зазначає, що ТОВ «КАРБОН ЛТД» не виплатило ТОВ «ОЛІМП-96» повної вартості частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі, яка за розрахунком останнього складає 83 234,80 грн.

Відповідно до частини 2 статті 64 Закону України «Про господарські товариства» виключення учасника з товариства призводить до наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону.

Відповідно до статті 54 Закону України "Про господарські товариства" при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

Згідно зі ст. 148 Цивільного кодексу України учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства. За домовленістю між учасником та товариством виплата вартості частини майна товариства може бути замінена переданням майна в натурі.

Приписами пункту 28 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 № 13 передбачено, що при вирішенні спорів, пов'язаних із виходом учасника з товариства, господарські суди повинні керуватися тим, що відповідно до Цивільного кодексу України та Закону України "Про господарські товариства" учасник товариства з обмеженою відповідальністю чи товариства з додатковою відповідальністю вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку.

З матеріалів даної справи вбачається, що 29.12.2011 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" виключено Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп-96". Таким чином, суд вважає, що вартість частки, яка підлягає виплаті ТОВ "Олімп-96" у зв'язку з його виключенням із Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД", має визначатись саме станом на 29.12.2011 року.

Пунктом 30 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 № 13 передбачено, що у випадку неврегульованості в установчих документах вартість частини майна товариства, що підлягає виплаті, повинна відповідати вартості чистих активів товариства, що визначається в порядку, встановленому законодавством, пропорційно його частці в статутному капіталі товариства на підставі балансу, складеного на дату виходу (виключення). Розрахунок належної учаснику частини прибутку здійснюється на дату виходу (виключення) з товариства.

Відповідно до п. 4.20. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 р. № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» учасник ТОВ або ТДВ має право вимагати проведення з ним розрахунків на підставі дійсної (ринкової) вартості майна товариства, а отже, господарським судом має бути задоволено клопотання учасника, який вийшов (виключений) з ТОВ або ТДВ, про здійснення експертної оцінки дійсної (ринкової) вартості необоротних і оборотних активів товариства та його зобов'язань для обчислення вартості частини майна, що належить до сплати такому учаснику.

З вищевикладеного слідує, що учасник товариства має право вимагати проведення з ним розрахунків, виходячи з дійсної (ринкової) вартості майна товариства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2014 року, за клопотанням позивача, призначено у справі № 910/11820/14 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертів поставленні наступні питання:

- Яка дійсна ринкова вартість чистих активів, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, довгострокових або поточних зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" станом на 29.12.2011?

- Яка балансова вартість чистих активів, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, довгострокових або поточних зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" станом на 29.12.2011?

- Яка вартість частки чистих активів, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, довгострокових або поточних зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" (01133, м. Київ, провулок Лабораторний, 1, код 21647378) пропорційно розміру частки (2,2%) статутного фонду підлягає виплаті учасникові - ТОВ "Олімп-96" у зв'язку з його виключенням із Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" 29.12.2011 (протокол №61 від 29.12.2011)?

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення комплексно-комісійної судової будівельно-технічної експертизи, судової товарознавчої та економічної експертизи № 6804/15-53/6805/15-42/18728/15-45 від 27.05.2016 р. було встановлено наступне.

По першому питанню. Вартість чистих активів ТОВ «Карбон ЛТД» станом на 29.12.11р. визначена як різниця між розрахованою вартістю активів, з врахуванням дійсної (ринкової) вартості майна, та зазначеною в балансі товариства сумою зобов'язань, складає 115 340 214,67 грн.

По другому питанню. Вартість чистих активів Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД», визначена за даними балансу станом на 29.12.2011, становить -156,8 тис. грн., тобто, має від'ємне значення.

По третьому питанню. Оскільки визначена за даними фінансової звітності станом на 29.12.2011 року вартість чистих активів Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» має від'ємне значення (-156,8 тис. грн.), у товариства відсутній власний капітал, як джерело розрахунку з учасником, який виходить з товариства. Вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальній «Карбон ЛТД» (01133, м. Київ, провулок Лабораторний, 1, код 21647378), що підлягає виплаті учасникові - ТОВ «Олімп-96» у зв'язку з його виключенням із Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» 29.12.2011 (протокол № 61 від 29.12.2011), визначена виходячи з дійсної (ринкової) вартості майні станом на 29.12.11р., пропорційно розміру частки (2,2%) в статутному фонді, складає 2 537 484,72 грн. З врахуванням даних про частково проведений розрахунок з ТОВ «Олімп-96», в сумі 396,00 грн., виплаті підлягає залишок в сумі 2 537 088,72 грн.

З вищевикладеного слідує, що вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальній «Карбон ЛТД», що підлягає виплаті учасникові - ТОВ «Олімп-96» у зв'язку з його виключенням із Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» 29.12.2011, визначена виходячи з дійсної (ринкової) вартості майні станом на 29.12.11р., пропорційно розміру частки (2,2%) в статутному фонді, складає 2 537 088,72 грн.

Господарський суд вирішує спір в межах заявленого позивачем предмету спору, при цьому ціну позову визначає позивач. Відповідно до пунктів 4, 5 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.

З аналізу даної норми вбачається, що господарський суд не має права з власної ініціативи виходити за межі заявлених позовних вимог. Будь яких клопотань про збільшення чи уточнення позовних вимог, станом на день слухання справи по суті, позивачем до суду не заявлялося.

Враховуючи все вищевикладене, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" про стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРБОН ЛТД" вартості частини майна товариства в розмірі 83 234,80 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827,00 грн., відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРБОН ЛТД" (01133, м. Київ, пров. Лабораторный, буд. 1; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" (01133, м. Київ, пров. Лабораторный, 1; ) 83 234 (вісімдесят три тисячі двісті тридцять чотири) грн. 80 коп. вартості частини майна товариста та судовий збір в розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. Видати наказ.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання рішення 23.09.2016 р

Головуючий суддя О. В. Мандриченко

Суддя І. І. Борисенко

Суддя Н. Б. Плотницька