РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" вересня 2016 р. Справа № 924/1666/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Юрчук М.І.

судді Демидюк О.О. ,

судді Саврій В.А.

розглядаючи апеляційну скаргу відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" на рішення господарського суду Хмельницької області від 30.09.15 у справі № 924/1666/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Універсалсервіс"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд"

про стягнення 303321 дол. США заборгованості за кредитом, 29189,90 дол. США заборгованості за відсотками, 95583,37 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 26189,13 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків, 69996,11 грн. штрафу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 30.09.2015 р. у справі № 924/1666/14 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" задоволено частково; стягнуто солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 на користь позивача 303 321 дол. США заборгованості за кредитом, 29 189,90 дол. США заборгованості за відсотками, 95 583,31 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 26 189,13 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків, 69 996,11 грн. штрафу за неподання фінансової звітності, 50000,00 грн. штрафу згідно пункту 4.1.5 за невиконання пункту 2.3.17 додаткової угоди до кредитного договору; стягнуто з відповідача 1 та відповідача на користь позивача по 36 540,00 грн. з кожного, витрат по оплаті судового збору. В позові в частині стягнення 0,06 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "УніверсалБуд" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 01.02.2016 р., в якій просить рішення господарського суду Хмельницької області від 30.09.2015 р. у даній справі скасувати і відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.02.2016 р. у справі № 924/1666/14 прийнято апеляційну скаргу відповідача 2 до провадження; апеляційне провадження у даній справі зупинено до повернення матеріалів справи № 924/1666/14 із Вищого господарського суду України після касаційного перегляду ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 18.01.16 р. Також даною ухвалою суду надано апелянту відстрочку щодо сплати судового збору на строк до дати першого судового засідання.

В подальшому провадження за апеляційною скаргою ТзОВ "УніверсалБуд" у даній справі поновлювалось та зупинялося, у зв'язку з поданням касаційних скарг на інші ухвали Рівненського апеляційного господарського суду у даній справі та направленням матеріалів справи № 924/1666/14 до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.08.2016 р. колегією суддів у складі головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г., суддя Демянчук Ю.Г., поновлено апеляційне провадження у справі № 924/1666/14, призначено розгляд апеляційної скарги на 21.09.2016 р. та зокрема, зобов'язано апелянта подати суду доказ сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

20.09.2016 р. апелянтом подано до апеляційного суду відповідні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги - платіжне доручення № 4431 від 20.09.2016 р. на суму 80388,00 грн. Згідно інформації органу Державної казначейської служби вказана сума судового збору сплачена апелянтом та зарахована до державного бюджету у встановленому порядку.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 20.09.2016 р. у справі № 924/1666/14, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Демянчука Ю.Г., призначено автоматичну заміну складу колегії суддів, згідно якої, для розгляду даної судової справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Демидюк О.О., суддя Крейбух О.Г. (протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.09.2016 р.)

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 р. у справі № 924/1666/14 апеляційну скаргу відповідача 2 прийнято до провадження у складі суду: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Демидюк О.О., суддя Крейбух О.Г.

В судовому засіданні 21.09.2016 р. суддя Крейбух О.Г. подала заяву про самовідвід в порядку статті 20 ГПК України.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.09.2016 р. заяву судді Крейбух О.Г. про самовідвід, заявлений у даній справі № 924/1666/14 задоволено.

Частиною 6 статті 20 ГПК України визначено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною 3 статті 2-1 цього Кодексу.

Пунктом 8.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційну господарську суді, затверджених рішенням зборів суддів Рівненського апеляційного господарського суду від 18.03.2016 р., встановлено, що у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному у підпунктах 6.1 - 6.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.09.2016 р. у справі № 924/1666/14, замінено суддю Крейбух О.Г., у зв'язку із задоволенням її заяви про самовідвід відповідно до статті 20 ГПК України та визначено для розгляду даної судової справи колегію суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Демидюк О.О., суддя Саврій В.А.

Згідно приписів абзацу 4 пункту 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 із подальшими змінами та доповненнями, у разі зміни складу суду перебіг строку вирішення спору починається заново.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу відповідача 2 ТзОВ "УніверсалБуд" у даній справі слід прийняти до провадження у новому складі суду та призначити її до розгляду.

Керуючись статтями 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" у справі № 924/1666/14 до провадження у складі суду: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Демидюк О.О., суддя Саврій В.А.

Розгляд скарги призначити на "02" листопада 2016 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

Розяснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Саврій В.А.