ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2016 Справа № 920/497/16
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми - реклама», м. Суми;

до відповідача: Комунального підприємства «Шляхрембуд» Сумської міської ради, м. Суми;

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Виконавчий комітет Сумської міської ради, м. Суми;

2) Управління архітектури і містобудування Сумської міської ради, м. Суми;

3) Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, м. Суми;

про відшкодування збитків;

Головуючий суддя Б.І. Лиховид

Суддя В.М. Моїсеєнко

Суддя В.В. Яковенко

За участю представників сторін:

за участю представників:

позивача - Нємцев В.А. (довіреність № 13 від 06.06.2016),

Люлько Н.О. (довіреність № 18 від 07.07.2016),

Стаднік Л.В. (керівник, наказ № 01-К від 01.10.2008)

відповідача - Маківський О.В. (довіреність б/н від 25.05.2015)

від третіх осіб: 1) не прибув;

2) не прибув;

3) не прибув;

у судовому засіданні брала участь секретар с/з Мітіна Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач, відповідно до вимог позовної заяви просить суд: 1) зобов'язати відповідача відновити п'ятнадцять протиправно демонтованих належних позивачу рекламних засобів типу «трол», «світловий трол», «банерий перетяг» у місцях їх попереднього розміщення на території м. Суми, а саме: вул. Харківська (пішохідний перехід «СКД», опора 77), вул. Харківська ( проти ринку «СКД». Опори 83, 86), вул. Харківська (зупинка «Фабрика «Червоний текстильник», опори 27,30), вул. Харківська (проти готелю «Хімік», опори 69, 70), вул. Харківська (опори 23,34), вул. Харківська 31.34), пр-т М. Лушпи (опори 47,48), пр-т М. Лушпи (опори 49,50), вул. Іллінська - вул. Пролетарська (опори 48,49), вул. Іллінська т(проти «БТІ», опори 69,70), пр-т Шевченка (опори 39,40), пр-т Курський (за мостом , опори 10,27), вул. Баумана (р-н Автовокзалу, опори 151.151), вул.. Петропавлівська (ТЦ «Лабіринт»), вул. Черепіна - пр-т М. Лушпи (опори 115,116); 2) стягнути з відповідача на користь позивача, в якості відшкодування збитків, завданих протиправним демонтажем належних позивачу рекламних засобів грошові кошти у сумі 18 753 грн. 22 коп., у тому числі 1 798 грн. 22 коп. прямих збитків та 16 955 грн. 00 коп. непрямих збитків; 3) стягнути з відповідача на користь позивача в якості відшкодування моральної шкоди, яка полягає у приниженні ділової репутації та підриві довіри до позивача грошові кошти у сумі 6 890 грн. 00 коп., 4) стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

07.07.2016 представник позивача подав суду заяву про збільшення позовних вимог б/н від 07.07.2016, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача в якості відшкодування збитків завданих протиправним демонтажем належних позивачу рекламних засобів, грошові кошти у сумі 75 012 грн. 88 коп., у т. ч. 7 192 грн. 88 коп. прямих збитків та 67 820 грн. 00 коп. збитків у формі упущеної вигоди. У решті, заявлені у позові вимоги, залишити без змін. Також, на виконання вимог суду .подав заяву б/н від 07.07.2016 про приєднання до матеріалів справи доказів, а саме копію рішення ВК СМР від 17.01.2012 № 25 «Про затвердження Порядку демонтажу, обліку, збереження, оцінки та реалізації засобів зовнішньої реклами у м. Суми» з додатком № 1.

11.07.2016. представник відповідача подав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що факт демонтажу не заперечує, проте виконував це, відповідно до п. 1 рішення ВК СМР № 203 від 29.04.2014, згідно з яким КП «Шляхрембуд» СМРзобовязано здійснити демонтаж рекламних засобів типу «передяг», «трол», «світський трол», що розміщені на опорах електропередач на контактній сітці міського електротранспорту у місті Суми із значними порушеннями вимог законодавства України щодо безпеки дорожнього руху.

09.09.2016 року представник позивача подав до суду заяву про збільшення позовних вимог б/н від 08.09.2016, відповідно до вимог якої просить суд стягнути з відповідача, в якості відшкодування збитків, завданих протиправним демонтажем належних позивачу рекламних засобів, грошові кошти у сумі 91 000 грн. 00 коп., у тому числі 8 991 грн. 00 коп., сплачених за користування місцями для розміщення реклами, 6 890 грн. моральної шкоди та 75 118 грн. 90 коп. збитків у формі упущеної вигоди. Решта заявлених у позові вимог залишається без змін.

14.09.2016 до суду надійшов відзив виконавчого комітету сумської міської ради № 2381/03.02.02-17 від 14.09.2016, яким просять відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та розглянути справу без участі представника третьої особи за наявними у справі матеріалами, та відзив № 698 від 14.09.2016 Управління архітектури та містобудування за змістом та обсягом аналогічний вищевказаному.

Представник позивача подав суду письмові пояснення по справі б/н від 20.09.2016 разом з копіями документів, а також заяву про витребування доказів б/н від 20.09.2016, відповідно до якої позивач просить суд витребувати: від КП «Шляхрембуд» Сумської міської ради: 1) перелік 67 рекламних засобів (із зазначенням типу, змісту реклами, адреси розміщення, власника, якщо такий відомий), які згідно з усною інформацією директора КП «Шляхрембуд» СМР ОСОБА_7 оприлюднено під час засідання виконавчого комітету Сумської міської ради 22.03.2016, були демонтовані на виконання рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 29.04.2014 № 203, 2) належним чином завірені копії актів виконаних робіт з демонтажу 67 рекламних засобів, 3) належним чином завірені копії внутрішніх документів КП «Шляхрембуд» СМР (накази, розпорядження, доручення, доповідні записки, наряди, подорожні листи і т.і.) щодо виконання робіт з демонтажу 67 рекламних засобів, які згідно з усною інформацією директора КП «Шляхрембуд» СМР ОСОБА_7 були демонтовані на виконання рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 29.04.2014 № 203; від виконавчого комітету Сумської міської ради: 1) інформацію про те, чи продовжувався встановлений п. 1. рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 29.04.2014 № 203 термін демонтажу рекламних засобів, якщо так, то витребувати копії відповідних розпорядчих документів, 2) інформацію про те, чи були скасованими на момент проведення демонтажу (кінець лютого 2016 року) видані на ім'я ТОВ «СУМИ - РЕКЛАМА» дозволи на розміщення зовнішньої реклами № 299/11, № 332/11, № 328/11, № 297/11, № 471/11, № 303/12, № 455/12, № 333/11, № 387/11, № 294/11, № 329/11, № 374/11, № 179/11, № 331/11, якщо так, то ким, коли і на якій правовій підставі та витребувати копії документів про скасування вказаних дозволів.

Представник відповідача у вирішенні питання клопотання про витребування доказів покладається на розсуд суду, крім того на виконання вимог ухвали суду подав копію статуту КП «Шляхрембуд» СМР.

Подані документи прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

У зв'язку з поданим представником позивача клопотанням про витребування доказів по справі, яке є таким, що підлягає задоволенню, для всебічного та об'єктивного розгляду справи, відкласти розгляд даної справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.10.2016 на 11 год. 30 хв.

2. Задовольнити клопотання відповідача та витребувати у КП «Шляхрембуд» Сумської міської ради:

1) перелік 67 рекламних засобів (із зазначенням типу, змісту реклами, адреси розміщення, власника, якщо такий відомий), які згідно з усною інформацією директора КП «Шляхрембуд» СМР ОСОБА_7 оприлюднені під час засідання виконавчого комітету Сумської міської ради 22.03.2016, були демонтовані на виконання рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 29.04.2014 № 203,

2) належним чином завірені копії актів виконаних робіт з демонтажу 67 рекламних засобів,

3) належним чином завірені копії внутрішніх документів КП «Шляхрембуд» СМР (накази, розпорядження, доручення, доповідні записки, наряди, подорожні листи і т.і.) щодо виконання робіт з демонтажу 67 рекламних засобів, які згідно з усною інформацією директора КП «Шляхрембуд» СМР ОСОБА_7 були демонтовані на виконання рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 29.04.2014 № 203;

Також витребувати у виконавчого комітету Сумської міської ради:

1) інформацію про те, чи продовжувався встановлений п. 1. рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 29.04.2014 № 203 термін демонтажу рекламних засобів, якщо так, то витребувати копії відповідних розпорядчих документів,

2) інформацію про те, чи були скасованими на момент проведення демонтажу (кінець лютого 2016 року) видані на ім'я ТОВ «СУМИ - РЕКЛАМА» дозволи на розміщення зовнішньої реклами № 299/11, № 332/11, № 328/11, № 297/11, № 471/11, № 303/12, № 455/12, № 333/11, № 387/11, № 294/11, № 329/11, № 374/11, № 179/11, № 331/11, якщо так, то ким, коли і на якій правовій підставі та витребувати копії документів про скасування вказаних дозволів.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Попередити сторін про те, що в разі нез'явлення в судове засідання та неподанні витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх).

Головуючий суддя Б.І.Лиховид

Суддя В.М. Моїсеєнко

Суддя В.В. Яковенко