overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" вересня 2016 р. Справа № 925/1054/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ТОВ "Черкасигаз Збут"

до Громадської організації "Центр навчання та реабілітації добровольців"

про стягнення 25 947 грн. 51 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз Збут" звернувся в суд з позовом до Громадської організації "Центр навчання та реабілітації добровольців" (далі - відповідач) про стягнення, на підставі договору на постачання природного газу за регульованим тарифом № 01/21825/ПР-15 від 14.12.2015 року, 20 424 грн. 20 коп. основного боргу, 980 грн. 36 коп. інфляційних, 4 152 грн. 91 коп. пені, 390 грн. 04 коп. 3% річних та відшкодування судових витрат.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, явку представника у судове засідання не забезпечив, не повідомивши про причини, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.

Неявку представника відповідача в судове засідання та неподання сторонами витребуваних доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 21 жовтня 2016 року о 09:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати сторони до дня засідання виконати вимоги ухвали суду від 05.09.2016 року.

3. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" вересня 2016 р. Справа № 925/793/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьгаз Збут"

про стягнення 3 660 024 грн. 52 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьгаз Збут" (далі відповідач) про стягнення, на підставі договору № /Н044 від 01.07.2015 на транспортування природного газу магістральними трубопроводами, 1 733 633 грн. 12 коп основного боргу, 913 436 грн. 56 коп. пені, 845 299 грн. 77 коп. 7% штрафу, 64 355 грн. 32 коп. 3% річних, 103 299 грн. 75 коп. інфляційних та відшкодування судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, представник відповідача позовні вимоги не визнав з мотивів викладених у відзиві на позов, а саме безпідставності і необґрунтованості.

Представники сторін подали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України суд задовольнив клопотання про продовження строків розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до частини третьої статті 77 Господарського процесуального кодексу України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору, продовжити строк вирішення спору.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 11:00 годин 19 жовтня 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" жовтня 2016 р. Справа № 925/908/16

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси за участю представника відповідача ОСОБА_1 із секретарем судового засідання Биченком М.О. справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агровал" до приватного підприємства Фенікс Агро про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.09.2016 Господарський суд Черкаської області відклав розгляд цієї справи на 14 годину 30 хвилин 03.10.2016 у приміщенні Господарського суду Черкаської області, визнав явку у засідання суду представників обох сторін обовязковою і витребував від сторін докази.

Вказану ухвалу від 20.09.2015 Господарський суд Черкаської області 21.09.2016 рекомендованим листом надіслав позивачу за вказаною у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських обєднань адресою його місцезнаходження.

Проте представник позивача у судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 03.10.2016, не зявився. Витребувані ухвалою від 20.09.2016 докази позивач господарському суду не надав.

Відповідно до п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення у судове засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день через незявлення представника позивача у судове засідання і неподання ним витребуваних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 20 жовтня 2016 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Зобовязати позивача до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області оригінали усіх поданих з позовом фотокопій документів для їх огляду у судовому засіданні.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" вересня 2016 р. Справа № 925/895/16

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - особисто;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю " Ворнер Мьюзік Україна", м.Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Свидівок Черкаського району

про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов із вимогою стягнути з відповідача на поточний рахунок позивача (Приватної організації (далі - ПО) "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Ворнер Мьюзік Україна" один мінімально допустимий розмір компенсації за незаконне використання твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" (виконавець - ОСОБА_2) в ресторані «ІНФОРМАЦІЯ_2», що складає 10 мінімальних заробітних плат і на дату подання позову відповідає 14 500 грн.

Також позивач просив стягнути з відповідача 1 378 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання е з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомив.

Представник відповідача заперечував проти позовних вимог, вважав за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання обов'язковою і заявив суду клопотання про продовження розгляду спору на 15 днів в порядку ст.69 ГПК України у зв'язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та для надання додаткових доказів, так як він вважав, що 29.09.2016 розгляд справи відбудеться у ресторані «Стара пристань».

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що мають місце виключні обставини, клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 12 жовтня 2016 р.

Визнати явку сторін в судове засідання обов'язковою.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Запропонувати відповідачу виконати вимоги суду викладені в ухвалах від 04.08.2016 і від 22.08.2016 та подати в суд: відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого надіслати позивачу, а докази надсилання надати в суд до 10 жовтня 2016 р.;

Сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р. Справа № 925/1143/16

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, із секретарем судового засідання Биченком М.О. справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз Збут" до Управління Державної пенітенціарної служби в Черкаській області про стягнення 13881 грн. 40 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні, яке відбулося 04.10.2016 за участю представників обох сторін, виникла необхідність у витребуванні від позивача письмового пояснення з приводу обставин, вказаних відповідачем обґрунтування поданого ним до господарського суду письмового заперечення проти позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України необхідність витребування нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд заяви боржника підлягає відкладенню на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 25 жовтня 2016 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Зобовязати позивача до дня судового засідання подати до суду письмове пояснення з приводу обставин, вказаних відповідачем в обґрунтування заперечень проти позову.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р. Справа № 925/1142/16

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, із секретарем судового засідання Биченком М.О. справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз Збут" до Черкаської районної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення 6084 грн. 34 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні, яке відбулося 04.10.2016 за участю представників обох сторін, виникла необхідність у витребуванні від відповідача письмового пояснення з приводу причин несвоєчасної оплати спожитого природного газу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України необхідність витребування нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд заяви боржника підлягає відкладенню на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 00 хв. 25 жовтня 2016 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Зобовязати відповідача до дня судового засідання подати до суду письмове пояснення з приводу причин несвоєчасної оплати спожитого природного газу.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" жовтня 2016 р. № 927/924/16

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 26.09.16

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Надія" м.Бахмач, вул. Богунцева 1, м.Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область, 16500

Предмет спору: про стягнення 24145,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

ФОП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Чернігівської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з СТОВ „Надія" заборгованість, яка виникла за договорами поставки №6 від 01.03.2015, №6 від 04.01.2016 у розмірі 24145,00грн.

Вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Відповідно до п. п.3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту.

Крім того, у вказаному пункті Постанови Пленуму, вказано, якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін що суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позивачу позовну заяву (ст.58 та п.5 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України) якщо, зокрема, об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів.

У даній позовній заяві позивач об'єднує вимоги по стягненню з відповідача заборгованості по двом окремим договорам поставки №6 від 01.03.2015, №6 від 04.01.2016 та не наводить жодних належних підстав їх об'єднання та не додає відповідних доказів.

Докази, які додані до позовної заяви не об"єднані підставами їх виникнення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо порушено правила об'єднання вимог.

Суд вважає, що об'єднання в одній позовній заяві вимог, які виникли з двох окремих договорів, утруднить розгляд справи, тому позовна заява повертається без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 24 арк.

Суддя Федоренко Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р. Справа № 925/611/16

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши справу за позовом приватного підприємства "ОСОБА_1 Стиль" до товариства з обмеженою відповідальністю "МАРЕЛЛІ" про стягнення 108537 грн. 93 коп.,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2016 року Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. прийняв рішення у справі №925/611/16 за позовом приватного підприємства "ОСОБА_1 Стиль" до товариства з обмеженою відповідальністю "МАРЕЛЛІ" про стягнення 108537 грн. 93 коп..

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 рішення Господарського суду Черкаської області від 19.07.2016 у справі №925/611/16 було скасоване а сама ця справа направлена до Господарського суду Черкаської області для встановлення її підсудності.

Спір, що підлягає вирішенню у справі №925/611/16, виник при виконанні сторонами господарського договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Місцем знаходження відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "МАРЕЛЛІ" на день порушення Господарським судом Черкаської області провадження у справі №925/611/16 згідно з випискою із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: проспект Пушкіна, будинок 55, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49006.

Отже, справа №925/611/16 за територіальною підсудністю має розглядатися господарським судом за місцезнаходженням відповідача, тобто Господарським судом Дніпропетровської області.

Частиною 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Таким чином, справа №925/611/16 підлягає надісланню за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Надіслати справу №925/611/16 за позовом приватного підприємства "ОСОБА_1 Стиль" до товариства з обмеженою відповідальністю "МАРЕЛЛІ" про стягнення 108537 грн. 93 коп. за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ця ухвала може бути оскаржена.

СУДДЯ М. В. Дорошенко
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р. Справа № 927/755/16

За заявою ліквідатора (голови комісії з припинення),

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР - ЕЛЕКТРОНІКС»,

14000, м. Чернігів, вул. Авіаторів, буд. 19

про порушення справи про банкрутство

суддя М.Г. Тимченко

Представники:

Не викликались.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 30.08.2016р. на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 08.09.2016р. ТОВ «СТАР - ЕЛЕКТРОНІКС» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії боржника Стук І.М. (АДРЕСА_1).

Арбітражним керуючим Швачкою Сергієм Васильовичем подано апеляційну скаргу на постанову господарського суду від 08.09.2016р.

Відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду

Господарський суд вважає, що за таких обставин провадження у справі необхідно зупинити до закінчення розгляду апеляційної скарги та повернення справи на адресу господарського суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі до закінчення розгляду апеляційної скарги, поданої на постанову господарського суду від 08.09.2016р. та повернення справи місцевому господарському суду.

Суддя М. Г. Тимченко
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р. Справа № 927/203/16

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Девелопмент", 03067,м. Київ, бульвар І.Лепсе,буд.4,пов.7

(поштова адреса: 04108,АДРЕСА_1)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛІД-Груп" ,

код 35249530, вул. Щорса,66/1, м. Чернігів, 14014.

про: порушення справи про банкрутство

Суддя С.В. Белов

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

У межах справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Солід-Груп" ліквідатором подано ліквідаційний звіт, ліквідаційний баланс банкрута та реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 27.09.2016 року поданий звіт разом з доданими документами прийнятий, приєднаний до матеріалів справи та призначений до розгляду в судовому засіданні на 24 жовтня 2016 року на 10год. 30 хв.

У зазначеній ухвалі допущено описку відносно дати судового засідання 24 жовтня 2016 року (замість 11 жовтня 2016 року) та часу розгляду.

Вказана описка має бути виправлена відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України. Правильною датою судового засідання є 11.10.2016 року.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку в ухвалі від 27.09.2016року по справі № 927/203/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю " СОЛІД-Груп " та правильною вважати дату та час судового засідання по розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та реєстру вимог кредиторів 11 жовтня 2016року о 11 год. 30хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, проспект Миру, 20, каб. № 11.

2. Копію даної ухвали направити ліквідатору банкрута ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 14017), кредитору, та відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Чернігівській області (14005, м. Чернігів, проспект Миру, 49 а, к. 703).

Суддя Белов С.В.