КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" жовтня 2016 р. Справа №910/12807/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2016

у справі № 910/12807/16 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом акціонерів Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти»

1. ОСОБА_3

2. ОСОБА_4

3. ОСОБА_5

4. ОСОБА_6

до Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. Компанія «Венечі Холдінг Лімітед»

2. Компанія «Тендерсон Трейдінг ЛТД»

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів від 08.07.2016

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів відповідача від 08.07.2016 по всім питанням порядку денного, а саме:

«1. Про обрання членів лічильної комісії та прийняття рішення про припинення їх повноважень.

2. Обрання голови та секретаря загальних зборів акціонерного Товариства.

3. Затвердження регламенту роботи загальних зборів акціонерів Товариства.

4. Дострокове припинення повноважень членів Наглядової ради Товариства.

5. Обрання членів Наглядової ради Товариства.

6. Затвердження умов цивільно-правових договорів (контрактів), що укладатимуться з членами Наглядової ради Товариства, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів (контрактів) з членами Наглядової ради Товариства.».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.09.2016, повний текст якого складений 19.09.2016, у справі № 910/12807/16 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2016 у справі № 910/12807/16 та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

В абзаці 9 пункту 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Заявником до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Компанії «Венечі Холдінг Лімітед» та Компанії «Тендерсон Трейдінг ЛТД» (фіскальний чек, опис вкладення, реєстр направлення кореспонденції тощо).

З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга повертається заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2016 у справі № 910/12807/16 повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/12807/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз