ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" вересня 2016 р. Справа № 903/620/16

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", м. Київ

до відповідача: Дочірнього підприємства "Волинська софтова компанія "Товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія" "Біо-радіо", м. Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- ОСОБА_1, с. Липини Луцького району Волинської обл.

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2-довіреність №238 від 09.11.2015р.

від відповідача: ОСОБА_3-дов. від 08.09.2016р.

від третьої особи: н/з

Суть спору: Позивач- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"- звернувся до господарського суду з позовом до відповідача- Дочірнього підприємства "Волинська софтова компанія "Товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія" "Біо-радіо"- про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки - частина першого поверху нежитлового приміщення загальною площею 75,7кв.м., а саме: приміщення з №№39-5а по 39-12, що знаходяться за адресою: Україна, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Стрілецька, 43 та належить Дочірньому підприємству "Волинська софтова компанія "Товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія" "Біо-радіо" на праві власності на підставі договору купівлі-продажу будівлі (споруди, приміщення) шляхом викупу, посвідченого 20.08.2007 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_4 за р. №2102, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 (за договором про надання споживчого кредиту №0 від 26.09.2007р., укладеним з АТ "УкрСиббанк") перед ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" в розмірі 1 801 261,76грн., шляхом визнання права власності на зазначене майно за ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", за варістю визначеною на момент реєстрації на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на договір про надання споживчого кредиту від 26.09.2007р. №0, укладений між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1, договір поруки від 26.09.2007р. №0/1, укладений між АКІБ "УкрСиббанк" та ДП "Волинська софтова компанія "ТзОВ Телерадіокомпанія" "Біо-радіо", договір іпотеки від 26.09.2007р., укладений між АКІБ "УкрСиббанк" та ДП "Волинська софтова компанія "ТзОВ Телерадіокомпанія" "Біо-радіо", рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.07.2010р. у справі №2-5054/10, договір факторингу від 21.09.2015р. №26, укладений між ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та ПАТ "УкрСиббанк", договір від 22.09.2015р. про відступлення прав вимоги №1 за договором іпотеки до договору факторингу №26 від 21.09.2015р., укладений між ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та АТ "УкрСиббанк" та ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.03.2016р. у справі №161/18528/15-ц.

Ухвалою суду від 01.09.2016р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 27.09.2016р. на 10:00год.

В порядку ст. 27 ГПК України залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача- Михальчука ОСОБА_5.

Крім того, зобов'язано сторін представити суду: позивача- оригінали, долучених до позову доказів; розрахунок суми позову; довідку щодо курсу НБУ; статут; направити позовну заяву з додатками Дочірньому підприємству "Волинська софтова компанія "Товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія" "Біо-радіо" на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Ковельська, буд. 8; відповідача- письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; статут; третю особу- письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

06.09.2016р. представник позивача звернувся до господарського суду Волинської області з клопотанням від 06.09.2016р. №19152 (вх. № 01-54/8015/16 від 06.09.2016р.), в якому просить здійснити розгляд справи № 903/620/16 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв'язку із віддаленістю господарського суду Волинської області від місця перебування представника; проведення відеоконференції доручити Солом'янському районному суду міста Києва (03113, м.Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Ухвалою суду від 07.09.2016р. клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні 27.09.2016р. по справі № 903/620/16 в режимі відеоконференції задоволено.

14.09.2016р. через відділ документального забезпечення та контролю суду від відповідача надійшов до суду відзив на позовну заяву (вх.№01-54/8279/16), в якому він позов заперечив, вказавши на сплив строків позовної давності, оскільки право позивача, як іпотекодавця, на пред'явлення до відповідача позову про звернення стягнення на предмет іпотеки виникло 19 липня 2010року, в той час як позивач звернувся з відповідним позовом лише 25.08.2016р., тобто з пропуском трьохрічного строку позовної давності.

16.09.2016р. через відділ документального забезпечення та контролю суду від позивача надійшов до суду супровідний лист вих.№19325 від 13.09.2016р. (вх.№01-54/8336/16), яким долучив до матеріалів справи роздруківку з офіційного сайту НБУ в мережі "Інтернет" про курс гривні до долара США за липень 2016р. та копію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", затвердженого Загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" Протоколом №75 від 08.09.2015р., зареєстрованого 09.09.2015р. за №7050004.

26.09.2016р. через відділ документального забезпечення та контролю суду від позивача надійшли до суду пояснення вих.№19783 від 23.09.2016р. (вх.№01-54/8649/16), в яких він позовні вимоги підтримав та просив суд задоволити їх в повному обсязі, вказавши, що позивач звернувся до господарського суду не з метою захисту свого порушеного права чи інтересу, а з метою виконання рішення суду, яке набрало законної сили, шляхом звернення стягнення на передане в іпотеку майно.

Вказав, що оскільки рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.07.2010р. у справі №2-5054/10 за позовом про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 26.09.2007р. не виконано, а позивач в даній справі про звернення стягнення на предмет іпотеки просить звернути стягнення на передане в іпотеку майно з метою стягнення заборгованості лише за тілом кредиту, яка становить 72 594,64 доларів США, то за таких обставин відсутній пропуск строку позовної давності, оскільки порушене право позивача, яке полягає в поверненні кредитних коштів у певному розмірі, вже захищене в судовому порядку в межах строку позовної давності.

Долучив до матеріалів справи копії постанов ВП №27631753 від 14.07.2011р. про відкриття виконавчого провадження та від 31.03.2016р. про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник позивача в судовому засіданні 27.09.2016р. позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити останні в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях.

Представник відповідача в судовому засіданні 27.09.2016р. позов заперечив з підстав, викладених у відзиві.

Третя особа в судове засідання 27.09.2016р. не з'явилась, вимог суду не виконала, про причини неявки суд не повідомила, хоча ухвала суду від 01.09.2016р., направлена на адресу ОСОБА_1, зазначену у позовній заяві та в матеріалах справи, а саме: Волинська обл., Луцький район, с. Липини, вул. Лисенка, 3 та м. Луцьк, проспект Соборності, 25б/172, повернулась до суду органами поштового зв'язку з відмітками "за закінченням терміну зберігання" та "відсутній адресат".

Господарський суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів по справі, керуючись ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись п. 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 12.10.2016р .на 10:00 год .

2. Зобов'язати сторін представити суду:

2.1. Позивача: додаткові письмові пояснення з врахуванням заперечень представника відповідача та відзиву на позов; пояснення щодо застосування ринкової вартості предмету нерухомості; визначення заборгованості в розмірі 1 801 261,76грн.

2.2. Відповідача: додаткові письмові пояснення з врахуванням пояснень представника позивача та його додаткових пояснень.

2.3. Сторін: пояснення та докази щодо того чи виконано рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.07.2010р. у справі №2-5054/10 щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 та Дочірнього підприємства "Волинська софтова компанія "Товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія" "Біо-радіо" на користь АТ "УкрСиббанк" заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 26.09.2007р. №0 в розмірі 599 836,38грн., 1700 грн. судового збору по 850 грн. з кожного та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 60 грн. з кожного. (надати докази).

2.3. Третю особу: письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

3. Солом'янському районному суду міста Києва (03113, м.Київ, вул. Полковника Шутова, 1) забезпечити проведення 12.10.2016р. в 10 год. 00 хв. в режимі відеоконфенції в приміщенні суду судового засідання по справі № 903/620/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до Дочірнього підприємства "Волинська софтова компанія "Товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія" "Біо-радіо" про звернення стягнення на предмет іпотеки. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Сторонам, третій особі та Солом'янському районному суду міста Києва (03113, м.Київ, вул. Полковника Шутова, 1) надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв