ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
29 вересня 2016 року справа № 923/764/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський науково-дослідний інститут судових експертиз", м. Херсон,
до відповідача-1 Управління комунальної власності Херсонської міської ради, м. Херсон,
до відповідача-2 Херсонської міської ради, м. Херсон,
до відповідача-3 Головного територіального управління юстиції у Херсонській області., м. Херсон,
до відповідача-4 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,
до відповідача-5 Державного підприємства "СЕТАМ", м. Київ,
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-3 - ОСОБА_2, м. Херсон,
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-3 - ОСОБА_3,
за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-3 - ОСОБА_4, м. Чернівці,
за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-3 - Приватного підприємства "ОПТІТРЕЙД", м. Чернівці,
про визнання недійсними результати електронних торгів, визнання права та відшкодування вартості невід'ємних поліпшень об'єкта оренди,
за участю представників:
позивача - Корчевська Л.М., представник, дов. від 02.08.16р., Мусулевський А.А., представник, дов. від 25.08.16р.;
відповідача-1 - Сластіхіна В.С., представник, дов. № 2928-16 від 15.12.15 р.;
відповідача-2 - Сластіхіна В.С., представник, дов. № 9-1837-9/21 від 18.12.15 р.;
відповідача-3 - Григоренко М.Ю., представник, дов. № 07 від 04.01.16 р.;
відповідача-4 - ОСОБА_1, паспорт;
відповідача-5 - не прибув;
третьої особи-1 - не прибув.
третьої особи-2 - не прибув;
третьої особи-3 - не прибув;
третьої особи-4 - не прибув.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить:
визнати недійсними результати електронних торгів з реалізації нерухомого майна при примусовому виконанні рішення суду (ВП № 43313476) про стягнення з Херсонської міської ради боргу в сумі 157841,34 грн. (оформлених протоколом № 138429 проведення електронних торгів від 04.01.16 державного підприємства "СЕТАМ", а саме: нежилих приміщень будівель літ. "Б", "В", "Г" по АДРЕСА_1 загальною площею 87,1 кв.м;
визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "Херсонський науково-дослідний інститут судових експертиз" право користування, право часткової власності (56%) та переважне право на придбання нежилими приміщеннями будівель літ. "Б", "В", "Г" по АДРЕСА_1 загальною площею 87,1 кв.м на підставі раніше укладених з управлінням комунальної власності Херсонської міської ради договорів оренди від 28.07.2008р., 25.10.2013р.;
Відповідач-5 та треті особи-1, 2, 3, 4, на засідання суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили.
Представник позивача надав суду клопотання про витребування додаткових письмових доказів та про продовження строку розгляду справи.
Дана справа порушена ухвалою суду від 18.07.2016 року за вищезазначеною позовною завою, яка надійшла до суду 15.07.2016 року. Ухвалою суду від 03.08.2016 року розгляд справи розпочинався заново, у зв'язку з чим строк розгляду спору закінчується 02.10.2016 року.
З урахуванням зазначеногоі, оскільки вирішити спір в межах двомісячного строку, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України не можливо, строк вирішення спору підлягає продовженню на п'ятнадцять днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 69 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Продовжити строк розгляду спору по справі № 923/764/16 до 17.10.2016 року.
2. Розгляд справи відкласти.
3. Призначити розгляд справи на 13 жовтня 2016 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 322
4. Повідомити учасників судового процесу:
- про необхідність оформлення письмових доказів, відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;
- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;
- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
5. Зобов'язати сторони до дня наступного судового засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
Позивачу: докази направлення відповідачам-1,2 уточнення до позовної заяви від 01.09.2016 року.
Відповідачам-1, 2, 3, 4: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.
Відповідачу-5: докази розміщення на Веб-сайті (setam.net.ua) та особистому кабінеті учасника 17 протоколу електронних торгів № 147637 від 15.03.2016 року та повідомлення про визнання учасника 17 новим переможцем електронних торгів; докази направлення та отримання позивачем повідомлення про визначення учасника 17 новим переможцем електронних торгів, згідно протоколу № 147637 від 15.03.2016 року; письмові докази направлення поштою позивачу повідомлення про визначення учасника 17 новим переможцем електронних торгів, згідно протоколу № 147637 від 15.03.2016 року.
Третім особам-1, 2, 3, 4: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин.
6.Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя Ю.В. Гридасов