УХВАЛА

19.09.2016Справа № 910/14252/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО"

до Міністерства оборони України

про визнання недійсним пункту договору

Суддя Гумега О.В.

Представники

від позивача: Литвин В.В. за довіреністю № 80 від 12.07.2016

Музика М.В. за довіреністю № 74 від 03.07.2016

від відповідача: Кривошея Д.А. за довіреністю № 220/825/д від 30.12.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСО" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України (відповідач) про визнання недійсним пункту договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2016 порушено провадження у справі № 910/14252/16 та призначено розгляд справи на 19.09.2016 об 11:40 год.

31.08.2016 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло повідомлення-підтвердження про відсутність аналогічного спору.

19.09.2016 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до якого позивач просив суд відкласти розгляд справи № 910/14252/16 на іншу дату.

19.09.2016 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач повідомив суд про те, що вважає вимоги позивача безпідставними, необгрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

В судове засідання, призначене на 19.09.2016, представники позивача та відповідача з'явилися.

Представник позивача в судовому засіданні 19.09.2016 підтримали клопотання, подане ними 19.09.2016 через відділ діловодства суду, про відкладення розгляду справи та надали пояснення стосовно розгляду Київським апеляційним господарським суду апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2016, в якій позивач просив суд надати правову оцінку п. 7.3.4 Договору № 286/3/15/255 від 11.06.2015 та визнати його недійсним. Представники позивача також звернули увагу суду на те, що результати розгляду Київським апеляційним господарським суду зазначеної апеляційної скарги можуть суттєво вплинути на обставини господарського справи № 910/14252/16.

Представник відповідача проти задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи заперечував та просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, поданому 19.09.216 через відділ діловодства суду.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 19.09.2016 сторони подали спільне клопотання про продовження строку вирішення спору.

Клопотання судом задоволене, залучене до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

Враховуючи клопотання сторін про продовження строку вирішення спору, клопотання позивача про відкладення розгляду справи та положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 19.09.2016.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 24.10.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 19.

3. Зобов'язати позивача:

- повідомити суд про результати розгляду Київським апеляційним господарським суду апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2016.

4. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

5. Ухвала направляється сторонам у справі та третій особі з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя Гумега О.В.