overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2016 р.Справа № 922/4054/15

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ТОВ "Харківметал-2" м. Харків

до Приватне АТ "Інститут "Укроргверстатінпром", м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.07.2016 р. призначено заяву Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 23998 від 21.07.2016 р.) на "29" вересня 2016 р. о(об) 11:00.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено описку в частині зазначення дати та часу, на яку призначено розгляд заяви Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 23998 від 21.07.2016 р.), а саме: замість 10 листопада 2016 р. о 11:40 вказано "29" вересня 2016 р. о(об) 11:00.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату та час розгляду заяви Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 23998 від 21.07.2016 р.) - 10 листопада 2016 р. о 11:40.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 29.07.2016 р. описку та зазначити дату та час розгляду заяви Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 23998 від 21.07.2016 р.) - 10 листопада 2016 р. о 11:40.

Дану ухвалу направити ліквідатору, Центральній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області .

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2016 р.Справа № 922/4587/13 вх. № 4587/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши

по справі за заявою Mramor LLP, Wales

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.09.2016 р. відкладено розгляд клопотання ліквідатора (вх.№ 27005 від 15.08.2016 р.) на "29" вересня 2016 р. о(об) 12:20.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено описку в частині зазначення дати та часу, на яку відкладено розгляд клопотання ліквідатора (вх.№ 27005 від 15.08.2016 р.), а саме: замість 13 жовтня 2016 р. о 10:30 вказано "29" вересня 2016 р. о(об) 12:20.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату та час розгляду клопотання ліквідатора (вх.№ 27005 від 15.08.2016 р.) - 13 жовтня 2016 р. о 10:30.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 02.09.2016 р. описку та зазначити дату та час розгляду клопотання ліквідатора (вх.№ 27005 від 15.08.2016 р.) - 13 жовтня 2016 р. о 10:30.

Дану ухвалу направити ліквідатору, Соломянському ВДВС ГТУЮ у м.Києві.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2016 р.Справа № 922/1790/13

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ТОВ "Валківський завод продтоварів "ГАЛС", м. Валки

до ТОВ "Валківський завод продтоварів "ГАЛС", м. Валки

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.06.2016 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на "29" вересня 2016 р. о(об) 12:00.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено описку в частині зазначення дати та часу, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора, а саме: замість 15 листопада 2016 р. о 10:00 вказано "29" вересня 2016 р. о(об) 12:00.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату та час розгляду звіту ліквідатора - 15 листопада 2016 р. о 10:00.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 16.06.2016 р. описку та зазначити дату та час розгляду звіту ліквідатора - 15 листопада 2016 р. о 10:00.

Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2016 р.Справа № 922/4587/13 вх. № 4587/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши

по справі за заявою Mramor LLP, Wales

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.06.2016 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на "29" вересня 2016 р. о(об) 12:20.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено описку в частині зазначення дати та часу, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора, а саме: замість 29 листопада 2016 р. о 11:00 вказано "29" вересня 2016 р. о(об) 12:20.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату та час розгляду звіту ліквідатора - 29 листопада 2016 р. о 11:00.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 16.06.2016 р. описку та зазначити дату та час розгляду звіту ліквідатора - 29 листопада 2016 р. о 11:00.

Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2016 р.Справа № 922/872/13-г

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : Східна ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Х/о, м. Харків

до МП "Райдуга" м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.06.2016 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на "29" вересня 2016 р. о(об) 11:40.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено описку в частині зазначення дати та часу, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора, а саме: замість 11 жовтня 2016 р. о 12:50 вказано "29" вересня 2016 р. о(об) 11:40.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату та час розгляду звіту ліквідатора - 11 жовтня 2016 р. о 12:50.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 16.06.2016 р. описку та зазначити дату та час розгляду звіту ліквідатора - 11 жовтня 2016 р. о 12:50.

Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2016 р.Справа № 922/4587/13 вх. № 4587/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши

по справі за заявою Mramor LLP, Wales

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.09.2016 р. відкладено розгляд клопотання ліквідатора (вх.№ 15783 від 16.05.2016 р.) на "29" вересня 2016 р. о(об) 12:20.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено описку в частині зазначення дати та часу, на яку відкладено розгляд клопотання ліквідатора (вх.№ 27005 від 15.08.2016 р.), а саме: замість 13 жовтня 2016 р. о 10:30 вказано "29" вересня 2016 р. о(об) 12:20.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату та час розгляду клопотання ліквідатора (вх.№ 15783 від 16.05.2016 р.) - 13 жовтня 2016 р. о 10:30.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 02.09.2016 р. описку та зазначити дату та час розгляду клопотання ліквідатора (вх.№ 15783 від 16.05.2016 р.) - 13 жовтня 2016 р. о 10:30.

Дану ухвалу направити ліквідатору, Дзержинському ВДВС ХМУЮ .

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2016 р.Справа № 922/871/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши справу

за заявою ФОП ОСОБА_6, м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 10.03.2015 р. Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого арбітражного керуючого Сорокіна Михайла Івановича (свідоцтво № 663 від 26.03.2013р., адреса: АДРЕСА_1), якого зобов'язано в строк до 10.03.2016 р. виконати ліквідаційну процедуру.

29.07.2016 р. до канцелярії господарського суду від ОСОБА_4 надійшла заява (вх. № 25022 від 29.07.2016 р.) з кредиторськими вимогами до боржника у розмірі 157282,57 грн.

Дослідивши надану заяви та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Судом встановлено, що до заяви не додано заявником доказів сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 24 Закону передбачено, що у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

За таких обставин, суд повідомив заявника про допущені недоліки та надав строк до 05.09.2016 р. для усунення допущених недоліків.

У встановлений судом строк заявник не усунув недоліки, тобто , не надав суду доказів сплати судового збору за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника, тому заява ОСОБА_4 надійшла заява (вх. № 25022 від 29.07.2016 р.) з кредиторськими вимогами до боржника у розмірі 157282,57 грн. підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст.86 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_4 заяві (вх. № 25022 від 29.07.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника на 16 аркушах без розгляду.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2016 р. Справа № 5023/4415/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуФОП ОСОБА_1, смт. Краснокутськ
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, смт. Краснокутськ , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю :

ліквідатор - не зявився

представника ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" - Кобрись О.М., дов. від 26.01.15 р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.03.2013 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сисуна О.І., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру.

Враховуючи знаходження на розгляді у суду заяви ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 17.06.2016 р. задоволено заяву кредитора - АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (вх.№19673 від 14.06.2016 р.) про його участь у судовому засіданні, яке відбудеться 30 червня 2016 р. о 11-00 год. в режимі відеоконференції під час розгляду господарським судом Харківської області звіту ліквідатора по справі №5023/4415/12 та ухвалено господарському суду Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1) забезпечити проведення відеоконференції у справі господарського суду Харківської області №5023/4415/12, розгляд якої відбудеться 30 червня 2016 р. о 11-00 год. в приміщенні господарського суду Харківської області, кім. № 308.

30.06.2016 р. у зв'язку з технічними обставинами, які виникли в господарському суді Полтавської області, відеоконференція не відбулася, у зв'язку з чим, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 20.09.2016 року та зобов'язав ліквідатора надати суду ліквідаційний звіт та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

В судове засідання 20.09.16 р. ліквідатор не з'явився, остаточного звіту не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Присутній у засіданні суду представник АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в режимі відеоконференції надав усні пояснення та залишив питання щодо затвердження ліквідаційного звіту у справі на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку у судове засідання ліквідатора та ненадання ним витребуваних документів, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку розгляд звіту відкласти та зобов'язати ліквідатора надати суду ліквідаційний звіт та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст.46, 91,92 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "22" листопада 2016 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов'язати ліквідатора надати суду ліквідаційний звіт та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2016 р.Справа № 922/2993/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ОДРІ", м. Одеса
до Приватного підприємства "Технік-Метал", м. Харків
про стягнення 20 084,96 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 12.01.2016 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "ОДРІ" (позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Технік-Метал" (відповідач) про стягнення 20 084,96 грн. за договором поставки №592 від 12.09.2012 р., з яких: основний борг в розмірі 7 820,00 грн., інфляційні втрати в розмірі 6 832,91 грн., 3% річних в розмірі 1 208,05 грн. та штраф в розмірі 4 224,00 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір.

У судове засідання з'явився представник позивача, витребуваних документів до суду не подав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, докази належного повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представника відповідача у судове засідання, відсутність доказів належного повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання, а також ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" жовтня 2016 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у даній справі.

3. Зобов'язати позивача надати до суду докази поставки товару відповідачеві (видаткову, товаротранспортну та/або податкову накладну, листування з відповідачем, акт звірки розрахунків тощо).

4. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України, а також суд вправі вжити до винних осіб заходів, передбачених ст. ст. 83, 90 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2016 р.Справа № 922/2632/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до Командитного товариства "Меркулов і Компанія "Купава", м. Харків
про стягнення 1 590,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №61 від 20.04.2016 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Командитного товариства "Меркулов і Компанія "Купава" (відповідача) про стягнення вартості за проведення незалежної оцінки в розмірі 1 590,00 грн. за договором на проведення незалежної оцінки №4 (14) від 01.04.2014 р., а також судового збору за подання до суду даного позову.

У судове засідання з'явився представник позивача, витребуваних документів до суду не подав.

Відповідач про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних документів до суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представника відповідача у судове засідання та ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" вересня 2016 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати позивача надати додаткове нормативно-правове обґрунтування позовних вимог.

3. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України, а також суд вправі вжити до винних осіб заходів, передбачених ст. ст. 83, 90 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
22 вересня 2016 року справа № 923/1686/14
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши справу
за позовом: Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України
до: Публічного акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Фрегат" м. Херсон
про визнання права та визнання зобов'язання припиненим
та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Фрегат" м. Херсон
до державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України м.Київ
про стягнення 107000грн. 00коп.
представників сторін:
від позивача за первісним позовом - не прибули
від відповідача за первісним позовом - уповноважена особа ОСОБА_1, довір. № 35 від 26.01.2016р.
Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати право на розірвання в односторонньому порядку договору №5 оренди нежитлового приміщення, укладеного позивачем та ПАТ "Туристичний комплекс "Фрегат" 01.11.2013р., та визнати припиненими зобов'язання між сторонами договору.
22.09.2016р. представник позивача за первісним позовом, з невідомих причин в засідання суду не прибув, ухвала, направлена на адресу відповідача повернута Укрпоштою до суду з відміткою "організація розформована".
Представник відповідача за первісним позовом, з'явившись в судове засідання, надав заяву про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом, яка приймається судом та залучається до матеріалів справи.
Також ним написано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.
Згідно з ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи необхідність повного, об'єктивного та всестороннього розгляду справи та закінчення строку вирішення спору 01.10.2016року, що унеможливлює вирішення спору в межах строку встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України, суд відкладає розгляд справи та продовжує строк вирішення спору на 15 днів - до 17.10.2016року.
Керуючись ст. 69, п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд
1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів - до 17.10.2016р.
2.Розгляд справи відкласти.
3.Призначити розгляд справи на 04 жовтня 2016 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 208
4. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
5.Зобов'язати сторони надати суду до 01.10.2016р. письмові пояснення, з урахуванням висновку експерта.
Суддя В.П.Ярошенко