ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.16р. Справа № 904/6751/16

За позовом Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Марганецької міської ради, м. Марганець Дніпропетровської області

до відповідача-1: Виконавчого комітету Марганецької міської ради, м. Марганець Дніпропетровської області

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Марганець Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальний заклад освіти Міський центр підготовки учнівської молоді, м. Марганець Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути майно

Суддя Крижний О.М.

Представники: Від прокуратури: Шустова В.А., посвідчення № 034470 від 20.07.2015 року, прокурор

Від позивача: Бистра А.В., довіреність № 699 від 14.09.2016 року, представник

Від відповідача-1: Басанська А.Ю., довіреність № 15/20-2355 від 23.11.2015 року, преставник

Від відповідача-2: ОСОБА_1, витяг з ЄДР серія НОМЕР_1 від 18.02.2009 року, представник

Від третьої особи: Усенко Т.О., Виписка з ЄДР серії НОМЕР_2 від 23.09.1993 року, керівник

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольська місцева прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Марганецької міської ради звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 виконавчого комітету Марганецької міської ради до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, яким просить:

- визнати недійсним договір оренди міського комунального майна №015/14-2 від 01.07.2014 року нежилого приміщення загальною площею 124,33 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1, для здійснення діяльності з механічного оброблення металевих виробів, розміщення майстерні з ремонту електропобутових товарів, що знаходиться на балансі відділу освіти Марганецької міської ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

- зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити і повернути з подальшим підписанням акту прийому-передачі відділу освіти Марганецької міської ради нерухоме майно - нежиле приміщення загальною площею 124,33 кв.м, вартістю 55354 гривні, розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Судові витрати покласти на відповідачів-1,2.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірний договір укладений з порушенням чинного законодавства, оскільки орендоване приміщення використовується не за цільовим призначенням.

Позивачем подано заяву про відмову від позову. Також позивачем подано письмові пояснення на позовну заяву, відповідно до яких вважає позовні вимоги заявлені прокурором безпідставними, у зв'язку з чим просить в їх задоволенні відмовити.

Представник прокуратури подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'зку з намірами сторін усунути порушення, які є підставою звернення прокурора з позовом до суду, у добровільному порядку.

У зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти в судове засідання на 12.10.2016 року о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1а.

Додатково надати:

Прокурору:

- дані про державну реєстрацію об'єкту нерухомого майна, що є предметом оренди;

- документи, що підтверджують право власності (володіння, користування) предметом оренди;

- пояснення щодо фактичного використання орендованих приміщень для освітніх цілей; щодо відповідності об'єкту оренди ч.5 ст. 63 Закону України "Про освіту"; надати правове обґрунтування статусу третьої особи з урахуванням вказаних вимог Закону України "Про освіту"; вказати чітко правові підстави для використання орендованого майна третьою особою;

- письмові пояснення на заяву позивача про відмову від позову, письмові пояснення позивача та третьої особи, а також відзив відповідача-2;

- письмові пояснення щодо визначення позивачем по справі саме Відділ освіти Марганецької міської ради;

- свідоцтво про право власності на спірну будівлю, відповідне рішення виконавчого комітету, зазначити право, на якому належить майно виконавчому комітетові, відділу освіти та третій особі.

Позивачу:

- дані про державну реєстрацію об'єкту нерухомого майна, що є предметом оренди;

- документи, що підтверджують право власності (володіння, користування) предметом оренди;

- свідоцтво про право власності на спірну будівлю, відповідне рішення виконавчого комітету, зазначити право, на якому належить майно виконавчому комітетові, відділу освіти та третій особі.

Відповідачу-1:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в його обґрунтування;

- дані про державну реєстрацію об'єкту нерухомого майна, що є предметом оренди;

- документи, що підтверджують право власності (володіння, користування) предметом оренди;

- пояснення щодо фактичного використання орендованих приміщень для освітніх цілей; вказати чітко правові підстави для використання орендованого майна третьою особою;

- свідоцтво про право власності на спірну будівлю, відповідне рішення виконавчого комітету, зазначити право, на якому належить майно виконавчому комітетові, відділу освіти та третій особі;

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника.

Відповідачу-2:

- докази відсутності заборгованості з орендних платежів за оспорюваним договором;

- свідоцтво про право власності на спірну будівлю, відповідне рішення виконавчого комітету, зазначити право, на якому належить майно виконавчому комітетові, відділу освіти та третій особі.

Третій особі:

- дані про державну реєстрацію об'єкту нерухомого майна, що є предметом оренди;

- документи, що підтверджують право власності (володіння, користування) предметом оренди;

- свідоцтво про право власності на спірну будівлю, відповідне рішення виконавчого комітету, зазначити право, на якому належить майно виконавчому комітетові, відділу освіти та третій особі.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою. У той же час, довести до відома сторін, що їх неявка в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п. 5 cт. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.М. Крижний