ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Справа № 43/131
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоЖукової Л.В. (доповідач)
Суддів:Погребняка В.Я., Коваленка В.М.,
розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "Веста-Сервіс"
на постановугосподарського суду міста Києва від 10.03.2016
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.05.2016
у справі № 43/131 господарського суду міста Києва
за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "Сталькон М"
довідкритого акціонерного товариства "Готель "Славутич"
про банкрутство
за участю представників сторін: ТОВ "Сталькон М" - Пономарьова П.О., ПП "Веста-Сервіс" - Олійника В.В., арбітражного керуючого Комлика І.С.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа № 43/131 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Готель "Славутич".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2016 відмовлено приватному підприємству "Веста-Сервіс" в задоволенні заяви про затвердження плану санації та заміну інвестора у справі № 43/131.

Постановою господарського суду міста Києва від 10.03.2016 припинено процедуру санації відкритого акціонерного товариства "Готель "Славутич" (Суддя - Пасько М.В.); припинено повноваження керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Кошарського О.В.; визнано відкрите акціонерне товариство "Готель "Славутич" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Комлика І.С.; зобов'язано ліквідатора провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 10.03.2017.

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями, приватне підприємство "Веста-Сервіс" звернулось до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просило скасувати ухвалу та постанову господарського суду міста Києва від 10.03.2016, поновити процедуру санації боржника, припинити повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Комлика І.С.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 у справі №43/131 (головуючий суддя: Сотніков С.В., судді: Остапенко О.М., Разіна Т.І.) апеляційну скаргу приватного підприємства "Веста-Сервіс" залишено без задоволення.

Постанову господарського суду міста Києва від 10.03.2016 у справі № 43/131 залишено без змін.

Приватне підприємство "Веста-Сервіс" у касаційній скарзі просить Вищий господарський суд України скасувати постанови попередніх інстанцій та направити справу до суду першої інстанції на стадію санації ВАТ "Готель "Славутич", пославшись на порушення та невірне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Під час розгляду даної справи попередніми судовими інстанціями встановлено, що ухвалою господарського суду міста Києва від 07.04.2011 порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Готель "Славутич" та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Щербаня О.М.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 15.05.2012 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 16.730.624, 41 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.2012 введено процедуру санації боржника.

Постановою господарського суду міста Києва від 11.07.2013 ВАТ "Готель "Славутич" визнано банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Щербаня О.М.

Відповідно до ухвали господарського суду міста Києва від 10.07.2014 залучено до участі у справі № 43/131 в якості інвестора ВАТ "Готель "Славутич" - ТОВ "Орхідея Тур", припинено процедуру ліквідації ВАТ "Готель "Славутич", введено процедуру санації боржника, призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича, якого зобов'язано розглянути запропонований інвестором - ТОВ "Орхідея Тур" план санації, розробити його остаточну редакцію і за умови схвалення комітетом кредиторів не пізніше ніж за 3 місяці подати його на затвердження господарському суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.08.2015 продовжено строк процедури санації у справі № 43/131 на шість місяців до 13.02.2016, продовжено повноваження керуючого санацією арбітражного керуючого Щербаня О.М. на шість місяців, зобов'язано керуючого санацією боржника надати суду на затвердження погоджений комітетом кредиторів план санації ВАТ "Готель "Славутич".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.12.2015 достроково припинено повноваження керуючого санацією ВАТ "Готель "Славутич" арбітражного керуючого Щербаня О.М. та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Кошарського О.В., якого зобов'язано організувати та провести збори кредиторів на яких розглянути запропонований інвестором - ТОВ "Орхідея Тур" план санації боржника, розробити його остаточну редакцію та, за умови схвалення комітетом кредиторів, не пізніше 13.02.2016 подати його на затвердження господарському суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.

Згідно з ч. 8 ст. 26 вказаного Закону, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом.

Частиною 9 вказаної статті визначено, що рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Згідно з частинами 1, 5 ст. 36 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за п'ятнадцять днів до закінчення строку проведення процедури санації, визначеного планом санації, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури санації керуючий санацією зобов'язаний надати комітету кредиторів письмовий звіт і повідомити членів комітету кредиторів про час і місце проведення засідання комітету кредиторів.

За наслідками розгляду звіту керуючого санацією комітет кредиторів приймає рішення про звернення до господарського суду з клопотанням щодо: припинення процедури санації у зв'язку з виконанням плану санації і відновлення платоспроможності боржника; припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; припинення або продовження процедури санації та укладення мирової угоди.

У разі виникнення обставин, що є підставою для припинення процедури санації, комітет кредиторів може прийняти відповідне рішення за відсутності звіту керуючого санацією.

Лише 12.02.2016 на розгляд комітету кредиторів подано план санації боржника, який було відхилено та вирішено звернутись до суду з пропозицією про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, оскільки за висновком експерта за результатами проведення експертного економічного дослідження від 09.02.2016 №1191/16-45 у підприємства немає реальної можливості відновити платоспроможність.

Крім того, згідно Аудиторського висновку щодо виконання погоджених процедур з оцінки проекту плану санації ВАТ "Готель "Славутич" запропонованого ТОВ "Орхідея Тур" від 10.02.2016, аудитор висловив негативну думку щодо ефективності проекту плану санації.

Негативну думку аудитора, також, отримав проект плану санації, запропонований керуючим санацією боржника Кошарським О.В. (Аудиторський висновок від 10.02.2016).

19.02.2016 від голови комітету кредиторів надійшло клопотання про визнання ВАТ "Готель "Славутич" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Комлика І.С.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.03.2016 відмовлено приватному підприємству "Веста-Сервіс" в задоволенні заяви про затвердження плану санації ВАТ "Готель "Славутич" та заміну інвестора у справі.

Суд першої інстанції, із яким погодився апеляційний господарський суд, визнаючи боржника банкрутом, зазначив про те, що клопотання голови комітету кредиторів боржника про введення ліквідаційної процедури підлягає задоволенню, врахувавши, строковість процедури санації, прийняте комітетом кредиторів відповідне рішення про припинення процедури санації у справі, відсутність затвердженого комітетом кредиторів плану санації та встановлену неспроможність боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Погоджуючись із наведеними висновками попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.

Згідно вимог ст. 1 вказаного Закону, неплатоспроможність це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

У оскаржуваних постановах встановлено, що у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження подання пропозиції ТОВ "Орхідея Тур" або інших осіб взяти участь у санації боржника із вжиттям відповідних заходів, які спрямовані на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, зокрема, шляхом його кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Враховуючи вищезазначене, а також рішення комітету кредиторів від 12.02.2016, господарський суд міста Києва, керуючись ст.ст. 1, 26, 28, 36, 37 Закону про банкрутство, дійшов правомірного висновку, з яким в оскаржуваній постанові від 17.05.2016 погодився суд апеляційної інстанції, про припинення процедури санації боржника - ВАТ "Готель "Славутич", визнання боржника банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1119 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

В свою чергу, доводи, викладені у касаційній скарзі, судова колегія Вищого господарського суду України вважає непереконливими та такими, що спростовуються наявними в матеріалах справи доказами. При цьому, дані доводи вже були предметом дослідження апеляційного господарського суду та обгрунтовано відхилені ним.

У ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, а лише на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду, що закріплено в ч. 2 ст. 1115 вказаного кодексу.

Тому, враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що в даному випадку правові підстави для скасування постанови суду першої інстанції від 10.03.2016 та постанови суд апеляційної інстанції від 17.05.2016 у справі №43/131, в частині припинення процедури санації боржника - ВАТ "Готель "Славутич", визнання боржника банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури - відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу приватного підприємства "Веста-Сервіс" залишити без задоволення.

Постанову господарського суду міста Києва від 10.03.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 у справі № 43/131 залишити без змін.

Головуючий Л.В. Жукова

Судді В.Я. Погребняк

В.М. Коваленко