УХВАЛА

22.09.2016Справа № 910/12663/16

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" до дочірнього підприємства акціонерного товариства фірми "Рігонда-сервіс" - український регіональний техно-торговельний центр "Рігонда" м. Київ про стягнення 144 204,25 грн.,

у засіданні приймали участь:

від позивача: Лєгостаєв І.В. за довіреністю від 4 березня 2016 року № 40-Д,

від відповідача: Гребенченко О.А. за довіреністю від 12 вересня 2016 року № б/н,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до дочірнього підприємства акціонерного товариства фірми "Рігонда-сервіс" - український регіональний техно-торговельний центр "Рігонда" м. Київ про стягнення заборгованості за фактично спожиті комунальні послуги в розмірі 144 204,25 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13 липня 2016 року порушено провадження у справі № 910/12663/16. Розгляд даної справи призначено судом на 28 липня 2016 року.

В судовому засіданні, призначеному на 28 липня 2016 року, було оголошено перерву до 1 вересня 2016 року.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 1 вересня 2016 року продовжив строк розгляду спору та оголосив перерву до 15 вересня 2016 року.

В судовому засіданні, призначеному на 15 вересня 2016 року, було оголошено перерву до 22 вересня 2016 року.

22 вересня 2016 року представником комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній просив стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 89 609,62 грн., з яких: 87 061,85 грн. - основний борг за послуги з теплопостачання, надані в період з 29 вересня 2010 року по 30 квітня 2014 року, 689,42 грн. - інфляційні втрати, 1 858,15 грн. - три проценти річних. Вказана заява прийнята судом до розгляду.

Також до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, публічного акціонерного товариства "Київенерго".

Згідно з частиною 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому. Аналогічна правова позиція викладена в пункті 1.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що прийняте у даній справі рішення не може вплинути на права та обов'язки публічного акціонерного товариства "Київенерго", у зв'язку з чим відсутні правові підстави для задоволення даного клопотання.

Крім того, при вирішенні даного спору у суду виникла необхідність встановлення факту споживання теплової енергії у гарячій воді в період з 29 вересня 2010 року по 30 квітня 2014 року, обсягів цієї фактично спожитої теплової енергії, а також вартості цих послуг, яку мав сплатити відповідач.

Частиною 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Враховуючи те, що для роз'яснення питань, що виникли при вирішення даного спору, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової експертизи, виконання якої слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та поставити перед експертом наступні питання:

- чи підтверджується факт постачання теплової енергії у гарячій воді в приміщення відповідача загальною площею 111,3 м2, розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Олеся Гончара, будинок 74 А, у період з 29 вересня 2010 року по 30 квітня 2014 року;

- які обсяги теплової енергії були надані відповідачу в приміщення загальною площею 111,3 м2, розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Олеся Гончара, будинок 74 А, та спожиті ним у період з 29 вересня 2010 року по 30 квітня 2014 року;

- яка вартість послуг з теплопостачання, наданих відповідачу в приміщення загальною площею 111,3 м2, розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Олеся Гончара, будинок 74 А, та спожиті останнім у період з 29 вересня 2010 року по 30 квітня 2014 року.

Витрати по оплаті проведення експертизи покласти на позивача - комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району".

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У зв'язку з призначенням судової експертизи у суду виникла необхідність витребування нових доказів з метою встановлення дійсного обсягу та вартості спожитих відповідачем послуг з теплопостачання та постачання гарячої води у спірний період.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог від 22 вересня 2016 року.

2. Призначити судову експертизу.

3. Проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

4. Поставити перед судовим експертом наступні питання:

- чи підтверджується факт постачання теплової енергії у гарячій воді в приміщення відповідача загальною площею 111,3 м2, розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Олеся Гончара, будинок 74 А, у період з 29 вересня 2010 року по 30 квітня 2014 року;

- які обсяги теплової енергії були надані відповідачу в приміщення загальною площею 111,3 м2, розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Олеся Гончара, будинок 74 А, та спожиті ним у період з 29 вересня 2010 року по 30 квітня 2014 року;

- яка вартість послуг з теплопостачання, наданих відповідачу в приміщення загальною площею 111,3 м2, розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Олеся Гончара, будинок 74 А, та спожиті останнім у період з 29 вересня 2010 року по 30 квітня 2014 року.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за достовірність експертизи, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України.

6. Попередню оплату вартості судової експертизи в повному обсязі покласти на комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" з наступним віднесенням цих витрат на винну сторону. Зобов'язати комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" провести своєчасну та повну оплату експертизи.

7. Сторонам надати суду для долучення до матеріалів справи всю первинну документацію щодо постачання теплової енергії в гарячій воді у спірне приміщення в період з 29 вересня 2010 року по 30 квітня 2014 року.

8. Матеріали справи № 910/12663/16 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

9. Зобов'язати судового експерта надіслати копії експертних висновків сторонам у справі згідно з вимогами частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко