Господарський суд Чернігівської області
======================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"27" вересня 2016 р. справа № 927/1783/14

позивач: Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "ПІВДЕНКОМБАНК"

пр-т. Ватутіна, 33-а, м. Донецьк, 83015

адреса для кореспонденції: проспект Червонозоряний, 82, м. Київ, 03138

адреса місцезнаходження та для листування: вул. Кайсарова, 2-А, 3-й поверх, м. Київ

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТ-Україна"

вул. Шевченка, 15, м. Чернігів, 14000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Грандвіс"

проспект Перемоги, 127, м. Чернігів, 14013

предмет спору: про стягнення 291747,27 грн

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лавриненко Л.М.,

судді Белов С.В., Кушнір І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем Публічним акціонерним товариством "Комерційний Банк "ПІВДЕНКОМБАНК" подано позов про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТ-Україна" 189291,71 грн поточної заборгованості за основним зобов"язанням; 86041,65 грн простроченої заборгованості за основним зобов"язанням; 647,80 грн поточної заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом; 10913,17 грн простроченої заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом; 4852,94 грн пені за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, за неналежне виконання умов кредитного договору №12К-60С від 30.09.2013.

Протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 24.05.2016, змінено склад колегії та визначено наступний її склад для розгляду даної справи: головуючий суддя Лавриненко Л.М., судді Белов С.В., Кушнір І.В.

Ухвалою суду від 16.06.2016 провадження у справі №927/1783/14 було зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 у справі №927/98/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк, в особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Південкомбанк ОСОБА_1 до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю ДТ-Україна та 2) Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Грандвіс про визнання договору про відступлення права вимоги № 1 від 25.04.2014 р. недійсним. Зобовязано сторони повідомити суд про результати розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 у справі №927/98/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк, в особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Південкомбанк ОСОБА_1 до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю ДТ-Україна та 2) Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Грандвіс про визнання договору про відступлення права вимоги № 1 від 25.04.2014 р. недійсним.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.09.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.10.2015 у справі №927/98/15 залишено без змін.

Позивач, листом вих.№09/1780 від 01.09.2016, повідомив суд, що 30.08.2016 між ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФК ФАКТОРИНГ» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 120, офіс 17) укладено договір про відступлення права вимоги №А-08/01-КЮ, згідно з умовами якого ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» як первісний кредитор відступив новому кредитору (ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФК ФАКТОРИНГ») право грошової вимоги, що належало первісному кредитору, а новий кредитор став кредитором за кредитним договором №12К-60С від 30.09.2013; договором застави майнових прав на депозитний вклад №123-60С/2 від 30.09.2013; договором поруки вклад №12П-60С/1 від 30.09.2013; договором поруки вклад №12П-60С/2 від 30.09.2013; усі додаткові угоди та додатки до даних договорів, що є їх невідємною частиною. Укладення зазначених договорів стало підставою для заміни сторони кредитора (відповідно, позивача), іпотеко,- заставодержателя та переходу (відступлення) від первісного кредитора до нового кредитора всього, повного комплексу прав та обовязків.

Враховуючи, що на даний час усунені обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №927/1783/14.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №927/1783/14 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 05.10.2016 на 11 год. 00 хв.

3. Зобов'язати позивача: надати письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 07.09.2016 по справі №927/98/15; договір про відступлення права вимоги №А-08/01-КЮ від 30.08.2016; документи, які підтверджують, яким чином обліковують заборгованість за кредитним договором №12К-60С від 30.09.2013 та в якій сумі на даний час (виписки з позичкового рахунку і т.д.); забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Запропонувати відповідачу: надати письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 07.09.2016 по справі №927/98/15; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Третій особі: надати письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 07.09.2016 по справі №927/98/15; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Незявлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Головуючий суддя Л.М.Лавриненко

Судді: С.В.Белов

ОСОБА_2