Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2016 р. Справа № 906/696/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

розглянувши справу за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Еко Нова" (м. Баранівка Житомирська область)

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Слово Полісся" (м.Баранівка Житомирська область)

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Громадська організація "Розбудова"

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність від 01.08.2016;

від відповідача: ОСОБА_3 - рішення №2708/15 від 03.08.2016;

від третьої особи: не прибув

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Еко Нова" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Баранівська редакція газети "Слово Полісся" про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

26.08.2016 на адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої останній просить суд визнати такою, що є недостовірною, не відповідає дійсності та принижує ділову репутацію ТОВ "Еко Нова" інформацію, опубліковану ТОВ "Баранівська редакція газети "Слово Полісся" випуску № 51/10 578 від 13.07.2016 на сторінці 1 під заголовком "Громадськість про TOB "Еко Нова"; зобов'язати ТОВ "Баранівська редакція газети "Слово Полісся", з моменту набрання рішення законної сили, спростувати недостовірну інформацію стосовно ТОВ "Еко Нова" шляхом публікації у найближчому номері газети "Слово Полісся" резолютивної частини рішення суду з даної справи, яке має бути набрано тим самим шрифтом та розміщене на тому самому місці шпальти газети "Слово Полісся", на якому у випуску № 51/10 578 від 13.07.2016 на сторінці 1 містилася стаття під назвою "Громадськість про TOB "Еко Нова"; стягнути з ТОВ "Баранівська редакція газети "Слово Полісся" на користь TOB "Еко Нова" моральну шкоду у розмірі 10000,00грн.

В судовому засіданні, яке відбувалося 29.08.2016, заяву про збільшення позовних вимог прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 19.09.2016, зокрема, продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів; замінено первісного відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Баранівська редакція газети "Слово Полісся" належним відповідачем: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Слово Полісся" та залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Громадську організацію "Розбудова".

26.09.2016 на адресу суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог в частині технічної помилки в даті публікації інформації (рік видання), яку позивач вважає недостовірною.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві та письмових поясненнях.

Представник відповідача проти позову заперечила з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву та додаткових письмових поясненнях. Зокрема, зазначила, що відповідно до ст. 42 Закону України "Про друковані засоби масової інформації" редакція, журналісти не несуть відповідальності за публікацію відомостей, які не відповідають дійсності, принижують честь і гідність громадян і організацій, порушують права і законні інтереси громадян або являють собою зловживання свободою діяльності друкованих засобів масової інформації і правами журналіста, якщо вони є дослівним відтворенням матеріалів, опублікованих іншим друкованим засобом масової інформації з посиланням па нього, але достовірність цієї інформації перевірялась редакцією.

На день розгляду справи третя особа повноважного представника в судове засідання не направила, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи необхідність вивчення доказів, наданих представниками сторін в судовому засіданні, з метою повного та всебічного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "18" жовтня 2016 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206.

3. Зобов'язати третю особу:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду докази на підтвердження статусу суб'єкта підприємницької діяльності (подати оригінал і належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію).

Сторони мають право на власний розсуд надати суду додаткові докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк. :

1 - в справу

2, 3 - сторонам

4 - третій особі (рек. з пов.)