КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2016 р. Справа№ 910/29473/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Чорної Л.В.

Руденко М.А.

при секретарі судового засідання: Огірко А.О.

за участю представників:

від позивача: Вакуленко С.В. за довіреністю від 29.07.2016;

від відповідача: Гуцул В.О. за довіреністю від 06.09.2016;

від третьої особи: Семенюк Н.М. за довіреністю від 10.08.2016

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів міста Києва

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2016

у справі № 910/29473/15 (суддя С.А. Ковтун)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України"

до Комунального підприємства по утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Київська міська рада

про стягнення 1565733,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 у справі №910/29473/15 позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Комунального підприємства по утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" 782866 грн. 81 коп. необґрунтованої виручки та 11743 грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 11.07.2016, Комунальне підприємство по ремонту і утриманню мостів і шляхів міста Києва, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів апеляційну скаргу Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів міста Києва передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Смірнова Л.Г., суддів Кропивна Л.В.,Чорна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2016 апеляційну скаргу Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів міста Києва було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 14.09.2016.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній просив залишити рішення першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.09.2016 у зв'язку з перебуванням судді Чорної Л.В. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі головуючого судді СмірновоїЛ.Г., суддів Кропивної Л.В., Руденко М.А.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про фіксування судового засідання.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Київської міської ради надійшло клопотання про участі у справі в якості третьої особи.

Ухвалою Київського апеляційного Господарського суду від 14.09.2016 розгляд справи відкладено на 28.09.2016.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від третьої особи надійшли додаткові пояснення по справі.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 27.09.2016 у зв'язку з перебуванням судді Кропивної Л.В. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі головуючого судді СмірновоїЛ.Г., суддів Руденко М.А., Чорної Л.В.

У судове засідання 28.09.2016 з'явились представники позивача, відповідача та третьої особи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 № 910/29473/15 скасувати та прийняти нове судове рішення, за яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 № 910/29473/15 скасувати та прийняти нове судове рішення, за яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні просив залишити рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

01.03.2009 товариство з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" та комунальне підприємство по утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" уклали договір про надання в користування мережевого (кабельного) каналу № 225/136 (далі - Договір), предметом якого є надання стороною 1 в користування стороні 2 місця в мережевому каналі штучних споруд: Південний міст довжиною 1256,0 м.п., Московський міст через р. Дніпро та р. Десенка довжиною 1594,7 м.п. та міст ім. Є.О. Патона довжиною 1543,2 м.п., загальна довжина 4393,9 метрів погонних.

Відповідно до п. 3.1 Договору плата за користування місцем у мережевому каналі складає 10413,54 грн. з ПДВ в місяць.

18.06.2010 між позивач та відповідач уклали додаткову угоду №2, відповідно до умов якої сторони домовились п. 1.1 договору викласти в новій редакції: сторона 1 надає в користування стороні 2 місця в мережевих каналах штучних споруд для прокладання кабелів загальною довжиною 7022,3 м.п., а саме: міст Метро через р. Дніпро і міст через Русанівську протоку довжиною 1033,7 м.п., Південний міст довжиною 1256,0 м.п., Московський міст через р. Дніпро та р. Десенка довжиною 1594,7 м.п. (два кабеля (3189,4 м.п.) та міст ім. Є.О. Патона довжиною 1543,2 м.п.

Відповідно до п. 2 додаткової угоди № 2 збільшено розмір плати за користування місцями у мережевому каналі, яка складає 18731,67 грн. з ПДВ в місяць.

На виконання умов вказаного Договору позивач з 01.03.2009 по 27.04.2015 сплатив відповідачу 808253,35 грн., що підтверджується актом зірки взаємних розрахунків станом на 15.07.2015, складеним між позивачем та відповідачем.

20.03.2014 адміністративна колегія Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України прийняла рішення № 4/02-р/к у справі №134-02/09.13, яким:

- визнано, що комунальне підприємство по утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст", у період з 01.01.2009 по 31.12.2009 займало монопольне (домінуюче) становище на ринку надання в користування місця в мережевому каналі штучних споруд, а саме: на Південному мосту, на мосту ім. Є.О. Патона, на мосту Метро та на Московському мосту через р. Дніпро та р. Десенка, які належать відповідачу на праві повного господарського відання, з часткою 100 відсотків, оскільки не мало жодного конкурента;

- визнано дії відповідача, що полягають у встановленні економічно необґрунтованої вартості утримання 1 п.м споруди, де розташовані канали для комунікаційних мереж, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 2 ст. 50 та п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку з надання в користування місця в мережевому каналі штучних споруд, а саме: на Південному мосту, на мосту ім. Є.О. Патона, на мосту Метро та на Московському мосту через р. Дніпро та р. Десенка, які належать відповідачу на праві повного господарського відання, шляхом встановлення таких цін, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку;

- зобов'язано відповідача припинити порушення шляхом приведення вартості утримання 1 п.м. споруди, де розташовані канали для комунікаційних мереж, до економічно обґрунтованого рівня у двомісячний строк з дня отримання рішення;

- відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" накладено на відповідача штраф у розмірі 34000,00 гривень.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.07.2014 у справі №910/9954/14 у первісному позові комунального підприємства по утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України № 4/02-р/к у справі №134-02/09.13 було відмовлено; зустрічний позов Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України до комунального підприємства по утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" про стягнення штрафу у розмірі 34000,00 грн. та зобов'язання виконати рішення було задоволено. Стягнуто з комунального підприємства по утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" в доход державного бюджету України 34000,00 грн. штрафу; зобов'язано відповідача припинити порушення шляхом приведення вартості утримання 1 п.м споруди, де розташовані канали для комунікаційних мереж до економічно обґрунтованого рівня; стягнуто з відповідача в доход державного бюджету України 3045,00 грн. судового збору.

Вказане рішення набуло чинності.

Відповідач не припинив порушення шляхом приведення вартості утримання 1 п.м. споруди, де розташовані канали для комунікаційних мереж, до економічно обґрунтованого рівня.

Згідно з висновком товариства з обмеженою відповідальністю "Київська незалежна судово-експертна установа № 0930, складеного 22.08.2014 на виконання ухвали Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 07.07.2014, обґрунтований платіж за надане в користування місце в мереженому каналі по договору № 225/136 від 01.03.2009, при умові врахування рішення Київського міського територіального відділення антимонопольного комітету України №4/0-р/к від 20.03.2014 та "Граничних тарифів на надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку операторів телекомунікацій" (затверджених рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації №861 від 30.12.2013, враховуючи довжину кабелю 7022,3 метри складає 380,88 грн. на місяць (в т.ч. ПДВ 63,48 грн.).

14.08.2015 рішенням Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" у справі № 32/15 вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" до комунального підприємства по утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" задоволені частково, визнано недійсним договір про надання в користування мережевого (кабельного) каналу № 225/136 від 01.03.2009, в частині позовних вимог щодо застосування наслідків недійсності правочину та стягнення 782866,81 грн. відмовлено. Крім того, зазначеним рішенням третейського суду задоволено зустрічний позов про стягнення 595887,31 грн. заборгованості за договором про надання в користування мережевого (кабельного) каналу № 225/136 від 01.03.2009.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2015 у справі №910/29266/15 задоволено заяву комунального підприємства по утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 14.08.2015 по справі № 32/15 та видано відповідний наказ.

Згідно з ст. 255 Господарського кодексу України (далі - ГК України) збитки, заподіяні зловживанням монопольним становищем, антиконкурентними узгодженими діями, дискримінацією суб'єктів господарювання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, а також збитки, заподіяні внаслідок вчинення дій, визначених цим Кодексом як недобросовісна конкуренція, підлягають відшкодуванню за позовами заінтересованих осіб у порядку, встановленому законом.

В розумінні ст. 29 ГК України зловживанням монопольним становищем вважаються:

нав'язування таких умов договору, які ставлять контрагентів у нерівне становище, або додаткових умов, що не стосуються предмета договору, включаючи нав'язування товару, не потрібного контрагенту;

обмеження або припинення виробництва, а також вилучення товарів з обороту з метою створення або підтримки дефіциту на ринку чи встановлення монопольних цін;

інші дії, вчинені з метою створення перешкод доступу на ринок (виходу з ринку) суб'єктів господарювання;

встановлення монопольно високих або дискримінаційних цін (тарифів) на свої товари, що призводить до порушення прав споживачів або обмежує права окремих споживачів;

встановлення монопольно низьких цін (тарифів) на свої товари, що призводить до обмеження конкуренції.

Таким чином, враховуючи, що на момент прийняття 20.03.2014 адміністративною колегією Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України рішення № 4/02-р/к у справі №134-02/09.13 порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції тривало, яке не було припинено шляхом приведення вартості утримання 1 п.м. споруди, де розташовані канали для комунікаційних мереж, до економічно обґрунтованого рівня, доводи позивача про зловживанням відповідачем монопольним становищем у період з 01.03.2009 по 27.04.2015 є обґрунтованими.

Вирішуючи питання щодо розміру збитків, заподіяних зловживанням монопольним становищем, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Як зазначено вище, на виконання умов вказаного Договору позивач з 01.03.2009 по 27.04.2015 сплатив відповідачу 808253,35 грн., що підтверджується актом зірки взаємних розрахунків станом на 15.07.2015, складеним між позивачем та відповідачем. Факт сплати коштів у вказаному розмірі визнається сторонами, а тому, в силу ст. 35 ГПК України, не потребує доказування.

Водночас, відповідно до рішення Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України № 4/02-р/к, дані витрати є економічно необґрунтованими.

При визначені економічно обґрунтованого платежу суд виходить з висновку товариства з обмеженою відповідальністю "Київська незалежна судово-експертна установа" № 0930 від 22.08.2014, відповідно до якого обґрунтованим платежем є 380,88 грн./місяць. Приймаючи даний висновок як доказ суд виходить з того, що відповідачем не спростовано наведені у ньому розрахунки та не надано даних, які би ставили їх під сумнів. Сам висновок складено особою, яка є атестованим судовим експертом за спеціальностями: 11.1 - "дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності"; 1.2 - "дослідження документів про економічну доцільність підприємств і організацій"; 11.3 - "дослідження документів фінансово-кредитних операцій".

Таким чином, у спірний період економічно обґрунтованою платою для товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" на користь комунального підприємства по утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" є 25386,54 грн., виходячи з такого розрахунку:

вартість користування місцем в мережевому каналі за 1 п. м. становить 0,05 грн. (380,88 грн./7022,3 м.п.);

оскільки в період з 01.03.2009 по 18.06.2010 (15 місяців) в користуванні позивача перебувало 4393,9 м.п., то позивач повинен був сплатити 3295,50 грн. (4393,9 м.п. х 0,05 грн. х 15 місяців);

за період з 18.06.2010 до 28.04.2015 (58 місяців) повинен був сплатити 22091,04 грн. (7022,30 м. п. х 0,05 грн. х 58 місяців).

Отже, за час дії Договору відповідач, внаслідок зловживання монопольним становищем, отримав від позивача 782866,81 грн. (808253,35 - 3295,5 - 22091,04), що є збитками позивача, спричиненими йому відповідачем.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про захист економічної конкуренції" шкода, заподіяна порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції, відшкодовується особою, що вчинила порушення, у подвійному розмірі завданої шкоди.

Таким чином вимоги позивача про стягнення з відповідача 1565733,62 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

При цьому суд констатує, що відповідні рішення Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері зв'язку та інформатизації "Про затвердження Граничних тарифів на надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку операторів телекомунікацій" не можуть бути застосовані при визначені розміру збитків, оскільки останні не регулюють відносини у сфері захисту економічної конкуренції та обмеження монополізму в господарській діяльності.

Відповідно до ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 у справі №910/29473/15.

Керуючись ст. ст 99, 101, 102, 103, 104, 105, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 у справі №910/29473/15 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 у справі №910/29473/15 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/29473/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Чорна

М.А. Руденко