ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.09.2016р. Справа № 905/1976/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О. при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

заяву Товариства з додатковою відповідальністю Красносільське

с. Іванівське Бахмутського району Донецької області

про розстрочення виконання рішення суду від 30.08.2016р. на строк 25 місяців відповідно до графіку.

по справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 кредит в особі

уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

здійснення ліквідації ОСОБА_2 м. Київ

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Красносільське

с. Іванівське Бахмутського району Донецької області

про стягнення 11009281,52грн.

за участю представників сторін:

від відповідача (заявника): ОСОБА_3 за довіреністю №69 від 12.07.2016р.,

ОСОБА_4 керівник,

від позивача (стягувача): не явився.

суть заяви:

16.09.2016р. до господарського суду Донецької області надійшла заява від 12.09.2016р. ТДВ Красносільське с. Іванівське Бахмутського району Донецької області, в якій останній просить суд розстрочити виконання рішення суду від 30.08.2016р. на строк 25 місяців згідно графіку: жовтень 2016р. 268775,00грн., листопад 2016р. - 268775,00грн., грудень 2016р. - 268775,00грн., січень 2017р. - 268775,00грн., липень 2017р. 492755,00грн., серпень 2017р. - 492755,00грн., вересень 2017р. - 492755,00грн., жовтень 2017р. - 492755,00грн., листопад 2017р. - 492755,00грн., грудень 2017р. - 492755,00грн., січень 2018р. 268775,00грн., липень 2017р. 268775,00грн., серпень 2017р. 716734,00грн., вересень 2017р. - 716734,00грн., жовтень 2017р. - 716734,00грн.

В обґрунтування даної заяви ТДВ Красносільське с. Іванівське посилається на тяжкий фінансовий стан підприємства, проведення антитерористисчної операції в Донецькій та Луганській областях, внаслідок чого заявник поніс збитки у зв'язку з тимчасовим вилученням з користування земельних ділянок під оборонні лінії та фортифікації, стихійне лихо у 2014р. на земельних площах ТДВ Красносільське, внаслідок якого станом на 23.07.2014р. були значно пошкоджені посіви озимої пшениці загальною площею 709га, що також призвело до збитків. Крім того, зазначив, в 2016р. з підприємства стягнуто значні грошові кошти за іншими рішеннями суду.

В підтвердження надав звіт про фінансові результати за 2015р., акт від 22.05.2015р. про тимчасове вилучення з користування земельних ділянок, розрахунки збитків, висновок про форс-мажорні обставини №2843/05-4 від 04.09.2014р., мирову угоду від 08.12.2015р. по справі №905/2487/15, рішення від 20.05.2016р. по справі №905/687/16, виписку банку.

28.09.2016р. від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви та участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд відхиляє дане клопотання з огляду на те, що відповідно до ст. 121 ГПК України суд обмежений десятиденним строком розгляду питання щодо, зокрема, розстрочення виконання рішення.

28.09.2016р. від позивача на електронну адресу суду надійшов відзив на заяву про розстрочку виконання рішення суду, в якому останній просив відмовити у її задоволенні, посилаючись на наступне: виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 31.18.2015р. розпочато процедуру ліквідації, строк якої, з урахуванням рішення про його продовження, визначений до 31.08.2018р., відповідно строки здійснення ліквідації є більш стислими в порівнянні з запропонованими заявником умовами розстрочення рішення суду; заявником не надано належних доказів неможливості виконання рішення суду через його незадовільний фінансовий стан та відсутність майна, зокрема, балансу підприємства, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо належного йому нерухомого майна, довідки органу доходів і зборів щодо рахунків заявника, відкритих у банківських установах, доказів виконання заявником умов мирової угоди від 08.12.2015р. по справі №905/2487/15 та рішення господарського суду Донецької області по справі №905/687/16, а також доказів на підтвердження можливості поліпшення фінансового стану боржника протягом запропонованого періоду розстрочення судового рішення; заявником не надано доказів його неспроможності виконати після настання встановленого строку грошові зобовязання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності через застосування процедур, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; при вирішення судом питання щодо можливості розстрочення виконання рішення слід враховувати особливості організаційно-правової форми заявника, оскільки учасники ТДВ Красносільське несуть додаткову (субсидіарну) відповідальність за його зобовязаннями своїм майном, таким чином, розстрочення виконання рішення суду про стягнення з ТДВ Красносільське унеможливить задоволення вимог банку за рахунок майнових активів осіб, яка відповідають за зобовязаннями відповідача відповідно до закону та його установчих документів.

Представники заявника в судове засідання 28.09.2016р. явились, підтримали заяву про розстрочення виконання рішення.

Представник позивача (стягувача) в судове засідання 28.09.2016р. не явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заяви, заслухавши пояснення представників заявника, господарський суд, -

встановив :

Рішенням господарського суду Донецької області від 30.08.2016р. по справі №905/1976/16 позовні вимоги ПАТ ОСОБА_1 кредит в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 м. Київ до ТДВ Красносільське с. Іванівське Бахмутського району Донецької області про стягнення 11009281,52грн. задоволені частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 5053460,00грн. - заборгованості за кредитом, 1568629,10грн. - заборгованості зі сплати процентів, 57961,60грн. - 3% річних від простроченої суми кредиту, 14246,70грн - 3% річних від простроченої суми процентів, 25085,38грн - індексу інфляції за час прострочки по кредиту, в решті вимог відмовлено. Крім того, стягнуто на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 64348,48грн. - з позивача, судовий збір у сумі 100790,74грн. - з відповідача.

На виконання вищезазначеного рішення 14.09.2016р. господарським судом Донецької області видано відповідні накази.

16.09.2016р. до господарського суду Донецької області надійшла заява від 12.09.2016р. ТДВ Красносільське с. Іванівське Бахмутського району Донецької області, в якій останній просить суд розстрочити виконання рішення суду від 30.08.2016р. згідно з графіком: жовтень 2016р. 268775,00грн., листопад 2016р. - 268775,00грн., грудень 2016р. - 268775,00грн., січень 2017р. - 268775,00грн., липень 2017р. 492755,00грн., серпень 2017р. - 492755,00грн., вересень 2017р. - 492755,00грн., жовтень 2017р. - 492755,00грн., листопад 2017р. - 492755,00грн., грудень 2017р. - 492755,00грн., січень 2018р. 268775,00грн., липень 2017р. 268775,00грн., серпень 2017р. 716734,00грн., вересень 2017р. - 716734,00грн., жовтень 2017р. - 716734,00грн.

Розглянувши матеріали заяви ТДВ Красносільське с. Іванівське Бахмутського району Донецької області, заслухавши представників заявника, господарський суд зазначає наступне:

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання (про розстрочення виконання рішення суду) у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Таким чином, заявник повинен довести належним чином (шляхом надання в підтвердження відповідних документів) неможливість виконання рішення господарського суду від 30.08.2016р. у встановлений законодавством термін, а також винятковість обставин.

За змістом наведеної норми, розстрочення є правом, а не обовязком суду, яке, до того ж, реалізується у будь-який час від набрання рішенням законної сили та до його фактичного повного виконання, але виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

ТДВ Красносільське в якості додатків до заяви надало звіт про фінансові результати за 2015р., акт від 22.05.2015р. про тимчасове вилучення з користування земельних ділянок, розрахунки збитків, висновок про форс-мажорні обставини №2843/05-4 від 04.09.2014р., мирову угоду від 08.12.2015р. по справі №905/2487/15, рішення від 20.05.2016р. по справі №905/687/16, виписку банку, проте дані документи не підтверджують ані наявність виняткових обставин, ані підстав, що ускладнюють виконання рішення. Будь-яких інших документів в підтвердження обставин, якими обгрунтована заява про розстрочення виконання рішення, та доказів на підтвердження можливості поліпшення фінансового стану боржника протягом запропонованого періоду розстрочення судового рішення відповідач суду не надав.

Крім того, підставою для розстрочки рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. Отже, виходячи із наведеного, законодавець у будь-якому випадку пов'язує розстрочення виконання судового рішення з об'єктивними, непереборними, виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Між тим, принципова можливість застосування розстрочення виконання рішення по справі 905/1976/16 не може бути ототожнена із винятковими обставинами, що утруднюють чи унеможливлюють виконання рішення, а наведені відповідачем аргументи (без надання відповідних доказів) такими обставинами кваліфіковані бути не можуть з огляду на таке:

Підприємництво, як вид господарської діяльності, що здійснюється відповідачем, згідно зі ст. 42 Господарського кодексу України за своєї сутністю передбачає несення ним певних ризиків. За таких обставин, негативні наслідки вчиненого відповідачем порушення не можуть покладатися на інших осіб, а відповідач не вправі розраховувати на звільнення себе від ймовірності настання таких негативних наслідків.

Також, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, на підставі ст. 121 ГПК України, господарські суди повинні враховувати матеріальні інтереси обох сторін, оскільки невиконання протягом тривалого часу рішення суду порушують матеріальні інтереси позивача та також може призвести до негативних наслідків для нього.

Крім того, суд погоджується з доводами позивача у відзиві на заяву про відстрочення виконання рішення про те, що строки здійснення ліквідації позивача є більш стислими в порівнянні з запропонованими заявником умовами розстрочення рішення суду.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд дійшов висновку, що заявником не надано доказів, які підтверджують викладені в заяві обставини і це є підставою для відмови у її задоволенні.

На підставі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в повному обсязі в задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю Красносільське с. Іванівське Бахмутського району Донецької області про розстрочення виконання рішення суду від 30.08.2016р. на строк 25 місяців відповідно до графіку за недоведеністю.

Суддя О.О. Уханьова