ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2016 р. Справа № 914/3784/14

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів Сухович Ю.О. (головуючий), Мазовіта А.Б., Ділай У.І., при секретарі судових засідань Кохановській Ю.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінолюб" ОСОБА_5, с.Братківці, Стрийського району, Львівської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінолюб", м.Стрий, Львівська область

за участі третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінолюб" ОСОБА_6, м.Стрий, Львівська область

за участі третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7, м.Стрий, Львівська область

за участі третьої особи-3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8, м.Стрий, Львівська область

за участі третьої особи-4, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_9, м.Стрий, Львівська область

за участі третьої особи-5, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_10, м.Стрий, Львівська область

за участі третьої особи-6, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_11, м.Стрий, Львівська область

за участі третьої особи-7, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_12, м.Стрий, Львівська область

про виконати зобов'язання шляхом стягнення вартості частки майна товариства за дійсними (ринковими) цінами пропорційними 10% його частки у статутному капіталі.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_13- представник (довіреність №2579 від 25.09.2013р.);

від відповідача ОСОБА_14 - директор;

від третьої особи-1 не з'явився;

від третьої особи-2 не з'явився.;

від третьої особи-3 не з'явився.;

від третьої особи-4 не з'явився.;

від третьої особи-5 не з'явився.;

від третьої особи-6 не з'явився.;

від третьої особи-7 не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Засновник Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінолюб" ОСОБА_5 подав на розгляд Господарського суду Львівської області позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінолюб" про зобов'язання ТзОВ "Кінолюб" виконати в натурі статутне зобов'язання шляхом стягнення в користь ОСОБА_5 вартості частки майна товариства за дійсними (ринковими) цінами пропорційними 10% його частки у статутному капіталі.

Ухвалою суду від 27.10.2014р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 10.11.2014р. Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача було залучено ОСОБА_6.

У судовому засіданні 10.11.2014р. розгляд справи було відкладено на 24.11.2014р.

В ході розгляду справи ухвалою суду від 24.11.2014р. до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача було залучено: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

Подальший хід розгляду спору викладений в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 12.01.2015р. було зупинено провадження у справі №914/3784/14 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/4316/14 за позовом ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінолюб" про визнання рішення загальних зборів від 01.03.2008 року недійсними.

Ухвалою суду від 29.07.2015р. було поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 10.08.2015р.

Ухвалою суду від 10.08.2015р. розгляд справи відкладено на 07.09.2015р.

Ухвалою суду від 10.08.2015р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів. За наслідками проведеного автоматичного розподілу до складу колегії включено суддів Щигельську О.І. Мороз Н.В.

У зв'язку з перебуванням на навчанні судді Мороз Н.В. та відпусткою судді Щигельської О.І., які брали участь у колегіальному розгляді справи, було проведено повторний автоматичний розподіл членів колегії суддів, за наслідками якого до складу колегії обрано суддів Мазовіту А.Б. та Петрашка М.М.

Ухвалою суду від 07.09.2015р. зупинено провадження у справі №914/3784/14 до набрання законної сили судовим рішенням у справі господарського суду Львівської області №914/4316/14 за позовом ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінолюб" про визнання рішення загальних зборів від 01.03.2008 року недійсними.

Ухвалою суду від 01.02.2016р. провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 15.02.2016р. У зв"язку з перебуванням судді Мазовіти А.Б. станом на 15.02.2016р. у відпустці, було проведено повторний автоматичний розподіл членів колегії, за наслідками проведення якого замість судді Мазовіти А.Б. до складу колегії обрано суддю Ділай У.І.

Ухвалою суду від 15.02.2016р. у справі призначено комплексну судову експертизу, яка включає в себе судову будівельно-технічну експертизу та економічну експертизи, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз із залученням, при необхідності, судового експерта (судових експертів), що володіє (володіють) необхідними знаннями в даній галузі.

Ухвалою суду від 07.04.2016р. провадження у справі поновлено для розгляду клопотання судового експерта, призначено судове засідання на 25.04.2016р. та витребувано докази необхідні для розгляду клопотання судового експерта.

У зв'язку із перебуванням судді Ділай У.І. станом на 25.04.2016р. у відпустці, для забезпечення можливості розгляду клопотання судового експерта, було призначено повторний автоматичний розподіл членів колегії у справі, внаслідок якого до складу колегії включено суддю Мороз Н.В.

Ухвалою суду від 25.04.2016р. розгляд справи відкладено на 16.05.2016р. та витребувано докази необхідні для розгляду клопотання судового експерта.

Ухвалою суду від 16.05.2016р. розгляд справи відкладено на 30.05.2016р. та витребувано докази необхідні для розгляду клопотання судового експерта.

У зв'язку із перебуванням станом на 30.05.2016р. судді Мороз Н.В. у відпустці, шляхом проведення автоматичної заміни членів колегії суддів, до складу колегії увійшов суддя Кидисюк Р.А.

Ухвалою суду від 30.05.2016р. розгляд справи та клопотання судового експерта відкладено відкладено на 29.06.2016р.

Ухвалою суду від 29.06.2016р. розгляд справи та клопотання судового експерта відкладено на 08.08.2016р., у зв"язку з неподанням сторонами витребовуваних ухвалами суду доказів та враховуючи подані позивачем та відповідачем заяви, про надання їм можливості врегулювати спір.

У зв'язку із перебуванням станом на 08.08.2016р. у відпустці судді Петрашка М.М., шляхом проведення повторного автоматичного розподілу, вказаного суддю замінено на суддю Кидисюка Р.А.

Ухвалою суду від 08.08.2016р. враховуючи подану позивачем заяву, суд дійшов висновку задоволити клопотання позивача та відкласти розгляд справи на 19.09.2016р., для надання сторонам можливості завершити процес врегулювання спору, шляхом укладення мирової угоди.

У зв'язку з перебуванням у відпустці судді Мороз Н.В. та тимчасової непрацездатністю судді Кидисюка Р.А., які брали участь у колегіальному розгляді справи, було проведено повторний автоматичний розподіл членів колегії суддів, за наслідками якого до складу колегії обрано суддів Ділай У.І. та Мазовіту А.Б.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні подали заяви про затвердження мирової угоди, мирову угоду, яку просили затвердити та припинити провадження у справі.

Представник відповідача заявою від 19.09.2016р. вх.№37200/16 долучив до матеріалів справи копію протоколу від 17.08.2016р. про призначення директором ТзОВ "Кінолюб" ОСОБА_14 та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань на підтвердження повноважень директора.

Крім того, представник відповідача подав відзив (вх.№37195/16 від 19.09.2016р.) про визнання позовних вимог. У вказаному відзиві зазначено, що згідно Передавального акту між Жержавно-комунальним підприємством "Об"єднані кінотеатри імені Б.Хмельницького та імені Т.Шевченка та ТзОВ "Кінолюб" складеного при перетворенні Державно-комунального підприємства у процедурі санації у справі №6/13-7/11 від 29.07.2015р. балансова вартість будівлі кінотеатру ім. Б.Хмельницького складає 609746,00 грн., а балансова вартість кінотеатру ім.Т.Шевченка становить 268 326,00 грн., разом 878 072,0 грн. Відтак, ТзОВ "Кінолюб" визнає позовні вимоги законними та обгрунтованими, вважає, що позов слід задоволити шляхом сплати на користь позивача 87 807, 2 грн., в межах 10% статутного капіталу.

Треті особи-1-7 у судове засідання не з"явились, причин неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду спору були належним чином повідомлені, що підтверджується списком №847 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів за 11.08.2016р. Слід зазначити, що ухвалою суду від 08.08.2016р. явка третіх осіб визнавалась на власний розсуд.

Суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст.75 ГПК України при відсутності третіх осіб, за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подану на затвердження суду мирову угоду, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив:

В ході розгляду спору між позивачем та відповідачем укладено мирову угоду на наступних умовах:

"Позивач: засновник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінолюб», який володіє 10 % статутного капіталу ОСОБА_5, с. Братківці, Стрийського раойну, Львівської області, поштовий індекс 82434, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 05.07.2002р., Стрийський МРВ УМВСУ у Львівській області, від імені якого діє представник позивача: ОСОБА_13, РНОКПП - НОМЕР_3, проживає по АДРЕСА_1, на підставі довіреності від 25 вересня 2013 року, з однієї сторони та

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кінолюб» (ідентифікаційний код за , що знаходиться в місті Стрий, Львівської області, вул. Б.Хмельницького,буд.4, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи видане ВК Стрийської міської ради Львівської області, 05.07.20005р. номер запису 1 000210, Статут (нова редакція) затверджено протоколом №3 від 17.08.2016р. ) від імені якого на підставі Статуту діє - ОСОБА_14, що проживає у АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_4, з другої сторони, що разом іменовані сторони, уклали мирову угоду у справі про наступне:

1. Визнати таким, що виведений з складу учасників ТзОВ «Кінолюб» - громадянин ОСОБА_5, згідно поданої заяви.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кінолюб», по завершенні фінансового

2016р., але не пізніше 01.03.2017р., за наявності прибутку, зобов'язується сплатити в користь ОСОБА_5 компенсацію за його частку у статутному капіталі Товариства в розмірі - 87 807,2 (вісімдесят сім тисяч вісімсот сім гривень 20 коп.) гривень.

3. Компенсація обчислена з загальної балансової вартості майна кінотеатрів, яка зазначена у Передавальному акті між Державно-комунальним підприємством «Об'єднані кінотеатри імені Б. Хмельницького та імені Т.Шевченка, та ТзОВ «Кінолюб» складеним при перетворенні державно-комунального підприємства у

процедурі санації по справі №6/13-7/11 від 29.07.2005р.

4. Провадження у справі підлягає припиненню.

5. У всьому іншому, що спеціально не врегульовано цією угодою, сторони керуються

положеннями чинного законодавства України.

6. Мирова угода укладена в 3 (трьох) аутентичних примірниках, по одному для

господарського суду в матеріали справи та для сторін, позивача та відповідача."

Розглянувши умови мирової угоди, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку наявності підстав для її задоволення.

При прийнятті ухвали суд виходить з наступного.

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не призводить до вирішення спору по суті. Сторони досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт через самостійне (без державного втручання) врегулювання розбіжностей на погоджених умовах..

Суд, розглянув мирову угоду укладену між позивачем та відповідачем, встановив, що її умови не суперечать діючому законодавству України, не порушують прав і законних інтересів сторін, вона підписана повноважними представниками. Дана мирова угода стосується прав і обов'язків сторін відносно предмета позову.

Згідно п.7. ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Наслідком затвердження мирової угоди відповідно до ст.80 ГПК є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Наслідки укладення мирової угоди та невиконання її умов сторонам відомі.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку затвердити укладену між сторонами у справі мирову угоду від 19.09.2016р. та на підставі п.7 ч.1 ст.80 ГПК України, припинити провадження у справі.

Сторонам роз"яснено, що у випадку невиконання відповідачем умов мирової угоди, позивач має право пред"явити ухвалу про затвердження мирової угоди до виконання, оскільки вказана ухвала є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню на підставі Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно ч.3 ст.80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи, що у мировій угоді сторони не врегулювали питання щодо розподілу судових витрат, відтак на підставі ст.49 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.78, п.7 ст. 80, ст.86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Затвердити мирову угоду від 19.09.2016р. у справі № 914/3784/14 укладену між позивачем: засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінолюб», який володіє 10 % статутного капіталу ОСОБА_5, с. Братківці, Стрийського району, Львівської області, поштовий індекс 82434, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 05.07.2002р., Стрийський МРВ УМВСУ у Львівській області, від імені якого діє представник позивача: ОСОБА_13, РНОКПП - НОМЕР_3, проживає по АДРЕСА_1, на підставі довіреності від 25 вересня 2013 року, з однієї сторони та відповідачем: Товариством з обмеженою відповідальністю «Кінолюб» (ідентифікаційний код за , що знаходиться в місті Стрий, Львівської області, вул. Б.Хмельницького,буд.4, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи видане ВК Стрийської міської ради Львівської області, 05.07.20005р. номер запису 1 000210, Статут (нова редакція) затверджено протоколом №3 від 17.08.2016р. ) від імені якого на підставі Статуту діє - ОСОБА_14, що проживає у АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_4, з другої сторони, що разом іменовані сторони, у

наступній редакції:

"1. Визнати таким, що виведений з складу учасників ТзОВ «Кінолюб» - громадянин ОСОБА_5, згідно поданої заяви.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кінолюб», по завершенні фінансового

2016р., але не пізніше 01.03.2017р., за наявності прибутку, зобов'язується сплатити в користь ОСОБА_5 компенсацію за його частку у статутному капіталі Товариства в розмірі - 87 807,2 (вісімдесят сім тисяч вісімсот сім гривень 20 коп.) гривень.

3. Компенсація обчислена з загальної балансової вартості майна кінотеатрів, яка зазначена у Передавальному акті між державно-комунальним підприємством «Об'єднані кінотеатри імені Б. Хмельницького та імені Т.Шевченка, та ТзОВ «Кінолюб» складений при перетворенні державно-комунального підприємства у процедурі санації по справі №6/13-7/11 від 29.07.2005р.

4. Провадження у справі підлягає припиненню.

5. У всьому іншому, що спеціально не врегульовано цією угодою, сторони керуються

положеннями чинного законодавства України.

6. Мирова угода укладена в 3 (трьох) аутентичних примірниках, по одному для

господарського суду в матеріали справи та для сторін, позивача та відповідача."

2. Провадження у справі припинити.

3. У випадку невиконання зобов'язаною стороною умов даної мирової угоди, ця ухвала є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню на підставі Закону України "Про виконавче провадження".

4. Ухвала про затвердження мирової угоди підлягає пред'явленню до органу державної виконавчої служби протягом дії мирової угоди та з врахуванням однорічного строку пред'явлення виконавчих документів до виконання, встановленого ст.22 Закону України "Про виконавче провадження".

5. Стягувачем по виконанню мирової угоди є ОСОБА_5, с. Братківці, Стрийського району, Львівської область, поштовий індекс 82434, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 05.07.2002р., Стрийський МРВ УМВСУ у Львівській області, боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кінолюб» (ідентифікаційний код за , що знаходиться по вул. Б.Хмельницького,буд.4 в місті Стрий, Львівської області, поштовий індекс 82400).

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінолюб» (вул. Б.Хмельницького,буд.4, м.Стрий, Львівська область, 82400, ) на користь ОСОБА_5 (АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_1) 1218,00 грн. судового збору.

7. Наказ видати після набрання ухвалою суду законної сили.

8. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, представникам сторін і третіх осіб, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Мазовіта А.Б.