ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

21 вересня 2016 року справа № 912/2098/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: Тимошевської В.В. - головуючого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи №912/2098/16

за позовом: Олександрійської міської ради, м. Олександрія, Кіровоградська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім МСС", м. Олександрія, Кіровоградська область

про визнання укладеним договору оренди землі

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_3, довіреність №55/12/23/1 від 31.12.15;

від відповідача - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Олександрійська міська рада звернулась до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимогу про визнання укладеним між Олександрійською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім МСС" договору оренди земельної ділянки загальною площею 4651 кв.м (кадастровий номер :07:226:002), яка розташована за адресою: вул. Дніпропетровське шосе, 6 в м. Олександрія, Кіровоградська область в редакції, викладеній у позовній заяві.

Ухвалою господарського суду від 30.05.2016 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/2098/16.

05.07.2016 Олександрійською міською радою подано заяву № 179/23-16 від 04.07.2016 про зміну предмета позову, відповідно до змісту якої просить:

визнати укладеним між Олександрійською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім МСС" договір оренди земельної ділянки загальною площею 4651 кв.м (кадастровий номер :07:226:002), яка розташована за адресою: вул. Дніпропетровське шосе, 6 в м. Олександрія, Кіровоградська область в редакції, викладеній у вказаній заяві.

Ухвалою від 05.07.2016 заяву про зміну предмета позову прийнято господарським судом до розгляду та подальший розгляд справи № 912/2098/16 здійснюється з урахуванням поданої заяви № 179/23-16 від 04.07.2016.

21.07.2016 суддею Тимошевською В.В. винесено ухвалу про розгляд справи №912/2098/16 колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Тимошевської В.В.

21.07.2016 автоматизованою системою призначена судова колегія у складі трьох суддів, а саме: головуючий суддя - Тимошевська В.В., судді Макаренко Т.В. та Наливайко Є.М.

Ухвалою від 21.07.2016 дану справу прийнято колегією суддів до свого провадження; розгляд справи в судовому засіданні призначено на 21.09.2016.

21.09.2016 до господарського суду надійшла заява Олександрійської міської ради №289/23-16 від 20.09.2016, в якій позивач просить припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору, зазначивши, що між сторонами було досягнуто домовленості щодо урегулювання судового спору, у зв'язку з відсутністю на земельній ділянці по Дніпропетровському шосе об'єктів нерухомості, що підтверджується Актом обстеження від 14.09.2016. У вказаному Акті фіксується, що нерухоме майно на земельній ділянці демонтоване, земельна ділянка по Дніпропетровському шосе, 6 станом на 14.09.2016 вільна від забудови (а.с. 111).

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Зазначаючи про відсутність предмета позову, позивач у клопотанні посилається на досягнення домовленості щодо урегулювання судового спору, у зв'язку з відсутністю на земельній ділянці об'єктів нерухомості.

Однак, зазначені обставини не свідчать про припинення існування предмета позову, оскільки предметом позову є вимога укласти договір оренди землі. Відповідна земельна ділянка продовжує існувати в натурі, рішення ради про надання такої земельної ділянки в оренду відповідачу не скасовано, а обставини наявності чи відсутності на земельній ділянці об'єктів нерухомого майна є оціночними для вирішення спору по суті.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд відхиляє подане позивачем клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, в судовому засіданні 21.09.2016 представником позивача подано заяву від 21.09.2016 про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитись від позову.

Вирішуючи питання щодо відмови позивача від позову господарський суд враховує наступне.

Право позивача відмовлятися від позову передбачене ст. 22 Господарського процесуального кодексу України. Заява позивача про відмову від позову подана відповідно до ч. 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, до прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.

В судовому засіданні представником позивача підтверджено, що позивачу відомо про наслідки відмови від позову та припинення провадження у справі.

В силу пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Подана позивачем заява про відмову від позову підписана представником Олександрійської міської ради ОСОБА_3, повноваження якого, зокрема на відмову від позову, підтверджені довіреністю №55/12/23/1 від 31.12.2015 (а.с.50).

З огляду на викладене, враховуючи, що заява позивача про відмову від позову не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, господарський суд приймає відмову позивача від позову та припиняє провадження у справі №912/2098/16 на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому господарський суд розяснює, що відповідно до частини другої статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Частина 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Як зазначено в пункті 5.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VІ ГПК України", припинення провадження у справі з підстав, передбачених ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення суми судового збору.

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подання позову у даній справі залишається за позивачем та не повертається останньому з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Олександрійської міської ради №289/23-16 від 20.09.2016 про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України відхилити.

Прийняти відмову Олександрійської міської ради від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім МСС" про визнання укладеним договору оренди землі.

Провадження у справі №912/2098/16 припинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім МСС" за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Куколівське шосе, 5/1-а.

Головуючий суддя В.В.Тимошевська

Суддя Т.В. Макаренко

Суддя Є.М. Наливайко