ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2016 року Справа № 904/7419/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Подобєда І.М., Антоніка С.Г.,

секретар судового засідання: Однорог О.В.,

представники сторін:

від позивача: представник у судове засідання не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, представник, довіреність №01-12/70 від 08.02.2016 року;

від третьої особи: ОСОБА_2, представник, довіреність №б/н від 28.09.2016 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2016 року у справі №904/7419/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м.Київ

до відповідача: Управління Державної казначейської служби України у місті Новомосковську Дніпропетровської області, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м.Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення 6 639 грн. 78 коп.,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (надалі ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс") звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у місті Новомосковськ Дніпропетровської області на свою користь 6 639 грн. 78 коп. збитків, завданих ОСОБА_3 міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у зв'язку із неналежним, необ'єктивним та несвоєчасним виконанням рішення Господарського суду Київської області від 24.04.2015 року у справі №911/5431/14.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2016 року у справі №904/7419/16 (суддя Петренко Н.Е.) позовну заяву повернуто без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись с ухвалою місцевого господарського суду, позивач подав апеляційну скаргу, якою просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд її скасувати та справу передати на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Апелянт на виклик суду не з'явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 61), з огляду на що колегія суддів вважає можливим переглянути справу в апеляційному порядку за його відсутності.

Відповідач та третя особа проти доводів апеляційної скарги заперечили, вважають їх необґрунтованими та безпідставними.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення присутніх в судовому засіданні представників відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, місцевий господарський суд встановив, що позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві та третій особі всіх доданих до позовної заяви документів, зокрема, копії виписки із ЄДРПОУ про державну реєстрацію ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" та копії довідки серії АА №403581 із статуправлення щодо ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс".

Відповідно до п. 3.5 пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України. Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Посилання апелянта на ті обставини, що вищезазначені ненадіслані документи не є доказами в підтвердження та обґрунтування позовних вимог, а лише посвідчують наявність позивача у ЄДРПОУ, такі відомості є доступними на офіційному сайті та можуть бути перевіреними в будь-який час, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки при отриманні позовної заяви суд її досліджує за формальними ознаками. У додатках до позовної заяви є посилання на копію виписки із ЄДРПОУ про державну реєстрацію ТОВ «Ніко Тайс» та копію довідки серії АА №403581 із статуправління щодо ТОВ «Ніко-Тайс», які відповідачу та третій особі позивач разом із копією позовної заяви не надіслав, що вбачається із описів вкладення у відповідні цінні листи (а.с. 15,16), тому місцевий господарський суд, повернувши позовну заяву на підставі п.6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, норм процесуального законодавства не порушив, внаслідок чого відсутні підстави для скасування оскаржуваної ухвали.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2016 року у справі №904/7419/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Подобєд

Суддя С.Г. Антонік

(Повний текст постанови складено 28.09.2016 року).