КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" вересня 2016 р. Справа №910/32140/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Жук Г.А.

Ропій Л.М.

секретар судового засідання Громак В.О.

за участю представників:

від апелянта: ОСОБА_2 - за довіреністю оформленою належним чином;

від позивача: не з`явились;

від відповідача: Гриб Ю.М. - за довіреністю оформленою належним чином,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лессор Груп"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2016р.

у справі №910/32140/15 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом ОСОБА_4

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про визнання недійсними рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 мотивуючи порушенням належних йому корпоративних прав, звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання недійсними рішень, прийнятих загальними зборами ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», які відбулися 07.07.2008р. скликані з порушенням встановленого законом порядку.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2016р. у справі №910/32140/15 позов задоволено. Визнано недійсними з моменту прийняття рішення правління Промінвестбанку від 07.07.2008р., оформлені протоколом 1439/І засідання Правління Промінвестбанку від 07.07.2008р., щодо надання дозволу на продаж житлового будинку.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лессор Груп" подало до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Лессор Груп" не було залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на підставі ст. 27 ГПК України, хоча рішення суду першої інстанції фактично вплинуло на права і обов'язки скаржника.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2016р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Пашкіна С.А., Чорна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лессор Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2016р. у справі №910/32140/15 у складі колегії суддів: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Пашкіна С.А., Чорна Л.В., прийнято до провадження та призначено до розгляду на 30.08.2016р.

26.08.2016р. через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 30.08.2016р. у зв'язку з перебуванням судді Чорної Л.В. у відпустці та судді Пашкіної С.А. на лікарняному, змінено склад колегії суддів та сформовано новий склад колегії: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Жук Г.А., Ропій Л.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лессор Груп" на рішення відкладено на 14.09.2016р.

14.09.2016р. до Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому представник банку погоджувався з прийнятим рішенням суду першої інстанції, вказував, що відповідачем було дійсно порушено порядок скликання та проведення зборів членів Правління, які відбулись 07.07.2008р., що відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» є безумовною підставою для визнання прийнятих на таких зборах рішень недійсними. Просив суд апеляційної інстанції відмовити в задоволенні скарги ТОВ «Лессор груп».

У судовому засіданні, що відбулось 14.09.2016р., представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги, просив оскаржуване рішення скасувати, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову. Представник відповідача заперечував, підтримав мотиви, викладені у відзиві.

Позивач до судового засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Згідно із п. 3.9.2 Постанови № 18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судовою колегією встановлено, що неявка представника позивача не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами, та, за таких обставин, розгляд справи за відсутності позивача є можливим.

Згідно ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Тобто, враховуючи положення наведеної норми, особи, які не брали участь у справі, мають право апеляційного оскарження лише в разі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Підставою для надання не залученій до участі особі у справі, права на звернення з апеляційною скаргою, є саме порушення її прав або охоронюваних законом інтересів внаслідок вирішення судом спору у справі, до участі в якій ця особа обов'язково підлягала залученню як така, що мала певні права і обов'язки у спірних правовідносинах.

Судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги (аналогічної позиції дотримується Верховний Суд України у постанові від 02.09.2008р. у справі № 23/294, та Вищий господарський суд України в ухвалі від 07.09.2010р. у справі № 33/289).

Звертаючись до суду ОСОБА_4 захищав належне йому, як акціонеру, право на участь в управлінні акціонерним товариством у тому числі право на оскарження дій колегіального органу вказаного товариства.

Судовою колегією встановлено, що зміст оскаржуваного рішення, його мотивувальна та резолютивна частини не містять жодних суджень чи висновків про права та обов'язки апелянта. В рішенні відсутні також будь-які посилання на порушення прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Лессор Груп". Також з матеріалів справи не вбачається, що апелянт мав певні права і обов'я зки у спірних правовідносинах.

Апеляційний господарський суд, за наслідками з'ясування правового зв'язку між скаржником і сторонами у даній справі, дійшов висновку, що місцевий господарський суд, при прийнятті оскаржуваного рішення не вирішував питань про права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Лессор Груп", оскільки воно не володіє корпоративними правами стосовно яких вирішувався спір у даній справі.

З огляду на викладене, судова колегія робить висновок про те, що порушення прав та охоронюваних законом інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Лессор Груп" оскаржуваним рішенням не доведено належним та допустимими доказами.

На підставі викладеного, судова колегія робить висновок про те, що Товариства з обмеженою відповідальністю "Лессор Груп", не є особою, яка в розумінні положень ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України має право апеляційного оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2016р. у справі №910/32140/15.

За таких обставин, оскільки апелянт, не є особою, яка має право апеляційного оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2016р. у справі №910/32140/15, у апеляційного суду відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лессор Груп", у даній справі.

Згідно абз. 2 п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011р., у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження, повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі у судовому засіданні. Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 91, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лессор Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2016р. у справі №910/32140/15 за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання недійсними рішень.

2. Матеріали справи № 910/32140/15 повернути до місцевого господарського суду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Г.А. Жук

Л.М. Ропій