ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2016 р. Справа №914/1977/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галгіпс», с. Березина Миколаївського району Львівської області

до відповідача: Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства «Сірка», м. Новий Розділ Львівської області

про: усунення перешкод у користуванні майном,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 представник (довіреність №11-124 від 19.04.2016р.).

Суть спору:

позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Галгіпс» (с. Березина Миколаївського району Львівської області) до Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства «Сірка» (м. Новий Розділ Львівської області) про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою суду від 01.08.2016 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 11.08.2016 року. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обовязковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

Представники позивача в судове засідання 11.08.2016 року прибули, через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації подали клопотання (вх. №33132/16 від 11.08.2016р.) про долучення документів до матеріалів справи та заяву (вх. №33131/16 від 11.08.2016р.) про відсутність обстави, передбачених п.2 ч.1 ст.80 та п.2 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, вимог ухвали суду від 01.08.2016 року не виконав. Через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації від представника відповідача поступила заява (вх. №32501/16 від 04.08.2016р. та вх. №32764/16 від 09.08.2016р.) про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладено на 08.09.2016 року.

Представник та керівник позивача в судове засідання прибули, через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації подали заяву (вх. №35991/16 від 08.09.2016р.) про уточнення позовних вимог, яка за своєю суттю є заявою про зміну предмета позову. Згідно поданої заяви, позивач просить зобовязати Роздільське державне гірничо-хімічне підприємство «Сірка» до вчинення дій, зокрема виконувати умови договору про встановлення земельного сервітуту від 01.08.2015 року, не перешкоджаючи у користуванні земельним сервітутом на право цілодобового пропуску людей, автотранспорту ТОВ «Галгіпс» через кільцеву доріг-пост №5, розташованого за адресою м. Новий Розділ, вул. Гірнича, 2 через земельну ділянку РДГХП «СІРКА».

Беручи до уваги те, що заяву про зміну предмета позову подано до початку розгляду спору по суті, суд прийняв до розгляду вказану заяву.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти позову заперечив повністю, подав через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації відзив на позовну заяву (від 07.09.2016 року, вх. №35900/16).

Розгляд справи відкладено на 22.09.2016 року.

Позивач участь повноважного представника в судовому засіданні 22.09.2016 року не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації подав клопотання (вх. №37304/16 від 20.09.2016р.) про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти клопотання позивача про залишення позову без розгляду не заперечив.

Статтею 81 ГПК України передбачено вичерпний перелік підстав залишення позову без розгляду, серед яких така підстава, як за клопотанням сторони відсутня.

Разом з тим, суд прийшов до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Предметом даного позову, з врахуванням заяви (вх. №35991/16 від 08.09.2016р.), є зобовязання до вчинення дій, зокрема виконання умов договору про встановлення земельного сервітуту від 01.08.2015 року, не перешкоджаючи у користуванні земельним сервітутом на право цілодобового пропуску людей, автотранспорту через кільцеву доріг-пост №5, розташованого за адресою м. Новий Розділ, вул. Гірнича, 2 через земельну ділянку РДГХП «СІРКА».

Представником позивача до клопотання (вх. №37304/16 від 20.09.2016р.) про залишення позову без розгляду долучено договір №7/3 від 01.09.2016 року, укладений між ним та відповідачем, відповідно до п.1.1. котрого, Роздільське державне гірничо-хімічне підприємство «Сірка» зобов'язується надавати Товариству з обмеженою відповідальністю «Галгіпс» право проїзду транспортних засобів та проходу працівників підприємства ТОВ «Галгіпс» по своїх дорогах та пішохідних шляхах, а також послуги по пропускній системі через КПП.

Ухвалою від 08.09.2016 року суд відклав розгляд справи на 22.09.2016 року та зобовязав сторони забезпечити явку повноважних представників в судове засідання. Проте, позивач в судове засідання 22.09.2016 року явки повноважного представника не забезпечив.

Відповідно до п.5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи факт укладення 01.09.2016 року між позивачем та відповідачем договору №7/3 від 01.09.2016 року, відповідно до котрого Роздільське державне гірничо-хімічне підприємство «Сірка» зобовязалось надавати Товариству з обмеженою відповідальністю «Галгіпс» право проїзду транспортних засобів та проходу працівників підприємства ТОВ «Галгіпс» по своїх дорогах та пішохідних шляхах, а також послуги по пропускній системі через КПП, а отже й зміну обставин справи, суд вважає, що ненадання пояснень представником позивача щодо викладених обставин перешкоджає вирішенню спору, а подальше відкладення розгляду справи є неможливим з огляду на закінчення строку розгляду спору, встановленого ст. 69 ГПК України.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на неявку представника позивача в судове засідання, позов товариства з обмеженою відповідальністю «Галгіпс» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Галгіпс до Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства «Сірка» про усунення перешкод у користуванні майном залишити без розгляду.

Суддя Король М.Р.