overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року Справа № 5015/3543/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Карабаня В.Я.,

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Львівської області
на постановуЛьвівської апеляційного господарського суду від 04.07.2016 р.
у справі№ 5015/3543/11 господарського суду Львівської області
за позовомПрокуратури № 2 міста Львова в інтересах держави в особі Фонду державного майна України
до1.Дочірнього підприємства "Санаторій "Львів" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"; 2.Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"; 3.Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1:Брюховицька селищна рада
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2:Федерація професійних спілок України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області
провизнання недійсним реєстраційного посвідчення, скасування державної реєстрації права власності на цілісний майновий комплекс, визнання за державою права власності на майновий комплекс та повернення за актом прийому - передачі Фонду державного майна України
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114, 1115 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Львівської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 р. у справі № 5015/3543/11 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 31.10.2016 р. об 11 год. 05 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Копії ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибути не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді В.Я. Карабань

Л.В. Ковтонюк
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р. Справа № 19/872.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомир про визнання недійсними постанов у справі за позовом:

Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 855454,05грн

за участю представників сторін:

від скаржника (боржника): Білоус Р.А., адвокат, договір про надання правової допомоги від 05.08.2016;

від стягувача: не з'явився;

від Корольвського ВДВС: Головня О.В., довіреність №26/3-31/6353 від 29.04.2016.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 10.06.2011 по справі №19/872 позов задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" 713649,75грн боргу по основній сумі кредиту, 181183,02грн боргу по відсотках за користування кредитом, 685,01грн пені, 8955,17грн витрат по сплаті державного мита, 127,00грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення видано наказ від 30.06.2011.

05.08.2016 на адресу суду від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла скарга на дії Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомир та про визнання недійсними постанов.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 20.09.2016 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 поновлено строк на подання скарги на дії Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомир.

28.09.2016 до суду від представника скаржника надійшла заява за вих.№679 від 22.09.2016 про уточнення вимог скарги.

03.10.2016 на електронну пошту суду від Корольвського ВДВС за вих.№15166 від 03.10.2016 надійшов відзив на скаргу, у якому останній просить відхилити скаргу ФОП ОСОБА_1

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав скаргу ФОП ОСОБА_1 на дії Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомир з урахуванням заяви про уточнення вимог скарги №679 від 22.09.2016.

Представник Корольвського ВДВС в судовому засіданні просив відхилити скаргу ФОП ОСОБА_1 на дії Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, з підстав викладених у відзиві за вих.№15166 від 03.10.2016.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.8 т.4).

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду заяви, суд оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "13" жовтня 2016 р. о 9:30

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - стягувачу (рек.з пов.)

3 - Корольовський ВДВС Житомирського МУЮ (10002, м. Житомир, вул. Довженка, 64) рек. з пов.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року Справа № 910/9131/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідач),

Ткаченко Н.Г.,

Катеринчук Л.Й.,

розглянувши

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк

України"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2016

у справі №910/9131/16 господарського суду міста Києва

за заявою Приватного акціонерного товариства "Креатив"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1. .Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11.10.2016 року о 12 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.10.2016р. Справа №905/2868/16

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", м.Краматорськ в особі виробничої одиниці "Краматорськміжрайтепломережа", м.Краматорськ

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Краматорськ

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 6188,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2868/16. Судове засідання призначити на 20.10.2016 року об 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №316 (третій поверх).

2. Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємця, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Г.В. Левшина
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року Справа № 914/441/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Іванової Л.Б., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22 червня 2016 року у справі Господарського суду Львівської області за позовом ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Моршинтеплоенерго" про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22 червня 2016 року, а також з клопотанням, в якому просить відновити пропущений процесуальний строк на її подання.

Наведені заявником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою.

Прийняти до провадження касаційну скаргу ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Призначити розгляд касаційної скарги на 12 год. 10 хв. 19 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

Л. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року Справа № 922/2144/15

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого: суддів:Студенця В.І., Селіваненка В.П., Палія В.В.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"
на постанову від та на рішення відХарківського апеляційного господарського суду 09.06.2016 Господарського суду Харківської області 28.03.2016
у справі№ 922/2144/15
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укрнафта"
доХарківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
провизнання недійсним та скасування рішення
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на постанову Харківського апеляційного господарського суду 09.06.2016 та рішення Господарського суду Харківської області від 28.03.2016 у справі №922/2144/15 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі № 922/2144/15 призначити на 26.10.2016 о 12:00 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Селіваненко В.П.

Палій В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.10.2016р. Справа №905/1313/16

за заявою від 28.09.2016р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "VIP Бетон", м.Донецьк

про виправлення помилки у наказі господарського суду Донецької області від 17.05.2016р. по справі №905/1313/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "VIP Бетон", м.Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Шахта 1-3 Новогродівська,

м.Новогродівка

про стягнення заборгованості в сумі 384816 грн. 98 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.04.2016р. по справі №905/1313/16 позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "VIP Бетон", м.Донецьк до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Шахта 1-3 Новогродівська, м.Новогродівка задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг в сумі 145344 грн. 00 коп., три проценти річних в сумі 9029 грн. 24 коп. та інфляцію в сумі 112226 грн. 69 коп., всього заборгованість в сумі 266599 грн. 93 коп., судовий збір в сумі 3998 грн. 43 коп.

17.05.2016р. господарським судом Донецької області видано наказ на примусове виконання рішення суду від 27.04.2016р. по справі №905/1313/16.

04.10.2016р. до господарського суду Донецької області надійшла заява від 28.09.2016р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "VIP Бетон", м.Донецьк про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу господарського суду Донецької області від 17.05.2016р. по справі №905/1313/16.

За таких обставин, керуючись ст.ст.86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву від 28.09.2016р. в судовому засіданні на 13.10.2016р. на 10:00 год. (кім.№316, третій поверх).

Явка сторін в засідання суду не є обов'язковою.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.16р. Справа № 904/4904/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

За заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну кредитора

у справі

за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект", АДРЕСА_1 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

22.07.14р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект" (АДРЕСА_2; ).

28.04.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області введено процедуру санації ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект", АДРЕСА_2 () на шість місяців, до 28.10.15р., керуючим санацією ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект", АДРЕСА_2 () призначено ОСОБА_3 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 734 від 24.04.13р.; адреса: 49005, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 5, 3 поверх Бізнес центр "Магнат КМ").

Постановою господарського суду Дніпропетровської області 21.09.16р. припинено процедуру санації ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект", АДРЕСА_2 () та повноваження керуючого санацією ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект" арбітражного керуючого ОСОБА_3, визнано ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект", АДРЕСА_2 () банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 5 місяців, до 21.02.17р., ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

04.10.16р. до господарського суду Дніпропетровської області Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано заяву (вх. № 61172/16) про заміну кредитора у справі про банкрутство, а саме: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АВТОПРИВАТ" - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну кредитора у справі про банкрутство у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну кредитора у справі про банкрутство у судове засідання на 02.11.16р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка 1а., зал судового засідання № 1-204.

До судового засідання надати:

Ліквідатору та кредиторам - письмові пояснення щодо поданої Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 заяви про заміну кредитора у справі про банкрутство.

Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 - оригінали доданих до заяви документів (для огляду у судовому засіданні).

Явку ліквідатора, кредиторів та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року Справа № 921/1271/13-г/5

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 (головуючий суддя Кордюк Г.Т., судді Гриців В.М., Давид Л.Л.)
та на рішення Господарського суду Тернопільської області від 02.12.2015 (головуючий суддя Андрушків Г.З., судді Гирила І.М., Стадник М.С.)
у справі№ 921/1271/13-г/5 Господарського суду Тернопільської області
за позовомПублічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок) "Затишок", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Онлайн",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів
Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Софт",
простягнення, з врахуванням заяви позивача про зменшення та збільшення позовних вимог, які прийняті судом до розгляду ухвалами суду від 23.01.2015 та від 09.09.2015, 123460,81 дол. США та 51886,91 грн,. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Онлайн"
до1. Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Софт"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок) "Затишок",
про визнання недійсним кредитного договору №9 від 22.03.2005 зі змінами та доповненнями від 15.08.2005 (Додаткова угода №1), від 28.09.2005 (Додаткова угода №2), від 27.12.2005 (Додаткова угода №3) без застосування наслідків недійсності,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

При подачі касаційної скарги скаржник заявив клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження.

За висновком колегії суддів, наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити скаржнику строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 у справі № 921/1271/13-г/5.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 31 жовтня 2016 року на 10 год. 20 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року Справа № 5028/6/88/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівСибіги О.М., Ходаківської І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 04.08.2016
у справі№5028/6/88/2011 Господарського суду Чернігівської області
за позовомВиконавчого комітету Ніжинської міської ради
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаКомунального підприємства "Оренда комунального майна"
простягнення 47 053,44 грн.
Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2016 в якому вмотивованих підстав не наведено, тому вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2016 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 в засіданні Вищого господарського суду України на 19 жовтня 2016 року на 11год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №327.

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2016 - відхилити.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді О.Сибіга

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.10.2016 Справа № 905/582/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Управління громадського харчування та торгівлі
провідстрочення виконання судового рішення
у справі№905/582/16
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю Управління громадського харчування та торгівлі
про стягнення 104118,24грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 29.03.2016 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволенні частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Управління громадського харчування та торгівлі на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 пеню у розмірі 32703,67грн., 3% річних у розмірі 1702,57грн., інфляційне збільшення боргу у розмірі 52036,02грн. та судовий збір у розмірі 1296,64грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.06.2016 рішення господарського суду Донецької області від 29.03.2016 залишено без змін. 21.06.2016 на виконання рішення господарського суду Донецької області від 29.03.2016 у справі №905/582/16 видано наказ. 21.06.2016 на виконання рішення суду від 29.03.2016 виданий відповідний наказ. 20.09.2016 до господарського суду Донецької області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю Управління громадського харчування та торгівлі по справі №905/582/16 про відстрочку виконання судового рішення від 29.03.2016 строком на 5 календарних місяців до 01.01.2017. Керуючись положеннями ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання для розгляду заяви в судовому засіданні на 11.10.2016 на 16:10 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки,5 (зал № 403).

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

позивача:

- письмові пояснення по суті заяви відповідача про відстрочку виконання судового рішення;

боржника:

- належним чином засвідчені докази на підтвердження обставин, викладених в заяві про відстрочку виконання судового рішення.

4. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя Д.М. Огороднік