ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2016 р.Справа № 922/1714/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПОЛЛОС", м. Харків
про визнання правочину нікчемним, повторно
за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - ОСОБА_3, дов. від 23.05.2016 року, ОСОБА_4, дов. від 23.05.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання нікчемним договору відступлення права вимоги від 28 жовтня 2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_1" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АПОЛЛОС".

Розпорядженням господарського суду Харківської області від 26 вересня 2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи було призначено повторний автоматизований розподіл справи № 922/1714/15 у зв*язку з відставкою судді Інте Т.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями по справі № 922/1714/15 було визначено суддю Хотенець П.В.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, у надісланому електронною поштою 26 вересня 2016 року клопотанні просить суд забезпечити участь представника Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представники відповідача у судовому засіданні оголосили усне клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зазначені в частинах 2, 3 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України строки встановлені, перш за все, для забезпечення можливості суду, який виносить ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції, технічної організації та забезпечення своєчасного проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зважаючи на вказані норми закону, а також враховуючи ту обставину, що клопотання про участь у судовому засіданні, призначене на 27 вересня 2016 року, в режимі відеоконференції подано позивачем напередодні проведення судового засідання - 26 вересня 2016 року, тобто, з порушенням строку, передбаченого законом, суд позбавлений можливості вчасно його розглянути та виконати необхідні дії для його задоволення.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про забезпечення участі представника Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неявку представника позивача у судове засідання та усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про забезпечення участі представника Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

2. Усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2016 р. о 11:20

3. Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_5