УХВАЛА

23.09.2016Справа № 910/20427/15

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт"
прозаміну сторони виконавчого провадження правонаступником
у справі№ 910/20427/15
за позовомПідприємства з іноземними інвестиціями "Міханіки Україна"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт"
простягнення 170 459 506, 85 грн.
Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:не з'явився;
від відповідача (заявника):Соковець І.О. - представник за довіреністю;
Представник ТОВ "МЕДЕОЛ" - Яценко Н.О.

Обставини справи:

Підприємство з іноземними інвестиціями "Міханікі Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт" про стягнення з останнього основного боргу в сумі 111 000 000, 00 грн., трьох процентів річних у сумі 2 627 506, 85 грн. та інфляційних у розмірі 56 832 000, 00 грн. відповідно до попереднього договору купівлі-продажу майна від 16.08.2013 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.10.2015 року, залишене без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 року та Постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2016 року, позовні вимоги Підприємства з іноземними інвестиціями "Міханікі Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт" задоволено частково, а саме:

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 57Б, ) на користь Підприємства з іноземними інвестиціями "Міханікі Україна" (65026, м. Одеса, площа Грецька, буд. 3/4, оф. 35, ) основний борг у сумі 111 000 000, 00 грн. та судовий збір у розмірі 47 588, 31 грн.

12.01.2016 р. на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

19.07.2016 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт" до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства надійшла заява про заміну сторони у виконавчому проваджені № 49850455, а саме:

- з Первісного боржника ТОВ "Ространснафтопродукт" замінити на Нового боржника ТОВ "Медеол" (адреса: 02232, м. Київ, пр.. Маяковського, 68, оф. 233, п/р 8 в АТ "Фортуна - банк" м. Київ, МФО 300904, , ІПН 23);

- з первісного стягувача ПІІ "Міханікі Україна" замінити на нового стягувача ТОВ "Медеол" (адреса: 02232, м. Київ, пр.. Маяковського, 68, оф. 233, п/р 8 в АТ "Фортуна - банк" м. Київ, МФО 300904, , ІПН 23).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2016 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні 23.09.2016 року.

Представник позивача у судовому засіданні присутній не був, проте 22.09.2016 року через загальний відділ діловодства суду подав письмові пояснення, відповідно до яких вважає, що наявні всі підстави для заміни позивача у справі ПІІ "Міханікі Україна" на ТОВ "Медеол", відповідача у справі ТОВ "Ространснафтопродукт" на ТОВ "Медеол", та замінити сторони у виконавчому провадженні № 49695049.

Представник заявника наполягав на задоволенні заяви та надав усні пояснення безпосередньо у судовому засіданні 23.09.2016 року.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Медеол" у судовому засіданні 23.09.2016 року наполягав на задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником посилаючись, зокрема, на доводи, викладені у письмових поясненнях, які долучено до матеріалів справи 22.09.2016 року.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт" від 19.07.2016 р. підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з поданої заяви, 19.01.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України було відкрито виконавче провадження за № 49850455 на виконання наказу Господарського суду міста Києва № 916/20427/15, що виданий 12.01.2016 року.

26.05.2016 року між ТОВ "Ространснафтопродукт" (далі - первісний боржник), ТОВ "Медеол" та Підприємством з іноземними інвестиціями "Міханікі Україна" (далі - кредитор) підписано договір № 26-05/2016 про переведення боргу. Згідно вказаного договору сторони домовилися про заміну зобов'язаної сторони (первісного боржника) у зобов'язанні, що виникає із попереднього договору купівлі-продажу майна від 16.08.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., зареєстрований в реєстрі за № 3091, укладеним між кредитором та первісним боржником. Факт отримання первісним боржником коштів за попереднім договором в розмірі 111 000 000, 00 грн. підтверджується платіжним дорученням від 16.08.2013 № 3 на суму 111 000 000, 00 грн. та судовими рішеннями по справі № 910/20427/15. Пунктом 2 договору про переведення боргу сторони погодили, що первісний боржник переводить на нового боржника борг (грошове зобов'язання) у розмірі 111 000 000, 00 грн., що виник на підставі договору, а новий боржник погоджується виконати зазначене грошове зобов'язання.

Згідно положень статті 520 Цивільного кодексу України, боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 521 Цивільного кодексу України передбачено, що форма правочину щодо визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу.

Крім того, 27.05.2016 року між ПІІ "Міханікі Україна" (далі - цедент) та ТОВ "Медеол" (далі - цесіонарій) було підписано договір про відступлення права вимоги № 27-05/2016 згідно з яким до цесіонарія переходить право вимагати від боржника (ТОВ "Ространснафтопродукт") 111 000 000, 00 грн., що виникли внаслідок невиконання боржником попереднього договору купівлі-продажу майна від 16.08.2013 року. Наявність заборгованості підтверджено рішенням Господарського суду міста Києва від 02.10.2015 року у судовій справі № 910/20427/15.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ч. 1 ст. 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно з ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові, при цьому, відповідно до ч. 1 ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за приписами зазначених норм, уступка первісним кредитором права вимоги до його боржника новому кредиторові здійснюється у тій самій формі, на тих самих умовах і у тому саме обсязі, що і основне зобов'язання, яке існувало на момент переходу прав, і такі права мають бути підтверджені належними документами.

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження" (відповідна правова позиція відображена у постанові Верховного Суду України №6/408 від 05.10.04.).

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У розумінні ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового процесу, яка спрямована на примусове виконання судових рішень, тому заміна сторони на цій стадії відбувається як на підставі та в порядку, визначеному нормами ГПК України, так і згідно приписів Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно із ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" дано роз'яснення, що статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Таким чином, стягувач за наказом Господарського суду міста Києва від 12.01.2016 р. № 910/20427/15 як сторона виконавчого провадження з виконання такого наказу - Підприємство з іноземними інвестиціями "Міханікі Україна" має бути замінений правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Медеол".

Боржник за наказом Господарського суду міста Києва від 12.01.2016 р. № 910/20427/15 як сторона виконавчого провадження з виконання такого наказу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт" має бути замінений правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Медеол".

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", Господарський суд міста Києва, -

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт" про заміну сторони виконавчого провадження за наказом від 12.01.2016 року у справі № 910/20427/15 - задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 49850455 із виконання наказу Господарського суду м. Києва № 910/20427/15 від 12.01.2016 р. з Підприємства з іноземними інвестиціями "Міханікі Україна" (65026, м. Одеса, Приморський район, площа Грецька, ?, офіс 35; ) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Медеол" (02232, м. Київ, пр. Маяковського, 68, оф. 233; ).

3. Замінити боржника у виконавчому провадженні № 49850455 із виконання наказу Господарського суду м. Києва № 910/20427/15 від 12.01.2016 р. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 75Б; ) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Медеол" (02232, м. Київ, пр. Маяковського, 68, оф. 233; ).

Суддя Ю.О. Підченко