overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" жовтня 2016 р. Справа №910/12389/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «БК «Білдінг 2007» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2016р.

у справі № 910/12389/16 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Приватного підприємства «БК «Білдінг 2007»

до Державного підприємства «Сетам»

третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»

про визнання торгів такими, що відбулися, визнання переможцем торгів, зобов'язання підписати протокол проведення електронних торгів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.09.2016р. у справі №910/12389/16 у задоволенні позову відмовлено, заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали господарського суду міста Києва від 26 липня 2016р. скасовано.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу 30.09.2016р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Михальська Ю.Б.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «БК «Білдінг 2007» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2016р. у справі №910/12389/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/12389/16 призначити на 30.11.2016р. Судове засідання відбудеться о 10 год. 00 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

3. Запропонувати учасникам апеляційного провадження подати до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання учасників апеляційного провадження.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

С.А. Гончаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
03.10.2016 Справа № 908/2115/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 06.09.2016 року у справі № 908/2115/16
Рішення набрало законної сили 20 вересня 2016 року.

Наказ дійсний для пред'явлення до 20 вересня 2017 року.

Суддя Мірошниченко М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.10.16р. Справа № 904/8600/16

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_1", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Промпобутінвест", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 28623,61 грн за договорами оренди майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.10.16 р. о 10:15 год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1а).

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
номер провадження справи 25/26/16-29/34/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

30.09.2016 Справа № 908/2106/16

м. Запоріжжя

Позивач-Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, ідент.номер - НОМЕР_1 (АДРЕСА_1)

Відповідач-Приватне підприємство "Граніт-Запоріжжя", код з ЄДР - 13608789 (69063 м.Запоріжжя вул. Жуковського, 47) в особі арбітражного керуючого-ліквідатора Чалаплюка Сергія Вікторовича, ідент.номер - НОМЕР_2 (АДРЕСА_2)

про визнання права власності на майно

Суддя Кричмаржевський В.А.

Установив:

Згідно з ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.08.2016р. порушено провадження у справі № 908/2106/16 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Граніт-Запоріжжя" в особі арбітражного керуючого-ліквідатора Чалаплюка Сергія Вікторовича про визнання права власності на майно. Цією ж ухвалою присвоєно справі номер провадження, призначено засідання суду на 26.09.2016р. о 10-00 год. (суддя Дьоміна А.В.).

Але судове засідання не відбулось у зв'язку із закінченням повноважень судді Дьоміної А.В.

Автоматизованою системою справ між суддями 29.09.2016р. справу №908/2106/16 передано на розгляд судді Кричмаржевському В.А.

Враховуючи викладене, справу слід прийняти до розгляду, призначити судове засідання, присвоїти справі номер провадження - 25/26/16-29/34/16.

На підставі викладеного, керуючись статтями 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Прийняти справу № 908/2106/16 до розгляду.

Присвоїти справі номер провадження - 25/26/16-29/34/16.

Засідання суду, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/вул. Гетьманська, 4, корпус - 1 к. 322, призначити на 01 листопада 2016р. о 10-00 год.

В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін у повному обсязі виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 25.08.2016р. (суддя Дьоміна А.В.).

Витребувані судом документи надати через канцелярію суду у строк до 15 жовтня 2016р.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Попередити сторін про передбачені п.5 статті 83 та п.5 ч.1 статті 81 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду і правові наслідки їх невиконання.

Копію ухвали надіслати: сторонам у справі.

Суддя В.А. Кричмаржевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" вересня 2016 р.Справа № 916/2656/16

Суддя Бездоля Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх.№2848/16

за позовом: Комунального підприємства «МАЛИНОВСЬКИЙ РИНОК»(65017, м. Одеса. вул. Маршала Бабаджаняна, буд. 40-В, )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65033, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про: стягнення 5836,87 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" жовтня 2016 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 в залі судових засідань №4 (1-ий поверх).

3. Зобов'язати позивача надати до суду в строк до 17.10.2016р.:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду) та їх належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи);

- обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум;

- письмові пояснення щодо не підписання відповідачем доданих до позовної заяви актів звірки взаєморозрахунків.

- докази сплати відповідачем за договором про надання послуг з організації ринкової торгівлі від 01.01.2011р. №1150/К-95;

- належним чином засвідчену копію Статуту позивача.

4. Зобов'язати відповідача надати до суду в строк до 17.10.2016р.:

- відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

5. Звернути увагу сторін на те, що:

- згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;

- у відповідності до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Ю.С. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.16р. Справа № 904/9821/15

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійна транспортна компанія", (м. Дніпропетровськ)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Дніпровагонмаш", (м. Дніпродзержинськ)

про відшкодування збитків у сумі 1 332 208,90 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" (далі-Позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійна транспортна компанія" (далі-Відповідач) про відшкодування збитків у сумі 1 332 208,90 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2015р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду суддею Дубініним І.Ю.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2016р. зупинено провадження у справі №904/9821/15 до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили по справі №904/2250/16, що перебуває у провадженні господарського суду Дніпропетровської області.

30.09.16р. системою автоматичного розподілу справ матеріали справи №904/9821/15 передано на розгляд судді Кеся Н.Б. у зв'язку із звільненням з посади судді Дубініна І.Ю.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №904/9821/15 до свого провадження.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.10.16р. Справа № 904/8621/16

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення 40599,83 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.10.16 р. об 11:15 год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1а).

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях - до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують статус фізичної особи-підприємця (оригінал довідки державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності - для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Д. Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" вересня 2016 р.Справа № 916/2660/16

Суддя Бездоля Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх.№2852/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛІТІ ЦЕНТР-62» (03150, м. Київ, вул. Червоноарміська, буд. 62-А, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНБУД ІНВЕСТ» (65082, АДРЕСА_1, )

про: стягнення 575000 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" жовтня 2016 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29 в залі судових засідань №4 (1-ий поверх).

3. Зобовязати позивача надати до суду в строк до 17.10.2016р.:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- докази надсилання (вручення) відповідачу всіх доданих до позовної заяви документів.

4. Зобовязати відповідача надати до суду в строк до 17.10.2016р.:

- належним чином засвідчену копію Статуту відповідача;

- відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

5. Звернути увагу сторін на те, що:

- згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;

- у відповідності до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Ю.С. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"29" вересня 2016 р.Справа № 922/1990/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1, м. Калинівка від 22.09.2016 р. про повернення судового збору

по справі

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Калинівка
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 (м. Калинівка) звернулась до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ФОП ОСОБА_2 (м. Харків) заборгованість в сумі 33600,00 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 22.06.16р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.07.16 року.

Ухвалою суду від 02.09.16р.припинено провадження по справі по п.6 ч.1 ст. 80 ГПК України у зв`язку з припиненням діяльності суб'єкта господарювання - ФОП ОСОБА_2, яка була відповідачем по даній справі.

26.09.2016 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява ФОП ОСОБА_1, м. Калинівка про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши вищевказану заяву, господарський суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанція. .

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом ухвали про припинення провадження по справі за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Калинівка, у суду виникають обставини для винесення відповідної ухвали про повернення ФОП ОСОБА_1, м. Калинівка з Державного бюджету України сплаченого останнім згідно квитанції № 16753909 від 14.06.2016 р. судового збору в розмірі 1378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ФОП ОСОБА_1, м. Калинівка від 22.09.2016 року про повернення судового збору з Державного бюджету.

Управлінню державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути ФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) з Державного бюджету 1378,00 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно квитанції № 16753909 від 14.06.2016 року, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Додаток для позивача квитанція № 16753909 від 14.06.2016 року в сумі 1378,00 грн.

Суддя Шарко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.16р. Справа № 904/7812/16

За позовом ОСОБА_1, мДніпро

до Дніпропетровської міської ради, м.Дніпро

про визнання діючим договору оренди

Суддя Суховаров А.В.

СУТЬ СПОРУ:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовом до Дніпропетровської міської ради, у якому просить суд визнати діючим Договір оренди земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0043 га, кадастровий №:04:168:0118, зареєстрований в книзі записів Державної реєстрації 22,04.2005 за №85, укладений між ОСОБА_1 та Дніпропетровською міською радою 15.04.2005 року.

Ухвалою суду від 08.09.2016 року у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено згідно приписів п.1 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України.

22.09.2016 року ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із заявою, у якій просить суд повернути судовий збір у розмірі 1 378,00 грн., перерахований за розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання діючим Договір оренди земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0043 га, кадастровий №:04:168:0118, зареєстрований в книзі записів Державної реєстрації 22.04.2005 за №85, укладений між ОСОБА_1 та Дніпропетровською міською радою 15.04.2005 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 378, 00 грн., сплачений згідно квитанції №0.0.611942662.1 від 06.06.2016р.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 378,00 грн., сплачений згідно квитанції №0.0.611942662.1 від 06.06.2016р.

Додаток: оригінал квитанції №0.0.611942662.1 від 06.06.2016р.

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" вересня 2016 р. Провадження 07/903/709/16

Суддя господарського суду Волинської області Слободян О. Г, розглянувши матеріали по справі 903/709/16
за позовом заступника військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1
до відповідача: Державного підпиємства "Камінь-Каширське лісове господарство"
про усунення перешкод в користуванні та повернення земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Справу призначити до розгляду на 08.11.2016р. на 14год. 30хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №209.
4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов`язати сторін подати господарському суду:
4.1. Позивачам: письмові пояснення щодо заявленого позову з посиланням на докази.
4.2. Прокурору та позивачам: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; докази на підтвердження своїх доводів.
4.3 Відповідачу: відзив на позовну заяву (доводи та заперечення).

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя О. Г. Слободян