ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.09.16 Справа № 904/8558/16

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного науково-виробничого підприємства "ЕРГОМЕРА", м. Дніпро

до Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської міської Ради, м. Дніпро

про стягнення

ВСТАНОВИЛА:

Приватне науково-виробниче підприємство "ЕРГОМЕРА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської міської Ради про стягнення 322223, 20 грн., з яких: основний борг - 163348, 92 грн., інфляційні втрати - 153960, 28 грн. та три відсотки річних - 4914 грн.

Згідно з п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Пунктом 3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 передбачено, що якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.

З матеріалів позовної зави від 28.09.2016 б/н вбачається, що Приватне науково-виробниче підприємство "ЕРГОМЕРА" об'єднало в даній позовній заяві вимоги за шістьма окремими договорами (договір № 6/63-тс від 02.06.2013, договір № 6/64-тс від 02.06.2013, договір № 6/65-тс від 02.06.2013, договір № 14/20-тс від 14.03.2013, договір № 14/33-тс від 14.03.2013договір № 14/69-тс від 14.03.2013), сумісний розгляд яких суттєво утруднить вирішення спору.

За викладених обставин, позовна заява Приватного науково-виробничого підприємства "ЕРГОМЕРА" підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 34, 56 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що до позову не додано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Поштовий опис, наданий позивачем у якості доказу надсилання на адресу відповідача копії позову з додатками, датований 16.09.2016, у той час як до суду позивач звернувся із позовною заявою, яка датована 28.09.2016.

Керуючись п. 5, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Приватного науково-виробничого підприємства "ЕРГОМЕРА" і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява від 28.09.2016 б/н з додатками, у тому числі платіжне доручення від 14.09.2016 № 2282.

Суддя ОСОБА_1