ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Справа № 914/4284/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
суддів:Коваленка В.М., Полякова Б.М.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк"
на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 року
у справі Господарського суду № 914/4284/15 Львівської області
за заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Оптіма-Капітал" Приватного підприємства "Шива"
провизнання банкрутом,

в судовому засіданні взяли участь представники:

ПАТ "ВіЕс Банк" - Жук Р.С., Марків В.Д.,

ТОВ "Компанія з управління активами "Оптіма-Капітал" - Авдєєнко В.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25 травня 2016 року у справі № 914/4284/15 (судді: Мирутенко О.Л. - головуючий, Бойко С.М., Бонк Т.Б.) у прийнятті апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.12.2015 року відмовлено.

Не погоджуючись із винесеною судом апеляційної інстанції ухвалою, скаржник публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк" (далі по тексту ПАТ "ВіЕс Банк") звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 25 травня 2016 року та скерувати справу до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги банку.

Касаційна скарга мотивована порушенням та неправильним застосуванням судами норм процесуального права, зокрема, ст.ст. 91, 106 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Обговоривши доводи касаційної скарги, пояснення учасників судового засідання, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги ПАТ "ВіЕс Банк", суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскільки ухвала Господарського суду Львівської області від 22 грудня 2015 року вже була переглянута судом апеляційної інстанції 24 лютого 2016 року, за результатами якої винесено постанову, то відповідні обставини виключають перегляд оскаржуваної банком ухвали.

Заперечуючи вказані висновки апеляційного суду, скаржники вказують на те, що 11 травня 2016 року Господарським судом Львівської області визнано кредиторські вимоги банку, а відтак останній набув права на оскарження ухвали місцевого суду від 22 грудня 2015 року.

Однак, суд касаційної інстанції не погоджується із наведеними запереченнями скаржника, як підстав для скасування ухвали апеляційного суду.

Поряд з цим колегія суддів, погоджуючись із висновком апеляційного господарського суду щодо відмови у прийнятті апеляційної скарги останнього, не погоджується із наведеними в ухвалі підставами, у зв'язку із чим вважає за необхідне змінити мотивувальну частину оскаржуваної ухвали апеляційного суду, зазначивши наступне.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, постановою Вищого господарського суду від 06 квітня 2016 року у справі № 914/4284/15 постанову Львівського апеляційного господарського суду, якою за апеляційною скаргою ПАТ "ВіЕс Банк" переглянуто ухвалу місцевого суду від 22 грудня 2015 року, скасовано в зв'язку з тим, що скаржник не набув статусу кредитора.

Ухвалою місцевого суду від 11 травня 2016 року грошові вимоги ПАТ "ВіЕс Банк" визнано частково та ухвалою від тієї ж дати включено вимоги останнього до реєстру вимог кредиторів. З матеріалів справи вбачається, що зазначені процесуальні документи оскаржено до суду апеляційної інстанції. Апеляція - самостійний звичайний спосіб оскарження, спрямований на перегляд чи скасування судового акта першої інстанції, який не набрав законної сили. Відтак, документ набирає законної сили після його перегляду в апеляційному провадженні.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що на момент подання апеляційної скарги банком на ухвалу місцевого суду від 22 грудня 2015 року та у зв'язку з оскарженням останнім ухвал щодо визнання грошових вимог, банк не набув статусу кредитора.

Нормами ч. 1 ст. 91 ГПК України передбачено право на апеляційне оскарження судового рішення, що не набрало законної сили особою, яка не брала участі у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Нормами ч. 6 ст. 106 цього ж кодексу встановлено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, передбачені цим Кодексом та Законом про банкрутство.

Провадження у справах про банкрутство здійснюється в порядку, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

В силу особливостей справи про банкрутство (ст. 41 ГПК України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

В зв'язку із зазначеним, касаційна інстанція дійшла висновку, що банк не набув статусу кредитора боржника, у зв'язку з чим він, відповідно, не був на момент звернення з апеляційною скаргою стороною у справі про банкрутство боржника, оскаржувана ним ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство не стосується його прав та обов'язків, а тому банк не мав права апеляційного оскарження прийнятої у справі ухвали відповідно до положень ст. 91 ГПК України.

Таким чином, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком апеляційного господарського суду щодо відмови у прийнятті апеляційної скарги ПАТ "ВіЕс Банк", але з підстав відсутності у скаржника статусу учасника справи про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 25 травня 2016 року у справі № 914/4284/15 залишити без змін.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді В.М. Коваленко

Б.М. Поляков