КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р. Справа №927/797/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Разіної Т.І.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.09.2016 про відмову у прийнятті позовної заяви на підставі п.1 ст. 62 ГПК України

у справі № 927/797/16 (суддя Балац С.В.)

за позовом ОСОБА_2

до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський",

відповідача-2 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2016 № 927/797/16 на підставі п.1 ст. 62 ГПК України відмовлено у прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" та фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції від 01.09.2016, ОСОБА_2 звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу суду скасувати та передати справу на розгляд до місцевого господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_2 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Разіної Т.І., Чорної Л.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду судом на підставі п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, за відсутності доказу сплати судового збору. При цьому, колегія суддів виходить з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік", розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2016 року складає - 1378,00 грн.

Таким чином, у даному випадку, розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 1378,00 грн..

Проте, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Натомість, ним заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на ст.8 Закону України «Про судовий збір».

При цьому, в обґрунтування зазначеного клопотання за змістом апеляційної скарги позивач ОСОБА_2 вказує на складне фінансове становище та наголошує на тому, що вона є пенсіонером і не має іншого доходу ніж пенсія.

Колегія суддів, розглянувши зазначене клопотання про звільнення від сплати судового збору, не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою, зокрема, відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі зазначеній у частині першій цієї статті.

У розумінні приписів наведеної норми, єдиною підставою для вчинення господарським судом зазначених дій, є врахування судом майнового стану сторін.

Слід зазначити, що даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі (Викладене узгоджується з Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013).

За змістом положень статті 8 Закону України "Про судовий збір" питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (пункт 3 Інформаційного Листа Вищого господарського суду України № 01-06/2093/15 від 12.11.2015).

При цьому, обґрунтування пов'язаних з цим обставин та подання доказів, котрі свідчать про неможливість або ускладнення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на зацікавлену сторону.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

З огляду на вищевикладене колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що сама лише обставина, пов'язана з тяжким фінансовим становищем, не може вважатися підставою для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Колегія суддів звертає увагу, що за матеріалами апеляційної скарги відсутні будь-які докази, які б підтверджували неможливість сплати судового збору за апеляційне оскарження судового рішення у встановленому порядку та розмірі.

Відтак, враховуючи вищевикладене, з огляду на не значну суму судового збору у розмірі 1378,00 грн., у даному випадку, колегія суддів, не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Клопотання ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.09.2016 № 927/797/16 колегією суддів не розглядалось.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, ст. 93, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.09.2016 № 927/797/16 з доданими матеріалами.

Копію даної ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Матеріали оскарження № 927/797/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Т.І. Разіна

Л.В. Чорна