overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" жовтня 2016 р. справа № 926/2504-б/16

За заявою дочірнього підприємства Сторожинецький консервний завод (Чернівецька область, м.Сторожинець, вул.Горіхова, 2, код 35821542) в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство Суддя Дутка В.В. Представники сторін не викликались
СУТЬ СПОРУ: Ухвалою від 26.08.2016р. прийнято заяву про порушення провадження у справі про банкрутство і призначено судове засідання на 07.09.2016р.

Ухвалою підготовчого засідання від 07.09.2016р. порушено провадження по справі № 926/2504-б/16 про банкрутство дочірнього підприємства Сторожинецький консервний завод.

Постановою від 20.09.2016р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

03.10.2016р. господарським судом отримано клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про призначення основної грошової винагороди у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат щомісячно, починаючи з 20.09.2016р. за рахунок коштів отримаих від реалізації майна банкрута.

Ознайомившись з даним клопотанням, господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про призначення основної винагороди призначити в судовому засіданні 20 жовтня 2016 року о 10-10 год. за участю представників сторін.

2.Копію ухвали надіслати ліквідатору.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" жовтня 2016 р. Справа №926/2768/16

За позовом гр. ОСОБА_1 м. Чернівці

До відповідачів 1. ОСОБА_2 м. Чернівці

2. ОСОБА_3 м. Чернівці

про переведення права та обовязків покупця

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача не зявився

від відповідача-1 ОСОБА_4, довіреність від 08.02.2016 року

від відповідача-2 ОСОБА_5, дов. від 13.09.2016 року

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про переведення на неї прав та обовязків покупця в договорі відступлення (купівлі-продажу) частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Українська продовольча група» від 14.04.2016 року, який зареєстрованого в реєстрі за №654, в розмірі 2,66666 частки, що у відсотках 26,6666% та в грошовому еквіваленті 74400 грн.

Ухвалою від 07.09.2016 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 20.09.2016 року за участю представників сторін.

Відповідачі проти позову заперечили, обґрунтовуючи це тим, що чинним законодавством не встановлено жодних обмежень чи застережень щодо порядку продажу учасником товариства своєї частки в статутному капіталі іншому учаснику цього товариства.

До початку судового засідання 04.10.2016 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із хворобою.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.11.2016 року на 10:00 год.

2. Позивачу надати докази внесення на депозитний рахунок суду (д/р 3856, МФО 820172, , ДКСУ м. Києва) грошових коштів, передбачених частиною 4 ст. 362 ЦК України.

3. Звернути увагу позивача, що у разі повторної неявки його представника у судове засідання позов буде залишено без розгляду або спір буде вирішено по наявним матеріалам.

4. Участь сторін визначити обовязковою.

Суддя М.І.Ніколаєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" жовтня 2016 р. Справа №910/11078/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу

Дочірнього підприємства «КИЇВГАЗЕНЕРДЖИ»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 29.08.2016 року

у справі № 910/11078/16 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ»

до Дочірнього підприємства «КИЇВГАЗЕНЕРДЖИ»

про стягнення 25 999 817, 10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «КИЇВГАЗЕНЕРДЖИ» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2016 року у справі № 910/11078/16 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 08.11.2016 об 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 16.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

С.О. Алданова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" жовтня 2016 р. Справа №910/29445/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Гончарова С.А.

Корсакової Г.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2016 у справі № 910/29445/15 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс-Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2

про стягнення 31 073,52 грн., -

визнав подані апелянтом матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2016 у справі № 910/29445/15 прийняти до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.11.2016 о 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань № 6.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, "ДСТУ 4163-2003" "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", якими визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.А. Гончаров

Г.В. Корсакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" жовтня 2016 р. Справа № 926/2689/16

За позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Старожадівський цегельний завод»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаДністровсько-Прутське басейнове управління водних ресурсів
пророзірвання договору оренди № 532 нерухомого майна, що належить до державної власності, стягнення заборгованості з орендної плати - 19524,44 грн., пені - 664,57 грн. та трьох процентів річних - 62,83 грн.
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
від позивачаОСОБА_1 доручення № 10-08-04675 від 11.12.2015р.
від відповідачане зявився
від третьої особине зявився
В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Старожадівський цегельний завод» (Чернівецька обл., Сторожинецький район, с. Стара Жадова; код 39879947)

на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Л.Кобилиці, 21-А; код 21432643)

- заборгованість в сумі 20251,84 грн., з яких: 19524,44 грн. - заборгованість по орендній платі, 664,57 грн. пеня, 62,83 грн. - 3% річних (в дохід Державного бюджету України (м. Чернівці, 22080200, код 37978173, МФО 856135, р/р 0002);

- відшкодування судового збору в сумі 4134 грн. (банк одержувача Державна казначейська служба України, м. Київ, код 21432643, МФО 820172; р/р 8539).

3. Розірвати Договір оренди № 532 від 21.03.2016р. нерухомого майна, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернівецькій області (58000, м. Чернівці, вул. Л.Кобилиці, 21-А) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Старожадівський цегельний завод» (Чернівецька обл., Сторожинецький район, с. Стара Жадова; код 39879947).

4. Зобовязати фізичну Товариства з обмеженою відповідальністю «Старожадівський цегельний завод» (Чернівецька обл., Сторожинецький район, с. Стара Жадова; код 39879947) в 10 денний термін після набрання рішення законної сили звільнити та передати будівлю складу (літ. А) (реєстраційний номер 34519322.6ЖЦБХЧЦ004), загальною площею 372,2 кв. м., розміщену за адресою: м. Чернівці, вул. Зарожанська, 5-Б, балансоутримувачу Дністровсько-Прутському басейновому управлінню водних ресурсів (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 194-Б; код 34519322) за актом приймання передавання.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р. Справа №910/8560/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Алданової С.О.

Зубець Л.П.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Каргон"

на рішення господарського суду міста Києва від 06.07.2016 року

у справі № 910/8560/16 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Каргон"

про стягнення 131642,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Каргон" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 06.07.2016 року у справі № 910/8560/16.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2016 р. по справі № 910/8560/16 було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи у зв'язку із припиненням повноважень звільненням з посади у відставку голоуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_1

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.10.2016 р. для розгляду справи № 910/8560/16 було сформовано склад колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Алданова С.О.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Каргон" на рішення господарського суду міста Києва від 06.07.2016 року у справі № 910/8560/16 до провадження колегії суддів у названому складі.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 08.11.2016 року о 10 год.45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 16.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.О. Алданова

Л.П. Зубець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"04" жовтня 2016 р. Справа № 926/3170/16

Суддя Паскарь Авель Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 міська рада, м. Сторожинець Чернівецької області

відповідач колективне підприємство "ОСОБА_1 районний міжгосподарський комбінат сільського комунального господарства "Райсількомунгосп", м. Сторожинець Чернівецької області

про стягнення збитків у формі неодержаного доходу від орендної плати у сумі 39469,71 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "25" жовтня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 11, телефон 58-53-31.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати: докази надіслання відповідачеві листа від 19.07.2016 № 777; обгрунтований розрахунок збитків; документи, зазначені в пукнтах 2-5 мотивувальної частини акта від 07.07.2016 № 5;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві.

Примітка: докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені.

4.Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р. Справа № 926/2884/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю ВіЕйБі Лізинг, м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Камяна Сторожинецького району Чернівецької області

про стягнення заборгованості в сумі 44750,52 грн.

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна,

За участю представників:

Позивача не зявився

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по лізингових платежах за договором фінансового лізингу № 130423-72/ФЛ-Ф-А від 23.04.2013 р. у сумі 44750,00 грн., у тому числі 16402,66 грн. основного боргу, 180,61 грн. пені, 175,26 грн. 30% річних, 27991,99 грн. штрафу за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 20.09.2016 р., справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.10.2016 р. за участю представників сторін, відповідача зобовязано надати відзив на позов та докази в його обгрунтування, витяг з ЄДР про державну реєстрацію відповідача.

У судове засідання 04.10.2016 р. представники сторін не зявилися без повідомлення причин неявки, відповідач не надіслав до суду відзив на позовну заяву.

Враховуючи зазначені обставини та положення ст. 43 ГПК України, відповідно до якої господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вирішив відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 10-00 год. 20 жовтня 2016 року за участю представників сторін.

2. Відповідачеві надати відзив на позов, докази на його обгрунтування, витяг з ЄДР про державну реєстрацію відповідача.

3. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання відзиву на позов справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, а за ухилення від виконання вимог господарського суду на винну особу може бути накладено штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Т.І.Ковальчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" жовтня 2016 р. Справа №910/3962/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подання Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк"

на рішення Господарського суду м. Києва від 16.08.2016 року

у справі № 910/3962/16 (суддя: Демидов В. О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк

України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ

"Ощадбанк"

до 1) Державної казначейської служби України

2) Дочірньої компанії "ГАЗ України" Національної акціонерної

компанії "Нафтогаз України"

про стягнення 11 434,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/3962/16, а клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги є таким,що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/3962/16.

3. Розгляд справи призначити на 21.11.2016 р. о 15.00 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. , в залі судових засідань № 12.

4. Зобов'язати відповідачів 1,2 надати відзиви на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати представників сторін подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Враховуючи вимоги ст.2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та іншу передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді Б.О. Ткаченко

Н.Ф. Калатай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" жовтня 2016 р. Справа №910/14053/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та кредит» Валендюка В.С.

на рішення Господарського суду м. Києва від 13.09.2016 року

у справі № 910/14053/16 (суддя: О.М. Дупляк О.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київмедпрепарат»

до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»

в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів

фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та кредит»

Валендюка В.С.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4.

про внесення змін до договорів

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржниками матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/14053/16.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та кредит» Валендюка В.С. до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/14053/16.

2. Розгляд справи призначити на 31.10.2016 р. о 14.00 год. Довести до відома повноважних учасників процесу, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати письмові пояснення щодо вимог апеляційної скарги.

5. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Враховуючи вимоги ст.2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та іншу передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді Б.О. Ткаченко

С.Я. Дикунська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" жовтня 2016 р. Справа №926/2811/16

За позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про зобовязання звільнити орендоване приміщення

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

Від позивача ОСОБА_2, дов. від 18.01.2016 року

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці звернувся з позовом в якому просить зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити нежитлові приміщення площею 610,60 кв.м., будівлі №4 (літ. А) військового містечка №101, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, пл. Театральна, 6.

Ухвалою від 09.09.2016 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 21.09.2016 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 21.09.2016 року розгляд справи відкладено на 05.10.2016 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про день та час судового засідання, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, що перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи повторно відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.11.2016 року на 11:00 год.

2. Відповідачу повторно надати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3. Участь сторін визначити обовязковою.

Суддя М.І.Ніколаєв