overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.16р. Справа № 904/7845/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОБЛКООПРИНКТОРГ-2", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОБЛКООПРИНКТОРГ-2", м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Ленінградська, 27;

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОБЛКООПРИНГТОРГ-2", м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Ленінградська, 27; порушено ухвалою господарського суду 15.09.2015р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 22.09.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Одночасно в зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури, суд за власною ініціативою, вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури до судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53, 86 ГПК України, ст. ст. 40, 41, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 06.10.2016р.

2. Призначити розгляд клопотання ліквідатора в судовому засіданні на 06.10.2016р. об 11:40.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1а, каб. 3-305.

4. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ТОВ "Сінусбуд", ТОВ "Фрілайн Трейд" та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.09.16р. Справа № 904/8364/16

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЗ-КРИВБАС-СЕРВІС", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення неустойки за договором підряду у розмірі 120 445, 05 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.10.16 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.09.16р. Справа № 904/8310/16

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД", м. Дніпро

до відповідача-1: Об'єднання фермерів "Привільне", с. Захарівка Мангушського району Донецької області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс", м. Дніпро

про стягнення 3 548 206 грн. 33 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.10.16 р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали договорів з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачам: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінали договорів з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Позивачу та відповідачу-1 провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.16р. Справа № 904/7424/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кременчук, Полтавська область

до Відповідача 1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Київ

Відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Економ-Схід", м. Харків

про припинення порушення права на промисловий зразок

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, дов. від 01.07.16р.

ОСОБА_4, дов. від 09.09.16р.

від відповідача 1: ОСОБА_5, дог. від 02.09.16р.

від відповідача 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів, в якому просив заборонити відповідачам, а також третім особам, які здійснюють продаж вживаного одягу та взуття чи будуть здійснювати такий продаж під торговельною маркою "Економ Клас" та/або торговельною маркою "ECONOM ClASS", вести господарську діяльність із продажу вживаного одягу та взуття чи інших товарів із використанням виключних прав позивача на промисловий зразок "Вивіска" та промисловий зразок "Графічне зображення", яким надано правову охорону за №32513 та № 32514, дата публікації 24.06.2016р.

Відповідач 2 явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.10.2016р. об 11:00 год.

До засідання подати:

Відповідачам - відзив на позов, докази в обгрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.16р. Справа № 904/720/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1 - довіреність № 629/15 від 06.11.2015р., представник ПАТ "ОСОБА_2 Аваль"

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь: ОСОБА_1 - довіреність № 19/10/2015 від 19.10.15р., представник ТОВ "РЕК ГАММА"

Розглянувши скаргу ТОВ "Рек Гамма" на дії Товарної біржі "Днепрофорвард" №18/03/15 від 18.03.15р.

у справі:

за заявою голови ліквідаційної комісії ОСОБА_3 підприємства Згода 06, м. Дніпро

до боржника ОСОБА_3 підприємства Згода 06, м. Дніпро, вул. Ударників, буд. 27,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 підприємства Згода 06, м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_4

17.08.16р. справу прийняла до провадження суддя Камша Н.М.

Ухвалою від 17.08.16р. призначено судове засідання на 21.09.16р. для розгляду скарги ТОВ "Рек Гамма" на дії Товарної біржі "Днепрофорвард" щодо відмови у визнанні скаржника учасником аукціону 20.03.15р. з реалізації майна банкрута.

Ліквідатор, члени комітету кредиторів, представник Товарної біржі "Днепрофорвард" у судове засідання 21.09.16р. не з'явились.

Враховуючи те, що аукціон 20.03.15р. відбувся, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати скаржника - ТОВ "Рек Гамма" уточнити свої вимоги по скарзі на даний час.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 40, 44, 61 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на 12.10.16р. на 10:00 год., каб. № 3-201.

Зобов'язати скаржника - ТОВ "Рек Гамма" уточнити свої вимоги по скарзі на даний час.

Визнати обовязковою явку у судове засідання представників скаржника - ТОВ "Рек Гамма", Товарної біржі "Днепрофорвард", ліквідатора банкрута ОСОБА_4 та представників членів комітету кредиторів.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.16р. Справа № 904/4511/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "АЛЧЕВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВЕЕСВІ-Машинобудівний завод", м. Дніпро

про визнання грошових вимог

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВЕЕСВІ-МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро, Самарський район, вул. Курсантська, 3, порушено ухвалою господарського суду 09.06.16 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Постановою суду від 24.03.2016р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВЕЕСВІ-МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро, Самарський район, вул. Курсантська, 3, призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (49051, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 3; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

13.07.2016р. до суду надійшла заява ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" з грошовими вимогами до банкрута.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора , розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "АЛЧЕВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", м. Сєвєродонецьк Луганської област до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 29.09.16 р. о 12:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

4. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обовязковим.

5. Копію ухвали направити кредитору та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.09.16р. Справа № 904/8326/16

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором оренди у розмірі 2 768, 31 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство "Парковака та реклама" (50057, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, майдан Праці, 1)

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.10.16 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

4. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, рахунки, які виставлялись на адресу відповідача за спірний період, документи, що підтверджують повноваження особи, яка підписала позов, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

- третій особі - письмові пояснення щодо предмета спору та докази на їх обґрунтування, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи)

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.16р. Справа № 904/6388/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

про відшкодування збитків та зобов`язання припинити дії, які порушують право

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, ФОП

від відповідача: Шаровський С.А., дов. №307/1001 від 05.07.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків та зобов`язання припинити дії, які порушують право.

Представник сторони звернувся до господарського суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів у зв"язку з наданням нових доказів у справі.

Розглянувши надане клопотання, господарський суд находить підстави достатніми для його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Керуючись ст.ст.69, 86 ГПК У країни, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/6388/16 на 15 днів.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.09.16р. Справа № 905/2667/16

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН КОМПАНІ", м. Маріуполь, Донецька область

до Спільного підприємства у формі приватного акціонерного товариства "СОФРАХІМ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.10.16 р. об 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу з"явитися до відповідача), витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (відповідача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.16р. Справа № 904/7335/16
За позовом комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про визнання недійсним договору поруки №02230-00 від 09.02.2016р.

Суддя Петренко І.В.

Без представників.

СУТЬ СПОРУ:

15.09.2016р. через канцелярію суду отриману зустрічну позовну заяву комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал", м.Кам'янське, Дніпропетровська область до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпро в якій просить суд визнати недійсним з моменту укладання договір поруки від 09.02.2016р. №02230-00, що укладений між публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго", комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" та комунальним виробничим підприємством Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал".

Ухвалою суду від 19.09.2016р. господарським судом за результатами розгляду зустрічної позовної заяви прийнято рішення повернути її без розгляду, у зв'язку з несплатою судового збору.

Однак, враховуючи, що суд розглянув вимогу комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про відстрочення сплати судового збору, але не прийняв рішення в ухвалі від 19.09.2016р. доцільним визнано прийняти додаткову ухвалу, як засіб виправлення неповноти судового рішення. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Керуючись ст. ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Мотивувальну частину ухвали від 19.09.2016р. доповнити наступним:

"Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення посилаючись на тяжкий майновий стан зумовлений збитковістю господарської діяльності позивача, що спричинена неналежним виконанням споживачами обов'язків з повної та своєчасної оплати послуг водопостачання та водовідведення. Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" вказує, що збиток позивача за І півріччя 2016 року складає 16963000,00грн.

Розглянувши клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору господарський суд констатує, що позивачем за зустрічним позовом не надано суду доказів, які б підтверджували важкий майновий стан, отже підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору відсутні.".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.16р. Справа № 904/7986/16

За позовом приватного акціонерного товариства "Бобровицьке хлібоприймальне підприємство" (м. Бобровиця, Чернігівська область)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Інновація" (м. Підгородне, Дніпропетровська область)

про стягнення попередньої оплати

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство "Бобровицьке хлібоприймальне підприємство" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Інновація" про стягнення 24043,74грн, з яких: 22205,33грн основного боргу, 1101,38грн пені, 510,72грн інфляційних витрат, 226,31грн - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2016 порушено провадження у справі та призначено засідання на 29.09.2016 об 11:10год.

Позивач подав клопотання від 19.09.2016 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та просить доручити проведення засідання в режимі відеоконференції господарському суду Чернігівської області (14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20).

Відповідно до ч. 1 ст. 741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь (частина 2 статті 741 ГПК України).

Клопотання - це один із видів звернення до суду, що полягає в зверненні учасника судового процесу до судді з певним проханням, яке повинно бути належним чином обґрунтовано в мотивувальній частині.

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 741 ГПК України.

З огляду на викладене, господарський суд у відповідності до вимог ст. 741 ГПК України вважає за можливе задовольнити вищезазначене клопотання.

Керуючись ст. ст. 741, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного акціонерного товариства "Бобровицьке хлібоприймальне підприємство" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити господарському суду Чернігівської області (14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику приватного акціонерного товариства "Бобровицьке хлібоприймальне підприємство" 29.09.2016 об 11:10год.

Відповідно до ч.3 ст.741 ГПК України ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1