УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19.09.2016Справа №910/13113/16

За позовомЖитлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-8»
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 29 993,42 грн.
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
від позивача:Мамаєв Д.Ю. (дов. б/н від 13.06.2016 р.);
Ковальов О.М. (голова правління);
від відповідача:ОСОБА_1 (НОМЕР_1 виданий Ватутінським РУГУ МВД України в м. Києві);

ВСТАНОВИВ:

Житлово-будівельний кооператив «Суднобудівник-8» звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 29 993,42 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.07.2016 р. порушено провадження у справі №910/13113/16, розгляд справи призначено на 09.08.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.08.2016 р. у зв'язку із необхідністю витребування доказів по справі, розгляд справи відкладено на 06.09.2016 р.

06.09.2016 р. представником позивача через загальний відділ суду було подано письмові заперечення на відзив відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.09.2016 р. у зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів у справі, розгляд справи відкладено на 15.09.2016 р.

В судовому засіданні 15.09.2016 р., судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 19.09.2016 р.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 19.09.2016 р. з'явились та надали усні пояснення по справі. Крім того, представником позивача в судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору у справі №910/13113/16, суд відзначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Приписами п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Враховуючи вищезазначене клопотання представника позивача, а також необхідність повного та всебічного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі №910/13113/16 на п'ятнадцять днів, задовольнивши відповідне клопотання представника позивача.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 р.).

Суд дослідивши матеріали та обставини справи, приходить до висновку щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Київські теплові мережі» Публічного акціонерного товариства «Київенерго».

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

При цьому, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Як зазначає Верховний Суд України в листі №1-5/45 від 25.01.2006 р. критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ. Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади.

Враховуючи викладене, а також з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи в межах розумних строків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-8» та продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Київські теплові мережі» Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м. Київ, пл. Франка, 5).

3. Відкласти розгляд справи на 04.10.16 р. о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б зал судових засідань №11.

4. Зобов'язати позивача:

- надіслати Публічному акціонерному товариству «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Київські теплові мережі» Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м. Київ, пл. Франка, 5) копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, докази надсилання надати суду;

- надати оригінал листа №3/53 від 26.01.2015 р. для огляду в судовому засіданні та його належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- оригінал листа №3/53 від 26.01.2015 р. для огляду в судовому засіданні та його належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

6. Зобов'язати третю особу надати суду:

- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог;

- письмові пояснення стосовно метрологічної повірки лічильників теплової енергії та заміни витратомірів ГВП за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 13, а саме пояснити, які саме лічильники встановлювались за вказаною адресою, а також ким, коли та на якій підставі такі лічильники встановлювались;

- надати оригінал листа №3/53 від 26.01.2015 р. для огляду в судовому засіданні та його належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи

- оригінал акта зняття пломб на приладах комерційного обліку споживача №3/3227 для огляду в судовому засіданні та його належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи;

- оригінал акта про встановлення пломб №3/3367 від 27.02.2015 р. для огляду в судовому засіданні та його належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи;

- оригінал акта про готовність вузла комерційного обліку споживача до роботи №3/3368 від 27.02.2015 р. для огляду в судовому засіданні та його належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

8. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

10. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

11. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Демидов