ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.09.2016 Справа № 907/422/16

За позовом Тячівської місцевої прокуратури в інтересах держави

до відповідача 1 Кривської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, Закарпатська область, Тячівський район, с.Крива

до відповідача 2 фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Закарпатська область, Тячівський район, с.Грушово

про визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна від 01.10.2013, укладеного між Кривською сільською радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2;

зобов"язання звільнити приміщення загальною площею 21,6 м.кв., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та є предметом договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

за участі представників:

від позивача - Медвідь О.О., прокурор відділу прокуратури Закарпатської області

від відповідача 1 - не з"явився

від відповідача 2 - Немеш П.Ф., адвокат ( договір від 06.09.2016)

Суть спору: Тячівська місцева прокуратура в інтересах держави зверунулась з позовом до відповідача Кривської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, Закарпатська область, Тячівський район, с.Крива та до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Закарпатська область, Тячівський район, с.Грушово про визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна від 01.10.2013, укладеного між Кривською сільською радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2; зобов"язання звільнити приміщення загальною площею 21,6 м.кв., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та є предметом договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності.

Відповідачем 1 на електронну адресу господарського суду Закарпатської області відповідачем 1 Кривською сільською радою Тячівського району Закарпатської області надіслано лист Вх.№02.5.1-14/12039/16 від 20.09.2016 повідомлено про те, що орендарем умови договору оренди комунального майна від 01.10.2013 виконуються в повному обсязі.

Представником відповідача 2 фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 у судовому засіданні подано письмовий відзив на позов, згідно з яким стосовно позовних вимог викладено заперечення.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в редакції, затвердженій Законом України "Про забезпечення права на справедливий суд", передбачено, що справи в судах розглядаються суддею одноособово, а випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, визначення якої здійснюється автоматизованою системою документообігу суду.

Частиною 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності відповідного суду, залежно від категорії і складності справи може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З урахуванням конкретних обставин даної справи, особливостей характеру спору, суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення колегіального складу суду для розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 4-6 ГПК України суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 ГПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи засади формування складу колегії суддів, визначені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №25 від 02.04.2015р., суд дійшов висновку призначити колегіальний розгляд даної справи у складі трьох суддів. Відповідно, необхідно звернутися до керівника апарату господарського суду Закарпатської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 907/422/16 у складі трьох суддів.

2. Звернутись до керівника апарату господарського суду Закарпатської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів в порядку статті 21 ГПК України.

3. Дату наступного судового засідання визначити після формування колегіального складу суду та прийняття колегією суду справи № 907/422/16 до провадження.

Суддя І.В.Івашкович