ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2016 р. Справа № 918/716/16

Господарський суд Рівненської області у складі суду: суддя Романюк Р.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Селянського (фермерського) рибного господарства "ФЕРМА СПІВАКА"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Острозька районна державна адміністрація,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2,

про спонукання виконання зобов'язань за договором про спільну діяльність

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (договір №9/16-ц від 21.06.2016р.);

від позивача: ОСОБА_4 (договір №15/16-ц від 21.06.2016р.);

від позивача: ОСОБА_1 (фізична особа-підприємць);

від відповідача: Голубока Т.В. (довіреність №1 від 19.08.2016р.);

від третьої особи: ОСОБА_6 (довіреність №2606/01-13 від 05.08.2016р.).

від третьої особи: ОСОБА_2 (фізична особа-підприємць).

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до Селянського (фермерського) рибного господарства "ФЕРМА СПІВАКА", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Острозька районна державна адміністрація, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, про спонукання виконання зобов'язань за договором про спільну діяльність.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідач не виконує зобов'язання, взяті на себе за Договором про спільну діяльність (не надав позивачу безперешкодного доступу до об'єктів спільної діяльності) і на цій підставі просить суд зобов'язати Селянське (фермерське) рибне господарство "ФЕРМА СПІВАКА" виконати в натурі обов'язки обумовлені Договором про спільну діяльність та надати і забезпечити безперешкодний доступ до ставків (маточників) №5,6,7,8,11,12,13,14,15 розташованих в с. Новомалин, Острозького району, Рівненської області.

15.03.2016р. відповідачем подано відзив на позов, згідно якого останній зазначає, що проти позовних вимог заперечує та просить суд в задоволенні позову відмовити у повному обсязі (а.с.41-60).

В судовому засіданні 27.09.2016р. представники позивача підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов.

В судовому засіданні 27.09.2016р. представники відповідача проти позовних вимог заперечували з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 проти позовних вимог заперечив та просив суду в позові відмовити.

Дослідивши зібрані у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2012 року між Селянським (фермерським) рибним господарством "ФЕРМА СПІВАКА" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 був укладений Договір про спільну діяльність, за умовами якого сторони шляхом об'єднання своїх зусиль і майна зобов'язалися спільно діяти для досягнення спільної господарської мети: риборозведення на частині водного об'єкта Новомалинського ставу, розташованого в селі Новомалин Острозького району Рівненської області з метою зарибнення Новомалинського ставу (а.с. 10-12).

За змістом пункту 3.1.1 цього Договору позивач зобов'язався проводити технічні роботи з очищення маточників, провести підвід проточної води довжиною 600 метрів, обладнати відтік води належного функціонування маточників, обладнати маточники водозливами, обладнати підвід води з Новомалинського ставу, обладнати маточники необхідними спорудами та комунікаціями для забезпечення діяльності маточників, здійснювати закупівлю та запуск малька риби, забезпечувати кормом та іншими засобами, необхідними для життєдіяльності, проводити вилов риби, малька тощо.

Відповідно до розділу 4 Договору, Селянське (фермерське) рибне господарство "ФЕРМА СПІВАКА" взяло на себе наступні обов'язки:

- надати безперешкодний доступ Стороні 2 до маточників;

- отримати всі необхідні дозволи та погодження для здійснення будівництва та монтажу споруд та комунікацій, необхідних для забезпечення діяльності маточників;

- дозволити забір води з Новомалинського ставу в кількості необхідній для функціонування маточників, протягом 5 календарних днів з моменту підписання цього договору.

Керівництво спільною діяльністю, передбаченою договором, а також ведення спільних справ, бухгалтерського та податкового обліку, доручається відповідачу (п. 6.3 Договору).

Відповідно до п. 12.1 Договору, цей Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 травня 2022 року.

Вказаний Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплено відбитками печаток сторін.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 стверджує про порушення Селянським (фермерським) рибним господарством "ФЕРМА СПІВАКА" умов укладеного між сторонами договору про спільну діяльність та порушення відповідного права позивача на безперешкодний доступ до об'єктів спільної діяльності. З огляду на викладене, останній просить суд зобов'язати відповідача виконати в натурі умови Договору та зобов'язати останнього надати і забезпечити безперешкодний доступ до ставків (маточників) №№ 5, 6, 7, 8 та №№ 11, 12, 13, 14, 15 Новомалинського ставу, розташованого в селі Новомалин Острозького району Рівненської області.

В контексті статті 15 ЦК України в порядку цивільного судочинства підлягає захисту саме порушене право, в зв'язку з чим в даному випадку суд повинен встановити, в чому полягає таке порушення, а також, в який спосіб має відбуватись поновлення порушеного права позивача.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. В частині 2 цієї статті визначені способи захисту цивільних прав та інтересів, до яких, зокрема, відноситься, примусове виконання обов'язку в натурі. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Таким чином, захист майнового або немайнового права чи законного інтересу відбувається, зокрема, шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов'язання утриматись від їх вчинення.

Згідно зі статтею 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Відповідно до пункту 1 статті 12 цього Кодексу особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

За приписами статті 67 ГК України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Статтями 3, 6, 203, 626, 627 ЦК України унормовано загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору, та сформульовано загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Відповідно до частини 1 статті 202 указаного Кодексу, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з приписами статті 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Таке ж положення містить і стаття 173 ГК України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 1130 ЦК України, за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові.

Договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі. Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності (ст. 1131 ЦК України).

Разом з тим, як встановлено судом та вбачається з тексту укладеного Договору, сторони не ідентифікували майно яке передається для ведення спільної діяльності та не обумовили його правовий статус. Так зокрема, позивач у справі просить суд зобов'язати відповідача надати і забезпечити безперешкодний доступ до ставків (маточників) №№ 5, 6, 7, 8 та №№ 11, 12, 13, 14, 15 Новомалинського ставу, розташованого в селі Новомалин Острозького району Рівненської області.

Однак, ні умовами Договору, ні іншими документами, укладеними в межах цього правочину, сторони не ідентифікували майно (ставки), яке мало бути передане відповідачем у спільну діяльність та не визначили їх нумерацію. Крім того, хоча із Договору про спільну діяльність (п. 4.1.1) і обумовлено обов'язок відповідача надати безперешкодний доступ позивачу до "маточників", однак визначення терміну "маточники" у цьому правочині відсутнє, що позбавляє можливості встановити поширення умов цього пункту на вказані позивачем ставки (№№ 5, 6, 7, 8 та №№ 11, 12, 13, 14, 15).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зобов'язання Селянського (фермерського) рибного господарства "ФЕРМА СПІВАКА" вчинити зазначені Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у його позовній заяві дії, оскільки обов'язок вчинення даних конкретних дій не було прямо обумовлено сторонами в укладеному між ними Договорі про спільну діяльність від 24 січня 2012 року.

Щодо твердження відповідача про дострокове розірвання Договору про спільну діяльність від 24 січня 2012 року, то воно не приймається судом, оскільки поданими у справі доказами не підтверджується про укладення між сторонами правочинів, які б впливали на виникнення, зміну чи припинення цивільних чи господарських правовідносин в порядку визначеному ст. 654 ЦК України чи досягнення згоди щодо цього питання в порядку ст. 188 ГК України.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи, що в ході судового розгляду справи позивачем не доведено та не підтверджено належними і допустимими доказами тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог до відповідача, суд дійшов висновку про недоведеність заявлених позовних вимог у зв'язку з чим в задоволенні позову суд відмовляє з покладенням судових витрат на позивача у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Повне рішення складено "03" жовтня 2016 року.

Суддя Романюк Р.В.