overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву селянського (фермерського) господарства «Ім. Ф. Нансена» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 9 лютого 2016 року, постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24 березня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 16 червня 2016 року у справі № 904/2258/15 за позовом селянського (фермерського) господарства «Ім. Ф. Нансена» до Криворізької південної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відділу Держгеокадастру в Апостолівському районі Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Апостолівської районної державної адміністрації про визнання права володіння та користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява селянського (фермерського) господарства «Ім. Ф. Нансена» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 9 лютого 2016 року, постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24 березня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 16 червня 2016 року у справі № 904/2258/15 з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Проте заявником не додано ще одну копію заяви, а тому йому слід її надати.

Відповідно до ч. 2 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява селянського (фермерського) господарства «Ім. Ф. Нансена» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 9 лютого 2016 року, постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24 березня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 16 червня 2016 року у справі № 904/2258/15 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати селянському (фермерському) господарству «Ім. Ф. Нансена» строк для усунення зазначених недоліків до 11 жовтня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

21 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Потильчак О.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр правового партнерства» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 квітня 2016 року у справі № 910/25721/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Спейс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр правового партнерства» про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

25 липня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр правового партнерства» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 квітня 2016 року у справі № 910/25721/15 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 02 вересня 2016 року заяву залишено без руху та надано строк до 19 вересня 2016 року для усунення недоліків заяви.

Протягом установленого строку заявником не виконано вимоги зазначеної ухвали.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 11120 ГПК України заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр правового партнерства» підлягає поверненню.

Керуючись статтями 11118, 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр правового партнерства» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 квітня 2016 року у справі № 910/25721/15 та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.І. Потильчак
У х в а л а

21 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Потильчак О.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий заклад санаторного типу «Дельфін» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 квітня 2016 року у справі № 5024/1076/2011 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Херсонської обласної дирекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий заклад санаторного типу «Дельфін» про стягнення суми; за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий заклад санаторного типу «Дельфін» на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,

в с т а н о в и в:

28 липня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий заклад санаторного типу «Дельфін» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 квітня 2016 року у справі № 5024/1076/2011 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 ГПК.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 02 вересня 2016 року заяву залишено без руху та надано строк до 19 вересня 2016 року для усунення недоліків заяви.

Протягом установленого строку заявником не виконано вимоги зазначеної ухвали.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 11120 ГПК заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий заклад санаторного типу «Дельфін» підлягає поверненню.

Керуючись статтями 11118 , 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий заклад санаторного типу «Дельфін» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 квітня 2016 року у справі № 5024/1076/2011 та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.І. Потильчак
У х в а л а

22 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 червня 2016 року у справі № 910/11537/15 за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех" до науково-виробничого колективного підприємства "МІТІС", третя особа - комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр", про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

26 липня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех" про перегляд Верховним Судом України зазначеної вище постанови.

Ухвалою Верховного Суду України від 2 вересня 2016 року заявника повідомлено про недоліки поданої заяви та надано строк для їх усунення

до 19 вересня 2016 року.

Проте заявник вимоги ухвали Верховного Суду України від 2 вересня 2016 року про усунення недоліків не виконав, не привів заяву у відповідність до вимог статей 11118 та 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник не усунув зазначені судом недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Керуючись статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 червня 2016 року у справі № 910/11537/15 і додані до неї матеріали повернути заявнику.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 вересня 2016 року Справа № 904/9404/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Мачульського Г.М. Божок В.С.
розглянувши касаційні скарги - Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста"; - Дочірнього підприємства "ФМ Ложістік Дніпро"
на постановувід 29.06.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№ 904/9404/15 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомДочірнього підприємства "ФМ Ложістік Дніпро"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста"
третя особа без самостійних вимог на предмет споруТовариство з обмеженою відповідальністю "Агро-союз Термінал"
простягнення 60 596,40 грн.

колегія суддів встановила, що розгляд справи підлягає відкладенню для з'ясування позиції сторін у даній справі.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Розгляд касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста" та Дочірнього підприємства "ФМ Ложістік Дніпро" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 у справі № 904/9404/15 господарського суду Дніпропетровської області відкласти.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27 вересня 2016 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Г. Мачульський

В. Божок
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 вересня 2016 року Справа № 922/2918/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Мачульського Г.М. Рогач Л.І.
розглянувши касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області
на постановувід 14.03.2016 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 922/2918/15 господарського суду Харківської області
за позовомПрокурора Червонозаводського району м. Харкова
до - Харківської міської ради; - Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив" Оформлювач"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаДержавна інспекція сільського господарства в Харківській області
провизнання незаконним та скасування рішення

колегія суддів встановила, що розгляд справи підлягає відкладенню для з'ясування позиції сторін у даній справі.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Розгляд касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 у справі № 922/2918/15 господарського суду Харківської області відкласти.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27 вересня 2016 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Г. Мачульський

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 вересня 2016 року Справа № 915/511/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Борденюк Є.М.,

Могил С.К.,

розглянувши касаційну скаргу Прокуратури Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 р. у справі №915/511/15 господарського суду Миколаївської області за позовом Прокуратури міста Южноукраїнська в інтересах держави до 1) Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська АЕС"; 2) GSE Power System Inc. про скасування рішень комітету з конкурсних торгів та визнання недійсним договору на закупівлю послуг,-

В с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Прокуратури Одеської області подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Прокуратури Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 р. у справі №915/511/15 господарського суду Миколаївської області до провадження суду.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 04 жовтня 2016 року в 12 год. 05 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328 (третій поверх).

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Борденюк Є.М.

Могил С.К.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 вересня 2016 року Справа № 906/155/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Барицької Т.Л.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу Товариства з обмеженої відповідальністю "Бердичівська солодова компанія"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23 липня 2016 року

у справі № 906/155/16

господарського суду Житомирської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія"

про стягнення 728544,12 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженої відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відновити Товариству з обмеженої відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" пропущений строк для подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23 липня 2016 року у справі № 906/155/16.

2.Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженої відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23 липня 2016 року у справі № 906/155/16.

3.Призначити розгляд касаційної скарги на 27.09.2016 року о 11:05 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

4. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді Т.Л. Барицька

С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 вересня 2016 року Справа № 910/20293/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Кривди Д.С.,

Могил С.К.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ЕРА" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 р. у справі № 910/20293/14 господарського суду міста Києва за позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі 1) Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України 2) Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ЕРА" про стягнення 8 502 446, 56 грн., -

В с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ЕРА" подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ЕРА" про відновлення процесуального строку, з огляду на вказані в ньому причини, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ЕРА" строк на подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 р. у справі № 910/20293/14.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ЕРА" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 р. у справі № 910/20293/14 господарського суду міста Києва до провадження суду.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 04 жовтня 2016 року в 12 год. 35 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328 (третій поверх).

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Кривда Д.С.

Могил С.К.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 вересня 2016 року Справа № 918/1250/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Губенко Н.М.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу ОСОБА_4

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06 липня 2016 року

та на рішення господарського суду Рівненської області від 24 березня 2016 року

у справі № 918/1250/15

господарського суду Рівненської області

за позовом ОСОБА_5

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача 1. ОСОБА_6

2. ОСОБА_7

3. ОСОБА_8

4. ОСОБА_9

третя осіба, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача 1. ОСОБА_10, м. Рівне

про визнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_4 касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06 липня 2016 року та на рішення господарського суду Рівненського області від 24 березня 2016 року у справі № 918/1250/15.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 27.09.2016 року о 11:25 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді Н.М. Губенко

С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 вересня 2016 року Справа № 914/2441/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Жукової Л.В., Полякова Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Новіком"
на ухвалугосподарського суду Львівської області від 04.02.2016 року (визнання грошових вимог ФОП ОСОБА_4)
та постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 року
у справі№ 914/2441/15 господарського суду Львівської області
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Альфа-банк"
доПублічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія"
провизнання банкрутом,

за участю представників сторін: фізична особа-підприємець ОСОБА_4, арбітражний керуючий Постоленко В.О. посвідчення № 1392 від 13.05.2014 року, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажно-транспортне управління" - Пікалов О.С., дов. б/н від 05.09.2016 року, ОСОБА_7 дов. б/н від 05.09.2016 року, від Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" - Овдієнко В.Ю. дов. б/н від 18.07.2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.08.2016 року у справі № 914/2441/15 прийнято касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новіком" призначено до розгляду на 20.09.2016 року.

20.09.2016 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажно-транспортне управління" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

В судовому засіданні 20.09.2016 року колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Новіком"

Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Новіком" на 04.10.2016 року о 12 год. 20 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Жукова Л.В.
Поляков Б.М.