ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення експертизи

12.09.2016р. Справа № 908/4574/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Бокової Ю.В., суддів Паляниці Ю.О., Харакоза К.С.,

при секретарі судового засідання Степаненко Д.І.,

розглянувши матеріали справи за позовом: ОСОБА_1, м. Краматорськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Колхозний ринок", м. Краматорськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Краматорська міська рада, м. Краматорськ

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та спорудами

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4 за довіреністю б/н від 17.10.2015р.;

від відповідача: Новак Ю.І. за довіреністю № 115 від 01.09.2016р.;

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, м. Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колхозний ринок" м. Краматорськ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Краматорської міської ради, м. Краматорськ, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та спорудами.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 03 березня 2016р. з метою розгляду цієї справи утворено колегіальний склад суду: головуючий суддя - Бокова Ю.В., судді Харакоз К.С. та Говорун О.В.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 03 березня 2016р. з у звя'зку з перебуванням судді Говоруна О.В. у відпустці змінено колегіальний склад суду: головуючий суддя - Бокова Ю.В., судді Сковородіна О.М. та Харакоз К.С.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 09 червня 2016р. з у звя'зку з перебуванням судді Сковородіної О.М. у відпустці змінено колегіальний склад суду: головуючий суддя - Бокова Ю.В., судді Говорун О.В. та Харакоз К.С.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 15 липня 2016р. з у звя'зку з перебуванням суддів Говоруна О.В. та Харакоза К.С. у відпустці змінено колегіальний склад суду: головуючий суддя - Бокова Ю.В., судді Паляниця Ю.О. та Сковородіна О.М.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 12 вересня 2016р. з у звя'зку з перебуванням судді Сковородіної О.М. у відпустці змінено колегіальний склад суду: головуючий суддя - Бокова Ю.В., судді Паляниця Ю.О. та Харакоз К.С.

Представник позивача в судове засідання з'явився, наполягав на проведенні земельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, наполягав на проведенні будівельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової експертизи з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Суд вважає, що призначення експертизи по справі є необхідним з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, повного та всебічного з'ясування усіх обставин справи.

Предметом позову по даній справі є зобов'язання ТОВ "Колхозний ринок" усунути перешкоди, які заважають вільно пересуватись автотранспорту до торгівельних павільйонів, що належать на праві приватної власності ОСОБА_1 шляхом знесення тимчасових споруд розташованих за № 409-504, 511, 517, 518.

З матеріалів справи вбачається, що згідно договору купівлі-продажу № 458 від 18.01.2008р. позивачем були придбані торговельні павільйони: торговельний павільйон А-І, площею 78,2 кв. м., торговельний павільйон «Б» - площею 23,9 кв.м., торговий кіоск «В» - площею 19,5 кв.м., торговий кіоск «Г» площею 30,5 кв.м., огорожа №1,2, що знаходяться в АДРЕСА_1, на земельній ділянці Краматорської міської ради.

Для визначення питання щодо того, чи існують перешкоди для пересування автотранспорту до торгівельних павільйонів, які належать на праві власності ОСОБА_1, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та, у разі наявності перешкод, встановити які об'єкти створюють ці перешкоди, з урахуванням послідовності їх будівництва, необхідні спеціальні знання, що обумовлює необхідність проведення будівельно-технічної експертизи.

З огляду на вищевикладені обставини суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу по справі.

Згідно Додатку № 1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, регіональною зоною обслуговування Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз є Донецька і Луганська області. Отже, експертиза має бути проведена саме цією установою.

Згідно з п.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона. Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, покласти на ОСОБА_1 з подальшим розподілом судових витрат під час винесення кінцевого процесуального документу у справі № 908/4574/15 відповідно до вимог ст.49 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст.41, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі №908/4574/15 судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи існують перешкоди для пересування автотранспорту до торгівельних павільйонів, які належать на праві власності ОСОБА_1, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1?

- у випадку наявності перешкод, встановити які об'єкти створюють ці перешкоди, з урахуванням послідовності їх будівництва?

Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (84112, Донецька область, м. Слов'янськ , вул. Рози Люксембург, 67).

Зобов'язати сторін по справі при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведенні судової експертизи.

Попередити судового експерта, якому буде доручено проведення експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Зобов'язати судового експерта, якому буде доручено проведення експертизи, направити висновки за результатами проведення даної судової експертизи до господарського суду Донецької області протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, покласти на ОСОБА_1 з подальшим розподілом судових витрат під час винесення кінцевого процесуального документу у справі №908/4574/15 відповідно до вимог ст.49 ГПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.В. Бокова

Суддя Ю.О.Паляниця

Суддя К.С. Харакоз