overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Потильчака О.І., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 травня 2016 року у справі

№ 910/21378/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу" до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", публічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК" про визнання договору недійсним з моменту укладення,

в с т а н о в и л а:

5 серпня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК" про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті

11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 26 жовтня 2015 року у справі № 911/1235/15, від 2 квітня

2015 року у справі № 925/1333/14 та копію постанови Верховного Суду України від 24 жовтня 2011 року у справі № 16/041-10 (3-112гс11).

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/21378/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: О.І. Потильчак

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Потильчака О.І., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 грудня 2015 року у справі № 34/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" до державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Усмарь", товариство з обмеженою відповідальністю "ПММ Сервіс-1", про стягнення суми; за зустрічним позовом державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" до публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк", товариства з обмеженою відповідальністю "Усмарь" про визнання договору застави майнових прав недійсним,

в с т а н о в и л а:

16 серпня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 15 червня 2016 року у справі № 914/4144/15, від 30 червня 2016 року у справі № 903/1195/15 та копії постанов Верховного Суду України від 24 жовтня 2011 року у справі № 16/041-10 (3-112гс11),

від 15 квітня 2015 року у справі № 910/6098/14 (3-43гс15), від 3 червня

2015 року у справі № 922/2668/14 (3-198гс15), від 10 лютого 2016 року у справі № 910/6098/14 (3-4гс16).

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 34/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: О.І. Потильчак

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Шицький І.Б., розглянувши заяву приватного підприємства «Агрорембудсервіс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 липня 2016 року у справі № 912/1231/15-г за позовом військового прокурора Кіровоградського гарнізону південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» до приватного підприємства «Агрорембудсервіс», за участю третіх осіб: філії державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» і публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк», про визнання права власності та витребування майна,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства «Агрорембудсервіс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 липня 2016 року у справі № 912/1231/15-г, з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду України від 8 вересня 2016 року повідомлено заявника про недоліки поданої заяви та надано строк для їх усунення до 22 вересня 2016 року.

16 вересня 2016 року до Верховного Суду України надійшло клопотання приватного підприємства «Агрорембудсервіс» про відстрочення сплати судового збору за подання зазначеної заяви до ухвалення судового рішення у справі № 912/1231/15-г, посилаючись на скрутне майнове становище та відсутність необхідних коштів для сплати відповідного судового збору.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Перевіривши наведені заявником обставини, додані до заяви матеріали, суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Заявником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду України від 8 вересня 2016 року щодо усунення недоліків, не приведено заяву у відповідність до вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку заява повертається заявнику.

Керуючись статтями 11118 , 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання приватного підприємства «Агрорембудсервіс» про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 липня 2016 року у справі № 912/1231/15-г.

Заяву приватного підприємства «Агрорембудсервіс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 липня 2016 року у справі № 912/1231/15-г і додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала є остаточною.

Суддя Верховного Суду України І.Б. Шицький
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

ГоловуючогоШицького І.Б.,
суддів: Жайворонок Т.Є.,Потильчака О.І.,

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Козелецький комбікормовий завод» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10 серпня 2016 року у справі № 927/1364/15 за позовом приватного акціонерного товариства «Козелецький комбікормовий завод» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі Груп» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства «Козелецький комбікормовий завод» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10 серпня 2016 року у справі № 927/1364/15, з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах і невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 1 квітня 2015 року у справі № 925/1425/14 та копію постанови Верховного Суду України від 26 серпня 2014 року у справі № 3-95гс14 відповідно, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 927/1364/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

ГоловуючийІ.Б. Шицький
Судді:Т.Є. Жайворонок
О.І. Потильчак
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Потильчака О.І., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Рітейл" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 травня 2016 року у справі

№ 910/28081/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська агрохімічна компанія" до товариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Рітейл", треті особи: публічне акціонерне товариство "Златобанк", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и л а:

15 серпня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Рітейл" про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 19 лютого 2014 року у справі № 5011-35/15336-2012, від 9 грудня 2015 року у справі № 911/834/14, від 20 липня 2011 року у справі

№ 33/128-22/397 та копії постанов Верховного Суду України від 27 квітня 2016 року у справі № 6-62цс16, від 6 червня 2011 року у справі

№ 4/105-10 (3-50гс11).

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/28081/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: О.І. Потильчак

І.Б. Шицький
У х в а л а

19 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Потильчака О.І.

суддів: Берднік І.С., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27 липня 2016 року в справі

№ 921/1010/13-г/18 за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго», компанії «Bikontia Enterprises Limited», компанії «Larva Investments Limited», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Український енергетичний реєстр», Тернопільське міське управління юстиції, Фонд державного майна України, товариство з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Меридіан», про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів,

в с т а н о в и л а:

12 вересня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27 липня 2016 року в справі № 921/1010/13-г/18 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 22 квітня 2014 року в справі № 910/19386/13, від 29 травня 2013 року в справі

№ 5011-38/11125-2012, від 28 жовтня 2010 року в справі № 57/36-10, від

30 жовтня 2012 року в справі № 5002-12/1017-2012, від 19 лютого 2014 року в справі № 5011-57/16143-2012, від 30 вересня 2013 року в справі

№ 5011-41/11204-2012, від 25 лютого 2014 року в справі № 903/836/13, від

06 квітня 2011 року в справі № 13/56, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від

16 вересня 2014 року в справі № 3-116гс14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються наданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 921/1010/13-г/18 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Шицького І.Б.,
суддів: Берднік І.С.,Потильчака О.І.,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 червня 2016 року у справі № 911/4106/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Українська Спілка», арбітражного керуючого Горбача Сергія Федоровича, товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна товарна біржа «Соціум», товариства з обмеженою відповідальністю «Ріел Естейт Компані», за участю третіх осіб - товариства з обмеженою відповідальністю «Маєток-Сервіс» і товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехсервіс», про визнання результатів аукціону недійсними,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 червня 2016 року у справі № 911/4106/15, з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 22 липня 2015 року у справі № 904/6495/13, від 16 червня 2015 року у справі № Б-24/93-10, від 7 жовтня 2014 року у справі № 10/01/5026/650/2011, від 5 серпня 2014 року у справі № Б-39/27-09 і від 10 грудня 2014 року у справі № 5/112/10, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 911/4106/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.Б. Шицький
Судді:І.С. Берднік
О.І. Потильчак
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

ГоловуючогоШицького І.Б.,
суддів: Ємця А.А.,Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 серпня 2016 року у справі № 918/1410/15 за позовом Дубенської міської ради до публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 28 листопада 2006 року укладеною та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Дубенської міської ради про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 28 листопада 2006 року укладеною,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 серпня 2016 року у справі № 918/1410/15, з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах і невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 15 грудня 2015 року у справі № 910/15048/14, від 21 січня 2014 року у справі № 920/1137/13, від 30 січня 2014 року у справі № 924/781/13, від 1 квітня 2015 року у справі № 912/3198/14, та копії постанов Верховного Суду України від 18 березня 2015 року у справі № 6-4цс15, від 25 лютого 2015 року у справі № 6-219цс14, від 15 квітня 2015 року у справі № 6-55цс15 і від 18 березня 2015 року у справі № 6-3цс15 відповідно, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 918/1410/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

ГоловуючийІ.Б. Шицький
Судді:А.А. Ємець
Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

ГоловуючогоШицького І.Б.,
суддів: Ємця А.А.,Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу «Зміївська теплова електрична станція» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 червня 2016 року у справі № 07/273-04 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетик» до публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу «Зміївська теплова електрична станція» про стягнення 117 821,69 грн,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу «Зміївська теплова електрична станція» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 червня 2016 року у справі № 07/273-04, з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженні у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 10 серпня 2016 року у справі № 49/213-05(33/137-04), в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми процесуального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 07/273-04 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

ГоловуючийІ.Б. Шицький
Судді:А.А. Ємець
Т.Є. Жайворонок