Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================

Іменем України
Р І Ш Е Н Н Я
26 вересня 2016 року справа № 927/854/16
Суддя Фетисова І.А.
від позивача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 01.09.2016
від відповідача 1: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 23.09.2016, Саверська ОСОБА_3В, Варвинський селищний голова.
від відповідача 2: ОСОБА_4 довіреність № 5 від 13.09.2016
В судове засідання 20.09.2016 року зявились представники позивача та відповідача 2. Представник відповідача 1 в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Так, судова кореспонденція направлена на адресу відповідача 1 була отримана 13.09.2016 року.
Через канцелярію суду відповідач 1 подав зяву про визнання позовних вимог в якій просить позовні вимоги задовольнити та розглянути справу за відсутності представника. Суд задовольнив заяву.
В судове засідання представник позивача надав лист, в якому значився відомий йому рахунок відповідача 1. Лист долучений судом до матеріалів справи
Відповідач 2 подав клопотання про виключення відповідача 2 по даній справі як неналежного. Суд відмовив в задоволенні клопотання та розяснив стороні, що право на подання такого клопотання не передбачено господарським процесом.
Відповідач 2 також подав відзив на позов в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог відносно відповідача 2.
В судове засідання 26.09.2016 року позивач подав письмові пояснення в яких зазначено про те, що в межах справи він не заявляє позовні вимоги до Управління державної казначейської служби Варвинського району Чернігівської області та просить не стягувати з них судовий збір та додає документи. Суд долучив письмові пояснення та документи до матеріалів справи.
Представник відповідача подав два клопотання про долучення до матеріалів справ документів. Суд задовольнив клопотання та долучив документи до матеріалів справи.
Розглянувши подані матеріали, зясувавши фактичні обставини справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:
02 квітня 2015 року рішенням Варвинської селищної ради № 10-55/15 (пятдесят пята сесія шостого скликання) вирішено за рахунок вільних залишків спеціального фонду селищного бюджету, що склались станом на 01.01.2015 року по ККД 18050000 «Єдиний податок» виділити кошти по КТКВМБ 150101 Капітальні вкладення» КЕКВ 3142 «Реконструкція та реставрація інших обєктів» в сумі 144 149 грн., з них в сумі 47 148 грн. на корегування проектно-кошторисної документації по реконструкції водо мереж смт. Варва Чернігівської області та 97 000 грн. на проведення археологічної експертизи проекту по будівництву водопровідної мережі в мереж смт. Варва Чернігівської області.
Згідно наданих представником позивача документів та схемплана розташування поселення посаду городища «Замкова гора» літописного м. Варина траса водопровідної мережі в смт. Варва Чернігівської області, проходить по території археологічного обєкту 11-18 століття поселення.
15.05.2015 року позивач та відповідач 1 уклали договір про виконання археологічних досліджень. Згідно п. 1.1 договору виконавець (позивач) зобовязується виконати охоронні археологічні дослідження (нагляд за земляними роботами) на ділянці траси водопровідної мережі в смт. Варва Чернігівської області, що проходить по території археологічного обєкту 10-18 ст. поселення, а замовник (відповідач 1) прийняти та оплатити такі роботи.
Пунктом 3.1 договору, на підставі протоколу погодження договірної ціни (додаток 1 до договору) передбачена ціна: 95 742,00 грн. (з ПДВ)
Додатком до договору ( форма 2-П), що є його невідємною частиною, позивач затвердив кошторис на проведення археологічних досліджень (нагляд за земельними роботами) на ділянці траси водопровідної мережі в смт. Варва Чернігівської області, що проходить по території археологічного обєкту 10-18 ст. поселення, на загальну вартість робіт в розмірі 95 742,00 грн. (з ПДВ).
Порядок оплати визначений в п. 4.1 договору. Так, оплата здійснюється по факту виконання археологічних досліджень в розмірі 100% відповідно до встановлених виконавцем рахунків та підписаного обома сторонами акту виконаних робіт.
15 травня 2015 року відповідач 1 подав до казначейської служби реєстр бюджетних зобовязань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 13.05.2015 року № 4 по КЕКВ 3142 на суму 95 742,00 грн.
07 липня 2015 року рішенням Варвинської селищної ради № 43-57/15 відбулась зміна кодів бюджетної класифікації, а саме вирішено зменшити планові призначення КТКВМБ 150101 «Капітальні вкладення» КЕКВ 3142 «Реконструкція та реставрація інших обєктів» в сумі 97 000 грн. та збільшити планові призначення по КЕКВ 3122 «Капітальне будівництво (придбання) інших обєктів» в сумі 97 000 грн. на проведення археологічної експертизи проекту по будівництву водопровідної мережі в мереж смт. Варва Чернігівської області.
13.07.2015 р. відповідач 1 подав до казначейської служби реєстр бюджетних зобовязань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 13.07.2015 року № 9 про зняття бюджетних зобовязань з КЕКВ 3142 на суму 95 742,00 грн. та про взяття їх по КЕКВ 3122 на тотожну суму.
Згідно матеріалів справи 30 липня 2015 року позивач підписав акт виконаних робіт.
05 серпня 2015 року позивач склав лист, адресований відповідачу 1, в якому зазначалось про надіслання рахунку та акту виконаних робіт згідно договору № 43 СП на проведення археологічних досліджень (нагляд за земельними роботами) на ділянці траси водопровідної мережі в смт. Варва Чернігівської області, що проходить по території археологічного обєкту 10-18 ст. поселення та прохання повернути поштою підписаний екземпляр акту. Як доказ направлення документів позивач надав суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 1-му відповідачу 11.08.2015 року.
18.12.2015 року позивач повторно направив відповідачу 1 цінним листом з описом акт виконаних робіт та додаткову угоду. Згідно рекомендованого повідомлення, наявного в матеріалах справи, поштове відправлення відповідач 1 отримав 23.12.2015 року.
23 грудня відповідач 1 звернувся з листом до начальника Управління Державного казначейства України у Варвинському районі Чернігівської області з проханням зняти зобовязання по КТКВМБ 150101 «Капітальні вкладення» КЕКВ 3122 «Капітальне будівництво (придбання) інших обєктів» в сумі 95 742,00 грн. у звязку з подальшим перерозподілом коштів.
23 грудня 2015 року відповідач 1 звернувся до казначейської служби з реєстром бюджетних зобовязань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 17.12.2015 року № 16 про зняття бюджетних зобовязань з КЕКВ 3122 на суму 95 742,00 грн. та про взяття бюджетних зобовязань по КЕКВ 3110 в сумі 395 000,00 грн.
Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За приписами ч. 1 ст. 530 вказаного Кодексу якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності зі cт. 193 Господарського кодексу України та cт.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Пунктом 5.1. договору сторонами встановлено, що в тому випадку якщо Замовник ухиляється від підписання акту приймання-передачі виконаних робіт (під ухиленням вважаються будь-які дії або бездіяльність Замовника внаслідок яких акт не буде підписано протягом 10 робочих днів з дня його одержання, крім випадків одноразового предявлення вимог про усунення виявлених недоліків, акт приймання передачі вважається підписаним на 15 робочий день з моменту отримання Замовником (або на 15 робочий день з дня направлення повідомлення про усунення виявлених недоліків у відповідних випадках).
Таким чином, з огляду на отримання 1-им відповідачем акту 11.08.2015 року, умови п.5.1. договору, 02.09.2015 року акт приймання-передачі виконаних позивачем робіт вважається підписаним 1-им відповідачем.
З огляду на умови договору оплата за виконані археологічні дослідження повинна відбуватись по факту їх виконання, після виставлення рахунку т підписання акту виконаних робіт. Відповідач, зі своєї сторони, виконав всі необхідні дії, а відповідач 1, не здійснивши оплату до 03.09.2015 року порушив умови договору.
Представник відповідача 1 подав суду заяву про визнання позовних вимог та надав суду рішення Варвинської селищної ради від 22 вересня 2016 року № 2-19/16 згідно якого за рахунок перевиконання доходної частини селищного бюджету загального фонду за підсумками виконання бюджету за 8 місяців 2016 року збільшити планові асигнування загального фонду селищного бюджету на суму 95 742,00 грн. по КТКВМБ 250404 «Інші видатки» КЕКВ 2240 «Оплата послуг (крім комунальних)» на оплату за виконання охоронних археологічних досліджень на ділянці траси водопровідної мережі в смт. Варва.
Таким чином, враховуючи обставини справи та надані позивачем та 1-им відповідачем докази, враховуючи визнання позову, що не порушує права та обовязки третіх осіб, суд приходить до висновку, що 1-им відповідачем порушено господарське зобовязання по оплаті виконаних позивачем робіт на суму 95 742 грн.
В судовому засіданні 23.09.2016 року представник позивача надав суду письмові пояснення, що він не заявляє позовні вимоги до Управління державної казначейської служби Варвинського району Чернігівської області та просить не стягувати з зазначеного відповідача 2 судовий збір.
З огляду на зобовязальні правовідносини, що склались між позивачем та 1-им відповідачем , наявність двостороннього договору, в якому 2-ий відповідач не є стороною, враховуючи письмове пояснення позивача, суд приходить до висновку про відсутність грошових зобовязань у 2-го відповідача перед позивачем.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач 1 доказів оплати суми боргу суду не надав.
Відповідно до вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, зобовязання повинні виконуватись належним чином в установлений строк.
Відповідно до абз. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Оскільки відповідач 1, в порушення ст. 525,526,615 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобовязання по оплаті своєчасно не виконав, враховуючи визнання позовних вимог відповідачем 1, виділення відповідачем 1 цільових коштів для оплати виконаних відповідачем робіт, фактичної відсутності позовних вимог до відповідача 2, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення 95 742,00 грн. за виконані археологічні дослідження правомірними й такими, що підлягають задоволенню по відношенню до відповідача 1, вимоги до 2-го відповідача є безпідставними й задоволенню не підлягають, а тому позов підлягає частковому задоволенню.
З огляду на такий висновок суду, наявність порушення з боку 1-го відповідача, судовий збір підлягає стягненню з відповідача 1 на користь позивача в розмірі 1436,13 грн.
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 ГК України, ст.ст.1, 22, 33, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовні вимоги задовольнити частково
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
2. Відмовити в задоволенні вимог до Управління державної казначейської служби України у Варвинському районі Чернігівської області.
Повне рішення складено 26.09.2016 року
Суддя І.А.Фетисова