ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року Справа № 915/987/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 - паспорт НОМЕР_1

За участю представника відповідача - Барашніков А.О. дов. № 1 від 26.09.2016 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 55301, АДРЕСА_1; АДРЕСА_2

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьбуд Миколаїв ЛТД", 54031, м. Миколаїв, вул. Кірова, буд. № 238-Б

про: стягнення 27 967,00 грн.

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьбуд Миколаїв ЛТД" заборгованості в розмірі 27 967,04 грн. згідно Договору підряду від 16.03.2016.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2016 позовну заяву було прийнято до розгляду. Розгляд справи призначено на "03" жовтня 2016 року об 11 год. 00 хв. Зобов'язано позивача в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви. Письмово зазначити на підставі якого Договору виникли правовідносини між сторонами (предмет договору, оплата та порядок розрахунків, права та обов'язки сторін, відповідальність сторін) та надати належним чином засвідчені та читаємі докази в обґрунтування.

Вказана ухвала була направлена сторонам по справі відділом документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області 15.09.2016.

29.09.2016 відповідач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує.

Позивач в судовому засіданні надав для огляду оригінали накладних № 33 від 01.06.2016, № 34 від 02.06.2016, № 35 від 03.06.2016, № 36 від 06.06.2016, № 37 від 07.06.2016, № 38 від 09.06.2016, № 39 від 10.06.2016, № 40 від 14.06.2016, № 41 від 16.06.2016 та банківські виписки в яких зазначена інша юридична особа - «КВ-Постач», а не ТОВ "Південьбуд Миколаїв ЛТД".

На виконання вимог ухвали суду від 15.09.2016 позивач письмово не зазначив на підставі якого договору у сторін виникли права та обов'язки, що регулюються нормами щодо поставки. Не зазначив та не надав доказів щодо поставки товару саме відповідачу.

Відповідно до приписів п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Позивач в судовому засіданні не зміг зазначити суду обґрунтування та докази, витребувані ухвалою господарського суду Миколаївської області від 15.09.2016.

У відповідності до приписів ст. 84 ГПК України, - рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно з частиною 3 статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п.3.13 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 року, у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

З огляду на обставини даної справи, суд не в змозі прийняти обґрунтоване та правильне рішення, яке ґрунтувалось би на повному і всебічному з'ясуванні обставин справи, що не призвело б до порушення прав та інтересів сторін.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Позов залишити без розгляду.

Суддя Н.О. Семенчук