ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"23" вересня 2016 р. Справа № 911/3479/15

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до першого відповідача ОСОБА_2

та другого відповідача ОСОБА_3 підприємства Юридична фірма Брама

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4

про розірвання договору, визнання недійсним рішення загальних зборів та зобовязання вчинити дії

За участю представників:

від позивача ОСОБА_5 (дов. № 877 від 16.06.2014);

від відповідачів не зявилися;

від третьої особи не зявилися.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3479/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підприємства Юридична фірма Брама за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 про розірвання договору, визнання недійсним рішення загальних зборів та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.05.2016 призначено судову експертизу у справі № 911/3479/15, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом Київської області висновків експертів.

01.09.2016 до канцелярії господарського суду Київської області надійшло клопотання № 8964/16-34 від 31.08.2016 (вх. № 17834/16 від 01.09.2016) директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження терміну проведення експертизи у строк понад три місяці, у звязку із значним поточним навантаженням експертів.

Крім того, до вищезазначеного клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз долучено клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз б/н та б/д про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та рахунок № 5813 від 30.08.2016 на оплату проведення експертизи.

Судовими експертами заявлено клопотання про надання порівняльних зразків документів оригінали датованих документів, в яких у період з травня 2013 до жовтня 2014, рукописно виконано (не обовязково фігурантами документа) записи та підписи синіми і синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і у записах та підписах у досліджуваній розписці від 28.05.2013), у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду для кожного виду пасти; зразки рукописних записів та підписів у документах, датованих періодом, що передував травню 2013 року (місяць, півроку, рік тощо).

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.09.2016 поновлено провадження у справі № 911/3479/15, клопотання судових експертів призначено до розгляду на 23.09.2016, зобовязано відповідача 1 (ОСОБА_2) та третю особу (ОСОБА_4А.) подати: порівняльні зразки документів оригінали датованих документів, в яких у період з травня 2013 до жовтня 2014, рукописно виконано (не обовязково фігурантами документа) записи та підписи синіми і синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і у записах та підписах у досліджуваній розписці від 28.05.2013), у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду для кожного виду пасти; зразки рукописних записів та підписів у документах, датованих роком, що передував травню 2013 року.

22.09.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від представника першого відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи на більш тривалий час (не менше 3-х тижнів) для виконання ухвали суду, а саме: зібрання та передання витребуваних зразків підписів, оскільки ОСОБА_6 проживає в Чеській республіці і зібрати та передати вищевказані зразки в такий стислий час не є можливим. Вказана заява не підлягає задоволенню судом, оскільки враховуючи обмеження процесуальних строків розгляду спору, відкладення судового розгляду справи на строк більше 3 тижнів є недопустимим. Представник першого відповідача у разі наявності у останнього витребуваних ухвалою від 16.09.2016 документів, повинен їх надати безпосередньо до експертної установи на експертне дослідження.

22.09.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява (вх. № 19538/16 від 22.09.2016), згідно якої останній повідомив суд про відсутність у позивача витребуваних документів та просив суд розглянути справу за наявними матеріалами.

Частиною третьою статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

У судовому засіданні 23.09.2016 представник позивача заперечив проти задоволення клопотання експертів про надання документів, оскільки витребувані документи у позивача відсутні.

Враховуючи, що додаткові матеріали, зазначені в клопотанні експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз будуть надані представником першого відповідача безпосередньо до експертної установи, дане клопотання визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

Частина 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є призначення господарським судом судової експертизи.

Відповідно до абзаців 5 та 6 п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення судової експертизи № 4 від 23.03.2012р., у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

З урахуванням викладеного та враховуючи те, що ухвалою суду від 20.05.2016 у справі № 911/3479/15 призначено судову почеркознавчу експертизу, яку фактично не виконано, а провадження у справі було поновлено з метою надання додаткових матеріалів, провадження у справі підлягає зупиненню, а матеріали справи № 911/3479/15 направленню до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 20.05.2016 за наявними матеріалами справи.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, за своєю ініціативою, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі № 911/4624/15 зупинити до повернення матеріалів справи з експертної установи.

Крім того, суд дійшов висновку про погодження терміну проведення судової експертизи, що перевищує 90 календарних днів в межах технічних можливостей в порядку черговості.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз б/н та б/д про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи у справі № 911/3479/15.

2. Зобовязати відповідача 1 (ОСОБА_2) або належним чином уповноваженого його представника подати до КНДІСЕ: порівняльні зразки документів оригінали датованих документів, в яких у період з травня 2013 до жовтня 2014, рукописно виконано (не обовязково фігурантами документа) записи та підписи синіми і синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і у записах та підписах у досліджуваній розписці від 28.05.2013), у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду для кожного виду пасти; зразки рукописних записів та підписів у документах, датованих роком, що передував травню 2013 року.

3. Погодити термін проведення судової експертизи, що перевищує 90 календарних днів в межах технічних можливостей в порядку черговості.

4. Для здійснення судової експертизи надати Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 911/3479/15.

5. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи № 911/3479/15, а також дані щодо витрат, повязаних з проведенням експертизи, експертній установі подати господарському суду.

6. Зупинити провадження у справі № 911/3479/15 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом Київської області висновків експертів.

7. Копію ухвали надіслати учасникам провадження та Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя П.В.Горбасенко