overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12.09.2016Справа № 910/12582/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕФ-ПРИНТ"

до Публічного акціонерного товариства "Київський завод "Аналітприлад"

про стягнення 74 780,00 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Шиманська Н.В., Шиманський Д.В., за довіреностями;

від відповідача: Передня І.В., за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕФ-ПРИНТ" (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства "Київський завод "Аналітприлад" (далі - відповідач) про стягнення 74780,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 порушено провадження у справі №910/12582/16, розгляд справи призначено на 25.07.2016.

25.07.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

25.07.2016 відповідач через відділ діловодства суду подав подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача в судовому засіданні 05.09.2016 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, а також подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Відповідач в засідання господарського суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Вимоги ухвал суду про порушення провадження у справі сторонами у повному обсязі не виконані.

Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання не з'явився, а також у зв'язку із невиконанням сторонами вимог ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі, розгляд справи було відкладено на 12.09.2016.

12.09.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача було подано довідку про відсутність аналогічного спору.

У судове засідання 12.09.2016 представники позивача з'явились та подали клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання 12.09.2016 з'явився.

У судовому засіданні 12.09.2016 представники сторін подали спільне клопотання про продовження строків розгляду справи.

Розглянувши у судовому засіданні 12.09.2016 спільне клопотання представників сторін про продовження строків розгляду справи, враховуючи особливості розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 910/12582/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

26.09.2016Справа № 910/13680/16
За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу «Атомкомплект» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоматом»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НіК"

про стягнення 979 562,40 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Кузнєцова Є.М., за довіреністю

від відповідача: Духницький А.М., за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу «Атомкомплект» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НіК" про стягнення 979562,40 грн. неустойки, з якої: 526080,00 грн. - пеня; 453482,40 грн. - штраф.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2016 порушено провадження у справі №910/13680/16 та призначено до розгляду на 05.09.2016.

Представник позивача в судовому засіданні 05.09.2016 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, а також подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Відповідач в засідання суду свого представника не направив, втім 02.09.2016 через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити участь представника у судовому засіданні.

Вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі відповідачем у повному обсязі не виконані.

Враховуючи невиконання відповідачем вимог ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі, розгляд справи було відкладено на 19.09.2016. У судове засідання 19.09.2016 представник позивача з'явився, представник відповідача з'явився та подав додаткові пояснення до відзиву.

У судовому засіданні 19.09.2016 судом було оголошено перерву до 26.09.2016.

Представник позивача у судове засідання 26.09.2016 з'явився, представник відповідача з'явився та подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 26.09.2016 представники сторін подали спільне клопотання про продовження строків розгляду справи.

Розглянувши у судовому засіданні 26.09.2016 спільне клопотання представників сторін про продовження строків розгляду справи, враховуючи особливості розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 910/13680/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

29.09.2016Справа № 910/11081/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова земля"

про про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 01.07.2015 у справі 910/11081/15 у зв'язку з нововиявленими обставинами

за позовом Національного педагогічного університету ім. М.П. Драгоманова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова земля"

третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна по м. Києву

про стягнення 96284,96 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Сабадош Т.І. (представник за довіреністю);

від відповідача - Башмаков К.О. (представник за довіреністю);

від третьої особи - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2016 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова земля" про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 01.07.2015 у справі 910/11081/15 у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі №910/11081/15, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова земля", про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 01.07.2015 у справі 910/11081/15 у зв'язку з нововиявленими обставинами за позовом Національного педагогічного університету ім. М.П. Драгоманова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова земля", третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна по м. Києву про стягнення 96284,96 грн.

Представник третьої особи в судове засідання 29.09.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні 29.09.2016 представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.10.16 о 11:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова земля" надати податкову звітність за січень-липень 2014 року, щодо ведення позивачем господарської діяльності, з поясненням за якою адресою проводилась діяльність та наданням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29.09.2016Справа № 910/16401/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравеліт-21"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Бізнес Груп"

про стягнення 5 884 092, 01 грн.

за участю представників:

від позивача:Романюта А.Л.- представник за довіреністю № 05 від 19.09.2016 р.
від відповідача:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.09.2016 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 29.09.2016 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судове засідання, призначене на 29.09.2016 р., з'явився представник позивача, надав суду пояснення по суті позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, за клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравеліт-21" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Бізнес Груп" про стягнення 5 884 092, 01 грн.

2. Наступне судове засідання призначити на 20.10.16 о 11:50, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 12.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

27.09.2016Справа № 910/9384/16

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 910/9384/16, за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення 88864 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду міста Києва із позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення 88864 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.05.2016 у справі № 910/9384/16 позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернуто позивачеві без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

У подальшому Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду міста Києва із заявою про повернення судового збору в сумі 1777,28 грн., сплаченого заявником на підставі квитанції №0.0.541246001.1 від 21.04.2016.

За приписами ст.1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 7 зазначеного Закону, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1777 (одна тисяча сімсот сімдесят сім) грн. 28 коп., сплачений на підставі квитанції №0.0.541246001.1 від 21.04.2016.

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 оригінал квитанції №0.0.541246001.1 від 21.04.2016.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.09.2016Справа № 910/17955/16

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування»

до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш»

про стягнення грошових коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26.10.16 о 12:30 год.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін, явку яких в судове засідання визнати обов'язковою. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань № 25.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- на підтвердження статусу юридичної особи відповідача витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (на час звернення до суду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

6. Запропонувати сторонам надати до суду письмові пояснення щодо можливості укладення мирової угоди за заявленою до стягнення сумою грошових коштів.

7. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 19.10.2016 року.

8. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

9. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 910/17955/16.

СуддяЮ.В. Цюкало
УХВАЛА

29.09.2016Справа № 910/12499/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Алвіго"

про стягнення 11233629,76 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Мосунов Ю.А. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Алвіго" про стягнення 11233629,76 грн.

Представник позивача в судове засідання 29.09.2016 не з'явився, проте до початку розгляду справи через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження розгляду спору.

У судовому засіданні 29.09.2016 представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи клопотання сторін про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.10.16 о 12:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.09.2016Справа № 910/17615/16

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ металів»

про стягнення грошових коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26.10.16 о 12:50 год.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін, явку яких в судове засідання визнати обов'язковою. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань № 25.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- на підтвердження статусу юридичної особи відповідача витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (на час звернення до суду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

6. Запропонувати сторонам надати до суду письмові пояснення щодо можливості укладення мирової угоди за заявленою до стягнення сумою грошових коштів.

7. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 19.10.2016 року.

8. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

9. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 910/17615/16.

СуддяЮ.В. Цюкало
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.10.2016Справа № 910/17887/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, м. Київ, ОСОБА_2, м. Київ, ОСОБА_3, м. Київ, ОСОБА_4, м. Київ, ОСОБА_5, м. Київ, ОСОБА_6, м. Київ, ОСОБА_7, м. Київ, і ОСОБА_8, м. Київ,

до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Файне життя», м. Київ,

про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсними установчих документів та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Файне життя» (далі - ОСББ) про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсними установчих документів та скасування державної реєстрації.

Господарський суд міста Києва, відповідно до імперативної норми статті 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов'язаний повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, з огляду на таке.

Позовна заява, яка надійшла до суду складена 29.09.2016 № б/н, відображено з відміткою "виправленому вірити".

Відповідно до статті 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У якості доказів надіслання позовної заяви з додатками позивачі подали суду описи вкладення у цінний лист та фіскальні чеки датовані 12.09.2016.

Отже, позовна заява, яка надійшла до суду складена пізніше ніж та, яка надіслана на адресу ОСББ і не може вважатися доказом надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Ненадіслання позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача тягне за собою наслідки, передбачені пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Так, пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з частиною третьою статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 без розгляду.

Суддя І.Д. Курдельчук