ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" вересня 2016 р. Справа № 921/1077/15-г/7
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Стадник М.С.,суддів: Андрушків Г.З., Шумський І.П.

розглянув заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 №б/н від 12.08.2016р. про відстрочення виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 25.05.2016р. у справі №921/1077/15-г/7

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2

про cтягнення 2 512 113, 50 грн.

за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2, номер ЄДРПОУ НОМЕР_1

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, номер ЄДРПОУ НОМЕР_2

про визнання договору про узгодження та реструктуризацію заборгованості від 26.03.2013р. недійсним

За участю представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним): ОСОБА_3, довіреність № 4961 від 23.11.15р.

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 25.05.2016р. первісний позов задоволено частково та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 1 385 806,70 грн. боргу та 20 787,10 грн. судового збору; в зустрічному позові про визнання Договору про узгодження та реструктуризацію заборгованості від 26.03.2013р. недійсним - відмовлено.

На виконання рішення суду видано 19.07.2016р. наказ про його примусове виконання.

Підприємець ОСОБА_1 подав 12.08.2016р. заяву №б/н про відстрочення виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 25.05.2016р. у справі №921/1077/15-г/7, в якій просить прийняти як єдиний документ заяву б/н від 12.08.2016р. та заяву від 04.08.2016р., яка повернута ухвалою суду від 05.08.2016р. без розгляду.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 15.08.2016р. відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про відстрочку виконання рішення №б/н від 12.08.2016р. до повернення матеріалів справи №921/1077/15-г/7 з Львівського апеляційного господарського суду до господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 19.09.2016р. розгляд заяви призначено на 26.09.2016р.

Сторони повідомлені про розгляд заяви, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) ОСОБА_3 просить відхилити заяву про відстрочення виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 25.05.2016р. у справі №921/1077/15-г/7, оскільки законодавством не передбачено як підставу для подання заяви про відстрочення виконання рішення суду розгляд апеляційної скарги, про що зазначено і в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10. 2012 року № 9.

Заявник жодних клопотань суду не подав.

Розглянувши заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 №б/н від 12.08.2016р. про відстрочення виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 25.05.2016р. та від 04.08.2016р. у справі №921/1077/15-г/7, суд відмовляє у їх задоволенні.

При цьому суд виходив з наступного:

- згідно з ч.1 ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Заява про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення розглядається за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи (правова позиція викладена у п.7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", далі Постанова).

Відповідно до п.7.1.1 Постанови, відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Згідно п.7.2 даної Постанови, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Оскільки норми ГПК України не визначають переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст.43 ГПК України.

Як випливає із заяв підприємця, обставиною для відстрочення виконання рішення заявник зазначив подання ним скарги на рішення суду, та просить відстрочити рішення на строк - до моменту розгляду Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги від 10.06.2016р., так як він не має реальної можливості виконати рішення суду.

Як випливає з матеріалів справи, подана підприємцем апеляційна скарга б/н від 10.06.2016р. на рішення суду від 25.05.2016р. поверталася Львівським апеляційним господарським судом без розгляду ухвалами суду від 01.07.2016р. та від 22.08.2016р. у зв'язку з несплатою судового збору.

При таких обставинах, зазначений заявником строк для відстрочення виконання рішення, а саме до моменту розгляду апеляційним судом апеляційної скарги, станом на 26.09.2016р., збіг, іншого строку заявником не заявлено, а суд не наділений повноваженнями самостійно встановлювати такий, тому у відстрочці рішення до заявленого заявником строку відмовляється.

Крім того, суд звертає увагу, що заявником не підтверджено його фінансове становище, яке, за його твердженням, ускладнює виконання рішення у строки встановлені Законом України "Про виконавче провадження", так як надані матеріали не є належними доказами:

- на звернення ОСОБА_1 Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області надала тільки інформацію (лист від 01.08.2016р. № 25916/19-18-08-01-12) щодо наявних відкритих розрахункових рахунків заявника без підтвердження фінансовими звітами його матеріального становища;

- заявником надано виписки ПАТ "Укрсоцбанк" по особових рахунках НОМЕР_3 від 12.04.2016р., НОМЕР_4 від 27.04.2016р. та НОМЕР_5 від 17.12.2015р., копії листів ПАТ КБ "Приватбанку" від 06.05.2016р. № Э.IF.0.0.0/2-1048 та від 20.05.2016р. № Э.IF.0.0.0/2-1168 щодо наявного боргу по кредитних договорах, тобто інформація яка міститься у даних документах не підтверджує майновий стан на момент звернення із заявою;

- надана заявником довідка про його доходи та витрати за період з січня 2016р. по травень 2016р. не є належним доказом, так як видана ним самим, а не фіскальною службою, а тому інформація, зазначена у ній, не може вважатися достовірною;

- постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.06.2015 року ВП № 47843415, якою накладено арешт на все рухоме та все нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1, свідчить про вжиття державним виконавцем заходів до виконання рішення суду у порядку передбаченому законом, та не підтверджує майновий стан боржника.

Оскільки ст. 121 ГПК України не обмежує певним строком право господарського суду відстрочити, розстрочити виконання рішення, змінити спосіб та порядок його виконання, тому воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом (п.п. 7.1 п.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10. 2012 року № 9).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні заяв № б/н від 12.08.2016р. та №б/н від 04.08.2016р. про відстрочення виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 25.05.2016р. у справі №921/1077/15-г/7 до моменту розгляду Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги від 10.06.2016р. на рішення суду від 25.05.2016р. у справі №921/1077/15-г/7.

Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя М.С. Стадник

Суддя Г.З. Андрушків

Суддя І.П. Шумський