ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2016 р. Справа № 925/929/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю,

від відповідача представник не зявився,

від третіх осіб:

від ОСОБА_2 - представник не зявився,

від ОСОБА_3 - ОСОБА_1 представник за довіреністю,

від ОСОБА_4 управління з питань державної реєстрації виконавчого комітету Черкаської міської ради представник не зявився,

від ОСОБА_5 представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_6, с. Холоднянське,

Смілянського району, Черкаської області

до товариства з обмеженою відповідальністю Деметра-ЛК,

м. Черкаси

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. ОСОБА_2, м. Київ

2. ОСОБА_3, м. Маріуполь, Донецької

області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_4 управління з питань державної реєстрації виконавчого комітету Черкаської міської ради, м. Черкаси

2. ОСОБА_5, м. Черкаси

про визнання недійсними рішень загальних зборів, скасування

записів про державну реєстрацію в ЄДР та визнання права

власності на частку в статутному фонді

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернувся ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю Деметра ЛК про:

- визнання недійсними всіх рішень загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю Деметра ЛК, оформлених протоколом №5 від 19 липня 2016 року;

- скасування записів про державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін до установчих документів відповідача, змін до відомостей про товариство з обмеженою відповідальністю Деметра ЛК, що не повязані зі змінами в установчих документах від 27 липня 2016 року за №4002067;

- визнання за позивачем права власності на частку в статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю Деметра ЛК на загальну суму 75 000 грн. 00 коп., що становить 50% статутного фонду.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09 серпня 2016 року порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 управління з питань державної реєстрації виконавчого комітету Черкаської міської ради та ОСОБА_5 та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 15 вересня 2016 року.

Розгляд справи здійснюється після відкладення.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про відмову від позову в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації змін до установчих документів та юридичної особи, змін до відомостей про товариство з обмеженою відповідальністю Деметра ЛК, що не повязані зі змінами в установчих документах від 27 липня 2016 року за №4002067.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити з урахуванням поданого клопотання.

Викликані в судове засідання представники відповідача, третіх осіб на стороні відповідача, а також ОСОБА_2 не зявилися.

Від ОСОБА_5 надійшов відзив на позовну заяву в якому останній позов визнав в повному обсязі.

Також від ОСОБА_4 управління з питань державної реєстрації виконавчого комітету Черкаської міської ради надійшло заперечення на позовну заяву, в якому третя особа просила суд здійснювати розгляд справи без участі державного реєстратора.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09 серпня 2016 року було зобовязано відповідача надати суду відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

Оскільки відповідач про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, та оскільки явка представників сторін в судове засідання обовязковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 29 вересня 2016 року згідно ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №925/929/16.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та ОСОБА_3П, а також дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи з наступного:

Звертаючись до суду з відповідним позовом про визнання рішень загальних зборів учасників товариства недійсними, позивач зазначав, що відповідачем було порушено вимоги та строки для повідомлення учасників про скликання загальних зборів товариства та про його порядок денний, що передбачено нормами ст. 61 Закону України Про господарські товариства. При проведенні зборів реєстрація учасників не здійснювалася. В звязку з чим було порушено права позивача як співзасновника та учасника товариства з обмеженою відповідальністю Деметра-ЛК.

Як вбачається з матеріалів справи, та було встановлено господарським судом під час розгляду справи, учасниками товариства з обмеженою відповідальністю Деметра-ЛК були ОСОБА_6 з часткою 50% статутного капіталу, ОСОБА_3 25% та ОСОБА_2 - 25%.

19 липня 2016 року відбулись загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю Деметра-ЛК, на яких було прийнято рішення, оформлене протоколом №5, яким ОСОБА_5 введено в склад засновників товариства з обмеженою відповідальністю Деметра-ЛК, виключено зі складу засновників товариства з обмеженою відповідальністю Деметра-ЛК ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, їхні частки у статутному фонді товариства залишено у розпорядженні відповідача та затверджено розмір статутного фонду в сумі 150 000 грн. 00 коп., звільнено з посади директора товариства з обмеженою відповідальністю Деметра-ЛК ОСОБА_6 і призначено на посаду директора ОСОБА_5, змінено місцезнаходження відповідача та затверджено статут товариства з обмеженою відповідальністю Деметра-ЛК у новій редакції.

Відповідно до ст. 58 Закону України Про господарські товариства вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному (складеному) капіталі.

Загальні збори повинні бути правомочними, а під час їх скликання та проведення не повинно відбуватись порушення вимог Закону та/або установчих документів.

З протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Деметра-ЛК від 19 липня 2016 року вбачається, що на зборах були присутні наступні учасники товариства: ОСОБА_2 25%, ОСОБА_6 50% та ОСОБА_3 - 25%. А також був запрошений ОСОБА_5.

Протокол зборів було підписано головою зборів ОСОБА_2 та секретарем зборів ОСОБА_5

Водночас позивач стверджував, що всупереч даним, що містяться в протоколі, останній взагалі не був присутнім на зборах учасників, а реєстрація учасників не здійснювалась.

Частиною 5 ст. 61 Закону України Про господарські товариства передбачено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Згідно ст. 60 Закону України Про господарські товариства загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

Будь-хто з учасників товариства з обмеженою відповідальністю вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів.

В пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №13 Про практику розгляду судами корпоративних спорів зазначено, що судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Відповідно до п.2.2.3. та п. 2.11 рекомендації Вищого господарського суду України від 28 грудня 2007 року № 04-5/14 Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин недотримання вимог закону та установчих документів господарських товариств під час скликання і проведення їх загальних зборів є порушеннями права на участь у роботі цього органу. Під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів. Зокрема, підставами недійсності рішень загальних зборів є такі: рішення прийнято з питання, не включеного до порядку денного загальних зборів; рішення прийнято загальними зборами акціонерів, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або статуту акціонерного товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача.

Матеріали справи не містять жодного доказу, що підтверджує повідомлення учасників про проведення загальних зборів з відповідним порядком денним, а також про реєстрацію учасників.

Крім того, громадянин ОСОБА_5 (директор підприємства, його одноосібний учасник та секретар зборів, згідно прийнятих спірних рішень на зборах учасників) визнав позов повністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Оскільки позивача не було повідомлено про час та місце проведення загальних зборів, а також не було ознайомлено з порядком денним, а реєстрація учасників не здійснювалась, рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Деметра-ЛК прийнято з порушенням вимог чинного законодавства.

Тобто відповідачем було порушено порядок скликання загальних зборів передбачений ч. 5 ст. 61 Закону України Про господарські товариства.

Крім того, неможливо встановити наявність кворуму, оскільки реєстрація учасників не здійснювалась.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем всупереч ст. ст. 33, 34 ГПК України не було спростовано доводи позивача викладені в позові.

В пунктах 2.13, 2.14 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25 лютого 2016 року №4 Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин зазначено, що під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України Про господарські товариства, статті 41 та 42 Закону України Про акціонерні товариства, стаття 15 Закону України Про кооперацію);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина шоста статті 42 Закону України Про акціонерні товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина п'ята статті 61 Закону України Про господарські товариства);

- відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України Про господарські товариства);

- відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України Про акціонерні товариства).

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України Про господарські товариства статтею 35 Закону України Про акціонерні товариства, статтею 15 Закону України Про кооперацію.

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Суд вважає, що спірні рішення загальних зборів безпосередньо порушують права позивача, зокрема, право брати участь в управлінні товариством, оскільки останнього не було повідомлено про час та місце їх проведення, позивач не міг в достатній мірі підготуватися до питань порядку денного, взяти в них участь та висловити свої пропозиції, зауваження з усіх питань, що в подальшому могло вплинути на результати прийнятих рішень.

Таким чином, у позивача виникли законні підстави для захисту порушених прав в судовому порядку шляхом їх відновлення.

Що стосується вимоги позивача про визнання за останнім права власності на частку у статутному фонді товариства слід зазначити наступне:

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

В пункті 1.7. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25 лютого 2016 року №4 Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин зазначено, що до корпоративних спорів не належать та вирішуються загальними або господарськими судами залежно від суб'єктного складу сторін спори між набувачем права власності на частку в статутному капіталі та учасниками ТОВ або ТДВ про право власності на частку.

Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України (п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України).

Оскільки спір про визнання права власності на частку у статутному фонді товариства, який фактично виник між громадянами, непідвідомчий господарським судам, суд вважає за необхідне провадження у справі в цій частині припинити.

Як зазначалося вище, позивач відмовився від позову в частині скасування записів про державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін до установчих документів відповідача, змін до відомостей про товариство з обмеженою відповідальністю Деметра ЛК, що не повязані зі змінами в установчих документах від 27 липня 2016 року за №4002067.

Частиною 4 ст. 78 ГПК України встановлено, що про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Таким чином суд вважає за необхідне прийняти заяву позивача про відмову від позову в частині скасування записів про державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін до установчих документів відповідача, змін до відомостей про товариство з обмеженою відповідальністю Деметра ЛК, що не повязані зі змінами в установчих документах від 27 липня 2016 року за №4002067, а провадження в цій частині у справі припинити, оскільки відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Статтею 7 Закону України Про судовий збір врегульовано, що закриття (припинення) провадження у справі є підставою для повернення судового збору за відповідним клопотанням сторони, крім випадків, якщо провадження у справі припинено у звязку з відмовою позивача від позову.

Слід також зазначити, що позивачем зайво сплачено судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп., оскільки позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру.

Водночас статтею 7 Закону України Про судовий збір врегульовано, що внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом є підставою для повернення судового збору за відповідним клопотанням сторони.

Тобто, повернення судового збору без відповідного клопотання сторони не допускається.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 49, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Деметра - ЛК (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 33327302), оформлене протоколом №5 від 19 липня 2016 року.

3. Відмову позивача від позову в частині скасування записів про державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін до установчих документів відповідача, змін до відомостей про товариство з обмеженою відповідальністю Деметра ЛК, що не повязані зі змінами в установчих документах від 27 липня 2016 року за №4002067 прийняти.

4. В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

5. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Деметра - ЛК, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 33327302 на користь ОСОБА_6, вул. Молодіжна, 7, с. Холоднянське, Смілянського району, Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 1 378 грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Повне рішення складено 29 вересня 2016 року.

Суддя А.В.Васянович