ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

22 вересня 2016 року Справа № 912/2365/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши справу № 912/2365/16

за позовом: арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Кіровоград

до відповідача 1: обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", м. Кіровоград

відповідача 2: приватного підприємства "Юліус", м. Кіровоград

відповідача 3: приватного підприємства "Цитрус Лайм", м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 - публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", м. Київ

про визнання недійсними запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно та договору купівлі-продажу нежитлового приміщення,

представники:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 05.08.2016 р.;

від відповідача 1 - ОСОБА_3, довіреність № 395-1/20 від 08.07.2016 р.;

від відповідача 2 - участі не брали;

від відповідача 3 - участі не брали;

від 3-ї особи - участі не брали,

встановив: арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, що містить наступні вимоги:

- визнати недійсним з моменту вчинення запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію прав власності на вбудовано-прибудоване нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Леніна, 22а, загальною площею 121,7 кв.м. за приватним підприємством "Юліус";

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення з відстрочкою платежу, укладений 12.10.2007 р. між приватним підприємством "Юліус" та приватним підприємством "Цитрус Лайм" щодо купівлі-продажу вбудованого-прибудованого нежитлового приміщення, що розташоване в м. Кіровограді по вул. Леніна (Дворцова) 22а, посвідченого 12.10.2007 р. приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 3106.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 07.09.2016 р. розгляд справи відкладено до 22.09.2016 р., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк"; зобов'язано учасників судового процесу подати необхідні для вирішення спору по суті докази; явку повноважного представника відповідача 1 в засідання суду визнано обов'язковою

У судовому засіданні 22.09.2016 р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

При цьому, позивач вимоги суду виконав не належним чином, подав не всі витребувані господарським судом документи.

Відповідач 1 позовні вимоги заперечив, з підстав, визначених у письмову відзиві на позов, який представником обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" подано в судовому засіданні.

Представники відповідача 2, відповідача 3 та третьої особи участі у судовому засіданні не брали, вимог суду не виконали, витребувані докази не подали.

Зазначене виключає вирішення спору по суті у даному судовому засіданні.

Неподання учасниками судового процесу всіх витребуваних господарським судом доказів є підставою для відкладення розгляду справи згідно п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 912/2365/16 відкласти до 17.10.2016 об 11:00 год.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, кабінет № 201.

Зобов'язати до дня судового засідання подати до суду:

Позивача:

- належні докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу третьої особи - публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк";

Відповідача 2: (ПП "Юліус"):

- відзив на позовну заяву, його документальне та нормативне обґрунтування, а також докази направлення відзиву на адресу позивача;

- відповідача 2 в редакції, чинній на момент укладення спірного договору купівлі-продажу;

Відповідача 3: (ПП "Цитрус Лайм"):

- відзив на позовну заяву, його документальне та нормативне обґрунтування, а також докази направлення відзиву на адресу позивача.

- копію договору іпотеки, предметом якого є нежитлове приміщення за адресою: м. Кропивницький (Кіровоград), вул. Дворцова (Леніна), 22а, укладеного між відповідачем 3 та третьою особою - публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк";

Третю особу (публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк"):

- письмові пояснення по суті спору, а також докази на підтвердження своїх доводів;

- копію договору іпотеки, предметом якого є нежитлове приміщення за адресою: м. Кропивницький (Кіровоград), вул. Дворцова (Леніна), 22а, укладеного між відповідачем 3 та третьою особою.

Копії ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення

відповідачу 2 (ПП "Юліус") за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 38/33;

відповідачу 3 (ПП "Цитрус Лайм") за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 22а;

третій особі (ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк") за адресою: 02096, м. Київ, вул. Харківське шосе, 49.

Суддя Л.С. Вавренюк