ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.09.16р. Справа № 904/5925/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Панорама", м. Дніпро

до віповідача-1: Міського комунального підприємства "ДНІПРОАВТОМІСТ", м. Дніпро

відповідача-2: Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про внесення змін в Додатковий договір; здійснення перерахунку орендної плати

та

за зустрічним позовом Міського комунального підприємства "Дніпроавтоміст", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Панорама", м. Дніпро

третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент по роботі з активами Дніпропетровської міської ради, м.Дніпро

про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 146 943, 50 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 представник за довіреністю №21 від 01.09.16 р.;

від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 представник за довіреністю №б/н від 01.07.16 р.;

від відповідача -1 за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_3 представник за довіреністю №98 від 08.06.15р.;

від відповідача -1 за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_4, довіреність № 213 від 08.09.2016 р.;

від відповідача -2 за первісним позовом (третя особа на стороні позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_5, довіреність №10/5-13 від 11.07.2016р.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Панорама" (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом, у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 09.08.2016 року, просить суд:

- внести зміни до п.7 Додаткового договору, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 12.05.2016 року за реєстром №569, до Договору оренди комунального майна від 30.01.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 30.01.2007 року за реєстром № 508, та викласти пункт 7 Додаткового договору у такій редакції «На підставі статті 631 Цивільного кодексу України та статті 180 Господарського кодексу України Сторони домовились, що зміни до оренди, внесені цим додатковим договором, набувають чинності з 02 лютого 2015 року»;

- зобов'язати Міське комунальне підприємство "Дніпроавтоміст" () здійснити перерахунок орендної плати за Договором оренди комунального майна від 30.01.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстром №508 30.01.2007 року, за період з 02.02.2015р. по 30.06.2015р. з урахуванням фактичного використання Товариством з обмеженою відповідальністю "Панорама" () орендованого приміщення підземного переходу площею 353,4 кв.м.;

- зобов'язати Департамент по роботі з активами Дніпропетровської міської ради () здійснити перерахунок орендної плати за Договором оренди комунального майна від 30.01.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстром №508 30.01.2007 року, за період з 02.02.2015р. по 30.06.2015р. з урахуванням фактичного використання Товариством з обмеженою відповідальністю "Панорама" () орендованого приміщення підземного переходу площею 353, 4 кв.м.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ним не використовується площа 136, 6 кв.м., яку передано Міському комунальному підприємству «Дніпроавтоміст» відповідно до акту приймання-передачі від 02.02.15р., тому існують підстави для внесення змін до п.7 Додатковому договору, а також здійснення відповідачам -1,-2 перерахунку розміру орендної плати за Договором оренди з урахуванням фактичного використання ТОВ «Панорама» орендованого приміщення підземного переходу площею 353,4 кв.м.

Відповідач-1 проти позову заперечує, у відзиві вказує, що укладенням додаткового договору від 12.05.2016 р. до Договору оренди комунального майна від 30.01.2007 р., зареєстровим №508 з Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (правонаступником якого є Департамент по роботі з активами ДМР у справі №904/5925/16), позивач - ТОВ «Панорама» погодилось з укладенням даного додаткового договору, в даній редакції, зокрема п.7- «На підставі ст.631 ЦК України та ст.180 ГК України Сторони домовилися, що зміни до оренди, внесені цим додатковим договором набувають чинності з 01 липня 2015 р. з моменту підписання акту приймання - передачі і діють на майбутнє». Зазначений додатковий договір не розірвано та не оскаржено в судовому порядку.

Відповідач-2 проти позову заперечує, у відзиві вказує, що рішенням виконавчого комітету міської ради від 29.03.2016 № 124 «Про внесення доповнень до рішення виконавчого комітету міської ради від 21.12.2006 № 4662 «Про передачу в оренду приміщення підземного пішохідного переходу на пл.Островського, 2-К, ТОВ «ПАНОРАМА», вирішено дозволити департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради вносити зміни та доповнення до договору оренди комунального майна від 30.01.2007 приміщення підземного переходу за адресою: площа ОСОБА_7, 2-К, та департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради здійснюються дії по укладанню додаткової угоди до договору оренди комунального майна від 30.01.2007 стосовно зменшення орендованої площі з 490,0 кв.м до 353,4 кв.м з 01.07.2015, яка буде посвідчена нотаріально та після чого буде здійснено перерахунок розміру орендної плати за оренду приміщення підземного пішохідного переходу на пл. Островського, 2-К.

05.09.2016 року Міське комунальне підприємство "Дніпроавтоміст" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою, в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 15.09.16р., просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Панорама" на свою користь заборгованість з орендної плати у розмірі 146 943, 50 грн.

Ухвалою суду від 05.09.2016р. вказану зустрічну позовну заяву прийнято до сумісного розгляду з первісним позовом.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Панорама" заперечує проти зустрічного позову, згідно розрахунків ТОВ «Панорама» заборгованість перед МКП «Дніпроавтоміст» за період з 01.01.15р. по 31.07.15р. становить суму 92 757, 71 грн.

Департамент по роботі з активами Дніпропетровської міської ради підтримує вимоги, викладені в зустрічному позові.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

За первісним позовом

30 січня 2007 року між позивачем (орендар) та відповідачем-1 (орендодавець) укладено договір оренди комунального майна (далі - Договір), посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстром №508.

За умовами п.1.1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування підземний перехід за адресою: м. Дніпропетровськ, площа ОСОБА_7 2 (два) К, який перебуває на балансі Міського комунального підприємства "Дніпроавтоміст", відповідно до рішення Дніпропетровської міської Ради від 27.11.1991р. за № 46, вартість якого визначена зі звітом про експертну оцінку і становить 1 281 000,00 грн., для здійснення торгівельної діяльності та для надання побутових послуг населенню. Спорудою (інвентаризаційний №77821) є підземний пішохідний перехід відповідно технічному паспорту №50, складений «Укркомунремдорпроект» загальна площа 1 319, 0 кв.м., з якої: площа тунелю 1 033,0 кв.м., сходи площею 286,0 кв.м. Довжина тунелю 200,82 метра, сходів 65,88 метрів. В оренду передається приміщення підземного переходу загальною площею 490, 0 кв.м.

Згідно п.1.2 Договору підставою для надання приміщення підземного переходу в оренду є рішення виконкому Дніпропетровської міської ради №4662 від 21.12.16р. «Про передачу в оренду приміщення підземного пішохідного переходу на пл. Островського, 2К Товариству з обмеженою відповідальністю «Панорама».

Відповідно до п.1.3 Договору приміщення підземного пішохідного переходу належить Територіальній громаді м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 27.11.1991 року за №46 "Про комунальну власність Дніпропетровської міської ради народних депутатів".

Договір укладено строком на 10 років з моменту нотаріального посвідчення Договору (п.11.1 Договору)

На час укладання Договору сума орендної плати становить 2 353 874, 40 грн. (п. 4.1 Договору)

30.01.2007 року на підставі акту прийому - передачі комунального майна відповідачем-1 було передано позивачу підземний пішохідний перехід, розташований на пл.Островського, 2К, загальною площею 1 319,00 кв.м. (в т.ч. тунель 1 033,00 кв.м., сходи 286,00 кв.м.), з якою 490,00 кв.м. для здійснення торгівельної діяльності та надання побутових послуг населенню.

19 червня 2008 року між Міським комунальним підприємством "Дніпроавтоміст" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Панорама" було укладено Додатковий договір до Договору оренди комунального майна від 30.01.2007р., яким змінено пункт 3.3 Договору, що встановлює розмір орендної плати, та порядок її оплати а саме: Орендар щомісяця перераховує орендну плату не пізніше 20 числа поточного місяця, тобто авансом, враховуючи індекс інфляції за попередній місяць згідно з рахунком наданим Балансоутримувачем (50% - перераховується на рахунок Балансоутримувача, 50% - до міського бюджету), відповідно до п.6 рішення Дніпропетровської міської ради від 21.03.2007р. № 41/11. Додатковий договір від 19.06.2008 року посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 19.06.2008 року, за реєстром №4014.

01 квітня 2010 року між Міським комунальним підприємством "Дніпроавтоміст" Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Панорама" укладено Додатковий договір № 2 до Договору оренди комунального майна від 30.01.2007р., яким змінився орендодавець та розмір орендної плати. Додатковий договір №2 від 01.04.2010 року посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш.І.П. 19.06.2008 року, за реєстром №1358.

20.01.2015 року представниками балансоутримувача - МКП "Дніпроавтоміст", а також представниками орендаря - ТОВ "Панорама" - проведено контрольні обміри підземного пішохідного переходу, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Островського, 2К, та виявлено, що площа фактично використовуваного орендованого приміщення підземного переходу складає 353,4 кв.м., зокрема за наступним цільовим призначенням:

- розміщення торгівельних об'єктів з продажу непродовольчих товарів - 140 кв.м.;

- розміщення торгівельних об'єктів з продажу ювелірних виробів - 151.0 кв.м.;

- розміщення офісних приміщень - 55.2 кв.м.;

- розміщення ломбарду - 2,99 кв.м.;

- розміщення майстерні з ремонту ювелірних виробів - 4.21 кв.м.

За результатами контрольних обмірів складено Акт контрольного обміру станом на 01.01.2015р. від 20.01.2015р.

Листами від 28.01.15р. №03 та від 28.01.15р. №02 позивач звертався до відповідача-1, -2 з проханням внести зміни до Договору, а саме: здійснити перерахунок орендної плати та зменшити орендну площу з 490,0 кв.м. на 353,4 кв.м. за наступним цільовим призначенням:

- розміщення торгівельних об'єктів з продажу непродовольчих товарів - 140 кв.м.;

- розміщення торгівельних об'єктів з продажу ювелірних виробів - 151,0 кв.м.;

- розміщення офісних приміщень - 55. 2 кв.м.;

- розміщення ломбарду - 2.99 кв.м.;

- розміщення майстерні з ремонту ювелірних виробів - 4.21 кв.м.

Листом від 30.01.15р. №14 відповідач-1 повідомив, що не заперечує проти внесення змін до Договору.

Згідно акту прийому - передачі від 02.02.2015 року, який підписано представниками ТОВ "Панорама" та МКП «Дніпроавтоміст», позивач передав, а відповідач-1 прийняв нежитлове приміщення - загальною площею 136,6 кв.м., розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, площа ОСОБА_7, 2К.

Листом від 21.05.2015 року ТОВ "Панорама" звернулось до МКП "Дніпроавтоміст" з проханням внести зміни до Договору, а саме: здійснити перерахунок орендної плати та зменшити орендну площу з 490,00 кв.м. на 353, 40 кв.м.

01.07.2015 року між орендарем, балансоутримувачем та орендодавцем укладено тристоронній повторний акт приймання - передачі комунального нерухомого майна на 136,6 кв.м. нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, площа ОСОБА_7, 2К.

Листом від 03.07.2015 року ТОВ "Панорама" звернулось до Департаменту корпоративних прав і правового забезпечення Дніпропетровської міської ради щодо внесення змін до договору в частині зменшення орендованої площі з 490 кв.м. до 353, 40 кв.м. та перерахунку орендної плати.

Листом від 22.07.2015 р. МКП «Дніпроавтоміст» повідомило щодо відсутності заперечень стосовно внесення змін до Договору.

В подальшому, листами від 27.07.15р. та 29.07.15р. ТОВ "Панорама" зверталось до Департаменту корпоративних прав і правового забезпечення Дніпропетровської міської ради щодо внесення змін до Договору та перерахунку орендної плати.

Вказані звернення позивача залишились без відповіді та без задоволення.

05 січня 2016 року представниками Балансоутримувача - Міського комунального підприємства "Дніпроавтоміст" та предстаниками Орендаря - ТОВ "Панорама", було проведено контрольні обміри підземного пішохідного переходу, розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, площа ОСОБА_7, 2К, та виявлено, що фактична площа оренди складає 344,63кв.м.за наступним цільовим призначенням:

- розміщення торгівельних об'єктів з продажу непродовольчих товарів - 140 кв.м.;

- розміщення торгівельних об'єктівз продажу ювелірних виробів - 142,23 кв.м.;

- розміщення офісних приміщень - 55, 2 кв.м.; для розміщення ломбарду - 2,99 кв.м.;

- розміщення майстерні з ремонту ювелірних виробів - 4.21 кв.м.

За результатами контрольних обмірів складено акт контрольного обміру станом на 01.01.2016р. від 05.01.2016р.

Листами від 02.03.16р. та від 23.03.16р. позивач звертався до Департаменту корпоративних прав і правового забезпечення Дніпропетровської міської ради щодо внесення змін до договору в частині зменшення орендованої площі з 490 кв.м. до 353, 40 кв.м. та перерахунку орендної плати починаючи з 02.02.2015р.

12 травня 2016 року між Департаментом корпоративних прав і правового забезпечення

Дніпропетровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Панорама" було укладено Додатковий договір до Договору оренди комунального майна від 30.01.2007р., за умовами якого площа обєкта оренди становить 353, 40 кв.м.

Пунктом 7 Додаткового договору визначено, що на підставі статті 631 Цивільного кодексу України та статті 180 Господарського кодексу України сторони домовились, що зміни до оренди, внесені цим додатковим договором, набувають чинності з 01 липня 2015 року з моменту підписання акту приймання-передачі і діють на майбутнє.

З огляду на акт від 02.02.2015 року, яким ТОВ «Панорама» передало МКП «Дніпроавтоміст» нежитлове приміщення загальною площею 136,6 кв.м., що фактично не використовувалось орендарем, позивач вважає наявними підстави для внесення змін до пункту 7 Додаткового договору саме з 02.02.2015р., тобто з моменту фактичної здачі 136,6 кв.м. нежитлових приміщень балансоутримувачу згідно Акту від 02.02.2015р. Разом з тим, позивач вважає наявними підстави для здійснення відповідачем-1, -2 перерахунку орендної плати за період з 02.02.15р. по 30.06.15р. з урахуванням фактичного використання позивачем орендованого приміщення.

Враховуючи відсутність згоди відповідача-1,-2 на внесення змін до п.7 до Додаткового договору та здійснення перерахунку орендної плати, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Суд дійшов висновку щодо часткового задоволення первісного позову з наступних підстав.

Частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За приписами частини 1 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Аналогічні положення містяться в статті 759 Цивільного кодексу України та статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Об'єктами оренди, зокрема, є нерухоме майно (будівлі, споруди, нежитлові приміщення) та інше окреме індивідуально визначене майно підприємств; нерухоме майно органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної кримінально-виконавчої служби України, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, правоохоронних органів і органів доходів і зборів, що не використовується зазначеними органами для здійснення своїх функцій. (ст. 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»)

За умовами п.11.3 Договору зміна або розірвання Договору можуть мати місце за погодженням сторін. Зміни і доповнення, що вносяться розглядаються сторонами протягом місяця.

З урахуванням частини другої статті 124 Конституції України та Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2002 N 15-рп/2002 у справі N 1-2/2002 приписи статті 188 ГК України та статті 11 ГПК України не позбавляють сторону договору права на звернення до суду з вимогою про зміну або розірвання договору оренди без дотримання порядку досудового врегулювання спору (п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29 травня 2013 року N 12 "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна")

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу).

Матеріалами справи підтверджується факт користування позивачем нежитловим приміщенням загальною площею 353, 40 кв.м. з 02.02.2015 року, тобто з моменту фактичної здачі 136,6 кв.м. нежитлових приміщень балансоутримувачу згідно акту від 02.02.2015р.

Між тим, суд наголошує що за змістом ч.2 ст.3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обовязком держави.

Гарантії прав і свобод особи це такі явища, які сприяють здійсненню прав і свобод особи, забезпечують її охорону та захист, що зобовязує державу не тільки проголошувати, декларувати у конституції й інших правових актах права і свободи, але й дбати, піклуватись про їхню здійсненність, можливість реалізації.

При цьому приписами статті 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Положеннями частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в силу положень частини 2 статті 14 Цивільного кодексу України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Позивач звертався до відповідача-1,-2 з вимогами щодо зменшення орендованої площі з 490 кв.м. до 353, 40 кв.м. з моменту фактичної здачі 136,6 кв.м. нежитлових приміщень балансоутримувачу, що не використовувались позивачем, згідно Акту від 02.02.2015р., проте, матеріалами справи не підтверджується вчинення відповідачем-1, -2 дій, спрямованих, на задоволення таких вимог позивача, що перешкоджало позивачу у реалізації його права встановити дійсну площу орендованого ним приміщення та дату, з якої він його орендує .

Якщо настанню обставин недобросовістно перешкоджала сторона, якій це невигідно, обставина вважається такою, що настала (ч.3 ст. 212 ЦК України).

Як зазначено в рішеннях Конституційного суду України від 02 листопада 2004р. у справі №1-33/2004 та від 24 березня 2005р. у справі № 1-9/2005 відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема, у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті, передусім, ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню, що забезпечувало б конституційну вимогу справедливості та розмірності.

Враховуючи викладене та керуючись конституційними вимогами справедливості та розумності суд вважає наявними підстави для задоволення вимог позивача в частині внесення зміни до п.7 Додаткового договору, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 12.05.2016 року за реєстром №569, до Договору оренди комунального майна від 30.01.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 30.01.2007 року за реєстром № 508, та викласти пункт 7 Додаткового договору у такій редакції «На підставі статті 631 Цивільного кодексу України та статті 180 Господарського кодексу України Сторони домовились, що зміни до оренди, внесені цим додатковим договором, набувають чинності з 02 лютого 2015 року».

Щодо вимог позивача про зобов'язання відповідача-1,-2 здійснити перерахунок орендної плати за Договором оренди комунального майна від 30.01.2007р. за період з 02.02.2015р. по 30.06.2015р. з урахуванням фактичного використання позивачем орендованого приміщення підземного переходу площею 353,4 кв.м. суд зазначає наступне.

Способи захисту цивільних прав встановлено ст. 16 ЦК України, зокрема: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

З огляду на те, що позивачем заявлено вимоги щодо здіснення відповідачем-1,-2 перерахунку орендної плати за період з 02.02.15р. по 30.06.15р. без зазначення суми, на яку має бути зменшено розмір орендної плати, зобов'язання в судовому порядку відповідача-1,-2 вчинити такі дії позбавлено правового смислу та не буде сприяти реальному захисту прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення вимог позивача в частині здіснення відповідачем -1, -2 перерахунку, оскільки обраний позивачем спосіб захисту своїх прав суперечить вказаним нормам законодавства.

Заперечення відповідача-1 відхиляються судом, як такі, що не спростовують обставин, наведених позивачем, в обґрунтування позовних вимог.

Посилання відповідача -2 на рішення комітету міської ради від 29.03.2016 № 124 «Про внесення доповнень до рішення виконавчого комітету міської ради від 21.12.2006 № 4662 «Про передачу в оренду приміщення підземного пішохідного переходу на пл. Островського, 2-К, ТОВ «ПАНОРАМА» відхиляються судом з огляду на те, що вказане рішення комітету міської ради не містить посилань на дату, з якої вносяться зміни в договір.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сплата судового збору покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

За зустрічним позовом суд дійшов висновку про задоволення зустрічного позову з наступних підстав.

30 січня 2007 року між відповідачем за зустрічним позовом - Товариством з обмеженою відповідальністю "Панорама" (орендар) та позивачем за зустрічним позовом - Міського комунального підприємства "ДНІПРОАВТОМІСТ" (орендодавець) укладено договір оренди комунального майна (далі - Договір), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування підземний перехід за адресою: м. Дніпропетровськ, площа ОСОБА_7 2 (два) К, який перебуває на балансі Міського комунального підприємства "Дніпроавтоміст", відповідно до рішення Дніпропетровської міської Ради від 27.11.1991р. за № 46, вартість якого визначена зі звітом про експертну оцінку і становить 1 281 000,00 грн., для здійснення торгівельної діяльності та для надання побутових послуг населенню (п.1.1 Договору )

За умовами пункту 3.3 Договору в редакції Додаткового договору від 12.05.16р. розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати є невідємною частиною договору, становить 35 330, 88 грн. без ПДВ.

Згідно з п.6.2 Договору обов'язком орендаря є своєчасно та в повному обсязі сплачувати балансоутримувачу орендну плату.

Внаслідок неналежного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Панорама" умов Договору в частині повної та своєчасної сплати орендних платежів, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Панорама" утворилась заборгованість перед Міським комунальним підприємством "ДНІПРОАВТОМІСТ" за період з січня 2015 року по липень 2016 року у розмірі 146 943, 50 грн.

На час розгляду спору відповідач не надав господарському суду доказів добровільної сплати спірної суми заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України цивільні та господарські зобовязання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на здійсненний відповідачем за зустрічним позовом контррозрахунок заборгованості з орендної плати з врахуванням фактично використовуємо ним площі та здійснених платежів, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог на суму 92 757, 71 грн., тоді як в решті позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сплата судового збору покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Клопотанням від 15.09.2016 року МКП «Дніпроавтоміст» просить суд розглянути питання про повернення позивачу за зустрічним позовом судового збору у розмірі 1 475, 26 грн., про що винести відповідну ухвалу.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення такого збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07. 2011 року.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат та за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Під час звернення із зустрічним позовом до суду позивачем визначено ціну зустрічного позову в сумі 245 295, 08 грн. та сплачено судовий збір у розмірі 3 679, 42 грн. згідно платіжного доручення №247 від 02.09.2016р. (а.с.31, Т.2).

Заявою від 15.09.2016 року позивач зменшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача суму 146 943, 50 грн.

З огляду на зменшення розміру позовних вимог, розмір судового збору має становити 2 204, 15 грн.

Отже, надмірно сплачена позивачем сума судового збору складає 1 475,26 грн. (3 679, 42 грн. 2 204, 15 грн. = 1 475, 26 грн.).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За умовами ч.3 ст.7 цього ж Закону, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, суд вважає наявними підстави для повернення з Державного бюджету України Міському комунальному підприємству "ДНІПРОАВТОМІСТ" суми надмірно сплаченого судового збору у розмірі 1 475, 26 грн., зарахованого на підставі платіжного доручення №247 від 02.09.16р. про сплату судового збору у розмірі 3 679, 42 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 32-33, 36, 44, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити частково.

Внести зміни, з дня набрання рішенням законної сили, до п.7 Додаткового договору, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 12.05.2016 року за реєстром №569, до Договору оренди комунального майна від 30.01.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 30.01.2007 року за реєстром № 508, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Панорама" () та Міським комунальним підприємством "Дніпроавтоміст" (), та викласти пункт 7 Додаткового договору у такій редакції «На підставі статті 631 Цивільного кодексу України та статті 180 Господарського кодексу України сторони домовились, що зміни до оренди, внесені цим додатковим договором, набувають чинності з 02 лютого 2015 року».

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Міського комунального підприємства "Дніпроавтоміст" (49107, м..Дніпро, вул. Шинна, буд. 28; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Панорама" (49000, м. Дніпро, площа СтаромостоваАДРЕСА_1; ) суму 689, 00 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради (49107, м.Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, буд. 75; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Панорама" (49000, м. Дніпро, площа СтаромостоваАДРЕСА_1; ) суму 689, 00 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

В решті позовних вимог - відмовити.

Зустрічний позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Панорама" (49000, м. Дніпро, площа СтаромостоваАДРЕСА_1; ) на користь Міського комунального підприємства "Дніпроавтоміст" (49107, м.Дніпро, вул. Шинна, буд. 28; ) суму 92 757, 51 грн. (девяносто дві тисячі сімсот пятдесят сім грн. 51 коп.) заборгованості з орендної плати, 1 391, 36 грн. (одна тисяча триста девяносто одна грн. 36 коп.) витрат по сплаті судового збору.

В решті позовних вимог - відмовити.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Винести ухвалу про повернення з Державного бюджету України Міському комунальному підприємству "ДНІПРОАВТОМІСТ" суми надмірно сплаченого судового збору у розмірі 1 475, 26 грн. (одна тисяча чотириста сімдесят п'ять грн. 26 коп.), зарахованого на підставі платіжного доручення №247 від 02.09.16р. про сплату судового збору у розмірі 3 679, 42 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Повний текст рішення підписаний 26.09.2016р.