ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
27 вересня 2016 р. Справа № 907/427/16
За позовом Керівника Мукачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління комунальної власності виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Мукачево
до Комунального підприємства центральної районної аптеки №4 Закарпатського обласного виробничного обєднання Фармація, м. Мукачево
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 обласна рада, м. Ужгород
про стягнення суми 41 931,44грн. заборгованості за Договором оренди комунального майна.
Суддя В.І. Карпинець
За участю представників сторін:
від прокурора: Ярош Р.І. - прокурор відділу Прокуратури Закарпатської області, службове посвідчення №035574 від 07.09.2015р.;
від позивача: ОСОБА_2- головний спеціаліст юридичного відділу виконавчого комітету Мукачівської міської ради, дов. від 25.07.2016р.;
від відповідача: ОСОБА_3 - головний бухгалтер КП ЦРА №4 за дов. від 22.07.2016р., ОСОБА_4 - представник за дов. від 22.07.2016р.
від третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5 - головний спеціаліст відділу приватизації, обліку та ефективності використання майна управління з питань забезпечення повноважень щодо управління обєктами спільної власності виконавчого апарату ОСОБА_1 обласної ради за дов. від 15.04.2016р.
СУТЬ СПОРУ: Керівник Мукачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління комунальної власності виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Мукачево (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Комунального підприємства центральної районної аптеки №4 Закарпатського обласного виробничного обєднання Фармація, м. Мукачево (далі - відповідач), третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 обласна рада, м. Ужгород (залучена до участі у справі, відповідно до ухвали суду від 26.07.2016р. по справі №907/427/16, далі - третя особа) про стягнення суми 41 931,44грн. заборгованості за Договором оренди комунального майна.
У попередньому судовому засіданні 22.09.2016р. було оголошено перерву до 27.09.2016р. на 11.год. 30хв. та у даному судовому засіданні 27.09.2016р. оголошено перерву до 16год. 00хв..
Після оголошеної перерви у даному судовому засіданні представником відповідача подано до матеріалів справи письмове клопотання від 27.09.2016р. про зупинення провадження у справі, з тих підстав, що господарським судом Закарпатської області ухвалою суду від 27.09.2016р. порушено провадження у справі №907/627/16 за позовом Комунального підприємства Центральна районна аптека №4 Закарпатського обласного виробничого обєднання Фармація, м. Мукачево до Управління комунальної власності виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Мукачево про визнання Договору оренди комунального майна недійсним.
Оскільки підставою для заявлення Керівником Мукачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління комунальної власності виконавчого комітету Мукачівської міської ради у даній справі є невиконання відповідачем зобовязання з Договору №4/2007 оренди комунального майна від 01.06.2007р. зі сплати в повному обс"язі орендної плати та даний Договір оренди є предметом розгляду у справі №907/627/16, тому представник відповідача зазначає щодо необхідності зупинення судом, відповідно до вимог ч.1 ст. 79 ГПК України, провадження у справі №907/427/16 до вирішення судом спору у справі №907/627/16.

Суд, з огляду на наведені вище позиції та приймаючи до уваги фактичні обставини справи, дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у даній справі до вирішення господарським судом Закарпатської області повязаної з нею справи № 907/627/16.
При цьому суд керується приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України (ГПКУ), за змістом яких господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, та правовою позицією Вищого господарського суду України викладеною в постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 29.05.2013р. (із змінами та доповненнями) Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними.
Так, згідно п. 2.17 зазначеної постанови, якщо спір про визнання недійсним правочину вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій грунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з ч. 1 ст. 79 ГПКУ, з урахуванням обставин конкретної справи, є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину недійсним.
Таким чином, оскільки спір про визнання недійсним Договору оренди вирішується одночасно з розглядом даної справи, позовні вимоги в якій про стягнення коштів ґрунтуються на цьому правочині, то, з урахуванням обставин даної справи, наведене є підставою для зупинення провадження у ній до закінчення розгляду справи про визнання правочину недійсним.
З огляду на викладене, суд вважає, що наявність вищезазначених обставин унеможливлює розгляд справи №907/427/16 до вирішення судом, пов'язаної з нею справи №907/627/16 та відповідно на цій підставі провадження у справі №907/427/16 підлягає зупиненню відповідно до вимог ч.1 ст.79 ГПК України.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 27, 77, 79 ч. 1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Провадження у справі №907/427/16 зупинити до вирішення господарським судом Закарпатської області по суті справи №907/627/16 та набрання по ній прийнятим судовим рішенням законної сили.
2.Зобовязати сторони:
- повідомити суд про наслідки розгляду господарським судом Закарпатської області справи №907/627/16 та про що подати до матеріалів справи №907/427/16 відповідні прийняті вищезазначеним судом за наслідками розгляду справи №907/627/16 процесуальні документи (рішення, ухвалу тощо) та які набрали законної сили;
- до розгляду судом по суті справи №907/627/16, провести звірку взаєморозрахунків із заявленого предмету спору по справі №907/427/16 та за результатами якої скласти відповідний Акт, підписаний у двосторонньому порядку уповноваженими представниками сторін, із відображеними даними бухгалтерського обліку сторін щодо наявної кінцевої суми заборгованості відповідача перед позивачем за орендоване майно, станом на день подання позову по справі №907/427/16.
Попередити при цьому сторони, що у випадку відмови від проведення даної звірки або незабезпечення свого уповноваженого представника для проведення такої звірки взаєморозрахунків з наявними документами бухгалтерського обліку, із заявленого предмету спору по справі №907/427/16, судом буде вжито до такої сторони міри відповідальності передбаченої вимогами п.5 ст. 83 ГПК України.
Копію даної ухвали надіслати сторонам.
Суддя В.І. Карпинець