ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.09.2016р. Справа № 917/1481/16

Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ватутинець-1", АДРЕСА_1, 36003

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська житлова компанія", вул. Європейська (Фрунзе), 5, м.Полтава, Полтавська область, 36000

про зобов'язання вчинити певні дії

Встановив:

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані надіслати сторонам у справі копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, належними доказами надіслання відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень до цінного листа, відправленого на адресу відповідача, із переліком вкладених до нього документів (копії позовної заяви та додатків до позовної заяви).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем в якості доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, долучено опис вкладення від 16.09.2016року, про направлення "Позовної заяви з додатками".

Однак долучений опис не може вважатися належним доказом направлення копії доданих до позовної заяви документів відповідачу із врахуванням ч.1 ст. 56 ГПК України.

В описі вкладення від 16.09.2016року не вказано, які саме додатки до позовної заяви були направлені відповідачу.

Згідно з положеннями п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. При цьому в разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З огляду на вищевикладене позовна заява підлягає поверненню позивачеві без розгляду на підставі ч.1 п. 6 ст. 63 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

У разі відсутності наміру повторно подавати даний позов позивач може звернутися до суду з заявою про винесення додаткової ухвали про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір", додавши до заяви оригінал платіжного доручення, за яким проводилася сплата судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.57, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ватутинець-1" (вхід. №1671/16 від 16.09.2016р.) і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява (вих. №1671/16 від 16.09.2016р.) та додані до неї документи, у тому числі квитанція №0.0.612560235.1 від 07.09.2016р. про сплату 1378,00 грн. судового збору.

Суддя Погрібна С.В.