overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2016 р.Справа №916/203/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Об'єднана торгівельна мережа"

про стягнення 5 747 876,13 грн.

Суддя Власова С.Г.

суддя Цісельський О.В.

суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

20.09.2016р. представник відповідача звернувся до суду з клопотанням за вх.№2-4970/16 про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарськтй суд ухвалою може продовжити сторк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк вирішення спору по данній справі закінчується 28.09.2016р. господарський суд задовольняє клопотання представника сторони та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 13.10.2016 р. включно.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників позивача та відповідача, ненадання суду витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/203/14 продовжити до "13" жовтня 2016 р.

2.Розгляд справи призначити на "13" жовтня 2016 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-971.

3. Позивачу надати: письмові пояснення по суті спору з урахуванням Висновку судової економічної експертизи № 1456/1457 від 27.04.2016р.

4. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог з урахуванням Висновку судової економічної експертизи № 1456/1457 від 27.04.2016р.; докази надіслання клопотання про припинення провадження на адресу Позивача; докази на обґрунтування клопотання про припинення провадження.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий С.Г. Власова

Суддя О.В. Цісельський

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.09.2016 р. Справа № 917/449/15

Колегія суддів у складі головуючого судді Геті Н.Г., судді Тимощенко О.М., судді Пушка І.І., розглянувши заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області № 03-1108 від 09.08.2016 р про прийняття додаткового рішення по справі №917/449/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні системи автоматизації", юридична адреса: АДРЕСА_1, 36000, місцезнаходження: вул.Луценка, 27, м. Полтава, 36002

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, вул. Сінна, 16, м. Полтава, 36039

про стягнення 3 231 834,53 грн.

ВСТАНОВИЛА:

10.08.2016 р. від відповідача - Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області надійшла заява № 03-1108 від 09.08.2016 р про прийняття додаткового рішення по справі №917/449/15.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.08.2016 р. було відкладено вирішення питання про прийняття заяви про винесення додаткового рішення у даній справі до повернення матеріалів справи до господарського суду Полтавської області з касаційної інстанції.

Після повернення матеріалів справи до господарського суду Полтавської області склад колегії суддів було змінено на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.09.2016 р. та визначено наступний її склад: головуючий суддя Гетя Н.Г., суддя Тимощенко О.М., суддя Тимошенко К.В. В зв'язку з відпусткою судді Тимошенко К.В. склад колегії було змінено та визначено її наступний склад: головуючий суддя Гетя Н.Г., суддя Тимощено О.М., суддя Пушко І.І.

Колегія суддів, розглянувши заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області № 03-1108 від 09.08.2016 р про прийняття додаткового рішення по справі №917/449/15 визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та вважає за доцільне призначити судове засідання для її розгляду, в зв'язку з чим необхідно повідомити сторони про час та місце його проведення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області надійшла заява № 03-1108 від 09.08.2016 р про прийняття додаткового рішення по справі №917/449/15 до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви в судове засідання на 28.09.2016 р. на 10-10 год.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Сторонам, за наявності, надати письмові реагування стосовно вказаної заяви.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя Н.Г. Гетя

Суддя О.М. Тимощенко

Суддя І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" вересня 2016 р. Справа № 918/911/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі банк"

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вир"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі банк" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вир" про стягнення коштів.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25 серпня 2016 року порушено провадження у справі № 918/911/16, розгляд якої було призначено на 07 вересня 2016 року (суддя Романюк Р.В.).

Ухвалою суду від 07.09.2016р. розгляд справи відкладено на 27.09.2016р.

Розпорядженням в.о. керівника апарату від 21.09.2016р. №01-04/194/2016 у зв'язку з перебуванням судді Романюка Р.В. у відпустці з 12.09.2016 року по 25.09.2016 року (наказ №545 від 01.09.2016 року) та відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, пункту 9.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Рівненської області призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/911/16 та передано для розгляду судді Горплюку А.М.

Враховуючи викладені обставини, справу №918/911/16 необхідно прийняти до провадження.

Керуючись статями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 918/911/16 до свого провадження.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2016 р. Справа №918/858/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "ОСОБА_1 і партнери"

до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення в сумі 201 332 грн. 10 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (дов. № б/н від 20.03.2016 р.);

Від відповідача : ОСОБА_3 (дов. № 16-16 від 04.01.2016 р.).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "ОСОБА_1 і партнери" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення в сумі 201 332 грн. 10 коп.

Ухвалою господарського суду від 10 серпня 21016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/858/16, розгляд якої призначено на 22 серпня 2016 року.

Ухвалами господарського суду від 22 серпня 2016 року та 05 вересня 2016 року розгляд справи відкладався.

До канцелярії суду 22 вересня 2016 року від представника позивача надійшли додаткові письмові пояснення.

В судовому засіданні 22 вересня 2016 року представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні 22 вересня 2016 року позовні вимоги заперечив.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 10.10.2016 року о 14 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 15. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

2. Сторонам подати до суду будь - які письмові пояснення як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 27, оф. 17);

3 - відповідачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Остафова , буд 7).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2016 р. Справа № 918/1593/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали справи за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - фірма "РВК" (вул. Уласа Самчука, буд. 30 а, м. Рівне, 33003) про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.10.2013 р. заяву ТОВ - фірма "РВК" про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 04.11.2013 р. за заявою боржника на загальних підставах Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушено провадження у справі № 918/1593/13, введено процедуру розпорядження майном строком на 115 календарних днів, призначено розпорядником майна ОСОБА_2

16.11.2013 р. в газеті "Голос України" № 216 (5716) опубліковано оголошення про порушення справи про визнання банкрутом ТОВ - фірма "РВК".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 04.02.2014 р. продовжено термін процедури розпорядження майном ТОВ фірма РВК та термін повноважень розпорядника майна ОСОБА_2 до 26.04.2014 р.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 04.03.2014 р. затверджено реєстр вимог кредиторів банкрута - ТОВ - фірма "РВК" на загальну суму 144 769 930 грн. 71 коп.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 30.09.2015 р. затверджено звіт розпорядника майна ТОВ - фірма "РВК" ОСОБА_2 станом на 26.11.2014 р. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном ТОВ - фірма "РВК" за період з 04.11.2013 р. по 26.11.2014 р.

Постановою господарського суду Рівненської області від 30.09.2015 р. визнано банкрутом ТОВ - фірма "РВК", відкрито ліквідаційну процедуру ТОВ - фірма "РВК", призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури про банкрутство ТОВ - фірма "РВК" було опубліковано на сайті Вищого господарського суду України за № 23422 від 01.10.2015 р.

22.09.2016 р. від ліквідатора боржника ОСОБА_2 надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури боржника та строку повноважень ліквідатора банкрута у зв'язку з необхідність реалізації майна банкрута та розрахунку з кредиторами. Дане клопотання необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Справу №918/1593/13 за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - фірма "РВК" про банкрутство призначити до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться "18" жовтня 2016 р. на 10:45 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області (в залі судових засідань каб. № 14).

2. Явку арбітражного керуючого ОСОБА_2 в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" вересня 2016 р.Справа № 921/289/15-г/4
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Лан", вул. С. Будного, 4а, м. Тернопіль, 46000

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль", вул. Очаківська, буд 1а/1, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54036

відповідача 2 Приватного підприємства "Юридична компанія СІГМА", вул. С. Будного, 4а, м.Тернопіль, Тернопільська область, 46027

про cтягнення заборгованості в сумі 12 922 465,52 грн.

За участі представників сторін

позивача : ОСОБА_1, довіреність б/н від 07.12.2015.

відповідача 1 : ОСОБА_2, довіреність б/н від 11.03.2016.

відповідача 2 : ОСОБА_3, довіреність від 22.04.2015

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Лан" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль" та відповідача 2 Приватного підприємства "Юридична компанія СІГМА" про cтягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 20.04.2016р. по даній справі призначено судову експертизу та як випливає зі змісту ухвали від 22.06.2016р. провадження у справі зупинено.

18.07.2016р. матеріали справи разом із висновками судового експерта №357/16-22 від 18.07.2016р повернуто на адресу господарського суду, у зв'язку із чим, для вирішення питання про поновлення провадження у справі відповідною ухвалою призначено розпорядче засідання за участю представників сторін.

Як вбачається із змісту ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження по справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи відсутність заперечень представників сторін, приймаючи до уваги те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунені, суд, на підставі ст.79 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне провадження по даній справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" вересня 2016 р.Справа № 921/438/16-г/10
УХВАЛА

у складі судді Півторак М.Є.

розглянув заяву про визнання грошових вимог Чортківського районного центру зайнятості на суму 435,52 грн. у справі

За заявою кредитора: Чортківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, 48500, Тернопільська область, м. Чортків, вул. Шевченка, 23; ідентифікаційний код юридичної особи 39550702;

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестжитлобуд", 48500, вул. Подільська, буд. 6 м. Чортків Тернопільська область; ідентифікаційний код юридичної особи 32929399;

про визнання кредитором по справі №921/438/16-г/10 відносно боржника, визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви.

Керуючись ст. ст. 23, 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти заяву №б/н (вх. №15846) без дати Чортківського районного центру зайнятості, вул. Хічія, 1, м. Чортків, Тернопільська область до розгляду у судовому засіданні о 10 год. 21 жовтня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, каб. 414 (зал судового засідання № 3, 5 поверх).

2.До розгляду справи надіслати:

Кредитору: - відстрочити сплату судового збору в розмірі 2756 грн. до першого судового засідання, докази сплати якого надати в перше судове засідання;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Боржнику: - документально обґрунтований письмовий відзив;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

3.Ухвалу направити кредитору, боржнику та арбітражному керуючому ОСОБА_1, жительці м. Львів, вул. Новознесенська, буд 103.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" вересня 2016 р.Справа № 916/3615/15

За позовом: Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області

до відповідачів: 1) Селянського (фермерського) господарства "ЛУКА"

2) Державного підприємства "Дослідне господарство "Андріївське" Інституту сільського господарства Причорномор'я ОСОБА_1 Аграрних наук України

про зобов'язання звільнити земельну ділянку

Головуючий суддя Малярчук І.А.

Судді Бездоля Ю.С.

ОСОБА_2

Представники сторін

від прокурора: Галактіонова О.А., згідно посвідчення №032131 від 11.02.2015р.

від відповідача СФГ „ЛУКА: не з`явився

від відповідача ДП „ДГ „Андріївське: ОСОБА_3, згідно довіреності від 05.08.2016р.

СУТЬ СПОРУ: про зобов'язання звільнити земельну ділянку

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача СФГ „Лука не з`явився в судове засідання та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „18 жовтня 2016р. о 10год.00хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №13 тел. (0482)307-976.

3. Зобовязати сторони:

прокурора надати: оригінали доданих до позову документів; пояснення щодо правової природи договору від 06.03.2014р.; пояснення, нормативне обґрунтування підстав для зобовязання СФГ „ЛУКА звільнити спірну земельну ділянку; докази наявності права державної власності на спірну земельну ділянку;

відповідача СФГ „ЛУКА надати: оригінали доданих до відзиву документів; пояснення з врахуванням постанови ВГСУ від 20.04.2016р.; докази виконання договорів від 06.03.2014р., від 20.12.2014р., у т.ч. акти виконаних робіт, завдання на вирощування сільгосппродукції, оплати таких послуг; пояснення щодо правової природи договору від 06.03.2014р., договору від 20.12.2014р.;

відповідача ДП "Дослідне господарство "Андріївське" надати: докази виконання договорів від 20.12.2014р., від 06.03.2014р., у т.ч. акти виконаних робіт, завдання на вирощування сільгосппродукції, оплати таких послуг; пояснення щодо правової природи договорів від 06.03.2014р., від 20.12.2014р.; оригінали договорів від 06.03.2014р., від 20.12.2014р.; докази, що підтверджують проведення СФГ „ЛУКА платежів за договором.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Головуючий суддя І.А. Малярчук

Суддя Ю.С. Бездоля

Суддя Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"22" вересня 2016 р. Справа № 918/1001/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Автоімпотгруп"

до відповідача ОСОБА_1 товарної біржі "Україна-Захід"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 митниця ДФС

про визнання митного аукціону таким, що не відбувся

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "04" жовтня 2016 р. о 10:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №9

4. Сторонам подати суду до "04" жовтня 2016 р.:

а) позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: належним чином засвідчену копію договору, на підставі якого ОСОБА_1 товарна біржа "Україна-Захід" виступила органзатором митного аукціону, копію протоколу митного аукціону щодо продажу транспортних засобів марки SMART модель "Сabrio", рік випуску 2004, об'єм двигуна 698 см.куб., бензин 2-х місцевий, SMART модель "Сabrio", рік випуску 2005, об'єм двигуна 698 см.куб., бензин 2-х місцевий (лот №1, лот №2), проведений ОСОБА_1 товарною біржею "Україна-Захід" 30 серпня 2016 року, об 11 год. 00 хв., за адресою: м. Рівне, вул. Лермонтова, 4а.; відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази;

в) третій особі: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.