УХВАЛА

20.09.2016Справа № 910/15054/16

Суддя Господарського суду міста Києва Сівакова В.В., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» у справі № 43/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до Представництва «Сопрема трейдинг ЛТД»

про стягнення заборгованості

За участю представників:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» із заявою про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» у справі № 43/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/15054/16 від 17.08.2016 розгляд заяви призначено на 29.08.2016.

Представник заявника в судовому засіданні 29.08.2016 підтримав подану заяву, просив її задовольнити та видати наказ на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідач в судове засідання 29.08.2016 не з'явився, вимог ухвали господарського суду від 17.08.2016 не виконав.

Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» вимог ухвали господарського суду від 17.08.2016 не виконав, а саме не надано третейську справу № 43/14 та регламент третейського суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/15054/16 від 29.08.2016, у зв'язку з

не з'явленням представника відповідача в засідання суду та невиконанням Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» вимог ухвали суду від 17.08.2016, розгляд заяви був відкладений на 20.09.2016.

Представник заявника в судове засідання 20.09.2016 не з'явився.

Відповідач в судове засідання 29.09.2016 не з'явився, вимог ухвал господарського суду від 17.08.2016 та від 29.08.2016 не виконав.

15.09.2016 Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» господарському суду надано третейську справу № 43/14 та регламент третейського суду.

Відповідно до ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

За таких обставин суд розглядає подану заяву без участі представників сторін.

Дослідивши наявні у справі матеріали, а також матеріали третейської справи № 43/14, розглянутої 15.09.2014 Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України», господарський суд прийшов до висновку, що провадження у справі по розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документа підлягає припиненню.

Судом встановлено, що 15.09.2014 Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» прийнято рішення у справі № 43/14, відповідно до якого з Представництва «Сопрема трейдинг ЛТД» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» стягнуто 11 945,25 грн. боргу по орендній платі та 259,18 грн. третейського збору.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Оскільки, Представництво «Сопрема трейдинг ЛТД» у добровільному порядку не виконало рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» у справі № 43/14 від 15.09.2014, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулась до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу виконавчого документа, з метою примусового виконання вказаного рішення.

Згідно зі ст. 56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Стаття 2 Закону України «Про третейські суди» визначає, що компетентний суд це - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Разом з цим, господарський суд вважається компетентним судом щодо справ, розглянутих третейськими судами, якщо ці справи за предметом і суб'єктним складом підлягають розгляду у господарських судах відповідно до ст. ст. 1, 12 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач.

Позивачами є підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Згідно статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як вбачається з наявних у матеріалах третейської справи № 43/14 положення про Представництво «Сопрема Трейдінг ЛТД» 2012 року та довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АА № 673475 від 13.08.2012, виданої Головним управлінням статистики у Харківській області Представництво «Сопрема Трейдінг ЛТД» має статус суб'єкта без права юридичної особи.

Відповідно п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Припинення провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Враховуючи те, що учасники третейського розгляду у справі № 43/14 не відповідають суб'єктному складу учасників в господарських судах України, а отже Господарський суд міста Києва в даному випадку не є компетентним судом і спір у даній справі не підлягає вирішенню в господарських судах України, а тому провадження по розгляду заяви, на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, підлягає припиненню.

Судовий збір підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України на підставі п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, п. 1 ст. 80, ст. 86, 122-8 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі по розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» у справі № 43/14 припинити.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. перераховане платіжним дорученням № від 20.07.2016.

Платіжне доручення № від 20.07.2016 залишити в матеріалах справи Господарського суду міста Києва № 910/15054/16.

Суддя В.В.Сівакова