ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.07.2016р. Справа № 9/49

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

заяви ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

м. Маріуполь

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу

по справі:

за позовом - ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

м.Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства „Геліос, м.Докучаєвськ

про: стягнення 570256грн.49коп.

за участю представників сторін:

від позивача (заявник): не явився;

від відповідача: не явився.

суть заяви:

02.07.2015р. Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів м.Маріуполь звернулось до господарського суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу.

В обґрунтування заяви заявник посилається на факт часткового припинення у липні 2014р. роботи ВДВС на території Донецької області у звязку з окупацією частини території Донецької області незаконними збройними формуваннями. Заявник зазначає, що відповідно відповіді на звернення Фонду соціального захисту інвалідів від 29.04.2016, яку було отримано заявником 10.05.2016р., стягувачу стало відомо про завершення виконавчого провадження та повернення наказу відділенню Фонду за адресою у м. Донецьку відповідно до постанови від 03.082014р., оскільки в липні 2014р. будівля, де було розташоване відділення Фонду у м. Донецьку по вул. Університетській, 91, була захоплена незаконними збройними формуваннями, доступ працівників відділення до своїх робочих місць заблоковано, судовий наказ №9/49 від 21.05.2006р., направлений відповідно до постанови від 03.08.2014р. за ВП №36469583 ВДВС Докучаєвського МУЮ на адресу відділення Фонду у м. Донецьку є втраченим.

В підтвердження викладених обставин заявник надав копії постанови від 03.08.2014р. про повернення виконавчого документу стягувачу, лист №В-3 від 29.04.2016р.

Представники сторін в судове засідання 13.07.2016р. не явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заяви, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

10.05.2006р. господарський суд Донецької області прийняв рішення, яким задовольнив в повному обсязі позов ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Донецьк до Приватного підприємства „Геліос, м.Докучаєвськ про стягнення заборгованості в сумі 570256,49грн., яка складається з основного боргу в сумі 498187,00грн. та штрафу в сумі 72069,49грн. та розірвання договору №01-04/06 від 08.01.2004р.

Рішення набрало законної сили 21.05.2006р., господарським судом видані накази про примусове виконання цього рішення, які направлені стягувачу.

Як зазначає стягувач, за судовим наказом №9/49 від 21.05.20106р. відповідно до постанови ДВС у Волновасько-Докучаєвському районі 06.06.2006р. було відкрито виконавче провадження.

03.08.2014р. постановою Докучаєвського міського відділу Державної виконавчої служби України повернуто наказ №9/49 від 21.05.2006р. стягувачу на підставі п. 4 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

10.05.2016р. на адресу Фонду соціального захисту інвалідів надійшов лист №В-3 від 29.04.2016р. на запит стягувача №03-01/226/1 від 31.03.2016р. про стан виконавчого провадження №36469583, в якому ВДВС повідомило про завершення виконавчого провадження, а також зазначило про неможливість надати більш детальну інформацію та вжити відповідних заходів реагування, оскільки виконавчі провадження та архіви залишаються за місцем попередньої реєстрації відділу на території, не підконтрольній українській владі.

02.07.2016р. Фонд соціального захисту інвалідів м. Маріуполь направив до господарського суду Донецької області заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу.

Відповідно до ч.1 ст.116 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до державних податкових інспекцій.

З огляду на наведене, а також, що відповідно положень Конституції України та Закону України Про судоустрій і статус суддів рішення господарського суду підлягають обовязковому безумовному виконанню на території України та їх виконання здійснюється на підставі виданих господарськими судами наказами, за відсутності в матеріалах справи доказів, що свідчать про фактичне виконання рішення.

Відповідно до ст.12 Закону України Про виконавче провадження (далі Закон) стягувач має право подати заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст.119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону (в редакції, що діяла на момент винесення рішення), виконавчі листи та інші судові документи (зокрема, наказ господарського суду) можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років, строки для виконання рішень господарських судів, зазначені у частині першій цієї статті встановлюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 23 вищезазначеного Закону строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу датована 03.08.2014р., відповідно строк предявлення наказу до виконання спливає у 2017 році.

Отже, оскільки строк для предявлення до виконання наказу для примусового виконання рішення по справі №9/49, яке набрало законної сили 21.05.2006р., станом на день звернення заявника не сплинув, наразі, не має підстав для його поновлення, що зумовлює відмову у відповідній частині заяви позивача.

Відповідно до ст.12 Закону стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа.

Відповідно до ст.120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

При цьому, заявник повинен довести належним чином факт втрати наказу господарського суду Донецької області від 21.05.2006р. по справі №9/49.

Оскільки, наказ був повернутий стягувачу у період проведення активної фази антитерористичної операції, а будівля, де було розташоване відділення Фонду, як зазначає стягувач, захоплена незаконними збройними формуваннями, доступ працівник відділення Фонду до своїх робочих місць заблоковано, суд має підстави вважати наказ втраченим.

Дослідивши матеріали заяви та викладені вище обставини, господарський суд Донецької області дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

На підставі Закону України Про виконавче провадження, керуючись ст. 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Маріуполь про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу частково.

ОСОБА_1 обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів м.Маріуполь дублікат наказу по справі №9/49.

У задоволенні заяви в частині вимог про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання відмовити.

Суддя О.О. Уханьова