УХВАЛА

20.09.2016Справа № 910/21175/14

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ТРАСТ ГРУП"
прозаміну сторони виконавчого провадження
у справі№ 910/21175/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕНДОР"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_2
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Фідобанк"
простягнення заборгованості за Кредитним договором №014/0398/5/19520 від 08.07.2008 року
Головуючий суддя Підченко Ю.О.

Суддя Демидов В.О.

Суддя Отрош І.М.

Представники сторін:

від заявника:Ванжа Л.Г. - представник за довіреністю;
від позивача:не з'явився;
від відповідача:не з'явився;
від третьої особи:не з'явився.

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №014/0398/5/19520 від 08.07.2008 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.12.2014 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вендор" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" про стягнення заборгованості за Кредитним договором №014/0398/5/19520 від 08.07.2008 року - задоволено повністю.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вендор" (01010, місто Київ, вулиця Миколи Гайцана, 6; ідентифікаційний код 38996895) 178 949 (сто сімдесят вісім тисяч дев'ятсот сорок дев'ять) гривень 32 копійки - заборгованість за кредитом, 112 759 (сто дванадцять тисяч сімсот п'ятдесят дев'ять) гривень 99 копійок - заборгованість по відсоткам та 5 834 (п'ять тисяч вісімсот тридцять чотири) гривні 19 копійок - витрат зі сплати судового збору.

05.01.2015 р. на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

01.08.2016 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ТРАСТ ГРУП" до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства надійшла заява про заміну сторони у виконавчому проваджені № 47103003.

На обґрунтування своєї заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ТРАС ГРУП" посилається на наступні фактичні дані.

30.09.2014 року між Публічним акціонерним товариством "ФІДОБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВЕНДОР" укладено договір про відступлення права вимоги № 6, згідно якого відступлено право вимоги за Кредитним договором № 014/0398/5/19520 від 08.07.2008 року, укладеного між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ВАТ "ЕРСТЕ БАНК".

22.07.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВЕНДОР" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ТРАСТ ГРУП" укладено Договір про відступлення права вимоги № 22/07/2015/03, згідно якого до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ТРАСТ ГРУП" перейшло право вимоги за Кредитним договором № 014/0398/5/19520 від 08.07.2008 року, укладеного укладеного між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ВАТ "ЕРСТЕ БАНК", а також всі інші пов'язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно Розпорядження № 04-23/1512 від 04.08.2016 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ТРАСТ ГРУП" передано на розгляд колегії суддів, у складі: Головуючого судді Підченко Ю.О., Судді Демидова В.О., Судді Отрош І.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2016 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні 20.09.2016 року колегією суддів.

У судовому засіданні представник заявника наполягав на задоволенні заяви, надав усні пояснення.

Представники позивача, відповідача та третьої особи у судове засідання 20.09.2016 року не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ТРАСТ ГРУП" вих. № 2118 від 25.07.2016 р. підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно до умов договору про відступлення права вимоги № 22/07/2015/03 від 22.07.2015 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВЕНДОР" (далі - новий кредитор) та Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ТРАСТ ГРУП" (далі - наступний кредитор) дійшли згоди про наступне.

Новий кредитор має намір відступити права вимоги за Кредитними договорами згідно переліку, що наведений в Реєстрі права вимоги (Додаток 1 до договору) та всіма договорами забезпечення даного кредитного договору, а наступний кредитор має намір набути вказані права вимоги та сплатити новому кредитору грошові кошти за відступлені права вимоги на умовах, погоджених сторонами в цьому договорі.

Реєстр права вимог - це погоджена сторонами форма реєстру прав вимог, що передаються за договором з переліком кредитних договорів та/або іншими договорами про надання банківських послуг договорів забезпечення, інформації щодо боржників, поручителів, майнових поручителів, розміру зобов'язань кожного з боржників із зазначенням сум заборгованості.

У Реєстрі прав вимоги № 1 визначено, що договором за яким відступається право вимоги є кредитний договір № 014/0398/19520.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ч. 1 ст. 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно з ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові, при цьому, відповідно до ч. 1 ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за приписами зазначених норм, уступка первісним кредитором права вимоги до його боржника новому кредиторові здійснюється у тій самій формі, на тих самих умовах і у тому саме обсязі, що і основне зобов'язання, яке існувало на момент переходу прав, і такі права мають бути підтверджені належними документами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач відступив Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ТРАСТ ГРУП" право вимоги, що виникло на підставі рішення суду про стягнення коштів.

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження" (відповідна правова позиція відображена у постанові Верховного Суду України №6/408 від 05.10.04.).

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У розумінні ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового процесу, яка спрямована на примусове виконання судових рішень, тому заміна сторони на цій стадії відбувається як на підставі та в порядку, визначеному нормами ГПК України, так і згідно приписів Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно із ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" дано роз'яснення, що статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Таким чином, стягувач за наказом Господарського суду міста Києва від 05.01.2015 р. № 910/21175/14 як сторона виконавчого провадження з виконання такого наказу - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВЕНДОР", має бути замінений правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ТРАСТ ГРУП".

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", Господарський суд міста Києва, -

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ТРАСТ ГРУП" про заміну сторони виконавчого провадження за наказом від 05.01.2015 року у справі № 910/21175/14 - задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 47103003 із виконання наказу Господарського суду м. Києва № 910/21175/14 від 05.01.2015 р. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вендор" (01010, місто Київ, вулиця Миколи Гайцана, 6; ідентифікаційний код 38996895) на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ТРАСТ ГРУП" (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, оф. 301; ).

3. Стягувачем по виконанню наказу Господарського суду м. Києва № 910/21175/14 від 05.01.2015 р є Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ТРАСТ ГРУП" (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, оф. 301; ).

Головуючий суддя Ю.О. Підченко

Суддя В.О. Демидов

Суддя І.М.Отрош