УХВАЛА

29.09.2016Справа № 910/14618/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омегастрой"

до Приватного малого підприємства "ПУЛЬС"

про стягнення 50 000,00 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Трощинський В.М.;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Омегастрой" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного малого підприємства "ПУЛЬС" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості з поворотної фінансової допомоги у розмірі 50 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання за договором про поворотну фінансову допомогу, який укладено між позивачем та відповідачем у спрощений спосіб, а саме, не повернув позивачу поворотну фінансову допомогу у розмірі 50 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 01.09.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

01.09.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, у якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки між сторонами не було укладено договору про поворотну фінансову допомогу, а також жодної істотної умови між позивачем та відповідачем щодо такої допомоги не обговорювалось, тому перерахування коштів у сумі 50 000,00 грн. є лише самовільною дією позивача.

У судовому засіданні 01.09.2016 згідно ст. 77 ГПУ України оголошувалась перерва до 29.09.2016.

Представником відповідача 21.09.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду подано додатковий відзив на позов, у якому відповідач проти позовних вимог заперечує у повному обсязі та зазначає, що позивач не надав суду жодного належного доказу на підтвердження укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю "Омегастрой" та Приватним малим підприємством "ПУЛЬС" договору про поворотну фінансову допомогу. Також, представник відповідача подав клопотання, у якому просить суд відкласти розгляд даної справи у зв'язку із зайнятістю повноважного представника Приватного малого підприємства "ПУЛЬС" в іншій справі.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та поклався на розсуд суду, щодо задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Оскільки нез'явлення повноважного представника відповідача перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Приватного малого підприємства "ПУЛЬС" і відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 20.10.16 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвал суду у невиконаній частині.

3. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.