overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.09.2016Справа № 910/17546/16

Суддя Нечай О.В., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Контакт"

про скасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Контакт" про скасування оперативно-господарської санкції.

Розглянувши зазначену позовну заяву з доданими до неї документами, суддя дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню позивачу без розгляду, з наступних підстав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються позивачу без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в цінний лист та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

До позовної заяви, поданої до господарського суду міста Києва, позивачем було додано оригінал опису вкладення у цінний лист № від 22.09.2016 та чек № 0078 від 22.09.2016, в якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Як вбачається з опису вкладення у цінний лист № від 22.09.2016 позивачем було направлено на адресу відповідача копію позовної заяви № 117/43209/2016 від 22.09.2016. Натомість до відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав позовну заяву № 117/43212/2016 від 22.09.2016.

Відтак позивач направив на адресу відповідача копію іншої позовної заяви, замість тієї, яка надійшла до господарського суду міста Києва.

Вищезазначене порушення є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 63 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Звернути увагу позивача на те, що після усунення допущеного порушення, яке стало підставою повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з позовом до суду.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.09.2016Справа № 910/17787/16

Cуддя Нечай О.В., розглянувши

позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГ-ГРУП"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство "Чернігівське лісове господарство"

про розірвання договору, стягнення заборгованості, пені та зобов'язання повернення майна

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГ-ГРУП" (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство "Чернігівське лісове господарство" (далі - третя особа) про розірвання договору, стягнення заборгованості, пені та зобов'язання повернення майна.

Розглянувши зазначену позовну заяву з доданими до неї документами, суддя дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню без розгляду, з наступних підстав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються позивачу без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в цінний лист та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

До позовної заяви, поданої до господарського суду міста Києва, позивачем не було додано документу на підтвердження надання поштових послуг (касового чеку, розрахункової квитанції тощо), тобто позивачем не надано належних доказів відправлення копії позовної заяви відповідачу та третій особі.

Вищезазначене порушення є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 63 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Звернути увагу позивача на те, що після усунення допущеного порушення, яке стало підставою повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з позовом до суду.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

29.09.2016справа № 910/11436/16

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-ТРАНС"

до гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР"

(ідентифікаційний код 22954533)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Хіміч Б.С. - предст. за дов.,

від боржника Храпонюк С.М. - голова правління, Каніковський О.О. - предст. за дов.,

Присутні: Колошина О.В. - предст. за дов. арбітражного керуючого Колошина В.П., Косякевич С.О. - арбітражний керуючий, Швачка С.В. - арбітражний керуючий, В'язовченко А.М. - арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР" (ідентифікаційний код 22954533), оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.09.16 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 15.09.16.

14.09.16 від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

14.09.16 від арбітражного керуючого Швачки С.В. надійшла заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

15.09.16 від арбітражного керуючого Колошина В.П. надійшла заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

15.09.16 від арбітражного керуючого Косякевича С.О. надійшла заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

15.09.16 від арбітражного керуючого Заріцького Ю.М. надійшла заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.09.16 відкладено розгляд заяви на 29.09.16.

28.09.16 від боржника надійшов відзив на заяву про порушення справи про банкрутство.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали заяви, суд визнав за необхідне відкласти її розгляд, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд заяви на 11.10.16 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-ТРАНС" надати суду заперечення на відзив боржника на його заяву про порушення справи про банкрутство.

3.Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику та арбітражним керуючим заявленим у справі.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.09.2016Справа № 910/17453/16

Cуддя Нечай О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Актив Фінанс Захід"

до TACTICAL BUSINES LLP та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Актив Фінанс"

про стягнення заборгованості у розмірі 300 000, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Актив Фінанс Захід" (далі - позивач) до TACTICAL BUSINES LLP (далі - відповідач - 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Актив Фінанс" (далі - відповідач - 2) про стягнення заборгованості у розмірі 300 000, 00 грн.

Розглянувши зазначену позовну заяву з доданими до неї документами, суддя дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню позивачу без розгляду, з наступних підстав.

Згідно з пунктами 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються позивачу без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви поданої до господарського суду міста Києва, позивачем не було додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини та обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми. Крім того, позивачем не надано доказів сплати судового збору та не подано доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вищезазначені порушення є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 63 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Актив Фінанс Захід" і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.09.2016Справа № 910/17434/16
Суддя Нечай О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЛАЙНС"

про визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ "РІЛАЙНС" від 13.04.2016

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 19.10.16 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

3. Залучити до участі у справі громадянку ОСОБА_2 (04060, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) та громадянина ОСОБА_3 (02099, АДРЕСА_2) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

4. Зобов'язати позивача до 12.10.2016 направити на адресу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача позовну заяву зі всіма додатками до неї, докази такого направлення надати суду до 17.10.2016.

5. Зобов'язати позивача надати суду до 14.10.2016 письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати відповідача надати суду до 14.10.2016 відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

7. Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати суду до 14.10.2016 письмові пояснення по суті спору з доданням доказів на підтвердження викладеного у даних поясненнях, та докази направлення їх іншим учасникам судового процесу.

8. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

30.09.2016Справа № 910/22138/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "У Хромого Пола"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія"

про стягнення 395192275,80 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/22138/15 за указаним позовом про стягнення заборгованості та санкцій за Договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 10-0604/131к-07 від 13.07.2007.

Ухвалою від 04.11.2015 судом було призначено судову експертизу по справі та доручено їх проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз у зв'язку з чим ухвалою від 04.11.2015 провадження у даній справі зупинено.

Через відділ діловодства суду 22.09.2016 повернулися матеріали справи №910/22138/15 разом з листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз в якому зазначено, що ТОВ «У Хромого пола» здійснило лише часткову оплату експертизи у розмірі 10 % від суми рахунку у зв'язку з чим ухвала суду про призначення експертизи від 04.11.2015 залишається без виконання.

З огляду на вищевказане, суд поновлює провадження у даній справі відповідно до ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №910/22138/15.

Судове засідання з розгляду даного клопотання призначити на 17.10.2016 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 17.

Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення у якому обсязі він підтримує позовні вимоги.

Зобов'язати відповідача надати суду докази повної оплати судової експертизи.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

28.09.2016Справа № 910/17993/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКАТА"

до 1) Приватного акціонерного товариства "АВТОКАПІТАЛ"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Публічне акціонерне товариство "ХДІ Страхування"

про стягнення 685 420,47 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/17993/15 за вищевказаними позовними вимогами.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 28.09.2016 №04-23/1990 призначено здійснити повторний автоматизований розподіл справи №910/17993/15 у зв'язку із прийняттям Верховною Радою України Постанови про звільнення судді Прокопенко Л.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 28.09.2016 справу №910/17993/15 передано для розгляду судді Сташківу Р.Б.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу №910/17993/15.

Розгляд справи призначити на 17.10.16 о 15:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення щодо позовних вимог до кожного з відповідачів та письмові пояснення щодо оплати експертизи.

Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду міста Києва представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Звертаємо увагу представників учасників процесу, що заяви, клопотання та документи мають бути подані до канцелярії суду завчасно, до початку судового засідання для здійснення відповідної реєстрації або надіслані поштою з врахуванням поштового обігу.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 15:00 до 17:00 год., в приміщенні суду за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час, коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для залучення до матеріалів справи.

Інформація щодо руху справи знаходиться в Інформаційному центрі Господарського суду міста Києва по тел. 284-18-98, а також на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

29 вересня 2016 року Справа № 912/2071/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: Наливайко Є.М. - головуючого, суддів Колодій С.Б. та Тимошевської В.В., розглянувши справу № 912/2071/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукнафтохімбуд-інвест"

до Публічного акціонерного товариства "Кіровоградгідроспецбуд"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації

про стягнення 517 170,94 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчукнафтохімбуд-інвест" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області із позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Кіровоградгідроспецбуд" коштів в сумі 517 170,94 грн, з яких: 325 904,84 грн - заборгованості по договору субпідряду № 5/05-2015 "Будівництво інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави (інженерна споруда № 3)" та 191 266,10грн - заборгованості по договору субпідряду № 9/05-2015 "Будівництво інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави (інженерна споруда № 6)".

Згідно ухвали від 03.08.2016 розгляд справи № 912/2071/16 продовжено колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 03.08.2016 в автоматичному режимі сформовано колегію у складі: головуючого судді Наливайко Є.М., суддів Змеула О.А. та Колодій С.Б.

Постановою Верховної Ради України № 1515-VIII від 08.09.2016 "Про звільнення суддів" звільнено суддю Господарського суду Кіровоградської області Змеула Олександра Анатолійовича, у звязку з поданням ним заяви про відставку.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість здійснення правосуддя суддею Змеулом О.А., який є учасником колегії з розгляду даної справи, керівником апарату господарського суду розпорядженням № 345 від 28.09.2016 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 912/2071/16.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів визначено колегією суддів: Наливайко Є.М. - головуючий, судді Колодій С.Б. та Тимошевська В.В..

Керуючись статтями 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу № 912/2071/16 прийняти до свого провадження.

Врахувати, що розгляд справи відбудеться о 10 год. 30 хв. 29.09.2016 у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 207.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кременчукнафтохімбуд-інвест" (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Жовтнева, 8/18), Публічному акціонерному товариству "Кіровоградгідроспецбуд" (25014, м. Кіровоград, вул. Промислова, 4), Управлінню капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації (25022, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 32/39).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя С.Б. Колодій

Суддя В.В. Тимошевська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.09.2016Справа № 910/12699/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанія "Нафтогаз України"

до Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз"

про стягнення 4 458 669,60 грн.

за участю представників:

від позивача:Мирутенко О.М. - представник за довіреністю № 139/16 від 01.02.2016 р.
від відповідача:Некрасов Д.А.- представник за довіреністю № 2-80 від 21.03.2016 р.

Керуючись ст.ст. 32 - 35, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення 4 458 669,60 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1, ідентифікаційний код 30019801) на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ідентифікаційний код 31301827) інфляційну складову боргу у сумі 2 992 695 (два мільйона дев'ятсот дев'яносто дві тисячі шістсот дев'яносто п'ять) грн. 22 коп., 3 % річних в сумі 311 641 (триста одинадцять тисяч шістсот сорок одна) грн. 76 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 49 565 (сорок дев'ять тисяч п'ятсот шістдесят п'ять) грн. 05 коп.

У решті позовних вимог - відмовити.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 19 вересня 2016 року.

Повний текст рішення буде підписано 26 вересня 2016 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя Головіна К.І.