ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року Справа № 910/6314/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Ковтонюк Л.В., Палія В.В.
розглянувши у відкритому судо-вому засіданні касаційну скаргуПриватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Лагода"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 11.07.16
у справі№910/6314/16
господарського судуміста Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Лагода"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "2ПАК"
прозобов'язання вчинити дії
за участю представників від:
позивачане з'явилися, були належно повідомлені,
відповідачане з'явилися, були належно повідомлені,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.06.16 у справі №908/5536/15 (суддя - Домнічева І. О.) у задоволенні позовних вимогах Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Лагода" до Товариства з обмеженою відповідальністю "2ПАК" про зобов'язання вчинити дії, шляхом укладення додаткової угоди від 29.12.15 №2 до договору від 05.02.13 №5, відмовлено повністю, з мотивів узгодження вартості всіх партій товару та належного виконання зобов'язань з боку відповідача, що підтверджується наявними доказами у справі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач 21.06.16 оскаржив його до Київського апеляційного господарського суду. Втім, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.07.16 апеляційна скарга позивача повернута на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, оскільки скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Не погоджуючись із ухвалою, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, посилаючись на порушення апеляційним судом ст.50, ч.1 ст.93 ГПК України, при цьому стверджує, що апеляційною інстанцією не вірно трактовані вимоги зазначених статей ГПК, через що не вірно пораховано закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено апеляційним судом та вбачається з матеріалів справи, 07.06.16 була оголошена вступна та резолютивна частина рішення у справі №910/6314/16 у присутності представника позивача - Сапронова О.В. Представник відповідача був відсутній (а.с.156), та підписано повний текст рішення 08.06.16 (а.с.160).

Скаржник звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 21.06.16, про що свідчить відтиск печатки поштового відділення зв'язку (а.с.176, 201).

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що строк на звернення скаржником пропущений, а клопотання на його поновлення апеляційна скарга і додатки до неї не містять.

Колегія суддів касаційної інстанції вважає висновки апеляційної інстанції помилковими, а мотиви касаційної скарги обгрунтованими, зважаючи на таке.

За приписами ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього кодексу.

Повний текст оскаржуваного рішення підписано 08.06.16, що підтверджується матеріалами справи, отже строк на оскарження рішення спливає - 21.06.16, при цьому апеляційна скарга була направлена поштою 21.06.16, оскільки останній день для оскарження припадає на 18.06.16 (вихідний день), а наступний після нього був святковим - 19.06.2016 (Трійця), визначений відповідно до законодавства, то днем закінчення строку є перший за ним робочий день (ч.5 ст.254 ЦК України, що кореспондується із ч.3 ст.51 ГПК України), який припав на 21.06.16. Тобто, апеляційна скарга була направлена в останній передбачений законом день для її подання - до закінчення встановленого законом строку на оскарження. Саме тому скаржником логічно ані в апеляційній скарзі, ані в окремому клопотанні не ставиться питання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Проте скаржником строк на звернення з апеляційною скаргою пропущений не був, зважаючи на приписи ст.93 ГПК України.

За таких обставин суд апеляційної інстанції не правомірно повернув апеляційну скаргу відповідача, а тому ухвала Київського апеляційного господарського суду від 11.07.16 підлягає скасуванню, а справа підлягає направленню до Київського апеляційного господарського суду для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Лагода" задовольнити, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.07.16 у справі №910/6314/16 скасувати.

Справу направити до Київського апеляційного господарського суду для розгляду по суті.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді Л. В. Ковтонюк

В. В. Палій