ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 вересня 2016 р. Справа № 902/422/16

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючий суддя Міліціанов Р.В.,

при секретарі судового засідання Незамай Д. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №902/422/16

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП", 08800, Київська обл., м. Миронівка, вул. Елеваторна, буд. 1, код 32547211

до: Приватного підприємства "Хілл", 24600, Вінницька обл., смт. Крижопіль, вул. Чкалова, буд. 16 Б, код 13333298

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кряж", 21036, м. Вінниця, вул. Максимовича, буд. 4, офіс 410, код 38717275

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на частину земельної ділянки

за участю представників:

позивача, ОСОБА_1, за довіреністю;

відповідача, ТОВ "Кряж", ОСОБА_2, за довіреністю;

відповідача, ПП "Хілл", ОСОБА_2, за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Вінницької області (суддя Міліціанов Р. В.) перебуває справа №902/422/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" до Приватного підприємства "Хілл", 24600, Вінницька обл., смт. Крижопіль, вул. Чкалова, буд. 16 Б, код 13333298 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кряж", 21036, м. Вінниця, вул. Максимовича, буд. 4, офіс 410, код 38717275 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на частину земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 23.05.2016р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/422/16 з призначенням її до розгляду.

Окрім того ухвалою господарського суду Вінницької області від 23.05.2016р. у справі №902/422/16 заяву Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» №б/н від 20.05.2016р. - задоволено частково. Накладено арешт на належну Товариству з обмеженою відповідальністю «Кряж» (21036, м.Вінниця, вул.Максимовича, буд.4, офіс 410, код 38717275) частину земельної ділянки площею 0,7348 га від земельної ділянки загальною площею 3,1835 га, кадастровий номер :02:001:1009, цільове призначення: 11.02, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка знаходиться на території Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області. В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» № б/н від 20.05.2016р. в іншій частині відмовлено.

Ухвалою від 19.07.2016 р. у справі №902/422/16 призначено судову комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21000, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

25.08.2016 р. до суду (під час перебування судді Міліціанова Р. В. у відпустці) надійшло клопотання завідувача ВВ КНДІСЕ ОСОБА_3 №2148-2151/16-21/607 від 19.08.2016 р. про задоволення клопотання експерта про залучення фахівця інших галузей знань та про надання додаткових матеріалів по справі №902/422/16, до якого долучено клопотання експерта ВВ КНДІСЕ ОСОБА_4 про залучення спеціаліста необхідного для проведення експертизи та про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

Також 09.09.2016 р. до суду від Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" надійшло клопотання про скасування вжитих заходів забезпечення позову у справі №902/422/16.

Листом №902/422/16/1695/16 від 09.09.2016 р. господарським судом Вінницької області витребувано матеріали справи №902/422/16 від ВВ КНДІСЕ.

Ухвалою від 28.09.2016 р. провадження у справі № 902/422/16 поновлено, призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 28.09.2016 р.

У судове засідання 28.09.2016 р. з'явились представники позивача та відповідачів.

В судовому засіданні 28.09.2016 р. позивач та представник відповідача усно клопотали про продовження строку розгляду спору у справі №902/422/16 на 15 днів мотивоване необхідністю надання часу для врегулювання спору мирним шляхом.

Відповідно до приписів ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, розглянувши клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, суд задовольнив його, як таке, що є обґрунтованим та не суперечить вимогам законодавства.

Згідно ч.1 п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України - господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України з підстав нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, невиконання вимог ухвали суду, необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації прав, наданих сторонам Господарським процесуальним кодексом України, у тому числі на подання доказів, наведення своїх доводів і міркувань з усіх питань, що виникають у ході судового процесу тощо, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Окрім того, як вже було зазначено, Приватним акціонерним товариством "Зернопродукт МХП" 09.09.2016 р. подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову по справі №902/4222/16 (вх. №06-73/36/16 канцелярії суду від 09.09.2016р.).

Заява про скасування заходів забезпечення позову мотивована тим, що захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на належну Товариству з обмеженою відповідальністю Кряж (21036, м. Вінниця, вул. Максимовича, буд. 4, офіс 410, код 38717275) частину земельної ділянки площею 0,7348 га від земельної ділянки загальною площею 3,1835 га кадастровий номер :02:001:1009, цільове призначення: 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка знаходиться на території Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, наразі втратив свою актуальність з огляду на те, що змінились обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, зокрема між ПрАТ "Зернопродукт МХП" та ТОВ "Кряж" досягнуто попередньої домовленості щодовирішення спору у позасудовому порядку.

Статтею 68 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.

Тобто, за загальним правилом вжиті ухвалою господарського суду заходи до забезпечення позову можуть бути скасовані на підставі приписів статті 68 Господарського процесуального кодексу України у випадку:

- виконання рішення або зміни способу його виконання;

- якщо відпала потреба у забезпечення позову;

- зміна обставин, які спричинили застосування заходів забезпечення позову;

- забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на наведене, на заявника покладений обов'язок довести зміну обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або наявність перешкод належному виконанню судового рішення внаслідок продовження дії заходів забезпечення позову, або наявність обставин, що свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову.

З огляду на те, що відпала потреба у забезпеченні позову, що спричинила застосування заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне, винести ухвалу про скасування забезпечення позову відповідно до ухвали суду від 23.05.2016р.

Керуючись ст. ст. 68, 69, 77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 902/422/16 на 15 днів .

2. Розгляд справи відкласти на 11 жовтня 2016 року о 10:30 год., у приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1102

3. Явка в засіданні представників позивача, відповідачів з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

4. Зобов'язати учасників процесу надати суду всі докази на підтвердження своїх доводів.

5. Скасувати вжиті ухвалою господарського суду Вінницької області від 23.05.2016 року у справі №902/422/16 в інтересах Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП", 08800, Київська обл., м. Миронівка, вул. Елеваторна, буд. 1, код 32547211 заходи до забезпечення позову, у вигляді накладення арешту на належну Товариству з обмеженою відповідальністю «Кряж» (21036, м. Вінниця, вул.Максимовича, буд.4, офіс 410, код 38717275) частину земельної ділянки площею 0,7348 га від земельної ділянки загальною площею 3,1835 га, кадастровий номер :02:001:1009, цільове призначення: 11.02, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка знаходиться на території Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області.

6. Оригінал ухвали засвідчений гербовою печаткою суду надіслати позивачу, копію ухвали відповідачам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Ухвала набрала законної сили в день її прийняття - 28.09.2016 року і може бути предявлена до виконання протягом одного року відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження".

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2, 3 - Приватне акціонерне товариство "Зернопродукт МХП", 08800, Київська обл., м. Миронівка, вул. Елеваторна, буд. 1; 24326, Вінницька обл., Тростянецький р-н, м. Ладижин, вул. Слобода, буд. 141;

3 - Приватне підприємства "Хілл", 24600, Вінницька обл., смт. Крижопіль, вул. Чкалова, буд. 16 Б;

4 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кряж", 21036, м. Вінниця, вул. Максимовича, буд. 4, офіс 410.