overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"03" жовтня 2016 р. Справа № 918/1021/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Рівненській області

про стягнення заборгованості в сумі 3 504 715 грн. 47 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на "17" жовтня 2016 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 15.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- докази часткової оплати.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. , 7);

3 - відповідачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Пушкіна, 19).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"04" жовтня 2016 р. Справа № 926/2116/16
За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

до Малого приватного підприємства «Моріс»

про розірвання договору № КП-342 від 05.08.2003р. купівлі-продажу обєкта соціальної сфери державної власності - бази відпочинку та повернення обєкта приватизації у державну власність

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

від позивача ОСОБА_1 представник. Довіреність № 10-08-04675 від 11.12.2015р.

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області звернулось з позовом до Малого приватного підприємства «Моріс» про розірвання договору № КП-342 від 05.08.2003р. купівлі-продажу обєкта соціальної сфери державної власності - бази відпочинку та повернення обєкта приватизації у державну власність.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27.07.2016р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 10.08.2016р.

Ухвалою суду від 10.08.2016 р. відкладено розгляд справи на 04.10.2016 р. в звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання, строк розгляду справи продовжено на 15 днів до 12.10.2016 р.

03.10.2016 р. від відповідача надійшла заява в якій останній просить відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю забезпечення явки свого представника.

У судовому засіданні 04.10.2016 р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву відповідача, враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 12 жовтня 2016 року на 10 год. 00 хв.

2. Втретє зобовязати відповідача надати відзив на позов та докази в його обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

3. Попередити відповідача, що у випадку неприбуття без поважних причин та/або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи буде вирішено без його участі та на підставі наявних у ній доказів.

4. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обовязковою.

Суддя Миронюк С.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" вересня 2016 р. Справа № 911/3047/16

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Бориспільської міської ради Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЮСАР"

про стягнення 62727,02грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" жовтня 2016 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, станом на день слухання справи, за договором від 14.11.2005, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"03" жовтня 2016 р. Справа № 926/3138/16

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут"

відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

Про стягнення заборгованості у сумі 5965,59 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:30 "13" жовтня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази надсилання відповідачу позовної заяви з додатками за його місцем проживання згідно відмостей з ЄДР (м. Чернівці, вул. Топорівська, 2Б); обгрунтований розрахунок позовних вимог; докази часткового погашення боргу відповідачем; 2-х сторонній акт звірки; довідки ЄДР сторін.

відповідача надати: 2-х сторонній акт звірки; довідку ЄДР; відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Швець М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" вересня 2016 р. Справа № 911/3176/16

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Зоря"

до Приватного підприємства "Рось"

про стягнення 146035,68грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" листопада 2016 р. о 14:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, станом на день слухання справи, за договором №17/12 від 17.12.2014, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" жовтня 2016 р. Справа №926/2723/16

За позовом Дочірнього підприємства ХОЛЬМЕР-УКРАЇНА

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мрія Буковина

про стягнення заборгованості у сумі 891 898,26 грн.

Суддя Проскурняк О.Г.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2, довіреність від 13 травня 2016р.

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Дочірнє підприємство ХОЛЬМЕР-УКРАЇНА звернулось з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мрія Буковина про стягнення заборгованості у розмірі 891 898,26 грн.

Ухвалою від 06 вересня 2016 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 21 вересня 2016 року.

Ухвалрою суду від 21 вересня 2016 року, відкладено розгляд справи на 3 жовтня 2016 року.

Ухвалою суду від 3 жовтня 2016 року повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мрія Буковина до Дочірнього підприємства ХОЛЬМЕР-УКРАЇНА про розірвання договору відступлення права вимоги.

У судовому засіданні розглядаючи справу по суті позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи неявку відповідача та повернення без розгляду зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11:00 "17" жовтня 2016 р.

2. Явка представників сторін в судовому засіданні обовязкова. При цьому, відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, справа буде розглядатись за наявними в ній матеріалами.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
"03" жовтня 2016 р. № 926/2788/16
Про примусове виконання ухвали
Для виконання ухвали господарського суду Чернівецької області від 03.10.2016 року.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленецьке», ідентифікаційний код 30795974, вул. Головна, б. 3, с. Зелена, Кельменецького району, Чернівецької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний Альянс», ідентифікаційний код 38611989, вул. А. Ахматової, 7/15, м. Київ 1378,00 грн. судового збору
Суддя ОСОБА_1
Наказ дійсний для предявлення державному виконавцю до 03.10.2017 року
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.09.2016 р. справа № 908/760/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_5 за довіреністю
від відповідача:не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від19.05.2016р.
по справі№908/760/16 (суддя Проскуряков К.В.)
за позовом:Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» м. Запоріжжя
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» м. Запоріжжя
простягнення 48 769,32грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 19.05.2016р. у справі №908/760/16, в якій просить скасувати рішення повністю та прийняти нове, яким у задоволенні позову про стягнення заборгованості за перевищення договірної величини споживання електричної потужності в березні 2015р. у розмірі 48 769,32грн. відмовити повністю.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача у судове засідання зявився, заперечував проти доводів апеляційної скарги.

З метою дослідження та з'ясування фактичних обставин справи, для всебічного, повного і обєктивного розгляду справи, для надання додаткових документів по справі, колегія суддів вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86, 101 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти судовий розгляд справи на 02.11.2016 року о 14 год. 00 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, перший поверх, кім.108 (Зал судових засідань №3).

2. Зобовязати позивача до дня судового засідання надати суду письмові пояснення та розрахунок суми позову, виходячи з вимог «Методики проведення контрольних вимірів фактичної електричної потужності в споживачів у години максимуму навантаження обєднаної електричної системи України», яка затверджена Наказом Міністерства палива та енергетики №241 від 19.05.2003р. Визначити кількість ліній живлення у відповідача та його субспоживачів.

3. Зобовязати відповідача до дня судового засідання надати суду письмові пояснення про причини непідписання Актів з контролю електричної потужності від 24.03.2015р. №№172, 173 та причини незгоди з нарахуванням спірної суми, виходячи з приписів «Методики проведення контрольних вимірів фактичної електричної потужності в споживачів у години максимуму навантаження обєднаної електричної системи України», яка затверджена Наказом Міністерства палива та енергетики №241 від 19.05.2003р.

Головуючий Н.В.Ломовцева

Судді О.В. Стойка

ОСОБА_3

Надруковано: 4 екз.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" жовтня 2016 р.Справа № 916/2286/16

За позовом: публічного акціонерного товариства Радикал Банк

до: спільного українсько-індійського підприємства „КОРАСА

про стягнення 868 369, 68 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №3319/15 від 13.11.2015р.;

Від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника відповідача, неподання відповідачем витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 17.10.2016р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Явка представників сторін обовязкова.

3. Зобовязати надати у судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

4. Явка представників сторін обовязкова.

5. Копію ухвали надіслати:

а) спільному українсько-індійському підприємству „КОРАСА /65490, Одеська область, м. Теплодар, вул. Комунальна, будинок 4 /.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2016 р. Справа № 914/2441/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Блавацької-Калінської О.М. при секретарі Кияк І.В. розглянувши матеріали справи

за позовом: Керівника Львівської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Львівській області, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ФЕНІКС 555, с.Новий Яр Яворівського району Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, м.Львів

про: стягнення 100 438,03 грн.

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_1 (посвідчення №011165 від 24.10.2012 дійсне до 24.10.2017);

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність від 26.02.16р.);

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився;

Відповідно до ст.20 ГПК України розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Керівником Львівської місцевої прокуратури №2 заявлено позов в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ФЕНІКС 555, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державного підприємства Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою про стягнення 100 438,03 грн.

Ухвалою суду від 23.09.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 03.10.2016 року.

Прокурор та представник позивача в судове засідання 03.10.2016 року прибули, позовні вимоги підтримали.

Представник позивача через відділ автоматизованого розподілу та обробки інформації подав інформацію (вх.№39055/16 від 29.09.2016 р.) про відсутність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України.

Відповідач та третя особа участі повноважних представників в судове засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями та заявами до суду не зверталися.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне - відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 17.10.16 р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобовязати прокурора, сторони та третю особу:

- виконати вимоги ухвали суду від 23.09.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Блавацька-Калінська О. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р.Справа № 916/1991/16

За позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Агропромсервіс"

До відповідачів: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Фінанс"

За участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсними договорів

Суддя Н.В. Рога

Суть спору: Позивач, Товариство з додатковою відповідальністю "Агропромсервіс", звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Порто-Франко" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Фінанс" про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги від 30.05.2016 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26 липня 2016 р. порушено провадження по справі № 916/1991/16.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.08.2016р. залучено до участі у справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за необхідне призначити справу № 916/1991/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 916/1991/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Рога Н. В.