ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

29 вересня 2016 року Справа № 915/2048/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву за вх. № 15665/16 від 14.09.2016 року ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Миколаївській області про відстрочку виконання рішення суду по справі № 915/2048/15

за позовом Державного підприємства Миколаївський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034 ()

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034 ()

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України, пр. Леніна, 141-В, м. Миколаїв, 54001

про стягнення заборгованості у сумі 4 415 143, 00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача (стягувача): ОСОБА_3, виконуючий обов'язки, паспорт ЕР161874 виданий 09.07.2004 року;

від відповідача (заявника): ОСОБА_4, довіреність № 0-14-0.6-1495/2-16 від 28.01.2016 року;

від третьої особи: представник не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області надійшла заява вх. № 15665/16 від 14.09.2016 року ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Миколаївській області про відстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 28.01.2016 року у справі № 915/2048/15 наступним чином:

- в частині суми коштів 152 125 грн. на жовтень - грудень 2016 року;

- в частині суми коштів 4 075 118 грн. на 2017 рік.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 19.09.2016 року призначено розгляд заяви про відстрочку виконання рішення суду в судовому засіданні на 29.09.2016 року.

29.09.2016 року до господарського суду Миколаївської області від представника заявника ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Миколаївській області надійшла заява про уточнення заяви про відстрочку виконання рішення суду вх. № 16494/16 (арк. 143), у якій заявник просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 28.01.2016 року у справі № 915/2048/15 в частині суми коштів 4 075 118, 00 грн. до 31 грудня 2016 року.

Керуючись ст. 22 ГПК України, подану заяву про уточнення заяви про відстрочку виконання рішення суду боржника прийнято судом до розгляду.

Боржник ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Миколаївській області в судовому засіданні 29.09.2016 року вимоги заяви з урахуванням уточнень підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених в заяві та уточненнях до заяви (арк. 131-132, 143), та просив суд відстрочити виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 28.01.2016 року по справі № 915/2048/15 в частині суми коштів 4 075 118, 00 грн. до 31 грудня 2016 року.

В обґрунтування поданої заяви боржник ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Миколаївській області зазначив, що станом на час розгляду справи, без внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» в частині виділення додаткових асигнувань за КПКВК 2755020 «Проведення земельної реформи» у ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Миколаївській області відсутня будь-яка можливість виконання рішення суду та сплати основного боргу в повному обсязі.

Крім того, в судовому засіданні 29.09.2016 року боржник (заявник) зазначив, що він неодноразово звертався до компетентних органів про виділення додаткових коштів для погашення основної заборгованості, однак, у відповідь отримував інформацію, що до кінця 2016 року не передбачено виділення коштів з державного бюджету.

Заява обгрунтована приписами ст. 121 ГПК України.

Стягувач Державне підприємство Миколаївський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою в судовому засіданні 29.09.2016 року підтвердив, що також звертався до компетентних органів про виділення коштів для погашення заборгованості, однак виділення коштів до кінця 2016 року з державного бюджету не передбачено.

Крім того, не заперечував проти надання відстрочки виконання рішення по справі № 915/2048/15 в частині суми коштів 4 075 118, 00 грн. до 31 грудня 2016 року.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання 29.09.2016 року не забезпечила, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення, яке наявне в матеріалах справи (арк. 141).

Розглянувши подану заяву про відстрочку виконання рішення суду, заслухавши пояснення представників боржника та стягувача, дослідивши та оцінивши усі подані учасниками процесу докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 28.01.2016 року по справі 915/2048/15 позов задоволено повністю (арк. 115-118).

Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Миколаївській області на користь позивача Державного підприємства Миколаївський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою 4 415 143, 00 грн. - основної заборгованості.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Миколаївській області в доход Державного бюджету України 66 227, 15 грн. - судового збору.

Рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили.

15.02.2016 року господарським судом Миколаївської області на виконання рішення було видано відповідні накази (арк. 127-128).

Також судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 14 Положення про ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Миколаївській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 03 березня 2015 року № 14, ОСОБА_2 управління утримується за рахунок державного бюджету.

Фінансування видатків здійснюється за цільовими програмами, у тому рахунку за кодом програмної класифікації видатків 2755020 «Проведення земельної реформи», згідно затвердженого ОСОБА_2 Держгеокадастру кошторису на відповідний бюджетний рік.

Як вбачається з кошторису на 2016 рік ОСОБА_1 управлінню Держгеокадастру у Миколаївській області виділено видатки за кодом класифікації 2281 "Дослідження і розробки, окремі заходи розвитку по реалізації державних (регіональних) програм" в сумі 340 025, 00 грн. (арк. 145-146).

На виконання пункту 5 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів з проведення земельної реформи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.2011 року № 2119 для виконання бюджетної програми Держгеокадастр складає щороку відповідний план заходів, в якому визначаються напрямки використання бюджетних коштів.

На 2016 рік ОСОБА_1 управлінню Держгеокадастру у Миколаївській області виділено з загального фонду державного бюджету України асигнування на загальну суму 340 025,00 грн. на погашення бюджетної кредитної заборгованості за 2013 рік, що зареєстрована в органах казначейства, за роботи з проведення інвентаризації земель, що підтверджується Планом заходів Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру по бюджетній програмі за КПКВК 2755020 «Проведення земельної реформи» на 2016 рік (арк. 149).

Станом на 01.09.2016 року згідно Плану асигнувань загального фонду бюджету на 2016 рік за січень - серпень на рахунок ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Миколаївській області надійшли асигнування в сумі 187 900, 00 грн. (арк. 148).

Касові видатки на користь ДП «Миколаївський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою» склали 187 900, 00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (арк. 135-138, 147).

Крім того, до кінця бюджетного року плануються видатки на загальну суму 152 125, 00 грн., що підтверджується планом асигнувань на 2016 рік (арк. 148).

При вирішенні питання про відстрочку виконання рішення суду судом враховано наступне.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України та ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на усій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року з останніми змінами Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України встановлено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

За таких обставин, вищезазначені норми визначають процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. Таким чином, питання відстрочки або розстрочки виконання рішення є правом, а не обовязком суду, яке, до того ж, реалізується у будь-який час від набрання рішенням законної сили та до його фактичного повного виконання, але виключно у виняткових випадках та за наявності обставин (підстав), що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим.

Нормами чинного законодавства, зокрема ГПК України, не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. При цьому, такі виняткові обставини визначаються судом з огляду на матеріали справи, у тому числі подані стороною докази на обґрунтування такої заяви.

Суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України і лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право відстрочити чи розстрочити виконання рішення.

Згідно зі ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відтак, саме на боржника за наказом в контексті приписів ст. 4-3, ст. 33 ГПК України покладається обовязок доведення існування відповідних підстав, тоді як позивач (стягувач за наказом), у разі наявності заперечень, має навести докази на їх (підстав) спростування.

Відстрочка чи розстрочка виконання рішення господарського суду може бути надана лише у виняткових, виключних випадках, коли є достатньо доказів того, що у сторін з поважних причин немає можливості виконати рішення у встановлений строк чи встановленим способом.

Розглянувши заяву боржника про відстрочку виконання рішення суду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення останньої. При вирішенні питання про надання відстрочки виконання судового рішення судом враховано, що ОСОБА_2 управлінь Держгеокадастру у Миколаївській області утримується за рахунок державного бюджету, коштів на погашення всієї заборгованості в поточному 2016 році не передбачено. Боржник не уникає рішення суду, а шукає способи для виконання останнього. Частина заборгованості боржником погашена. Враховуючи також згоду стягувача на відстрочку виконання судового рішення, суд дійшов висновку про можливість задоволення останньої.

Обставини, наведені боржником, підтверджені належними та допустимими доказами у справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення суду у встановлений строк.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав в розумінні ст. 33, 121 ГПК України для надання відстрочки виконання рішення суду. Заява про відстрочку виконання рішення суду з урахуванням уточненої заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 124, 129 Конституції України, ст. 33, 34, 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

задовольнити заяву вх. № 15665/16 від 14.09.2016 року ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Миколаївській області про відстрочку виконання рішення суду по справі № 915/2048/15 з урахуванням уточненої заяви вх. № 16494/16 від 29.09.2016 року про відстрочку виконання рішення суду.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 28.01.2016 року по справі № 915/2048/15 за позовом Державного підприємства Миколаївський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034 () до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034 () про стягнення заборгованості в частині суми коштів 4 075 118, 00 грн. (чотири мільйони сімдесят п'ять тисяч сто вісімнадцять грн. 00 коп.) до 31 грудня 2016 року.

Ухвала є виконавчим документом, який може бути предявлено до виконання протягом одного року.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст. 93-95, 106, 121 ГПК України.

Суддя Е.М. Олейняш