ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" вересня 2016 р.Справа № 922/3249/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, м. Харків
до Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева", м. Харків
про стягнення 1074399,96 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

В позовній заяві було заявлено клопотання в якому позивач просить відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно із п. 12 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. №01-06/1175/2011 за приписами статті 8 Закону суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою: відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. Відповідні питання можуть бути вирішені судом в ухвалі про прийняття позовної заяви чи іншої заяви або скарги, передбаченої ГПК.

Тобто, обовязковою умовою для відстрочення сплати судового збору є наявність обґрунтованих обставин, що свідчать про неможливість сплати судового збору. При цьому, обовязок по доведенню наявності таких обставин покладається на заявника.

Клопотання позивача обґрунтоване тим, що останній утримується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Фінансовий стан та кошторис позивача на 2016 рік не передбачає грошових коштів для сплати судового збору.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем обставини щодо неможливості сплати судового збору, є виключними та такими, що в силу положень частини 2 статті 8 Закону України Про судовий збір надають право відстрочити сплату судового збору.

Крім того, в своїй позовній заяві, Управління ПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова просить арештувати рахунок відповідача - 679 ХФ Киев. АКБ "Правекс - банк", МФО 350493, з метою забезпечення позову.

Стосовно заявленого клопотання суд зазначає наступне.

Згідно ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до статті 67 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Як визначено у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 р. N 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" (з подальшими змінами та доповненнями), питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Враховуючи, що позивачем не було надано до суду жодного доказу, що підтверджують наявність обставин які можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову, суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання. Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно норм Господарського процесуального кодексу України, не передбачено такого засобу забезпечення позову як арешт розрахункового рахунку, оскільки такий спосіб може мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання.

Також, суд зазначає, за подання заяв про забезпечення позову, також справляється судовий збір, який не було сплачено позивачем по справі.

Керуючись статтями 8 Закону України "Про судовий збір", статтями 44,64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" жовтня 2016 р. о(об) 12:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 333.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача :

- оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви саме за № 10303/07-28 від 23.09.2016 (оригінали чеку та опису вкладення);

- докази, що підтверджують повноваження особи, що підписала позовну заяву;

- докази в обґрунтування своїх вимог;

- обґрунтований розрахунок суми позову;

- всю наявну переписку між позивачем та відповідачем стосовно предмету спору (в разі наявності):

довідки про знаходження позивача та відповідача в ЄДРПОУ станом на жовтень 2016 року;

відповідача :

- відзив на позовну заяву;

- докази в обґрунтування своїх заперечень;

- довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на жовтень 2016 року;

- довідку про поточні рахунки у фінансових установах банку;

5. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника.

6. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

7. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

8. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

9. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу Укрїни за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

10. Звернути увагу учасників судового процесу на наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

11. Задовольнити клопотання Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про відстрочення сплати судового збору та відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви до ДП "Завод ім. В.О. Малишева" до прийняття рішення по справі.

12. Відмовити в задоволенні клопотання Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про арешт розрахункового рахунку Державного Підприємства "Завод ім. В.О. Малишева".

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.