РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016Справа №910/18401/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ВЕТА»

До відповідача публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

Третя особа на стороні позивача, спільне українсько-німецьке підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні технології друку «Інтертехнодрук»

Про визнання іпотеки припиненою

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

від позивача не прибули

від відповідача Головіна О.І. (за дов.)

від третьої особи не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ВЕТА» до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання іпотеки згідно з іпотечним договором № 27108Z115 від 27.08.2008, укладеним між відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «ВЕТА», який посвідчено 27.08.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваленко Н.Є. та зареєстровано в реєстрі за № 3392, припиненою.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач послався на те, що станом на 15.07.2015 у СП «Міжнародні технології друку «Інтертехнодрук» відсутня заборгованість за кредитними договорами. За таких обставин позивач вважає, що, відповідно до ст. ст. 593, 599 Цивільного кодексу України, іпотека є припиненою у зв'язку з повним виконанням боржником основного зобов'язання.

Суд своєю ухвалою від 21.07.2015 порушив провадження у справі № 910/18401/15 та залучив до участі у справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, спільне українсько-німецьке підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні технології друку «Інтертехнодрук».

Відповідач проти задоволення позову заперечив, зазначивши, що позивач посилається на погашення заборгованості, яка виникала станом на 10.04.2012, проте кредитні договори продовжували діяти. СП «Міжнародні технології друку «Інтертехнодрук» неналежним чином виконувало зобов'язання за вказаними кредитними договорами, у зв'язку з чим його заборгованість збільшилась, тобто зобов'язання за кредитними договорами виконані не в повному обсязі, тому підстави для припинення іпотеки відсутні.

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» подало клопотання про зупинення провадження у справі № 910/18401/15 до вирішення пов'язаної з неї справи № 910/22247/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні технології друку «Інтертехнодрук» про стягнення 846948,65 грн. заборгованості, яка утворилась після 10.04.2012.

Суд своєю ухвалою від 14.09.2015 зупинив провадження у справі № 910/18401/15 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/22247/15.

07.09.2016 суд поновив провадження у справі № 910/18401/15, розгляд останньої призначив на 22.09.2016.

Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прибуття юриста.

Суд клопотання відхилив як безпідставне, оскільки позивачем у справі є юридична особа, яка не позбавлена права забезпечити прибуття в судове засідання іншого представника.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

27.08.2008 відкрите акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - банк) та спільне українсько-німецьке підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі - СП) «Міжнародні технології друку «Інтертехнодрук» позичальник), товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ВЕТА» (іпотекодавець) уклали генеральну угоду № 27108N5, в рамках якої діє, зокрема, кредитний договір № 27107К12 від 02.08.2007 та кредитний договір № 27109К12 від 30.06.2009, що укладені СП «Міжнародні технології друку «Інтертехнодрук», як позичальником, та банком.

За умовами кредитного договору № 27107К12 від 02.08.2007 банк зобов'язався надати позичальнику кредит у сумі 581277,92 доларів США з кінцевим терміном погашення кредиту до 31.07.2014.

За умовами кредитного договору № 27109К12 від 30.06.2009 банк зобов'язався відкрити позичальнику невідновлювану кредитну лінію у гривнях в межах ліміту кредитування в сумі 2000000 грн. з кінцевим терміном погашення кредиту 29.06.2010.

В забезпечення виконання зобов'язань за генеральною угодою та кредитними договорами банк та товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ВЕТА» уклали іпотечний договір № 27108Z115, предметом якого є нерухоме майно (далі - предмет іпотеки).

У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань позичальником, банк звернувся до суду з позовом до СП «Міжнародні технології друку «Інтертехнодрук» та товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ВЕТА» про стягнення заборгованості. Рішенням господарського суду міста Києва № 56/239 від 13.06.2012 позов задоволено і вирішено стягнути 8853183,28 грн. (станом на 10.04.2012), звернувши стягнення на предмет іпотеки.

За твердженням позивача, відповідачі добровільно реалізували два приміщення на суму 8120000,00 грн., а 14.07.2015 СП «Міжнародні технології друку «Інтертехнодрук» погасило залишок боргу на суму 797253,73 грн.. З огляду на викладене, станом на 15.07.2015 у СП «Міжнародні технології друку «Інтертехнодрук» відсутня заборгованість за кредитними договорами.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов'язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Підставами припинення права застави, визначеними у ст. 593 ЦК України, є: припинення зобов'язання, забезпеченого заставою; втрата предмета застави, якщо заставодавець не змінив предмет застави; реалізація предмета застави; набуття заставодержателем права власності на предмет застави.

Іпотека, як один із видів застави, припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до Закону України «Про іпотеку»; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її; з інших підстав, передбачених Законом України «Про іпотеку».

Згідно з ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Під час розгляду справи № 910/22247/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні технології друку «Інтертехнодрук» про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, було встановлено, що, оскільки після прийняття рішення про стягнення боргу відповідач продовжував користуватися одержаною у кредит грошовою сумою, то позивач був вправі нараховувати проценти до часу повернення кредиту, а саме з 11 квітня 2012 року до 7 березня 2013 року на суму кредиту 2000000 грн., з 8 березня 2013 року до 14 липня 2015 року на суму кредиту 644000 грн., а всього згідно з поданим ним розрахунком у розмірі 808990,01 грн., а також передбачену договором комісію у розмірі 77096,77 грн..

25.11.2015 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення у справі № 910/22247/15 про стягнення з спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні технології друку «Інтертехнодрук» на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» 339263,10 грн. боргу по процентах, 57096,77 грн. боргу по комісії за управління кредитом, 121153,76 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення процентів, 21828 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення комісії, 10896,14 грн. три проценти річних з простроченої суми процентів, 1931,67 грн. три проценти річних з простроченої суми комісії, 62692,33 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 9575,47 грн. пені за несвоєчасну сплату комісії, 12488,74 грн. витрат по судового збору.

Вказане рішення є чинним.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином станом на день звернення з позовом до суду (16.07.2015) про визнання іпотеки згідно з іпотечним договором № 27108Z115 від 27.08.2008, укладеним між відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «ВЕТА», який посвідчено 27.08.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваленко Н.Є. та зареєстровано в реєстрі за № 3392, припиненою, існували невиконані зобов'язання спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні технології друку «Інтертехнодрук» за основним договором.

Отже, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення підписано 26.09.2016.

Суддя С. А. Ковтун