overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2016 р.Справа № 922/719/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" м. Харків
про визнання банкрутом Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 23.06.2016р. Публічне акціонерне товариство Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 23.06.2017 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

05 вересня 2016 року до суду надійшла заява ліквідатора про стягнення дебіторської заборгованості банкрута (вх. №28894), в якій ліквідатор просить суд зобовязати ПрАТ "Конструкторсько-технологічне бюро верифікаційного моделювання і підготовки виробництва" провести звіряння взаєморозрахунків між з банкрутом АТ "НТІ ТТР" та стягнути з ПрАТ "Конструкторсько-технологічне бюро верифікаційного моделювання і підготовки виробництва" на користь ПАТ Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації дебіторську заборгованість на загальну суму 761263,84грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним прийняти та призначити заяву ліквідатора про стягнення дебіторської заборгованості банкрута (вх. №28894) до розгляду в судовому засіданні та залучити ПрАТ "Конструкторсько-технологічне бюро верифікаційного моделювання і підготовки виробництва" до участі в справі №922/719/16 з розгляду заяви ліквідатора про стягнення дебіторської заборгованості банкрута (вх. №28894).

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву ліквідатора про стягнення дебіторської заборгованості банкрута (вх. №28894) до розгляду в судовому засіданні на "04" жовтня 2016 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Залучити ПрАТ "Конструкторсько-технологічне бюро верифікаційного моделювання і підготовки виробництва" до участі в справі №922/719/16 з розгляду заяви ліквідатора про стягнення дебіторської заборгованості банкрута (вх. №28894).

Зобовязати ПрАТ "Конструкторсько-технологічне бюро верифікаційного моделювання і підготовки виробництва" надати до суду обгрунтований відзив на заяву, з наданням необхідних доказів в його обгрунтування.

Ухвалу направити банкруту, ліквідатору, ПрАТ "Конструкторсько-технологічне бюро верифікаційного моделювання і підготовки виробництва".

Суддя А.А. Савченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" вересня 2016 р.Справа № 922/3206/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТСИНТЕЗ", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветеринарная Торговая Сеть", м. Белгород
про стягнення 48263,40 доларів США (1243605,30 грн.)

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "24" жовтня 2016 р. о(об) 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 203.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивача; додаткове правове та нормативне обґрунтування позовних вимог;

відповідача - відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви і номери рахунків в кредитних установах, докази того, що відповідач є суб'єктом підприємницької діяльності, станом на час розгляду справи.

- усі документи адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов*язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

6. Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

26 вересня 2016 року Справа № 923/1033/16

Суддя господарського суду Херсонської області Сулімовська М.Б., розглянувши матеріали

за позовом: Заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача-1: Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області

позивача-2: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Київ

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України, -

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 10 жовтня 2016 року об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 зал судових засідань № 318.

3. Явку в засідання прокурора та представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати сторони до 07.10.2016 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом з посиланням на номер справи, подати:

Прокурора: письмове обґрунтування щодо необхідності внесення у спірний договір змін щодо сторони договору (орендодавця), докази направлення обґрунтування сторонам.

Позивачів: письмово викладену позицію щодо заявленого прокурором позову, копії реєстраційних документів.

Відповідача: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції; належним чином засвідчені копії реєстраційних документів; відомості про банківські реквізити.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Довести до відома сторін, що, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за не надіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

7. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу, прокуратурі Херсонської області до відома та виконання.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року Справа № 923/963/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. дослідивши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб'юшн КАРГО ПАРТС", м.Київ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Херсон

про стягнення 16 604 грн. 08 коп.

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Провадження у справі порушено за позовом ТОВ "Автодистриб'юшн КАРГО ПАРТС" до ФОП ОСОБА_2 про стягнення в якості боргу у розмірі вартості товару (16 604 грн. 08 коп.) за продані позивачем відповідачу товари за накладними № KBSI959695 від 26.09.2014р. та № KBSI961731 від 30.09.2014р.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 22 вересня 2016 року позовні вимоги ТОВ "Автодистриб'юшн КАРГО ПАРТС" задоволено. З фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ТОВ "Автодистриб'юшн КАРГО ПАРТС" стягнуто 16 604 грн. 08 коп. боргу, 1 378 грн. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Розпорядженням № 163 від 23.09.2016р. керівника апарату суду у зв'язку із прийняттям Постанови Верховної Ради України № 5157 від 22.09.2016 року про звільнення судді Чернявського В.В., справу призначено до повторного автоматичного розподілу. Цим розподілом справу передано до провадження судді Литвинової В.В.

Керуючись ст.ст. 21, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Прийняти справу № 923/963/16 до свого провадження відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 163 від 23.09.2016р.

Суддя В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2016 р.Справа № 924/754/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж м.Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

про стягнення 14277,40 грн. заборгованості за перевищення договірної величини споживання електричної енергії

Представники сторін: не викликались

Ухвалою суду від 15.08.2016 року порушено провадження у справі №924/754/16.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 13.09.16 року позов задоволено частково, присуджено до стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електричних мереж 13277,40 грн. (тринадцять тисяч двісті сімдесят сім гривень 40 коп.) заборгованості за перевищення договірної величини споживання електричної енергії, 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) судового збору, провадження у справі в частині стягнення 1000,00 грн. заборгованості за перевищення договірної величини споживання електричної енергії припинено.

26.09.16 р. позивачем подано заяву про виправлення описки в ухвалах суду від 15.08.2016р., 23.08.16р. та у рішенні від 13.09.16р. у справі №924/754/16 було допущено описку в ініціалах відповідача, а саме: замість ФОП ОСОБА_1, вказано ФОП ОСОБА_2.

При підготовці тексту зазначених ухвал та рішення суду було допущено описку, а саме, вказано, фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 замість „фізичної особи- підприємця ОСОБА_1".

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалах суду від 15.08.2016р., 23.08.16р. та у рішенні від 13.09.16р. у справі №924/754/16.

Керуючись ст. ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалах суду від 15.08.2016р., 23.08.16р. та у рішенні від 13.09.16р. у справі №924/754/16 .

2. В ініціалах відповідача по справі №924/754/16 зазначити: „фізична особа-підприємець ОСОБА_1".

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,2 - позивачу, публічне акціонерного товариство "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж (29017, м.Хмельницький, вул. Степана Бандери, 30) рек.

3 - відповідачу, фізична особи-підприємець ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) рек.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

26 вересня 2016 року Справа № 923/1025/16

Суддя господарського суду Херсонської області Нікітенко С.В., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1, м. Херсон

до приватного підприємства "Компанія "Майстер Фіш", м. Херсон

про визнання недійсними рішень власників та статуту юридичної особи.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 18 жовтня 2016 року о 12:20 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, кабінет №212.

3. Зобов'язати сторін в строк до 12.10.2016р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

- оригінали оскаржуваних рішень власників ПП "Компанія "Майстер Фіш" № 13/09-16-1 від 13.09.2016р. та № 13/09-16-2 від 13.09.2016р. (на огляд суду у судовому засіданні).

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції;

- докази направлення відзиву позивачу;

- копії реєстраційних документів;

- оригінали оскаржуваних рішень власників ПП "Компанія "Майстер Фіш" № 13/09-16-1 від 13.09.2016р. та № 13/09-16-2 від 13.09.2016р. (на огляд суду у судовому засіданні).

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів, відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

6. Довести до відома сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п.5 ст. 83 ГПК України.

7. Копію ухвали направити на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією до відома та виконання.

Суддя С.В. Нікітенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

27 вересня 2016 року Справа № 923/1034/16

Суддя господарського суду Херсонської області Литвинова В.В., розглянувши матеріали за заявою

позивача-1: ОСОБА_1, м.Херсон

позивача-2: ОСОБА_2, м.Херсон

позивача-3: ОСОБА_3, м.Херсон

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона", м.Херсон, с.Янтарне

про визнання рішення засновників ТОВ "Квіти Херсона" недійсним

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 18 жовтня 2016 року о 10:30 за адресою: м.Херсон, вул.Театральна, 18 кабінет № 326.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 11.10.2016 року, через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити копію відзиву позивачу та докази такого надсилання надати суду, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2016 р.Справа № 924/682/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства "Тепломережа" Чемеровецької селищної ради смт.Чемерівці

про стягнення 16151,26 грн., з яких 5634,50 грн. пені, 9589,75 грн. інфляційних нарахувань, 927,01 грн. три проценти річних

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю№14-100 від 18.04.2014р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача 16151,26 грн., з яких 5634,50грн. пені, 9589,75грн. інфляційних нарахувань, 927,01грн. три проценти річних.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, обгрунтовуючи доказами поданими при поданні позову.

Представник відповідача судове засідання не прибув, проте надіслав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову та скасувати розмір належних до сплати штрафних санкцій.

В зв'язку з необхідністю подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних доказів та пояснень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "05" жовтня 2016 р., зал № 336.

Позивачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів (для огляду в судовому засіданні), оригінали доказів поданих в обґрунтування позову.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання на їх розсуд.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (01001 м.Київ, вул.Б.Хмельницького,6), 3 - відповідачу (31600, Хмельницька область смт. Чемерівці, вул.60-річчя Жовтня,10А)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2016 р.Справа № 924/860/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Хмельницької регіональної філії м. Хмельницький

до відділу Держгеокадастру в Ярмолинецькому районі Хмельницької області, смт. Ярмолинці, Хмельницької області

про стягнення 39 662,79 грн.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №360 від 01.07.2016р.

відповідача : не зявився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 39662,79 грн., з яких 18965,00 грн. заборгованості за невиконання вимог договору №35/13в про створення цифрової векторної карти по Ярмолинецькому районі від 06.09.2013р., 18916,51 грн. нарахувань індексу інфляції за період з 21.11.13р. по 07.09.2016р. та 1781,28 грн. 3 % річних за період з 21.11.13р. по 06.09.2016р. відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду клопотання в якому просить розгляд справи відкласти на іншу дату в звязку з неможливістю явки в судове засідання.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника відповідача засідання суду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/860/16 відкласти на 10:00 "10" жовтня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1,зал № 306.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. прим. :

1- до справи,

2- позивачу,(м. Хмельницький, вул. Подільська, 10/1)

3- відповідачу (смт. Ярмолинці, Хмельницької обл., пл. 600-річчя Ярмолинець,1) (прост.)