Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"22" вересня 2016 р. Справа № 927/832/16

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Куон",

вул. Предславинська, 39, офіс 5, м. Київ, 03150

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гепард Транс",

пров. Свободи, 1, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000

предмет спору: про стягнення 14364,40 грн

Суддя Лавриненко Л.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 17.08.2016, представник

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Куон" подано позов про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гепард Транс" 3864,40 грн боргу по відшкодуванню вартості спожитої електроенергії за лютий 2016 року та 10500 грн штрафу за прострочення перерахування суми відшкодування вартості спожитої електроенергії за лютий 2016 року, за неналежне виконання умов договору суборенди нерухомого майна №ЗР 11 від 10.07.2015, додаткових угод від 30.07.2015, 18.12.2015 до нього та договору про внесення змін до договору від 27.08.2015.

В поданому в судове засідання 13.09.2016 нормативно-правовому обґрунтуванні підстав відшкодування вартості електричної енергії позивач посилається на укладення між сторонами договору суборенди нерухомого майна №ЗР 11 від 10.07.2015, відповідно до п. 5.10.1. якого орендна плата не включає вартість комунальних послуг, вартість яких відшкодовується у випадку їх споживання суборендарем. Факт споживання відповідачем електроенергії підтверджується випискою по рахунку позивача про оплату відповідачем вартості спожитої електроенергії за січень 2016 року. Кількість спожитої відповідачем електроенергії визначалася розрахунковим методом, розмір відшкодування розраховується позивачем самостійно та відображається в актах наданих послуг. Заперечень щодо нарахування відшкодування за спожиту електроенергію від відповідача не надходило. Витрати по адмініструванню комунальних послуг передбачені умовами договору. Заміна особи суборендаря по договору суборенди відбулася відповідно до глави 47 Цивільного кодексу України.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №01637143 від 14.09.2016, але повноважного представника в судове засідання 22.09.2016 не направив, документів, витребуваних ухвалою суду від 13.09.2016 суду не надав.

Представник позивача в судовому засіданні 22.09.2016 заявив усне клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Також представником позивача було подано письмове клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів. Суд клопотання задовольнив, подані документи залучено до матеріалів справи.

До початку судового засідання від відповідача, електронною поштою, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з участю в судовому засіданні по іншій справі.

Представник позивача щодо подано клопотання поклався на розсуд суду.

Суд відхилив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки коло осіб, які мають право представляти інтереси підприємств відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, не обмежується. Відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, представниками юридичних осіб можуть бути інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства. Відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 Господарського процесуального кодексу України). Крім того, відповідачем до поданого клопотання про відкладення розгляду справи не подано доказів, які підтверджують неможливість явки повноважного представника в судове засідання.

Представник позивача в поданому нормативно-правовому обґрунтуванні позовних вимог зазначає про укладений 27.08.2015 договір про внесення змін до договору суборенди нерухомого майна №ЗР 11 від 10.07.2015 в частині заміни сторони у зобов"язанні, а також посилаючись на п.10.2.,10.5. договору суборенди вказує на те, що скористатися санкціями визначеними законодавством або самостійно визначити порядок та розміри санкцій є правом сторін договору, що відповідає ст.627 Цивільного кодексу України. Крім того, зазначення сторонами в договорі суборенди того, що розмір штрафу визначається в процентному відношенні до розміру орендної плати відповідає вимогам ч.2 ст.549 Цивільного кодексу України, а умова про те, що штраф сплачується окремо для кожного місяця, в якому було прострочення відповідає ч.2 ст.546 Цивільного кодексу України. Оскільки порядок розрахунку розміру штрафу і умови його сплати, що вказані в договорі, відповідають вимогам законодавства та не визнані судом недійсними, розрахунок розміру штрафу повинен здійснюватися згідно з умовами договору.

В судовому засіданні 22.09.2016 судом було здійснено огляд оригіналів документів: договору суборенди нерухомого майна №ЗР 11 від 10.07.2015; договору оренди нерухомого майна №ЗР 37 від 01.04.2015; доказів направлення претензії на адресу відповідача; актів наданих послуг; рахунків на оплату; доказів оплати відповідачем вартості електроенергії за січень, лютий 2016.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, суд, з метою дотримання принципу змагальності та процесуальних прав сторін, повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, доходить висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи для надання сторонами витребуваних судом додаткових документів.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 12.10.2016 о 11:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

2. Зобов'язати позивача: надати договір оренди нерухомого майна №ЗР 37 від 01.04.2015; нормативно-правове обґрунтування підстав відшкодування вартості електричної енергії, витрат на перетікання реактивної електроенергії та адміністрування комунальних послуг; документи, які підтверджують визначення кількості спожитої відповідачем активної електроенергії та витрат за перетікання реактивної електроенергії; докази погодження з відповідачем порядку визначення кількості спожитої активної електроенергії та витрат за перетікання реактивної електроенергії; докази понесення позивачем витрат на адміністрування комунальних послуг; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; надати витяг з Єдиного державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача; докази здійснення оплати заборгованості.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони, що незявлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Л.М.Лавриненко