ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.16р. Справа № 41/1-10
За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТРАЙС", м. Київ

на дії державної виконавчої служби

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", м. Київ

до Приватного підприємства "Рамс Агро", м. Дніпропетровськ

про стягнення 67 555,51 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача (заявника): не з'явився

від відповідача: не з'явився

від ВДВС: ОСОБА_1, довіреність №56 від 20.05.2016 року.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.10р. у справі №41/1-10 позовні вимоги задоволено в повному обсязі та стягнуто з Приватного підприємства Рамс Агро на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація Агросинтез заборгованості в розмірі 62 456,40 грн., пені 2 009,55 грн., штрафу - 11 599,89 грн., інфляційних витрат 1 585,32 грн., відсотків за користування чужими грошовими коштами 19 865,87 грн., витрат по сплаті держмита 975,17 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236, 00 грн.

На виконання вказаного рішення суду видано відповідний наказ №41/1-10 від 11.01.11р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.0513р. замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №41/1-10 від 11.01.11р. з Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС".

Ухвалою господарського суду від 19.06.13р. заяву про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.11 р. №41/1-10 задоволено, видано дублікат наказу.

28.07.2016 року від позивача надійшла скарга (вих.25-1/07 від 25.07.16р.) на дії Самарського відділу виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій скаржник просить суд:

- задовольнити скаргу ТОВ "Компанія "НІКО-ТРАЙС" на бездіяльність Самарського ВДВС міста Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області при примусовому виконанні №49828512 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області по справі №41/1-10 від 11 січня 2011 року.

- визнати бездіяльність Самарського ВДВС міста Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області при примусовому виконанні №49828512 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області по справі №41/1-10 від 11 січня 2011 року, незаконною та протиправною.

Ухвалою суду від 31.07.2016 року вказану скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін та необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою суду від 05.09.16р. розгляд скарги відкладено на 21.09.16р.

19.09.2016 року від позивача надійшла скарга по (вих.№13-1/09 від 13.09.16р.) на дії Самарського відділу виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій скаржник просить суд:

1. Відновити ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» строк для подання скарги на дії та бездіяльність Самарського ВДВС міста Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області при примусовому виконанні №49828512 щодо примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі №41/1-10 від 11 січня 2011 року.

2. Прийняти скаргу ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» на дії та бездіяльність Самарського ВДВС міста Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області при примусовому виконанні №49828512 щодо примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі №41/1-10 від 11 січня 2011 року до розгляду.

3. Задовольнити скаргу ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» на дії та бездіяльність Самарського

ВДВС міста Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області при примусовому виконанні №49828512 щодо примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі №41/1-10 від 11 січня 2011 року.

4. Визнати дії Самарського ВДВС міста Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області при примусовому виконанні №49828512 щодо примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі №41/1-10 від 11 січня 2011 року, які відображені у винесені Постанови від 23 серпня 2016 року про повернення наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі №41/1-10 від 11 січня 2011 року стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження", протиправними, передчасними та незаконними.

5. Визнати недійсною та скасувати Постанову Самарського ВДВС міста Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області від 23 серпня 2016 року про повернення наказу Господарського суду Дніпропетровської області по справі №41/1-10 від 11 січня 2011 року стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", винесені у виконавчому провадженні №49828512.

6. Визнати бездіяльність Самарського ВДВС міста Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області при примусовому виконанні №49828512 щодо примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі №41/1-10 від 11 січня 2011 року, незаконною та протиправною.

7. Про результати розгляду даної скарги терміново повідомити ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» за адресою: 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38 офіс 23.

Розглянувши подану скаргу на дії державної виконавчої служби, господарський суд дійшов до висновку про можливість прийняття даної скарги до розгляду.

Ухвалою суду від 20.09.16р. скаргу (вих.№13-1/09 від 13.09.16р.) об'єднано зі скаргою (вих.25-1/07 від 25.07.16р.), сумісний розгляд скарг по справі №41/1-10 призначено на 21.09.16р. о 10:15год.

Вимоги, наведені в скаргах, обґрунтовані посиланнями скаржника на ухилення держаного виконавця від виконавчих дій, спрямованих на примусове виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.11р. по справі №41/1-10.

Представники позивача, відповідача у судове засідання не з'явились, про місце, час та дату розгляду скарги повідомлені належним чином, оскільки в матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення, що підтверджує отримання сторонами ухвали про виклик у судове засідання з розгляду скарги.

Представник ДВС проти скарги заперечує, вважає, що державним виконавцем в повному обсязі та у чіткій відповідності до норм діючого законодавства, зокрема Закону України «Про виконавче провадження» проводились всі необхідні дії з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.11р. по справі №41/1-10.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про задоволення вимог скаржника з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, які набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон).

Згідно ч.1 ст.25 Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

15.01.2016 року на виконання до Самарського ВДВС міста Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області втретє надійшла заява про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу № 411-10 виданого 11.01.2011 року господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ПП «Рамс Агро» на користь ТОВ «Корпорація»Агросинтез» (правонаступник ТОВ «Компанія» Ніко-Тайс») на загальну суму в розмірі 98 728,20 грн.

Постановою від 15.01.16р. відкрито виконавче провадження ВП 49828512 відносно боржника ПП «Рамс Агро».

Постановою від 29.01.16р. накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.

Постановою від 10.02.16р. накладено арешт на кошти на р/р боржника 0101 у Дніпропетровській філії КБ «Новий».

В подальшому, в рамках виконавчого провадження з метою перевірки майнового стану боржника були зроблені запити до ДАІ, УПФУ, ДШ, Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Згідно відповіді Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах України належних боржнику ПП «Рамс Агро» відомості відсутні.

Згідно відповіді Управління національної поліції зареєстрованого рухомого майна за боржником не зареєстровано, арешт в межах виконавчого провадження ВП 49828512 накладений. Згідно відповіді Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості на праві власності боржника ПП «Рамс Агро» відсутні.

29.01.2016 року ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" звернулось до Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ з клопотання про здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні №49828512 щодо примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі №41/1-10 від 11.01.11р. За змістом вказаного клопотання стягувач просить державного виконавця вчинити наступні дії:

1. здійснити виїзд до місця розташування боржника, виявити та встановити наявність каси боржника, накласти арешт на касу підприємства, а також заборонити рух коштів по ній;

2. накласти арешт на кошти, що перебувають у касі боржника або надходять до неї;

3. направити запити до реєстраційних органів (МРЕВ ДАІ, Реєстраційної служби, Державної сільськогосподарської інспекції) щодо наявність у власності Боржника належного йому майна" транспортних засобів (автомобілів, самохідних машин, мотоциклів, тощо), об'єктів нерухомого майна (споруди, будівлі), тракторів, комбайнів, інших сільськогосподарських машин, сільськогосподарської техніки та інших механізмів, та при його виявлені накласти арешти на виявлене майно?

4. витребувати від Центру державного земельного кадастру, районного управління земельних ресурсів, сільського (селищної) ради інформації щодо наявності у власності чи у оренді Боржника земельних ділянок, із зазначенням їх місцезнаходження, розміру та цільового призначення, із метою встановлення факту вирощування сільськогосподарських культур, їх опису та арешту;

5. витребувати від ДП «Держреєстри України» відомостей щодо наявності та/або відсутності у Базі даних «ЗЕРНО» даних про здане Боржником зерно із ідентифікуючими даними володільця зерна відповідно до складських документів та журналу реєстрації (адже Боржник є посередником серед сільськогосподарських товаровиробників), у випадку його виявлення - не здійснено його опису та арешту;

6. направити до районного відділу статистики вимогу надати державному виконавцю форми статистичного спостереження №11-03 «Звіт про наявність та рух основних засобів, амортизацію (знос)», «Звіту про площу збирання насінників, врожайність та валовий збір в господарстві насіння за гібридами», «Заключний звіт про підсумки сівби під урожай 2014 року», «Звіт про хід збирання врожаю, сівби озимих та оранку на зяб», із метою встановлення наявності майна, його опису та арешту;

7. витребувати від ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» відомостей щодо наявності та/або відсутності у Єдиному державному реєстрі тварин боржника серед власників тварин (худоби), та вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

8. виявити наявність всіх поточних рахунків, що відкриті у установах на ім'я боржника;

9. направити запити до Державної авіаційної служби України про наявність у власності Боржника належного йому в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України, та звісно при його виявлені накласти арешти на виявлене майно;

10. направити запити до районного (обласного) управління Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, про наявність у електронному реєстрі інспекції інформації про видачу і реєстрацію боржником дозвільних документів та ліцензій на провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури, та звісно при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

11. направити запити до Державної служби інтелектуальної власності України (03680, м. Київ, вул. Урицького, 45), про наявність за боржником в Єдиному реєстрі одержувачів контрольних марок для маркування примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних, та звісно при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

12. направити запити до Міністерства доходів і зборів України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8) про наявність та/або відсутність щодо митного оформлення за Боржником зовнішньоекономічних операцій (експорт/імпорт товарів, тощо), та звісно при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

13. направити запити до структурного підрозділу районного (обласного) підпорядкування філії «Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг» про наявність та/або відсутність боржника серед власників об'єктів промислової власності, та звісно при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

14. направити запити до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті (01135, м.Київ, пр-т Перемоги, 14), їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність інформації- відомостей, котрі містяться в Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України, про записи щодо суден, власником або судновласником яких є боржника, та звісно при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

15. направити запити до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, 8 корп. 30), їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність боржника серед власників, які володіють 10% і більше пакетів акцій емітентів, та звісно при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

16. направити запити до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність боржника серед власників великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском пари, трубопроводів пари та гарячої води, та звісно при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

17. направити запити до районного (обласного) управління Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, про наявність у електронному реєстрі інспекції інформації про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів відсутня інформація щодо боржника, та звісно при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

18. вжити заходів щодо звернення до районного (та/або обласного) відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційних служб Головного управління юстиції Міністерства юстиції України та до територіального (районного та/або обласного) управління Державної міграційної служби України з метою встановлення факту перебування Боржника у ЄДРПОУ серед власників (засновників) суб'єктів господарювання;

19. звернутись до відділу державної реєстрації юридичних осіб та районного реєстраційної служби Головного управління України з метою встановлення ідентифікуючих (персональних та ідентифікаційного номеру, місця реєстрації проживання (перебування) юоржника;

20. направити на встановлену адресу боржника вимоги про з'явлення до ВДВС та надання документів боржника, зокрема бухгалтерських, установчих, а також відомостей про фактичне перебування рухомого майна боржника, інших пояснень;

21. звернутись до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприемців районного реєстраційної служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України з метою встановлення боржника;

22. вжити заходів щодо підготовки до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, звернувшись до районного (та/або обласного) відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційних служб Головного управління юстиції Міністерства юстиції України та до територіального (районного та/або обласного) управління Державної міграційної служби України з метою встановлення ідентифікуючих (персональних даних - паспортних даних та ідентифікаційного номеру, місця реєстрації проживання (перебування)) керівника боржника;

23. звернутись до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника;

24. звернутись до правоохоронних органів із поданням про притягнення до кримінальної відповідальності боржника за невиконання рішення суду, перешкоджання при його виконанні та ухилення від його виконання;

25. вчинити інші дії, що направленні на виконання наказу суду;

З огляду на те, що ВДВС не вчинено в повному обсязі дій, спрямованих на примусове виконання наказу, 19.05.2016 року стягувач повторно звернувся до Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ з клопотанням про здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні №49828512 щодо примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі №41/1-10 від 11.01.11р.

15.06.2016 року державним виконавцем був здійсненний вихід за адресою боржника, який вказаний у виконавчому документі, а саме м.Дніпропетровськ, вул. Малиновського, 130, під час якого було встановлено, що боржник ПП «Рамс Агро» за вище вказаною адресою не перебуває.

Інших дій, спрямованих на примусове виконання наказу, виконавчою службою зроблено не було.

Постановою від 23.08.2016 року державним виконавцем повернуто виконавчий документ стягувачу згідно приписів п.2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», з огляду на відсутність майна, належного боржнику ПП «Рамс Агро» та неможливість встановити дійсне фактичне місцезнаходження боржника.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону

Стаття 2 Закону України "Про виконавче провадження" прямо передбачає, що примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу.

За умовами статті 32 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;

2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 65 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Згідно п. 5.1.1 Інструкції про порядок проведення виконавчих дій звернення стягнення на майно боржника полягає в його виявленні (шляхом надіслання запитів до органів державної податкової інспекції, банків, дорожньої автомобільної інспекції, бюро технічної інвентаризації, нотаріату тощо), описі, арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Стаття 66 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що у разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на грошові кошти боржника. Боржник має право вказати ті види майна чи предмети, на які необхідно звернути стягнення в першу чергу. Остаточно черговість стягнення на кошти та інше майно боржника визначається державним виконавцем.

Положеннями частини 8 статті 52 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Згідно приписів статті 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом. Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, при цьому державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії (ст. 5 Закону).

Всупереч викладеному, в період з моменту відкриття виконавчого провадження та впродовж шестимісячного строку, належного для виконання наказу, державним виконавцем не вчинено всіх необхідних дій для примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі №41/1-10 від 11 січня 2011 року, а тому вимоги, викладені у скарзі, задовольняються судом.

Частиною 4 ст. 82 Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність Самарського ВДВС міста Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області при примусовому виконанні №49828512 щодо примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі №41/1-10 від 11 січня 2011 року незаконною.

Визнати незаконними дії Самарського ВДВС міста Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області щодо примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі №41/1-10 від 11 січня 2011 року, які виражені в винесені постанови від 23 серпня 2016 року про повернення наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі №41/1-10 від 11 січня 2011 року стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження".

Визнати недійсною постанову Самарського ВДВС міста Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області від 23 серпня 2016 року про повернення наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі №41/1-10 від 11 січня 2011 року стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження", винесену у виконавчому провадженні №49828512.

Суддя ОСОБА_2