Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "27" вересня 2016 р. Справа № 906/849/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Селянсько-фермерського господарства ОСОБА_1 (с. Потік Миронівський район Київська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукон" (с. Зарічани Житомирський район Житомирська область)

про стягнення 28358,76 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 28358,76грн. за неналежне виконання договору №59 купівлі-продажу від 24.09.2015. Витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав повідомлення від 26.09.2016 за вих.№91, з якого вбачається, що заборгованість ТОВ "Лукон" не змінилась та складає 28358,76грн. Крім того, розгляд справи просив здійснювати без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, вимоги ухвал суду не виконав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 26.09.2016 (а.с.59).

Відповідно до ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 24.09.2015 року між Селянсько-фермерським господарством ОСОБА_1 (товаровиробник/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лукон" (переробник/відповідач) укладено договір купівлі-продажу №59 (а.с.9), за умовами якого товаровиробник зобов'язується поставити у встановлений даним договором кількості, асортименті, якості, а переробник зобов'язується прийняти товар у порядку, встановленому даним договором (п.1.1 договору).

Під товаром слід розуміти велику рогату худобу, свиней, коней в живій вазі (п.1.2 договору).

Одиниця виміру товару встановлюється: по кількості - голів; по вазі - кілограми. Загальна кількість товару, що поставляється, визначається шляхом складання кількості всіх партій товару, переданих за окремими видатковими накладними протягом всього строку дії цього договору (п.2.1, п.2.2 договору).

Згідно п.3.1 договору товаровиробник продає товар не пізніше 31 грудня 2015 року.

Товар супроводжується товарно - транспортними накладними, іншими первинними документами, що підтверджують факт купівлі - продажу товару згідно нормативно - правових документів (п.3.3 договору).

Вартість товару, що поставляється, визначається шляхом складання грошових сум за всі партії товару, які передані за окремими видатковими накладними протягом всього строку дії цього договору. Ціна на товар зазначається у видаткових накладних (п.5.1 договору).

Відповідно до п.6.1 договору переробник повинен оплатити відповідну партію товару, відвантаженого йому товаровиробником товару по факту його відправлення товаровиробником.

Оплата здійснюється у розмірі повної вартості поставленого товару, шляхом безготівкового переказу коштів на поточний рахунок товаровиробника, вказаний у реквізитах товаровиробника в цьому договорі, або шляхом внесення готівки в касу переробником товаровиробнику (п.6.2 договору).

Позивач на виконання умов договору поставив відповідачу велику рогату худобу у живій вазі в кількості 51 (п'ятдесят одну) голову дорослої великої рогатої худоби на суму 758358,76грн., що підтверджується відповідними копіями накладних на загальну суму 758358,76грн. (а.с.10-11).

За даними позивача, відповідачем борг частково сплачено в сумі 730000,00грн. Внаслідок неналежного виконання договірних зобов'язань у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у сумі 28358,76грн.

15.06.2016 позивач направив на адресу ТОВ "Лукон" претензію з вимогою розглянути та сплатити суму заборгованості в сумі 28358,76грн., яка залишена без відповіді та задоволення (а.с.12-13).

Як свідчать матеріали справи, станом на день звернення до суду заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю перед СФГ ОСОБА_1 становила 28358,76 грн. і на день розгляду справи не змінилась.

Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, господарський суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Судом на підставі договору та накладних достеменно встановлено та відповідачем не спростовано, що залишок заборгованості за поставлену позивачем продукцію становить 28358,76грн., що є у відповідності з умовами договору та ст. 692 Цивільного кодексу України безперечною підставою для задоволення вказаних позовних вимог у зв'язку з їх обґрунтованістю та доведеністю.

Відповідно до ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором. Зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦКУ) Відповідно до ст.629 ЦКУ договір є обов'язковим до виконання сторонами, а отже умови договору, укладеного між сторонами є юридично обов'язковими.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.ст.525.526 ЦК).

Відповідно до частини 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Приписами ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача. Докази сплати боргу також матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення 28358,76грн. обґрунтовані, заявлені відповідно до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, наявними в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача за правилами ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44,49,75,82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукон" (12440, Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, вул. Молодіжна, 3, )

- на користь Селянсько-фермерського господарства ОСОБА_1 (08824, Київська область, Миронівський район, село Потік, вул.Преображенська, 61, ):

- 28358,76 грн. боргу;

- 1378,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 29 вересня 2016 року.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1- в справу

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)