УХВАЛА

26.09.2016№ 910/15904/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/15904/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Радіал-Україна", м. Київ,

до Антимонопольного комітету України, м. Київ, та

Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів,

про визнання недійсним рішення від 21.06.2016 №1334-р/пк-ск та зобов'язання вчинити дії,

за участю представників:

позивача - Заброди М.Л. (довіреність від 06.07.2016 №б/н);

відповідача-1 - не з'явився;

відповідача-2 - Мандзі Л.С. (довіреність від 22.09.2016 №03-10/2891),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Радіал-Україна" (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про:

- визнання недійсним рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 21.06.2016 №1334-р/пк-ск (далі - Рішення №1334-р/пк-ск);

- зобов'язання Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації (далі - Департамент) внести зміни до документації конкурсних торгів на закупівлю - "Код 29.10.3 Автомобіль для перевезення не менше ніж 10 людей (ДК 021:2015 - 34121000-1 Міські та туристичні автобуси) (шкільний автобус)" таким чином:

виключити з документації конкурсних торгів вимоги до предмету закупівлі в частині щестиціліндрового двигуна;

викласти відповідну частину документації в редакції: "чотиритактний дизельний з турбонаддувом";

виключити вимогу щодо надання у складі пропозиції конкурсних торгів експертного висновку, виданого відповідною торгово-промисловою палатою.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.09.2016 порушено провадження у справі; розгляд призначено на 26.09.2016.

Товариство 09.09.2016 подало суду заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій просило суд заборонити Департаменту і переможцю конкурсних торгів - приватному акціонерному товариству "Чернігівський автозавод" (далі - Автозавод) укладати та виконувати договір про закупівлю за результатами процедури закупівлі "автомобіль для перевезення не менше ніж 10 людей (ДК 021:2015 - 34121000-1 Міські та туристичні автобуси) (шкільний автобус)".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.09.2016 заяву Товариства про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено; до прийняття судового рішення по суті даної справи і набрання ним законної сили вжито заходів до забезпечення позову шляхом заборони Департаменту і Автозаводу укладати та виконувати договір про закупівлю за результатами процедури закупівлі "ДК 016:2010 - 29.10.3 Автомобіль для перевезення не менше ніж 10 людей (ДК 021:2015 - 34121000-1 Міські та туристичні автобуси) (шкільний автобус)" (оголошення №102790, опубліковане в інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" від 15.04.2016 №73).

Департамент 26.09.2016 подав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивачем пропущено строк оскарження Рішення №1334-р/пк-ск; задоволення позовних вимог у справі не призведе до відміни торгів та проведення нової процедури закупівлі; позивач в будь-якому випадку не зможе взяти участь в конкурсних торгах, оскільки термін приймання пропозицій закінчився; замовником було виконано вимогу про виключення з документації конкурсних торгів експертного висновку, виданого відповідною Торгово-промисловою палатою.

Представник Товариства у судовому засіданні 26.09.2016 заявив про намір змінити предмет позову.

Судом повідомлено представника позивача про те, що предмет позову у справі може бути змінено шляхом подання суду належним чином оформленої заяви у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Представник АМК у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення у судове засідання представників сторін; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.10.2016 о 12 год. 50 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №12.

2. Зобов'язати:

2.1. Сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- подати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

2.2. Позивача:

- подати суду належним чином оформлену заяву про зміну предмету позову; забезпечити надіслання відповідачам копії такої заяви, докази такого надіслання подати суду;

2.3. Антимонопольний комітет України:

- подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України, докази такого надіслання подати суду.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя О. Марченко

Суддя Марченко О.В.

24.10.16 о 12:50 год.