ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.09.2016 Справа № 917/1217/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", вул. Ковпака, 29, м. Київ, 01001

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Короленка, 37-Б, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область,37500

про стягнення 390506,12 грн. заборгованості за договором №725/022 від 03.07.2006 року

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 390506,12 грн. заборгованості за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №725/022 від 03.07.2006 року, в т.ч. 192 439,32 грн. - сума боргу за кредитом, 30 905,56 грн. - сума боргу за відсотками, 98 806,90 грн. - пені за неповернення кредиту, 15868,29 грн. - пені за несплату відсотків.

Позивач жодного разу повноважного представника в судове засідання не направив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судових засідань (повідомлення про вручення поштових відправлень в матеріалах справи) вимог ухвал суду від 02.08.2016 року, від 18.08.20167 року та від 15.09.2016 року у справі не виконав.

Відповідач також повноважного представника в судове засідання не направив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи), відзив на позовну заяву не подав, вимоги ухвал суду від 02.08.2016 року, від 18.08.20167 року та від 15.09.2016 року у справі не виконав.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Ухвалами суду від 02.08.2016 року, від 18.08.20167 року, від 15.09.2016 року явка позивача була визнана судом обов'язковою та було зобов'язано позивача надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), провести звірку розрахунків із відповідачем станом на час розгляду справи, підписаний сторонами акт звірки надати суду; докази видачі відповідачу кредиту за договором №725/022 від 03.07.2006 року; письмово повідомити про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо предмету спору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами; письмово повідомити суду: чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору; чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі; письмово повідомити причини неявки в судове засідання та невиконання вимог ухвали суду.

Однак позивач в призначені судові засідання жодного разу не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судових засідань (повідомлення про вручення поштових відправлень в матеріалах справи), вимоги ухвал суду від 02.08.2016 року, від 18.08.20167 року, від 15.09.2016 року не виконав, що унеможливило розгляд справи по суті та було підставою для відкладення розгляду справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.97 , гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Процесуальним законодавством передбачено, що господарське судочинство здійснюється шляхом письмового провадження, а тому факт наявності визначених обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями ст. ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, Господарський процесуальний кодекс України покладає обов'язок доказування на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

У разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК ( п. 3.9.3 Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами ( п.3.13 Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Як роз'яснив ВГСУ у п.4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Відсутність витребуваних судом у позивача в ухвалах документів (зокрема, оригіналів документів, вказаних в додатку до позовної заяви, доказів видачі відповідачу кредиту за договором №725/022 від 03.07.2006 року, письмових пояснень стосовно того чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору, чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі) унеможливлює розгляд справи по суті. Позивач не повідомив суд чи підтримує він свої позовні вимоги.

Крім того, відповідно до ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Всі подані позивачем копії додатків до позову (письмові докази) не засвідчені належним чином, відмітка про засвідчення копій не містить посади особи, яка засвідчила копії своїм підписом, а також дати засвідчення.

Згідно частини другої п. 2.2. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК ( п.2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Таким чином, представник позивача тричі не з'явився на виклик у засідання господарського суду, не подав докази, витребувані судом, що унеможливлює вирішення спору, а тому відповідно до вимог п. 5 ст. 81 ГПК України суд залишає позов без розгляду. Залишення позову без розгляду не перешкоджає позивачу після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, знову звернутися з ним до суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, матеріали справи та керуючись статтями 32-34,36,43,49, 81 (п.5), 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Тимощенко О.М.