overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2016 р.Справа № 924/911/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Хмельницької регаональної філії, м. Хмельницький

до Відділу Держгеокадастру у Старосинявському районі Хмельницької області, смт. Стара Синява

про стягнення заборгованості по договору №43/13в від 20.09.2013р. в розмірі 27775,49 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №360 від 01.07.2016р.

від відповідача: не з`явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості по договору №43/13в від 20.09.2013р. в розмірі 27775,49 грн.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позов не подав. Однак, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із неможливістю забезпечити явку в судове засідання представника відповідача, оскільки останній перебуває у відпустці.

З метою дотримання принципу рівності учасників процесу перед законом і судом, додаткового дослідження поданих документів, доводів та наданих пояснень по справі, для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, розгляд справи відкласти на іншу дату; відповідача повторно зобовязати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "17" жовтня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 313.

Повторно зобовязати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу ,

3 - відповідачу (Хмельницька область, смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 96).

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2016 р.Справа № 924/838/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз", м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 1001,84 грн. за поставлений природний газ в січні, лютому 2016 року згідно договору на постачання природнього газу за регульованим тарифом №2013/ТП-ПР-171135 від 01.01.2013р.

Представники сторін:

від позивача: Павлова Н.Г. - за довіреністю від 18.04.2016р.

від відповідача: не з`явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 1001,84 грн. за поставлений природний газ в січні, лютому 2016 року згідно договору на постачання природнього газу за регульованим тарифом №2013/ТП-ПР-171135 від 01.01.2013р.

27.09.2016р. на адресу суду від представника позивача надійша заява про зміну предмету позову, відповідно до якої останній просить стягнути 1001,84 грн. за поставлений природний газ в січні, лютому 2015 року згідно договору на постачання природнього газу за регульованим тарифом №2013/ТП-ПР-171135 від 01.01.2013р.

Присутній у судовому засіданні представник позивача підтримав подану ним раніше заяву про зміну предмету позову.

Відповідно до статті 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки, вказана заява будь-чиїх прав чи охоронюваних законом інтересів не порушує, а тому судом приймається.

Також присутнім у судовому засіданні представником позивача надані докази надіслання позовної заяви з доданими до неї документами на юридичну адресу відповідача, а саме: опис вкладення у цінний лист і фіскальний чек від 21.09.2016р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав. Причини неявки суду невідомі.

Враховуючи подану заяву про зміну предмету позову, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату; відповідача повторно зобов'язати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "17" жовтня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 313.

Відповідача повторно зобов'язати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2016 р.Справа № 924/868/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" м. Хмельницький

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Волочиськ

про стягнення 1 287,28 грн.

Представники сторін:

позивача: Павлова Н.Г. за довіреністю №1985/18 від 18.04.2016р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач - ПАТ по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" м. Хмельницький звернувся з позовом до господарського суду про стягнення з ФОП ОСОБА_1 1287,28 грн. за надані послуги з розподілу природного газу у лютому-квітні 2016р.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 03.10.2016р. припинено провадження у справі № 924/868/16 на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

03.10.2016р. на адресу суду надійшла заява від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" м. Хмельницький про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно платіжного доручення № 1884 від 12.08.2016р. позивач за подання позовної заяви сплатив 1378,00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" із змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р., який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та повернення Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" м. Хмельницький з Державного бюджету України 1378,00 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України "Про судовий збір", ст. 44, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" (м. Хмельницький, пр. Миру, 41, код 05395598) з Державного бюджету України 1378,00грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) сплаченого судового збору.

Додаток: Оригінал платіжного доручення №1884 від 12.08.2016р.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Хмельницький, пр. Миру, 41).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р. Справа № 924/767/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 19 103,46 грн.

Представники сторін:

від позивача: Лаврентюк Л.Є. - за довіреністю №16/в від 15.01.2016р.

від відповідача: ОСОБА_1 - підприємець

Суть справи: Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 19103,30 грн., з яких 17702,16 грн. заборгованості по орендній платі за договором оренди індивідуально визначеного майна (нерухомого або іншого), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Хмельницького від 24.09.2014р. та 1401,30 грн. пені.

Позивач в судовому засіданні повідомив, що відповідач після порушення провадження у справі добровільно розрахувався з позивачем на суму 19103,30 грн. У зв'язку із зазначеним позивач просить суд припинити провадження у справі на підставі положень ст.80 ГПК України.

Враховуючи те, що заборгованість в сумі 19103,30 грн. сплачена відповідачем в повному обсязі і станом на 04.10.2016р. відсутня, що не заперечується позивачем, суд вважає, що між сторонами відсутні спірні правовідносини у зв'язку із погашенням суми боргу.

Згідно із п.п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п.4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі щодо стягнення 19103,30 грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Керуючись п. 1.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі №924/767/16 за позовом міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м. Хмельницький до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 19 103,46 грн. припинити.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 2)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2016 р.Справа № 924/733/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" м.Хмельницький

до державного підприємства "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів" Хмельницька область, Дунаєвецький район, смт. Дунаївці

про стягнення 184939,00 грн. вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - представник за довіреністю №1985/18 від 18.04.16 р.

відповідач: ОСОБА_2 - представник за довіреністю №255 від 14.04.14р.

Суть спору: позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 184939,00 грн. вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу. Позивач зазначає, що 01.01.2016 р. між публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" та державним підприємством "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів" було укладено типовий договір розподілу природного газу шляхом підписання заяви-приєднання №094200QGDHDP016.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Представник відповідача проти продовження строку розгляду спору не заперечує.

Відповідно до ст. 69 ГПК України суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити та продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Враховуючи клопотання представника позивача, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору суд вирішив продовжити строк розгляду спору.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк розгляду спору по справі №924/733/16 продовжити до 24 жовтня 2016 року включно.

Суддя О.Є.Танасюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" (29019, м.Хмельницький, пр. Миру, 41)

3 - відповідачу, державне підприємство "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів" (32413, Хмельницька область, Дунаєвецький район, смт. Дунаївці, вул. Лермонтова,11)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2016 р.Справа № 924/717/16

Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі суду: ОСОБА_1 головуючий, ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши матеріали

за позовом Приватної фірми "Земінвест", м. Хмельницький

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Красилів

про стягнення матеріальної компенсації за порушення прав авторства у розмірі 142 100,00 грн.

Представники сторін не викликались

Ухвалою від 02.08.16р. порушено провадження у справі №924/717/16 та справу призначено до розгляду в судовому засіданні. В судовому засіданні 29.08.16р. оголошено перерву до 03.10.16р.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії за заявою судді, справу призначено до розгляду у колегіальному складі суду: ОСОБА_1 головуючий, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Зважаючи на викладене, справу слід прийняти до провадження у колегіальному складі суду та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до провадження у колегіальному складі суду та призначити до розгляду в засіданні суду на 12год 00хв. 19 жовтня 2016 року.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя В.В. Виноградова

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (м.Хмельницький, вул.Соборна, 29), 3 - відповідачу (м.Красилів, вул.Театральна, 14).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р.Справа № 924/822/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" м. Хмельницький

до державного підприємства Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" м. Кам'янець-Подільський, Хмельницької області

про стягнення 20 937,15 грн.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №1985/18 від 18.04.2016р.

відповідача: не зявився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 20937,15 грн., з яких 16890,21 грн. заборгованості за спожитий природний газ та 3161,87 грн. пені 256,40 грн. 3% річних, 628,67 грн. нарахувань за встановленим індексом інфляції згідно ст. 625 Цивільного кодексу України. Обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що відповідачем неналежно виконано умови типового договору розподілу природного газу №09420NN3AGEP016.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, щодо подачі відзиву на позов та направлення свого представника в судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника відповідача в засідання суду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/822/16 відкласти на 10:30 "17" жовтня 2016 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 205.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.317.

Відповідачу подати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,(м. Хмельницький, пр. Миру,41)

3 - відповідачу (м. Кам'янець - Подільський, вул. Годованця,28) (прост.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" вересня 2016 р. Справа № 925/1034/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради

до приватного підприємства "Болід"

про стягнення 26 368 грн. 11 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Комунальне підприємство теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради звернувся в суд з позовом до приватного підприємства "Болід" (далі - відповідач) про стягнення, на підставі договору про постачання теплової енергії № 382 від 11.10.2004 року, 16 640 грн. 83 коп. основного боргу, 3 395 грн. 38 коп. пені, 5 491 грн. 56 коп. інфляційних збитків, 840 грн. 34 коп. 3% річних та відшкодування судових витрат.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, явку представника у судове засідання не забезпечив, не повідомивши про причини, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.

Неявку представника відповідача в судове засідання та неподання сторонами витребуваних доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 19 жовтня 2016 року о 09:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати сторони до дня засідання виконати вимоги ухвали суду від 01.09.2016 року.

3. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р.Справа № 924/819/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом Наркевицької селищної ради смт. Наркевичі Волочиського району, Хмельницької області

до ПАТ "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" смт.Меджибіж, Летичівського району, Хмельницької ради

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Волочиське відділення Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції у Хмельницькій області м. Волочиськ, Хмельницької області.

про стягнення 829 207, 47 грн.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю №128 від 10.05.2016р.

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю від 04.01.2016р.

від третьої особи : не зявився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 829207,47 грн. заборгованості по орендній платі за землю відповідно до договорів оренди землі від 17.05.2008р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Крім того, ним в судовому засіданні подано розгорнутий розрахунок заборгованості.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розляду справи на іншу дату для надання можливості ознайомитись з розгорнутим розрахунком заборгованості.

Заявлене клопотання судом задоволено.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника третьої особи в засідання суду та подання письмових пояснень відповідачем, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/819/16 відкласти на 14:30 "17" жовтня 2016 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 205.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.317.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (смт. Наркевичі, Волочиського району, Хмельницької області, вул. Карла Маркса,2)

3 - відповідачу (смт. Меджибіж, Летичівського району, Хмельницької області, вул. Чкалова,58)

4- третій особі - (м. Волочиськ, Хмельницької області, пл.. Центральна,3А) (прост.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" вересня 2016 р. Справа № 925/2415/14

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на дії головного державного виконавця Городищенського районного відділу ДВС ОСОБА_1 у справі № 925/2415/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Берег" до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Черкаській області (далі третя особа-1) та товариства з обмеженою відповідальністю Нікопольська зернова компанія (далі третя особа-2) про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2016 року до суду надійшла скарга публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на дії головного державного виконавця Городищенського районного відділу ДВС ОСОБА_1 у справі № 925/2415/14.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України зазначена скарга підлягає прийняттю та розгляду у судовому засіданні, з повідомленням стягувача, боржника та органів ДВС.

Керуючись ст. 22, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу призначити до розгляду на 21 жовтня 2016 року о 11:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб.220.

2. Зобовязати Городищенський районний відділ ДВС надати до суду письмовий відзив на скаргу, оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи матеріалів виконавчого провадження.

3. Явку в судове засідання представників стягувача, боржника та виконавчої служби визнати обовязковою.

Суддя В.М. Грачов