УХВАЛА

21.09.2016Справа № 910/14351/16

Суддя Ярмак О.М., розглянувши

зустрічну позовну заяву до проПублічного акціонерного товариства "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" Публічного акціонерного товариства "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" визнання недійсним правочину
У справі № 910/14351/16
за позовомПриватного підприємства "БИЗНЕС ДОМ "БОРДО"
до Публічного акціонерного товариства "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД"
простягнення 2 374 526,19 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/14351/16 за позовом Приватного підприємства "БИЗНЕС ДОМ "БОРДО" до Публічного акціонерного товариства "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" про стягнення заборгованості за договором поставки № 22020 від 27.01.2016 у розмірі 2 374 526,19 грн.

19.09.2016 до початку розгляду справи по суті через відділ діловодства суду Публічним акціонерним товариством "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" у справі № 910/14351/16 подано зустрічну позовну заяву до Приватного підприємства "БИЗНЕС ДОМ "БОРДО" про визнання недійсним правочину.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно зі ст. 61 Господарського процесуального кодексу України питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею.

Розглянувши зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД", суд повертає зустрічну позовну заяву без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 станом на 01.01.2016 мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 378,00 грн.

Оскільки позивач за зустрічним позовом заявив одну вимогу немайнового характеру, то повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 378,00 грн. (1 розмір мінімальної заробітної плати).

Проте, всупереч указаним нормам законодавства позивачем не подано до суду жодних доказів на підтвердження сплати судового збору за звернення до суду із зазначеним позовом, а натомість у прохальній частині позову викладено вимогу про відстрочення сплати судового збору в межах строків, встановлених ст. 8 Закону України "Про судовий збір", у зв'язку із поганим майновим станом позивача.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, зазначені положення закону дають право суду відстрочити сплату судового збору лише за наявності виключних обставин, з урахуванням того, що в майбутньому заявник матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору.

Проте, окрім одного речення, інших підстав та доказів на їх підтвердження, які дають право суду відстрочити сплату судового збору, заявником наведено та подано не було, тому суд не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору позивачу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п.п. 2-1, 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити документи, що підтверджують за громадянином статус фізичної особи - підприємця; виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Суд зазначає, що до зустрічної позовної заяви не додано жодного доказу на підтвердження викладених у ній обставин недійсності правочину.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Враховуючи наведене, у суду відсутні підстави прийняття зустрічного позову для сумісного розгляду з первісним позовом, у зв'язку з чим зустрічний позов підлягає поверненню на підставі ст. 60 та п. 3, 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, позивач (за зустрічним позовом) не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Керуючись ст. 60, п. 3, 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернути Публічному акціонерному товариству "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" без розгляду.

СуддяО.М. Ярмак