ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.16р. Справа № 904/117/15

За скаргою: Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" на постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "БГ БАНК", м. Київ

до Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування", м. Дніпро

про стягнення 43 748 734,02 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Без участі представників сторін.

Суть спору:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2015 р. у справі № 904/117/15 позов задоволено, стягнуто з Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" на користь Публічного акціонерного товариства "БГ БАНК" 2 373 570,00 дол. США заборгованості по простроченому кредиту, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 17.12.2014 складає 37 440 467,69 грн., 5 476 708,49 грн. заборгованості зі сплати пені за несвоєчасно сплачений кредит, 17 220,53 грн. заборгованості зі сплати пені за несвоєчасно сплачені проценти, 814 337,31 грн. заборгованість зі сплати 3 % річних від простроченої суми кредиту. А також, стягнуто з Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" в дохід Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області в у відділенні банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, , МФО 805012, КБКД 22030001) 73 080,00 грн. судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 р., рішення господарського Дніпропетровської області від 14.04.2015 р. у справі № 904/117/15 залишено без змін.

01.06.2016 р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2015 р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 р. видано накази у справі № 904/117/15.

16.08.2016 р. Державним підприємством "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" до суду подано скаргу (вих. № суду 51691/16) на постанову державного виконавця (в порядку ст. 121-2 ГПК України), згідно якої скаржник просить суд, визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 постанову про арешт коштів боржника від 26.07.2016 року у виконавчому проваджені ВП № 51443789.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2016 р. скаргу Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" задоволено, визнано незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 постанову про арешт коштів боржника від 26.07.2016 року у виконавчому проваджені ВП № 51443789.

Під час виготовлення ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2016 р., допущено описку, а саме замість: в судовому засіданні 27.09.2016 присутні "Представники: від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 4 від 25.02.16р. від відповідача (скаржник): ОСОБА_3, довіреність № 1101/2016/1 від 11.01.16р. від ДВС: ОСОБА_4, довіреність № 20-22/302/20.03-03 від 17.06.16р., вказано: "Представники: від позивача: ОСОБА_5, довіреність № 4 від 25.02.16р. від відповідача (скаржника): не з'явився від ДВС: ОСОБА_6, довіреність №20-22/300/20.3-03 від 17.06.16р.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену у вступній частині ухвали описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2016 року у справі № 904/117/15 описку, не зачіпаючи суті ухвали, читати та вважати за вірне: "Представники: від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 4 від 25.02.16р. від відповідача (скаржник): ОСОБА_3, довіреність № 1101/2016/1 від 11.01.16р. від ДВС: ОСОБА_4, довіреність № 20-22/302/20.03-03 від 17.06.16р."

Суддя ОСОБА_7