УХВАЛА

26.09.2016Справа № 908/4150/14
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників учасників судового процесу скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на дії Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві та додані до неї матеріали

За позовом Приватного акціонерного товариства "Геркулес"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтика"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ВТО ЛТД"

3. Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

про визнання припиненою поруки, що виникала на підставі договорів поруки №№300611-П/1, 300611-П/2

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Господарського суду Донецької області від 28.07.2015р. у справі №908/4150/14 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Геркулес" задоволено у повному обсязі. Визнано припиненою поруку, що виникла на підставі договорів поруки №№300611-П/1, 300611-П/2, підписаних Приватним акціонерним товариством "Геркулес" м. Донецьк з Публічним акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" в рахунок забезпечення належного виконання кредитних договорів, підписаних з Товариством з обмеженою відповідальністю "Балтика" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ВТО ЛТД". Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на користь Приватного акціонерного товариства "Геркулес" судовий збір, сплачений при зверненні з позовом в сумі 2436,00грн. та 1705,20 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.10.2015р. рішення Господарського суду Донецької області від 28.07.2015р. у справі № 908/4150/14 залишено без змін.

30.10.2015р. Господарським судом Донецької області в порядку ст. 116 ГПК України було видано відповідні накази на виконання вищевказаного рішення.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.04.2016р. рішення Господарського суду Донецької області від 28.07.2015р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.10.2015р. у справі № 908/4150/14 залишено без змін.

23.09.2016р. до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на дії Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

Дослідивши подану Публічним акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" скаргу, судом встановлено, що в її прийнятті слід відмовити з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно п. 9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" За змістом цієї статті ГПК скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо).

У п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відзначено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XIIІ Господарського процесуального кодексу України тощо.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Скаржником до матеріалів справи не надано копій процесуальних документів, з яких можна було б дійти висновку, що судове рішення було прийнято Господарським судом міста Києва, яким і було видано виконавчий документ у даній справі, натомість за даними комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" та згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення приймалося Господарським судом Донецької області, яким і було видано виконавчий документ у даній справі.

За таких обставин, господарський суд приходить до висновку про те, що скарга Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на дії Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві не підлягає розгляду в Господарському суді міста Києва, а відтак в її прийнятті слід відмовити.

У зв'язку з відмовою у прийнятті скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", заява останнього про забезпечення позову не розглядається та повертається скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 62, 66, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на дії Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі №908/4150/14 відмовити.

Суддя Морозов С.М.