ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________ УХВАЛА
29 вересня 2016 року Справа № 923/869/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-лізингова компанія "Рента" м. Одеса,
до: Колективного приватного будівельного підприємства "Аіс" с. Музиківка,
про стягнення 115380грн. 93 коп.,
за участю Відділу державної виконавчої служби Білозерського РУЮ у Херсонській області - не прибув,
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1, представник, дов. від 20.09.16р.;
відповідача - не прибув.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 23.07.2015 року позовні вимоги задоволено. Стягнути з колективного приватного будівельного підприємства "Аіс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-лізингова компанія "Рента" - 81305грн. 77коп. основного боргу, 10643грн. 81коп. пені, 22795грн. 92коп. втрат від інфляції, 635грн. 43коп. 3% річних та 2307грн. 62коп. витрат зі сплати судового збору.

На виконання рішення суду 11.08.2015 року видано відповідний наказ.

23.08.2016 року позивач по справі звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби.

У зв'язку з перебуванням сідді ОСОБА_2 у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл справ. Цим розподілом справу передано судді Гридасову Ю.В.

Представники учасників судового процесу, повідомлені про дату, час і місце судового засіданні, належним чином, не скористалися своїм правом на участь у розгляді скарги, що не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до положень ч. 2 ст. 121-2 ГПК України.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Відповідно до положень ч. 1 ст.. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" , зі змінами, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - 12 зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Ухвалою у справі від 25.08.16 про прийняття скарги до провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні, зокрема, зобов'язано позивача (стягувача за виконавчим провадженням) до дня засідання з супровідним листом через канцелярію надати суду докази направлення відповідачу скарги на дії ДВС вих. №196/08 від 19.08.2016 року відповідно до вимог ст. 56 ГПК України.

Вказана вимога суду позивачае (заявником скарги) не виконана, відповідні докази не надані.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За вказаних обставин скарга підлягає залишенню без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги.

Керуючись ст. ст. 81, 86, 121-2 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Залишити без розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-лізингова компанія "Рента" від 19.08.16 № 196/08 на бездіяльність відділу ВДВС Білозерського РУЮ у Херсонській області.

Суддя Ю.В. Гридасов