ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" вересня 2016 р. Справа № 903/665/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Володимир-Волинської філії

до Володимир-Волинського управління водопровідно-каналізаційного господарства

про стягнення 45 163,87грн.

Суддя Філатова С.Т.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 03.06.2016р. №13/18-186

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 23.09.2016р. №255

В судовому засіданні прийняли участь заступник директора зі збуту енергії Володимир-Волинської філії ОСОБА_3 та бухгалтер Володимир-Волинської філії ОСОБА_4

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки учасників судового процесу.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство"Волиньобленерго" в особі Володимир-Волинської філії (на підставі п.4.16 Положення про Володимир-Волинську структурну одиницю (філію) ПАТ "Волиньобленерго", довіреності від 02.07.2016р. №13/18-204д на директора Володимир-Волинської структурної одиниці (філії) ПАТ "Волиньобленерго") звернулось з позовом до Володимир-Волинського управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення 45 163,87грн., в т. ч. 32 811,34грн. пені за період з серпня 2015р. по грудень 2015р., 8 499,96грн. інфляційних втрат, 3 852,57грн. річних за серпень - грудень 2015р. відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України.

Позовні вимоги обґрунтовані таким:

Згідно п. 8.1 договору оплата електричної енергії та інших платежів здійснюється споживачем самостійно шляхом перерахування коштів на відповідні рахунки постачальника електричної енергії в терміни, визначені додатком №2 п.2 "Порядок розрахунків". Відповідно до визначеної згідно п.3 цього додатку величини коштів за фактично спожиту електричну енергію постачальник електричної енергії виписує споживачеві рахунок на оплату електричної енергії, який має бути оплачений протягом трьох операційних днів від дня отримання споживачем рахунку.

На виконання умов договору та додатків Володимир-Волинська філія ПАТ "Волиньобленерго" свої зобов'язання виконала повністю. Відповідачу було відпущено активну електроенергію на його об'єкти та виписані рахунки згідно додатка №10 до договору, які вручалися споживачу. З серпня 2015 по грудень 2015 року було прострочено термін оплати коштів за використану електричну енергію, внаслідок чого філія нарахувала пеню, інфляційні, річні.

Ухвалою від 13.09.2016р. порушено провадження у справі. Зобов'язано подати суду позивача: положення про Володимир-Волинську філію, помісячний розрахунок пені, інфляційних втрат та річних із зазначенням періоду виникнення боргу, помісячних нарахувань (із зазначенням рахунків-фактур) та платежів (із зазначенням платіжних доручень, виписок банку тощо); докази отримання рахунків за період нарахування пені, інфляційних втрат та річних; розрахунок надіслати суду та відповідачу до 23.09.2016р.; докази надіслання (поштова квитанція, опис вкладень до цінного листа) надати суду; відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у випадку заперечень подати контррозрахунок;

Позивач листом від 19.09.2016р. №02-5/2013 долучив положення про Володимир-Волинську філію, протокол помісячного розрахунку пені, помісячний розрахунок інфляційних та річних за період виникнення боргу, рахунки за період нарахування пені (а.с 80-98).

Відповідач у поясненнях від 23.09.2016р. №256 та у судовому засіданні 27.09.2016р. представник позов заперечив, мотивуючи таким:

Позивач просить стягнути пеню, інфляційні та річні за невчасні розрахунки, в т.ч. і за серпень 2015 року. Проте, рішенням Господарського суду Волинської області від 09 грудня 2015 року задоволено позов ПАТ «Волиньобленерго» в особі Володимир- Волинської філії про стягнення боргу з УВКГ на суму 13608,94 грн., в т.ч. і за серпень 2015 року.

В позовній заяві позивач просить стягнути пеню в розмірі 32 811,34 грн., але додає до заяви розрахунки пені на суму 22 804,92грн.

Акти звірки по пені управлінням водопровідно-каналізаційного господарства не підписувались, рахунки не підписувались, вказані в розрахунках пені дати та суми сплати за використану електроенергію не співпадають з платіжними документами управління ВКГ.

Непроведення повних розрахунків за спожиту електроенергію в вересні та жовтні 2015 року пов'язане з несвоєчасним поверненням державою коштів за пільги та субсидії населення відповідно до Постанови КМУ №20 від 11.01.2005 року «Про затвердження Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій», хоча УВКГ платіжні документи у відділення державного казначейства були здані вчасно. Зокрема, відповідно до Договору №375Е/199 від 30.11.2015 року про організацію взаєморозрахунків до Постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 р. № 375 за рахунок погашення різниці в тарифах на суму 203 404,15грн.

До матеріалів справи долучив: рішення по справі №903/1144/15, копію позовної заяви ПАТ «Волиньобленерго» в особі Володимир- Волинської філії від 19.10.2015 року №02-5/2192; акти звіряння від 29.06.2016р. ПАТ «Волиньобленерго» в особі Володимир-Волинської філії; розрахунки пені за серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2015 року ПАТ «Волиньобленерго» в особі Володимир-Волинської філії; Постанови КМУ №20 від 11.01.2005 року «Про затвердження Порядку перерахування деяких субвенцІй з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій»; платіжні доручення № 270 від 13.07.2015 року, № 269 від 13.07.2015 року, № 271 від 13.07.2015 року, № 267 від 18.06.2015 року, № 265 від 18.06.2015 року; виписки з банку ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_5» від 29.10.2015року на суму 5 154,00 грн., виписки з банку ПАТ «Укрінбанк» від 04.08.2015року на суму 40 504,52 грн., платіжні доручення № 272 від 12.08.2015 року; № 273 від 12.08.2015 року; виписки з банку ПАТ «Укрінбанк» від 31.08.2015року на суму 8 206,19 грн., виписки з банку ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_5» від 11.09.2015року на суму 40 000,00 грн. (а.с 100-140).

У судовому засіданні 27.09.2016р. представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач позов заперечив з підстав, зазначених у відзиві №256.

Суд зауважує, що позивач листом від 19.09.2016р. №02-5/2013 підтвердив, що у проваджені господарських судів України або інших органах, які в межах своєї компетенції вирішують спір, немає справи зі спору між тими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Водночас, із пояснень відповідача вбачається, що згідно з рішенням господарського суду Волинської області від 09.12.2015 року по справі №903/1144/15 за позовом ПАТ «Волиньобленерго» в особі Володимир-Волинської філії про стягнення з УВКГ 25 496,52грн., в т.ч. 25 496грн пені, 157,43грн. інфляційних втрат, 164,10грн. 3 %річних, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Володимир-Волинського управління водопровідно-каналізаційного на користь публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Володимир-Волинської філії 13608,94 грн. з них: 13257,41 грн. пені, 157,43 грн. інфляційних втрат, 194,10 грн. 3% річних.

При цьому ухвалою господарського суду від 04.11.2015 р. прийнято заяву про зменшення розміру позовних вимог, а тому мала місце нова ціна позову, а саме 17 082,11грн.

Через канцелярію суду 03.12.2015 р. від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просив суд стягнути з відповідача 15 775,56грн., з них: 15424,03грн. пені, інфляційних втрат 157,43 грн. та 194,10 грн. 3% річних.

Суд прийняв подану заяву, а тому мала місце нова ціна позову, а саме 15775,56 грн., з них: 15424,03 грн. пені, інфляційних втрат 157,43 грн. та 194,10 грн. 3% річних.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та подала заяву про зменшення розміру позовних вимог, а саме: просила суд зменшити позовні вимоги в сумі 2166,62 грн. пені.

Суд прийняв подану заяву, а тому мала місце нова ціна позову, а саме 13608,94 грн., з них: 13257,41 грн. пені, інфляційних втрат 157,43 грн. та 194,10 грн. 3% річних.

Вказані вимоги та рішення позивачем в розрахунку по даній справі не враховано. Не врахований і розрахунок по договору 375/Е/199 від 30.11.2015р. про організацію взаєморозрахунків до Постанови КМУ від 04.06.2015р. №375.

Крім того, ухвалою суду від 13.09.2016р. позивача було зобов'язано подати суду помісячний розрахунок пені, інфляційних втрат та річних із зазначенням періоду виникнення боргу, помісячних нарахувань (із зазначенням рахунків-фактур) та платежів (із зазначенням платіжних доручень, виписок банку тощо); докази отримання рахунків за період нарахування пені, інфляційних втрат та річних, вимоги ухвали суду належним чином не виконано, розрахунки не містять даних щодо платіжних документів, на підставі викладеного, зважаючи на невиконання вимог ухвали суду від 13.09.2016р. та необхідність витребування нових доказів по справі, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, господарський суд, керуючись п. 3 ст. 77 ГПК України, в межах строків, визначених ст.69 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись п. 3 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 08.11.2016р. на 12год 00хв.

2. Представити суду:

2.1 Позивача: обґрунтований помісячний розрахунок пені, інфляційних втрат та річних із зазначенням періоду виникнення боргу, помісячних нарахувань (із зазначенням рахунків-фактур) та платежів (із зазначенням платіжних доручень, виписок банку тощо) з врахуванням рішення господарського суду Волинської області від 09.12.2015р. по справі №903/1144/15 та договору №375/Е/199 від 30.11.2015р. про організацію взаєморозрахунків до Постанови КМУ від 04.06.2015р. №375; обґрунтовані доводи по суті пояснень відповідача від 23.09.2016р. №256 щодо неврахування оплат відповідача.

2.2. Відповідача: помісячний контррозрахунок пені, інфляційних втрат та річних з зазначенням рахунків та платежів.

Сторони про наступне судове засідання повідомлені під розписку у судовому засіданні.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суд попереджає, що у разі неподання витребуваних доказів спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С. Т. Філатова