УХВАЛА
27.09.2016Справа № 5011-4/14551-2012

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 № 350/303/2/1064 від 20.07.2016 року про поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання у справі № 5011-4/14551-2012
за позовом Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Укренергокомплект
про стягнення 333 535,08 грн.,

За участю представників сторін:
від прокуратури: не з`явились
від позивача-1: не з`явились
від позивача-2 Сергієнко В.О. (представник за довіреністю)

від відповідача не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Одеського гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 звернувся до до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Укренергокомплект про стягнення 333 535,08 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2012 року (суддя Борисенко І.І.) у справі № 5011-4/14551-2012 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Укренергокомплект (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 31, ) на користь Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 288 269 (двісті вісімдесят вісім тисяч двісті шістдесят дев`ять) грн. 12 коп. заборгованості по оплаті орендної плати, 21620 (двадцять одну тисячу шістсот двадцять) грн. 18 коп. пені також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Укренергокомплект (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 31, ) в дохід державного бюджету України (одержувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, , МФО 820019, р/р 3001) 6458 (шість тисяч чотириста п`ятдесят вісім) грн. 33 коп. судового збору.

18 грудня 2012 року на виконання зазначеного рішення суду були видані накази № 5011-4/14551-2012, які було направлено на адреси стягувачам 19.12.2012 року.

26 липня 2016 року через відділ діловодства суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява № 350/303/2/1064 від 20.07.2016 року Про поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання у справі № 5011-4/14551-2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2016 року розгляд заяви призначено на 16.08.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2016 року розгляд справи відкладено на 13.09.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2016 року розгляд справи відкладено на 27.09.2016 року та продовжено строк вирішення спору на 15 днів.

У судовому засіданні 27.09.2016 року представник позивача-2 (заявник) подав заяву про відмову від заяви Військової частини НОМЕР_1 № 350/303/2/1064 від 20.07.2016 року про поновлення строку для пред`явлення судового наказу від 18.12.2012 року до виконання у справі № 5011-4/14551-2012. Представник від прокуратури, позивача-1 та відповідача у судове засідання не з`явився.

Розглянувши зазначену вище заяву про відмову позивача-2 від заяви, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Нормами ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала.

Як встановлено судом, заяву про відмову Військової частини НОМЕР_1 № 350/303/2/1064 від 20.07.2016 року від заяви про поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання у справі № 5011-4/14551-2012 було підписано помічником командира з правової роботи-начальника юридичної групи військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом юстиції - Сергієнком Вадимом Олександровичем, який мав достатній обсяг повноважень на вчинення відповідних дій.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що заяву № 350/303/2/1064 від 20.07.2016 року Про поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання у справі № 5011-4/14551-2012, в якою заявник звернувся до суду, підписано тією ж особою, тобто помічником командира з правової роботи-начальника юридичної групи військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом юстиції - Сергієнком Вадимом Олександровичем.

Отже, у зв`язку із отриманням судом заяви позивача-2 (заявника) про відмову від заяви про поновлення строку для пред`явлення судового наказу від 18.12.2012 року до виконання у справі № 5011-4/14551-2012, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність прийняття відмови від заяви та наявність правових підстав для припинення провадження з розгляду заяви про поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання у справі № 5011-4/14551-2012 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи в цілому, керуючись п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 80, ст.86, ст.119 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача-2 від заяви про поновлення строку для пред`явлення судового наказу від 18.12.2012 року до виконання у справі № 5011-4/14551-2012.

2. Провадження у справі № 5011-4/14551-2012 з розгляду заяви Військової частини НОМЕР_1 № 350/303/2/1064 від 20.07.2016 року про поновлення строку для пред`явлення судового наказу від 18.12.2012 року до виконання у справі № 5011-4/14551-2012 за позовом Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Укренергокомплект про стягнення 333 535,08 грн. припинити.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Комарова