ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 жовтня 2016 року Справа № 915/1055/16

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову державного підприємства Управління відомчої воєнізованої охорони,

04070, вул. Андріївський узвіз, 38, м. Київ,

до публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль,

54020, вул. Каботажний спуск, 18, м. Миколаїв,

про стягнення грошових коштів у сумі 1265151 грн. 40 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Державним підприємством Управління відомчої воєнізованої охорони (далі ДП Управління ВОХОР) предявлено позов до публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль (далі ПАТ Миколаївська ТЕЦ) про стягнення з останнього грошових коштів у сумі 1265151 грн. 40 коп., з яких: 1228394 грн. 74 коп. основний борг; 3247 грн. 80 коп. 3% річних; 33508 грн. 86 коп. пеня, з посиланням на неналежне виконання відповідачем зобовязань за укладеним між ними договором від 25.12.2013 р. № 1054 про надання послуг з охорони, з урахуванням додаткових угод до нього, а саме, зобовязань щодо своєчасної і в повному обсязі оплати наданих ДП Управління ВОХОР послуг, внаслідок чого утворилася заборгованість у спірній сумі, на котру позивачем нараховано 3 % річних та пеню, а також про стягнення грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви, але наявні й її недоліки.

У відповідності з процесуальним законом позовна заява повинна містити, зокрема виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; законодавство, на підставі якого подається позов (ст. 54 ГПК України).

Позовна заява ДП Управління ВОХОР таким вимогам закону не відповідає.

Так, у заяві зазначено, що між ДП Управління ВОХОР і ПАТ Миколаївська ТЕЦ укладено договір від 25.12.2013 р. № 1054 про надання послуг з охорони (далі - договір), проте відсутнє обґрунтування до якого виду договір відноситься, і положення якого законодавства належить застосовувати при вирішенні спору, котрий виник у звязку з невиконанням зобовязань відповідачем.

У позовній заяві викладено вимогу про стягнення з ПАТ Миколаївська ТЕЦ пені за неналежне виконання зобовязань за укладеним договором, проте відсутнє посилання на пункт договору, котрий передбачає таку відповідальність.

Позивач зазначає, що ПАТ Миколаївська ТЕЦ здійснено часткову оплату послуг ДП Управління ВОХОР за травень 2016 року у сумі 304206 грн. 94 коп., проте доказів такої оплати суду не подано; крім того, до позовної заяви не додано копій виставлених ДП Управління ВОХОР рахунків та доказів їх направлення відповідачу у відповідності до вимог п. 6.5 договору.

В якості доказу направлення відповідачу позовної заяви з додатками ДП Управління ВОХОР подано суду фіскальний чек від 28.09.2016 р. ФН НОМЕР_1, зі змісту якого випливає, що рекомендоване поштове відправлення направлено на адресу ПАТ ТЕПЛОЕЛЕКТРОСТАН. Указаний фіскальний чек не може бути визнаний належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів у розумінні ч. 2 ст. 57 ГПК України, оскільки до нього не додано відповідного опису вкладення до поштового відправлення, а також невірно вказано найменування відповідача за даним позовом.

Ураховуючи викладене, позивачу належить подати суду належні докази направлення позовної заяви з додатками на юридичну адресу ПАТ Миколаївська ТЕЦ.

Викладені недоліки позову без їх усунення унеможливлять вирішення спору.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.10.2016 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

3.Зобовязати до судового засідання сторони:

позивача усунути викладені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову;

відповідача подати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя Ю.М.Коваль.