overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" жовтня 2016 р. Справа № 906/428/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Петухов М.Г. ,

судді Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок" на рішення господарського суду Житомирської області від 06 липня 2016 року справі № 906/428/16 (Лозинська І.В.)

за позовом підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 21 478 грн 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03 жовтня 2016 року у справі №906/428/16 було задоволено заяву головуючого судді Василишина А.Р. про самовідвід заявлений у справі №906/428/16 господарського суду Житомирської області та відведено головуючого суддю Василишина А.Р. від участі у розгляді справи №906/428/16.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 жовтня 2016 року був проведений повторний автоматизований розподіл справи та визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Петухов М.Г., суддя Бучинська Г.Б.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №906/428/16 до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" жовтня 2016 р. об 10:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Бучинська Г.Б.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р. Справа № 906/468/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Тимошенко О.М.

при секретарі судового засідання Вавринчук А.І.

за участю представників:

позивача - не з'явився; третьої особи на стороні позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Житомирській області на рішення господарського суду Житомирської області від 06.07.2016 року у справі № 906/468/16

за позовом Державної екологічної інспекції в Житомирській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 селищної ради

до ОСОБА_1 комунального підприємства "Сервіс"

про стягнення 98085,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання від 04.10.2016 року представники сторін та третьої особи не з'явились.

Перед початком судового засідання на адресу апеляційного суду від апелянта надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності та з метою повного, всебічного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи зміну складу колегії суддів, неявку представників сторін та третьої особи в судове засідання, судова колегія вважає за доцільне задоволити клопотання апелянта та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" листопада 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, третій особі.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р. Справа № 918/341/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Коломис В.В.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Рівненської області від 11.08.16 р. у справі № 918/341/16

за позовом Публічне акціонерне товариство "Рівнеазот"

до Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про визнання договору поруки недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач повторно не з'явився в судове засідання та подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника. Присутній в засіданні представник відповідача проти поданого клопотання не заперечив.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" жовтня 2016 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р. Справа № 918/408/16

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Гудак А.В.

ОСОБА_2

розглядаючи апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_4 та ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_5 від 12.08.2016 р. на рішення господарського суду Рівненської області від 01.08.16 р. у справі № 918/408/16

за позовом ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_4 та ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_5

до відповідача ОСОБА_1 міської ради

про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 01.08.2016 р. у справі № 918/408/16 (суддя Політика Н.А.) відмовлено у позові ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_4 та ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_5 до ОСОБА_1 міської ради про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання.

Скаржники - ОСОБА_3 особа-підприємець ОСОБА_4 та ОСОБА_3 особа-підприємець ОСОБА_5, в апеляційній скарзі від 12.08.2016 р. просять повністю скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 01.08.2016 р. у справі № 918/408/16 і прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги, а саме: розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 07.03.2006 р. між ОСОБА_1 міською радою та ОСОБА_3 особами ОСОБА_4, ОСОБА_5, посвічений приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського округу ОСОБА_6 та зареєстрований в ОСОБА_1 філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах" від 20.04.2006 р. за № 01; стягнути з ОСОБА_1 міської ради на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 1378 грн. та 1515 грн. вистрат по сплаті судового збору, на розрахунок ОСОБА_4 № 92 у ВАТ "Ощадбанк", МФО 333368.

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 19.08.2016 р. у справі № 918/408/16 (колегією суддів у складі головуюча суддя Сініцина Л.М., судді Гудак А.В., Філіпова Т.Л.) апеляційну скаргу позивачів прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 05.10.2016 р.

Розпорядженням керівника апарату ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 04.10.2016 р. у справі № 918/408/16 у зв'язку із перебуванням у відпустці члена колегії судді Філіпової Т.Л. у період з 27.09.2016 р. по 05.10.2016 р. включно та відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у ОСОБА_1 апеляційному господарському суді, призначено автоматичну заміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 04.10.2016 р. у справі № 918/408/16 замінено суддю Філіпову Т.Л. у зв'язку із перебуванням її у відпустці та визначено для розгляду судової справи колегію суддів у складі: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді Гудак А.В., Олексюк Г.Є.

Керуючись статтями 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу позивачів - ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_4 та ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_5 від 12.08.2016 р. у справі № 918/408/16 до свого провадження.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2016 р.№ 916/2009/16

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення

Суддя Рога Н.В.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про стягнення заборгованості у розмірі 343 000 грн., 3 % річних у розмірі 19 058 грн. та збитків у розмірі 56 000 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27 липня 2016р. було порушено провадження по справі № 916/2009/16.

19 вересня 2016 р. позивач надав до господарського суду Одеської області заяву про припинення провадження у справі № 916/2009/16.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20 вересня 2016р. було припинено провадження по справі № 916/2009/16 у порядку п.2 ст. 80 ГПК України.

03 жовтня 2016р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява про повернення судового збору, згідно якої позивач просить зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області повернути сплачений судовий збір за подання позову у сумі 6 289 грн. 50 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку щодо наявності підстав для повернення Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 судового збору, сплаченого за подання позову до господарського суду Одеської області згідно платіжного доручення №0.0.581302592.1 від 11.07.2016р. у сумі 6 289 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст. 49, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

2. Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, ) повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) з державного бюджету судовий збір всього у сумі 6 289 грн. 50 коп., сплачений згідно платіжного доручення №0.0.581302592.1 від 11.07.2016р.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р.Справа №916/2136/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Одесагаз"

До відповідача: Закритого акціонерного товариства "Одесакондитер"

про стягнення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 на підставі довіреності № 21/17-8 від 04.01.2016р.;

Від відповідача: ОСОБА_2 на підставі довіреності від 30.12.2015 р.;

ОСОБА_3 на підставі довіреності від 01.09.2016 р.

Суть спору: Позивач, Публічне акціонерне товариство "Одесагаз", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства "Одесакондитер" про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обєму природного газу у розмірі 119 541 грн. 02 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10 серпня 2016 р. порушено провадження по справі № 916/2136/16.

04 жовтня 2016 р. позивачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У звязку з необхідністю всебічного і ретельного дослідження матеріалів справи, враховуючи клопотання позивача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/2136/16 на пятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2.Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/2136/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" жовтня 2016 р.Справа № 916/2722/16

Суддя Степанова Л.В., розглянувши матеріали вх.№ 2916

за позовом КомпаніЇ "Анімаккорд Лтд";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про захист авторських прав та стягнення 87000 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" жовтня 2016 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (п'ятий поверх), тел. (0482)307-991.

3. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги,

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2016 р.Справа № 916/891/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомодітіз" про заміну сторони у виконавчому провадженні

За позовом: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"

До відповідача: Товариство з додатковою відповідальністю "Затишанське хлібоприймальне підприємство"

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Ольга",

Селянське (фермерське) господарство "Ольга";

ОСОБА_2;

ОСОБА_3

Про звернення стягнення на предмет іпотеки (застави)

Суддя Рога Н.В.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд заяви призначити на "13" жовтня 2016 р. о 15:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. № 505 (зал 16), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. Зобов'язати:

а) заявника надати: оригінали додатків до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні (для огляду); докази надсилання заяви учасникам виконавчого провадження;

б) відповідача надати: свої міркування щодо заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні;

в) третіх осіб надати: свої міркування щодо заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

4.Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2016 р. Справа №918/921/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут"

про стягнення в сумі 12 119 грн. 67 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_1 (дов. №14-95 від 18.10.2014р.);

Від відповідача : ОСОБА_2 (дов. №577 від 30.03.2016 р.).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" про стягнення в сумі 12 119 грн. 67 коп.

В судовому засіданні 03 жовтня 2016 року представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позовній заяві.

В судовому засіданні 03 жовтня 2016 року представник відповідача позовні вимоги заперечив з підстав зазначених у відзиві.

Відповідно до ст. 7з7 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 17.10.16 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 15. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

2. Зобов'язати подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : письмові пояснення з приводу п.п. 3.1 та 3.4 Договору з урахуванням відзиву на позовну заяву відповідача;

б) відповідачу : письмові пояснення як на підставу своїх заперечень.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6);

3 - відповідачу рекомендованим (33027, м. Рівне, вул. Білякова, 4).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р. Справа № 918/974/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1

про розірвання договору купівлі-продажу

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з"явився;

Від відповідача : не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 вересня 2016 року порушено провадження у справі №918/974/16 та призначено до розгляду.

У судове засідання 04.09.2016 року представники повизача та відповідача не з"явились. В матеріалах справах наявні докази належного повідомлення сторін. Крім того, сторони не виконали вимоги ухвали суду від 08.09.2016 року.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" жовтня 2016 року на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №39).

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 08 вересня 2016 року.

4.У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"04" жовтня 2016 р. Справа № 918/1032/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Державного навчального закладу "Рівненське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі"

до відповідача 1 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача 2 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернення майна

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "25" жовтня 2016 р. о 10:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 12).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивача та відповідача станом на день подання позову, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідачів надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відзив на позов.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.