overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.10.16. Справа № 904/8686/16

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення 781,8 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.11.16 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПАРКОВКА ТА РЕКЛАМА", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (50057, м. Кривий Ріг, майдан Праці, 1).

4. Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача); розгорнутий розрахунок ціни позову з урахуванням змісту ст. ст. 254, 258 ЦК України, ст.ст. 232, 343 ГК України, п. 2.9., п. 3.2. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" N 14 від 17.12.2013;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Третій особі- пояснення на позовну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
03.10.2016 Справа № 908/1745/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.09.2016 року у справі № 908/1745/16
Рішення набрало законної сили з 03.10.2016р.

Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю до 03.10.2017 р.

Суддя Азізбекян Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.16р. Справа № 904/8048/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро", м. Київ

до віповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", м. Дніпро

віповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін", м. Дніпро

віповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс", м. Дніпро

про солідарне стягнення у розмірі 7 443 459,10 дол. США заборгованості за кредитом, загальна сума у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 08.09.2016 року складає - 1 271 339, 41 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Дніпро" звернулось до господарського суду з позовом до віповідача-1- Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", віповідача-2- Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін", віповідача-3- Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" про солідарне стягнення у розмірі 7 443 459,10 дол. США заборгованості за кредитом, загальна сума у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 08.09.2016 року складає - 1 271 339, 41 грн.

Ухвалою суду від 15.09.2016 року вказаний позов прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.10.16р. о 10-00 год.

27.09.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" звернулось до господарського суду із зустрічним позовом до відповідача-1- Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро", відповідача-2- Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", відповідача-3- Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін" про визнання недійсним субкредитної угоди №190411-КЛН від 19.04.11р., укладеної між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 Дніпро"та Товариством з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси".

Ухвалою суду від 28.09.2016р. зустрічний позов повернуто без розгляду згідно приписів п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України.

30.09.2016 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" на ухвалу суду від 28.09.2016р. у даній справі і ці обставини перешкоджають подальшому розгляду справи по суті спору судом першої інстанції, тому провадження у справі у першій інстанції підлягає зупиненню відповідно до положень статті 79 Господарського процесуального кодексу України, а справа підлягає направленню до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 79 ч.1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі у першій інстанції.

Направити справу до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.16р. Справа № 904/3736/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кубанская компания "Элит-масло", ст.Тбіліська Краснодарський край Російська Федерація

про стягнення страхового відшкодування у розмірі 26 898, 84 грн. 26 898, 84 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кубанская компания "Элит-масло" страхове відшкодування у розмірі 26 898, 84 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2016 року порушено провадження у справі №904/3736/16 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 28.09.2016 року.

Згідно зі статею 79 Господарського процесуального кодексу України ухвалою господарського суду Дніпропетровської області 08.06.2016 року провадження у справі було зупинено у зв'язку із зверненням суду через Головне управління юстиції у Дніпропетровській області із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення документів відповідачу у цій справі.

З огляду на необхідність проведення судового засідання 28.09.2016 року судове провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 28.09.16р. о 12:00год.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.10.16. Справа № 904/8625/16

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпро

до ОСОБА_1 "ЖИТЛОВО - ОСОБА_2 № 30 "МАРС-2", м. Дніпро

про стягнення 32 156,28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.11.16 об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача); розгорнутий розрахунок ціни позову з урахуванням змісту ст. ст. 254, 258 ЦК України, ст.ст. 232, 343 ГК України, п. 2.9., п. 3.2. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" N 14 від 17.12.2013;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.16р. Справа № 37/5005/10782/2012

За заявою Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м Дніпро

про відновлення пропущеного строку

за позовом Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська, в інтересах держави в особі Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м Дніпро

до Громадської організації "Громадський комітет по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю і порушенням прав громадян м. Дніпропетровська та покращення життя людей", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Кіровського району, м. Дніпро

про стягнення 16 279 грн. 40 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради звернувся з заявою про відновлення пропущеного строку, в якій просить суд відновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу про примусове виконання рішення від 18.02.2013 господарського суду Дніпропетровської області у справі №37/5005/10782/2012 за позовом прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради до Громадської організації "Громадський комітет по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю і порушенням прав громадян м. Дніпропетровська та покращення життя людей" про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 19756,58 грн., пені 1007,11 грн.; видати наказ господарського суду Дніпропетровської області по справі №37/5005/10782/2012.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву про відновлення пропущеного строку до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву призначити до розгляду в засіданні на 18.10.16р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-302 за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка (Куйбишева), 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.16р. Справа № 904/2687/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідрозахист", м. Київ

про виправлення описки в наказі та рішенні господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/2687/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідрозахист", м. Київ

до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОБУТ-АГРО", с. Новомилорадівка, Дніпропетровська область

про стягнення 85 714,20 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.16р. у справі №904/2687/16 стягнуто з Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОБУТ-АГРО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідрозахист" суму основної грошової заборгованості, що становить 75162,95 грн., суму пені у розмірі 9040,43 грн., 3% річних у сумі 6616,39 грн., інфляційні втрати у сумі 894,43 грн. та судовий збір у сумі 1378,00 грн., що разом складає 87092,20 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідрозахист" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою вих. №б/н від 20.09.2016р. про виправлення описки в наказі та рішенні господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/2687/16, в частині стягнення суми 3% річних з 6616,39 грн. на 616,39 грн.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення судом було допущено описку в частині стягнення суми 3% річних, а саме зазначено суму 6616,39 грн., в той час як потрібно було вказати суму 616,39 грн.

Згідно з частиною 2 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що вищевказана описка не зачіпає суті спору, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 31.05.16р. у справі №904/2687/16, зазначивши вірну суму 3% річних - 616,39 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у порядку та строки визначені ст.ст. 91-95, 106 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
30.09.2016 Справа № 908/1898/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.08.2016 р. у справі № 908/1898/16.
Рішення набрало законної сили 16.09.2016 року.

Наказ дійсний для предявлення до 17 вересня 2017 року.

Суддя Науменко А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
03.10.2016 Справа № 908/598/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.09.2016 р. у справі № 908/598/16.
Рішення набрало законної сили 26.09.2016 року.

Наказ дійсний для предявлення до 27 вересня 2017 року.

Суддя Науменко А.О.
номер провадження справи 21/43/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2016 Справа № 908/2091/16

Кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю Георесурс (03067, м. Київ, вул. Генерала Тупікова, 3/1, )

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр керування нерухомістю" (69063, м. Запоріжжя, вул. Свердлова, 9, оф. 345, поштова адреса 69001, м. Запоріжжя 01, а/с 1374, )

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника: відсутні

Ліквідатор - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Надії Курченко, 10-11)

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 19.08.2016 ТОВ "Центр керування нерухомістю" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ТОВ "Центр керування нерухомістю" призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

28.09.2016 року ліквідатором наданий звіт ліквідатора (вх. 09-06/24882 від 28.09.2016), ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду вищезазначених документів слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 40, 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, на 18.10.2016 року, 12 00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобовязати надати суду:

Ліквідатора - документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, зокрема, докази відсутності корпоративних прав боржника у статутних фондах інших підприємств, довідку архівної установи про прийняття архівних документів боржника на зберігання.

Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору, боржнику.

Суддя В.І. Черкаський
номер провадження справи 29/37/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

03.10.2016 Справа № 25/55

м. Запоріжжя

Кредитори:

1/ ДК "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ в особі газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування", смт. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, 64250

2/ Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі структурного підрозділу Запорізького ЛВУМГ Філії УМГ "Харківтрансгаз", м. Запоріжжя, 69031, Дослідна станція, 6Б

3/ Дочірнє підприємство спеціалізована пересувна механізована колона "Азов" закритого акціонерного товариства "Південспецводмонтаж", м. Мелітополь, 72318, вул. Молодогвардійців, 43

4/ Дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ, 01021, Кловський узвіз, 9/1

5/ ОСОБА_1, АДРЕСА_1

6/ Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ, 01054, вул. Шолуденка, 1

7/ Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ, 01001, вул. Б. Хмельницького, 6

Боржник - Публічне акціонерне товариство "Мелітопольгаз", м. Мелітополь Запорізької області, 72318, вул. Чкалова, 47а,

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - "Мелітопольське відділення Промінвестбанку", м. Мелітополь Запорізької області

Розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Іщенко Василь Дмитрович

про банкрутство

Суддя Кричмаржевський В.А.

Установив:

Згідно з ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.05.2016р. задоволено клопотання комітету кредиторів у справі № 25/55 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» та продовжено строк процедури розпорядженням майном боржника до 01.12.2016р. відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» (суддя Дьоміна А.В.).

У зв'язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_2, автоматизованою системою справ між суддями 27.09.2016р. справу № 25/55 передано на розгляд судді Кричмаржевському В.А.

Враховуючи викладене, справу слід прийняти до провадження, присвоїти справі номер провадження - 29/37/16.

На підставі викладеного, керуючись статтею 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Прийняти справу № 25/55 до провадження.

Присвоїти справі номер провадження - 29/37/16.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, банку, розпоряднику майна.

Суддя В.А. Кричмаржевський
номер провадження справи 32/77/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2016 Справа № 908/1841/16

За зустрічним позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Арік» (70424, Запорізька обл., Запорізький р-н, с. Розумівка, вул. Леніна, буд. 1-А,)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Айс Запоріжжя» (69084, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 100)

про визнання договору розірваним

Суддя Н.А. Колодій

ВСТАНОВИВ:

06.09.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява вих. б/н від 06.09.2016р. товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Арік» до товариства з обмеженою відповідальністю «Айс Запоріжжя» про визнання договору розірваним.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.09.2016 р. зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Арік» на підставі ст. ст. 60, 63 ГПК України повернуто без розгляду.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно повязаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно з пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

08.09.2016 р. господарським судом Запорізької області було винесено ухвалу про повернення з Державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Арік» судовий збір в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп., сплачений квитанцією № 0.0.612040431.2 від 06.09.2016 р., за подання зустрічної позовної заяви.

29.09.2016 р. від товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Арік» надійшла заява про повернення судового збору (вих. № 52 від 23.09.2016 р.), в якій просить повернути судовий збір у розмірі 1218 гривень, у звязку з поверненням зустрічної позовної заяви.

Враховуючи викладене вище, суд не вбачає підстав для задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Арік» про повернення судового збору в розмірі 1218 грн. (вих. № 52 від 23.09.2016 р.), оскільки судом вже було прийнято ухвалу від 08.09.2016 р. про повернення заявникові зазначеної суми судового збору.

Керуючись, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Арік» в задоволенні заяви про повернення судового збору.

Суддя Н.А. Колодій