ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.09.2016 Справа № 907/457/16

за позовом Берегівської місцевої прокуратури Закарпатскої області в інтересах держави в особі Мочолянської сільської ради, с.Мочола, Берегівський район

до відповідача фізичної особи-підприємець ОСОБА_1, с.Чома, Берегівський район

за участі у справі третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні

відповідача Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "УРСОЦБАНК", м.Київ, Берегівське відділення Закарпатської обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "УРСОЦБАНК", м.Берегово

про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

прокурор - Валько Д.В., прокурор відділу прокуратури Закарпатської області

від позивача - ОСОБА_4, сільський голова

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: розірвання договору купівлі-продажу землі від 04.03.2008 року, укладеного між Мочолянською сільською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 про купівлю земельної ділянки площею 0,0771 га вартістю 204985,77 грн., що розташована в АДРЕСА_1

Прокурор присутній в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні з мотивів наведених у позовній заяві.

Підставою для звернення прокурора в особі органу місцевого самоврядування з позовом стало наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) відповідача щодо неналежного виконання своїх зобов'язань по оплаті вартості земельної ділянки у відповідності до договору купівлі-продажу землі від 04.03.2008 року, в порушення вимог Цивільного кодексу України, у зв'язку з чим обґрунтовує наявність підстав для розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Прокурор вказує, що в ході проведення вивчення стану законності щодо відчуження земельних ділянок Мочолянською сільською радою встановлено порушення інтересів держави в особі Мочолянської сільської ради, яка, у зв'язку з невиконанням відповідачем вимог цивільного законодавства та умов договору, незаконно позбавлена можливості ефективно розпоряджатися землею та поповнення бюджету сільської ради.

Прокурор стверджує, що Мочолянською сільською радою протягом більше як двох років не вживалися заходів щодо повернення незаконно переданої у власність земельної ділянки, у зв'язку з чим необхідним є поновлення порушених прав територіальної громади села Мочола щодо права раціонально розпоряджатись земельною ділянкою. Крім того, прокурор посилається на те, що вартість вказаної земельної ділянки станом на 11.07.16 складає 204985,77 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги прокурора підтримав усно у повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, незважаючи на вимоги, викладені в ухвалах господарського суду Закарпатської області від 25.07.16, 05.08.16, 18.08.16, 29.08.16, 20.09.16 письмового відзиву на позов не подав та участь у судовому засіданні уповноваженого представника не забезпечив. За таких обставин спір підлягає вирішенню в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

Третя особа письмові пояснення по суті спору не подала.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд встановив:

Між позивачем (продавець за договором) та відповідачем (покупець за договором) на підставі рішення 24 сесії 5 скликання Мочолянcької сільської ради від 27.11.2007 року № 107 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки від 04.03.2008 року (далі - договір), згідно п.1.1 якого продавець продав, а покупець купив земельну ділянку площею 771 кв.м., яка знаходиться за адресою в АДРЕСА_1

Вказана земельна ділянка площею 771 кв.м розташована в межах населеного пункту с.Мочола, згідно плану встановлених меж, надана для ведення комерційної діяльності та віднесена до земель несільськогосподарського призначення для ведення комерційної діяльності - обслуговування магазину. На земельній ділянці розміщена нежитлова будівля, яка належить відповідачу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.12.2007 року, виданого Мочолянською сільською радою на підставі рішення виконкому цієї ж ради №42 від 27.12.2007 року.

Відповідно до п.1.2 договору покупець зобов'язується прийняти земельну ділянку, що є предметом цього договору з усіма обтяженнями та сервітутами та сплатити за неї ціну, відповідно до умов цього договору.

Згідно п.2.1 договору встановлено вартість та порядок розрахунку за вказану земельну ділянку, зокрема продаж земельної ділянки вчинено за суму 27100,65 грн., без врахування ПДВ у сумі 2340,96 грн. Вказана вартість відчужуваної земельної ділянки та порядок розрахунків за відчужену земельну ділянку затверджені рішенням 24 сесії 5 скликання Мочолянської сільської ради Берегівського району №107 від 27.11.2007 року.

Водночас, вказаним пунктом договору встановлено, що сплата покупцем зазначеної договірної суми наступний: 30 % вартості земельної ділянки, що загалом становить суму 8130,20 грн. (без ПДВ) покупцем сплачено продавцю до підписання сторонами даного договору купівлі-продажу і в цій частині сторони між собою розраховані.

Залишок боргу, відповідно до умов договору, що становить 18970,45 грн (без врахування ПДВ) повинен бути сплачений (тобто перерахований) продавцю покупцем протягом двох років, з урахуванням інфляції на день сплати о кінця 2009 року, а саме до 25 грудня 2009 року, яка повинна була сплачуватись покупцем щоквартально у розмірі 2710,06 грн., з урахуванням індексу інфляції на день сплати, починаючи з другого кварталу 2008 року.

Умовами договору також передбачено, зобов'язання представника продавця факт проведеного повного грошового розрахунку між сторонами підтвердити окремою нотаріальною заявою. (п.2.1 договору).

Згідно п.п.4.2.- 4.3 сторони несуть матеріальну відповідальність за невиконання чи неналежне виконання умов цього договору; сторона, яка порушила зобов'язання відповідно до цього договору, повинна усунути порушення.

Розділом 5 договору визначені обов'язки продавця, а саме: прийняти оплату вартості земельної ділянки і передати покупцю земельну ділянку, що ж предметом цього договору у встановлений цим договором термін; протягом десяти календарних днів після сплати покупцем 8130,20 грн., зареєструвати цей договір у Мочолянській сільській раді та відділі земельних ресурсів Берегівського району.

Згідно п.6.1. визначено обов'язок покупця у встановлений договором термін сплатити вартість земельної ділянки і прийняти земельну ділянку.

У відповідності до п.п.10.1-10.2 право власності на земельну ділянку, вказану у цьому договорі переходить до покупця з моменту одержання Державного акту на право власності на землю та його державної реєстрації.

У зв'язку з несплатою відповідачем вартості земельної ділянки у відповідності до умов договору, виконавчий комітет звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області з позовом виконавчого комітету Мочолянської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки у сумі 13755,20 грн. Заочним рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області по справі №701/1881/12 від 03.10.12 вказаний позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 13755,20 грн за договором купівлі-продажу землі від 04.03.2008 року. На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист від 09.11.2012 року №701/1881/12, який був повернутий відділом державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП№35573673 від 25.04.14, у зв'язку з відсутністю майна, на яке згідно Закону України «Про виконавче провадження» можливо звернути стягнення.

Берегівською місцевою прокуратурою в ході проведення вивчення стану законності щодо відчуження земельних ділянок Мочолянською сільською радою встановлено порушення інтересів держави в особі Мочолянської сільської ради, яка, у зв'язку з невиконанням відповідачем вимог цивільного законодавства та умов договору, незаконно позбавлена можливості ефективно розпоряджатися землею та поповнення бюджету сільської ради.

Прокурор стверджує, що враховуючи те, що Мочолянською сільською радою не вживалися заходів щодо повернення незаконно переданої у власність земельної ділянки та необхідністю поновлення порушених прав територіальної громади села Мочола щодо права раціонально розпоряджатись земельною ділянкою, виникла необхідність у звернення до суду із вказаним позовом.

За договором купівлі-продажу, у відповідності до ст.655 Цивільного кодексу України одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму .

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач (покупець за договором) свій обов'язок, передбачений п.6.1 договору, щодо оплати вартості земельної ділянки у порядку і строки встановлені договором (п.2.1 договору) не виконав, що є порушенням істотних умов договору та водночас може бути підставою для розірвання вказаного договору на вимогу позивача.

Згідно довідки виконавчого комітету Мочолянської сільської ради від 09.06.16 №02-05/105 заборгованість за договором становить 13775,20 грн.

Станом на день розгляду справи у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували сплату відповідачем вказаної заборгованості та здійснення повного грошового розрахунку, у відповідності до умов договору (п.п.2.1,6.1 договору).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи відповідачем не отримано Державний акт на право власності на земельну ділянку та не здійснено його державну реєстрацію, що є передумовою переходу права власності на вказану земельну ділянку, згідно п.10.1 договору, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №65111766 від 04.08.16, а також листом Головного управління Держгеокадастру у Закарпастькій області від 11.07.16 №702-99.2-1519/2-16, згідно якого інформація про зареєстроване право власності на земельну ділянку за адресою с.Мочола, вул.Робоча,2, кадастровий номер :00:001:0032 у Державному земельному кадастрі відсутня.

Згідно приписів ст.651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Пунктом 13.4 договору встановлено, що у разі невиконання однією із сторін умов цього договору він може бути змінений або розірваний на вимогу другої сторони за рішенням суду чи господарського суду.

З огляну на вищенаведене, слід констатувати, що відповідач своїх обов'язків, передбачених договором не виконав, оплату вартості земельної ділянки не здійснив, чим допустив, враховуючи строк прострочення, істотне порушення умов договору, а отже наявні передбачені законом підстави для розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04.03.2008 року на вимогу продавця (позивача). У зв'язку з чим, позовні вимоги прокурора про розірвання договору купівлі-продажу від 04.03.2008 року, укладеного між Мочолянською сільською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 про купівлю земельної ділянки площею 0,0771 га вартістю 204985,77 грн., що розташована в с.Мочола, вул.Робоча,2 підлягають задоволенню повністю.

Позовні вимоги прокурора та позивача належним чином обґрунтовані та доведені відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України.

Таким чином позов підлягає до задоволення повністю.

Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн., у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 15, 22, 27, 29, 32, 33, 34, 35, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволити повністю.

Розірвати договір купівлі-продажу від 04.03.2008 року, укладений між Мочолянською сільською радою (90250, вул.Головна,34, с.Мочола, Берегівський район, Закарпатська область, код ЄДРЮОФОП та ГФ 04349001) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (90250, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) про купівлю земельної ділянки площею 0,0771 га, вартістю 204985,77 грн., що розташована в с.Мочола, вул.Робоча,2

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (90250, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь прокуратури Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, код 02909967; отримувач - прокуратура Закарпатської області; банк отримувача - Державна казначейська служба; код банку - 820172, рахунок №8475, код класифікації видатків бюджету - 2800) суму 1378,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обов'язковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 26.09.16.

Суддя О.В. Васьковський