ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 вересня 2016 року Справа № 904/2419/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого), Білошкап О.В., Удовиченка О.С.
розглянувши касаційну скаргуПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.08.2016 року
у справі Господарського суду№ 904/2419/16 Дніпропетровської області
за заявоюТОВ "Адвокатське бюро "Легрем"
доПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів"
провизнання банкрутом
розпорядник майнаБондарчук О.П.
в судовому засіданні взяли участь представники:

ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів": Мазарюк С.С. (довіреність від 16.08.2016 року), Андраш А.О. (довіреність від 26.09.2016 року),
ТОВ "Адвокатське бюро "Легрем":Земляна І.О. (довіреність від 19.09.2016 року),
арбітражного керуючого Бондарчука О.П.:Ліфлянчик Л.В. (довіреність від 15.07.2016 року).
В С Т А Н О В И В :

07.09.2016 року до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга від 16.08.2016 року ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" (подана до Дніпропетровського апеляційного господарського суду 16.08.2016 року вхідний 1229/16) на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.08.2016 року, прийняту за наслідком перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2016 року про відмову в порушенні справи про банкрутство №904/2419/16, за підписом представника скаржника Голубенко Н.Л., яка діє згідно Довіреності від 02.06.2016 року, виданої Генеральним директором боржника ОСОБА_10 та головою Наглядової ради боржника ОСОБА_11 з Уточненнями (доповненням) до касаційної скарги від 17.08.2016 року (том 2, а.с. 6 - 24).

08.09.2016 року до Вищого господарського суду України надійшла заява про відкликання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.08.2016 року за підписом Генерального директора ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" ОСОБА_12 з наданням витягів з ЄДРПОУ, з яких вбачається, що до виконання обов'язків керівника підприємства-боржника ОСОБА_12 приступив 18.08.2016 року, а станом на момент подання боржником касаційної скарги від 16.08.2016 року повноваження його керівника виконував ОСОБА_13 (том 2, а.с. 25 - 46).

Доказів скасування довіреності боржника від 02.06.2016 року на представництво Голубенко Н.Л. суду не подано.

З огляду на те, що касаційну скаргу від 16.08.2016 року від імені боржника підписано представником Голубенко Н.Л., яка діяла на підставі довіреності, виданої Генеральним директором боржника ОСОБА_10 та головою Наглядової ради боржника ОСОБА_11, а заяву про відкликання касаційної скарги подано за підписом Генерального директора ОСОБА_12, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про прийняття касаційної скарги ухвалою ВГСУ від 12.09.2016 року, призначення її до розгляду в судовому засіданні на 27.09.2016 року та необхідність розгляду заяви боржника в особі ОСОБА_12 про відкликання касаційної скарги у судовому засіданні від 27.09.2016 року.

У судовому засіданні від 27.09.2016 року представник ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" - Андраш А.О. не підтримала заяву про відкликання касаційної скарги від 16.08.2016 року та подала заяву про відмову від касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.08.2016 року у справі №904/2419/16, мотивовану тим, що касаційну скаргу від 16.08.2016 року від імені боржника підписано особою, яка не мала права її підписувати, так як довіреність, видана Голубенко Н.Л. на представництво інтересів ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" за підписом ОСОБА_10, є незаконною, оскільки станом на 16.08.2016 року повноваження керівника ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" виконував генеральний директор ОСОБА_13 та в силу свого посадового становища мав право на вчинення довіреностей від імені юридичної особи-боржника.

З огляду на таке, колегія суддів Вищого господарського суду України залишає без розгляду заяву боржника про відкликання касаційної скарги на постанову апеляційного суду від 16.08.2016 року, подану до Вищого господарського суду України 08.09.2016 року, та розглядає по суті заяву боржника про відмову від касаційної скарги від 16.08.2016 року, подану його представником Андраш А.О. у судовому засіданні від 27.09.2016 року.

Представник ініціюючого кредитора - Земляна І.О. підтримала подану представником боржника - Андраш А.О. заяву про відмову від касаційної скарги, представник боржника - Мазарюк С.С. заперечував щодо її задоволення, а представник арбітражного керуючого Бондарчука О.П. - Ліфлянчик Л.В. пояснила, що покладається на розсуд суду при вирішенні питання про прийняття судом касаційної інстанції відмови від поданої боржником касаційної скарги.

Частиною 1 статті 1116 Господарського процесуального кодексу України передбачено право особи, що подала касаційну скаргу, відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

Виходячи з положень частини 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, відмова від касаційної скарги може бути прийнята судом касаційної інстанції, якщо такі дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Розглянувши відмову ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" від касаційної скарги у судовому засіданні від 27.09.2016 року, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відмову у її прийнятті та розгляд касаційної скарги по суті з огляду на таке.

Порушення провадження у даній справі про банкрутство постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.08.2016 року зачіпає інтереси кредиторів, які мають грошові вимоги до боржника, оскільки у зв'язку із порушенням провадження у справі про банкрутство вводиться в дію мораторій на задоволення вимог усіх кредиторів ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", які виникли до моменту порушення справи про банкрутство, що унеможливлює їх задоволення боржником як в добровільному порядку, так і в ході виконавчого провадження, а лише в межах даної справи про банкрутство (том 1, а.с. 252 - 257).

Відтак, відмова боржника від касаційної скарги на судове рішення про порушення справи про банкрутство зачіпає інтереси третіх осіб-конкурсних кредиторів боржника. У випадку відмови в порушенні провадження у справі про банкрутство за ухвалою суду першої інстанції від 21.07.2016 року, скасованої апеляційним судом за оскаржуваною постановою від 16.08.2016 року, такі особи були наділені більш широким колом повноважень щодо задоволення своїх вимог із використанням норм цивільного та господарського права, могли задоволити свої вимог до боржника з використанням механізмів виконавчого провадження за судовими рішеннями. Однак, порушення справи про банкрутство апеляційним судом обмежило права зазначених осіб виключно можливістю задоволення своїх вимог в межах введеного конкурсного провадження.

Колегія суддів касаційного суду приймає до уваги наявність спору між попереднім керівництвом боржника та новим керівництвом щодо законності внесення змін до ЄДРПОУ на предмет заміни керівника боржника, який підлягає вирішенню в судах адміністративної юрисдикції. Однак, наявність такого адміністративного спору не перешкоджає суду господарської юрисдикції прийняти рішення на предмет законності та обґрунтованості порушення провадження у справі про банкрутство щодо такого боржника, як юридичної особи, що займається підприємницькою діяльністю.

27.09.2016 року через канцелярію Вищого господарського суду України представником ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" - Андраш А.О. подано письмові пояснення у справі (вх. №10941Д9/17220).

У зв'язку з необхідністю вивчення зазначеного додаткового документа, який надійшов до Вищого господарського суду України в день судового засідання у справі, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про відкладення розгляду касаційної скарги на 04.10.2016 року о 10 год. 25 хв.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 77, 86, 1114, 1115, 1116 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" від 27.09.2016 року про відмову від касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.08.2016 року у справі №904/2419/16 відмовити.

2. Відкласти розгляд касаційної скарги ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.08.2016 року у справі №904/2419/16 на 04.10.2016 року о 10 год. 25 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

3. Скаржника та інших учасників провадження у справі повідомити про час та місце проведення судового засідання ухвалою.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді О.В. Білошкап

О.С. Удовиченко