ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2016 р. Справа№ 914/2350/16

Господарського суду Львівської області у складі судді Блавацької-Калінської О.М. при секретарі Кияк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Ірокс», м.Львів

до відповідача: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів

про: визнання недійсним та скасування рішення №27 р/к від 22.07.2016 року у справі №1-02-19/2016 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції».

за участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 - представник (довіреність №13/08-104 від 28.01.2016 р.).

Відповідно до ст.20 ГПК України розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Приватним акціонерним товариством «Ірокс» заявлено позов до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення №27 р/к від 22.07.2016 року у справі №1-02-19/2016 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції».

Ухвалою суду від 16.09.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 26.09.2016 року.

Позивач участі повноважного представника у судове засідання не забезпечив, вимог суду не виконав, проте через відділ документообігу та обробки інформації направив клопотання (вх.№ 37959/16 від 23.09.2016 р.) у якому просить суд відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю забезпечення присутності представника у судовому засіданні, призначеному на 26.09.2016 р. з причин його перебування 26-28,09.2016 року у службовому відрядженні в м.Києві.

З приводу заявленого представником позивача клопотання, суд зазначає, що відповідно до частин першої та третьої статті 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Відповідно до пункту 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника, згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні. Крім того суд зазначає, що в силу вимог ст.28 ГПК України, сторона не обмежена одним представником при здійсненні представництва.

23.09.2016 року відділом документообігу та обробки інформації зареєстроване клопотання ОСОБА_2 (вх. №4565/16) про залучення її як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки вона є власником квартири АДРЕСА_1, а рішенням ЛОТВ Антимонопольного комітету України у справі №1-02-19/2016 встановлено, що забудовником ПАТ «Ірокс» порушені її права.

Представник відповідача у судове засідання зявився, вимоги позивача заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву, а також через відділ документообігу та обробки інформації подав клопотання (вх.№4601/16) про залучення мешканців будинку по вул. Шевченка, 418 у м.Львові в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У пункті 1.6. постанови Пленуму ВГС України №18 від 26.12.2011 року Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції зазначено, що ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Згідно з приписами ст.21 ГПК України сторонами у судовому процесі позивачами та відповідачами можуть бути підприємства та організації. Це правило встановлено лише для сторін в судовому процесі і не стосується третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Отже, такими особами можуть бути і громадяни, які не мають статусу субєкта підприємницької діяльності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає подані клопотання обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення, а тому залучає ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне - відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 10.10.16 року на 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Залучити ОСОБА_3 (м.Львів, вул.Шевченка, 418/145), ОСОБА_4 (м.Львів, вул.Шевченка, 418/155), ОСОБА_2 (м.Львів, вул.Шевченка, 418/158, адреса для листування: 79053, м.Львів, вул.В.Великого, 61/143), ОСОБА_5 (м.Львів, вул.Шевченка, 418/203) та ОСОБА_6 (м.Львів, вул.Шевченка, 418/217б) до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

3. Зобовязати позивача: направити на адресу ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 копії позовної заяви з долученими до неї документами, про що докази надати суду.

- виконати вимоги ухвали суду від 16.09.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судовому засіданні.

4. Зобовязати третіх осіб:

- надати суду письмове пояснення по предмету спору з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- учать в судовому засіданні - на власний розсуд.

Суддя Блавацька-Калінська О. М.