ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2016 р.Справа № 24/35-09-1409
За позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області

До відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Буковина», Одеська область, м. Білгород-Дністровський

про стягнення 1 082 309,64грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

В судове засідання з'явилися представники сторін:

Від прокуратури: ОСОБА_2 посвідчення від 11.02.2015р.

Від позивача: не зявився;

Від відповідача (скаржник): не зявився;

Від відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області: ОСОБА_3- довіреність від 18.02.2016р.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.06.2009р. позов заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Буковина» про стягнення 1 082 309,64грн. задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Буковина на користь Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області - 1 224 679,93грн., держмито у сумі 12246,79грн., витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118грн.

02.07.2009р. господарським судом Одеської області видано відповідні накази про примусове виконання рішення господарського суду Одеської області.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Буковина» в порядку ст. 121 ГПК України звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 17.06.2009р. терміном на один рік.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.09.2009р. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Буковина» задоволено. Надано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Буковина» відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 17.06.2009 року у справі № 24/35-09-1409 терміном на один рік.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.11.2009р. Ухвалу господарського суду Одеської області від 21.09.2009р. по справі №24/35-09-1409 скасовано. У задоволенні заяви ТОВ «Буковина» про відстрочку виконання рішення -відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.10.2013р. ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.06.13 та Постанову Одеського апеляційного господарсько суду від 08.08.13 у справі № 24/35-09-1409 залишено без змін.

01.09.2016 року (вх. 2-4556/16) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Буковина» звернулось до господарського суду Одеської області про визнання незаконним доручення та його скасування.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.09.2016р. призначено розгляд скарги у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені доводи та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

У відповідності до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

На виконанні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання рішення.

07.07.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надіслано сторонам за вих. № 036-33-28133 від 07.07.2016 року. В постанові про відкриття виконавчого провадження боржнику надано строк до 13.07.2016р. для самостійного виконання рішення суду.

Вимоги виконавчого документу у наданий для самостійного виконання строк боржником не виконані.

Відповідно до інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, за боржником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БУКОВИНА», зареєстровано майно, а саме: цілісний майновий комплекс будівель та споруд бази відпочинку «Буковина-1», який знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород- Двістровський район, с/рада Шабівська (комплекс будівель та споруд № 8); майновий комплекс бази відпочинку «Буковина», який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, «Буковина» база відпочинку (район Центральний).

Враховуючи викладене, з метою здійснення виконавчих дій постановою начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 від 01.08.2016 при відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області утворено виконавчу групу з примусового виконання наступних документів: наказу №15/68-09-5919, виданого 20.04.2010 господарським судом Одеської області; виконавчого листа №521/19767/13ц від ї 17.11.2014, який виданий Малиновським районним судом м. Одеси; наказу № 15/169-09-5920, виданого 23.02.2010 господарським судом Одеської області; наказу № 27/35-09-1409, виданого 17.06.2009 господарським судом Одеської обдаси та затверджено керівника виконавчої групи - головного державного виконавця Відділу Георгїєва В.І.

В межах наданих повноважень, передбачених статтями 2, 20 Закону України «Про виконавче провадження», керівником виконавчої групи, направлено до виконання доручення №1 від 05.08.2016р. для проведення виконавчих дій.

Тобто, державним виконавцем, вжито необхідних та передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів для виконання рішень в повному обсязі, неупереджено та своєчасно.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами Іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті б Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

У своїй скарзі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Буковина» зазначає про те, що в оскаржуваному дорученні вбачаєшся порушення державним виконавцем принципу рівності виконавчого провадження, який окрім всього має конституційну основу, але господарський суд Одеської області звертає увагу, що жодних належних та допустимих доказів порушення цього принципу заявником не наведено

Твердження скаржника про те що доручення № 1 від 05.08.2016р., яке надіслано Білгород-Дністровському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції з Одеській області відсутня будь-яка печатка, яка б засвідчувала вказаний документ не є підставою для задоволення даної скарги у звязку з тим, що пункт 5.26 Накату Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008 Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби зазначає, що: «Документи, які не потребують обов'язкового засвідчення гербовою печаткою, можуть скріплюватися печаткою, яка відтворює найменування структурного підрозділу (негербовою), скріплення печаткою, яка відтворює найменування структурного підрозділу (негербовою) документу, який не потребує обов'язкового засвідчення гербовою печаткою, є правом державного виконавця, а не обовязком.

Крім цього, дане розпорядження є внутрішнім документом системи органів державної виконавчої служби, яке служить для врегулювання організаційних питань які виникають при проведенні виконавчих дій та не породжує у заявника додаткових прав та обовязків окрім тих що виникли після відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, господарський суд Одеської області вважає, що державний виконавець діяв відповідно до вимог діючого законодавства та в межах наданих йому повноважень передбачених Законом України «Про виконавче провадження», таким чином скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Буковина» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 86, ст. 121-2 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Буковина» відмовити.

Суддя Оборотова О.Ю.