ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" вересня 2016 р. Справа № Б-50/120-09

Харківський апеляційний господарський суд у склад колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю :

прокурора Волик О.Г. (посвідчення № 035279 від 26.08.2015 дійсне до 26.08.20);

від ДК "Укроборонпром" - ОСОБА_1 (за довіреністю №Д-2925/2015 від 24.12.2015);

від МПП "СЕА" - ОСОБА_2 (за довіреністю від 11.01.2016);

від Міністерства юстиції України Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 (за довіреністю №80 від 31.05.2016);

керуючого санацією ОСОБА_4 (призначений ухвалою господарського суду Харківської області від 18.06.2013);

від боржника - ОСОБА_5 (за довіреністю № 120-27/131 від 28.1 2.2015р),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Військової прокуратури Харківського гарнізону (вх. №2194 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.07.16 у справі № Б-50/120-09

за заявою ТОВ "САНЛАЙТ Україна С.Р.Л."

до Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.11.2009 введено (запроваджено) процедуру санації ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка", встановлено термін її проведення до 06.11.2010 та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6

Ухвалою суду від 09.08.2010 призначено керуючим санацією ДП "ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка" арбітражного керуючого ОСОБА_7 та зобов'язано керуючого санацією виконати вимоги ухвали суду від 06.11.2009 в повному обсязі, в тому числі надати суду план санації разом з протоколом зборів комітету кредиторів для прийняття судом відповідного рішення.

Ухвалою суду від 25.11.2010 задоволено клопотання керуючого санацією, продовжено строк процедури санації на 6 місяців, тобто до 06.05.2011, затверджено запропонований керуючим санацією план санації боржника.

Ухвалою суду від 18.06.2013 задоволено клопотання голови комітету кредиторів про задоволення заяви керуючого санацією про дострокове його звільнення, задоволено клопотання ДК "Укроборонпром" про задоволення заяви керуючого санацією про дострокове його звільнення, задоволено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_7 про його дострокове звільнення від виконання покладених на нього обов'язків керуючого санацією ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка", звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_7 від виконання покладених на нього обов'язків керуючого санацією ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка", призначено керуючим санацією ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" арбітражного керуючого ОСОБА_4

До суду від заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі ДК "Укроборонпром" надійшла заява (вх. № 46809 від 20.11.2015) з вимогами визнати недійсним результати аукціону, які оформлені протоколом № 12 від 25.09.2012 з продажу будівлі корпусу №12 літ "Ж-8" загальною площею 22549,7 кв м, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 99, проведеного Товарною біржею "Всеукраїнський Торгівельний Центр", визнати недійсним укладений між боржником та ТОВ "Електронні Технології України" договір від 24.10.2012 купівлі-продажу вказаної будівлі, повернути вказане майно у власність держави та господарське відання підприємства, застосувати правові наслідки недійсності правочину, передбачені ст.216 ЦК України та зобов'язати ТОВ "Електронні Технології України" повернути цю будівлю на баланс ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.07.2016 у справі № Б-50/120-09 (суддя Усатий В.О.) відмовлено в задоволенні заяви заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі ДК "Укроборонпром" про визнання недійсним результатів аукціону, які оформлені протоколом № 12 від 25.09.2012 з продажу будівлі корпусу №12 літ "Ж-8" загальною площею 22549,7 кв м, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 99, проведеного Товарною біржею "Всеукраїнський Торгівельний Центр", визнання недійсним укладеного між ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" та ТОВ "Електронні Технології України" договору від 24.10.2012 купівлі-продажу вказаної будівлі, повернення будівлі корпусу №12 літ "Ж-8" загальною площею 22549,7 кв м, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 99, у власність держави та господарське відання ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" - в повному обсязі. Відмовлено ДК "Укроборонпром" в задоволенні клопотання (вх. № 11915 від 11.04.2016), про заборону відчуження будівлі корпусу №12 літ "Ж-8" загальною площею 22549,7 кв. м, що розташована за адресою: м.Харків, вул. Жовтневої Революції, 99 будь-яким особам та в будь-який спосіб. Стягнуто з Генеральної прокуратури України на користь державного бюджету України 9394,02 грн судового збору.

Військовою прокуратурою Харківського гарнізону подано на вказану ухвалу апеляційну скаргу, в якій заявник просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Генерального прокурора України в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.08.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 31.08.2016.

Від керуючого санацією ОСОБА_4 надійшов відзив (вх. 8494 від 30.08.2016) на апеляційну скаргу, в якому він не погоджується з доводами, викладеними у апеляційній скарзі та наводить свої заперечення.

На виконання вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду заявником апеляційної скарги надано докази надсилання апеляційної скарги керуючому санацією ОСОБА_4

Від ДК "Укроборонпром" надійшли письмові пояснення (вх. 8531 від 31.08.2016), в яких зазначає, що підтримує апеляційну скаргу Військової прокуратури Харківського гарнізону, наводить доводи на підтвердження обставин, викладених у скарзі.

Від ТОВ "Електронні технології України" надійшов відзив (вх. 8527 від 31.08.2016) на апеляційну скаргу, в якому вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню. Наводить обґрунтування своєї позиції у справі.

Від МПП "СЕА" надійшов відзив (вх. 8526 від 31.08.2016) на апеляційну скаргу, в якому він вважає оскаржувану ухвалу господарського суду Харківської області законною та обґрунтованою, доводи апелянта необґрунтованими.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.2016 розгляд справи відкладено на 21.09.2016.

До початку судового засідання 21.09.2016 від ТОВ "Електронні технології України" надійшла заява (вх. 9566 від 21.09.2016), в якій зазначає, що заперечує проти апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві. Просить прийняти постанову, якою залишити оскаржувану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Від заявника апеляційної скарги Військової прокуратури Харківського гарнізону надійшло клопотання (вх. 9562 від 21.09.2016), в якому просить відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю надання додаткового обґрунтування правової позиції у справі з урахуванням пояснень, відзивів та заперечень сторін.

В судовому засіданні 21.09.2016 представник прокуратури підтримав заявлене клопотання про відкладення розгляду справи та просив його задовольнити.

В судовому засіданні 21.09.2016 представники сторін та інших учасників провадження у справі пояснили, що вирішення питання щодо відкладення розгляду справи залишають на розсуд суду.

Розглянувши заявлене клопотання та заслухавши пояснення представників сторін та інших учасників провадження у справі, судова колегія дійшла висновку про задоволення клопотання та відкладення розгляду справи з метою надання сторонам можливості для реалізації їх процесуальних прав.

Щодо строків розгляду апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне.

Так, відповідно до статті 102 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 24.10.2011 ухвали зі справ про банкрутство, в яких вирішується питання по суті, фактично є рішеннями суду (про визнання або відмову у визнання вимог кредитора, про затвердження плану санації, про затвердження звіту ліквідатора боржника та припинення провадження у справі тощо). Зважаючи на наведене, зазначені ухвали можуть переглядатись у строк, передбачений ГПК України для апеляційного перегляду рішень.

Так, предметом апеляційного перегляду у даному провадженні є ухвала господарського суду першої інстанції якою вирішено питання щодо заяви з вимогами визнати недійсним результати аукціону, договору купівлі-продажу та повернення майна.

Судова колегія, приймаючи до уваги коло та обсяг питань, які вирішені у оскаржуваній ухвалі, вважає, що вона по суті є рішенням суду. Зважаючи на наведене, судова колегія вважає за можливе розглядати апеляційну скаргу у строк, передбачений для розгляду апеляційних скарг на рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2016 р. о 12:20 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

2. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

3. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Здоровко Л.М.