КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" жовтня 2016 р. Справа №910/12237/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Удар» на рішення господарського суду міста Києва від 01.08.2016

у справі №910/12237/16 (суддя Цюкало Ю.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Петромак»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Удар»

про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.08.2016 у справі №910/12237/16 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «УДАР» на користь ТОВ «ПЕТРОМАК» грошові кошти: 112 759,00 грн. основного боргу, 2 784,99 грн. 3% річних, 2 142,42 грн. інфляційних втрат, 19 656,38 грн. пені, 3 000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката та 2 060,14 судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ТОВ «УДАР» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати рішення господарського суду міста Києва від 01.08.2016 у справі №910/12237/16 та прийняти нове рішення суду, яким в відмовити в задоволенні позовних вимог.

Під час вивчення матеріалів справи та апеляційної скарги заявника, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п.2.22 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.13р. №7 за відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору. Якщо у період часу між датою подання заяви (скарги) і датою надходження її до суду згадані реквізити змінилися, то ця обставина не тягне за собою наслідків у вигляді повернення такої заяви (скарги).

Банківськими реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду є:

Отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Києві

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 2001

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;01;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Звертаємо увагу, що інформацію про реквізити сплати судового збору розміщено, зокрема на офіційному веб-сайті суду http://kia.arbitr.gov.ua.

Як вбачається із доданої скаржником до апеляційної скарги оригіналу квитанції № 0.0.613203401.1 від 08.09.2016., за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 01.08.2016 у справі №910/12237/16 скаржником сплачено судовий збір в сумі 2 377,10 грн. за невірними банківськими реквізитами (одержувач: УДКСУ у Печерському р-ні/Київський апеляційний адміністративний суд, р/р 1007, код 38004897, МФО 820019, а також в призначенні платежу зазначено:судовий збір, за позовом ТОВ УДАР/, Київський апеляційний адміністративний суд).

Тобто, в даному випадку судовий збір було сплачено апелянтом за невірними банківськими реквізитами, у зв'язку з чим додана до апеляційної скарги квитанція №0.0.613203401.1 від 08.09.2016 не може бути прийнята як належний доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги .

Підтвердити зарахування коштів ТОВ «УДАР» до спеціального фонду Державного бюджету України за допомогою КП "Діловодство спеціалізованого суду" Київського апеляційного господарського суду не можливо, оскільки система не містить відповідних відомостей про їх надходження.

З урахуванням викладеного вище квитанція №0.0.613203401.1 від 08.09.2016 не є належним та допустимим доказом сплати судового збору, відповідно до приписів ст. 94 ГПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Крім того, колегія суддів зазначає, що клопотання ТОВ «УДАР» про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 01.08.2016 у справі №910/12237/16 не розглядалося.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, п.2, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Удар" на рішення господарського суду міста Києва від 01.08.2016 у справі №910/12237/16 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

3. Матеріали справи №910/12237/16 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

С.А. Гончаров