УХВАЛА

27 вересня 2016 року Справа № 913/884/16

Провадження №34/913/884/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м. Харків,

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Рубіжне Луганської області,

про стягнення 9367 швейцарських франків 79 сант.

Суддя Іванов А.В..,

секретар судового засідання Авілова С.Д.,

у засіданні брали участь:

від позивача - Ляпун І.О., представник за довіреністю № 30-2/44615 від 01.102015;

відповідач в судове засідання не прибув.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом від 03.08.2016 № 30-12/34709 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2, відповідача у справі) про стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором № 0 від 06.09.2006 в загальному розмірі 9367 швейцарських франків 79 сант., що за курсом НБУ станом на 01.08.2016 року складає 25,47123 грн. за один швейцарський франк, що еквівалентно 238 609 грн 13 коп., з яких:

- 7865,11 швейцарських франків - заборгованість за кредитом за період з 22.09.2014 по 01.08.2016;

- 1502,68 швейцарських франків - відсотки за користування кредитними коштами за період з 01.12.2014 по 31.07.2016.

Позивач, посилаючись на норми статті 99 Конституції України, статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та статей 192, 525, 526, 530, 533, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за укладеним між сторонами кредитним договором № 0 від 06.09.2006 щодо сплати заборгованості за кредитом та відсотків за його користування.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2) відповідач у справі, відзив на позов та витребувані докази суду не надала, не скористалася правом участі в судовому засіданні, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, ухвали суду отримувала особисто ОСОБА_2, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які залучені до матеріалів справи.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для можливості врегулювання спору з відповідачем, яке задовольняється судом.

Враховуючи клопотання позивача, не прибуття відповідача в судове засідання та ненадання ним всіх витребуваних судом документів, з метою правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 913/884/16 відкласти на 10.10.2016 о 14 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 204 (суддя Іванов А.В.).

3. Зобов'язати позивача:

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- при наявності докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову (банківські виписки), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, паспорт, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- письмовий відзив на позовну заяву, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору, докази направлення на адресу позивача (оригінал опису вкладення до цінного листа);

- кредитний договір від 06.09.2006 № 0 та всі додатки до нього, які є його невід'ємною частиною, а також банківські виписки з платежів, листування з позивачем - належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- детальний та обґрунтований контррозрахунок при наявності заперечень щодо заявленої суми позовної заяви окремо по кожній вимозі.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Суддя А.В. Іванов