УХВАЛА

21.09.2016Справа № 910/14480/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод металевих

рукавів»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЛЬІНТЕКС ТРЕЙД»

про стягнення 22 488, 00 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: Іоффе А.А. за довіреністю від 28.08.2016 р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод металевих рукавів» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЛЬІНТЕКС ТРЕЙД» (далі - відповідач) про стягнення 22 488, 00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.08.2016р. порушено провадження у справі № 910/14480/16, її розгляд призначено на 31.08.2016р.

Представник позивача в судовому засіданні 31.08.2016 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, подав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання 31.08.2016 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.08.2016 р. на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 21.09.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.09.2016 р. вирішено здійснювати проведення судового засідання у режимі відеоконференції згідно зі статтею 74-1 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 21.09.2016 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 21.09.2016 р. повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Як зазначено у статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів, нез'явлення в судове засідання представників сторін чи інших учасників судового процесу.

Враховуючи неявку повноважного представника відповідача у судове засідання та невиконання ним вимог ухвал суду, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/14480/16 відкласти на 10.10.16 р. о 11:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2.

2. Позивачу надати суду:

- посвідчення НОМЕР_1 від 20.05.2016 р. на ім'я ОСОБА_2;

- докази направлення відповідачу телеграм № 100 від 13.05.2016 р. та № 102 від 15.05.2016 р.;

- письмові пояснення щодо дати поставки товару, яка вказана у товарно-транспортній накладній № 998072908 та акті № 2 від 20.05.2016 р.;

- письмові пояснення щодо складання у встановленому п. 16 Інструкції П-7 порядку Акту про призупинення приймання продукції по якості до виклику представника відповідача;

- письмові пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо повернення/неповернення відповідачу товару, отриманого за товарно-транспортною накладною № 998072908 від 25.04.2016 р.;

- Договір про відповідальне зберігання товару, поставленого за товарно-транспортною накладною № 998072908 від 25.04.2016 р., укладений згідно з п. 5.5. Договору, а у разі його відсутності - письмові пояснення з цього приводу;

- докази в підтвердження наявності прямого причинного зв'язку між збитками позивача та діями відповідача.

3. Відповідачу повторно надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення), витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду справи; довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків;

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- всі супровідні документи, які посвідчують якість товару, поставленого за товарно-транспортною накладною № 998072908 від 25.04.2016 р.;

- докази в підтвердження того, що якість поставленого за товарно-транспортною накладною № 998072908 від 25.04.2016 р. товару відповідає встановленим державним стандартам і технічним умовам, що діють в Україні;

- письмові пояснення щодо дати укладення Договору № 204/04-к з позивачем.

4. Сторонам оформити письмові докази відповідно до статті 36 Господарського процесуального кодексу України та завчасно подати їх з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва (пункт 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

5. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

6. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Явку повноважних представників сторін для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

8. Попередити відповідача, що ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, тягне за собою наслідки, передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.Є. Літвінова