overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.09.2016р. Справа № 905/1709/16

за заявою кредитора ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО-ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ РУТЕКС м.Краматорськ Донецька область

ліквідатор - голова ліквідаційної комісії ОСОБА_3

Суддя Попов О.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.05.16р. заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО-ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ РУТЕКС м.Краматорськ Донецька область про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 31.05.16р.

За результатами підготовчого засідання 31.05.16р. порушено провадження у справі за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО-ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ РУТЕКС м.Краматорськ Донецька область про визнання боржника банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 09.06.16р.

Постановою суду від 09.06.16р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3.

10.06.16р. на офіційному сайті Вищого господарського суду України було опубліковано повідомлення №30113 про визнання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО-ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ РУТЕКС м.Краматорськ Донецька банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 31.08.16р. визнані вимоги Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного Управління ДФС у Донецькій області, Публічного акціонерного товариства Дельта Банк м.Київ, Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області, Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Приватного акціонерного товариства Українське Дунайське Пароплавство м.Ізмаїл Одеська область.

Відповідно до ч.3 ст.95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

09.09.16р. ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області направила на адресу суду заяву №16162/05-22-10-012 від 08.09.16р. про залучення в якості кредитора на суму 7619,32грн.

З огляду на зазначене суд визнає за необхідне призначити розгляд поданої заяви в судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст.2, ст.ст. 23, 24, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області у судовому засіданні на 12.10.2016р. о 10:50год. (зал судових засідань № 1).

2. Ліквідатору до дня судового засідання надати відзив на заяву про визнання кредиторських вимог.

3. Явка ліквідатора та представника заявника в судове засідання обовязкова.

Суддя О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.09.2016 Справа № 905/2313/16

за позовом Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська міська рада звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з п.п.1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. п. 1, 2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.10.2016 року о 12:45 год. який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. 308.

Зобов'язати Приватного підприємця ОСОБА_1 надіслати відзив на позов.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.09.2016 Справа № 905/2647/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнологія» м. Макіївка

про визнання кредиторських вимог в розмірі 2011914,22грн. та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю від 01.03.2016р.,

від відповідача не явився,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання явився, наполягав на задоволенні позовних вимог, надав додаткові документи. В судовому засіданні господарський суд оглянув оригінали документів.

Представник відповідача в судове засідання не явився, про час та місце якого був повідомлений належним чином, додаткових документів не надав.

У звязку з неявкою представника відповідача, на підставі ст.77 ГПК України господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09.11.2016 року о 12:20 год., яке відбудеться в приміщенні суду (кімната 321).

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України №4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, і подаються супровідним листом.

Явка представника позивача не обовязкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.09.2016 Справа № 908/5205/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» м. Київ

до відповідача Державного підприємства «Донецька залізниця»

про стягнення 12510947,00дол. США заборгованості за кредитом, 1009116,41дол. США заборгованості по процентам, 91746,94дол. США поточної суми заборгованості по процентам, 75021,17дол. США пені за простроченими процентами

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю №10/12-01 від 03.06.2016р.,

від відповідача не явився

від ПАТ "Українська залізниця" ОСОБА_2 за довіреністю від 14.03.2016р.,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання явився, пояснив про відсутність документів щодо правонаступництва, додаткових документів не надав.

Представник відповідача в судове засідання не явився, про час та місце якого був повідомлений належним чином, додаткових документів не надав.

Представник від ПАТ "Українська залізниця" в судове засідання явився, надав клопотання, в якому просив витребувати від державного реєстратора витяг з ЄДРПОУ щодо ДП "Донецька залізниця". У задоволенні клопотання відмовлено у зв'язку з необгрунтованістю, оскільки сторони та суд не позбавлені можливості отримати цей витяг.

У звязку з необхідністю надання додаткових документів, на підставі ст.77 ГПК України господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09.11.2016 року об 11:40 год., судове засідання відбудеться у приміщенні суду 61022, м. Харків, пр. Науки, буд. 5, кім.№ 321.

Державному підприємству «Донецька залізниця» та ПАТ "Українська залізниця" надати:

- заключний передавальний акт;

- докази його затвердження;

- первинні документи щодо передачі активів та пасивів ДП «Донецька залізниця» у процесі здійснення реорганізації шляхом злиття з ПАТ "Українська залізниця" або письмові пояснення у разі їх відсутності.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка представників сторін обовязкова.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" вересня 2016 р. Справа № 5008/105/2012

За позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк", м. Київ

до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю „Мед Сервіс", м. Ужгород

до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю „Денс", м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1, с. Минай Ужгородського району

про стягнення заборгованості у сумі 2 437 025,07 грн.

Суддя Бобрик Г.Й., розглянувши матеріали скарги від 29.01.2014 товариства з обмеженою відповідальністю "Денс" на неправомірні дії міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №41578347 від 21.01.2014

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 07.09.2016 (суддя ОСОБА_2) поновлено провадження у справі № 5008/105/2012 (скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Денс" від 29.01.2014 на неправомірні дії міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №41578347 від 21.01.2014, розгляд скарги призначено на 29 вересня 2016 р. на 10:30 год.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області № 02-02/181/16 від 26.09.2016 у зв'язку з припиненням повноважень судді господарського суду Закарпатської області ОСОБА_2, що унеможливлює продовження ним розгляду скарги від 29.01.2014, призначено повторний автоматизований розподіл скарги по справі №5008/105/2012. .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2016 скаргу від 29.01.2014 по справі № 5008/105/2012 , передано для розгляду судді Бобрик Г.Й.

З врахуванням наведеного, скаргу від 29.01.2014 у справі №5008/105/2012, належить прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-6,86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Денс" від 29.01.2014 на неправомірні дії міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №41578347 від 21.01.2014 у справі №907/105/2012до свого провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" жовтня 2016 р. о 10:00 год. за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

3. Явка учасників судового процесу обов"язкова .

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Бобрик Г.Й.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2016 р. Справа № 906/477/16.

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

До: Житомирської міської ради (м.Житомир)

про визнання незаконним та скасування рішення від 09.02.16р. № 110 та зобов'язання вчинення дій

Суддя Гансецький В.П.

Позивач звернулася з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Житомирської міської ради від 09.02.16р. № 110, а також зобов'язання Житомирської міської ради повторно розглянути звернення позивача на черговій сесії міської ради щодо надання дозволу на проведення грошової оцінки земельної ділянки по АДРЕСА_1.

У зв'язку з тим, що суддя Ляхевич А.А., яка розглядала дану справу, з 08.09.16р. звільнена з посади судді, 27.09.16р. повторним автоматичним розподілом справу № 906/477/16 передано для розгляду судді Гансецькому В.П.

На цій підставі, зазначену справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання для її розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.65, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Справу № 906/477/16 прийняти до свого провадження.

2. Призначити судове засідання на "20" жовтня 2016 р. о 14:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області в залі судових засідань № 401.

3. Зобов'язати:

Позивача: подати докази доплати судового збору в сумі 1378,00 грн.

Відповідача: письмово повідомити - якою конкретною нормою права передбачене право відповідача відмовити позивачу в наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, площею 0,0335 га, по АДРЕСА_1 на тій підставі, що не визначені межі прибудинкових територій. При цьому пояснити - про які межі і яких прибудинкових територій йде мова в оспорюваному рішенні і яким чином це стосується позивача.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" вересня 2016 р. Справа № 910/17212/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Овруцької міської ради Житомирської області (м. Овруч, Житомирської області)

до Публічного акціонерного товарисва "Укрзалізниця" (м. Київ)

про припинення права постійного користування частиною земельної ділянки площею 0,1132 га,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "10" жовтня 2016 р. о 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до заяви в копіях - для огляду в засіданні суду;

- засвідчену копію розпорядження Овруцького міського голови від 19.02.16р. № 32 про перейменування вул. Сабурова в м. Овруч на вул. ОСОБА_1;

- засвідчену архівним відділом копію рішення Овруцької міської ради від 30.06.1998р. № 197 "Про затвердження технічного звіту та видачу державного акту на право постійного користування землею".

4. Відповідачу ПАТ "Укрзалізниця" надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву, у разі наявності заперечень - обґрунтувати документально;

- Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ІІ-ЖТ №001962 від 10.09.1998р., виданий Південно-західній залізниці (Коростенський відділок) м. Коростень, вул. Табукашвілі, 15 - в оригіналі для огляду, в належним чином засвідченій копії - до матеріалів справи;

Роз'яснити, що копію відзиву відповідач вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

6. В судове засідання викликати уповноваженого представників позивача, відповідача з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя ОСОБА_2

1- у справу

2- позивачу (рек. з повідомл.)

3- відповідачу (рек. з повідомл.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

Від "27" вересня 2016 р. Справа № 906/747/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 05.08.16р. № 1937

від відповідача: ОСОБА_3, дов. від 10.05.16р. № 02-40/1661

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Коростишівський кар'єр" (м.Коростишів Житомирської області)

до Коростишівської районної державної адміністрації (м.Коростишів Житомирської області)

про визнання поновленим з 09.04.14р. договору оренди земельної ділянки від 02.04.04р.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гансецький В.П.
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

08.08.2016Справа № 910/10152/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодарочка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр"

про стягнення 33 000,00 грн.

за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодарочка"

про стягнення 48 263,83 грн., визнання права, зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом):Балацький І.В.- представник за довіреністю б/н від 01.06.2016 р.
від відповідача (позивача за зустрічним позовом):Зюнькіна В.В.- представник за довіреністю № 60/12-15 від 31.12.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.06.2016 р. порушено провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодарочка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр" про стягнення 33 000,00 грн.., розгляд призначено на 11.07.2016 р.

У судовому засіданні 11.07.2016 р. було оголошено перерву до 18.07.2016 р. за клопотанням представника відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.2016 р. прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодарочка" про стягнення 48 263,83 грн., визнання права, зобов'язання вчинити певні дії та розгляд справи було відкладено на 08.08.2016 р. за неявкою представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом).

У судовому засіданні 08.08.2016 р. представники сторін подали спільне клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

На підставі заявленого клопотання про продовження строку розгляду справи, керуючись ст. ст. 4-5, 4-7, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодарочка" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр" про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи № 910/10152/16 на 15 днів.

3. Оголосити в судовому засіданні перерву до 19.09.16 до 11 год. 20 хв.

Суддя К.І. Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.09.2016 Справа № 6/185

За заявою державної податкової інспекції у місті Ужгороді, м. Ужгород

до Кооператив "Заря" м. Ужгород, код 02133722

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від ініціюючого кредитора не зявився

від комітету кредитора (ПАТ "АК Промінвестбанк") - ОСОБА_1О.( дов.№ 09-32/1 від 12.01.2015)

ліквідатор- не зявився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 18.07.16 у справі №6/185 продовжено ліквідаційну процедуру кооперативу "Заря", м. Ужгород на три місяці та повноваження ліквідатора кооперативу "Заря", м. Ужгород ОСОБА_2 та призначено засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу кооперативу "Заря", м. Ужгород.

Ініціюючий кредитор участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Ліквідатор у судове засідання не зявився та звіт ліквідатора про вжиті заходи в ліквідаційній процедурі кооперативу "Заря", м. Ужгород до господарського суду Закарпатської області не подав.

У судовому засіданні представником комітету кредитора повідомив про те, що ліквідатором вживаються заходи щодо продажу майна банкрута.

У звязку із наведеним, засідання для заслуховування звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 16, 22-25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

засідання для заслуховування звіту ліквідатора призначити на 26 жовтня 2016 р. на 10:40 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс кооперативу "Заря" на затвердження.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору.

Суддя Васьковський О.В.