overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" серпня 2016 р.Справа № 921/410/16-г/10
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

У складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Цимбалюк І.В.

розглянув у відкритому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт", м. Тернопіль, вул. Пасічна, 8, кв. 1

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

За участі представників:

позивача: Авдєєнко В.В. - представник, витяг з ЄДРЮО, ФОП та ГФ № від 15.07.2016 року.

відповідача: не прибув.

Суть справи: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт", м. Тернопіль звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Смиківці про стягнення з відповідача ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ" Біоенергопродукт" 73 000,00 грн.; відшкодування понесених судових витрат просить покласти на відповідача.

В обґрунтування заявленого позову ТОВ "Біоенергопродукт" подав платіжні доручення №97 та №98 від 09.06.2016р., копію рахунку №821 від 08.06.2016р.; інші документи, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Посилається на приписи 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 14 липня 2015 року порушено провадження у справі №921/410/16-г/10 та призначено судове засідання о 14 год. 30 хв. 26 липня 2016 року.

Ухвалою суду від 26 липня 2016 року розгляд справи було відкладено до 14 год. 30 хв. 16 серпня 2016 року.

В судове засідання 16 серпня 2016 року представник позивача прибув, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача не прибув, причин неприбуття не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.

Враховуючи неявку представника відповідача, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 77 ГПК України відкласти в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись статтями 43, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 14 год. 15 хв. 06 вересня 2016 року.

2. Попередити сторони, що у випадку неявки їх представників у судове засідання, справу буде вирішено на підставі наявних в ній доказів.

3. Ухвалу з повідомленням про вручення направити сторонам у справі.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" вересня 2016 р.Справа № 921/994/13-г/10
УХВАЛА

у складі судді Півторака М.Є.

Розглянув звіт ліквідатора Крамар Л.І. №02-06/14 від 30.08.2016 року у справі:

За заявою кредитора 1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1

кредитора 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 АДРЕСА_2

до боржника: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_3

Встановив:

Постановою господарського суду від 01.11.2013 року Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 АДРЕСА_4; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру банкрута: фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 АДРЕСА_5; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; призначено ліквідатором банкрута Крамар Людмилу Іванівну АДРЕСА_6, Свідоцтво на право провадження діяльності арбітражного керуючого № 1629 виданого Міністерством юстиції України 30.07.2013р.; покладено на ліквідатора Крамар Л.І. обов'язки, передбачені статтею 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

30 серпня 2016 року до господарського суду Тернопільської області надійшов звіт №02-06/14 від 30.08.2016 року ліквідатора Крамар Л.І.

Розглянувши даний звіт, суд вважає за необхідне призначити засідання, за участю представників кредиторів та ліквідатора банкрута.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 43, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання по розгляду звіту ліквідатора №02-06/14 від 30.08.2016 року о 14 год. 15 хв. 20 вересня 2016 р., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області, вул. Князя Острозького 14 а, м. Тернопіль (зал судового засідання № 3; 5 поверх).

2. Ухвалу направити боржнику, ФОП ОСОБА_2 АДРЕСА_1; ФОП ОСОБА_3 АДРЕСА_2; Публічному акціонерному товариству КБ "Надра" в особі Відділення ПАТ КБ "Надра" Тернопільське РУ м. Тернопіль, вул. Замкова, 6; ліквідатору Крамар Людмилу Іванівну АДРЕСА_6.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" вересня 2016 р.Справа № 921/441/16-г/5
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" вул. Ковпака, 29, м.Київ, Київська область, 03150 (адеса для листування: 02002, м. Київ, А/С 15)

до відповідача 1 Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 АДРЕСА_1

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр" вул. Гайова, 32, м.Тернопіль,46008

про cтягнення 201 398,42 грн.

За участю представників від:

Позивача: Майка Максим Борисович - представник (довіреність №02-36/71 від 06.01.2016р.)

Відповідача 1 : не з'явився.

Відповідача 2 : не з'явився.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз'яснено права і обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося в господарський суд Тернопільської області із позовом до відповідача 1 Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр" про стягнення солідарно суми заборгованості у розмірі 201398,42грн. за договором кредиту № 770/9-56 від 23 червня 2003 року.

Згідно ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Строк вирішення спору у даній справі встановлено до 26.09.2016р.

Відповідного до ч.3. ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з врахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Представник позивача звернувся до суду із заявою, якою просить продовжити строк розгляду спору.

Розглянувши матеріали справи, вищезазначену заяву позивача, суд, з метою об'єктивного розгляду спору по суті та забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, з врахуванням особливостей розгляду спору, вважає за можливе задовольнити заяву позивача та продовжити строк розгляду спору на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №921/441/16-г/5 - на 15 днів.

Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" вересня 2016 р.Справа № 921/478/16-г/7
УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ТехноВЕД" б-р. ОСОБА_1, 79,Київ 126,Київська область,03126

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-центр" вул. Незалежності, 68а,Васильківці,Гусятинський район, Тернопільська область,48257

про cтягнення 69 624,49 грн., з яких: 24 975,36 грн - основний борг, 21 373,43 грн. пені, 21 604,75 грн. інфляційних нарахувань, 1 670,95 грн. - 3% річних.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТехноВЕД" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-центр" про cтягнення 69 624,49 грн., з яких: 24 975,36 грн - основний борг, 21 373,43 грн. пені, 21 604,75 грн. інфляційних нарахувань, 1 670,95 грн. - 3% річних.

Відповідно до ч.1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю "ТехноВЕД" №02/08 від 02.08.2016р., відповідно до даних журналу вхідної кореспонденції господарського суду Тернопільської області, отримана 09.08.2016р., а відтак строк розгляду спору у даній справі встановлений по 10.10.2016р.

За правилами, встановленими ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Відповідач подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Просить дане клопотання задовольнити, для надання можливості провести сторонам звірку розрахунків.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасника судового процесу, і приймаючи до уваги, що розглянути спір у встановлений ст.69 ГПК України строк не має можливості, враховуючи особливості розгляду спору, характер правовідносин, що склались між учасниками судового процесу, не подання сторонами первинного переліку витребуваних матеріалів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, а тому суд задовольняє клопотання відповідача та продовжує строк розгляду спору у даній справі на 15 днів - по 25.10.2016р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі №921/478/16-г/7 на 15 днів - по 25.10.2016р.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" вересня 2016 р.Справа № 921/423/16-г/10
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

У складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Цимбалюк І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства "Тернопільводоканал", м. Тернопіль, вул. Танцорова, 7

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСОБА_1, 11", АДРЕСА_1

За участю представників:

Позивача: ОСОБА_2 - юрисконсульт, довіреність №2413/15 від 12.10.2015 року.

Відповідача: не прибув.

Суть справи: Позивач Комунальне підприємство "Тернопільводоканал", м. Тернопіль, вул. Танцорова, 7 звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСОБА_1, 11", АДРЕСА_1 про cтягнення заборгованості в сумі 43 911,11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором №4638 про забезпечення житлових будинків послугами з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення, укладеного між сторонами 24 травня 2013 року.

В підтвердження викладеного надано: договір №4638 про забезпечення житлових будинків послугами з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення від 24 травня 2013 року; рахунки за послуги з водопостачання та водовідведення за період з січня 2014 року по листопад 2015 року; додаток №1 до договору №4638 про забезпечення житлових будинків послугами з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення від 24 травня 2013 року; інші документи, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Ухвалою господарського суду від 20 липня 2016 року порушено провадження у справі № 921/423/16-г/10 та призначено судове засідання за участю представників сторін о 10 год. 30 хвилин 05 серпня 2016 року.

Ухвала господарського суду від 20.07.2016 року про призначення судового засідання була направлена сторонам по справі рекомендованого кореспонденцією за адресами, вказаними у позовній заяві.

В порядку статті 77 ГПК в судовому засіданні 09.09.2016 року судом відкладено розгляд справи до 16 год. 15 хв. 27 вересня 2016 року.

До матеріалів справи представником позивача долучено клопотання №б/н (вх.№16050) та б/д про продовження строку розгляду справи.

У відповідності статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що вирішення даного спору у більш тривалий термін буде сприяти обєктивному, повному та всебічному зясуванню обставин справи, клопотання позивача підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 69, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

За клопотанням Комунального підприємства "Тернопільводоканал" №б/н (вх.№16050) та б/д продовжити строк вирішення скарги по справі № 921/423/16-г/10 на 15 днів до 04 жовтня 2016 року включно.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" вересня 2016 р.Справа № 921/478/16-г/7
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ТехноВЕД" б-р. ОСОБА_1, 79,Київ 126,Київська область,03126

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-центр" вул. Незалежності, 68а,Васильківці,Гусятинський район, Тернопільська область,48257

про cтягнення 69 624,49 грн., з яких: 24 975,36 грн - основний борг, 21 373,43 грн. пені, 21 604,75 грн. інфляційних нарахувань, 1 670,95 грн. - 3% річних.

За участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, довіреність №117 від 21.09.2016р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТехноВЕД" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-центр" про cтягнення 69 624,49 грн., з яких: 24 975,36 грн - основний борг, 21 373,43 грн. пені, 21 604,75 грн. інфляційних нарахувань, 1 670,95 грн. - 3% річних.

Позивач подав неповний перелік витребуваних судом матеріалів, зокрема надав пояснення до відзиву на позов. Представник позивача пояснив, що повний перелік доказів надасть у наступному судовому засіданні.

Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити участь представника в судовому засіданні для надання пояснень по предмету спору через перебування його у судовому засіданні господарського суду Львівської області.

Розглянувши матеріали справи, клопотання відповідача та заслухавши пояснення представника позивача, і приймаючи до уваги, що розглянути спір в даному судовому засіданні не представляється можливим, оскільки сторони не подали повний перелік витребуваних судом матеріалів, а тому суд клопотання задовольняє та розгляд справи відкладає у відповідності ст.77 ГПК України в межах строків передбачених ст.69 ГПК України .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 18.10.2016р. на 12:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

2. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - докази виконання п.4.5, 4.8 договору поставки від 05.02.2014р., підтвердження повноваження особи, яка підписала позовну заяву (наказ, витяг із протоколу зборів тощо), докази направлення відповідачу акту звірки розрахунків.

Відповідача - акт звірки розрахунків, спростування (погодження) доводів, викладених позивачем у поясненні.

Копії ухвали направити відповідачу.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" вересня 2016 р.Справа № 921/473/16-г/7
УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська" с.Постолівка, Гусятинський район, Тернопільська область,48236

про cтягнення заборгованості в сумі 200 000,00 грн.

Суть справи:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська" про cтягнення заборгованості з попередньої оплати у сумі 200 000,00 грн. за договором поставки №90-08/2013 від 21.08.2013р.

Відповідно до ч.1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 № б/н від 02.08.2016р., відповідно до даних журналу вхідної кореспонденції господарського суду Тернопільської області, отримана 05.08.2016р., а відтак строк розгляду спору у даній справі встановлений по 05.10.2016р.

За правилами, встановленими ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Позивач подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що розглянути спір у встановлений ст.69 ГПК України строк не має можливості, враховуючи особливості розгляду спору, характер правовідносин, що склались між учасниками судового процесу, а тому суд задовольняє клопотання позивача та продовжує строк розгляду спору у даній справі на 15 днів - по 20.10.2016р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі №921/473/16-г/7 на 15 днів - по 20.10.2016р.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" вересня 2016 р. Справа № 10/Б-921/1441/2013
УХВАЛА

у складі судді Півторака М.Є.

Розглянув клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1 №851 від 20.09.2016 року у справі

За заявою кредитора: Управління Пенсійного Фонду України в Підгаєцькому районі, м. Підгайці вул. Шевченка, 20 Тернопільської області

до боржника: Селянської спілки "Промінь", с. Бронгалівка Підгаєцького району Тернопільської області, ідентифікаційний код 05280621

Встановив:

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 06.08.2013р. задоволено клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 та припинено його повноваження ліквідатора селянської спілки "Промінь", с. Бронгалівка Підгаєцького району Тернопільської області з 06 серпня 2013 року; призначено ліквідатором селянської спілки "Промінь", с. Бронгалівка Підгаєцького району Тернопільської області ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 офіс 5, Свідоцтво № 738, виданого 08.04.2013 року Міністерством юстиції України; покладено на ліквідатора ОСОБА_1 обов'язки, передбачені статтею 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В господарський суд Тернопільської області звернувся із клопотанням №851 від 20.09.2016 р. ліквідатор банкрута ОСОБА_1, м. Тернопіль по питанню продовження строку ліквідаційної процедури у справі № 10/Б-921/1441/2013.

З наданого звіту №850 від 20.09.2016 року ліквідатора ОСОБА_1 вбачається, що на дату подання звіту арбітражним керуючим у встановленому законом порядку проводиться робота по виявленню іншого майна банкрута. Щодо вилучення МТЗ-80, 1984 р. в., номер шасі 554055, двигун №198150, д. н. з., 7833 ТЖ, арбітражним керуючим направлено відповідний лист в Підгаєцьке РВ УМВС України в Тернопільській області, оскільки, невідомими особами чиниться опір по його вилученню.

Станом на час подання клопотання до господарського суду, ліквідаційна процедура СС "Промінь не завершена.

При даних обставинах, суд встановив, що строк ліквідаційної процедури слід продовжити на три місяці.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 43, 50, 86 ГПК України та п. 2 статті 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк здійснення ліквідаційної процедури по справі №10/Б-921/1441/2013 на три місяці до 28 грудня 2016 року.

2.Ухвалу направити банкруту; кредитору; ліквідатору ОСОБА_1, м. Тернопіль, вул. Подільська, 1, каб. 5.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" вересня 2016 р.Справа № 921/422/16-г/10
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

У складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Цимбалюк І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства "Тернопільводоканал", м. Тернопіль, вул. Танцорова, 7

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Липова-25", АДРЕСА_1

За участю представників:

Позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт, довіреність №2413/15 від 12.10.2015 року.

Відповідача: не прибув.

Суть справи: Позивач Комунальне підприємство "Тернопільводоканал", м. Тернопіль, вул. Танцорова, 7 звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Липова-25", АДРЕСА_2 про cтягнення заборгованості в сумі 7 616,95 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором про забезпечення житлових будинків послугами з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення №4340, укладеного між сторонами 01 червня 2012 року.

В підтвердження викладеного надано: договір №4340 від 01.06.2012 року; рахунки з централізованого водопостачання та водовідведення; договір №45592 про надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення від 25.04.2006 року; інші документи, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Ухвалою господарського суду від 20 липня 2016 року порушено провадження у справі № 921/422/16-г/10 та призначено судове засідання за участю представників сторін о 10 год. 20 хвилин 05 серпня 2016 року.

Ухвала господарського суду від 20.07.2016 року про призначення судового засідання була направлена сторонам по справі рекомендованого кореспонденцією за адресами, вказаними у позовній заяві .

В порядку статті 77 ГПК в судовому засіданні 09.09.2016 року судом відкладено розгляд справи до 16 год. 00 хв. 27 вересня 2016 року.

До матеріалів справи представником позивача долучено клопотання №б/н (вх.№16049) та б/д про продовження строку розгляду справи.

У відповідності статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що вирішення даного спору у більш тривалий термін буде сприяти обєктивному, повному та всебічному зясуванню обставин справи, клопотання позивача підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 69, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

За клопотанням Комунального підприємства "Тернопільводоканал" №б/н (вх.№16049) та б/д продовжити строк вирішення скарги по справі № 921/422/16-г/10 на 15 днів до 04 жовтня 2016 року включно.

Суддя М.Є. Півторак