УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29 вересня 2016 року Справа № 913/1001/16

Провадження №19пд/913/1001/16

За позовом керівника Старобільської місцевої прокуратури, м.Старобільськ Луганської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, м. Київ

до відповідача 1 - Фермерського господарства "Застава-2010", с. Соснівка Новопсковського району Луганської області

відповідача 2 - Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області, смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області

про визнання недійсним договору про спільну діяльність

Суддя господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання - помічник судді Воронько В.В.

У засіданні брали участь:

від заявника - ОСОБА_1, службове посвідчення №013758 від 06.12.2012;

від позивача - представник не прибув;

від відповідача 1 - представник не прибув;

від відповідача 2 - представник не прибув.

С У Т Ь С П О Р У:

Керівник Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Фермерського господарства "Застава-2010" та Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області про визнання недійсним договору про спільну діяльність, укладеного 31.03.2014 між Новопсковським професійним аграрним ліцеєм Луганської області та Фермерським господарством "Застава-2010"; зобов'язання Фермерське господарство "Застава-2010" звільнити займані ним земельні ділянки державної форми власності площею 32.2800 га та 30.5300 га, які воно займає на підставі договору від 31.03.2014 та повернути їх Новопсковському аграрному ліцею.

Дослідивши позовні матеріали та подані документи, господарський суд -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2016 (відповідно до відбитку штемпеля на поштовому конверті) Керівник Старобільської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду з зазначеним позовом.

Ухвалою господарського суду від 15.09.2016 призначено розгляд питання щодо підтвердження підстав представництва керівником Старобільської місцевої прокуратури інтересів держави в особі Міністерства освіти і науки України з заявленими вимогами.

Представники сторін в судове засідання не прибули, пояснень чи заперечень з питання щодо підтвердження підстав представництва керівником Старобільської місцевої прокуратури інтересів держави в особі Міністерства освіти і науки України з заявленими позовними вимогами не надали, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, з огляду на що заява розглядається за їх відсутності на підставі наданих заявником матеріалів.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для представництва керівником Старобільської місцевої прокуратури в господарському суді інтересів держави в особі Міністерства освіти і науки України з наведеними позовними вимогами, господарський суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. При цьому прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру". Для представництва інтересів громадянина в господарському суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, та письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення представництва. Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви (заяви, скарги) у порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також уразі відсутності такого органу.

Частиною 4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.

Позовні вимоги заявника обґрунтовані тим, що у відповідності до Статуту Новопсковського професійного аграрного ліцею (далі - Новопсковський ПАЛ), затвердженого Міністерством освіти і науки України, управління майном, закріпленим за ліцеєм, контроль за ефективністю його використання здійснює Міністерство освіти і науки України.

Укладення договору між Новопсковським ПАЛ та Фермерським господарством "Застава-2010" про спільну діяльність всупереч встановленому державою порядку, зачіпає інтереси держави у сфері контролю за використанням та охороною земель, що є підставою для захисту інтересів держави органами прокуратури шляхом звернення до суду з позовом.

Предметом спірного договору від 31.03.2014 є використання земельних ділянок державної форми власності.

Вказані земельні ділянки належать державі, а тому їх використання може здійснюватися у відповідності з вимогами чинного земельного законодавства, із дотриманням певних обмежень щодо використання земель державної форми власності.

У даному випадку використання земельних ділянок державної форми власності здійснюється із порушенням вимог чинного законодавства: шляхом укладення удаваного правочину з метою приховання орендних відносин, умови договору не відповідають вимогам земельного законодавства, що регулює орендні відносини, розпорядження вказаними земельними ділянками здійснено не уповноваженим суб'єктом, використання земельних ділянок здійснюється із порушенням їх цільового призначення для даної категорії земель, земельні ділянки неправомірно вибули із користування навчального закладу.

На думку прокурора, спірний договір не є договором про спільну діяльність, а є прихованим договором оренди землі, зміст якого суперечить вимогам ЦК України, Закону України "Про оренду землі" та не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, а тому підлягає визнанню недійсним.

Дослідивши зміст позовних вимог, господарський суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" управління об'єктами державної власності - здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб'єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об'єктів, пов'язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" суб'єктами управління об'єктами державної власності є: Кабінет Міністрів України; центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері управління об'єктами державної власності; центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку; міністерства, інші органи виконавчої влади та державні колегіальні органи (далі - уповноважені органи управління); Фонд державного майна України; органи, що забезпечують діяльність Президента України, Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України; органи, які здійснюють управління державним майном відповідно до повноважень, визначених окремими законами; державні господарські об'єднання, державні холдингові компанії, інші державні господарські організації (далі господарські структури); Національна академія наук України, галузеві академії наук.

Пунктом 20 ч.1 ст. 6 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" передбачено, що уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань погоджують підприємствам, установам, організаціям, що належать до сфери їх управління, а також господарським товариствам, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50 відсотків, повноваження з управління корпоративними правами держави яких він здійснює, договори про спільну діяльність, договори комісії, доручення та управління майном, зміни до них та контролюють виконання умов цих договорів.

Згідно з п.п. "л" п.18 ч.2 ст.5 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" здійснюючи управління об'єктами державної власності, Кабінет Міністрів України визначає порядок укладення державними підприємствами, установами, організаціями, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50 відсотків, договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та управління майном.

Постановою Кабінету Міністрів України №296 від 11.04.2012 затверджено порядок укладення державними підприємствами, установами, організаціями, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50 відсотків, договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та управління майном.

Згідно з п.4 вказаної постанови, орган управління подає в установленому порядку на розгляд Кабінету Міністрів України узгоджений проект рішення щодо погодження укладення договору разом з документами, зазначеними в абзацах четвертому - шостому п.3 цього Порядку.

На думку господарського суду з наведених положень законодавства випливає, що Міністерство освіти та науки України могло самостійно звернутися до суду з вимогою про визнання недійсним договору про спільну діяльність та повернення земельної ділянки.

При цьому, не зважаючи на наявність у Міністерства освіти та науки України повноважень щодо звернення до суду з відповідним позовом, воно протягом тривалого часу не вживало заходів щодо визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки. Доказів протилежного Міністерством освіти та науки України не представлено.

Вимога щодо попереднього повідомлення Міністерства освіти та науки України про намір звернутися до суду за захистом інтересів держави з заявленим позовом виконана заявником, що підтверджується листом №05/104-949вих16 від 01.09.2016.

За таких обставин господарський суд погоджується з твердженням заявника, що позивачами не вжито заходів, спрямованих на визнання недійсним договору про спільну діяльність, повернення земельної ділянки та наявність у даному випадку підстав для представництва прокурором інтересів держави у відповідності до ст.23 Закону України "Про прокуратуру".

Вирішуючи питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду, господарський суд, приходить до висновку про достатність поданих матеріалів та необхідність порушення провадження у справі.

Керуючись ст.23 Закону України "Про прокуратуру", ст.ст.29, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Підтвердити підстави представництва керівником Старобільської місцевої прокуратури інтересів держави в особі Міністерства освіти і науки України з заявленими позовними вимогами.

2. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

3. Розгляд справи призначити на 10.10.2016 о 12 год. 30 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.

5. Зобов'язати заявника:

- надати письмові пояснення на відзиви відповідачів, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненні доводів.

- надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні.

6. Зобов'язати позивача:

- надати письмові пояснення на відзиви відповідачів, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненні доводів;

7. Зобов'язати відповідачів:

- надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання/вручення заявнику та позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- надати документи у підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (Статут, положення, свідоцтво, довідку, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тощо), - оригінали для огляду, належні копії - до матеріалів справи;

- при наявності заперечень по справі - документальне підтвердження.

Суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу, що за не надіслання витребуваних судом документів та за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторін цією ухвалою, з них може бути стягнутий штраф в дохід Державного бюджету України, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надіслання поштової кореспонденції по даній справі за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, 5.

Витребувані судом документи мають бути подані учасниками судового процесу, до початку судового засідання, до канцелярії суду з метою реєстрації автоматизованою системою документообігу суду та присвоєння кожному з них реєстраційного номеру (п.п. 3.1.8. п. 3 Інструкції з діловодства в господарських судах України). До того ж, документи повинні бути оформлені належним чином, а саме за змістом ст. 36 Господарського процесуального кодексу України йдеться про подання письмових доказів в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, крім того, п. 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Явка компетентних та повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова. Повноваження представників повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 1.8, 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (копії документів, що підтверджують повноваження представників, повинні бути засвідченні належним чином).

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Відповідно до наказів Державної судової адміністрації України від 31 травня 2013 року №72 "Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу" (http://court.gov.ua/dsa/14/N722013/ ) та від 14.06.2013 №81 "Про внесення змін до наказу ДСА України від 31 травня 2013 року №72" у господарському суді Луганської області відбувається реалізація проекту щодо надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу.

Учасники судового процесу, які бажають отримувати процесуальні документи в електронному вигляді, повинні:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи в електронному вигляді по відповідній справі будуть надходити на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Одночасно повідомляємо, що порядок щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду визначається Тимчасовим регламентом обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 07 вересня 2012 року № 105 (http://court.gov.ua/dsa/14/N1052012/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Т.В. Косенко