overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30 вересня 2016 року Справа № 912/3592/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради, м. Кропивницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Олві-Центр", м. Кропивницький

про визнання укладеним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.10.2016 о 14:30.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 205.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати господарському суду належні та в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів, в тому числі:

прокурора: обґрунтування позову з урахуванням зареєстрованої декларації про готовність обєкта до експлуатації;

позивача: письмові відомості щодо підтримання позовних вимог прокурора;

відповідача: обґрунтовані пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів, а також з посиланням на законодавство та докази направлення їх прокурору та позивачу; письмові пояснення з викладенням причин неукладення з позивачем договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Кропивницький;

5. Звернути увагу сторін на те, що копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені, з урахуванням вимог пунктів 5.26., 5.27. Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Вимоги до оформлювання документів", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003, повинні містити підпис уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) та дату засвідчення копії. Оригінали мають бути надані для огляду в судовому засіданні, докази у справі подаються із супровідним листом, представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії яких надаються у справу.

6. Копії ухвали направити Кіровоградській місцевій прокуратурі (м. Кропивницький, вул. Є. Чикаленка, 11) та прокуратурі Кіровоградської області (ОСОБА_1, 4) ; позивачу (м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 41) та відповідачу (м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 72 та вул. В. Чміленка, 24).

Суддя О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30 вересня 2016 року Справа № 912/3578/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком",м. Київ

до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", від імені якого виступає Кіровоградська дирекція УДППЗ "Укрпошта", м. Кропивницький

про стягнення 325037,10 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.10.2016 о 12:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 205.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати господарському суду належні та в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів, в тому числі:

позивача: докази сплати відповідачем заборгованості по відшкодуванню витрат на опалення приміщень в сумі 325037,10 грн (за наявності);

відповідача: відзив на позов та докази його направлення позивачу; власний розрахунок заборгованості, докази плати заборгованості по відшкодуванню витрат на опалення приміщень в сумі 325037,10 грн; витяг з ЄДР з інформацією щодо Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" та Кіровоградської дирекції УДППЗ "Укрпошта".

5. Звернути увагу сторін на те, що копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені, з урахуванням вимог пунктів 5.26., 5.27. Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Вимоги до оформлювання документів", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003, повинні містити підпис уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) та дату засвідчення копії. Оригінали мають бути надані для огляду в судовому засіданні, докази у справі подаються із супровідним листом, представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії яких надаються у справу.

6. Копії ухвали направити позивачу (М. Київ, б-р. ОСОБА_1, 18) та відповідачу (м. Київ, вул. Хрещатик, 22 та м. Кропивницький, вул. Гоголя, 72).

Суддя О.Б. Шевчук
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.09.2016Справа № 910/17941/16

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 76 508,32 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись ст.ст. 61. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17.10.16 об 11:10. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23 представників учасників процесу.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; належним чином оформлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо себе та відповідача на даний час.

Відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони - надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С.А. Ковтун

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року Справа № 913/918/16

Провадження №1/913/918/16

За позовом позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Східенергомонтаж, м. Алчевськ Луганської області

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Алчевськкокс, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 756684 грн. 42 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

без виклику представників сторін

Суть спору: про стягнення 756684 грн. 42 коп. боргу за роботи, виконані за договором підряду № 15-26/105ю від 31.12.2011.

Так, за заявою, поданою позивачем через канцелярію суду 27.09.2016, розмір позовних вимог зменшено на 65129 грн. 14 коп. 3% річних та 685905 грн. 91 коп. інфляційних нарахувань, з яких судовий збір складає 11265 грн. 53 коп.

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.11 3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або зайвої сплати.

29.09.2016 позивач звернувся з заявою про повернення судового збору.

Так, при зверненні до господарського суду позивач сплатив до Державного бюджету України 11350 грн. 28 коп. судового збору за платіжним дорученням від 02.08.2016 № 3 та 11380 грн. 00 коп. за платіжним дорученням від 01.08.2016 № 1.

Оскільки при зверненні до господарського суду позивач сплатив до Державного бюджету України 22730 грн. 28 коп. судового збору за платіжними дорученнями від 01.08.2016 № 1 та від 02.08.2016 № 3, у той час, як за справою судовий збір мав сплачуватись у сумі 22615 грн. 79 коп., тому до повернення підлягає 114 грн. 47 коп. зайве сплаченої суми, а також 11265 грн. 53 коп. судового збору зі зменшеної частини позову.

Таким чином до повернення з Державного бюджету підлягає 11380 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Повернути позивачу ТОВ "Східенергомонтаж", м. Алчевськ Луганської області, вул. Горького, буд. 12, ідент. код 33157815 з Державного бюджету України 11380 грн. 00 коп. судового збору (зайве сплаченого та зі зменшеної частини позову).

2. Повернення судового збору здійснюється на підставі цієї ухвали, засвідченої гербовою печаткою господарського суду та оригіналу платіжного доручення від 01.08.2016 № 1, яке слід вилучити з матеріалів справи.

Суддя Н.М.Зюбанова
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року Справа № 913/918/16

Провадження №1/913/918/16

За позовом позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Східенергомонтаж», м. Алчевськ Луганської області

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Алчевськкокс», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 756684 грн. 42 коп.

суддя Зюбанова Н.М.

без виклику представників

в с т а н о в и в:

При друкуванні ухвал господарського суду Луганської області у справі № 913/918/16 від 22.08.2016 та від 09.09.2016 були допущені описки у вступній частині цих ухвал у найменуванні відповідача, яке вказане як Приватне акціонерне товариство Алчевськкокс.

Позивач у позовній заяві зазначив таке саме найменування відповідача.

Як свідчить інформація про юридичну особу відповідача з ЄДР (безкоштовний запит, зроблений судом) від 23.08.2016 належне найменування відповідача: Публічне акціонерне товариство Алчевський коксохімічний завод та скорочене ПАТ Алчевськкокс (ідентифікаційний код 00190816).

Отже, слід вважати вірним найменуванням відповідача: Публічне акціонерне товариство Алчевський коксохімічний завод.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті ухвали.

Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин допущену описку необхідно виправити, не змінюючи при цьому змісту ухвали.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя господарського суду Луганської області

у х в а л и в :

Виправити описки, які допущені у вступній частині ухвал господарського суду Луганської області від 22.08.2016 та від 09.09.2016 у справі № 913/918/16 та вважати належним найменуванням відповідача - Публічне акціонерне товариство Алчевський коксохімічний завод.

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30 вересня 2016 року Справа № 912/3591/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури Прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Промбудагросервіс"

про розірвання договору, зобов'язання повернути земельну ділянку, стягнення 336 108,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.10.2016 о 12:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 102.

Електрона адреса суду: .

4. Зобов'язати у строк до 28.10.16 р. подати суду

прокурора: уточнити п. 4 позовних вимог, зазначивши кому саме необхідно повернути земельну ділянку; надати відомості щодо того, чи не стягувалась заборгованість з орендної плати органами Кіровоградської ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області через адміністративний суд згідно податкових повідомлень/рішень; копія рішення Кіровоградської міської ради від 16.09.2008 №1240;

позивача: письмово викласти власну позицію щодо заявлених позовних вимог Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури;

відповідача: відзив на позов і докази надіслання його копії прокурору і позивачу; докази виконання зобов'язань за договором № 36 від 12.02.2009 у разі їх наявності.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. Належним чином засвідчені копії ухвали направити Кіровоградській місцевій прокуратурі (25006, м. Кропивницький, вул. Є. Чикаленка, 11);прокуратурі Кіровоградської області (вул. Велика Пермська, 4); позивачеві (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41); відповідачу (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 13/16).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Господарський суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до ст. 83 ГПК України господарський суд має право: стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також винести в установленому порядку окрему ухвалу (ст. 90 ГПК України).

Суддя Т. В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2016 р. Справа № 5015/1494/12

Суддя господарського суду Львівської області В.М. Пазичев, розглянув матеріали скарги на дії органу державної виконавчої служби Львівського комунального підприємства «Збиранка» від 15.08.2016 року за вх. № 4048/16 у справі № 5015/1494/12

за позовом (скаржника): Львівського комунального підприємства «Збиранка»

(с. Великі Грибовичи, Львівська обл.)

до відповідача (боржника): Будинкоуправління № 4 Львівського квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова (м. Львів)

субєкт оскарження: Сихівський відділ Державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області (м. Львів)

третя особа 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова (м. Львів)

третя особа 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна казначейська служба України в особі Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області (м. Львів)

про: стягнення заборгованості в розмірі 327 602,33 грн.

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Черменєвій В.С.

Представники:

від позивача (скаржника): ОСОБА_1 довіреність б/н від 16.05.2016 року.

від відповідача (боржника): ОСОБА_2 посвідчення № 18 від 31.12.2015 року, начальник БУ № 4.

від субєкта оскарження: ОСОБА_3 довіреність № 16060 від 01.09.2016 року.

від третьої особи 1: ОСОБА_4 довіреність № 4408 від 28.09.2016 року.

від третьої особи 2: Не зявився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано скаргу Львівського комунального підприємства «Збиранка» від 15.08.2016 року за вх. № 4048/16 на дії органу державної виконавчої служби, у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Збиранка» (с. Великі Грибовичи, Львівська обл.) до Будинкоуправління № 4 Львівського квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова (м. Львів) про стягнення заборгованості в розмірі 327 602,33 грн.

29.09.2016 року за вх. № 4696/16 субєкт оскарження подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищенаведене, з метою надання сторонам можливості подати додаткові докази, суд вирішив клопотання субєкта оскарження задоволити та строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання субєкта оскарження за вх. № 4696/16 від 29.09.2016 року про продовження строку розгляду справи задоволити.

2. Строк вирішення спору, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжити на 15 днів.

Суддя Пазичев В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2016 р. Справа № 914/2001/16

За позовом: Пустомитівської міської ради Львівської області, м. Пустомити Львівської області

до відповідача: Приватного підприємства «Виробничо-торгівельна компанія «Львівські солодощі», м. Львів

про: стягнення 406561,95 грн.,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність №480 від 08.08.2016р.);

від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 19.04.2016р.).

Суть спору:

позов заявлено Пустомитівською міською радою Львівської області (м.Пустомити Львівської області) до Приватного підприємства «Виробничо-торгівельна компанія «Львівські солодощі» (м. Львів) про стягнення з 406561,95грн.

Представник позивача в судове засідання 29.09.2016 року прибув, подав клопотання (вх. №38874/16 від 29.09.2016р.) про відкладення розгляду справи з метою мирного врегулювання спору та клопотання (вх. №4690/16 від 29.09.2016р.) про продовження строку розгляду спору.

Представник відповідача в судове засідання прибув, подав клопотання (вх.№38914/16 від 29.09.2016р.) про відкладення розгляду справи з метою мирного врегулювання спору.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 17.10.16 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

3. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 03.08.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2016 р. Справа № 914/2188/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (м. Київ)

до відповідача: Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради (м. Дрогобич, Львівська обл.)

про: стягнення 3627287,05 грн. інфляційних втрат, 53724,37 грн. 3 % річних

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Черменєвій В.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 14-10 від 14.01.2015 року.

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 1175 від 01.07.2016 року.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (м. Київ) до Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради (м. Дрогобич, Львівська обл.) про стягнення 3627287,05 грн. інфляційних втрат, 53724,37 грн. 3 % річних.

29.09.2016 року за вх. № 4695/16 позивач подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищенаведене, з метою надання сторонам можливості подати додаткові докази, суд вирішив клопотання позивача задоволити та строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача за вх. № 4695/16 від 29.09.2016 року про продовження строку розгляду справи задоволити.

2. Строк вирішення спору, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжити на 15 днів.

Суддя Пазичев В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2016 р. Справа № 914/3446/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., розглянувши матеріали

заяви ОСОБА_1 підприємства Астро, м.Львів

про розстрочку виконання рішення суду

у справі №914/3446/15

за позовом Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Астро, м.Львів

про стягнення 123 271,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 10.02.2016р. позовні вимоги задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_1 підприємства Астро на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" 78 742,82 грн. основного боргу, 4 493,55 грн. пені, 22 695,52 грн. інфляційних втрат, 1 898,82 грн. 3% річних та 1 617,46 грн. судового збору.

29.09.2016р. на розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява (вх. №4694/16 від 29.09.2016р.) від ОСОБА_1 підприємства Астро про розстрочку виконання рішення суду у справі №914/3446/15 за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" до ОСОБА_1 підприємства Астро про стягнення заборгованості.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття її до розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву про розстрочку виконання рішення суду до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 24.10.16р. на 10:40год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, зал судових засідань №3 (2 поверх).

3. Заявнику (ПП Астро) надати наказ (витяг з наказу) про призначення керівника ПП Астро; надати баланс підприємства за 2016р.; докази на підтвердження обставин викладених у долученій до заяви довідці; постанову Личаківського ДВС від 28.07.2016р. про відкриття виконавчого провадження; належні та допустимі докази на підтвердження того, що відповідач матиме фінансову можливість виконати рішення суду шляхом розстрочки його виконання у строки, які він просить суд у заяві; явка повноважного представника.

4. Стягувачу (ЛМКП Львівводоканал) письмово викласти свою нормативно та документально обґрунтовану позицію, з приводу поданої відповідачем заяви; явка повноважного представника.

Суддя Сухович Ю.О.