КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"26" вересня 2016 р. Справа №910/31973/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Баранця О.М.

Сітайло Л.Г.

за участю представників: не викликались

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2016

у справі № 910/31973/15 (суддя Борисенко І. І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»

про відшкодування шкоди в сумі 18 300,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.03.2016 колегією суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Калатай Н.Ф., судді Ропій Л. М., Рябуха В. І. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» прийнято до розгляду та порушене апеляційне провадження.

Ухвалою від 18.05.2016 у справі № 910/31973/15 призначено судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання: «Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого(ї) власнику автомобіля «Шевроле Лачетті», державний номерний знак АІ 4659 СХ, номер кузова/шасі/рами КL1NF353E6K316497, 2006 року випуску, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (зіткнення автомобілів), яка сталась 21.09.2015 о 14 годині в м. Вишневому, із врахуванням розміру коефіцієнту фізичного зносу, розрахованого відповідно до вимог чинного законодавства (Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, та Фонду державного майна від 24.11.2003 № 142/5/2092)? З загальної вартості матеріального збитку (шкоди), для цілей застосування коефіцієнту фізичного зносу, слід виключити вартість нових вузлів, деталей, комплектуючих частин, які були використані при ремонті вказаного автомобіля.»

Проведення вказаної експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, витрати на її проведення покладено на відповідача - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова».

З супровідним листом № 09-23/112/16 від 30.05.2016 справу № 910/31973/15 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

21.06.2016 до відділу документального забезпечення суду надійшла справа № 910/31973/15 з листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 9389/16-54 від 10.06.2016, до якого додано клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Також у вказаному клопотанні експерт повідомив про те, що в разі невиконання вказаного у клопотанні в термін 45 днів ухвала суду буде залишена без виконання, про те, що у зв'язку зі значним поточним завантаженням експертів відділу дослідження машин, обладнання, об'єктів водного транспорту, літальних апаратів та колісних транспортних засобів лабораторії автотехнічних, товарознавчих та спеціальних видів досліджень, забезпечити виконання експертизи у визначені законодавством строки не вбачається можливим, зазначена експертиза може бути виконана у строк понад три місяці, з огляду на що просив погодити проведення експертизи у строк понад три місяці, та просив забезпечити, у випадку згоди суду із запропонованим строком проведення експертизи, протягом 45 календарних днів виконання попередньої оплати експертизи в порядку, встановленому законодавством, направивши як додаток до вказаного листа на адресу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» рахунок № 3993 від 09.06.2016.

Ухвалою від 22.06.2016, серед іншого, поновлено апеляційне провадження у справі № 910/31973/15, надано згоду на проведення призначеної ухвалою суду від 18.05.2016 експертизи в строк понад три місяці, відповідача зобов'язано забезпечити попередню оплату експертизи згідно з рахунком № 3993 від 09.06.2016, до відома сторін доведено, що у випадку не виконання оплати в термін 45 днів ухвала суду від 18.05.2016 буде залишена без виконання, а справа № 910/31973/15 за правилами ст. 101 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами, провадження у справі № 910/31973/15 зупинено до проведення експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 та отримання висновку експертів.

23.09.2016 до відділу документального забезпечення суду надійшла справа № 910/31973/15 з листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 9389/16-54 від 21.09.2016 щодо залишення ухвали суду без виконання, в якому, з огляду на не надходження оплати за проведення судової автотоварознавчої експертизи, суду повідомлено про залишення ухвали від 18.05.2016 без виконання.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Розпорядженням Керівника апарату суду від 23.09.2016 № 09-52/5055/16, у зв'язку з припиненням повноважень суддів Ропій Л.М. та Рябухи В.І., які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), та відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/31973/15.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2016 суддів Ропій Л.М. та Рябуху В.І. замінено на суддів Баранця О. М. та Сітайло Л. Г.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2015 у справі № 910/31973/15.

2. Поновити апеляційне провадження у справі № 910/1973/15, порушене за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова».

3. Розгляд справи призначити на 11.10.2016 о 12:20. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

4. Запропонувати позивачу та відповідачу до дня слухання справи надати суду письмові пояснення по справі.

5. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді О.М. Баранець

Л.Г. Сітайло