УХВАЛА

03.10.2016Справа № 910/14967/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

про стягнення 70 390, 76 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Бугаєнко Ю.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (далі-відповідач) про стягнення страхового відшкодування у розмірі 43 900, 00 грн., інфляційних втрат у сумі 22 059, 75 грн., 3 % річних у розмірі 1 998, 95 грн. та пені у сумі 2 432, 06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 251.994018874.4015 добровільного страхування майна юридичних осіб - частина «А» від 14.05.2014, щодо виплати страхового відшкодування внаслідок події, що має ознаки страхової - крадіжки майна позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.09.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

15.09.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПЗУ Україна" на підставі п. 2.10.3 договору було відмовлено у виплаті страхового відшкодування, оскільки позивачем подано свідомо неправдиві відомості про предмет договору страхування та про факт настання страхового випадку.

У судовому засіданні 15.09.2016 представник позивача надав письмові пояснення, в яких зазначає, що відповідач відповідно до п. 2.12.1.2. договору мав право проводити огляд застрахованого майна протягом дії договору.

Також, представник позивача надав клопотання про витребування доказів, в яких просить:

- витребувати у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" матеріали страхової справи щодо відмови Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у виплати страхового відшкодування на підставі договору добровільного страхування майна № 251.994018874.4015;

- витребувати у Бабушкінського РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0005714, що підтверджують надання ОСОБА_1 опису та вартості викраденого майна.

Суд відклав розгляд клопотання про витребування доказів на наступне судове засідання.

Розгляд справи відкладався до 03.10.2016 згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача у дане судове засідання не з'явився, через відділ автоматизованого документообігу суду подав письмові пояснення, у яких зазначає, що відповідач у відзиві на позов не спростовує факту про належне повідомлення позивачем щодо настання страхового випадку відповідно до умов договору страхування, а також відповідач не заперечує і проти викрадення у позивача застрахованих велосипедів та їх вартості. Крім того, представник позивача просить суд проводити дане судове засідання без участі представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши подане позивачем клопотання про витребування доказів, суд відзначає, що відповідно до положень ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

У п. 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів. У разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити подане позивачем клопотання частково та витребувати у строк до 17.10.2016 у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" належним чином завірену копію матеріалів страхової справи щодо відмови Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у виплаті страхового відшкодування на підставі договору добровільного страхування майна № 251.994018874.4015.

Отже, враховуючи необхідність витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. 38, ст. 77, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40, ідентифікаційний код - 20782312) у строк до 17.10.2016 належним чином завірену копію матеріалів страхової справи щодо відмови Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у виплаті страхового відшкодування на підставі договору добровільного страхування майна № 251.994018874.4015.

2. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" надати суду витребувані судом відомості.

3. Звернути увагу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" що відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду є обов'язковими на всій території України.

4. Поставити до відома Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", що невиконання вимог суду тягне за собою наслідки, передбачені ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

5. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 20.10.16 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

6. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду у невиконаній частині.

7. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

8. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

9. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.