ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р.Справа №916/2263/16
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Медична компанія „Медікус

до відповідача: Державної установи „Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова ОСОБА_1 академії медичних наук України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 медичних наук України, Головного Управління Державної казначейської служби України в Одеській області

про стягнення 1691991,18грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, згідно довіреності № б/н від 19.05.2016р.; Астаф`єва І.О., згідно довіреності від 19.05.2016р.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №01-1021 від 19.09.2016р.

від третьої особи - ГУДКСУ в Одеській області: не з`явився

від третьої особи - НАМН України: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 1691991,18грн.

Ухвалою суду від 22.08.2016р. порушено провадження у справі №916/2263/16 за позовом ТОВ „Медична компанія „Медікус до ДУ „Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова ОСОБА_1 академії медичних наук України про стягнення 1691991,18грн.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з клопотанням від 04.10.2016р. про продовження строку розгляду справи, у звязку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010р. № 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 19.10.2016р. закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 03.11.2016р.

04.10.2016р. за вх.№2-5222/16 до суду надійшло клопотання позивача про витребування у третьої особи ГУ ДКСУ в Одеській області та відповідача документи, що підтверджують здійснення оплат за договором та відомостей про обставини, що пояснюють причини нездійснення платежів.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Зважаючи на необхідність встановлення обставин оплати відповідачем набутих товарів та причин її нездійснення останнім, суд клопотання позивача про витребування доказів у порядку ст.38 ГПК України задовольняє.

Враховуючи те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.3 ст.77, ст.ст.38, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №916/2263/16 до 03.11.2016р.

2. Відкласти розгляд справи на „20 жовтня 2016 р. о 10год.00хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №13 тел. (0482)307-976.

4. Зобовязати сторони:

позивача надати: документи, що підтверджують позовні вимоги;

відповідача надати: копію відзиву надіслати третім особам, докази надсилання надати суду; відомості стосовно наявності на рахунку ДУ „Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова ОСОБА_1 академії медичних наук України у 2013 році (з 25.06.2013р. по 31.12.2013р. включно) бюджетних коштів із зазначенням їх розміру та бюджетного призначення; пояснення, докази витрачання бюджетних коштів, які були виділені згідно кошторису на 2013 рік в розмірі 5000000грн. на придбання офтальмологічної лазерної системи;

третю особу ГУДКСУ в Одеській області надати: пояснення по суті спору; докази наявності бюджетного фінансування відповідача по отриманню обладнання в повному обсязі та невиконання останнім за такої умови зобов`язань щодо перерахування 900002,43грн. заборгованості; відомості стосовно наявності на рахунку ДУ „Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова ОСОБА_1 академії медичних наук України у 2013 році (з 25.06.2013р. по 31.12.2013р. включно) бюджетні коштів із зазначенням їх розміру та бюджетного призначення; оригінали та належним чином засвідчені копії накладної №2374 від 02.09.2016р., платіжне доручення №3874 від 05.09.2013р.; пояснення про порядок подачі, реєстрації та оплати накладних та платіжних доручень, у тому числі накладної №2374 від 02.09.2013р. та платіжного доручення №3874 від 05.09.2013р. за договором №83 від 25.06.2013р. в частині строків їх подачі та спливу терміну оплати, повторного предявлення до оплати;

третю особу НАМН надати: докази наявності бюджетного фінансування відповідача по отриманню обладнання в повному обсязі та невиконання останнім за такої умови зобов`язань щодо перерахування даної заборгованості позивача.

5.Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук