overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.09.2016 Справа № 917/2068/15

Суддя Іваницький О.Т. розглянувши матеріали зави Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради (вх. канцелярії суду №10441) про виправлення помилки в наказі від 30.05.2016р. на виконання постанови Вищого господарського суду України від 20.04.2016 року по справі №917/2068/15

за позовом Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради, вул. Я.Мудрого 33, м. Лубни,Лубенський район, Полтавська область,37500

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,37500

про стягнення 362828,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу визначено п. 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012р. заяви про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій, заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Заявником не подано доказів надіслання копії заяви про виправлення помилки в наказі з доданими до неї матеріалами іншій стороні. В зв'язку з цим, заява підлягає поверненню заявникові без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 та ст. 117 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 117 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради (вх. канцелярії суду №10441) про виправлення помилки в наказі від 30.05.2016р. на виконання постанови Вищого господарського суду України від 20.04.2016 року по справі №917/2068/15 - п о в е р н у т и з а я в н и к у.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" вересня 2016 р. № 918/902/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "13" вересня 2016 року, яке набрало чинності "27" вересня 2016 року.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "28" вересня 2017 року.
М.П. Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2016 Справа № 920/894/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/894/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання", м. Суми

до відповідача: Приватного підприємства "Номінал-Агро", м. Суми

про стягнення 29 922,40 грн.

за участю представників:

позивача: Тищенка А.В.,

відповідача - не з'явився.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача грошову суму у розмірі 29922,40 грн., у тому числі: 15436,27 грн. - основного боргу, 1189,86 грн. - 3% річних, 13296,27 грн. - інфляційних втрат.

Відповідач свого представника в засідання суду не направив, відзив на позов не подав, про час, дату та місце судового слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ф. 107, яке повернуто на адресу Господарського суду Сумської області відділенням поштового зв'язку.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, господарський суд, встановив:

У зв'язку з неподанням відповідачем письмового відзиву на позов та з метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 11 год. 00 хв. 19.10.2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Вдруге зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

3. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.10.2016 Справа № 920/965/16

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 2616)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми,

до відповідача: Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м. Суми,

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.10.2016 о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О. В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2016 Справа № 920/820/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши справу № 920/820/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Брокенергія, м. Київ,

до відповідача ОСОБА_1 міської організації Всеукраїнської громадської організації інвалідів Союз Чорнобиль України, м. Охтирка,Сумська область,

про стягнення 7454 грн. 61 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.08.2016 порушено провадження у справі № 920/820/16 та призначено розгляд справи на 29.09.2016 об 11 год. 30 хв. (суддя Зайцева І.В.)

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2016, справу № 920/820/16 призначено судді Жерьобкіній Є.А. Підстава проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи звільнення судді Зайцевої І.В. з посади.

У звязку з перебуванням судді Жерьобкіної Є.А. у відпустці з 26.09.2016 по 30.09.2016, судове засідання 29.09.2016 не відбулось.

У звязку з виходом з відпустки судді Жерьобкіної Є.А. справа призначається до розгляду.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 17 жовтня 2016 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченка, 18/1, 3 поверх, в приміщенні конференц-залу.

2. Зобовязати позивача подати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні; подати обґрунтований розрахунок пені з урахуванням положень ч. 6 ст. 232 ГК України.

3. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

5. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

6. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.09.2016 Справа № 920/959/16

Суддя господарського суду Сумської області Заєць С.В., розглянувши матеріали (вх. № 2604)

за позовом: Виробничо - комерційного підприємства товариства з

обмеженою відповідальністю «Торгсервіс», м. Кролевець,

Сумська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр ОСОБА_1»,

м. Суми,

про стягнення 55 716 грн. 81 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11 жовтня 2016 року об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача та позивача станом на день винесення даної ухвали; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; докази сплати боргу (при їх наявності), інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" вересня 2016 р.Справа № 921/456/16-г/5
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", вул.. Січових Стрільців, 60 ( стара назва: Артема,60) м. Київ, 04050

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Аріол", вул..Живова,31, м.Тернопіль, 46008

про стягнення 754891,14грн.

За участю представників від:

Позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність № 3-243110/10263 від 09.09.16 р.)

Відповідача: ОСОБА_3 - представник (довіреність № б/н від 20.09.16 р.)

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін розяснено права і обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося в господарський суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Аріол" про стягнення 754891грн. 14коп., з яких 500000,00грн. простроченої заборгованості по основному боргу кредиту, 131718грн. 79коп. простроченої заборгованості по відсотках та 123172грн. 35коп. грн.. пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом.

Згідно ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Строк вирішення спору у даній справі встановлено до 01.10.2016р.

Відповідного до ч.3. ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з врахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням, яким просить продовжити строк розгляду спору.

Представник позивача проти заявленого представником відповідача клопотання не заперечив.

Розглянувши матеріали справи, вищезазначене клопотання відповідача, суд, з метою об'єктивного розгляду спору по суті та забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, з врахуванням особливостей розгляду спору, вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк розгляду спору на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №921/456/16-г/5 на 15 днів.

Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2016 Справа № 920/726/16
Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши матеріали справи № 920/726/16, порушеної за заявою ліквідатора ТОВ «Лінея-С» Чупруна Є.В. про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Лінея-С»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 04.08.2016 було порушено провадження у даній справі.

Постановою суду від 10.08.2016 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оголошення про визнання боржника ТОВ «Лінея-С» відбулося 10.08.2016, граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника 12.09.2016

30.09.2016 від ТОВ «Київ-Петрол» надійшла заява про визнання грошових вимог до банкрута в розмірі 7266276,24 в порядку ст. 38, ч.3. ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон).

Перевіривши подані матеріали, суд дійшов висновку заяву призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ «Київ-Петрол» про визнання кредиторських вимог до банкрута у розмірі 7266276,24 грн. призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 жовтня 2016 року о 10:20 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №106.

2. Запропонувати ліквідатору надати суду відзив на заяву кредитора.

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя В.В.Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2016 р.Справа № 922/882/16

Суддя господарського суду Харківської області Присяжнюк О.О.

Без виклику представників сторін.

розглянувши заяву КП "Харківські теплові мережі" (вх.№29522 від 08.09.2016 року) про виправлення арифметичної помилки в рішенні та наказі суду по справі :

КП "Харківські теплові мережі" м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.05.2016 р. по справі №922/882/16 (суддя Присяжнюк О.О.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь КП "Харківські теплові мережі" 32 755,82 грн. основного боргу, інфляційних витрат в сумі 11 280,14 грн., 3% річних в сумі 1283,45 грн., пені в сумі 3283,12 грн. та судового збору в сумі 1378,0 грн. В частині позовних вимог про стягнення 200,0 грн. основного боргу провадження у справі припинено на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

На виконання рішення видано накази від 07.06.2016 р.

08.09.2016 року до суду від стягувача - КП "Харківські теплові мережі" надійшла заява в порядку ст. ст. 89, 117 ГПК України (вх. № 21540) про виправлення арифметичної помилки в рішення господарського суду Харківської області від 24.05.2016 р. по справі №922/882/16 в частині суми основного боргу та внесення відповідного виправлення до наказу, виданого на виконання рішення суду у даній справі.

15.09.2016 року від КП "Харківські теплові мережі", через канцелярію господарського суду (вх.№30412 ) надійшла заява , в якій заявник просив суд залишити вищевказану заяву без задоволення, у зв'язку із відмовою від заяви про виправлення описки в рішенні та наказі господарського суду Харківської області .

Як вбачається з матеріалів справи у вищевказаній заяві помилка була допущена позивачем під час виготовлення заяви про уточнення позовних вимог. Під час винесення судового рішення по справі №922/882/16 описок чи арифметичних помилок суд не допустив.

Таким чином, заява позивача про виправлення описки в судовому рішенні не відповідає вимогам ст. 89 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву КП "Харківські теплові мережі" (вх.№29522 від 08.09.2016 року) про виправлення арифметичної помилки в рішенні та наказі суду по справі№922/882/16 залишити без задоволення.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2016 р. Справа № Б-39/66-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заявуСП "Стем-Імпекс", м. Харків,
про визнання банкрутом СФГ "Ізумруд", с. Лозова Харківської області ,
за участю :

ліквідатора - Косиневського М.А.,

кредитора (ХОВ ФСС з ТВП) - Іванової Н.Ю. (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07.09.2009 року СФГ "Ізумруд" було визнано банкрутом, ліквідатором було призначено арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д, якого було зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута.

Ухвалою суду від 25.09.2013 р. усунено Мухітдінова Р.Д. від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Косиневського Максима Анатолійовича.

Ухвалою суду від 02.08.2016р. розгляд справи відкладено на 15.09.2016р.

У судовому засіданні 15.09.2016р. ліквідатор надав звіт та повідомив суд про те, що фактично ним вчинено всі дії щодо ліквідації банкрута, однак на засідання комітету кредиторів, що було призначено на 14.09.2016 та на якому повинен був бути затверджений звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, жоден член комітету кредиторів не з'явився, в зв'язку з чим вказані документи не були затверджені та ліквідатором буде скликано повторне засідання комітету кредиторів для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута. Ліквідатор просить відкласти розгляд справи.

Суд приймає проміжний звіт ліквідатора.

Враховуючи, що на даний час доказів завершення ліквідаційної процедури суду не надано, враховуючи клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013), ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "11" жовтня 2016 р. о(об) 10:30 .

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 322.

Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Дану ухвалу направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2016 р.Справа № 922/1191/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області
про визнання банкрутом ТОВ "Харківспецбуд", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду 22.08.2016 року ТОВ "Харківспецбуд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

22.09.2016 року до суду надійшла заява (вх. № 31370) ліквідатора товариства арбітражного керуючого ОСОБА_1Л , в якій він просить суд звільнити його від виконання обов`язків арбітражного керуючого у справі № 922/1991/16 про банкрутство ТОВ "Харківспецбуд".

Розглянувши подану заяву ліквдатора, суд вважає за необхідне прийняти та призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити заяву ліквідатора товариства арбітражного керуючого ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні на "25" жовтня 2016 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов`язати ліквідатора надати звіт про проведену роботу в процедурі ліквідації ТОВ "Харківспецбуд".

3. Зобов'язати комітет кредиторів надати суду пропозицію щодо кандидатури ліквідатора для участі у даній справі.

4. Явку в судове засідання ліквідатора та комітету кредиторів визнати обов`язковою.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2016 р. Справа № 922/3925/15

вх. № 3925/15

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

Без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою Публічного АТ "Державний ощадний банк України" в особі Харківського обласного управління АТ "Ощадбанку", м. Харків

до селянського (фермерського) господарства "КАТЯ", смт.Сахновщина Харківської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 21.10.2015 року С(Ф)Г "КАТЯ" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

22.09.2016 року до суду від ліквідатора селянського (фермерського) господарства "КАТЯ" надійшло клопотання (вх. № 31381), в якому він просить суд затвердити звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс станом на 30.06.2016 року, звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном та ліквідації селянського (фермерського) господарства "КАТЯ" станом на 30.06.2016 року.

На підставі розпорядження № 823 від 26.09.2016 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", у зв`язку з відпусткою судді Казарцевої В.В. було виконано повторний розподіл справи між суддями, справу №922/3925/15 було призначено до розгляду судді Швидкіну А.О.

Суд, дослідивши надане клопотання, вважає за необхідне прийняти його до розгляду та призначити до слухання в судовому засіданні звіт ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 40, 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "31" жовтня 2016 р. о(б) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобовязати ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 21.10.2015 року.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.