overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2016 р.Справа № 922/2734/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Приватного АТ "Страхова компанія "Планета", м. Харків
про визнання банкрутом Приватного АТ "Страхова компанія "Планета", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.09.2016 року Приватне АТ "Страхова компанія "Планета" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено ОСОБА_1, яку зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

26.09.2016 року до суду надійшла заява ВАТ "Тернопільобленерго" з грошовими вимогами до боржника у розмірі 57753090,56 грн.

Суд, дослідивши надану заяву, вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23 -24, ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду заяву ВАТ "Тернопільобленерго" з грошовими вимогами до боржника на "19" жовтня 2016 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобовязати заявника надати оригінали документів доданих до заяви (для огляду).

3. Зобов`язати ліквідатора та заявника повідомити суд про результати розгляду заяви.

4. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
27 вересня 2016 року справа № 923/955/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши справу
за позовом: Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської міської ради, м. Херсон
до: відповідача-1 Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради
відповідача-2- товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Південькоммунсервіс" м. Херсон
про визнання недійсним протоколу та договору
за участю ст. прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_1, посв. від 26.09.2012р.
представників сторін:
від позивача не прибули
від відповідача-1- уповноважена особа ОСОБА_2, довір. від 05.01.2016р.
від відповідача-2- не прибули
Заступник прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської міської ради (позивач) звернувся до суду з позовом до департаменту житлово-комунального господарства Херснської міської ради (відповідач-1) та товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Південькоммунсервіс" (відповідач-2) про визнання недійсним протоколу та договору.
У судовому засіданні 27.09.2016р. прокурор підтримав позовні вимоги, з урахуванням наданих уточнень.
Представник відповідача проти позову заперечував у повному обсязі, свої заперечення виклав у відзиві.
В засіданні ним пояснено, що уточнень позовних вимог він не отримав до цього часу, просить надати час для ознайомлення з ними та для надання додаткових пояснень, з урахуванням наданих прокурором уточнень.
Суд, зобов'язуючи відповідача-1 надати додаткові письмові пояснення, з урахуванням уточнень позовних вимог, відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 25 жовтня 2016 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 208
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4.Зобов'язати сторони до 20.10.2016р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
Відповідачу - 1 додаткові письмові пояснення, з урахуванням уточнень позовних вимог;
Відповідачу -2 відзив на позов з урахуванням уточнень та з документальним обґрунтуванням викладених в них обставин, копії статутних та реєстраційних документів.
5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
27 вересня 2016 року справа № 923/99/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши справу
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "МПК-Альянс", м. Херсон,
відповідача-1: публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Херсонобленерго", м. Херсон,
відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "НОРБЕРТ ГРУП", м. Київ,
про визнання договору недійсним та поновлення договору.
За участю представників сторін:
від позивача - представник ОСОБА_1, довіреність № 2131 від 26.05.2016р.;
від відповідача-1 - представник: ОСОБА_2, довіреність № 07/0004-16 від 23.12.2015р.;
від відповідача-2 - ОСОБА_3, директор, паспорт, серія НА 952409 виданий Теплицьким РВ УМВС України в Вінницькій області 02.04.1999 року; представник ОСОБА_4, довіреність від 05.04.2016р., представник ОСОБА_5, довіреність від 05.04.2016р.
ТОВ "МПК-Альянс" звернулось до суду з позовом до ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" та до ТОВ "НОРБЕРТ ГРУП", в якому просить визнати недійсною додаткову угоду про розірвання договору №5243 від 19.02.2014 р., укладену 19 вересня 2014 р. між відповідачем-1 та позивачем, від імені якого діяв ОСОБА_6, визнати недійсним договір, укладений між відповідачем-1 та відповідачем-2 про постачання електричної енергії, а також поновити договір №5243 від 19.02.2014 р. про постачання електричної енергії між відповідачем-1 та позивачем.
Представники позивача та відповідача 1, 2 у судовому засіданні надали усні пояснення.
У зв'язку з необхідністю витребування від сторін додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 06 жовтня 2016 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 322
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторін до дня судового засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- докази наступного схвалення додаткової угоди від 19.09.2014 року між позивачем та відповідачем-1.
Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2016 р.Справа № 922/2734/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Приватного АТ "Страхова компанія "Планета", м. Харків
про визнання банкрутом Приватного АТ "Страхова компанія "Планета", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.09.2016 року Приватне АТ "Страхова компанія "Планета" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено ОСОБА_1, яку зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

26.09.2016 року до суду надійшла заява ПАТ "Прикарпаттяобленерго" з грошовими вимогами до боржника у розмірі 150198675,00 грн.

Суд, дослідивши надану заяву, вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23 -24, ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду заяву ПАТ "Прикарпаттяобленерго" з грошовими вимогами до боржника на "24" жовтня 2016 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобовязати заявника надати оригінали документів доданих до заяви (для огляду).

3. Зобов`язати ліквідатора та заявника повідомити суд про результати розгляду заяви.

4. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

28 вересня 2016 року Справа № 923/1038/16

Суддя господарського суду Херсонської області Литвинова В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Херсонського державного університету, м.Херсон

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

за участю третьої особи: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, м.Херсон

про стягнення в сумі 45 416,21 грн. за договором оренди державного майна

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 18 жовтня 2016 року о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 326.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: зазначити процесуальне становище третьої особи.

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити копію відзиву позивачу та докази такого надсилання надати суду, копії статутних та реєстраційних документів.

Третій особі: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити копію відзиву позивачу та докази такого надсилання надати суду, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
27 вересня 2016 року справа № 923/821/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши справу
за позовом: прокурора м.Херсона в інтересах держави в особі
позивача-1 Херсонської міської ради Херсонської області, м. Херсон,
позивача-2 Управління освіти Херсонської міської ради, м. Херсон,
відповідача-1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,
відповідача-2 Управління комунальної власності Херсонської міської ради, м. Херсон,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Херсонський фізико-технічний ліцей при Херсонському національному технічному університеті та Дніпропетровському національному університеті Херсонської міської ради
про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути майно,
за участю прокурора - Коваленко Т.О., посвідчення № 032753 від 27.0315р.;
позивача - 1 - не прибув;
позивача - 2 - Набільська Г.Р., посвідчення, серія НОМЕР_2 від 27.09.2016 року;
відповідача - 1 - Білецький О.В., адвокат, ордер НОМЕР_3 від 15.08.16р.;
відповідача - 2 - не прибув;
від 3-ї особи - Микуленко С.О., НОМЕР_1, видий Приморським РВ УМВС України в Одеській області, виданий 22.01.1997 року, Бондаренко О.В., представник, довіреність № 290 від 20.09.2016 року.
Представники позивача - 1 та відповідача - 2 у судове засідання не прибули.
Прокурором та представником 3- ї особи витребуваних документів не надано.
У зв'язку з ненаданням прокурором та представником 3- ї особи витребуваних документів, суд відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 05 жовтня 2016 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 322.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати прокурора до дня наступного судового засідання через канцелярію господарського суду подати: докази надіслання третій особі позовної заяви та додатків до неї відповідно до вимог ст. 56 ГПК Укаїни.
5. Зобов'язати третю особу до дня наступного судового засідання через канцелярію господарського суду подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.
Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" вересня 2016 р.Справа № 924/925/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Радченя Д.І., розглянувши матеріали справи

За заявою Славутської об'єднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області м.Славута

до приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", м.Шепетівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 20.09.2016р. (вх.№05-06/653/16) надійшла заява Славутської об'єднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області про порушення провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", м.Шепетівка, вул.Гранітна, 89 ().

Ухвалою суду від 23.09.2016р. заяву Славутської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про порушення справи про банкрутство приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", м.Шепетівка, прийнято до розгляду та призначено до розгляду у підготовчому засіданні господарського суду на 10год.30хв. 10 жовтня 2016 р.

При винесенні даної ухвали судом допущено описку та призначено розгляд справи на 10год.30хв. 10 жовтня 2016 р., однак на дану годину вже призначено розгляд іншої справи.

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи це, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в:

Допущену описку виправити.

Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні господарського суду на 09год.30хв. 10 жовтня 2016 р..

Суддя Радченя Д.І.

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи,

2 - ініціюючому кредитору - 30000, м.Славута, вул.Козацька, 26;

3 - боржнику - приватне акціонерне товариство "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", 30400, м.Шепетівка, вул.Гранітна, 89.

4 - Головне управління юстиції у Хмельницькій області - м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87;

5 - арбітражному керуючому ОСОБА_1, вул. Борисенка, 45, м.Чернігів, Україна, 14037.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року Справа № 923/903/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу

за позовом: Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача 1: ОСОБА_1 сільської ради Олешківського району Херсонської області

позивача 2: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, м. Херсон

до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю фірма "Гінтарас" ЛТД, м. Херсон

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Новокаховської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі позивачів ОСОБА_1 сільської ради Олешківського району Херсонської області та Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю фірми "Гінтарас" ЛТД про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 18.04.1997 р.

Рішенням від 13 вересня 2016 року позов задоволено повністю, внесено зміни до договору оренди земельної ділянки від 18.04.1997 року, укладеного між ОСОБА_1 сільською радою Цюрупинського району Херсонської області та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю фірмою "Гінтарас" ЛТД, м. Херсон, який зареєстровано у книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 18.04.1997 р. за № 1.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду № 220 від 27 вересня 2016р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із прийняттям Постанови Верховної Ради України №5157 від 22.09.2016 року про звільнення судді Ситюка В.Г.

Автоматизованою системою з розподілу справ визначено суддю Сулімовську М.Б. для розгляду справи № 923/903/16.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 21, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Видати наказ по справі №923/903/16.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року Справа № 923/1041/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. розглянувши судове доручення Арбітражного суду ОСОБА_1 Крим щодо вручення документів товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Еней" по справі № А83-6170/2016

за заявою адміністрації міста Сімферополь Республіки Крим, м.Сімферополь

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Еней", м.Херсон

про стягнення заборгованості за договором оренди, визнання договору оренди припиненим та зобов'язання виконати певні дії

в с т а н о в и в:

Адміністрація міста Сімферополь Республіки Крим звернулася з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Еней" про стягнення заборгованості за договором оренди, визнання договору оренди припиненим та зобов'язання виконати певні дії.

Ухвалою Арбітражного суду ОСОБА_1 Крим від 13.09.2016 року порушено провадження по справі № А83-6170/2016 та призначено попереднє судове засідання.

27 вересня 2016 року до господарського суду Херсонської області надійшло судове доручення Арбітражного суду ОСОБА_1 Крим про вручення товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Еней" ухвали Арбітражного суду ОСОБА_1 Крим від 13.09.2016 року по справі № А83-6170/2016.

Згідно приписів Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» - Україна згідно з Конституцією України є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у звязку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншим міжнародно-правовим актам є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 Крим та місто Севастополь є тимчасово окупованою територією суверенної держави Україна, суд дійшов висновку залишити без розгляду доручення Арбітражного суду ОСОБА_1 Крим щодо вручення документів товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Еней" по справі № А83-6170/2016.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду доручення Арбітражного суду ОСОБА_1 Крим щодо вручення документів товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Еней" по справі № А83-6170/2016.

Суддя В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2016 р.Справа № 924/865/16

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України

до відповідачів:

1.Державного навчального закладу "Лісоводський професійний аграрний ліцей", с. Лісоводи Городоцького району Хмельницької області

2. Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004", с. Попівці Волочиського району Хмельницької області

про визнання недійсним і припинення на майбутнє договору №6 від 05.01.2015 року про організацію навчально-виробничого процесу,

зобов'язання приватне підприємство "Аграрна компанія 2004" звільнити займані земельні ділянки державної форми власності площею 299,3252 га,

представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача 1: ОСОБА_1 - згідно довіреності №17 від 20.09.2016 року

відповідача 2: ОСОБА_2 - згідно довіреності від 12.01.2016 року

прокуратури: ОСОБА_3 - прокурор відділу прокуратури Хмельницької області

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 09.09.2016 року порушено провадження у справі за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до відповідачів: 1. Державного навчального закладу "Лісоводський професійний аграрний ліцей", с. Лісоводи Городоцького району Хмельницької області 2. Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004", с. Попівці Волочиського району Хмельницької області про визнання недійсним і припинення на майбутнє договору №6 від 05.01.2015 року про організацію навчально-виробничого процесу, зобов'язання приватне підприємство "Аграрна компанія 2004" звільнити займані земельні ділянки державної форми власності площею 299,3252 га. Розгляд справи призначено на 27.09.2016 року.

Позивач не скористався право участі свого представника в даному судовому розгляді, належним чином повідомлений про час та місце розгляду спору, що підтверджується судовою повісткою від 12.09.2016 року.

Повноважні представники відповідача та прокурор з'явилися в судове засідання.

Статтею 77 ГПК України надано право господарському суду відкласти розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у випадку неявки учасників процесу.

Приймаючи до уваги вищенаведене, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "18" жовтня 2016 р., зал № 313.

Відповідачам надати в судове засідання письмові відзиви на позов з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 2 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 10) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення