Господарський суд Чернігівської області
==============================================================================================================================================================
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" жовтня 2016 р. Справа № 927/731/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом : Публічного акціонерного товариства Чернігівобленерго

14000, вул. Горького, 40, м. Чернігів;

до відповідача: ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2

14017, вул. Привокзальна, б. 17/4, м. Чернігів;

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 сільська рада

15232, вул.Лугова, 2, с. Софіївка, Щорський р-н, Чернігівська обл.;

про стягнення 1842,09 грн.;

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4, довіреність № 28/3006 від 30.06.2016- юрисконсульт;

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи: не зявились;

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Чернігівобленегро звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди в сумі 1842,09 грн..

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 11.08.2016 порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 22.08.2016, після чого розгляд справи відкладався до 05.09.2016, 20.09.2016 та 04.10.2016.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 22.08.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 сільську раду Щорського р-ну.

Відповідач в судові засідання не з'явився та витребуваних документів не надав, ухвала господарського суду Чернігівської області від 22.08.2016, направлена на адресу відповідача (14017, вул. Привокзальна, 17/4, м. Чернігів), повернулась до суду з відміткою поштового відділення: за закінченням терміну зберігання.

Представники третьої особи в судове засідання 04.10.2016 не зявились.

Представником позивача в судовому засіданні 04.10.2016 подано заяву про заміну первісного відповідача належним відповідачем - ОСОБА_3 Сільською радою Щорського р-ну. Суд прийняв заяву позивача.

Відповідно до частин 2, 3 статті 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

При вирішенні питання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, судом враховано правову позицію, яка викладена в абзацах 2, 3 підпункту 1.3 пункту 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18, стосовно того, що заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача, яка має бути викладена в його письмовій заяві чи зафіксована в протоколі судового засідання. Якщо ж такої згоди не надано, то господарський суд у залежності від конкретних обставин справи вчиняє одну з таких дій: 1) розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і відмовляє в позові, оскільки відповідач не є належним; 2) залучає до участі у справі з власної ініціативи іншого відповідача згідно з 1 статті 24 Господарського процесуального кодексу України. При цьому в останньому із зазначених випадків: господарський суд зобов'язує позивача згідно з 2 статті 56 Господарського процесуального кодексу України надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а в разі невиконання цього обов'язку у встановлений судом строк залишає позов без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України. Ухвали про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача не можуть бути оскаржені в апеляційному та у касаційному порядку.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000251 від 23.08.2013, надані на вимогу суду Щорським РВ УМВС України в Чернігівській області, судом встановлено, що між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сільською радою Щорського р-ну укладено договір на виконання разової роботи від 01.07.2013 по вирубуванню дерев на території ОСОБА_3 сільської ради, а отже ФОП ОСОБА_2 (Підрядчик) виконував підрядні роботи за дорученням ОСОБА_3 сільської ради (Замовник).

Відповідно до п.2 ст.1172 ЦК України, замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та допустити заміну первісного відповідача ФОП ОСОБА_2, належним відповідачем ОСОБА_3 сільською радою Щорського р-ну.

Разом з тим, відповідно до ст.27 ГПК України, господарський суд вважає за необхіне залучити ФОП ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача.

У зв"язку з заміною неналежного відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи в разі, неявки представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку відповідача, а також у звязку з заміною первісного відповідача належним відповідачем, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.24, ст.27, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 особу-підприємця ОСОБА_2, на належного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Щорського р-ну (15232, вул. Лугова, 2, с.Софіївка, Щорський р-н, Чернігівська обл.).

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 особу підприємця ОСОБА_2 (14017, вул. Привокзальна, б. 17/4, м. Чернігів).

3. Розгляд справи відкласти на 17 жовтня 2016 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, кімната №11.

4. Рекомендувати позивачу надати суду:

· письмові уточнення позовних вимог з врахуванням заміни первісного відповідача належним відповідачем;

5. Рекомендувати відповідачу надати суду:

· відзив на позов в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини, викладені у ньому та докази направлення цих документів позивачу;

Суддя Цимбал-Нарожна М.П.