КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"27" вересня 2016 р. Справа №911/1065/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Скрипки І.М.

Гаврилюка О.М.

секретар судового засідання Денисюк І.Г.

за участю представників сторін:

від позивача (відповідач-1 за зустрічним позовом): ОСОБА_2 - особисто;

ОСОБА_3 - за належним чином оформленою довіреністю;

ОСОБА_4 - за належним чином оформленою довіреністю;

від відповідача-1: (позивач за зустрічним): Пантюшенко О.О. - за належним чином оформленою довіреністю;

від відповідача-1: (позивач за зустрічним): Пілягін О.В. - за належним чином оформленою довіреністю;

від відповідача-2: не з`явились;

від третьої особи-1: не з`явились;

від третьої особи-2: не з`явились;

від третьої особи-3: не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна"

на рішення Господарського суду Київської області від 13.06.2016 у справі № 911/1065/15(суддя Чонгова С.І.)

за первісним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна"

Відкритого акціонерного товариства імені Васильєва

третя особа Відкрите акціонерне товариство ім. Васильєва

ОСОБА_8

ОСОБА_9

про визнання права власності

за застрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7,

Відкритого акціонерного товариства імені Васильєва

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 04.08.2015 по справі № 911/1065/15 в задоволенні первісного позову відмовлено повністю, а позовні вимоги за зустрічним позовом задоволено в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2015 року рішення господарського суду Київської області від 04.08.2015 скасовано, первісні вимоги задоволено повністю, а у зустрічному позові відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2016 року рішення господарського суду Київської області від 04.08.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2015 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.06.2016 року по справі №911/1065/15 первісний позов задоволено в повному обсязі, визнано за Фізичною особою ОСОБА_2 право власності на об'єкт лізингу за договором фінансового лізингу від 25.02.2000 року, будівлю інженерно-технічного корпусу площею 506,1 кв.м., що є виділеним ізольованим індивідуально визначеним об'єктом нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та є частиною єдиного об'єкту-будівлі електроцеху, загальною площею 939,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, провадження по справі, в частині вимог про визнання права власності до Відкритого акціонерного товариства ім. Васильєва, припинено, зустрічний позов задоволено частково, визнано недійсним фінансово лізинговий договір від 25.02.2000, укладений між Відкритим акціонерним товариством ім. Васильєва та Приватним підприємцем ОСОБА_7, в частині щодо передачі у лізинг земельної ділянки, стягнуто солідарно з Відкритого акціонерного товариства ім. Васильєва та фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 609,00грн судового збору.

Не погоджуючись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення та прийняти нове, яким в задоволенні первісних позовних вимог відмовити в повному обсязі, а зустрічні позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2016 року призначено судову економічну експертизу, проведення експертизи доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому засіданні, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Зважаючи на наведене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі № 911/1065/15 за за первісним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна" та Відкритого акціонерного товариства імені Васильєва про визнання права власності, за застрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 та Відкритого акціонерного товариства імені Васильєва про визнання недійсним договору - зупинити до одержання результатів судової економічної експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2016 року.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді І.М. Скрипка

О.М. Гаврилюк