ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" вересня 2016 р. Справа № 911/2614/16

за позовом Приватного акціонерного товариства «Макрохім»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»

про стягнення 436 910,90 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №15-Д від 22.05.2014);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №/50/КАМ/Ю від 25.08.2016).

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/2614/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Макрохім» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (далі відповідач) про стягнення 436 910,90 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.08.2016 порушено провадження по справі №911/2614/16 та призначено її до розгляду на 22.09.2016.

У судове засідання 22.09.2016 представники сторін по справі зявились.

У судовому засіданні 22.09.2016 представник відповідача подав заяву б/н від 22.09.2016 (вх. №19552/16) про долучення документів до матеріалів справи. Подані документи судом залучено до матеріалів справи. Серед поданих документів, зокрема, наявна заява б/н від 22.09.2016 про затвердження мирової угоди.

У судовому засіданні 22.09.2016 сторони підтвердили факт підписання мирової угоди.

Сторони погодили, що відповідач зобовязується сплатити у добровільному порядку частину від ціни позову в сумі основного боргу та 3% річних з простроченої суми основної заборгованості, а крім того компенсувати позивачу понесені витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви, у погодженні сторонами строки, а позивач відмовляється від стягнення з відповідача на користь позивача пені в сумі 10 978,08 грн.

Крім того, сторони встановили та підтверджують, що заборгованість Відповідача перед Позивачем з урахуванням домовленостей загалом становить 432 486,48 грн. (чотириста тридцять дві тисячі чотириста вісімдесят шість грн. 48 коп.) та складається із наступних сум:

- сума основного боргу Відповідача перед Позивачем за Договором поставки № 291/2016/КАМ/О від 11.05.2016 в загальному розмірі 424 920,00 грн. (чотириста двадцять чотири тисячі девятсот двадцять грн. 00 коп.), в тому числі ПДВ, за наступними видатковими накладними:

- № М0003561 від 15.06.2016 на суму 212 460,00 грн.;

- № М0003743 від 29.06.2016 на суму 212 460,00 грн.;

- витрати Позивача на сплату судового збору за подання позовної заяви у справі № 911/2614/16 в сумі 6 553,66 грн. (шість тисяч пятсот пятдесят три грн. 66 коп.);

- 3% річних з простроченої суми основної заборгованості в розмірі 1 012,82 грн. (одна тисяча дванадцять грн. 82 коп.).

Згідно частин 1, 2, 3, 4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав та обовязків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 3.19. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011р. одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК). Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами позивача (частина третя статті 26 ГПК) і, отже, вправі укладати мирові угоди на загальних підставах. Мирова угода може бути укладена і стосовно певної частини позовних вимог. Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Суддя має роз'яснити сторонам процесуальні наслідки припинення провадження зі справи, зазначивши про це в ухвалі. В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), а також вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

Суд встановив, що мирова угода від 21.09.2016 підписана повноважними представниками сторін; стосується лише прав і обовязків сторін щодо предмету позову, за своїми умовами відповідає вимогам законодавства, а тому, відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, підлягає затвердженню судом.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, укладення сторонами мирової угоди, що затверджена судом є підставою для припинення провадження у справі.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 911/2614/16, укладену між Приватним акціонерним товариством «Макрохім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» наступного змісту:

ОСОБА_3

у справі № 911/2614/16

м. Київ « 21» вересня 2016 року

Приватне акціонерне товариство «Макрохім» в особі генерального директора ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту, (надалі Позивач), з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» в особі генерального директора ОСОБА_5, що діє на підставі Статуту, (надалі Відповідач), з іншої сторони, при спільному згадуванні «Сторони», а кожна окремо «Сторона», діючи на підставі ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю ОСОБА_3 угоду про наступне:

1. Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.08.2016 порушено провадження у справі № 911/2614/16 за позовом АТ «Макрохім» до ТОВ «Комплекс Агромарс» про стягнення з Відповідача на користь Позивача 436 910,90 грн. (424 920,00 грн. - основного боргу за поставлений за Договором поставки № 291/2016/КАМ/О від 11.05.2016 Товар; 1 012,82 грн. 3% річних; 10 978,08 грн. - пені).

2. Сторони домовились врегулювати спір у справі № 911/2614/16 шляхом підписання та виконання даної ОСОБА_3 угоди.

3. Відповідач зобовязується сплатити у добровільному порядку частину ціни позову в сумі основного боргу та 3% річних з простроченої суми основної заборгованості, а крім того компенсувати Позивачу понесені витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви, у погоджені Сторонами строки, а Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача на користь Позивача пені в сумі 10 978,08 грн.

4. Сторони встановили та підтверджують, що заборгованість Відповідача перед Позивачем з урахуванням домовленостей загалом становить 432 486,48 грн. (чотириста тридцять дві тисячі чотириста вісімдесят шість грн. 48 коп.) та складається із наступних сум:

- сума основного боргу Відповідача перед Позивачем за Договором поставки № 291/2016/КАМ/О від 11.05.2016 в загальному розмірі 424 920,00 грн. (чотириста двадцять чотири тисячі девятсот двадцять грн. 00 коп.), в тому числі ПДВ, за наступними видатковими накладними:

- № М0003561 від 15.06.2016 на суму 212 460,00 грн.;

- № М0003743 від 29.06.2016 на суму 212 460,00 грн.;

- витрати Позивача на сплату судового збору за подання позовної заяви у справі № 911/2614/16 в сумі 6 553,66 грн. (шість тисяч пятсот пятдесят три грн. 66 коп.);

- 3% річних з простроченої суми основної заборгованості в розмірі 1 012,82 грн. (одна тисяча дванадцять грн. 82 коп.).

5. Відповідач сплачує на користь Позивача всю суму заборгованості у розмірі 432 486,48 грн. (чотириста тридцять дві тисячі чотириста вісімдесят шість грн. 48 коп.) протягом 10 (десяти) робочих днів з дня затвердження судом даної ОСОБА_3 угоди на наступний розрахунковий рахунок АТ «Макрохім»: р/р 8744 у АТ «ОТП Банк», МФО 300528.

6. При перерахуванні коштів на виконання цієї ОСОБА_3 угоди Відповідач зазначає в платіжному дорученні: «на виконання ОСОБА_3 угоди у справі № 911/2614/16».

7. Відповідач заявляє, що він обізнаний стосовно того, що в разі невиконання ним своїх зобовязань зі сплати боргу Позивач звернеться до відділу державної виконавчої служби за примусовим виконанням цієї ОСОБА_3 угоди (ухвали про затвердження ОСОБА_3 угоди) та Відповідач погоджується, що в цьому випадку ухвала господарського суду про затвердження цієї ОСОБА_3 угоди буде вважатися виконавчим документом відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження»

8. Сторони усвідомлюють наслідки укладення ОСОБА_3 угоди і бажають їх настання. Мирова угода укладена Сторонами у відповідності до вимог статті 78 ГПК України з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов'язків Сторін, предмета позову та є підставою для припинення провадження у справі.

9. Сторони підтверджують, що ця ОСОБА_3 угода укладена в добровільному порядку, відповідає дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається у відповідності зі справжньою волею Сторін, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для Сторін умовах і не є результатом впливу тяжких обставин, угода укладається без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, Сторони однаково розуміють значення, умови угоди, її природу і правові, що угодою визначені всі умови, про що свідчать особисті підписи уповноважених Сторін на угоді. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю ОСОБА_3 угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності та/або дієздатності.

Уся інформація, викладена у цій ОСОБА_3 угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій ОСОБА_3 угоді.

10. ОСОБА_6 угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Київської області.

11. ОСОБА_6 угода складена в трьох примірниках: по одному для кожної із сторін та один для Господарського суду Київської області.

ПІДПИСИ СТОРІН:

ПОЗИВАЧ: ПАТ «Макрохім» вул. Луначарського (м-та Шептицького), 4, м. Київ, 02002 Код р/р 8744 у АТ «ОТП Банк», МФО 300528 Генеральний директор _______________/ ОСОБА_4 М.п.ВІДПОВІДАЧ: ТОВ «Комплекс Агромарс» с. Гаврилівка, Вишгородський район, Київська область, 07350 Код р/р 6410 в філії ПАТ ПУМБ, м. Київ, МФО 334851 Генеральний директор ______________/ОСОБА_5 М.п.

Найменування стянувача - Приватне акціонерне товариство «Макрохім» (01133, м.Київ, ВУЛ. ВЕРХНЯ, будинок 3, ).

Найменування боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (07350, Київська обл., Вишгородський район, село Гаврилівка, )

2. Припинити провадження у справі № 911/2614/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Макрохім» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про стягнення 436 910,90 грн.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її винесення. Ухвала є виконавчим документом і підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження.

Ухвала дійсна для предявлення до виконання до 23.09.2017.

Суддя В.М. Антонова