УХВАЛА

21.09.2016Справа № 910/14401/16

За позовом Приватного підприємства "Анте"

до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

третя особа-1 Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

третя особа-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІ-БУД"

третя особа-3 Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про стягнення 464 577, 00 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивачa: - не з'явились;

від відповідача: - Яровенко Н.В. - представ. за довір. № б/н від 02.06.16р.;

від третьої особи-1: - не з'явились;

від третьої особи-2: - не з'явились;

від третьої особи-3: - не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Анте" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (далі - відповідач) про стягнення 464 577, 00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.08.2016 р. було порушено провадження у справі № 910/14401/16, її розгляд призначено на 31.08.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.08.2016 р., в порядку статтей 27, 77 ГПК України, залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІ-БУД", Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"та розгляд справи відкладений на 21.09.2016 р.

В судове засідання 21.09.2016 р. повноважні представники позивача та третіх осіб-1,-2,-3 не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, витребувані документи не надали, заяв, клопотань не подали.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів на підставі статті 69 ГПК України.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача в порядку статті 69 ГПК України та продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Разом з тим, відповідно до положень статті 77 ГПК України, Господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та ін. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи неявку позивача та третіх осіб-1,-2,-3 у судове засідання, невиконання ними вимог ухвали суду, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2.Розгляд справи відкласти на 10.10.16 о 12:10 год., про що повідомити сторони. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2.

3.Позивачу повторно надати суду:

- докази направлення на адресу третіх осіб копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Оскільки за даними програми "Діловодство спеціалізованого суду" відсутні відомості щодо зарахування сплаченого позивачем судового збору в доход Державного бюджету України, та з огляду на те, що позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 147 від 29.07.2016 р., враховуючи вимоги статті 9 Закону України "Про судовий збір" зобов'язати ПП "Анте" надати суду докази зарахування в доход спеціального фонду Державного бюджету України сплаченого судового збору на підставі платіжного доручення № 147 від 29.07.2016 р. в сумі 6 970, 00 грн. Звернути увагу позивача, що в разі ненадання зазначених доказів, судовий збір буде стягнуто з позивача за результатами розгляду справи.

4.Третій особі-1 повторно надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог з наданням відповідних доказів.

5.Третій особі-2 повторно надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення), витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків;

- письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог з наданням відповідних доказів.

6.Третій особі-3 повторно надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення), витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків;

- письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог з наданням відповідних доказів.

7.Учасникам судового процесу оформити письмові докази відповідно до статті 36 Господарського процесуального кодексу України та завчасно подати їх з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва (пункт 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

8.За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

9.Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

10.Попередити учасників судового процесу, що ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, тягне за собою наслідки, передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

11.Копію ухвали направити позивачу, третій особі-1, третій особі-2, третій особі-3.

Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

Суддя М.Є. Літвінова