ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 р. Справа № 923/698/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., при секретарі Гапоновій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Херсонгаз", м. Херсон

до ОСОБА_1 районної лікарні,смт. Чаплинка Херсонської області

про стягнення 714232,03 грн.

За участю прокурора Хамідової Є.Ф., посвідчення № 040721 від 22.01.2016р.

За участю представників сторін:

від позивача - представник ОСОБА_2, довіреність №160104/1014/47 від 04.01.2016р.; ОСОБА_3, довіреність №151229/08/29 від 29.12.2015р.

від відповідача - представник ОСОБА_4, довіреність № 3а від 04.01.2016р.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Херсонгаз" 05.07.2016р. звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 районної лікарні 17459,18 грн. заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та вартості небалансу природного газу на суму 696773,78 грн. Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на умови типового договору розподілу природного газу № 11-746Б від 28.01.2016р., на положення ст.ст. 212, 525, 526, 611, 625 ЦК України та ст. 193 ГК України.

21 липня 2016 року відповідач у справі подав до суду з супровідним листом відзив на позовну заяву, в якому просить суд повністю відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, оскільки позов є необґрунтованим і безпідставним. Даний відзив з додатком суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи (а.с. 42-74).

Ухвалою від 30.08.2016р. суд, відповідно до положень ч.3 ст. 69 ГПК України продовжив строк вирішення спору у справі № 923/698/16 на п'ятнадцять днів - до 20.09.201р. та відклав розгляд справи на 12.09.2016р.

09 вересня 2016 року позивач у справі подав до суду заперечення на відзив та додаткові пояснення до позовної заяви. Дане заперечення з додатком суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи (а.с. 95-127).

У судовому засіданні 12.09.2016р. прокурор подав заяву про вступ у справу, в якій з метою захисту інтересів держави повідомляє про вступ прокурора у розгляд справи № 923/698/16. Дану заяву суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи (а.с. 129).

Також у судовому засіданні 12.09.2016р. прокурор усно повідомив суд про свою участь у вже порушеній справі № 923/698/16.

У судовому засіданні 12 вересня 2016 року відповідач у справі надав суду доповнення до відзиву, в якому просить суд повністю відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Дане доповнення з додатком суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи (а.с. 130-139).

У судовому засіданні 12.09.2016р. суд оголосив перерву в засіданні до 14 год. 30 хв. 20.09.2016р.

19 вересня 2016 року до суду від відповідача у справі надійшло клопотання про залучення третьої особи, в якому відповідач просить суд залучити до участі у справі № 923/698/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" (код ЄДРПОУ - 36860996).

В обґрунтування даного клопотання відповідач посилається на ті обставини, що прийняте рішення по даній справі може вплинути на права або обов'язки ТОВ "Енергогазрезерв", оскільки в результаті проведення відкритих торгів на закупівлю природного газу на 2016 рік, переможцем торгів було визнано ТОВ "Енергогазрезерв", з яким 30.06.2016р. відповідач уклав договір №С/133-16 на постачання природного газу.

Відповідач зазначає, що ТОВ "Енергогазрезерв" юридично взяв на себе право врегулювати питання щодо спожитого природного газу відповідачем відповідно до умов договору постачання природного газу від 30.06.2016 року за той період, який оскаржується в даній справі. Дане клопотання суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 20.09.2016р. надав суду з супровідним листом для залучення до матеріалів справи копії документів, а саме: претензії ПАТ "Херсонгаз" від 04.04.2016 на суму 647459,36 грн.; претензії ПАТ "Херсонгаз" від 04.05.2016 на суму 49314,42 грн.; претензії відповідача на адресу ТОВ "Херсонрегіонгаз" про повернення 97551,74 грн.. Даний супровідний лист з додатком суд прийняв до розгляд та долучив до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 20.09.2016р. надав суду клопотання про залучення нових доказів та пояснень. Дане клопотання з додатком суд прийняв до розгляд та долучив до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 20.09.2016р. підтримав та просив задовольнити клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

Представники позивача у судовому засіданні 20.09.2016р. надали усні пояснення, в яких заперечили проти задоволення клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, з підстав необґрунтованості.

Представники позивача у судовому засіданні 20.09.2016р. позовні вимоги підтримали у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях.

Представник відповідача у судовому засіданні 20.09.2016р. позовні вимоги не визнав та у задоволенні позову просив відмовити, надавши аналогічні пояснення тим, які містяться у відзиві на позовну заяву, доповнені до відзиву та поясненнях по справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Матеріали справи свідчать, що відповідно до Зяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу від 30.12.2015р., яка була надана публічному акціонерному товариству "Херсонгаз", як оператору ГРМ (надалі - позивач або оператор ГРМ), ОСОБА_1 районна лікарня (надалі - відповідач або споживач) приєдналась до умов типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП № 2498 від 30.09.2015.

28 січня 2016 року між позивачем і відповідачем був укладений типовий договір розподілу природного газу № 11-746Б (надалі - договір).

Відповідно до умов п.1.3. договору підписання заяви-приєднання є фактом приєднання до умов даного договору.

Відповідно до умов п.2.1. договору позивач зобов'язався надати відповідачу послугу з розподілу природного газу, а відповідач зобов'язався прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що позивачем, як оператор ГРМ свої обов'язки за договором виконав - надав відповідачу послугу з розподілу природного газу в обсязі 46,067 тис.м.куб. природного газу на загальну суму 37794,26 грн.

Позивач зазначає, що ним було складено Акт наданих послуг з розподілу природного газу від 31.03.2016р. на суму 682467,02 грн., що включає суму 35007,66 грн. - вартість послуг з розподілу 42,782 тис.м.куб. природного газу. Так як у відповідача був відсутній підтверджений обсяг природного газу на розрахунковий період, він самостійно не припинив власне газоспоживання, а також проігнорував письмову вимогу оператора ГРМ самостійно припинити споживання природного газу, порушивши тим самим і пункт 17 розділу II Правил постачання природного газу затверджених постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015р., відмовив в доступі оператору ГРМ для здійснення припинення розподілу, відповідно до пунктів 2.3., 7.4. договору та пункту 4 глави 5 розділу VI Кодексу газорозподільних систем. У зв'язку з чим позивачем було нараховано відповідачу та включено до Акта від 31.03.2016р. вартість небалансу газу на суму 647459,36 грн.

Позивач також зазначає, що оскільки у квітні 2016 року відповідачем також здійснювався відбір природного газу з газорозподільної системи, позивачем було складено Акт наданих послуг з розподілу природного газу від 30.04.2016 на суму 52101,02 грн., що включає суму 2786,60 грн. - вартість послуг з розподілу 3,285 тис.м.куб. природного газу. Так як у відповідача був відсутній підтверджений обсяг природного газу на розрахунковий період, він самостійно не припинив власне газоспоживання, а також проігнорував письмову вимогу оператора ГРМ самостійно припинити споживання природного газу, відмовив в доступі оператору ГРМ для здійснення припинення розподілу, відповідно до пунктів 2.3., 7.4. договору та пункту 4 глави 5 розділу VI Кодексу газорозподільних систем. У зв'язку з чим позивачем було нараховано відповідачу та включено до Акта від 30.04.2016р. вартість небалансу газу на суму 49314,42 грн. .

Отже, за твердженням позивача, відповідно до умов договору, актів наданих послуг від 31.03.2016р. на суму 682467,02 грн. та від 30.04.2016р. на суму 52101,02 грн., пункту 4 глави 5 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, та з урахуванням здійсненої відповідачем оплати 20335,08 грн., за відповідачем обліковується заборгованість перед позивачем за надані послуги з розподілу природного газу на суму 17459,18 грн. та заборгованість по відшкодуванню вартості небалансу природного газу на суму 696773,78 грн., а всього на суму 714232,03 грн.

Дані обставини стали підставою для звернення позивача з позовною заявою до суду за захистом своїх прав.

Таким чином, виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Щодо вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 17459,18 грн. заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, то в даній частині вимог спір відсутній, оскільки відповідно до наданих відповідачем платіжних доручень № 470 та № 471 від 18.07.2016р. (а.с. 64), підтверджується сплата відповідачем суми заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 17459,18 грн. Вказана заборгованість погашена відповідачем вже після порушення провадження у даній справі, що також і не заперечується сторонами у справі.

З огляду на викладене, оскільки наявні у справі докази підтверджують сплату відповідачем суми заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 17459,18 грн., то суд вважає, що в цій частині спір відсутній, а тому, в цій частині позовних вимог на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі.

Щодо вимоги в частині стягнення з відповідача 696773,78 грн. вартості небалансу природного газу, то дана вимога підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 40 Закону України від 09.04.2015р. № 329-VIII "Про ринок природного газу" розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов'язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов'язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором (НКРЕКП).

Так, відповідно до пункту 1 глави 5 розділу VI Кодексу газорозподільних систем визначено, що споживання (відбір) природного газу з газорозподільної системи за наявності укладеного договору розподілу природного газу між споживачем і оператором ГРМ здійснюється за умови: наявності у споживача (його постачальника) підтверджених обсягів природного газу (лімітів) на відповідний розрахунковий період; забезпечення споживачем своєчасних розрахунків з оператором ГРМ відповідно до умов договору розподілу природного газу.

Матеріали справи свідчать, що відповідач в порушення пункту 1 глави 5 розділу VI Кодексу газорозподільних систем та пунктів 3.1. та 6.4. договору, за якими оплата вартості послуги з розподілу здійснюється на умовах попередньої оплати до початку розрахункового періоду, а відсутність простроченої заборгованості є обов'язковою умовою санкціонованого відбору природного газу. З належних до сплати до 01.03.2016р. 35007,66 грн. - вартості послуг з розподілу природного газу, відповідач сплатив лише 20335,08 грн. вартості. З належних до сплати до 01.04.2016 року 2786,60 грн. - вартості послуг з розподілу природного газу, відповідач взагалі не сплатив.

Таким чином, маючи заборгованість по розрахункам, відповідач несанкціоновано відбирав природний газ.

Крім того, відповідно до пунктів 3.1. та 3.3. договору, відповідач не мав права використовувати (споживати) природний газ із газорозподільної системи за відсутності договору постачання природного газу та/або виділених його постачальником підтверджених обсягів для потреб споживача та зобов'язаний був самостійно та завчасно обмежити (припинити) власне газоспоживання, оскільки відповідачу жодним постачальником не виділено обсяг 42,782 тис.м.куб. природного газу.

Факт надання послуги з розподілу природного газу споживачу, що не є побутовим, згідно пункту 6.6. договору та пункту 6 глави 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, підтверджується підписаним позивачем актом наданих послуг.

Так, матеріали справи свідчать, що позивачем було складено Акт наданих послуг з розподілу природного газу від 31.03.2016 на суму 682467,02 грн., що включає суму 35007,66 грн. - вартість послуг з розподілу 42,782 тис.м.куб. природного газу.

Оскільки у відповідача був відсутній підтверджений обсяг природного газу на розрахунковий період, він самостійно не припинив власне газоспоживання, а також не виконав письмову вимогу оператора ГРМ самостійно припинити споживання природного газу, а тому порушив тим самим і пункт 17 розділу II Правил постачання природного газу; затверджених постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015р., відмовив в доступі оператору ГРМ для здійснення припинення розподілу, відповідно до пунктів 2.3., 7.4. договору та пункту 4 глави 5 розділу VI Кодексу газорозподільних систем позивачем правомірно нараховано відповідачу та включено до Акта від 31.03.2016р. вартість небалансу газу на суму 647459,36 грн.

Позивачем два примірники оригіналу Акта наданих послуг від 31.03.2016р. кілька разів було направлено на адресу позивача ОСОБА_1 районної лікарні у тому числі і з супровідним листом № 160428/1058/2014 від 28.04.2016 (а.с. 20-25).

Відповідно до пункту 6 глави 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем споживач протягом двох днів з дня одержання акта наданих послуг зобов'язаний повернути оператору ГРМ один примірник оригіналу акта, підписаний уповноваженим представником споживача, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта наданих послуг.

До вирішення спірних питань сума до сплати за надані послуги з розподілу природного газу установлюється відповідно до даних оператора ГРМ.

Однак відповідач, в порушення умов договору та Порядку розрахунків за договором розподілу природного газу, передбачений главою 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем примірники актів не підписав, мотивовану відмову від підписання не надав та не здійснив оплату вартості небалансу газу на суму 647459,36 грн.

Крім того, у квітні 2016 року відповідач також здійснював відбір природного газу з газорозподільної системи, у зв'язку з чим позивачем було складено Акт наданих послуг з розподілу природного газу від 30.04.2016р. на суму 52101,02 грн., що включає суму 2786,60 грн. - вартість послуг з розподілу 3,285 тис.м.куб. природного газу.

Оскільки у відповідача був відсутній підтверджений обсяг природного газу на розрахунковий період, він самостійно не припинив власне газоспоживання, а також не виконав письмову вимогу оператора ГРМ самостійно припинити споживання природного газу, відмовив в доступі оператору ГРМ для здійснення припинення розподілу, відповідно до пунктів 2.3., 7.4. договору та пункту 4 глави 5 розділу VI Кодексу газорозподільних систем позивачем було нараховано відповідачу та включено до Акта від 30.04.2016р. вартість небалансу газу на суму 49314,42 грн.

Два примірники оригіналу Акта наданих послуг від 30.04.2016р. та вимогу про відшкодування вартості небалансу природного газу оператора ГРМ, було направлено позивачем на адресу відповідача із супровідним листом № 16/22-308 від 04.05.2016р (а.с. 26-28).

Однак відповідач, в порушення умов договору та Порядку розрахунків за договором розподілу природного газу, передбачений главою 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, примірники акта не підписав, мотивовану відмову від підписання не надав та не здійснив оплату вартості небалансу газу на суму 49314,42 грн.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України, договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Відповідно до положень ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання, відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з приписами ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношенням, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.

Суд зазначає, що обов'язок відповідача сплатити за вартість небалансу газу прямо залежить від конкретної обставини - підписання акта наданих послуг.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦК України якщо настанню обставини недобросовісно перешкоджала сторона, якій це невигідно, обставина вважається такою, що настала.

З огляду на вищевикладене та враховуючи пункт 6 глави 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, суд дійшов висновку, що у позивача виникло право підписати акти від 31.03.2016р. на суму 682467,02 грн. та від 30.04.2016р. на суму 52101,02 грн., а тому вказані докази є належними і допустимими.

Доказів сплати суми вартості небалансу природного газу у розмірі 696773,78 грн. відповідачем суду не надано.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення суми вартості небалансу природного газу у розмірі 696773,78 грн., є доведеними і обґрунтованими.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Щодо доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, доповненні до відзиву та поясненнях, то суд зазначає наступне.

В частині небалансу природного газу, нарахованого Позивачем в лютому, березні та квітні 2016 року, то дійсно, як вказує відповідач, абзац 2 п. 3.3. типового договору на розподіл природного газу вказує, що врегулювання небалансу газу здійснюється споживачем та постачальником.

Проте, в абзаці 2 зазначено, що таке врегулювання здійснюється у встановленому законодавством порядку.

Крім того, абзац 1 даного пункту договору визначає, що для недопущення перевищення підтвердженого обсягу природного газу здійснити зі своїм постачальником заходи з коригування в установленому порядку підтвердженого обсягу або заходи із самостійного та завчасного обмеження (припинення) власного газоспоживання.

Так, матеріали справи свідчать, що між позивачем, відповідачем та постачальником ТОВ "Херсонрегіонгаз" 29.01.2016р. була укладена додаткова угода № 1/11-746Б до договору на постачання природного газу № 11-746Б від 12.10.2015р. (а.с. 102) в рамках законодавства про державні закупівлі - на 20% від обсягу спожитого газу в минулому році.

В даній угоди сторони визначили обсяги постачання природного газу на січень 2016 року в розмірі 8,574 тис.м.куб. та на лютий 2016 року в розмірі 12,48156 тис.м.куб., а всього 21,05556 тис.м.куб.

Відповідно до акту приймання-передачі природного газу за січень 2016 року, підписаного відповідачем, останній лише в січні отримав 28,463 тис.м.куб. газу.

Постачальник та відповідач, керуючись укладеними договорами та діючим законодавством врегулювали перевищення підтвердженого обсягу природного газу лише в січні 2016 року. Але в лютому та березні 2016 року такого врегулювання не відбулося за бажанням самого ж відповідача, оскільки відповідач не мав наміру письмово підтверджувати власне перевищення 20% від обсягу спожитого газу в минулому році, оскільки це є порушенням Закону України "Про здійснення державних закупівель".

Помилковим також є твердження відповідача, що питання врегулювання небалансу газу першочергово належить виключно постачальнику.

Так, відповідно до п. 1 розділу II Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. № 2496, підставою для постачання природного газу є наявність підтвердженого обсягу природного газу на відповідний період для потреб споживача.

Відповідно до п. 5 розділу II Правил постачання природного газу, підтверджений обсяг природного газу - об'єм (обсяг) природного газу, виділений постачальником для потреб свого споживача на відповідний період, який підтверджений оператором ГТС (включений до підтвердженої номінації) у порядку, визначеному Кодексом газотранспортної системи.

Відповідно до п. 5 глави 1 розділу І Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. № 2493, номінація - заявка замовника послуг транспортування, надана оператору газотранспортної системи стосовно обсягів природного газу, які будуть подані замовником послуг транспортування протягом доби до газотранспортної системи в точках входу та відібрані з газотранспортної системи в точках виходу, у тому числі у розрізі контрагентів (споживачів) замовника та їх точок комерційного обліку (за необхідності).

Відповідно до п. 2 глави 2 розділу XI Кодексу газотранспортної системи, замовник послуг транспортування має право подати по точці (точках) входу та точці (точках) виходу місячну номінацію на період не більше одного місяця в розрізі кожної доби.

Місячна номінація на наступний газовий місяць приймається оператором газотранспортної системи в період з 15 по 20 число місяця (включно), що йде перед газовим місяцем транспортування. Оператор газотранспортної системи повинен повідомити замовника послуг транспортування про підтвердження або відхилення місячної номінації у строк до 25 числа (включно) місяця, що йде перед газовим місяцем транспортування. Тобто номінація - це план постачання природного газу (ліміт) на певний розрахунковий період, який попередньо формується на підставі заяв споживачів та укладених договорів між постачальником та споживачами.

Однак, відповідач не мав наміру укладати будь-які угоди про збільшення обсягу газу, що виходить за 20% від обсягу спожитого газу в минулому році.

Відповідно до абзацу 2 п. 10 розділу II Правил постачання природного газу, споживач самостійно контролює власне газоспоживання та для недопущення перевищення підтвердженого обсягу природного газу в розрахунковому періоді має самостійно і завчасно обмежити (припинити) власне газоспоживання. В абзаці 5 цього ж пункту Правил також визначено, що споживач та його постачальник мають право на коригування протягом розрахункового періоду підтверджених обсягів природного газу в порядку, встановленому Кодексом газотранспортної системи.

Таким чином, відповідач не мав підтвердженого обсягу природного газу в період лютий - квітень 2016 року та здійснював несанкціонований відбір природного газу.

Починаючи з 04.02.2016р. відповідач був попереджений позивачем (а.с. 105) про припинення (обмеження) газопостачання, про порушення діючого законодавства та несанкціонований відбір газу. Відповідно до Акту про порушення від 24.03.2016р. (а.с. 107) відповідач відмовив позивачу у доступі до вимикаючих пристроїв для відключення від системи газопостачання.

Щодо посилань відповідача на проведення тендерної процедури на закупівлю природного газу, то воно є безпідставним, оскільки саме на замовника (споживача послуг) покладається зобов'язання та відповідальність своєчасного проведення відповідних процедур закупівлі, які відповідач мав почати заздалегідь до запланованого споживання. Натомість відповідач завершив тендерні процедури лише 30.06.2016р.

Крім того, діюче законодавство не передбачає виключень, як то для несанкціонованого відбору природного газу та відключення бюджетної установи у разі наявності правопорушень, у зв'язку з проведенням тендерних процедур.

Також щодо тверджень відповідача про врегулювання небалансу газу виключно з постачальником, а не з оператором ГРМ, то відповідно до абзацу 2 п. 4 глави 5 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, у разі якщо після запровадження заходів, передбачених Кодексом ГТС, залишиться неврегульований небаланс (фактичний об'єм/обсяг споживання природного газу по об'єкту споживача буде перевищувати об'єм/обсяг, фактично поставлений його постачальником/постачальниками за даними оператора ГТС протягом зазначеного періоду), який буде віднесений на небаланс оператора ГРМ, тоді споживач має компенсувати оператору ГРМ його вартість (об'єм/обсяг), що розраховується за відповідною формулою.

Заходи, які передбачені Кодексом газотранспортних систем та повинні були бути запроваджені між постачальником і відповідачем зазначені вище та полягають у підтверджені номінації на відповідний розрахунковий період або реномінації (зміні підтвердженої номінації).

Відповідно до пункту 6 глави 2 розділу XI Кодексу газотранспортних систем, у випадку, коли замовник послуг транспортування не подасть оператору газотранспортної системи місячну номінацію згідно з положеннями пункту 2 цієї глави або номінацію на наступну газову добу протягом часу, вказаного в пункті 1 цієї глави, вважається підтвердженою номінація для такого замовника послуг транспортування з обсягами природного газу, що дорівнює нулю відносно замовленої точки входу/виходу.

Таким чином, оскільки відповідач не мав наміру підтвердити обсяг газу більший ніж в додатковій угоді від 29.01.2016р., місячна номінація на лютий, березень та квітень 2016 року для відповідача дорівнювала нулю.

Слід також зазначити, що відповідач одночасно з запереченнями проти небалансу визнає обсяг небалансу газу в період лютий-квітень 2016 року, але вважає за можливе закрити ці обсяги лише передавши їх новому постачальнику, переможцю відкритих торів - ТОВ "Енергогазрезерв", що підтверджується листами відповідача від 01.07.2016р. та 04.07.2016р. (а.с. 116, 117).

Оскільки договір на постачання природного газу з ТОВ "Енергогазрезерв" відповідач уклав лише 30.06.2016р., а номінація на наступний газовий місяць приймається оператором ГТС в період з 15 по 20 число місяця (включно), що йде перед газовим місяцем транспортування, передати обсяги за минулий період новому постачальнику не виявляється можливим.

Дана позиція суду також підтверджується пунктом 6 розділу IV Правил постачання природного газу, де зазначено, що фактичне постачання природного газу новим постачальником може починатись виключно з першого числа розрахункового періоду, наступного за тим, у якому з новим постачальником було укладено договір на постачання, та за умови включення споживача до підтвердженої номінації постачальника в порядку, визначеному Кодексом газотранспортної системи.

Суд також звертає увагу, що позивачем було отримано від оператора ГТС ПАТ "Укртрансгаз" розрахунки вартості послуг балансування, акти надання послуг балансування обсягів природного газу та рахунки для оплати вартості такого газу.

Отже, доводи відповідача, викладені ним у відзиві на позовну заяву, доповненні до відзиву та поясненнях в частині невизнання позовних вимог, підлягають відхиленню, як такі, що не відповідають чинному законодавству, не ґрунтуються на належних доказах і спростовуються вищевикладеним.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі у справі № 923/698/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ"Енергогазрезерв" (код ЄДРПОУ - 36860996), то суд визнав його таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

В даному випадку, з клопотання про залучення третьої особи та з матеріалів справи не вбачається наявність тих обставин, які б свідчили, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ТОВ "Енергогазрезерв" по відношенню до будь-якої зі сторін у даній справі. Та обставина, що 30.06.20165р. між відповідачем і ТОВ "Енергогазрезерв" був укладений договір № С/133-16 на постачання природного газу, не утворює необхідності участі ТОВ "Енергогазрезерв" саме у цій справі.

Суд також звертає увагу відповідача на ту обставину, що продовжений процесуальний строк вирішення спору у справі № 923/698/16 спливає 20.09.2016р., що позбавляє суд процесуального права повторно продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Таким чином, суд відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду судовий збір за вимогу щодо стягнення 17459,18 грн. заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1378,00 грн., підлягає поверненню позивачу, оскільки в цій частині вимог припинено провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору.

На підставі ст. 49 ГПК України, понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у розмірі 10451,61 грн. відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір було доведено до врегулювання у судовому порядку.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення і повідомлено представникам сторін про дату складення повного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 районної лікарні (75200, Херсонська область, Чаплинський район, смт. Чаплинка, вул. Космонавтів, 21, код ЄДРПОУ - 02004097) на користь публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" (73036, м. Херсон, вул. Поповича, 3, код ЄДРПОУ - 03355353) вартість небалансу природного газу на суму 696773,78 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 10451,61 грн.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 17459,18 грн. заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

4. Повернути публічному акціонерному товариству "Херсонгаз" (73036, м. Херсон, вул. Поповича, 3, код ЄДРПОУ - 03355353) з Державного бюджету України 261,88 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № Б-3830_1 від 06.06.2016р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 923/698/16.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 27.09.2016р.

Суддя С.В. Нікітенко