УХВАЛА

19.09.2016№ 910/15266/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку "Євробанк" (далі - Банк), м. Київ, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Банка Кононця Вадима Валерійовича, м. Київ,

до приватного підприємства "Немо МБ" (далі - Підприємство), м. Київ,

про стягнення 606 234,57 грн.

зі справи №910/15266/16

за позовом Підприємства

до Банка

про визнання припиненим зобов'язання за договором кредиту за овердрафтом від 14.10.2011 №ЮЛ-168/2011-О,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про визнання припиненим зобов'язання Підприємства перед Банком за договором кредиту за овердрафтом від 14.10.2011 №ЮЛ-168/2011-О (далі - Договір овердрафту від 14.10.2011), укладеного Підприємством та Банком, із застосуванням поручительства за договорами поруки: від 14.10.2011 №ЮЛ-168/2011/П-1, укладеного Банком і товариством з обмеженою відповідальністю «Техноком» (далі - ТОВ «Техноком»); від 14.10.2011 №ЮЛ-168/2011/П-2, укладеного Банком і товариством з обмеженою відповідальністю «Технопласт» (далі - ТОВ «Технопласт»); від 14.10.2011 № ЮЛ-168/2011/П-3, укладеного Банком і ТОВ «Техноком»; за договором іпотеки від 08.10.2013 за реєстровим №940; за договорами застави: від 08.10.2013 за реєстровим №937, укладеним Банком і ТОВ «Технопласт»; від 08.10.2013 за реєстровим №938, укладеним Банком і ТОВ «Техноком»; від 08.10.2014 за реєстровим №939, укладеним Банком і Підприємством.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.08.2016 порушено провадження у справі.

Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Банка Кононця Вадима Валерійовича 16.09.2016 подав суду зустрічну позовну заяву, в якій просив суд стягнути з Підприємства 599 178,22 грн. заборгованості, яка утворилася у зв'язку із неналежним виконанням Підприємством умов Договору овердрафту від 14.10.2011; 7 056,35 грн. нарахованих процентів, а всього 606 234,57 грн.

Відповідно до частини п'ятої статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Згідно зі статтею 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність повернення зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

01.11.2011 набрав чинності Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон), який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною першою статті 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону (зі змінами, внесеними Законом від 22.05.2015 №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору») за подання до господарського суду: позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

Статтею 8 Закону України від 25.12.2015 №928-VIII «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 01.01.2016 встановлено мінімальну заробітну плату у сумі 1 378 грн.

Таким чином, Банк за подання зустрічної позовної заяви (стягнення з Підприємства 606 234,57 грн.) до суду мав сплатити судовий збір у сумі 9 093,52 грн., проте за платіжним дорученням від 01.09.2016 №13432801 перераховано 8 988 грн. судового збору.

Відтак, Банком сплачено судовий збір у розмірі меншому, ніж встановлено Законом, а саме не доплачено 105,52 грн. судового збору.

За приписом пункту 4 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з частиною третьою статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись статтею 60, пунктом 4 частини першої статті 63 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк "Євробанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Банка Кононця Вадима Валерійовича без розгляду.

Суддя О. Марченко