overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

20.09.2016Справа № 910/15577/16

За позовом KANELA INVESTMENT LTD (Кіпр)

до Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Бабіщевич Т.В. - за довіреністю;

від відповідача: Браницький Д.Ю. - за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

KANELA INVESTMENT LTD звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 30.08.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 20.09.2016 р.

20.09.2016 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про залучення ТОВ "Буд-ВВВ" до участі у розгляді справи у якості іншого відповідача.

Відповідно до статті 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Розглянувши клопотання відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне його задовольнити та та злучити ТОВ "Буд-ВВВ" до участі у розгляді справи у якості іншого відповідача.

Керуючись ст. ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд-ВВВ" (02091, м. Київ, Харківське шосе, 144-Б) до участі у розгляді справи у якості іншого відповідача.

2. Розгляд справи відкласти на 04.10.16 о 12:30 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

3. Зобов'язати позивача направити на адресу ТОВ "Буд-ВВВ" копію позовної заяви та додані до неї документи. Докази направлення надати суду.

4. Зобов'язати ТОВ "Буд-ВВВ" надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

20.09.2016Справа № 904/4650/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Телефан"

до Дніпропетровської обласної ради

про спонукання до укладення договору

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Цокур Н.П. - за довіреністю;

Старченко С.П. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про спонукання до укладення договору.

Ухвалою від 06.06.16р. Господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження по справі.

Ухвалою від 16.08.16р. Господарським судом Дніпропетровської області справу № 904/4650/16 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва .

Автоматичною системою документообігу Господарського суду міста Києва справу № 904/4650/16 передано судді Домнічевій І.О.

Ухвалою від 30.08.2016 р. справу призначено до розгляду на 20.09.2016 р.

16.09.2016 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

20.09.2016 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли документи на виконання ухвали суду.

Враховуючи те, що неявка представників відповідача та невиконання сторонами вимог ухвали суду перешкоджає повному та всебічному розгляду всіх матеріалів справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.10.16 о 14:00 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19.09.2016Справа № 910/15104/16

За позовомПублічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії - Газопромислового управління "Полтавагазвидобування"
доТовариства з обмеженою діяльністю "Карпатигаз"
простягнення грошових коштів
Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: Юхно В. І. за довіреністю
від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі філії - Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою діяльністю "Карпатигаз" про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 19.09.2016.

Від позивача 19.09.2016 через відділ діловодства суду надійшли документи для долучення до матеріалів справи (вих. № б/н, б/д).

Від відповідача через відділ діловодства суду 19.09.2016 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вих. № 16/09-7 від 16.09.2016).

Представник відповідача в судове засідання 19.09.2016 не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення представників сторін в судове засідання; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи клопотання відповідача та неподання витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на 03.10.16 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву;

- докази виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором про надання послуг по видобутку, збору, підготовці та транспортуванню природного газу, нафти та газового конденсату № УГВ 2949/06-11 від 20.04.2011 (банківські виписки, платіжні доручення, тощо).

Суддя Дупляк О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 вересня 2016 р. Справа № 909/752/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М. , секретар судового засідання Вакалюк А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль",

вул.Лєскова, 9, м. Київ, 01011

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

вул. С.Яричевського, 24, м. Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78200

про стягнення заборгованості по договору еквайрингу №336462/0040/276389 від 16.03.2015 р. в сумі 824 420,87 грн

за участю:

від позивача: ОСОБА_3 - представник, (довіреність №196/16 від 28.03.2016 р.);

від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" подало позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору еквайрингу №336462/0040/276389 від 16.03.2015 р. в сумі 824 420,87 грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 06.09.2016 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.09.2016 р.

В судове засідання 22.09.2016 р. представник відповідача не з"явився.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Оскільки суду невідомо про причини неявки представника відповідача в судове засідання, суд з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.10.16 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 18.

2. Зобов'язати:

Відповідача - подати суду: відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; докази надсилання копії відзиву позивачу.

Сторонам направити в судове засідання компетентних представників яким, відповідно до ст. 28 ГПК України, подати документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Фрич М. М.
УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

20.09.2016Справа № 910/13978/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Асістанс"
доПриватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНТЕР-ПОЛІС"
простягнення грошових коштів
Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: Капля А. С. за довіреністю
від відповідача: Радзіховський А. Л. за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Асістанс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНТЕР-ПОЛІС" про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського міста Києва порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 29.08.2016.

Через відділ діловодства суду 29.08.2016 від позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

У судове засідання 29.08.2016 представники сторін з'явилися.

Представник позивача у судовому засіданні подала клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вих. № б/н від 29.08.2016).

Представник відповідача у даному судовому засіданні також подав клопотання про витребування у позивача оригіналу договору про надання послуг № 55 від 14.10.2014, укладений між сторонами (вих. № б/н від 29.08.2016).

Враховуючи необхідність витребування та дослідження доказів у справі, суд оголосив перерву в судовому засіданні на 12.09.2016.

У судове засідання 12.09.2016 представники сторін з'явилися.

Враховуючи необхідність дослідження доказів у справі, суд оголосив перерву в судовому засіданні на 20.09.2016.

Через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи (вих. № б/н від 20.09.2016), в якому просив призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ТОВ «Київський експертно-дослідницький центр» Фраймович Л. А.

У судовому засіданні представник позивача подала клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вих. № б/н від 20.09.2016).

Представник відповідача у даному судовому засіданні подав клопотання про призначення судової експертизи (вих. № б/н від 20.09.2016).

Разом з тим, у даному судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до частини першої статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, проте частиною третьою вказаної статті передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити строк розгляду спору на 15 календарних днів.

Суддя О.М. Дупляк
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19.09.2016Справа № 910/15283/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕОНКОМ УКРАЇНА"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ РІЕЛТОР"
простягнення грошових коштів
Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: Поліно В. М. за довіреністю
від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕОНКОМ УКРАЇНА" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ РІЕЛТОР"про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 19.09.2016.

У судове засідання 19.09.2016 представник відповідача не з"явився.

Представник позивача у судовому засіданні подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вих. № б/н, від б/д).

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. У зв"язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгялду справи.

За таких обставин, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 04.10.16 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 21.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду і належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство. Докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

- докази виконання зобов"язання за договором про надання маркетингових послуг № Х155 від 12.10.2015 (банківські виписки, платіжні доручення, тощо).

Суддя Дупляк О.М.
УХВАЛА

20.09.2016Справа № 910/15633/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк

"ПриватБанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 10 283,04 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 10 283,04 грн.

Ухвалою від 30.08.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 20.09.2016 р.

Представники відповідача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи те, що неявка представників відповідача та невиконання сторонами вимог ухвали суду перешкоджає повному та всебічному розгляду всіх матеріалів справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.10.16 о 10:10 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача на дату винесення цієї ухвали в межах, заявлених позовних вимог;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію);

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

20.09.2016Справа № 910/15595/16

За позовом Приватного підприємства "Вега Авто"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТ-Логістік"

про відшкодування шкоди 301 435,73 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Назаренко Є.О. - за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Привате підприємство "Вега Авто" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТ-Логістік" про відшкодування шкоди 301 435,73 грн.

Ухвалою від 30.08.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 20.09.2016 р.

19.09.2016 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли документи на виконання ухвали суду.

20.09.2016 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшов відзив на позов.

Представники позивача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи те, що неявка представників позивача перешкоджає повному та всебічному розгляду всіх матеріалів справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.10.16 о 10:40 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати позивача надати суду докази порушення прав чи/або інтересів позивача з боку відповідача.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20.09.2016Справа № 910/14327/16
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Естелайн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд"

про стягнення грошових коштів.

Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: Іваніченко О. В. за довіреністю
від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Естелайн" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 29.08.2016.

Через відділ діловодства суду 29.08.2016 від позивача надійшли документ по справі (вих. № 3 від 19.08.2016) та (вих. № 3 від 19.08.2016).

Від відповідача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вих. № б/н від 29.08.2016).

Представник відповідача в судове засідання 29.08.2016 не з'явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2016 задоволено клопотання відповідача та відкладено розгляд справи на 20.09.2016.

У судове засідання 20.09.2016 представник відповідача не з'явився.

Представник позивача у даному судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення представників сторін в судове засідання; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача в судове засідання та невиконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.10.16 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 21.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду і належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві.

Суддя Дупляк О.М.