П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м. Київ

Судова палата у господарських справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,

Потильчака О.І., Шицького І.Б., -

за участю представників:

Генеральної прокуратури України - Рудак О.В.,

товариства з обмеженою відповідальністю

"Сентіс" - Яценко О.В.,

виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації) - Аввакумової Ю.О.,

департаменту економіки та інвестицій

виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації) - Аввакумової Ю.О., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Сентіс" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 травня 2016 року у справі № 910/24846/14 за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району міста Києва", комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району міста Києва", комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів міста Києва "Київавтошляхміст" комунальної корпорації "Київавтодор", товариства з обмеженою відповідальністю "Сентіс"; третя особа - фізична особа - підприємець ОСОБА_6, про визнання недійсним розпорядження та визнання недійсним договору,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року заступник прокурора міста Києва звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі - КМР), департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу КМР (Київської міської державної адміністрації (далі - департамент комунальної власності КМДА) з позовом до КМДА, департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу КМР (КМДА) (далі - департамент економіки та інвестицій КМДА), комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району міста Києва" (далі - КП "ШЕУ Дарницького району міста Києва"), комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району міста Києва" (далі - КП "ШЕУ Святошинського району міста Києва"), комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів міста Києва "Київавтошляхміст" комунальної корпорації "Київавтодор" (далі - КП "Київавтошляхміст"), товариства з обмеженою відповідальністю "Сентіс" (далі - ТОВ "Сентіс") про визнання недійсним розпорядження КМДА від 23 червня 2012 року № 1058 "Про затвердження переможця конкурсу по залученню інвестора до здійснення заходів з облаштування 45 пішохідних підземних переходів (лот 4) (далі - розпорядження КМДА № 1058); визнання недійсним інвестиційного договору № 049-13/і/119, укладеного 26 вересня 2012 року між ГУ економіки та інвестицій КМДА, КП "ШЕУ Дарницького району міста Києва", КП "ШЕУ Святошинського району міста Києва", КП "Київавтошляхміст", ТОВ "Сентіс" (далі - інвестиційний договір

№ 049-13/і/119).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржувані розпорядження КМДА № 1058 та інвестиційний договір № 049-13/і/119 прийнято з порушенням статті 19 Конституції України та приписів Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16 вересня

2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з КМР у дохід Державного бюджету України

1 218,00 грн судового збору.

Стягнуто з департаменту комунальної власності КМДА у дохід Державного бюджету України 1 218,00 грн судового збору.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що розпорядження КМДА № 1058 не суперечить чинному законодавству, прийнято відповідно з наданими їй КМР повноваженнями, а зміст інвестиційного договору № 049-13/і/119 відповідає поняттю та умовам інвестиційного договору, визначеним у Законі України "Про інвестиційну діяльність" <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_10_30/pravo1/T156000.html?pravo=1>.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від

17 грудня 2015 року залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 16 вересня 2015 року.

Стягнуто з КМР у дохід Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 339,80 грн.

Одночасно суд апеляційної інстанції залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивачів фізичну особу - підприємця ОСОБА_6, оскільки він

8 квітня 2014 року уклав із департаментом економіки та інвестицій КМДА спірний договір оренди нерухомого майна, розташованого у пішохідному підземному переході Святошинського району міста Києва, який є предметом спору в цій справі.

При цьому апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції.

Вищий господарський суд України постановою від 18 травня

2016 року скасував постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2015 року та рішення Господарського суду міста Києва від 16 вересня 2015 року і прийняв нове рішення, яким позов задовольнив повністю.

Визнав незаконним розпорядження КМДА № 1058, а інвестиційний договір № 049-13/і/119 - недійсним.

Вищий господарський суд України, задовольняючи заявлені позовні вимоги, виходив із того, що згідно зі спірним розпорядженням КМДА

№ 1058 та інвестиційним договором № 049-13/і/119 у тимчасове користування ТОВ "Сентіс" передано майно комунальної власності без волевиявлення КМР, тому спірні розпорядження та договір суперечать приписам статей 16, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статті 319 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) і статті 19 Конституції України.

У заяві про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 18 травня 2016 року, поданої з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), ТОВ "Сентіс", посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статті 19 Конституції України, частини

5 статті 16, частини 5 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та статті 319 ЦК, унаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах, просить скасувати постанову Вищого господарського суду України від 18 травня 2016 року і залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 16 вересня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2015 року.

На обґрунтування своїх доводів ТОВ "Сентіс" долучило до поданої заяви копії постанов Вищого господарського суду України від 25 червня 2015 року у справі № 910/24845/14, від 12 серпня 2015 року у справі

№ 910/24844/14, від 16 березня 2016 року у справі № 910/21153/14, від

2 березня 2016 року у справі № 910/24847/14.

У наданих заявником для порівняння постановах Вищий господарський суд України погодився із висновками судів попередніх інстанцій про відмову у задоволені аналогічних позовних вимог з огляду на те, що оскаржені розпорядження КМДА про затвердження переможців конкурсів про залучення інвестора до здійснення заходів з облаштування пішохідних підземних переходів не суперечать вимогам статей

16, 26, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", прийняті КМДА на підставі та відповідно до Положення про порядок проведення інвестиційних конкурсів для будівництва, реконструкції, реставрації тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва (далі - Положення № 528/1189), а також із дотриманням процедури, визначеної розпорядженням КМДА № 1496, та в межах компетенції органу, який його видав. Укладені на підставі зазначених розпоряджень КМДА інвестиційні договори не містять елементів договору оренди комунального майна і не суперечать вимогам Закону України "Про інвестиційну діяльність" <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_10_30/pravo1/T156000.html?pravo=1>, яким не встановлено заборони інвестору при здійсненні інвестиційної діяльності використовувати об'єкт інвестиційної діяльності.

Усуваючи розбіжності у застосуванні судом касаційної інстанції норм матеріального права, про які йдеться у заяві, Судова палата у господарських справах Верховного Суду України виходить із такого.

У справі, яка розглядається, судами встановлено, що рішенням КМР від 24 травня 2007 року № 528/1189 затверджено Положення № 528/1189.

Згідно з пунктом 4 цього рішення організатором інвестиційних конкурсів визначено Головне управління економіки та інвестицій виконавчого органу КМР (КМДА) (далі - ГУ економіки та інвестицій КМДА), яке у подальшому рішенням КМР "Про діяльність виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)" від 15 березня 2012 року № 198/7535 перейменовано на департамент економіки та інвестицій КМДА.

Пункт 1.1 Положення № 528/1189 визначає порядок підготовки, проведення інвестиційного конкурсу, укладення інвестиційних договорів на залучення інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції, реставрації тощо, об'єктів житлового та нежитлового призначення, у тому числі соціальної інфраструктури міста, об'єктів незавершеного будівництва, станцій метрополітену, підземних переходів, автошляхів, площ та інших об'єктів на умовах проведення інвестиційного конкурсу.

Відповідно до пункту 1.2 зазначеного Положення інвестиційні конкурси проводяться з метою створення сприятливих умов для провадження інвестиційної діяльності та забезпечення збалансованого економічного та соціального розвитку міста Києва та поповнення бюджету міста Києва.

Відповідно до пункту 1.5 Положення № 528/1189 рішення про проведення конкурсу та про затвердження переможця конкурсу приймає КМДА за поданням організатора конкурсу шляхом видання відповідного розпорядження.

31 жовтня 2008 року КМДА на підставі Положення

№ 528/1189 прийнято розпорядження "Про проведення інвестиційних конкурсів із залучення інвесторів до облаштування пішохідних підземних переходів в місті Києві" № 1496 (далі - розпорядження КМДА № 1496).

Згідно з пунктом 1 розпорядження КМДА № 1496, структурним підрозділам комунальної корпорації "Київавтодор" доручено надати ГУ економіки та інвестицій КМДА пропозиції щодо формування переліку пішохідних підземних переходів, які потребують облаштування.

За змістом пунктів 3 та 4 розпорядження КМДА № 1496 постійно діючій комісії доручено провести конкурси із залученням інвесторів до облаштування пішохідних підземних переходів, передбачивши можливість здійснення підприємницької діяльності, а Головному управлінню комунальної власності міста Києва доручено зупинити розгляд всіх питань, пов'язаних з використанням пішохідних підземних переходів.

На виконання Положення № 528/1189 23 червня 2012 року було проведено конкурс, результати якого затверджено КМДА, якою прийнято розпорядження № 1058 про визначення переможцем ТОВ "Сентіс".

Зазначеним розпорядженням ГУ економіки та інвестицій КМДА доручено укласти відповідні договори із товариством та балансоутримувачами пішохідних підземних переходів.

Пунктами 2 і 3 розпорядження КМДА № 1058 визначено, що замовниками здійснення заходів з облаштування об'єкта інвестування є балансоутримувачі відповідних підземних переходів - КП "ШЕУ Дарницького району міста Києва", КП "ШЕУ Святошинського району міста Києва", КП "Київавтошляхміст" згідно з додатком, а ГУ економіки та інвестицій КМДА має укласти відповідний інвестиційний договір із переможцем конкурсу та замовниками.

26 вересня 2012 року між ГУ економіки та інвестицій КМДА, що виступило організатором інвестиційного конкурсу із залучення інвестора до здійснення заходів з облаштування пішохідних підземних переходів у Дарницькому та Святошинському районах міста Києва, КП "ШЕУ Дарницького району міста Києва", КП "ШЕУ Святошинського району міста Києва", КП "Київавтошляхміст" і ТОВ "СЕНТІС" укладено інвестиційний договір № 049-13/і/119 на здійснення заходів з облаштування пішохідних підземних переходів у Дарницькому та Святошинському районах міста Києва (лот 4).

Термін дії інвестиційного договору № 049-13/і/119 становить

5 років (пункт 11.1).

Згідно з інвестиційним договором № 049-13/і/119 відповідно до умов інвестиційного конкурсу та поданої конкурсної пропозиції інвестор зобов'язується здійснити заходи з облаштування об'єкта інвестування, визначені у пункті 1.2 цього договору, та отримує право встановити і протягом дії договору користуватися легкими збірно-розбірними конструкціями, встановленими у відповідному пішохідному підземному переході відповідно до вимог чинного законодавства України, для своїх комерційних цілей, в тому числі вільно розпоряджатися такими конструкціями та надавати їх у користування третім особам на власний розсуд (пункт 2.1).

Пунктом 1.2 інвестиційного договору № 049-13/і/119 визначено облаштування об'єкта інвестування (інвестиційний проект): проведення робіт із поліпшення технічного стану підземних пішохідних переходів, здійснення експлуатаційного утримання підземних пішохідних переходів, їх елементів та інженерних мереж у належному стані, прибирання, очищення (в т.ч. від рекламних оголошень), поливання (у літній період) прохідної частини підземного пішохідного переходу і прилеглої до нього території, здійснення заходів, передбачених у переліку регламентних робіт, наведених у додатку № 4 до цього договору, а також виконання інших необхідних робіт, пов'язаних із належною експлуатацією підземного пішохідного переходу та забезпеченням умов для безпечного руху пішоходів, що виявлені під час складання актів обстеження об'єкта інвестування або упродовж дії зазначеного договору.

Загальна орієнтовна вартість здійснення заходів з облаштування об'єкта інвестування (розмір інвестицій), протягом терміну дії договору становить 16 000 000,00 грн (пункт 2.2 інвестиційного договору

№ 049-13/і/119).

Предметом перегляду є висновки Вищого господарського суду України щодо неправомірності прийняття КМДА спірного розпорядження № 1058 та неправомірності укладення сторонами інвестиційного договору № 049-13/і/119 щодо тимчасового користування ТОВ "Сентіс" комунальним майном.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, саме власник (стаття 319 ЦК).

Відповідно до приписів частини 5 статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Частиною 5 статті 60 цього Закону визначено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування та оренду.

Отже, правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, у тому числі й передачі їх у тимчасове користування юридичним та фізичним особам, належать органу місцевого самоврядування, яким у спірних правовідносинах є КМР.

З урахуванням умов інвестиційного договору № 049-13/і/119 та дійсних правовідносин сторін за цим договором Вищий господарський суд України дійшов висновку про те, що інвестиційний договір

№ 049-13/і/119 та розпорядження КМДА № 1058, на підставі якого укладено оспорюваний інвестиційний договір, не відповідають наведеним нормам закону.

Такий висновок Вищого господарського суду України у справі № 910/24846/14 ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права.

Оскільки суд касаційної інстанції при вирішенні даної справи правильно застосував норми матеріального права, то у задоволенні заяви ТОВ "Сентіс" слід відмовити.

Керуючись статтями 11116 , 11123 , 11124 , 11126 ГПК, Судова палата у господарських справах Верховного Суду України

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Сентіс" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 травня

2016 року у справі № 910/24846/14.

Постанова є остаточною і може бути оскаржена тільки на підставі, встановленій пунктом 4 статті 11116 ГПК.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок

О.І. Потильчак

І.Б. Шицький