КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" вересня 2016 р. Справа №910/1469/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гончарова С.А.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.09.2016 року

у справі № 910/1469/13 (суддя : Князьков В.В.)

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "ЕКОМОНТАЖСЕРВІС"

на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

за позивом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до відповідача: Українського консорціуму "Екосорб"

про про стягнення 109 750 189,66 грн. заборгованості.,

за зустрічним позовом: Українського консорціуму "Екосорб"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про стягнення заборгованості в сумі 3 986,72 грн.,

за позовом третьої особи, яка не заявляла самостійні вимоги на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "ЕКОМОНТАЖСЕРВІС"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про стягнення коштів у розмірі 29 438 646, 90 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2016 року у справі № 910/1469/13 припинено провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "ЕКОМОНТАЖСЕРВІС" на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо примусового виконання судового наказу від 19.09.2013р. по справі №910/1469/13 у зв'язку із відмовою заявника від скарги.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу у даній справі.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається Київським апеляційним господарським судом, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. ст. 50, 51 ГПК України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок. У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.

Відповідно до вимог ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржувана ухвала прийнята Господарським судом міста Києва 14.09.2016 року. Останнім днем строку подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу, відповідно до вимог ст. ст. 51, 93 ГПК України, є 19.09.2016 року. Як встановлено судом апеляційної інстанції, з апеляційною скаргою Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось згідно відтиску штемпеля канцелярії Господарського суду міста Києва на першому аркуші апеляційної скарги - 23.09.2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, без клопотання про відновлення пропущеного строку.

Вирішення питання щодо відновлення пропущеного процесуального строку можливо за наявності відповідного клопотання скаржника, яке може бути викладено у скарзі чи в окремій заяві і має бути подано одночасно з поданням апеляційної скарги.

У відповідності до абз. 8 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011р. № 7 клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 14.09.2016 року скаржником не подано, в тексті апеляційної скарги заявником не зазначено жодних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали.

За вказаного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що оскільки жодних доказів щодо поважності причин пропуску процесуального строку апелянтом не надано, викладене унеможливлює поновлення цього строку за ініціативою суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.09.2016 року у справі № 910/1469/13 не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.09.2016 року у справі № 910/1469/13 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Матеріали справи № 910/1469/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді С.А. Гончаров

А.Г. Майданевич