КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2016 р. Справа№ 910/7089/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

за участю представників:

від позивача - Дружинський А.С., представник за довіреністю № 10/06/16-1 від 10.06.2016р.;

від відповідача - Денисюк О.І., представник за довіреністю № б/н від 02.02.2016р.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - "Фрегат" на рішення господарського суду міста Києва від 16.06.2016 у справі №910/7089/16 (суддя Бондарчук В.В.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - "Фрегат" до товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Парк" про стягнення 31 280, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - "Фрегат" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Парк" 31 280, 00 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.06.2016 у справі №910/7089/16 позов задоволено частково; вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 3 384, 02 грн. завдатку; провадження у справі № 910/7089/16 в частині стягнення 27 895, 98 грн. припинено на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення 3 384, 02 грн. суд виходив з того, що припинення за взаємною згодою сторін правовідносин з оренди є підставою для повернення відповідачем позивачу завдатку.

Припинення провадження в частині стягнення 27 895, 98 грн. мотивовано поверненням відповідачем позивачу завдатку за схоронність об'єкту оренди за договором № 262/15-О від 01.11.2015, шляхом перерахування на рахунок позивача грошових коштів у розмірі 27 895, 98 грн. після порушення провадження у даній справі.

Не погодившись з прийнятим рішенням в частині припинення провадження, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 16.06.2016 у справі №910/7089/16 змінити та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що судом першої інстанції при прийнятті рішення не було враховано того, що відповідачем було повернуто суму завдатку саме філії, а не позивачу.

За наведених обставин, оскільки позивачем вимоги про повернення завдатку, сплаченого філією, не заявлялись, на думку апелянта, припинення провадження у даному випадку є необґрунтованим.

В судовому засіданні 26.09.2016 року представник апелянта - позивача у справі, підтримав вимоги за апеляційною скаргою та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення вимог апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами, якщо заявник обґрунтував неможливість їх надання суду в першій інстанції з причин, що не залежали від нього, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення або ухвали місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду - зміні, з наступних підстав.

Згідно преамбули договору оперативної оренди № 262/15-О від 01.11.2015 його укладено між товариством з обмеженою відповідальністю "Сан Парк" (орендодавець), товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - "Фрегат" (орендар), Філією "АДЕЛ" товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - "Фрегат" (філія орендаря).

Умовами вказаного договору передбачено, що орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування майно (далі - об'єкт) та сплачує орендну плату за його використання на умовах договору та в розмірі встановленому в додатку № 1 до договору.

Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє по 31.10.2016 року (п. 2.1. договору).

Згідно п. 3.6. договору, по закінченню строку дії договору та в разі відсутності у орендодавця претензій до орендаря щодо здачі об'єкту, орендодавець протягом 15 календарних днів з дати підписання акту повернення об'єкту оренди повертає на поточний рахунок орендаря сплачений завдаток згідно п. 6.1.1. договору.

Пунктом 6.1.1. договору передбачено, що орендар зобов'язаний, зокрема перерахувати на рахунок орендодавця протягом 2 (двох) календарних днів з дня підписання договору завдаток за схоронність об'єкту оренди та майна орендодавця, яке знаходиться в цьому об'єкті, в розмірі місячної орендної плати зазначеної в додатку № 1 до договору. Сума завдатку коригується у відповідності до зміни площі об'єкту оренди та/або орендної плати: в разі збільшення площі об'єкту та/або орендної плати - завдаток збільшується пропорційно, у випадку зменшення площі об'єкті оренди та/або орендної плати - завдаток залишається незмінним від останнього коригування (якщо таке було).

Згідно Додатку № 1 до договору оренди від 01.12.2015 завдаток за схоронність об'єкту оренди та майна орендодавця складає 31 280, 60 грн., а завдаток за схоронність об'єкту оренди та майна філії орендаря - 23 341, 08 грн. без ПДВ.

При цьому, вказаним додатком передбачено, що розмір завдатку змінюється відповідно до положень п. 6.1.1. договору.

Об'єкт (об'єкти) оренди знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, буд. 11/2 (п. 4 додатку № 1 до договору).

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Сан Парк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - "Фрегат" 01.11.2015 підписано:

- акт № 1 прийому-передачі об'єкта, що орендується, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв у тимчасове користування майно, а саме: складське приміщення, площею 568 кв.м., що знаходиться за адресою: 04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, буд. 11/2 та розташоване на першому поверсі будівлі (літ. БТІ "П");

- акт № 2 прийому-передачі об'єкта, що орендується, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв у тимчасове користування майно, а саме: побутове приміщення, площею 28 кв.м., що знаходиться за адресою: 04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, буд. 11/2 та розташоване на першому поверсі будівлі (літ. БТІ "П");

- акт № 3 прийому-передачі об'єкта, що орендується, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв у тимчасове користування майно, а саме: побутове приміщення, площею 14, 4 кв.м., що знаходиться за адресою: 04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, буд. 11/2 та розташоване на першому поверсі будівлі (літ. БТІ "П");

- акт № 4 прийому-передачі об'єкта, що орендується, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв у тимчасове користування майно, а саме: територію загального користування, площею 30 кв.м., що знаходиться за адресою: 04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, буд. 11/2 та розташоване на першому поверсі будівлі (літ. БТІ "П");

- акт № 5 прийому-передачі об'єкта, що орендується, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв у тимчасове користування майно, а саме: складське приміщення, площею 490, 6 кв.м., що знаходиться за адресою: 04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, буд. 11/2 та розташоване на першому поверсі будівлі (літ. БТІ "С");

- акт № 6 прийому-передачі об'єкта, що орендується, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв у тимчасове користування майно, а саме: територію загального користування, площею 26, 64 кв.м., що знаходиться за адресою: 04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, буд. 11/2 та розташоване на першому поверсі будівлі (літ. БТІ "С").

Крім цього, 01.12.2015 між товариством з обмеженою відповідальністю "Сан Парк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - "Фрегат" підписано акт № 7 прийому-передачі об'єкта, що орендується, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв у тимчасове користування майно, а саме: складське приміщення, площею 36, 6 кв.м., що знаходиться за адресою: 04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, буд. 11/2 та розташоване у підвалі будівлі (літ. БТІ "О") та акт № 8 прийому-передачі об'єкта, що орендується, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв у тимчасове користування майно, а саме: територію загального користування, площею 2, 04 кв.м., що знаходиться за адресою: 04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, буд. 11/2 та розташоване у підвалі будівлі (літ. БТІ "О").

На виконання умов п. 6.1.1. договору оперативної оренди позивачем 17.11.2015, 20.11.2015 та 22.01.2016 було перераховано відповідачу завдаток за схоронність об'єкту оренди та майна орендодавця на загальну суму 31 280, 60 грн., що підтверджується наданими апелянтом на вимогу апеляційного суду платіжними дорученнями № 836 від 17.11.2015, №7736 від 20.11.2015 та № 26 від 22.01.2016.

Крім цього, Філією "АДЕЛ" товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - "Фрегат" на виконання умов договору було перераховано відповідачу завдаток за схоронність об'єкту оренди та майна на суму 27 895, 98 грн., що підтверджується наданим апелянтом на вимогу апеляційного суду платіжним дорученням №5372 від 12.11.2015.

Листом від 19.02.2016 № 111 відповідач повідомив позивача, що у зв'язку із набуттям чинності рішення Київської міської ради № 58/923 від 28.01.2015 "Про несення змін до рішення Київської міської ради № 242/5629 від 23.06.2011 "Про встановлення місцевих податків і зборів у м. Києві та акцизного податку" збільшилась плата за користування земельними ділянками, а тому з 10.03.2016 вартість орендної плати буде складати:

1. Складське приміщення, 1-й поверх, (літера БТІ: "П"), загальна площа об'єкта м2 - 568, ціна за 1 м2 з ПДВ, грн. - 70, сума з ПДВ, грн. - 40 896;

2. Побутове приміщення, 1-й поверх, (літера БТІ: "П"), загальна площа об'єкта м2 - 28, ціна за 1 м2 з ПДВ, грн. - 90, сума з ПДВ, грн. - 2 520;

3. Побутове приміщення, 1-й поверх, (літера БТІ : "П"), загальна площа об'єкта м2 - 14, 4, ціна за 1 м2 з ПДВ, грн. - 90, сума з ПДВ, грн. - 1 296;

4. Територія загального користування (літера БТІ : "П"), загальна площа об'єкта м2 - 30, ціна за 1 м2 з ПДВ, грн. - 72 сума з ПДВ, грн. - 2 160;

5. Користування рампою, загальна площа об'єкта м2 - 95, ціна за 1 м2 з ПДВ, грн. - 36 сума з ПДВ, грн. - 3 420;

6. Складське приміщення, підвал, (літера БТІ : "О"), загальна площа об'єкта м2 - 36, 6, ціна за 1 м2 з ПДВ, грн. - 70, сума з ПДВ, грн. - 2 562;

7. Територія загального користування, підвал, (літера БТІ : "О"), загальна площа об'єкта м2 - 2, 04, ціна за 1 м2 з ПДВ, грн. - 70, сума з ПДВ, грн. - 142, 8;

8. Користування рампою, загальна площа об'єкта м2 - 4, ціна за 1 м2 з ПДВ, грн. - 35 сума з ПДВ, грн. - 140.

Всього: 53 136, 8 грн., у тому числі ПДВ: 8 856, 13 грн., на підставі чого відповідач запропонував позивачу в термін до 10.03.2016 підписати з ТОВ "Сан Парк" відповідний додаток № 1 до договору.

Листом № 22/03/16 від 23.02.2016 позивач надав відповідь відповідачу, в якій зазначив, що у направленому останнім листі відсутні будь які розрахунки, що підтверджують збільшення плати за користування земельними ділянками більш як на 5 %, крім того відсутня будь-яка документація збільшення орендних платежів саме на 41, 13 % в порівнянні з діючими орендними платежами, на підставі чого, ТОВ "Торговий дім - "Фрегат" повідомило, що не має можливості та наміру підписувати відповідний додаток № 1 до договору.

У зв'язку з чим позивач просив відповідача розглянути можливість укладення додаткової угоди про дострокове розірвання договору оренди № 262/15-О від 01.11.2015 з 10.03.2016 або іншої погодженої дати саме за домовленістю (згодою) обох сторін та врегулювати такою додатковою угодою умови та строки повернення завдатку за схоронність об'єкта оренди та майна внесеної ТОВ "Торговий дім - "Фрегат" у відповідності до п. 6.1.1. договору.

При цьому, позивач просив відповідача врахувати, що даний лист не є пропозицією ТОВ "Торговий дім - "Фрегат" про дострокове розірвання договору в односторонньому порядку (п. 9.1. договору), а є пропозицією, у випадку недосягнення згоди, щодо розмірів орендних платежів починаючи з 10.03.2016 розірвати договір за домовленістю обох сторін.

Листом від 26.02.2016 № 26/02/16 позивач повторно звернувся до відповідача, в якому зазначив, що ТОВ "Торговий дім - "Фрегат" не має на меті в односторонньому порядку розірвати договір оренди, однак у зв'язку з тим, що товариство не може погодитися із запропонованою сумою орендних платежів, враховуючи відсутність обґрунтованості такого збільшення, орендар просив відповідача розглянути можливість за взаємною згодою сторін достроково розірвати договір оренди.

Відповідач листом від 04.03.2016 № 179 повідомив позивача про те, що зміна вартості орендної плати залежить від різних обставин, основними із яких є випадки, перелічені в п. 3.4.8. договору. Детальний розрахунок вартості оренди відповідач не надав, оскільки така інформація, за його доводами, є комерційною таємницею в розумінні глави 46 Цивільного кодексу України та, відповідно, є секретною і не підлягає розголошенню, а тому просив позивача прийняти запропоновані умови оренди шляхом підписання відповідних змін до договору.

Позивач у листі від 09.03.2016 № 09/03/16-1 зазначив, що оскільки ТОВ "Сан Парк" не надано жодних обґрунтувань для збільшення орендних платежів більш як на 40 %, орендар запропонував відповідачу розглянути можливість виключно за взаємною згодою сторін достроково розірвати договір оренди в частині оренди приміщень зазначених у п. 1 додатку № 1 до договору оренди в строк до 10.03.2016 включно, шляхом підписання відповідних актів приймання-передачі (повернення) орендованих площ.

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Сан Парк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - "Фрегат" 10.03.2016 підписано:

- акт № 1 повернення орендованого майна, відповідно до якого орендодавець прийняв з тимчасового користування майно, а саме: складське приміщення, площею 568 кв.м., що знаходиться за адресою: 04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, буд. 11/2 та розташоване на першому поверсі будівлі (літ. БТІ "П");

- акт № 2 повернення орендованого майна, відповідно до якого орендодавець прийняв з тимчасового користування майно, а саме: побутове приміщення, площею 28 кв.м., що знаходиться за адресою: 04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, буд. 11/2 та розташоване на першому поверсі будівлі (літ. БТІ "П");

- акт № 3 повернення орендованого майна, відповідно до якого орендодавець прийняв з тимчасового користування майно, а саме: побутове приміщення, площею 14, 4 кв.м., що знаходиться за адресою: 04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, буд. 11/2 та розташоване на першому поверсі будівлі (літ. БТІ "П");

- акт № 4 повернення орендованого майна, відповідно до якого орендодавець прийняв з тимчасового користування майно, а саме: територію загального користування, площею 30 кв.м., що знаходиться за адресою: 04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, буд. 11/2 та розташоване на першому поверсі будівлі (літ. БТІ "П");

- акт № 5 повернення орендованого майна, відповідно до якого орендодавець прийняв з тимчасового користування майно, а саме: складське приміщення, площею 36, 6 кв.м., що знаходиться за адресою: 04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, буд. 11/2 та розташоване на першому поверсі будівлі (літ. БТІ "О");

- акт № 6 повернення орендованого майна, відповідно до якого орендодавець прийняв з тимчасового користування майно, а саме: територію загального користування, площею 2, 04 кв.м., що знаходиться за адресою: 04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, буд. 11/2 та розташоване у підвалі будівлі (літ. БТІ "О");

- акт № 7 повернення орендованого майна, відповідно до якого орендодавець прийняв з тимчасового користування майно, а саме: складське приміщення, площею 490, 6 кв.м., що знаходиться за адресою: 04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, буд. 11/2 та розташоване на першому поверсі будівлі (літ. БТІ "С");

- акт № 8 повернення орендованого майна, відповідно до якого орендодавець прийняв з тимчасового користування майно, а саме: територію загального користування, площею 26, 64 кв.м., що знаходиться за адресою: 04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, буд. 11/2 та розташоване на першому поверсі будівлі (літ. БТІ "С").

Позивач направив на адресу відповідача лист від 28.03.2016 № 28/03/16-1, в якому зазначив, що прийняття відповідачем приміщень від орендаря, свідчить про дострокове припинення договору оренди за взаємною згодою сторін, а отже завдаток за схоронність об'єкту оренди повинен бути повернутий на рахунок ТОВ "Торговий дім - "Фрегат" в строк до 25.03.2016 включно.

Листом від 07.04.2016 № 201 відповідач підтвердив, що 10.03.2016 орендар повернув орендодавцю орендовані приміщення, проте вказав, що враховуючи припинення дії договору з ініціативи орендаря, завдаток за схоронність об'єкту оренди та майна в розмірі 31 280, 60 грн., сплачений ТОВ "Торговий дім - "Фрегат" згідно виставленого рахунку, не підлягає поверненню.

Враховуючи неповернення відповідачем завдатку, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Парк" 31 280 грн.

Судом першої інстанції позов задоволено частково; вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 3 384, 02 грн. завдатку; провадження у справі № 910/7089/16 в частині стягнення 27 895, 98 грн. припинено на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Припиняючи провадження в частині стягнення 27 895, 98 грн. суд виходив з того, що після порушення провадження у справі відповідач повернув завдаток за схоронність об'єкту оренди за договором № 262/15-О від 01.11.2015, шляхом перерахування на рахунок позивача грошових коштів у розмірі 27 895, 98 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку № 5002 з 16.05.2016 по 31.05.2016.

Колегія суддів вважає невірним висновок місцевого господарського суду щодо припинення провадження у справі в частині стягнення 27 895, 98 грн., з огляду на наступне.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення прав та обов'язків, є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що він діє по 31.10.2016 року.

Частиною 2 ст. 795 Цивільного кодексу України встановлено, що повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Як вже було зазначено, 10.03.2016 (до закінчення строку дії договору) позивачем було повернуто відповідачу об'єкти оренди, що підтверджується підписаними сторонами актами повернення орендованого майна №№1-8.

Отже, враховуючи приписи ч. 2 ст. 795 Цивільного кодексу України договір оренди є припиненим з 10.03.2016.

При цьому, вчинення позивачем дій з повернення майна та його прийняття відповідачем свідчать про дострокове припинення орендних правовідносин за взаємною згодою сторін, а не лише з ініціативи орендаря, як зазначає відповідач.

Так, орендодавець, прийнявши майно від орендаря, погодився із припиненням договору оренди, що свідчить про безпідставність тверджень відповідача про розірвання договору в односторонньому порядку з ініціативи позивача.

До того ж, позивач у своїх листах відповідачу неодноразового наголошував, що вони не є пропозицією розірвати договір в односторонньому порядку.

За наведених обставин, доводи відповідача щодо безпідставності повернення орендодавцем завдатку з огляду на розірвання договору в односторонньому порядку з ініціативи позивача є необґрунтованими.

Згідно п. 3.6. договору, по закінченню строку дії договору та в разі відсутності у орендодавця претензій до орендаря щодо здачі об'єкту, орендодавець протягом 15 календарних днів з дати підписання акту повернення об'єкту оренди повертає на поточний рахунок орендаря сплачений завдаток згідно п. 6.1.1. договору.

Як вже було вказано, Акти повернення орендованого майна були підписані сторонами 10.03.2016, отже протягом 15 календарних днів від вказаної дати відповідач був зобов'язаний повернути позивачу, сплачений ним завдаток у сумі 31 280, 60 грн.

Вказаного відповідачем виконано не було.

З огляду на викладене, строк виконання відповідачем зобов'язання з повернення завдатку позивачу на момент звернення останнього з даним позовом до суду настав.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Факт сплати позивачем відповідачу завдатку та його неповернення орендодавцем товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - "Фрегат" підтверджується матеріалами справи, про що було зазначено вище.

При цьому, висновки суду першої інстанції щодо повернення відповідачем позивачу суми завдатку у розмірі 27 895, 98 грн. після порушення провадження у даній справі є необґрунтованими, з огляду на наступне.

Як вже вказувалось, згідно преамбули договору оперативної оренди № 262/15-О від 01.11.2015 його укладено між товариством з обмеженою відповідальністю "Сан Парк" (орендодавець), товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - "Фрегат" (орендар), Філією "АДЕЛ" товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - "Фрегат" (філія орендаря).

Згідно Додатку № 1 до договору оренди від 01.12.2015 завдаток за схоронність об'єкту оренди та майна орендодавця складає 31 280, 60 грн., а завдаток за схоронність об'єкту оренди та майна філії орендаря - 23 341, 08 грн. без ПДВ.

Отже, згідно умов вказаного додатку позивач та його філія "АДЕЛ" повинні були сплатити кожен окремо та в різних сумах завдаток за схоронність об'єкту оренди та майна орендодавця.

На виконання умов договору позивачем 17.11.2015, 20.11.2015 та 22.01.2016 було перераховано відповідачу завдаток за схоронність об'єкту оренди та майна орендодавця на загальну суму 31 280, 60 грн., що підтверджується наданими апелянтом на вимогу апеляційного суду платіжними дорученнями № 836 від 17.11.2015, №7736 від 20.11.2015 та № 26 від 22.01.2016.

Крім цього, Філією "АДЕЛ" товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - "Фрегат" на виконання умов договору було перераховано відповідачу завдаток за схоронність об'єкту оренди та майна на суму 27 895, 98 грн., що підтверджується наданим апелянтом на вимогу апеляційного суду платіжним дорученням №5372 від 12.11.2015.

Предметом даного позову є вимоги про стягнення з відповідача 31 280 грн. завдатку, сплаченого саме позивачем, а не його філією.

Згідно виписки з банківського рахунку Філії "АДЕЛ" відповідачем 16.05.2015 було повернуто саме вказаній філії суму завдатку за схоронність об'єкту оренди та майна орендодавця у розмірі 27 895, 98 грн.

Отже, відповідач повернув філії (сплачену нею згідно платіжного доручення №5372 від 12.11.2015) суму завдатку у розмірі 27 895, 98 грн.

В свою чергу, відповідачем юридичній особі позивача сума завдатку ані повністю, ані частково, сплачена ним згідно платіжних доручень № 836 від 17.11.2015, №7736 від 20.11.2015 та № 26 від 22.01.2016, повернута не була.

Враховуючи те, що сума завдатку філії у розмірі 27 895, 98 грн. не заявлялась позивачем до стягнення, отже не відноситься до предмету даного спору, а тому суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку щодо припинення провадження в частині стягнення 27 895, 98 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду апеляційної скарги апеляційна інстанція має право змінити рішення.

За наведених обставин, рішення суду першої інстанції підлягає зміні в наведеній частині та відповідно позовні вимоги - задоволенню в повному обсязі.

Отже, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума завдатку у розмірі 31 280 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 49, 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - "Фрегат" на рішення господарського суду міста Києва від 16.06.2016 у справі №910/7089/16 задовольнити.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 16.06.2016 у справі №910/7089/16 змінити.

3. Викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

«1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - "Фрегат" до товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Парк" про стягнення 31 280, 00 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Парк" (04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, буд. 11/2, ідентифікаційний код - 36594349) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - "Фрегат" (02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1, ідентифікаційний код - 36100206) 31 280 грн. 00 коп. завдатку та 1 378 грн. 00 коп. судового збору».

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Парк" (04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, буд. 11/2, ідентифікаційний код - 36594349) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - "Фрегат" (02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1, ідентифікаційний код - 36100206) 1 515 грн. 80 коп. судового збору за апеляційною скаргою.

5. Доручити господарському суду міста Києва видати відповідні накази.

6. Матеріали справи №910/7089/16 повернути до господарського суду міста Києва.

7. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку та строки.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко