ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.07.2016 Справа № 28/192

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Курило Г.Є. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „БРОКБІЗНЕСБАНК, м. Київ

про відновлення (поновлення) пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату виконавчого документа, виданого на боржника, а саме на Приватне підприємство „Т.Р.К.-Сервіс, м. Маріуполь

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк, м.Київ в особі Донецької філії, м.Донецьк

до відповідача1: Приватного підприємства „Т.Р.К.-Сервіс, м. Маріуполь

до відповідача2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Гріал Буд, м. Маріуполь

про стягнення 360359,07 грн.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

від відповідача: не зявились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.11.2011 по справі №28/192 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк, м. Київ в особі Донецької філії, м.Донецьк до відповідача 1, Приватного підприємства „Т.Р.К.-Сервіс, м.Маріуполь, до відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Гріал Буд, м.Маріуполь.

Стягнуто солідарно з Приватного підприємства „Т.Р.К.-Сервіс та Товариства з обмеженою відповідальністю „Гріал Буд на користь Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк в особі Донецької філії заборгованість за кредитом 317800,00грн., прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам в розмірі 42559,07грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 3603,59 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

На виконання даного рішення було видано відповідні накази щодо його примусового виконання.

Публічне акціонерне товариство „БРОКБІЗНЕСБАНК, м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з заявою від 02.06.2016 №4269 про відновлення (поновлення) пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату виконавчого документа, виданого щодо стягнення заборгованості з відповідача 1, а саме на Приватного підприємства „Т.Р.К.-Сервіс, м. Маріуполь.

В обґрунтування заяви Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк", м.Київ посилається на наступне. Наказ по справі про стягнення заборгованості з відповідача 1, Приватного підприємства „Т.Р.К.-Сервіс, м. Маріуполь перебував у Жовтневому відділі державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, 29.04.2016 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стугувачеві. Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 10.06.2014 №339 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 11.06.2014 №45 про початок здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_2 на період з 11.06.2014 до 10.06.2015, в подальшому подовжено до 10.06.2018. В процесі проведення процедури ліквідації та виведення неплатоспроможного банку з ринку, відповідно до наказу Уповноваженої особи Фонду №61 від 26.08.2015 було ліквідовано Донецьке регіональне відділення АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК». На момент ліквідації відділення на території Донецької області вже проводилась антитерористична операція, за вказаних обставин наказ був втрачений та пропущений строк для предявлення наказу до виконання.

У зв`язку з активною фазою проведення антитерористичної операції в Донецькій області матеріали справи №28/192 втрачено. Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.06.2016 судом призначено до розгляду заяву про видачу дублікату наказу та поновлення строку пред'явлення наказу до виконання виконання в судовому засіданні на 21.06.2016 на 11:40 год. та відновлено наступні документи втраченої справи №28/192: ухвала про порушення провадження у справі від 05.10.2011, рішення господарського суду Донецької області від 16.11.2011, накази від 28.11.2011.

В жодне судове засідання представник боржника 1 (відповідача1) не зявився. Про день, час, місце був повідомлений належним чином. За змістом наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням відповідача на теперішній час є: 87557, АДРЕСА_1. Аналогічна адреса відповідача 1 зазначена в заяві. Ухвали господарського суду Донецької області направлялись сторонам рекомендованою кореспонденцію на адресу, що вказана у заяві (згідно штампу канцелярії на зворотному боці зазначених ухвал). Таким чином, про день, час, місце судових засідань відповідач 1 був повідомлений належним чином.

Розгляд заяви відкладався на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України. У судових засіданнях позивач наполягав на задоволенні заяви.

Дослідивши доводи, наведені заявником та докази, надані в обгрунтування даної заяви, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення є обов'язковими до виконання на усій території України.

Відповідно до ст. 4-5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Статтею 115 ГПК України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 116 вказаного Кодексу, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи (зокрема, наказ господарського суду) можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, строки для виконання рішень господарських судів, зазначені у частині першій цієї статті встановлюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Приписами ст.23 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що строки пред'явлення виконавчого документу до виконання перериваються, зокрема, пред'явленням виконавчого документу до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

Із матеріалів справи вбачається, що 29.04.2016 на виконання вимог п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (лист Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 05.05.2016 №2-15-211).

За вказаних обставин, новий термін для пред'явлення наказу до виконання обраховується з 29.04.2016 року протягом року. Враховуючи те, що строк пред'явлення наказу господарського суду від 28.11.2011 по справі №28/192 до виконання щодо стягнення заборгованості з відповідача 1, а саме на Приватного підприємства „Т.Р.К.-Сервіс, м.Маріуполь не сплив, заява про поновлення строку на пред'явлення наказу до виконання є такою, що не підлягає задоволенню.

В якості доказу втрати наказу стягувачем надано довідку, підписану уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Брокбізнесбанк та в.о. головного бухгалтера, директора департаменту операційної роботи та бухгалтерського обліку АТ Брокбізнесбанк, з якої вбачається, що наказ втрачено та повторно для виконання не може бути предявлений.

З огляду на викладене, а також, що відповідно положень Конституції України та Закону України Про судоустрій і статус суддів, Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" рішення господарського суду підлягають обовязковому безумовному виконанню на території України та їх виконання здійснюється на підставі виданих господарськими судами наказами, за відсутності в матеріалах справи доказів, що свідчать про фактичне виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність видачі дубліката наказу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 53, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства „БРОКБІЗНЕСБАНК, м. Київ про відновлення (поновлення) пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату виконавчого документа, виданого на боржника, а саме на Приватне підприємство „Т.Р.К.-Сервіс, м. Маріуполь задовольнити частково.

Видати стягувачу Публічному акціонерному товариству " БРОКБІЗНЕСБАНК " м.Київ дублікат наказу від 28.11.2011 про примусове виконання рішення від 16.11.2011 у справі №28/192 щодо стягнення заборгованості з відповідача 1, Приватного підприємства „Т.Р.К.-Сервіс, м.Маріуполь.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду в установленому порядку.

Додаток для стягувача: дублікат наказу від 28.11.2011 господарського суду Донецької області по справі №28/192 на 1 аркуші.

Суддя Г.Є. Курило