ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2016 р.Справа № 922/2487/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ВОДОМЕР", м. Харків
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ", м. Добропілля. м. Білицьке , 2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СЕРВІС", м. Київ
про та зустрічним позовом до про стягнення 264215,09 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ", м. Добропілля. м. Білицьке Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ВОДОМЕР", м. Харків стягнення 41976,88 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Яковець І.Ю., дов. від 07.08.2014 року

відповідача - 1. ОСОБА_3, дов. № ББУ/ДУ126/СЛ/15 від 10.12.2015 року, 2. не з*явився

третьої особи - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ВОДОМЕР" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ", 2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СЕРВІС" про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 264215,09 грн., з яких: 190803,98 грн., основний борг, 57131,13 грн. пеня, 12202,98 грн. інфляційні втрати та 4077,00 грн. 3% річних та зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ВОДОМЕР" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ВОДОМЕР" 41976,88 грн. пені за договором підряду № 3555-ДС/Р-2015 від 15 травня 2015 року.

Представник першого відповідача за первісним позовом у судовому засіданні просить суд долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Представник позивача за первісним позовом оголосив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв*язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи.

Представник першого відповідача за первісним позовом у судовому засіданні проти усного клопотання позивача за первісним позовом про відкладення розгляду справи не заперечує.

Представник другого відповідача за первісним позовом у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів за первісним позовом у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Враховуючи неявку представників другого відповідача за первісним позовом, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів за первісним позовом у судове засідання та усне клопотання позивача за первісним позовом про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним усне клопотання позивача за первіснми позовом про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання позивача за первісним позовом про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "04" жовтня 2016 р. о 12:20

2. Зобов*язати другого відповідача за первісним позовом надати суду належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

Зобов*язати третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СЕРВІС" надати суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог, з поданням відповідних документів у їх обґрунтування.

Зобов*язати відповідача за зустрічним позовом надати суду відзив на зустрічну позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець