overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

26.09.2016Справа № 910/13950/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 22 106,67 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 22 106,67 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2016 порушено провадження у справі № 910/13950/16, розгляд справи призначено на 12.09.2016.

У судове засідання 12.09.2016 представник позивача з'явився та подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання 12.09.2016 не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 01.08.2016 не виконав.

Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання 12.09.2016 не з'явився, а також у зв'язку із невиконання відповідачем вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 01.08.2016 про порушення провадження у справі № 910/13950/16, розгляд справи було відкладено на 26.09.2016.

26.09.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача було подано заяву про припинення провадження у справі.

Представники сторін у судове засідання 26.09.2016 не з'явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

Враховуючи те, що представники сторін у судове засідання 26.09.2016 не з'явились, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.10.16 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О.А. Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2016 р. Справа № 914/3743/15

За скаргою: Виконавчого комітету Бібрської міської ради, м. Бібрка Львівської області

на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області

у справі № 914/3743/15

За позовом: Товариства з додатковою відповідальністю Шляхове ремонтно-будівельне управління № 65, м. Львів

до відповідача: Виконавчого комітету Бібрської міської ради, м. Бібрка Львівської області

про стягнення 357 306, 67 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Гринчишин О.О.

Представники:

від заявника (відповідача): ОСОБА_1 - представник

від позивача: ОСОБА_2 - представник

від Сихівського відділу ДВС ЛМУЮ: не з'явився

Розглядається скарга Виконавчого комітету Бібрської міської ради на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області у справі № 914/3743/15 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Шляхове ремонтно-будівельне управління № 65 до Виконавчого комітету Бібрської міської ради про стягнення 357 306, 67 грн.

Представник заявника (відповідача) в судове засідання зявився, вимоги заяви підтримав.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги суду зазначені в ухвалі від 26.08.2016 р. виконав.

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області в судове засідання не з'явився, подав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання, вимоги суду зазначені в ухвалі від 26.08.2016 р. не виконав.

Неявка представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області в судове засідання та невиконання ним вимог ухвали суду перешкоджає розгляду скарги по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин скарги суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.10.16 р. о 15:40 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Скаржнику (Виконавчому комітету Бібрської міської ради): явка представника в судове засідання.

5. Стягувачу (ТзОВ Шляхове ремонтно-будівельне управління № 65): явка представника в судове засідання.

6. Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області: представити письмові пояснення по суті скарги; належно завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №51858939 для суду; явка представника в судове засідання обовязкова.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2016 р. Справа № 914/1967/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Броди Львівської області

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Львів

про зобов'язання вчинити дії

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, Кравець В.Ю. - адвокат (договір про надання правової допомоги від 29.08.2016р.);

від відповідача Кунинець Н.Й. - представник (довіреність №196/16 від 28.03.2016р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 29.07.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 30.08.2016р. У судових засіданнях 30.08.2016р. та 13.09.2016р. оголошувалась перерва, розгляд справи призначено на 27.09.2016р.

Позивач та його представник у судовому засіданні 27.09.2016р. позовні вимоги підтримали повністю, просили позов задоволити з підстав зазначених у позовній заяві та поясненнях (вх.№38501/16) по справі. Крім того, позивачем подано клопотання (вх.№38500/16) про витребування доказів та заяву (вх.№38498/16) про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав зазначених у поданому 29.08.2016р. відзиві (вх.№34636/16) на позовну заяву.

В судовому засіданні позивачем та представником відповідача подано спільне клопотання (вх. №4640/16) про продовження строку розгляду спору у відповідності до ст.69 ГПК України.

Згідно вимог ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання (вх. №4640/16) про продовження строку вирішення спору, прийшов висновку підставності його до задоволення.

Розгляд клопотання (вх.№38500/16) про витребування доказів суд дійшов висновку відкласти до наступного судового засідання.

На підставі вищенаведеного, враховуючи необхідність додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 11.10.2016р.

2. Розгляд справи відкласти на 11.10.16р. о 14:10год.

3. Позивачу, Відповідачу - виконати вимоги ухвали суду від 29.07.2016р.; явка обов'язкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2016 р. Справа№ 914/1908/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Галамай О.З.

розглянув матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 підприємства «Гранд Кристалл», м. Харків

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства «Катекс», м. Львів

про стягнення 92 282,44 грн. основного боргу, 81 894,15 грн. інфляційних втрат, 8 350,93 грн. 3% річних (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Суть справи:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1 підприємством «Гранд Кристалл» до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Катекс» про стягнення 92 282,44 грн. основного боргу, 81 894,15 грн. інфляційних втрат, 8 350,93 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 15.09.2016 р. прийнято до розгляду заяву про зменшення позовних вимог, продовжено строк розгляду справи в порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України та відкладено її розгляд.

При виготовленні ухвали суду від 15.09.2016р. у мотивувальній її частині допущено описку, а саме: невірно зазначено загальний розмір зменшених позовних вимог, які прийняті судом до розгляду, зокрема зазначено: «судом розглядаються вимоги про стягнення з ОСОБА_1 підприємства «Катекс» заборгованості в загальному розмірі 182 527,49 грн. замість заборгованості в загальному розмірі 182 527,52 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Допущену описку в ухвалі Господарського суду Львівської області від 15.09.2016р. у справі №914/1908/16 виправити.

2. Вважати правильними зменшенні позовні вимоги, які прийняті судом до розгляду в загальному розмірі 182 527,52 грн. замість 182 527,49 грн.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Галамай О. З.
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

27 вересня 2016 року Справа № 913/1063/16

Провадження №1пд/913/1063/16

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання частково недійсним договору оренди землі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі № 913/1063/16.

2. Розгляд справи призначити на 11 жовтня 2016 року, 12 год. 45 хв., судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 2-ий поверх, зала судових засідань № 204.

3. Зобов'язати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні;

відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

27 вересня 2016 року Справа № 912/2905/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Капрі-Трейд", м. Черкаси

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерельний", м. Кропивницький

про стягнення 7739,04 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Капрі-Трейд" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерельний" заборгованості у сумі 7 739,04 грн., з яких 6537,61 грн. основного боргу, 289,76 грн. пені, 257,91 грн. процентів за користування чужими коштами, 653,76 грн. штрафу, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 02.08.2016 року господарським судом у складі судді Балика В.М. порушено провадження у справі за даним позовом, розгляд справи у судовому засіданні призначено на 17.08.2016 об 11:00.

Ухвалою господарського суду від 17.08.2016 року розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 17.08.2016 року господарським судом оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 27.09.2016 року.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду № 313 від 26.09.2016 року, у зв'язку з тим, що згідно Постанови Верховної Ради України № 1515-VIII від 08.09.2016 року "Про звільнення суддів" суддю Балика В.М., у провадженні якого перебувала справа, звільнено з посади судді господарського суду Кіровоградської області з підстав подання ним заяви про відставку, здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 912/2905/16.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2016 року справу призначено головуючому судді Глушкову М.С.

Керуючись статтями 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Справу № 912/2905/16 прийняти до свого провадження.

2. Примірники ухвали надіслати позивачу (18018, м. Черкаси, вул. М. Заліняка, 138); відповідачеві (25029, м. Кіровоград, вул. Пацаєва, 14, корп. 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року Справа № 913/987/16

Провадження №1/913/987/16

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Комплекс Агромарс, с. Гаврилівка Вишгородського району Київської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВКФ ЛІА ЛТД, смт. Станиця Луганська Луганської області в особі філії Абсолют Київ, м. Київ

про стягнення 170738 грн. 74 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання-помічник судді Антонова І.В.

В засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю №155/КАМ/Ю від 20.09.2016;

від відповідача: не викликався;

Суть спору: про стягнення з відповідача 38496 грн. 00 коп. боргу, 12791 грн. 22 коп. пені, 962 грн. 00 коп. 3% річних, 3001 грн. 52 коп. інфляційних нарахувань та 115488 грн. 00 коп. штрафу, які виникли при несвоєчасних розрахунках за договором поставки № 449/К /11-2042/КАМ-Ю від 23.11.2011.

Так, відповідач за листом від 26.09.2016 на електронну адресу суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку представника.

Втім, суд наголошує на обовязковості участі представника відповідача у справі та наданні витребуваних судом документів, оскільки у справі слід визначити її територіальну підсудність з огляду на наступне.

Так, позивач звернувся з позовом до ТОВ ВКФ ЛІА ЛТД, смт. Станиця Луганська Луганської області в особі філії Абсолют Київ, м. Київ, у той час, як територіальні підсудність справи за участю відособленого підрозділу юридичної особи визначається відповідно до вимог ст. 15 ГПК України за місцем знаходження відособленого підрозділу, якому надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи.

Оскільки відповідач не надав суду Положення про філію Абсолют Київ, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 11 жовтня 2016 року, об 12 год. 15 хв., судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, б. 5, 2-й поверх, зала судових засідань № 204.

2. Зобов'язати: позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні;

відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; засвідчену копію Положення про філію Абсолют Київ для перевірки права здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи ТОВ ВКФ ЛІА ЛТД.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обовязкова.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2016 р. Справа № 914/631/16

За позовною заявою: Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Оптіма-Фарм, ЛТД, м.Київ

до відповідача: RONDE HOLDING LTD, London, United Kingdom

про: стягнення 1464492,25 євро (що становить 42625072,08грн., згідно офіційного курсу гривні щодо євро, встановленого Національним банком України станом на 03.03.2016р. у розмірі 2910,57 за 100 євро).

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_1 - представник

Ухвалою господарського суду від 24.03.2016 р. зупинено провадження у справі № 914/631/16 до виконання судового доручення про вручення судових документів RONDE HOLDING LTD, London, United Kingdom чи повідомлення про неможливість такого виконання.

Даною ухвалою суду призначено судове засідання на 27.09.2016 р. на 10:00 год.

18.07.2016р. на адресу суду поступило повідомлення з Вищого суду правосуддя про вручення документів RONDE HOLDING LTD, London, United Kingdom.

26.09.2016р. від позивача через канцелярію суду поступило Клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з відрядженням повноважного представника.

27.09.2016р. від відповідача через канцелярію суду поступило клопотання про відкладення розгляду справи та надання часу для примирення сторін. В поданому клопотанні відповідачем зазначено, що було проведено часткову оплату боргу, і що відповідач має намір протягом найближчого часу погасити решту заборгованості, у звязку з чим просить суд відкласти розгляд справи на 30 днів.

В судовому засіданні, представник відповідача подане клопотання підтримав, просив суд його задоволити.

Враховуючи вищенаведене, суд ухвалив клопотання сторін задоволити та розгляд справи №914/631/16 відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 79, 86 ГПК України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання сторін задоволити.

2. Розгляд справи відкласти на 27.10.16 р. о 10:10 год.

3. Позивачу забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Відповідачу подати докази погашення заборгованості перед позивачем; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань №9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2016 р. Справа № 914/1965/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства Гарантія-Сервіс, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Добропласт, с.Смільне Бродівського району Львівської області

про визнання недійсним договору про зарахування однорідних зустрічних вимог

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність №б/н від 14.08.2016р.);

від відповідача ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 12.03.2016р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Приватного підприємства Гарантія-Сервіс до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Добропласт про визнання недійсним договору про зарахування однорідних зустрічних вимог.

Ухвалою суду від 29.07.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 30.08.2016р. Ухвалою суду від 30.08.2016р. розгляд справи відкладено на 20.09.2016р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача подав заяву (вх.№37364/16) про застосування строків позовної давності та клопотання (вх.№37365/16) про відкладення розгляду справи/

В судовому засіданні представниками позивача та відповідача подано клопотання (вх. №4523/16) про продовження строку розгляду спору у відповідності до ст.69 ГПК України.

Згідно вимог ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання представників сторін про продовження строку вирішення спору, прийшов висновку підставності його до задоволення.

На підставі вищенаведеного, враховуючи клопотання про відкладення розгляду справи, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 11.10.2016р.

2. Розгляд справи відкласти на 11.10.16 р. о 10:00год.

3. Позивачу, Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; явка повноважних представників обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.