УХВАЛА

27.09.2016Справа № 905/5689/13

За позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

до Фонду державного майна України, Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», Приватного акціонерного товариства «Ілліч-Сталь», ОСОБА_9

треті особи Донецьке територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Приватна компанія з обмеженою відповідальністю Метінвест Б.В. (PRIVAT LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V.)

про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права на акції

Головуючий суддя Маринченко Я.В.

Судді Демидов В.О.

Пінчук В.І.

Представники сторін:

від позивача 1 - ОСОБА_1;

від позивача 2 - ОСОБА_2;

від позивача 3 - не з'явився;

від позивача 4 - ОСОБА_4;

від позивача 5 - не з'явився;

від позивача 6 - не з'явився;

від позивача 7 - не з'явився;

від позивача 8 - не з'явився;

від відповідача 1 - Радоуцька І.О. (представник за довіреністю);

від відповідача 2 - не з'явився;

від відповідача 3 - не з'явився;

від відповідача 4 - не з'явився;

від третьої особи 1 - не з'явився;

від третьої особи 2 - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.08.2016 прийнято до провадження справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Фонду державного майна України, Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», Приватного акціонерного товариства «Ілліч-Сталь», ОСОБА_9, треті особи - Донецьке територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Приватної компанії з обмеженою відповідальністю Метінвест Б.В. (PRIVAT LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V.), про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права на акції.

26.09.2016 позивачами 2, 4 через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва було подано клопотання про витребування доказів та про арешт акцій.

26.09.2016 позивачами 1, 2, 4, 5, 7 через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва було подано клопотання про витребування доказів.

27.09.2016 позивачем 1 через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва було подано клопотання про заміну відповідача його правонаступником.

Представники позивачів 3, 5, 6, 8, відповідачів 2, 3, 4 та третіх осіб 1, 2 в судове засідання 27.09.2016 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача 7 в судове засідання 27.09.2016 не з'явився, проте до початку розгляду справи через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

У судовому засіданні 27.09.2016 позивачі 1, 2, 4 надали пояснення з приводу поданих клопотань про заміну відповідача правонаступником, клопотання про витребування доказів та про арешт акцій.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів позивачі 1, 2, 4 посилаються на те, що з невідомих підстав акції стали належати Приватній компанії з обмеженою відповідальністю Метінвест Б.В. (PRIVAT LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V.), однак свої акції вони не продавали.

Також позивачі надали пояснення з приводу клопотання про витребування відомостей щодо правонаступників відповідача ОСОБА_9, оскільки під час розгляду справи стало відомо про смерть ОСОБА_9

Заслухавши в судовому засіданні пояснення позивачів 1, 2, 4, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, для з'ясування усіх обставин справи та на виконання приписів постанови Вищого господарського суду України від 11.11.2015 року, суд вважає за доцільне частково задовольнити клопотання про витребування доказів.

Разом з тим, вирішення клопотання про арешт акцій та клопотання про заміну відповідача його правонаступником, суд вважає за доцільне відкласти до наступного судового засідання.

На підставі викладеного та враховуючи, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.10.16 об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Витребувати у Першої маріупольської державної нотаріальної контори (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 21) інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину, інформації про нотаріуса, яким заведено спадкову справу щодо спадкодавця - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» (87504, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Левченко, буд. 1) нотаріально завірений протокол консолідації акцій №6 від 30.11.1996 року.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Ілліч-Сталь» (87504, Донецька обл., м. Маріуполь вул. Семашко, буд. 18) наступні документи:

- протокол №7 від 30.12.1996 ріоку засідання ради орендного підприємства ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча»;

- протокол №8 від 15.09.1999 року засідання ради орендного підприємства ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча».

Головуючий суддя Я.В. Маринченко

Судді В.О. Демидов

В.І. Пінчук