УХВАЛА

23.09.2016Справа № 910/15048/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар»

треті особи 1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

2. Національний банк України

про визнання договору недійсним, зобов'язання вчинити дії

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Мостепанюк В.І., довіреність № б/н від 18.07.16

від відповідача: Омельченко І.В., довіреність № б/н від 18.03.2016

від третьої особи1: Цуканова С.Г., довіреність № 27-27952/16 від 22.06.2016

від третьої особи2: Шевченко Д.В., довіреність № 18-0009/60152 від 19.07.2016

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» (далі -позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» (далі - відповідач); треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі-третя особа1), Національний банк України (далі-третя особа2) про визнання договору недійсним, зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що договір купівлі-продажу прав вимоги №2 від 08.10.2014р. не відповідає вимогам чинного законодавства України, а тому на думку позивача підлягає визнанню недійсним. Крім того, з переходом прав вимоги до відповідача, було передано оригінали Кредитних договорів, у зв'язку з чим позивач просить повернути оригінали вказаних договорів із змінами та доповненнями до них.

Ухвалою суду від 17.08.2016р. порушено провадження у справі № 910/15048/16 та призначено розгляд на 23.09.2016 р.

05.09.2016р. третя особа2 подала через відділ діловодства суду пояснення по справі.

20.09.2016р. третя особа1 подала через відділ діловодства суду пояснення по справі.

22.09.2016р. відповідач подав через відділ діловодства суду відзив на позовну заяву.

22.09.2016р. позивач подав через відділ діловодства суду документи по справі на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, клопотання про фіксацію судового засідання, внаслідок чого судовий розгляд справи здійснюється за допомогою технічних засобів фіксації судового засідання.

23.09.2016р. позивач подав через відділ діловодства суду клопотання про витребування доказів, клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні та додаткові пояснення по справі.

23.09.2016р. представник позивача у судовому засіданні підтримав подане клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, оскільки позивачем в подальшому буде надано документи, які містять банківську таємницю.

Суд, розглянувши клопотання позивача про розгляд справи у закритому судовому засідання, вирішив відмовити у вказаному клопотанні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-4 ГПК України, розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" під банківською таємницею розуміється інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту. Далі в цій само статті наводиться перелік відомостей, віднесених цим Законом до банківської таємниці.

Банківською таємницею, зокрема, є:

1) відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України;

2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;

3) фінансово-економічний стан клієнтів;

4) системи охорони банку та клієнтів;

5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;

6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;

7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;

8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Відповідно до п. 2 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2007 № 01-8/184 "Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про інформацію", за режимом доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. У свою чергу інформація з обмеженим доступом за своїм правовим режимом поділяється на таємну і конфіденційну. До таємної інформації належить інформація, що містить відомості, які становлять державну та іншу передбачену законом таємницю, розголошення якої завдає шкоди особі, суспільству і державі, а тому доступ до неї здійснюється відповідно до законів про цю інформацію.

Проте, позивачем не подано суду документального підтвердження наявності банківської таємниці у даному господарському спорі.

У відповідності до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим рішенням суду може бути видалена із зали судового засідання.

Учасники судового процесу, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, установлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання та здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

З огляду на вищевикладене, дотримуючись принципів господарського процесу, відсутність у судовому засіданні сторонніх осіб, крім повноважних представників сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В. про розгляд справи № 910/15048/16 у закритому судовому засіданні відмовити.

Суддя В.І. Мельник