УХВАЛА

26.09.2016Справа № 44/472-б

За заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал"

про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника не з'явилися

Від боржника не з'явилися

Арб. керуючий не з'явився

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.08.2009р. порушено провадження у справі про банкрутство № 44/472-б за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал" про визнання банкрутом.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.05.2010 року відмовлено в задоволенні клопотання кредитора ОСОБА_1 про припинення повноважень ліквідатора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал" - арбітражного керуючого Серпутько Галини Михайлівни та призначення ліквідатором ТОВ "Кінгз Кепітал" арбітражного керуючого Золотоверх Олени Михайлівни, зобов'язано ліквідатора Серпутько Г.М. повідомити суд про хід ліквідаційної процедури.

16.06.2010 року ліквідатором Серпутько Г.М. до суду подано поточний звіт ліквідатора, в якому ліквідатор в зв'язку з виявленням ним майна відсутнього боржника, визнаного банкрутом просить суд перейти на загальні процедури розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.07.2010р. задоволено клопотання арбітражного керуючого про перехід до загальних судових процедур у справі, припинено процедуру ліквідації боржника, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Серпутько Галину Михайлівну.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.09.2011р. припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Серпутько Г.М. та призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал" арбітражного керуючого Самосуд Ж.О.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.05.2012р. відмовлено розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Самосуд Ж.О. в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.04.2014р. продовжено строк процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал" на шість місяців, до 07.09.2014р. та зобов'язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Києва в межах строку процедури розпорядження майном провести документальну позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал" (01034, м. Київ, вул. Івана Франка, буд. 4, оф. 2, ).

18.03.2014р. до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про неможливість проведення документальної позапланової перевірки боржника, у зв'язку з відсутністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал" за його місцезнаходженням.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.04.2014р. розгляд справи призначено на 14.05.2014р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.05.2014р. відкладено розгляд справи на 18.06.2014р. у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників сторін.

15.05.2014р. до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Самосуд Ж.О. про витребування доказів та зупинення провадження у справі.

18.06.2014р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Кредитної спілки "Тринадцята зарплатня" про призначення перевірки фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал", Кредитної спілки "Тринадцята зарплатня" та Приватного підприємства "Затишок-8" та зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.06.2014р. відкладено розгляд справи на 23.07.2014р. у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.07.2014р. відмовлено в задоволенні клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Самосуд Ж.О. про витребування доказів та зупинення провадження у справі.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.07.2014р. відкладено розгляд справи на 03.09.2014р. у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

03.09.2014 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Кредитної спілки "Тринадцята зарплатня" про призначення перевірки фінансово-господарської діяльності Кредитної спілки "Тринадцята зарплатня".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.09.2014р. відмовлено в задоволенні заяв Кредитної спілки "Тринадцята зарплатня" про призначення перевірки фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал", Кредитної спілки "Тринадцята зарплатня" та Приватного підприємства "Затишок-8" та зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.09.2014р. задоволено клопотання розпорядник майна боржника арбітражного керуючого Самосуд Ж.О. та продовжено строк процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал" на шість місяців, до 03.03.2015р.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.09.2014р. відкладено розгляд справи на 01.10.2014р.

В період з 24.09.2014р. по 01.10.2014р. до Господарського суду м. Києва надійшли заяви фізичних осіб ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_12, ОСОБА_25, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50 та ОСОБА_51 про усунення арбітражного керуючого Самосуд Ж.О. від виконання обов'язків розпорядника майна боржника, зобов'язання податкової міліції м. Києва провести перевірку фінансового-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал" та Кредитної спілки "Тринадцята зарплатня", а також зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.10.2014р. відмовлено в задоволенні заяв фізичних осіб ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_12, ОСОБА_25, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50 та ОСОБА_51 про усунення арбітражного керуючого Самосуд Ж.О. від виконання обов'язків розпорядника майна боржника, зобов'язання податкової міліції м. Києва провести перевірку фінансового-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал" та Кредитної спілки "Тринадцята зарплатня", а також зупинення провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання від 01.10.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал".

02.10.2014р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Самосуд Ж.О. про дострокове припинення повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.11.2014р. призначено розгляд справи на 08.12.2014р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.12.2014р. замінено кредитора ОСОБА_52 її правонаступником - ОСОБА_53 .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.01.2015р. задоволено заяви ОСОБА_54 та ОСОБА_55 про заміну кредиторів правонаступниками.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.02.2015 задоволено заяву арбітражного керуючого Самосуд Ж.О., припинено її повноваження розпорядника майна боржника, призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал" арбітражного керуючого Гороховського А.В. та продовжено строк процедури розпорядження майном боржника на шість місяців, до 04.08.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.04.2015 задоволено клопотання голови комітету кредиторів ОСОБА_57 про направлення запитів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.08.2015 задоволено клопотання ОСОБА_58 про заміну сторони правонаступником.

20.08.2015 до Господарського суду м. Києва скарга ОСОБА_59 на дії (бездіяльність) розпорядника майна боржника Гороховського А.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.08.2015 розгляд справи призначено на 30.09.2015.

03.09.2015 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання голови комітету кредиторів про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна боржника на шість місяців та про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.09.2015 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Гороховського А.В. та відкладено розгляд справи на 21.10.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.10.2015 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_59 на дії розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Гороховського А.В.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.10.2015 задоволено клопотання голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал", продовжено строк процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Гороховського А.В. на шість місяців, до 04.02.2016.

01.02.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_59 на дії (бездіяльність) розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Гороховського А.В.

02.02.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Гороховського А.В. про дострокове припинення повноважень розпорядника майна боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.02.2016 розгляд справи призначено на 14.03.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.03.2016 розгляд справи відкладено на 28.03.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

24.03.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання голови комітету кредиторів про визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядника майна боржника шляхом здійснення запиту до автоматизованої системи та витребування доказів.

Ухвало Господарського суду м. Києва від 28.03.2016 розгляд справи відкладено на 25.04.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого Колеснікова Олександра Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 843 від 12.04.2013) для призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал".

11.04.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Колеснікова О.В. про відмову від участі у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.04.2016 розгляд справи відкладено на 30.05.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.05.2016 розгляд справи відкладено на 22.06.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.06.2016 розгляд справи відкладено на 15.08.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.08.2016 розгляд справи відкладено на 26.09.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

16.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_61 про відвід судді Чеберяка П.П.

У судовому засіданні 26.09.2016 розглядалась заява ОСОБА_61 про відвід судді Чеберяка П.П.

Подана заява мотивована наявністю сумнівів щодо неупередженості судді Чеберяка П.П., оскільки при розгляді справи судом порушено строки проведення процедури розпорядження майном, що призвело до безпідставного затягування розгляду справи про банкрутство та порушенню прав кредиторів на своєчасний розгляд кредиторських вимог, збільшення витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням процедури розпорядження майном та зростанню витрат щодо грошової винагороди розпорядника майна у справі. Крім того, за переконанням кредитора, про упередженість судді також вказує той факт, що суд направляє ухвали про надання інформації про рух грошових коштів до банків, які ліквідовані або знаходяться на стадії ліквідації.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

У пункті 1.2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 зазначено, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів), у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

Наведені ОСОБА_61 у заяві про відвід судді Чеберяка П.П. обставини не свідчать про наявність підстав, передбачених статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, а також не підтверджують упередженість судді Чеберяка П.П. при розгляді даної справи, а тому не можуть бути прийняті судом до уваги, у зв'язку з чим подана заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_61 про відвід судді Чеберяка П.П. відмовити.

Суддя П.П. Чеберяк