overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року Справа № 923/827/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОКУ", м. Херсон

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Справа знаходилася у провадженні судді ОСОБА_1

Постановою господарського суду Херсонської області від 15.10.2015 боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОКУ", м. Херсон визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Постановою господарського суду від 15.10.2015 повноваження ліквідатора покладено на арбітражного керуючого Дудкіна Р.А.

Ухвалами від 01.09.2016 судове засідання за заявою арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. про стягнення грошової винагороди призначено на 22.09.2016 року.

У судовому засіданні 22.09.2016 оголошувалася перерва до 28.09.2016 до 10.30 та 10.50 годин.

У зв'язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_1 26.09.2016 здійснено повторний авторозподіл справи, справа розподілена судді Пригузі П.Д., у зв'язку з чим приймається до провадження.

Керуючись ст.ст. 2-1, 61, 65, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду на 28 вересня 2016 року на 10.30 год. для розгляду заяви арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. про стягнення грошової винагороди, а також на 10.50год. - для розгляду звіту ліквідатора.

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
29 вересня 2016 року справа № 923/976/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., при секретарі Кулик В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Херсонської міської ради м.Херсона
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
за участю представників сторін:
від позивача: Зеленіна С.М., посвідчення серія А3432 від 12.05.2016р., довіреність №9-357-9/21 від 07.04.2016р.
від відповідача - Бондар А.В., посвідчення адвоката НОМЕР_1 від 25.07.2012р., довіреність №4402 від 22.12.2014р.
Херсонська міська рада звернулася до господарського суду із позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Ухвалою від 12.09.2016р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 29.09.2016р.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду № 215 від 26 вересня 2016р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із прийняттям Постанови Верховної Ради України №5157 від 22.09.2016 року про звільнення судді ОСОБА_2
Автоматизованою системою з розподілу справ визначено суддю Сулімовську М.Б. для розгляду справи № 923/2027/15, якою справа приймається до провадження.
В судове засідання представники сторін з'явились.
Представник позивача надала для долучення до матеріалів справи додаткові докази.
Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи у зв'язку із неотриманням копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату для надання можливості учасникам провадження скористатись повним обсягом процесуальних прав.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 21, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Прийняти справу до свого провадження.
2. Розгляд справи відкласти.
3. Призначити розгляд справи на 13 жовтня 2016 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 318.
4. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
5. Зобов'язати відповідача в строк до 11.10.2016р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом з посиланням на номер справи, надати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням викладеної в ньому позиції, копії реєстраційних документів.
6. Копію ухвали направити учасникам провадження.
Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" вересня 2016 р.Справа № 924/947/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, с. Зіньківці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Груп-А", м. Хмельницький

про визнання недійсним контракту №1 від 11.11.2013р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:00 год. "10" жовтня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (32316, Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, с. Зіньківці, вул. Північна, 2), 3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, проспект Миру, 94/1Б). Всім рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року Справа № 5024/831/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., при секретарі Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: ОСОБА_1 АДРЕСА_1,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Херсон, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про банкрутство

Представники сторін та учасники провадження не прибули

в с т а н о в и в:

Провадження у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Херсон, знаходиться в процедурі ліквідації банкрута.

Ухвалою від 08 вересня 2016 року призначено судове засіданні для розгляду заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" про невиконання арбітражним керуючим Севрюковим І.О. обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2 на 27 вересня 2016 року.

Суд витребував від ліквідатора Севрюкова І.О. відзив на скаргу з викладеннням пояснень стосовно питань, визначених у вказівках Вищого господарського суду України у постанові Вищого господарського суду України від 16.08.2016 у справі № 5024/831/2011, зокрема чи вчиняв арбітражний керуючий Севрюков О.І. дії для повернення до ліквідаційної маси банкрута майна, яке знаходиться у третіх осіб.

У судове засідання 27.09.2016 представники сторін та учасники провадження не прибули.

Ліквідатор вимоги суду не виконав. Від ліквідатора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи до вирішення Верховним судом України питання допуску справи про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 16.08.2016 року у справі № 5024/831/2011.

Від представника АТ "Імексбанк" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю представника в інших судових процесах.

За таких обставин, у зв'язку з неявкою представників сторін та учасників провадження, ненаданням витребуваних судом документів та відомостей, суд відповідно до ст. 77 ГПК України відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання для розгляду заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" про невиконання арбітражним керуючим Севрюковим І.О. обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2 на 01 листопада 2016 року о 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, кабінет № 214.

3. Явку в судове засідання ліквідатора арбітражного керуючого Севрюкова І.О. визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги п. 4 ухвали суду від 08.09.2016 року.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2016 р.Справа № 924/889/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім", м. Каховка Херсонської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Пашутинці Красилівського району Хмельницької області

про стягнення 54060,90 грн., з яких 36875,00 грн. попередньої оплати, 2435,90 грн. пені, 14750,00 грн. штрафу

представники сторін не з'явилися

встановив: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 54060,90 грн., з яких 36875,00 грн. попередньої оплати за договором поставки від 18.07.2016 р. №180716, 2435,90 грн. пені, 14750,00 грн. штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо поставки товару, положеннями ст. ст. 663, 693, 712 ЦК України, ст. ст. 193, 216 ГК України.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив. На адресу суду надіслав заяву (від 26.09.2016 р. №125) про уточнення позовних вимог, в якій повідомив про повернення відповідачем попередньої оплати та відповідно до ст. 22 ГПК України просить стягнути з відповідача 2435,90 грн. пені, 14750,00 грн. штрафу.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Оскільки подана позивачем заява не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, вона приймається судом.

Крім того, позивач просить розглядати справу за відсутності його представника, за наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваний судом письмовий відзив на позов не надав.

З огляду на зазначене, враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "11" жовтня 2016 р.

Позивачу надати письмові пояснення щодо стану погашення заявленої до стягнення заборгованості.

Відповідачу надати докази включення до ЄДРЮО, ФОП та ГФ, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (Херсонська область, м. Каховка, Чаплинське шосе, 7), 3 - відповідачу (Хмельницька область, Красилівський район, с. Пашутинці). Всім рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"19" вересня 2016 р. Справа № 925/935/16
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 02.09.2016:
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "М'ясокомбінат "Ятрань" (ідентифікаційний код 05507073, м. Кропивницький (Кіровоград) вул. Братиславська, 82) -- 132 499,98 грн. (сто тридцять дві тисячі чотириста дев'яносто дев'ять гривень 98 коп.) вартості непоставленого товару по договору поставки № 134-16 від 30.03.2016 року та 1987,50 грн. (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят сім гривень 50 коп.) на відшкодування сплаченого судового збору.
Боржник знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
Рішення набрало законної сили: 19.09.2016

Дата видачі наказу: 19.09.2016

Строк предявлення наказу до виконання по: 20.09.2017

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" вересня 2016 р. Справа № 925/1153/16

Суддя господарського суду Черкаської області Хабазня Ю.А., розглянувши матеріали за заявою

боржника публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти"

про затвердження плану санації до порушення провадження у справі

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 4-1, Господарського процесуального кодексу України, ч.6 ст.6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву про затвердження плану санації до порушення провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" (с.Дашуківка, Лисянський район, Черкаська область, 19330, ідентифікаційний код 00223941).

2.Судове засідання призначити на 11 год. 40 хв. 02 листопада 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

3.Визнати явку представників боржника обов'язковою та повідомити про час і місце проведення засідання усіх кредиторів боржника.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто.

4. Опублікувати повідомлення про прийняття до розгляду заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

3.Боржнику та кредиторам у судовому засіданні надати суду документи, що підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також: боржнику - мати усі подані документи в оригіналі; кредиторам - за наявності письмові заперечення щодо плану санації.

Направити дану ухвалу боржнику, усім кредиторам (72), забезпеченому кредитору (ТОВ "Вердикт Фінанс"), інвестору (ТОВ "Аріо Фортіс Фінанс") .

С у д д я Ю.А. Хабазня

76
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" вересня 2016 р. Справа № 925/510/15

Господарський суд Черкаської області в складі колегії суддів: головуючого судді Потапенко В.В., суддів: Васяновича А.В. та Чевгуза О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайсіті-груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор"

про стягнення 1 390 032 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 607404 грн. боргу за виконані роботи за укладеним між сторонами договором на виконання послуг з ремонту підїзних шляхів від 06.05.2014 року №156/06-01 згідно з актами приймання виконаних будівельних робіт від 30.06.2014 року №СГ-0000504 і № СГ-0000505.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 15.09.2016 суд ухвалив справу №925/510/15 розглядати колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням №35 від 27.09.2016 року керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №925/510/15.

Автоматизованою системою документообігу суду 27.09.2016 року у справі №925/510/15 визначено склад колегії суддів : Потапенко В.В. головуючий суддя, судді: Васянович А.В. та Чевгуз О.В.

Керуючись ст. ст. 46, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд у складі колегії суддів, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №925/510/15 до розгляду.

2. Призначити розгляд справи у засіданні господарського суду Черкаської області на 29 вересня 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 217 , тел. канцелярії 31-21-49.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

Судді В.В. Потапенко

ОСОБА_1

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2016 р.Справа № 924/921/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав", м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 16946,12 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 19.11.2015 р.

від відповідача: не з'явився

встановив: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 16946,12 грн., з яких 10500,00 грн. заборгованості з виплати винагороди (роялті) за використання в комерційній діяльності музичних творів на підставі договору №КБР-72/01/13 від 03.01.2013 р., а також 4236,80 грн. інфляційних нарахувань, 467,56 грн. 3% річних, 1741,76 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем обов'язку зі сплати передбаченої договором винагороди, положення ст. ст. 526, 610, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 193, 230-232 ГК України.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваний судом письмовий відзив на позов та докази не надав.

З огляду на зазначене, враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "11" жовтня 2016 р.

Позивачу надати детальний, обґрунтований розрахунок інфляційних нарахувань із зазначенням періоду нарахування (місяців), докази про сплату відповідачем роялті.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО, ФОП та ГФ, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про сплату роялті (за наявності).

Докази подати до 11.10.2016 р.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (вул. Євгена Сверстюка, 23, оф. 1016, м. Київ, 02002), 3 - відповідачу (АДРЕСА_1, 29000). 3 - рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" вересня 2016 р. Справа № 925/965/16

Господарський суд Черкаської області в складі колегії суддів: Пащенко А.Д. - головуючий, ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

до публічного акціонерного товариства "АЗОТ",

до приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа"

про стягнення 1 276 177 255,52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Черкасиобленерго" заявлено позов до ПАТ "АЗОТ" про стягнення 1 276 177 255,52 грн., зокрема 1091346 413, 08 грн. боргу за активну електричну енергію, поставлену відповідачу відповідно до договору № 524-213/24 від 24.05.2005, 126659691, 64 грн. індексу інфляції, 18113773,23 грн. 3 проценти річних, 40057377,60 грн. пені за прострочення виконання грошових зобовязань.

17.08.2016 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Черкаської області для розгляду вказаної позовної заяви ПАТ "Черкасиобленерго" визначено суддю Пащенко А.Д.

Ухвалою від 19 серпня 2016 року суддя Пащенко А.Д. прийняла позовну заяву до розгляду, порушила провадження у справі.

Ухвалою суду від 27 вересня 2016 року залучено Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Енергомережа" до участі у справі № 925/965/16 другим відповідачем.

Ухвалою від 27 вересня 2016 року Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д. задовольнив клопотання ПАТ "Черкасиобленерго", призначив розгляд цієї справи колегіально у складі трьох суддів і передав справу для автоматичного визначення складу колегії через систему діловодства Господарського суду Черкаської області.

28.09.2016 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Черкаської області для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Пащенко А.Д. - головуючий, ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, справа № 925/965/16 підлягає прийняттю до провадження колегії суддів Господарського суду Черкаської області у складі суддів: Пащенко А.Д. - головуючий, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 4-6, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 925/965/16 до провадження колегії суддів Господарського суду Черкаської області у складі суддів: Пащенко А.Д. - головуючий, ОСОБА_1, ОСОБА_2

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 20 жовтня 2016 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Визнати явку для участі в судовому засіданні представників позивача і відповідачів обовязковою.

Судді А. Д. Пащенко

ОСОБА_1

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" вересня 2016 р. Справа № 925/973/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представники позивача, відповідача не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Агрофірма "Іскра"

про стягнення 101 478 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 101 478 грн. боргу за виконанні роботи відповідно до договору підряду № 07/04 від 24.07.2015.

Позивач та відповідач не направили своїх представників у судове засідання 28.09.2016, не подали документів на виконання ухвали суду від 20.09.2016. Натомість надіслали електронною поштою клопотання про перенесення судового засідання у зв'язку із необхідністю надання додаткового строку для можливості сторонам укласти мирову угоду.

Розглянувши клопотання сторін, суд приходить до висновку, що за викладених обставин клопотання сторін необхідно задовольнити, розгляд справи відкласти, повторно надіслати дану ухвалу сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення як судові повістки. Звернути увагу позивача на обов'язковість виконання вимоги суду, викладеної в ухвалі від 20.09.2016, та надіслання суду доказів сплати судового збору в сумі 819, 11 грн.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 12 год. 30 хв. 17 жовтня 2016 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань 315, тел. канцелярії: 31-21-49.

Зобовязати позивача подати суду: - оригінал квитанції (чи платіжного доручення) на підтвердження сплати 819 грн. 11 коп. судового збору для приєднання до матеріалів справи; - докази проведення взаєморозрахунків між сторонами у справі, про які вказано у заяві від 20.09.2016; - копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Рекомендувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву та на заяву позивача про зміну позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України, у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів подати належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/ чи сплати коштів позивачу.

Суддя А.Д. Пащенко