ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" вересня 2016 р. Справа № 23/8

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В. О.

при секретарі Курченко В.А.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 28.06.16)

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 01.09.16),

інших учасників процесу - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №2301 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.07.16 у справі № 23/8, винесену за результатами розгляду заяви позивача - ПАТ Бурова компанія "Букрос" - про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 02.10.09 у справі № 23/8,

за позовом Публічного акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" м.Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Крайт" м. Полтава,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Київський відділ державної виконавчої служби Полтавського МУЮ, м. Полтава,

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод залізобетонних конструкцій ", м. Полтава,

про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Крайт" повернути Публічному акціонерному товариству Бурова компанія "Букрос" майно згідно переліку, визначеного в позовній заяві

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.07.16 у справі №23/8 (Суддя Ореховська О.О.) відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" від 15.07.16 №911 (вх. №8837 від 18.07.16) про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 02.10.09 у справі №23/8 (наказ господарського суду Полтавської області від 03.12.09 у справі №23/8).

Позивач (стягувач), ПАТ Бурова компанія "Букрос", з ухвалою не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Полтавської області від 02.10.09 у справі №23/8 шляхом стягнення з ТОВ "ТВК Крайт" на користь ПАТ Бурова компанія "Букрос" коштів у розмірі 7069765,10 грн. як компенсацію за неповернуте майно згідно переліку, вказаного в довідці від 30.05.12 №283.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.08.16 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.) вказану апеляційну скаргу було прийнято до провадження, запропоновано учасникам процесу надати суду апеляційної інстанції: позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі; іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

08.09.16 позивач (стягувач), ПАТ Бурова компанія "Букрос", надав письмові пояснення, в яких, посилаючись на відсутність майна у боржника, безрезультатність вчинених виконавчою службою заходів щодо його розшуку та помилковість висновків місцевого господарського суду про відмову в задоволенні заяви ПАТ Бурова компанія "Букрос" про зміну способу та порядку виконання судового рішення, просить задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі.

13.09.16 відповідач (боржник), ТОВ "ТВК Крайт" надав відзив на апеляцйну скаргу, в якому, стверджуючи, що заява стягувача про зміну способу виконання рішення суду із витребування майна на стягнення його вартості з причини відсутності майна є зміною способу захисту порушеного права, а не зміною способу виконання рішення суду, просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою суду від 13.09.16 розгляд справи відкладено на 27.09.16, запропоновано учасникам процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати суду: третім особам - відзиви на апеляційну скаргу відповідно до ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 29.08.16; позивачу та відповідачу - додаткові мотивовані пояснення (у разі наявності) щодо правової позиції в даній справі.

22.09.16 ПАТ Бурова компанія "Букрос" надано суду відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ЗАТ "Полтавський завод залізобетонних конструкцій", а також довідку щодо вартості неповернутого майна станом на 19.09.16.

26.09.16 у зв'язку з перебуванням судді Крестьянінова О.О. у відрядженні здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результами якого визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В.О.

Присутні в судовому засіданні представники ПАТ Бурова компанія "Букрос" та ТОВ "ТВК Крайт" підтримали викладену ними письмово правову позицію.

Інші учасники процесу, повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, не направили своїх представників для участі у вказаному засіданні та не повідомили суд про причини їх неявки.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників ПАТ Бурова компанія "Букрос" та ТОВ "ТВК Крайт" в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про те, що розгляд справи слід відкласти для надання учасниками процесу обґрунтованих пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, та у відповідності з приписами ч.3 ст.4-3 ГПК України, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи, що 26.09.16 склад колегії суддів було змінено - розгляд справи починається спочатку (зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною в абз.4 п.3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції"), тому відкладення розгляду справи на 11.10.16 здійснюється судом у межах встановленого ч. 2 ст.102 ГПК України строку.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "11" жовтня 2016 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

2. Запропонувати учасникам процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Позивачу та відповідачу, з урахуванням питань, що були предметом розгляду в судовому засіданні 27.09.16, надати пояснення з посиланням на матеріали справи та на відповідні норми чинного законодавства стосовно питання - чи є спірне майно індивідуально визначеним або ж таким, що визначено родовими ознаками, а також надати мотивовані та підтверджені відповідними доказами пояснення стосовно тверджень відповідача про часткове повернення майна позивачеві.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Фоміна В. О.