overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2016 Справа № 920/844/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С. В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Автодом Харків,

м. Харків

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АЛОВА, м. Охтирка,

Сумська область

про стягнення 6515 грн. 17 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не зявився

при секретарі судового засідання Сугоняко Н. В.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 6515 грн. 17 коп. заборгованості за договором про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобілів від 07.08.2014 № 07/08 (095-14/1), а також судові витрати: суму судового збору та 5000 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Представник позивача в судове засідання від 27.09.2016 не прибув, проте надіслав клопотання, в якому просить перенести розгляд справи на інший день для надання часу для проведення переговорів з відповідачем з приводу підписання мирової угоди.

Представник відповідача в судове засіданя від 27.09.2016 не прибув, відзив на позовну заяву не подав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У звязку з клопотаннями позивача про відкладення розгляду справи та необхідністю подання додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11 жовтня 2016 об 11 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 211, поверх 2.

2. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

3. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. У разі неявки представників сторін і неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання ухвали
07.07.2016р. № 917/1570/15
На виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 07.07.2016 року, яка набрала законної сили 07.07.2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 07.07.2017 р.
Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання ухвали
31.03.2016р. № 917/1751/15
На виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 31.03.2016 року, яка набрала законної сили 31.03.2016 року.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 31.03.2017 року.
Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2016р. Справа № 917/2423/14.

за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, 36008, м.Полтава, вул. Фрунзе, 155, код ЗКПО 38719450

до Приватного підприємства "Ангронафта", 36020, м. Полтава, вул. Паризької комуни , буд. 18 А, кв. 9,

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

За участю представників :

від ініціюючого кредитора: не з"явився

ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1

Розглядається справа про банкрутство Приватного підприємства "Ангронафта", м. Полтава (надалі в тексті - ПП "Ангронафта" ), порушена за заявою Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, м. Полтава відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Через канцелярію господарського суду Полтавської області ліквідатор ПП "Ангронафта" - арбітражний керуючий ОСОБА_1 подав документи по справі (вх. № 11911 від 27.09.2016р.).

Зазначені документи залучено судом до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні ліквідатора, суд встановив:

постановою господарського суду Полтавської області від 28.05.2015р. ПП "Ангронафта" (36020, м. Полтава, вул. Паризької комуни , буд. 18 А, кв. 9 , ) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ліквідатором підприємства-банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 з наданням йому повноважень відповідно до положень вищевказаного Закону.

Попередніми ухвалами господарського суду Полтавської області зобов"язано ліквідатора ОСОБА_1 надати суду:

- Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна;

- відповідь Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на запит ліквідатора.

Зазначені вимоги суду ліквідатором виконано не в повному обсязі.

За даних обставин, засідання суду з приводу заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу підприємства-банкрута підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти засідання суду з приводу заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу підприємства-банкрута на 25.10.2016 р. на 10 год. 40 хв.

2. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ліквідатору ОСОБА_1 у строк до 24.10.2016 р. надати суду:

- відповідь Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на запит ліквідатора.

4. Ініціюючому кредитору, в разі наявності заперечень щодо звіту ліквідатора, надати їх суду в письмовій формі, а також забезпечити явку свого представника в судове засідання.

5. Копію ухвали направити ініціюючому кредитору та ліквідатору ОСОБА_1

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.09.2016р. Справа № 917/1528/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна Промислова Компанія", юр.адреса: АДРЕСА_1, 69120; поштова адреса: вул.Північне шосе, 3-г, м.Запоріжжя, 69006

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магеллан Транс", вул.Зіньківська, 44, м.Полтава, 36009

про стягнення 39824,21 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.10.2016р. о 10-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2016 Справа № 920/732/16

За позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (м. Суми)

до - Публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» (м. Суми)

про стягнення 185034 грн. 78 коп.

Суддя О.Ю. Резніченко

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - не зявився.

За участю секретаря судового засідання Т.Д. Бублик.

В судовому засіданні 08.08.2016 було оголошено перерву до 26.09.2016.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 163352 грн. 02 коп. заборгованості, 14080 грн. 17 коп. пені, 1033 грн. 59 коп. 3% річних, 6569 грн. інфляційних втрат за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що наполягає на задоволенні позовної заяви, крім того надав додаткові пояснення по справі та заперечення проти клопотання про зупинення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач подав заяву від 26.09.2016 про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Суд визнав клопотання правомірним та таким, що підлягає задоволенню, а тому продовжує строк розгляду справи до 10.10.2016.

Крім того, ухвалою суду від 26.07.2016 було зобовязано позивача надати суду письмові пояснення та докази укладення між сторонами, договору на водопостачання та прийом стічних вод.

Позивач надав суду копію договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 02.10.2015 № 1 з протоколом узгодження розбіжностей до договору, однак протокол розбіжностей складений та підписаний лише 06.04.2016, а відібрання зразків відбувалось 02.11.2015, а тому вищезазначений договір не охоплює період відібрання.

Тому суд вважає за необхідне зобовязати позивача надати суду пояснення та докази укладення між сторонами, договору на водопостачання та прийом стічних вод, а саме в період відібрання зразків.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи, на підставі ст. 77 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи до 10.10.2016.

2. Відкласти розгляд справи на «03» жовтня 2016 року на 11 год. 00 хв.

3. Зобовязати позивача надати суду пояснення та докази укладення між сторонами, договору на водопостачання та прийом стічних вод (договір, додаткові угоди, додатки до договору тощо), який охоплює період відібрання зразків.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2016 р.Справа № 922/2489/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Приватного АТ "Промдизель", м. Харків
про визнання банкрутом Приватного АТ "Промдизель", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.08.2016 року Приватне АТ "Промдизель" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) Сасіну Катерину Олексіївну, яку зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

07.09.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 (вх. № 29331) з кредиторськими вимогами до боржника у розмірі 2279629,35 грн.

Суд, дослідивши надану заяву, вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23 -24, ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 з кредиторськими вимогами до боржника на "05" жовтня 2016 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов'язати ліквідатора та заявника повідомити суд про результати розгляду заяви.

3. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.09.2016 Справа № 920/947/16

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА Електронікс Україна», м. Київ

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», м. Суми

про стягнення 2 555 128 грн. 24 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.10.2016р. об 11 год. 05 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 214. Зал судового засідання №214.

Зобов'язати:

1. Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог та для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2016 Справа № 920/738/16
за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави

в особі Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про стягнення 76 224 грн. 38 коп.

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Прокурор: Циганенко Б.М., посвідчення №031748 від 26.01.2015р.

Справа № 920/738/16 знаходилася в провадженні судді Лугової Н.П.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Лугової Н.П., на підставі автоматичного розподілу, матеріали справи № 920/738/16 передано для розгляду судді Резніченко О.Ю.

Суть спору: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 76 224 грн. 38 коп. заборгованості по договору оренди нерухомого майна №УМКВ - 0832 від 21.08.2015р., а саме: 70 520 грн. 32 коп. основного боргу та 5 704 грн. 06 коп. пені.

Відповідач в дане судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій зазначив, що 23.09.2016р. заборгованість по орендній платі сплачена в повному обсязі, що підтверджується копіями квитанцій №0.0.623342825.1, №0.0.623341121.1, №0.0.623340170.1 від 23.09.2016 (копії зазначених квитанцій долучені до матеріалів справи). Тому, відповідач просить суд припинити провадження у справі.

Прокурор в даному судовому засіданні усно пояснив, що проти припинення розгляду справи не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Факт сплати суми боргу, заявлений прокурором до стягнення, підтверджується копіями банківських квитанцій.

Враховуючи, що сума заборгованості погашена відповідачем після порушення провадження у справі та на момент розгляду справи у даному судовому засіданні предмет спору відсутній, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі - припинити.

СУДДЯ О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.09.2016 Справа № 920/948/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши матеріали справи (від 27.09.2016 вх. № 2579)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»,

м. Суми,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Суми,

про стягнення 136 721 грн. 67 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовом засіданні на 08 листопада 2016 року, 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов'язати:

1.Позивача, у разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у справі, документи в підтвердження його повноважень як сторони у господарському процесі, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали.

3. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторін про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Зобов'язати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

Суддя Ю.А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" вересня 2016 р.Справа № 922/3207/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1, м. Харків
до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора, м. Харків
про стягнення коштів
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 54-57,64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" листопада 2016 р. о(об) 11:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 104.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - обгрунтований розрахунок заборгованості із зазначенням періоду її виникнення, належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви;

відповідача - довідку про розмір заборгованості з заробітної плати ОСОБА_1, відзив на заяву, з наданням необхідних доказів в його обгрунтування.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя А.А. Савченко

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2016 р. Справа № 922/4688/15

вх. № 4688/15

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

Без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківської області

до ТОВ "Карпос", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.12.2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Карпос" визано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

26.09.2016 року до суду від ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Карпос" надійшло клопотання про призначення звіту до слухання.

Суд, дослідивши надане клопотання, вважає за необхідне прийняти його до розгляду та призначити до слухання в судовому засіданні звіт ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 40, 46, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до до слухання звіт звіт ліквідатора на "29" вересня 2016 р. о(б) 12:45 Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобовязати ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 17.12.2015 року.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2016 р.Справа № 922/5392/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Караванський завод кормових дріжджів" м. Люботин-3
до 1. Державного підприємства "Караванський спиртзавод", м. Люботин, 2. Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", м. Бровари, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, м. Харків; 2. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків; 3. Люботинська міська рада, м. Люботин; 4. Люботинське бюро технічної інвентаризації , м. Люботин; 5. Відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського районного управління юстиції, м. Харків,
про та за зустрічним позовом до про визнання права власності Державного підприємства "Караванський спиртзавод", м. Люботин, Товариства з обмеженою відповідальністю "Караванський завод кормових дріжджів", м. Люботн-3 визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.04.2016р. господарським судом Харківської області призначено у справі № 922/5392/15 судову будівельнотехнічну експертизу, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1.

07.09.2016р. до господарського суду Харківської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_1 повернулись матеріали справи № 922/5392/15 з висновком експертизи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунені, а тому вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/5392/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "26" вересня 2016 р. о 11:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 352.

Сторонам - надати свою правову позицію щодо позовних вимог станом на дату судового засідання; виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_2
справа № 922/5392/15