ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2016 р.Справа № 924/1920/15

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Музика М.В. при секретарі судового засідання Виноградову Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Акпадон-Агро" м. Хмельницький

до "FORTLAND DEVELOPMENT" LLP Хертфордшир, EN6 1BW Англія, Великобританія

про стягнення 61500, 00 євро, що становить 1 606995,00 грн.,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 - згідно довіреності №4 від 23.03.2015 року

відповідача: ОСОБА_2 - згідно довіреності №1 від 10.08.2016 року

В судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 17.12.2015 року порушено провадження справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Акпадон-Агро", м. Хмельницький до "FORTLAND DEVELOPMENT" LLP Хертфордшир, EN6 1BW Англія, Великобританія про стягнення 61 500 євро заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконанням відповідачем умов Контракту №16/04 від 16.07.2013 року та Додаткових угод до нього. Розгляд справи призначено на 05.01.2016 року. Ухвалою господарського суду від 05.01.2016 року провадження у справі зупинено на період вручення документів відповідачу у відповідності до Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року. Оформлено прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів відповідно до Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року та надіслано його разом із документами, необхідними для вручення відповідачу, до Центрального органу Об'єднаного Королівства Великобританії та Північної Ірландії - Ministry of Justice, Justice Policy Group 6.01, 6th floor (Red Core) 102 Petty France LONDON SW1H 9AJ в якості судового доручення про надання правової допомоги. Ухвалою господарського суду від 17.02.2016 року провадження у справі №924/1920/15 поновлено. Ухвалою господарського суду від 17.02.2016 року провадження у справі зупинено на час вручення документів відповідачу, розгляд справи призначено на 03.10.2016 року. Ухвалою суду від 03.10.2016 року провадження у справі №924/1920/15 поновлено.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні 03.10.2016 року позов підтримав, наполягає на його задоволенні.

Представник відповідача під час судового розгляду спору 03.10.2016 року та у наданому відзиві на позов від 12.09.2016 року позовні вимоги визнає, виникнення заборгованості пояснює економічними труднощами.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

16 липня 2013 року між „FORTLAND DEVELOPMENT" LLP (Продавець) та ТОВ „Акпадон-Агро (Покупець) укладено контракт №16/04, згідно п.2 якого продавець продає, а покупець купує і оплачує муку кормову з риби, в подальшому „товар на умовах передплати в розмірі 100%.

Ціна на товар, передбачений в даному контакті, встановлена в євро і складає 800,00 євро за 1 тону на умовах СРТ м. Хмельницький згідно ІНКОТЕРМС-2000 (п.3.1. контракту).

Кількість товару, що поставляється по даному контракту, складає 65,5 тон +-5% (п.3.3. контракту).

Загальна сума контракту складає 52400,00 євро (п.3.5. контракту).

Відповідно до п.3.1. контракту, датою поставки вважається день поставки товару на склад покупця.

У п. 4.1. контракту сторони передбачили, що оплата проводиться продавцем шляхом банківського переказу грошових коштів на валютний рахунок продавця на умовах 100% передплати. У випадку непоставки товару передплата повинна бути повернута не пізніше 90 днів з моменту оплати.

Продавець здійснює поставку товару автотранспортом на умовах СРТ м. Хмельницький відповідно ІНКОТЕРМС-2000 (п.6.1. контракту).

Поставка здійснюється окремими партіями і тільки згідно заявки покупця (п. 6.2. контракту).

Будь-який спір або розбіжності, які виникатимуть, будуть вирішуватися шляхом переговорів або в господарському суді м. Хмельницького (п.9.1. контракту).

Даний контракт вступає в силу з дати його підписання і діє до 31.12.2013 року; контракт може бути продовжено по домовленості обох сторін (п.п. 10.1., 10.2. контракту).

„FORTLAND DEVELOPMENT" LLP (Продавець) та ТОВ „Акпадон-Агро (Покупець) 31.12.2013 року підписали додаткову угоду №1 до контракту №16/04 від 16.07.2013 року, якою продовжити термін дії контракту до 31.12.2014 року; у додатковій угоді №2 від 20.10.2014 року домовились продовжити термін дії контракту №16/04 від 16.07.2013 року до 31.12.2015 року.

У додатках до контракту №16/04 від 16.07.2013 року №1 від 04.08.2013 року, №2 від 05.11.2013 року, №3 від 04.02.2014 року, №4 від 18.04.2014 року, №5 від 24.07.2014 року та №6 від 20.10.2014 року сторонами погоджено специфікації на поставку муки кормової риби на суми 52400,00 євро, 52269,00 євро, 52400,00 євро, 52400,00 євро, 52400,00 євро та 61600,00 євро відповідно.

ТОВ „Акпадон-Агро згідно платіжних доручень від 22.10.2014 року, від 23.10.2014 року, від 24.10.2014 року, від 27.10.2014 року, від 29.10.2014 року та від 30.10.2014 року перерахував „FORTLAND DEVELOPMENT" LLP на підставі контракту №16/04 від 16.07.2013 року 11500,00 євро, 10000,00 євро, 10000,00 євро, 10000,00 євро, 10000,00 євро, 10000,00 євро відповідно; на загальну суму 61500,00 євро.

02.02.2015 року сторони уклали додаткову угоду №3 до контракту №16/04 від 16.07.2013 року, у якій погодили вважати договір №16/04 від 16.07.2013 року розірваним за згодою сторін з моменту підписання сторонами даної угоди; протягом 30 банківських днів з моменту підписання сторонами даної угоди продавець зобов'язується перерахувати покупцю виплачену продавцю передплату по договору в розмірі 61500,00 на розрахунковий рахунок покупця, вказаний у п.3 даного договору.

Проте, оскільки відповідачем вказана сума попередньої оплати не повернута, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом враховується наступне.

В силу ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

У відповідності з пунктом 1 частини першої статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Вирішуючи питання щодо підвідомчості спору господарському суду, суд враховує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, спір виник внаслідок невиконання „FORTLAND DEVELOPMENT" LLP 175 Darkes Lane, Suite B, 2nd Floor, Potters Bar, Hertfordshire, EN 1BW, England своїх зобов'язань, взятих згідно контракту №16/04 від 16.07.2013 року в частині повернення попередньої оплати за непоставлений товар, яку позивач має намір стягнути в примусовому порядку.

Відповідно до ст.124 Господарського процесуального кодексу України підсудність справ за участю іноземних суб'єктів господарювання визначається Господарським процесуальним кодексом України. Зокрема, підсудність справ за участю іноземних суб'єктів господарювання визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Правовідносини, пов'язані з усіма видами зовнішньоекономічної діяльності в Україні регулюються положеннями Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", а питання, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом (хоча б один учасник правовідносин є іноземцем, особою без громадянства або іноземною особою), зокрема і питання підсудності судам України справ з іноземним елементом, визначені Законом України "Про міжнародне приватне право".

Відповідно до ч. 1 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 31.05.2002р. за № 04-5/608 „Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій, згідно зі статтею 38 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" спори, що виникають між суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб'єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, а також за згодою сторін спору Міжнародним комерційним арбітражним судом та Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить чинним законам України або передбачено міжнародними договорами України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема у випадку, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків виключної підсудності у справах з іноземним елементом, передбачених у статті 77 цього Закону.

Як встановлено судом, у п. 9.1. контракту №16/04 від 16.07.2013 року сторонами узгоджено, що всі спірні питання будуть вирішувати шляхом переговорів або в господарському суді Хмельницької області.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладені норми чинного законодавства та те, що спір виник внаслідок невиконання „FORTLAND DEVELOPMENT" LLP своїх зобов'язань, взятих згідно вищевказаного контракту, суд доходить до висновку про підвідомчість даного спору господарському суду Хмельницької області.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи, між сторонами 16.07ю2013 року укладено контракт на купівлю-продаж муки кормової риби.

Згідно статті 655 Цивільного Кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу (стаття 692 Цивільного кодексу України).

Статтею 693 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар, покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Наданими доказами підтверджується, що позивачем перераховано відповідачу в якості попередньої оплати згідно контракту №16/04 від 16.07.2013 року 61500,00 євро. Проте, відповідачем не здійснено поставку товару на вказану суму, у зв'язку з чим сторонами погоджено розірвати контракт №16/04 від 16.07.2013 року та зобов'язано „FORTLAND DEVELOPMENT" LLP протягом 30 днів повернути вказану вище суму попередньої оплати.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн).

Доказів виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань згідно контракту №16/04 від 16.07.2013 року та додаткових угод до нього в частині поставки товару або в частині повернення суми попередньої оплати матеріали справи не містять та учасниками судового розгляду не надано, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про підставність позовних вимог, задоволення позову в повному обсязі та стягнення з відповідача 61500,00 грн., що в перерахунку на національну валюту становить 1606995,00 грн.

У зв'язку із задоволенням позову судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 13, 33, 34, 43, 49, 82, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Стягнути з „FORTLAND DEVELOPMENT" LLP (175 Darkes Lane, Suite B, 2nd Floor, Potters Bar, Hertfordshire, EN 1BW, England) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Акпадон-Агро (АДРЕСА_1, код 33842995) 61500,00 євро (шістдесят одну тисячу п'ятсот євро 00 центів), що становить 1606995,00 грн. (один мільйон шістсот шість тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять грн. 00 коп.), 24104,00 грн. (двадцять чотири тисячі сто чотири грн. 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 04.10.2016 року

Суддя М.В. Музика