overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2016 року Справа № 920/151/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівДанилової М.В., Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиВідділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Шостка Сумської області, м. Шостка, Сумська обл.
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 19.07.2016 року
у справі господарського суду Сумської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Центр протезування "Едвардс", м. Київ
до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Шостка Сумської області, м. Шостка, Сумська обл.
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаОСОБА_4, смт. Вороніж, Сумська обл.
простягнення 32 529, 00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Шостка Сумської області відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Шостка Сумської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.07.2016 року у справі № 920/151/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 12.10.2016 року о 14 год. 05 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіМ.В. Данилова

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2016 року Справа № 911/5097/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Поляк О.І., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПідприємства споживчої кооперації "Тетіївський ринок" Київської регіональної спілки споживчої кооперації
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.06.2016
у справі№ 911/5097/15
господарського суду Київської області
за позовомПідприємства споживчої кооперації "Тетіївський ринок" Київської регіональної спілки споживчої кооперації
доТетіївської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Комунальне підприємство "Тетіївський міський ринок"
провизнання недійсним рішення Тетіївської міської ради від 02.10.2015 №1073

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Підприємства споживчої кооперації "Тетіївський ринок" Київської регіональної спілки споживчої кооперації відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку. Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого ст.110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити Підприємству споживчої кооперації "Тетіївський ринок" Київської регіональної спілки споживчої кооперації пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2016 у справі № 911/5097/15.

Прийняти касаційну скаргу Підприємства споживчої кооперації "Тетіївський ринок" Київської регіональної спілки споживчої кооперації на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2016 у справі №911/5097/15 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 911/5097/15 на 18 жовтня 2016 о 10 год. 25 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді О. Поляк

О. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2016 року Справа № 920/746/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівАлєєвої І.В., Бакуліної С.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Харківської області, м. Харків
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 року
у справі господарського суду Сумської області
за позовомФермерського господарства "Спас-2007", с. Куянівка, Сумська обл.
до Головного управління Держземагенства в Сумській області, м. Суми
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаКуянівської сільської ради, с. Куянівка, Сумська обл.
провизнання договору оренди земель поновленим

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Заступника прокурора Харківської області відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 року у справі № 920/746/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 12.10.2016 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіІ.В. Алєєва

С.В. Бакуліна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2016 року Справа № 920/35/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Поляк О.І.,
Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиДочірнього сільськогосподарського підприємства "Родючість"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 21.06.2016
у справі№ 920/35/16
господарського суду Сумської області
за позовомДочірнього сільськогосподарського підприємства "Родючість"
до1. Головного управління Держземагенства у Сумській області; 2. Сумської районної державної адміністрації Сумської області
за участюСумської місцевої прокуратури
провизнання переважного права на укладання договору оренди

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Родючість" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку. Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого ст.110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити Дочірньому сільськогосподарському підприємству "Родючість" пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 у справі № 920/35/16.

Прийняти касаційну скаргу Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Родючість" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 у справі № 920/35/16 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 920/35/16 на 11 жовтня 2016 о 14 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді О. Поляк

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2016 року Справа № 914/2465/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі)
Короткевича О.Є.,
Полякова Б.М.,
розглянувши касаційну скаргуприватного підприємства "Шива" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Онушканича Я.В.
на постанову та рішеннявід 29.06.2016 Львівського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 господарського суду Львівської області
у справі№ 914/2465/15 господарського суду Львівської області
за позовомпублічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк"
доприватного підприємства "Шива"
прозвернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 21.09.2016, що прийнята у справі № 914/2465/15 за результатами розгляду касаційної скарги приватного підприємства "Шива" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Онушканича Я.В. на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 та рішення господарського суду Львівської області від 05.04.2016, скаргу задоволено частково: вказані судові рішення скасовані, а справу передано до господарського суду Львівської області для розгляду у справі № 914/4284/15 про банкрутство приватного підприємства "Шива".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При винесенні постанови від 21.09.2016 у справі № 914/2465/15 в її мотивувальній частині (в передостанньому абзаці на четвертій сторінці) була допущена описка відносно дати постанови Верховного Суду України, на яку посилається суд касаційної інстанції. В постанові було вказано: "… у постанові від 13.04.2006 у справі № 908/4804/14 Верховний Суд України …".

За таких обставин суд касаційної інстанції вважає за необхідне виправити допущену описку і змінити в мотивувальній частині (в передостанньому абзаці на четвертій сторінці) постанови Вищого господарського суду України від 21.09.2016 у справі № 914/2465/15 дату постанови Верховного Суду України у справі № 908/4804/14, на яку посилається суд касаційної інстанції, вказавши належну дату - 13.04.2016.

З урахуванням викладеного та керуючись нормами ст.ст. 49, 86, 89, 1117, 1119 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку та визначити в мотивувальній частині (в передостанньому абзаці на четвертій сторінці) постанови Вищого господарського суду України від 21.09.2016 у справі № 914/2465/15 наступну дату постанови Верховного суду України у справі № 908/4804/14 - 13.04.2016.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.Є. Короткевич

Б.М. Поляков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2016 року Справа № 920/132/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіВовка І.В.,
суддіКарабаня В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Стара аптека"
на рішення Господарського суду Сумської області від 13.04.2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 року
у справі№ 920/132/16 Господарського суду Сумської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю фірми "Стара аптека"
доРегіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації
за участюЗаступника прокурора Сумської області
прозобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди державного нерухомого майна
ВСТАНОВИВ :
Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Стара аптека" відповідає вимогам ст. 109-111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Стара аптека" на рішення Господарського суду Сумської області від 13.04.2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 року у справі № 920/132/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 12 жовтня 2016 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Головуючий суддяКондратова І.Д.
СуддяВовк І.В.
СуддяКарабань В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2016 року Справа № 911/1792/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скаргиПершого заступника прокурора Київської області
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 04.07.2016
у справі№ 911/1792/16
Господарського судуКиївської області
за позовомЗаступника керівника Білоцерківської міської прокуратури в особі держави
до- Володарської районної державної адміністрації Київської області, - Фермерського господарства "Агро Рось"
провизнання незаконним і скасування розпорядження та визнання недійсним договору оренди

визнав матеріали касаційної скарги Першого заступника прокурора Київської області достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 у справі № 911/1792/16 Господарського суду Київської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 жовтня 2016 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2016 року Справа № 914/779/16
Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого: суддів:Студенця В.І., Грека Б.М., Палія В.В.,
розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА"
на постанову від та на рішення відЛьвівського апеляційного господарського суду 30.06.2016 Господарського суду Львівської області 17.05.2016
у справі№ 914/779/16
за позовомПриватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА"
доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВОНА"
простягнення 49 000, 00 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити Приватному акціонерному товариству "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.2016 та на рішення Господарського суду Львівської області від 17.05.2016 у справі №914/779/16 до провадження.

3. Розгляд касаційної скарги у справі № 914/779/16 призначити на 12.10.2016 об 11:50 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Грек Б.М.

Палій В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2016 року Справа № 915/199/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С.- головуючого,
Губенко Н.М.,
Плюшка І.А.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту)
на рішення та постановугосподарського суду Миколаївської області від 26.04.2016 Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.2016
у справі№ 915/199/16
господарського судуМиколаївської області
за позовомДержавного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту)
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Стивідорна Інвестиційна Компанія"
проприпинення дії договору від 10.07.2013 № А9-А про встановлення сервітуту
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) на рішення господарського суду Миколаївської області від 26.04.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.2016 у справі № 915/199/16 господарського суду Миколаївської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 жовтня 2016 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: Н. Губенко

І. Плюшко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2016 року Справа № 910/11793/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора м. Києва
на постанову від 04.08.2016 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/11793/14 господарського суду міста Києва
за позовомПрокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі: 1. Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації; 2. Управління освіти Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації;
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Санта-Р"
провизнання недійсним договору оренди та зобов'язання звільнити приміщення
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора м. Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2016 у справі № 910/11793/14 господарського суду м.Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25 жовтня 2016 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2016 року Справа № 909/1107/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
на постанову відЛьвівського апеляційного господарського суду 17.03.2016
у справі Господарського суду№ 909/1107/15 Івано-Франківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
доГромадської організації "Івано-Франківська обласна правозахисна організація "Ваша Надія"
простягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 у справі № 909/1107/15.

Одночасно скаржник звернувся з клопотанням про відновлення строку для подання касаційної скарги на оскаржуване судове рішення, оскільки встановлений законодавством двадцятиденний строк на його оскарження був ним пропущений з поважних причин.

У зв'язку з тим, що причини пропуску строку подання касаційної скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 у справі № 909/1107/15 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 жовтня 2016 року об 11 год. 30 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

4. Довести до відома скаржника, сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
СуддіТ.Л. БАРИЦЬКА
В.І. КАРТЕРЕ