ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" вересня 2016 р. Справа № 922/3476/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І. В., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", м. Київ (вх. № 2623 Х/2-8)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.09.2016 по справі №922/3476/13

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Космет", м. Харків

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.09.2016 по справі №922/3476/13 (суддя Чистякова І.О.) відмовлено в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на дії ліквідатора - арбітражного керуючого Севостьянова Є.В. (вх. №25288 від 01.08.2016). Відмовлено в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про проведення незалежної оцінки майна банкрута (вх. №26672 від 11.08.2016). Відмовлено в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів (вх. №26672 від 11.08.2016) шляхом заборони ліквідатору ТОВ "Космет" арбітражному керуючому Севостьянову Є.В. та будь - яким третім особам проводити аукціони по реалізації майна банкрута ТОВ "Космет", яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Кредитор - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу господарського суду Харківської області від 12.09.2016 по справі № 922/3476/13 скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким визнати неправомірними дії/бездіяльність ліквідатора ТОВ «КОСМЕТ» арбітражного керуючого Севастянова Є.В. та усунути його від виконання повноважень ліквідатора ТОВ «КОСМЕТ», призначити у справі іншого ліквідатора.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення

платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 3 ст. 94 ГПК України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

За приписами ст. 1 Закону про банкрутство сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), а також у випадках, передбачених цим законом, інші особи, які беруть участь, тощо.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Харківської області від 10.02.2014 по справі №922/3476/13 було затверджено реєстр кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Космет" в наступному складі:

- Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, ІК НОМЕР_1, (місцезнаходження: АДРЕСА_2) у розмірі 408000,00 грн. (4 черга задоволення вимог кредиторів), а також 5735, 00 грн. витрат із сплати судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами (1 черга задоволення вимог кредиторів);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "УКРНАФТОРЕСУРС", , (місцезнаходження: 61017, м. Харків, вул. Пащенківська, 15) у розмірі 25261761,56 грн. (4 черга задоволення вимог кредиторів), а також 1 147,00 грн. витрат із сплати судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами (1 черга задоволення вимог кредиторів).

Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів забезпечені заставою вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", , (місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; поштова адреса: 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39) та відомості про майно, яке є предметом застави.

З матеріалів справи вбачається, що членами комітету кредиторів є Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "УКРНАФТОРЕСУРС" та ФОП ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.08.2015 було замінено кредитора ТОВ "Космет" - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "УКРНАФТОРЕСУРС" на його правонаступника - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2).

Разом з тим, дослідженням матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скаржником в порушення вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Космет".

З матеріалів справи вбачається, що постановою господарського суду Харківської області від 06.10.2014 року ліквідатором банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Космет" призначено арбітражного керуючого Севостьянова Є.В. В той же час, до матеріалів апеляційної скарги заявником надано чек «Укрпошти» №3742 від 19.09.2016 року та опис вкладення до цінного листа про направлення апеляційної скарги арбітражному керуючому Кравченко В.П.

До того ж, колегією суддів встановлено, що заявником до матеріалів апеляційної скарги не надано належних доказів направлення апеляційної скарги члену комітету кредиторів банкрута (ініціюючому кредитору) - ОСОБА_1

До матеріалів апеляційної скарги заявником надано фіскальний чек «Укрпошти» №3741 від 19.09.2016 з якого вбачається направлення копії апеляційної скарги ОСОБА_1, разом з тим, згідно опису вкладення до цінного листа, наданого скаржником до вказаного чека, копію

апеляційної скарги №110/10873/2016 від 19.09.2016 заявником направлено Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3.

Згідно з п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Враховуючи викладені обставини, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Публічному акціонерному товариству акціонерного банку "Укргазбанк", м. Київ на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.09.2016 по справі №922/3476/13.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 18 арк., у тому числі оригінал платіжного доручення №9497-1810 від 16.09.2016 про сплату судового збору в розмірі 2899,60 грн. та оригінал квитанції №18041822 від 21.09.2016 про доплату судового збору у розмірі 132,00 грн. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Фоміна В. О.