overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.16р. Справа № 904/6931/16

За позовом DVS Company Limited, Никосия, Кипр

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали", м. Дніпро

про стягнення 50362грн.42коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

DVS Company Limited звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" з позовом про стягнення 50362грн.42коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням контракт купівлі-продажу №30/06 від 30.06.2015р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2016р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

Представники сторін в судове засідання не зявились, про день, час, місце розгляду справи повідомлялись господарським судом належним чином, витребуваних судом документів не надали, що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою представників сторін, а також у зв`язку з ненаданням витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.10.2016р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Сторонам: всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своїх правових позицій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.16р. Справа № 904/1979/16

За позовом Криворізької міської ради Дніпропетровської області, (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон-Кривий Ріг", (м. Київ)

Третя особа: Управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради, (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про повернення земельної ділянки

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада Дніпропетровської області звернулась до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон-Кривий Ріг" за участю третьої особи Управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради, у якій просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Домініон-Кривий Ріг" звільнити та повернути земельну ділянку площею 1,4245 га на вул. Урицького, що межує з територією торговельного комплексу "Міраж", надану для будівництва торговельно-розважального комплексу Криворізькій міській раді.

У зв'язку з поданням заяви про відставку, суддю Дубініна І.Ю. звільнено з посади постановою Верховної Ради України від 22.09.2016 р. "Про звільнення суддів". З огляду на це, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 26.09.16р. справу № 904/1979/16 було передано судді Манько Г.В.

Виходячи з наведеного, суд вирішив прийняти справу №904/1979/16 до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/1979/16 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.10.16р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 2-411.

3. До судового засідання надати:

Позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Відповідачу - відзив на позов, усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Третій особі - пояснення по суті спору.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2016 року Справа № 910/28665/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Іванової Л.Б., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Сбербанк" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12 липня 2016 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом ТОВ "Фудмаркет" до ПАТ "Сбербанк" про зміну умов договору та за зустрічним позовом ПАТ "Сбербанк" до ТОВ "Фудмаркет" про стягнення боргу за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ПАТ "Сбербанк".

Призначити розгляд касаційної скарги на 12 год. 30 хв. 12 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

Л. Іванова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.09.16р. Справа № 904/8452/16

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "БОРИСПІЛЬ"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ-КОНСАЛТИНГ"

про стягнення штрафних санкцій згідно договору

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "БОРИСПІЛЬ" підлягає поверненню з наступних підстав:

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54-57 Господарського процесуального кодексу України.

Суд не приймає в якості належного доказу направлення Відповідачу позову з додатками - поштовий фіскальний чек та опис вкладення, поданий позивачем від 14.09.2016р., оскільки з опису вкладення вбачається, що на адресу відповідача не було направлено копію платіжного доручення №7356 від 14.09.2016 року про сплату судового збору .

Будь-яких виключень з приводу не направлення відповідачу будь-яких копій документів, які є додатками до позову приписи ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (редакція з 19.05.2011р.) не містять. Отже позивач зобов'язаний направити відповідачу усі без винятку копії документів, які є додатками до позовної заяви, поданої до господарського суду.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57, ч. 1 п. 6 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.16р. Справа № 904/5329/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОКОМЦЕНТР"

до Відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кродіс"

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №25 від 11.01.16р.

Від відповідача-1: ОСОБА_2, дов. №149/1001 від 01.04.16р.

Від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" звернулося до господарського суду з позовною заявою та просить скасувати оперативно-господарську санкцію публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, застосовану до товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" на підставі рішення комісії по розгляду акту №102108 від 23.05.2016р. про порушення Правил користування електричною енергію, оформлену протоколом №18/7 від 01.06.2016р. комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПКЕЕ про донарахування вартості не облікованої електричної енергії на суму 92 156 грн. 04 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.16р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кродіс" залучено в якості відповідача-2.

У судове засідання представник відповідача-2 не з'явився.

Згідно вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 11.10.16р. о 16:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а (кабінет №2-411).

2. До судового засідання надати:

Позивачу - копії наказів щодо працевлаштування ОСОБА_3, усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Відповідачу-1 - докази того, що прилад обліку включено до Договору, докази права власності на лічильник.

Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.16р. Справа № 904/7964/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АТЕКС"

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АТЕКС" (49044, м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграда, 147-Ж, офіс 3; )

про визнання банкрутом

Без виклику учасників провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.09.16р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АТЕКС" (49044, м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграда, 147-Ж, офіс 3; ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів із наслідками, передбаченими ст.19 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Призначено підсумкове засідання суду на 30.09.20 р. о 12:00год.

Разом з тим, при винесенні ухвали суду від 20.09.2016р. в резолютивній частині не вірно було дату судового засідання, а саме: замість Призначити підсумкове засідання суду на 30.09.16р. о 12:00год. зазначено Призначити підсумкове засідання суду на 30.09.20 р. о 12:00год..

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в 1 абзаці резолютивної частини ухвали суду від 20.09.2016р. по справі № 904/7964/16.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку резолютивної частини ухвали суду від 20.09.2016р. по справі № 904/7964/16, а саме: Призначити підсумкове засідання суду на 30.09.16р. о 12:00год.

Копію ухвали надіслати: боржнику; Бабушкінському ВДВС Дніпропетровського МУЮ, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців управління - реєстраційна служба Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.16р. Справа № 904/7428/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення плати за зберігання вантажу у розмірі 158 998,08 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 27.04.2016;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 14-280 юр від 18.07.2016;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі - Відповідач) про стягнення плати за зберігання вантажу у розмірі 158 998,08 грн.

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п.3 ст. ст. 77,86 Господарського суду Дніпропетровської області, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 20.10.16р. о 11:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

4. До засідання надати:

Позивачу - письмові пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву; графік руху поїздів по ст. Кривий Ріг Головний Придніпровської залізниці (у кольорі) на дати затримки вагонів, за кожним наказом про затримку вагонів на підходах до станції призначення окремо; графік виконання руху по ст. Кривий Ріг Головний Придніпровської залізниці, у тому числі зайнятість приймально - відправних колій станом на дати затримки вагонів, за кожним наказом про затримку вагонів на підходах до станції призначення окремо; витяг з журналу форми ДУ-3 на момент прибуття спірних вагонів на колії станції підходів до ст. Кривий Ріг Головний, який знаходиться у постійному користуванні Позивача; Положення зайнятості колії ст. Кривий Ріг Головний за весь період затримки спірних вагонів на підїздах до станції призначення.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інфомацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.16р. Справа № 904/1685/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ"

до Приватного підприємства "ФАРМАБЕНЕ"

про стягнення 2 236 752 грн. 45 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Жовтневий відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області в особі старшого державного виконавця Ясюкевича О.В. звернувся до господарського суду із заявою про розстрочку виконання судового рішення.

Приписами ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок виконання.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне призначити дану заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 121, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 10.10.2016р. о 12:15.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а (кабінет №2-411).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.16р. Справа № 904/6270/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "ПРОМЕНЕРГЕТИКА"

про стягнення 759 741 грн. 58 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № б/н від 19.05.16р.

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 16/04-15 від 16.04.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" звернулося до господарського суду з позовною заявою та просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Променергетика" заборгованості по сплаті лізингових платежів за Договором про фінансовий лізинг №00009544 від 14.02.2014р. у розмірі 17 874 грн. 91 коп. плати за користування Об'єктом лізингу у розмірі 330 679 грн. 98 коп., збитків у розмірі 403 518 грн. 69 коп., пені 1 283 грн. 08 коп., 3% річних 384 грн. 92 коп., витрат на правову допомогу 6 000 грн. та судового збору.

Від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв'язку з виконанням додаткових вимог суду.

Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.09.16р. Справа № 904/8489/16

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Антарекс", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроуніверсалкомплект", м. Дніпро

про стягнення 115020грн.00коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.10.16 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або незявлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.09.16р. Справа № 904/8486/16

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення 7876,87 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.10.16 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу).

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська