ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" вересня 2016 р. № 903/642/16

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бест ОСОБА_2", м. Луцьк

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг", м. Луцьк

про стягнення 163 458,60грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, дов. від 07.09.2015р. б/н

від відповідача: н/з

Суть спору: Позивач- Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест ОСОБА_2"- звернувся до господарського суду з позовом до відповідача- Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг"- про стягнення 163 458,60грн., в т.ч. 113 966,95грн.-заборгованості за поставлений згідно договору поставки №200313-02/1П від 20.03.2013р. по видатковим накладним №20 від 21.01.2016р., №21 від 21.01.2016р., №22 від 22.01.2016р., №23 від 27.01.2016р., №26 від 27.01.2016р., №28 від 27.01.2016р., №29 від 29.01.2016р., №30 від 03.02.2016р., №33 від 03.02.2016р., №35 від 03.02.2016р., №36 від 03.02.2016р., №51 від 25.02.2016р., №55 від 24.02.2016р., №54 від 24.02.2016р., №53 від 24.02.2016р., №52 від 24.02.2016р., №49 від 18.02.2016р., №48 від 18.02.2016р., №46 від 17.02.2016р., №44 від 17.02.2016р., №39 від 10.02.2016р., №41 від 10.02.2016р., №42 від 10.02.2016р. товар, 45 973,62грн.-пені за порушення термінів розрахунків згідно п. 9.2.1 договору та 3 518,03грн.-3% річних згідно ст.625 ЦК України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по оплаті отриманого товару, у встановлені договором поставки №200313-02/1П від 20.03.2013р. строки.

Ухвалою суду від 08.09.2016р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 20.09.2016р. на 12:00год.

Крім того, зобов'язано сторін представити суду: позивача- оригінали, долучених до позову доказів; чіткий, обгрунтований розрахунок суми основного боргу з зазначенням підстав нарахувань, проплат (повернення товару); первинні докази часткової оплати, повернення товару; пояснення та первинні докази щодо простроченої заборгованості станом на 31.03.2016р.; додаткові пояснення щодо підстав нарахування пені, 3% річних в зазначеному розмірі (по яких поставках, на яку саме заборгованість, коли вона виникла); статут; відповідача- письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; статут; докази отримання товару, часткової оплати, повернення товару.

15.09.2016р. через відділ документального забезпечення та контролю суду від позивача надійшло до суду клопотання б/н від 13.09.2016р. (вх.№01-54/8306/16 від 15.09.2016р.), яким він до матеріалів справи долучив копії накладних на повернення товару постачальнику №730194 від 01.04.2016р., №734409 від 08.04.2016р., №729729 від 01.04.2016р., №739926 від 13.04.2016р., №791495 від 01.06.2016р., №791500 від 01.06.2016р., №791501 від 01.06.2016р., №791498 від 01.06.2016р., виписок по рахунку від 29.04.2016р., 05.05.2016р., 16.05.2016р., 23.05.2016р., 30.05.2016р., 06.06.2016р., 31.08.2016р. та статуту ТзОВ "Бест ОСОБА_2" (нова редакція), затвердженого загальними зборами учасників ТзОВ "Бест ОСОБА_2" протоколом від 27.05.2016р.

В судовому засіданні 20.09.2016р. представник позивача звернувся до суду з заявою б/н від 20.09.2016р. (вх.№01-80/97/16), в якій він, посилаючись на ст. 80 ГПК України, просив припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 113 966,95грн. суми основного боргу, у зв'язку з відсутністю предмету спору в цій частині та на підставі ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" повернути з Державного бюджету судовий збір в цій частині.

Повідомив, що 12.09.2016р. відповідач сплатив існуючу основну заборгованість у розмірі 113 966,95грн.

Долучив до матеріалів справи банківську виписку від 12.09.2016р. на загальну суму 113 966,95грн. (75 045,55грн., 38 534,38грн., 387,02грн.).

Крім того, звернувся до суду з заявою б/н від 20.09.2016р. (вх.№01-80/98/16), в якій він повідомив суд про відмову позивача від стягнення з відповідача нарахованих йому сум пені у розмірі 45 973,62грн. та 3% річних у розмірі 3 518,03грн.

Відповідач в судове засідання 20.09.2016р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №810 від 13.09.2016р.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 20 березня 2013 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бест ОСОБА_2" (постачальник) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" (покупець) було укладено договір поставки №200313-02/1П, згідно з п.п. 1.1.-.1.3. якого постачальник зобов'язується передавати у власність покупця товар партіями у відповідності до замовлень покупця, а покупець зобов'язується проводити оплату за товар та приймати його на умовах даного договору. Поставка товару здійснюється на підставі накладної згідно замовлення покупця, які є невід'ємною частиною договору. Загальна вартість даного договору становить суму всіх накладних на відпуск товару.

Замовлення передається постачальнику в будь-якій зрозумілій сторонам формі (шляхом заповнення бланку замовлення, електронною поштою, факсимільним, телефонним зв'язком, усно тощо). Асортимент, кількість товару погоджуються сторонами в замовленні і зазначаються в накладних. Передача товару постачальником і його приймання покупцем по назві, асортименту, кількості і ціні здійснюється на підставі відповідної накладної і тільки у відповідності із замовленням покупця (п.п. 2.2., 3.1., 4.3. договору).

Згідно розділу 5 даного договору постачальник зобов'язується поставляти товари за цінами зазначеними у специфікації затвердженій сторонами. У випадку зміни ціни на товари, що поставляються постачальником, він зобов'язаний надіслати покупцю нову специфікацію рекомендованим листом з підтвердженням отримання, а також по факсу, не пізніше ніж за 21 днів до запровадження даних змін. До моменту підписання сторонами специфікації у новій редакції, ціни на товар залишаються незмінними і визначаються на підставі попередньо підписаної сторонами специфікації. Оплата за поставлений товар, сум у розмірах, понад ліміт встановлений п. 5.4. даного договору здійснюється покупцем протягом 45 календарних днів з дати поставки товару шляхом безготівкового перерахунку на банківський рахунок постачальника. У випадку, якщо товар поставляється постачальником на нову торгову точку покупця, то покупець оплачує товар протягом 45 календарних днів з моменту відкриття нової торгової точки.

Відповідно до п. 9.2.1. цього договору за порушення термінів розрахунків, передбачених п. 5.3. даного договору, покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2013р., але в будь-якому випадку до моменту його остаточного виконання. Дія договору продовжується на 1 рік, якщо жодна із сторін не заявить письмово про його розірвання не пізніше, ніж за 5 днів до закінчення дії договору (п. 10.1. договору).

Даний договір підписано сторонами, підписи скріплено відтиском їх печатки.

01.04.2013р. сторони договору поставки від 20.03.2013р. №200313-02/1П уклали додаткову угоду б/н, згідно п. 1 якої сторони дійшли згоди доповнити договір поставки №200313-02/1П від 20.03.2013р. п. 5.3.3 та викласти його в наступній редакції: "5.3.3. 45 календарних днів з дати поставки товару ТМ Bunio шляхом безготівкового перерахунку на банківський рахунок постачальника".

27.09.2013р. сторони договору поставки від 20.03.2013р. №200313-02/1П уклали договір про внесення змін до договору поставки від 20.03.2013р. №200313-02/1П, згідно п. 1 якої сторони дійшли згоди доповнити договір поставки №200313-02/1П від 20.03.2013р. п. 5.3.5 та викласти його в наступній редакції: "5.3.5. У випадку поставки промо-товару, покупець оплачує даний товар протягом 7 (семи) календарних днів з дати поставки товару шляхом безготівкового перерахунку на банківський рахунок постачальника".

01.04.2013р. сторони договору поставки від 20.03.2013р. №200313-02/1П уклали додаткову угоду б/н, згідно п. 1 якої сторони дійшли згоди доповнити договір поставки №200313-02/1П від 20.03.2013р. п. 5.3.4 та викласти його в наступній редакції: "5.3.4. 45 календарних днів з дати поставки товару ТМ Emoti (кондитер), ТМ Charles Berger (льодяники) шлхом безготівкового перерахунку на банківський рахунок постачальника".

Пунктом 1 договору про внесення змін до договору поставки від 20.03.2013р. №200313-02/1П сторони дійшли згоди доповнити договір поставки №200313-02/1П від 20.03.2013р. п. 5.3.5 та викласти його в наступній редакції: "5.3.5. У випадку поставки промо-товару, покупець оплачує даний товар протягом 7 календарних днів з дати поставки товару шляхом безготівкового перерахунку на банківський рахунок постачальника".

22.11.2013р. сторони договору поставки від 20.03.2013р. №200313-02/1П уклали договір про внесення змін до договору поставки від 20.03.2013р. №200313-02/1П, згідно п. 1 якого сторони дійшли згоди внести зміни до договору поставки від 20.03.2013р. №200313-02/1П, зокрема: 1.1. Доповнити договір пунктом 5.6., викладеним у наступній редакції: "5.6. Розрахунки за поставлений за договором товар здійснюються у беготівковому порядку,шляхом перерахування покупцем сум коштів, що підлягають до сплати на банківський рахунок постачальника №5888 у ПАТ "Радикал Банк", МФО 319111, що зазначений у реквізитах постачальника в даному договорі". Пункт 10.1. договору викласти в наступній редакції: "10.1. Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2014р., але в будь-якому випадку до моменту його остаточного виконання. Дія договору продовжується на 1 рік, якщо жодна із сторін не заявить письмово про його розірвання не пізніше, ніж за 5 днів до закінчення дії договору". Пункт 11.4. договору викласти в наступній редакції: "11.4. Умови даного договору можуть бути змінені за взаємною згодою сторін з обов'язковим складанням письмового документу".

21.10.2014р. сторони договору поставки від 20.03.2013р. №200313-02/1П уклали договір про внесення змін до договору поставки від 20.03.2013р. №200313-02/1П, згідно п. 1 якого сторони дійшли згоди внести зміни до договору поставки від 20.03.2013р. №200313-02/1П, зокрема: Пункт 10.1. договору викласти в наступній редакції: 10.1. Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2015р., але в будь-якому випадку до моменту його остаточного виконання. Дія договору продовжується на 1 рік, якщо жодна із сторін не заявить письмово про його розірвання не пізніше, ніж за 5 днів до закінчення дії договору.

Пунктом 1 Додатку б/н від 17.11.2014р. до договору поставки від 20.03.2013р. №200313-02/1П сторони дійшли згоди внести зміни до договору поставки від 20.03.2013р. №200313-02/1П, зокрема: 1.1. Додати п. 5.6. до договору поставки та викласти в наступній редакції: "5.6. Оплата за поставлений товар ТМ "Свалявська" здійснюється покупцем протягом 21 календарного дня з моменту поставки товару шляхом безготівкового перерахунку на банківський рахунок постачальника".

Пунктом 1 Додаткової угоди №1 від 15.10.2015р. до договору поставки від 20.03.2013р. №200313-02/1П сторони дійшли згоди внести зміни до договору поставки від 20.03.2013р. №200313-02/1П, зокрема: 1.1. Доповнити договір п. 5.3.4. та викласти в наступній редакції: "п. 5.3.4. Оплата за поставлений товар ТМ "Флокс" здійснюється покупцем протягом 45 календарних днів з дати поставки товару шляхом безготівкового перерахунку на банківський рахунок постачальника".

30.12.2015р. сторони договору поставки від 20.03.2013р. №200313-02/1П уклали договір про внесення змін до договору поставки від 20.03.2013р. №200313-02/1П, згідно п. 1 якого сторони дійшли згоди внести зміни до договору поставки від 20.03.2013р. №200313-02/1П, зокрема: Пункт 10.1. договору викласти в наступній редакції: 10.1. Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2016р., але в будь-якому випадку до моменту його остаточного виконання.

Вищевказані додаткові угоди, додатки до договору та договори про внесення змін до договору підписано сторонами, підписи скріплено відтиском їх печатки.

У відповідності до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочин є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст. 205 Цивільного кодексу України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Так, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором поставки.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст. 712 ЦК України).

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 530 ЦК України, у випадку, коли строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Згідно розділу 5 даного договору оплата за поставлений товар, сум у розмірах, понад ліміт встановлений п. 5.4. даного договору здійснюється покупцем протягом 45 календарних днів з дати поставки товару шляхом безготівкового перерахунку на банківський рахунок постачальника. У випадку, якщо товар поставляється постачальником на нову торгову точку покупця, то покупець оплачує товар протягом 45 календарних днів з моменту відкриття нової торгової точки.

01.04.2013р. сторони договору поставки від 20.03.2013р. №200313-02/1П уклали додаткову угоду б/н, згідно п. 1 якої сторони дійшли згоди доповнити договір поставки №200313-02/1П від 20.03.2013р. п. 5.3.3 та викласти його в наступній редакції: "5.3.3. 45 календарних днів з дати поставки товару ТМ Bunio шлхом безготівкового перерахунку на банківський рахунок постачальника".

01.04.2013р. сторони договору поставки від 20.03.2013р. №200313-02/1П уклали додаткову угоду б/н, згідно п. 1 якої сторони дійшли згоди доповнити договір поставки №200313-02/1П від 20.03.2013р. п. 5.3.4 та викласти його в наступній редакції: "5.3.4. 45 календарних днів з дати поставки товару ТМ Emoti (кондитер), ТМ Charles Berger (льодяники) шлхом безготівкового перерахунку на банківський рахунок постачальника".

27.09.2013р. сторони договору поставки від 20.03.2013р. №200313-02/1П уклали договір про внесення змін до договору поставки від 20.03.2013р. №200313-02/1П, згідно п. 1 якої сторони дійшли згоди доповнити договір поставки №200313-02/1П від 20.03.2013р. п. 5.3.5 та викласти його в наступній редакції: "5.3.5. У випадку поставки промо-товару, покупець оплачує даний товар протягом 7 (семи) календарних днів з дати поставки товару шляхом безготівкового перерахунку на банківський рахунок постачальника".

Пунктом 1 договору про внесення змін до договору поставки від 20.03.2013р. №200313-02/1П сторони дійшли згоди доповнити договір поставки №200313-02/1П від 20.03.2013р. п. 5.3.5 та викласти його в наступній редакції: "5.3.5. У випадку поставки промо-товару, покупець оплачує даний товар протягом 7 календарних днів з дати поставки товару шляхом безготівкового перерахунку на банківський рахунок постачальника".

22.11.2013р. сторони договору поставки від 20.03.2013р. №200313-02/1П уклали договір про внесення змін до договору поставки від 20.03.2013р. №200313-02/1П, згідно п. 1 якого сторони дійшли згоди внести зміни до договору поставки від 20.03.2013р. №200313-02/1П, зокрема: 1.1. Доповнити договір пунктом 5.6., викладеним у наступній редакції: "5.6. Розрахунки за поставлений за договором товар здійснюються у беготівковому порядку, шляхом перерахування покупцем сум коштів, що підлягають до сплати на банківський рахунок постачальника №5888 у ПАТ "Радикал Банк", МФО 319111, що зазначений у реквізитах постачальника в даному договорі".

Пунктом 1 Додатку б/н від 17.11.2014р. до договору поставки від 20.03.2013р. №200313-02/1П сторони дійшли згоди внести зміни до договору поставки від 20.03.2013р. №200313-02/1П, зокрема: 1.1. Додати п. 5.6. до договору поставки та викласти в наступній редакції: "5.6. Оплата за поставлений товар ТМ "Свалявська" здійснюється покупцем протягом 21 календарного дня з моменту поставки товару шляхом безготівкового перерахунку на банківський рахунок постачальника".

Пунктом 1 Додаткової угоди №1 від 15.10.2015р. до договору поставки від 20.03.2013р. №200313-02/1П сторони дійшли згоди внести зміни до договору поставки від 20.03.2013р. №200313-02/1П, зокрема: 1.1. Доповнити договір п. 5.3.4. та викласти в наступній редакції: "п. 5.3.4. Оплата за поставлений товар ТМ "Флокс" здійснюється покупцем протягом 45 календарних днів з дати поставки товару шляхом безготівкового перерахунку на банківський рахунок постачальника".

На виконання умов даного договору, позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 526 620,86грн., що стверджується видатковими накладними №20 від 21.01.2016р. на суму 20 099,24грн., №21 від 21.01.2016р. на суму 10 222,68грн., №22 від 22.01.2016р. на суму 9 100,44грн., №23 від 27.01.2016р. на суму 12 324,98грн., №26 від 27.01.2016р. на суму 78 442,44, №28 від 27.01.2016р. на суму 25 267,60грн., №29 від 29.01.2016р. на суму 6 073,80грн., №30 від 03.02.2016р. на суму 3 982,08грн., №33 від 03.02.2016р. на суму 54 924,26грн., №35 від 03.02.2016р. на суму 25 639,80грн., №36 від 03.02.2016р. на суму 16 964,64грн., №51 від 25.02.2016р. на суму 7 583,70грн., №55 від 24.02.2016р. на суму 61 932,87грн., №54 від 24.02.2016р. на суму 17 406,24грн., №53 від 24.02.2016р. на суму 4 802,76грн., №52 від 24.02.2016р. на суму 16 964,64грн., №49 від 18.02.2016р. на суму 4 227,42грн., №48 від 18.02.2016р. на суму 39 765,60грн., №46 від 17.02.2016р. на суму 23 056,04грн., №44 від 17.02.2016р. на суму 53 079,37грн., №39 від 10.02.2016р. на суму 2 533,38грн., №41 від 10.02.2016р. на суму 15 518,40грн., №42 від 10.02.2016р. на суму 16 708,48грн.

Отримання товару відповідачем стверджується підписами відповідача про отримання товару на цих накладних.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач взяті на себе зобов'язання щодо оплати отриманого ним товару виконав частково, заборгувавши позивачу 113 966,95 грн., що і спричинило звернення кредитора з позовом до суду.

Водночас, як встановлено судом, відповідач після звернення позивача з позовом до суду сплатив наявну у нього заборгованість в розмірі 113 966,95грн., що стверджується банківською випискою від 12.09.2016р. на загальну суму 113 966,95грн. (75 045,55грн., 38 534,38грн., 387,02грн.), а тому провадження у справі щодо стягнення 113 966,95грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, згідно якої господарський суд припиняє провадження у справі у разі відсутності предмету спору (сплатою відповідачем боргу після звернення кредитора з позовом до суду).

Водночас, в судовому засіданні 20.09.2016р. представник позивача 26.04.2016р. звернувся до суду з заявою б/н від 20.09.2016р. (вх.№01-80/98/16), в якій він повідомив суд про відмову від стягнення з відповідача нарахованих йому сум пені у розмірі 45 973,62грн. та 3% річних у розмірі 3 518,03грн.

Зазначив, що з наслідками відмови від позову представник позивача ознайомлений.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитись від позову.

Відмова від позову - процесуальне право, передбачене ст.22 ГПК України.

Відповідно до ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 4.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 " Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Відповідно до п.4 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Отже, розглянувши заявлену заяву позивача, виходячи з принципу диспозитивності господарських відносин, з огляду на те, що зазначена дія сторони не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, господарський суд прийшов до висновку, що відмову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бест ОСОБА_2" від предявленого до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" позову в частині стягнення з відповідача 45 973,62грн. -пені та 3 518,03грн.-3% річних слід прийняти і припинити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Згідно п. 5 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" (з врахуванням внесених змін) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що провадження у справі в частині стягнення 113 966,95грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80, та клопотання представника позивача, судовий збір підлягає поверненню в цій частині в розмірі 1 709,50грн.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п.п. 1-1, 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ухвалив:

1. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бест ОСОБА_2" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Пакко-Холдинг" в частині стягнення 113 966,95 грн. припинити, в зв'язку з відсутністю предмету спору.

2. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бест ОСОБА_2" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Пакко-Холдинг" в частині стягнення 45 973,62грн. -пені та 3 518,03грн.-3% річних припинити, в зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

3. Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бест ОСОБА_2" (м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 76А, код 38339600) 1 709,50грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №44 від 05.09.2016р. (оригінал платіжного доручення знаходяться в матеріаліх справи).

Суддя С. В. Бондарєв