КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" вересня 2016 р. Справа №910/5305/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Гаврилюка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю "Дікманн Сідс Україна"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.07.2016 року

про відмову задоволенні скарги на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі №910/5305/15-г (суддя Марченко О.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дікманн Сідс Україна", м. Київ

до публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз", м. Київ

про стягнення 19 280 841, 92 грн. -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дікманн Сідс Україна" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" 18 719 264 боргу, який утворився у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу насіння від 05.07.2013 № 109/2013, та 561 577,92 грн. 3% річних, а всього 19 280 841, 92 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.04.2015, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2015, позов задоволено частково; стягнуто з Компанії з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь Товариства 18 719 264 грн. основного боргу та 70 951,46 грн. судового збору; повернуто Товариству 312 536,82 грн. судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дікманн Сідс Україна" подало до господарського суду міста Києв скаргу на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.02.2016 року скаргу на дії ВДВС та додані до неї документи повернуто товариству з обмеженою відповідальністю "Дікманн Сідс Україна" без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 63 та статті 1212 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дікманн Сідс Україна" подало повторно до господарського суду міста Києва скаргу на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.07.2016 року відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Дікманн Сідс Україна" у задоволенні скарги на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №910/5305/15-г.

Не погодившись із вказаною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Дікманн Сідс Україна" подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить призначити почеркознавчу експертизу у справі, ухвалу господарського суду міста Києва від 11.07.2016 року у справі №910/5305/15-г скасувати повністю та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити скаргу на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно зі статтею 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

У відповідності до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" №7 від 17.05.2011 року треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Колегією суддів встановлено, що матеріали апеляційної скарги не містять доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні (сторонам).

Крім того, господарським судом міста Києва при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від товариства з обмеженою відповідальністю "Дікманн Сідс Україна" було складено акт №253/2016 від 20.09.2016 року про те, що у додатках до апеляційної скарги не виявилось копій документів, що підтверджують направлення учасникам процесу копії апеляційної скарги та матеріалів доданих до неї.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.07.2016 року у справі №910/5305/15-г.

У зв'язку з тим, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Дікманн Сідс Україна" на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.07.2016 року у справі №910/5305/15-г підлягає поверненню з підстав передбачених п. 2, ч. 1 ст. 97 ГПК України вищезазначене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядалось.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дікманн Сідс Україна" на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.07.2016 року у справі №910/5305/15-г з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу №910/5305/15-г повернути до господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

О.М. Гаврилюк