ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2016 Справа № 32/5009/5385/11

Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Н.А., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства Приазовкурорт про відстрочення виконання рішення суду у справі № 32/5009/5385/11

За позовом Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі: Фонду державного майна України (01601, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9)

до відповідача - 1 Якимівської районної державної адміністрації (72503, Запорізька область, смт. Кирилівка, пр. Жовтнева, 6)

до відповідача - 2 Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця (правонаступник ЗАТ лікувальних-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця (01000, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 39/41)

до відповідача - 3 Приватного акціонерного товариства Приазовкурорт (правонаступник ЗАТ Приазовкурорт), (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Котляревського-Волкова, 12/24)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство Якимівське бюро технічної інвентаризації (72503, Запорізька область, смт. Кирилівка, вул. Молодих патріотів, буд. 17)

про визнання недійсним розпорядження № 125 від 17.03.2003 р., визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,

Суддя Колодій Н.А.

За участю представників:

Від прокуратури ОСОБА_1, посвідчення № 032477 від 11.03.2015р.;

Від позивача ОСОБА_2, довіреність № 439 від 30.12.2015р.;

Від відповідача 1 - не з'явився

Від відповідача 2 - не з'явився

Від відповідача (заявника) 3 - не з'явився

Від третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

06.09.2016 р. на адресу господарського суду Запорізької області від Приватного акціонерного товариства Приазовкурорт Запорізька область, м. Бердянськ, (відповідача 3 у справі) надійшла заява про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 26.09.20111 р. у справі № 32/5009/5385/11 про витребування майна із чужого володіння строком до 01 грудня 2016 року.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву про відстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 32/5009/5385/11 передано на розгляд судді Колодій Н.А.

Ухвалою суду від 08.09.2016р. заяву прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено на 28.09.2016р.

В обґрунтування вимог заяви боржник зазначає наступне: 26.05.2016 року на виконання рішення господарського суду Запорізькій області у справі № 32/5009/5385/11 від 26 вересня 2011 року, та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 25.02.2016року у справі № 32/5009/5385/11 що набуло чинності 25.05.2016р., господарський суд Запорізької області видав наказ про примусове виконання судового рішення по справі № 32/5009/5385/11, а саме: Витребувати із чужого незаконного володіння приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Котляревського, буд. 12/24, ) об'єкти нерухомого майна санаторій "Кирилівка", що розташований за адресою: вул. Санаторна, 1, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізької області (Корпус № З, ЗА, 2395,6 кв.м., Корпус № 2, 2Б, 1003,7 кв.м., Корпус № 2, 2Б1, 859,4 кв.м.; Перехідних, 2Б2, 33 кв.м., Грязеводолі- кування, 2, 1, 1, 1, 1, ЇВ, В1, В2, ВЗ, В4, В5, 2125 кв.м.; Адміністративний корпус, 2Г, 620,1 кв.м.; Корпус № 1, 2д, 721,4кв.м.; їдальня, 1, 1, 1Є, Єї, Є2, 943,1 кв.м.; Кінотеатр зимовий, 2ж, 825,7 кв.м.; Гараж диспетчерська, II, 84,9 кв.м.; Прохідна, 1К, 27,5 кв.м.; Бокс на три автомобіля, 111, 213,6 кв.м. Автогараж на три бокса, 1Н, 205,5 кв.м.; Гараж з майстернями, 10, 464,2 кв.м.; Склад ДОК, Ш 366 кв.м.; Склад № З, 1Р, 157,2 кв.м.; Склад № 1,1С, 70,4 кв.м.; Склад № 41Т, 54,7 кв.м.; ЗТП, 1 У 23,6 кв.м.; ЗТП,1У1, 52,7 кв.м.; Продовольчий склад, Щ, 362,2 кв.м.; Пральна, 14, 233,1 кв.м.; Котельня на 4 котла,1ч1, 370 кв.м.; Котельня на 3 котла, 142, 171,4 кв.м.; Котельня, 143, 34,8 кв.м.; Площадка для паркування автотранспорту, 8,1248 кв.м.; Вбиральня, 1; Насосна питного м. водопостачання, 2; Мазутосховище, 3; Басейни регенерації грязі, 4; Насосна мінерального водопостачання, 5; Свердловина № 7, 6; Свердловина № 8, 7; Свердловина № 10, 9; Свердловина № 11, 10; Свердловина № 1/1, 11) та повернути його у власність держави в особі Фонду державного майна України (01601, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9, ).

Заявником отримано постанову Відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції від 15.06.2016р. «Про відкриття виконавчого провадження» пізніше ніж встановлено строк для добровільного виконання наказу №32/5009/5385/11 від 26.05.2016р., у звязку з чим фізично не міг звільнити цілісний майновий комплекс.

ПрАТ «Приазовкурорт» листом № 05/1235 від 01.07.16р. на ім'я Начальника Якимівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, повідомило про те, що 06.06.2016р. ПрАТ «Приазовкурорт» направлено касаційну скаргу до Вищого господарського суду України через Господарський суд Запорізької області на рішення Донецького апеляційного господарського суду від 25.02.2016р. по справі №32/5009/5385/11, крім того, 09.06.2016р. направлено клопотання до Вищого господарського суду України про зупинення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 26.09.2011р. та рішення Донецького апеляційного господарського суду від 25.02.2016р. у справі №32/5009/5385/11.

Також заявник зазначає, що Приватному акціонерному товариству «Приазовкурорт» потрібен час для організації ліквідації філіалу, тобто долікувати відпочиваючих за договорами з організаціями і підприємствами, видати відповідний наказ про внесення змін в організацію виробництва і праці, створити комісію з проведення ліквідації, провести інвентаризацію майна, попередити працівників про ліквідацію за два місяці, закрити всі заборгованості перед бюджетом, звільнити приміщення, які готуються до передачі Фонду державного майна.

Таким чином, боржник вказує, що має обставини, ускладнюючі виконання рішення суду, та, відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, змінити спосіб та порядок його виконання. Боржник просить заяву задовольнити та надати відстрочку виконання рішення суду у справі строком до 01.12.2016р.

Представник заявника в судове засідання 28.09.2016р. не зявився.

На адресу господарського суду Запорізької області від Приватного акціонерного товариства Приазовкурорт надійшла заява про залишення позову без розгляду, у звязку зі скасуванням даного рішення.

Представники відповідачів 1, 2 в судове засідання не зявились. Причини неявки суду не відомі.

Розглянувши та оцінивши всі надані суду матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури та позивача, суд вважає, що заява про відстрочку виконання рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 26.09.2011р. у справі № 32/5009/5385/11 визнано недійсним та скасовано розпорядження Якимівської районної державної адміністрації № 125 від 17.03.2003 р. Про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно філії ЗАТ Приазовкурорт, санаторій Кирилівка. Визнано право власності за державою України в особі Фонду державного майна України на обєкти нерухомого майна санаторій Кирилівка, що розташований за адресою: вул. Санаторна, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізької області. Витребувано із чужого незаконного володіння приватного акціонерного товариства Приазовкурорт спірний комплекс будівель і споруд та повернути його у власність держави в особі Фонду державного майна України. Стягнуто з Якимівської районної державної адміністрації в доход Державного бюджету України 85,00 грн. державного мита. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця (правонаступник ЗАТ лікувальних-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця) в доход Державного бюджету України 12750,00 грн. державного мита. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Приазовкурорт в доход Державного бюджету України 12750,00 грн. державного мита. Стягнуто з Якимівської районної державної адміністрації в доход Державного бюджету України 78,07 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця (правонаступник ЗАТ лікувальних-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця) в доход Державного бюджету України 78,07 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Приазовкурорт в доход Державного бюджету України 78,07 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.

Клопотання заступника прокурора Запорізької області про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково в межах задоволених вимог.

Заборонено Приватному акціонерному товариству Приазовкурорт та іншим особам вчиняти певні дії, а саме: відчужувати нерухоме майно санаторію Кирилівка в цілому та окремими обєктами, зокрема: Корпус № 3, 3А, 2395,6 кв.м., Корпус № 2, 2Б, 1003,7 кв.м., Корпус № 2, 2Б1, 859,4 кв.м.; Перехідних, 2Б2, 33 кв.м., Грязеводолі- кування, 2, 1, 1, 1, 1, 1В, В1, В2, ВЗ, В4, В5, 2125 кв.м.; Адміністративний корпус, 2Г, 620,1 кв.м.; Корпус № 1, 2д, 721,4 кв.м.; їдальня, 1, 1, 1Є, Є1, Є2, 943,1 кв.м.; Кінотеатр зимовий, 2ж, 825,7 кв.м.; Гараж-диспетчерська, 1І, 84,9 кв.м.; Прохідна, 1К, 27,5 кв.м.; Бокс на три автомобіля, 1І1, 213,6 кв.м.; Автогараж на три бокса, 1Н, 205,5 кв.м.; Гараж з майстернями, 1О, 464,2 кв.м.; Склад ДОК, 1П, 366 кв.м.; Склад № 3, 1Р, 157,2 кв.м.; Склад № 1,1С, 70,4 кв.м.; Склад № 41Т, 54,7 кв.м.; ЗТП, 1 У, 23,6 кв.м.; ЗТП,1У1, 52,7 кв.м.; Продовольчий склад, 1Ц, 362,2 кв.м.; Пральна, 1Ч, 233,1 кв.м.; Котельня на 4 котла,1ч1, 370 кв.м.; Котельня на З котла, 1Ч2, 171,4 кв.м.; Котельня, 143, 34,8 кв.м.; Площадка для паркування автотранспорту, 8,1248 кв.м.; Вбиральня, 1; Насосна питного водопостачання, 2; Мазутосховище, 3; Басейни регенерації грязі, 4; Насосна мінерального водопостачання, 5; Свердловина № 7, 6; Свердловина № 8, 7; Свердловина № 10, 9; Свердловина № 11, 10; Свердловина № 1/1, 11, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Санаторна.

На виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 32/5009/5385/11 від 26 вересня 2011р., та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 25.02.2016р. у справі № 32/5009/5385/11 що набуло чинності 25.02.2016р. у даній справі видано накази від 24.05.2016 р. про примусове виконання рішення.

Приватним акціонерним товариством Приазовкурорт було подано касаційну скаргу у даній справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.09.2016р. у справі № 32/5009/5385/11 касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" задоволено частково. Рішення господарського суду Запорізької області від 26.09.2011р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.02.2016 зі справи № 32/5009/5385/11 скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Довідкою автоматичного розподілу справи між суддями, враховуючи скасування Вищим господарським судом України рішення господарського суду Запорізької області від 26.09.2011р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.02.2016., справу № 32/5009/5385/11 (номер провадження справи 18/68/16) передано на розгляд судді Носівець В.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області (суддя Носівець В.В.) від 26.09.2016 року справу № 32/5009/5385/11 прийнято до провадження. Присвоїно справі номер провадження № 18/68/16, судове засідання призначено на 19.10.2016 р.

Боржник в заяві просить надати відстрочку виконання рішення суду строком до 01.12.2016р.

Господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання.

Вказана правова позиція викладена в п. п. 7 постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 року № 9.

Отже, питання надання відстрочки, розстрочки або зміни способу і порядку виконання рішення можливе лише за умови набрання судовим рішенням законної сили.

Однак. постановою ВГСУ від 13.09.2016 року рішення господарського суду Запорізької області від 26.09.2011 року було скасоване, а справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Отже, в клопотанні заявника про залишення заяви без розгляду, суд відмовляє у звязку зі скасуванням рішення господарського суду Запорізької області від 26.09.2011 року.

З огляду на викладене, у господарського суду Запорізької області відсутні підстави для розгляду питання про надання відстрочки виконання рішення, яке на день судового засідання (28.09.2016 року) скасоване.

Керуючись постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року за № 9, ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства Приазовкурорт про відстрочення виконання рішення суду від 26.09.2011р. у справі № 32/5009/5385/11 залишити без задоволення.

Суддя Н.А. Колодій