overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2016 року Справа № 905/120/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Іванової Л.Б., Козир Т.П.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Донецькгірмаш"
на ухвалуГосподарського суду Донецької області від 12.05.2016
та на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 01.06.2016
у справі№ 905/120/15
Господарського суду Донецької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Корум Донецькгірмаш",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідачаПриватне акціонерне товариство "Корум Україна",
прозвернення стягнення на предмет застави
та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Корум Донецькгірмаш"
доПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивачаПриватне акціонерне товариство "Корум Україна",
провизнання припиненою заставу за договором №15-94/19-130/13 від 27.12.2013

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Донецькгірмаш" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.05.2016 та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.06.2016 у справі № 905/120/15 подана з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Наведені в клопотанні причини пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Корум Донецькгірмаш" пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Донецькгірмаш" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.05.2016 та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.06.2016 у справі № 905/120/15 прий няти до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 05.10.2016 о 10:05 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 331.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Л.Б. Іванова

Т.П. Козир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.16р. Справа № 904/5345/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

до Дніпропетровського державного Аграрно-Економічного університету в особі Технологічного коледжу Дніпропетровського Державного Аграрно-Економічного університету

про стягнення 92 285,50 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Розгляд заяви у порядку ст. 117 ГПК України

Представники:

Заявника - ОСОБА_1, дов. №173/1001 від 01.04.16р.

Боржника - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням суду від 16.08.16р. з Дніпропетровського державного Аграрно-Економічного університету в особі Технологічного коледжу Дніпропетровського Державного Аграрно-Економічного університету на користь ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" стягнуто 19,80 грн. 3 % річних за прострочення оплати за отримані послуги по компенсації перетоків реактивної електроенергії, 4 666,15 грн. інфляційних витрат через прострочення оплати за активну електроенергію, 69,46 грн. інфляційних витрат через прострочення оплати за отримані послуги по компенсації перетоків реактивної електроенергії,8 452,11 грн. пені за прострочення оплати за активну електроенергію, 1223,30 грн. - судового збору.

На виконання рішення суду 30.08.16р. видано наказ.

Від Стягувача надійшла заява з посиланням на ст. 117 ГПК України про виправлення допущеної у наказі суду в даній справі описки (помилки) щодо дати наказу, а саме:30.01.06р.

Згідно зі ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Боржник у судове засідання не з'явився, заперечень на заяву не надав.

Розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" про виправлення описки в судовому наказі від 30.08.16р., господарський суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки у наказі помилково зазначено дату його видачі 30.01.06р.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про виправлення описки в судовому наказі від 30.08.16р., у справі № 904/5345/16 - задовольнити.

Виправити в судовому наказі господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.16р. у справі № 904/5345/16 описку, вказавши вірну дату наказу, а саме: 30.08.16р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2016 року Справа № 904/3250/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Іванової Л.Б., Козир Т.П.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"
на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.06.2016
за заявоюЖовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління Дніпропетровської області
провідстрочку виконання рішення господарського суду від 30.06.2015
у справі№ 904/3250/15
Господарського судуДніпропетровської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доПублічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"
прозобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 у справі № 904/3250/15 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 у справі № 904/3250/15 прийняти до провад ження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 05.10.2016 о 10:40 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 331.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Л.Б. Іванова

Т.П. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2016 року Справа № 910/30632/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Барицької Т.Л.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційні

скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ескорт-Вінн'с", Фонду державного

майна України

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 липня 2016 року

у справі № 910/30632/15

господарського суду міста Києва

за позовом Фонду державного майна України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ескорт-Вінн'с"

про стягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Ескорт-Вінн'с" та Фонду державного майна України касаційні скарги відповідають вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 53,86, 1114 господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ескорт-Вінн'с" пропущений строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 липня 2016 року у справі № 910/30632/15.

2. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ескорт-Вінн'с" та Фонду державного майна України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 липня 2016 року у справі № 910/30632/15.

3. Призначити розгляд касаційної скарги на 04.10.2016 року о 11:10 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

4. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді Т.Л. Барицька

С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2016 року Справа № 916/5025/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Губенко Н.М.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу Публічного акціонерного товариства "Електромонтаж"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12 квітня 2016 року

у справі № 916/5025/15

господарського суду Одеської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Електромонтаж"

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго""

про стягнення 12639,43 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана Публічним акціонерного товариства "Електромонтаж" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відновити Публічному акціонерному товариству "Електромонтаж"пропущений строк для подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12 квітня 2016 року у справі № 916/5025/15.

2.Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Електромонтаж" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12 квітня 2016 року у справі № 916/5025/15.

3.Призначити розгляд касаційної скарги на 04.10.2016 року о 11:35 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

4. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді Н.М. Губенко

С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2016 року Справа № 910/27779/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Іванової Л.Б., Козир Т.П.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пателі Лізинг"
на ухвалуГосподарського суду міста Києва від 31.05.2016
та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016
у справі№ 910/27779/14
господарського судуміста Києва
за позовомКиївської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Пателі Лізинг"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача1. Державна архітектурно-будівельна інспекція України Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві 2.Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 3 Міністерство культури України, 4.Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 5.Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача1.ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3.Громадська організація "Наш дім -Поділ", ОСОБА_6, ОСОБА_7,
за участюПрокуратури м.Києва
прозобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Пателі Лізинг" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 у справі № 910/27779/14 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пателі Лізинг" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 у справі № 910/27779/14 прийняти до провад ження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 05.10.2016 о 10:50 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 331.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Л.Б. Іванова

Т.П. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2016 року Справа № 5023/2735/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Барицької Т.Л.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Норма"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19 липня 2016 року

та на ухвалу господарського суду Харківської області від 21 червня 2016 року

у справі № 5023/2735/12

господарського суду Харківської ї області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Норма"

до Харківського державного вищого училища фізичної культури № 1

про стягнення 46 33549,63 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Буд-Норма" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Норма" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19 липня 2016 року та на ухвалу господарського суду Харківської області від 21 червня 2016 року у справі № 5023/2735/12.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 04.10.2016 року о 11:25 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді Т.Л. Барицька

С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
26.09.2016 Справа № 908/6318/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.03.2016р. у справі № 908/6318/15
Рішення набрало законної сили з 01.04.2016р.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 01.04.2017 р.

Суддя Азізбекян Т.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2016 року Справа № 50/318-б-46/536-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Білошкап О.В., Жукової Л.В.,
розглянувши заяву про повернення судового збору Приватного акціонерного товариства "Галичина"
у справі№ 50/318-б-46/536-2012 господарського суду м. Києва
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Кофе-Ательє"
доПриватного підприємства "Розмарин"
провизнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.08.2016 року відмовлено в прийнятті касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Галичина (далі - ПрАТ "Галичина") на ухвалу господарського суду м. Києва від 16.03.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2016 року у справі № 50/318-б-46/536-2012.

16.09.2016 року до Вищого господарського суду України надійшла заява ПрАТ "Галичина" № 13/09-01 від 13.09.2016 року про повернення судового збору сплаченого за квитанцією № NOKC 654024 від 13.07.2016 року в сумі 1 378, 00 грн.

Розглянувши заяву ПрАТ "Галичина про повернення судового збору, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку про необхідність її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 44, 86, ГПК України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Галичина про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству "Галичина з Державного бюджету України судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., сплачений квитанцією № NOKC 654024 від 13.07.2016 року.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Білошкап О.В.
Жукова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.09.16 Справа № 909/803/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г. З. розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1, с. Розточки, Долинський район, Івано-Франківська область, 77535

до відповідача: Оболонської сільської ради, вул.Шевченка, 64, с. Оболоня, Долинський район, Івано-Франківська область, 77550

про стягнення заборгованості в сумі 10526,21 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 11.10.16 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кабінет № 9.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - представити суду докази про надання послуг на суму позову згідно з договором (Звіти про харчування); забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу; довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців на день слухання справи у суді; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Інформацію про дату судових засідань сторони мають можливість отримати також на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".

Суддя Цюх Г. З.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 вересня 2016 року Справа № 910/5073/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівПопікової О.В. Євсікова О.О., Кролевець О.А.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК МЕГА"
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 25.04.2016
та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 06.07.2016
у справі№ 910/5073/16 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ФУДРЕФОРМ"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "МІК МЕГА"
простягнення 141 878,52 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню на підставі статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "МІК МЕГА" процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК МЕГА" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2016 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 у справі № 910/5073/16 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10 жовтня 2016 року об 10 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11 (кабінет № 331).

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді: О.О. Євсіков

О.А. Кролевець