ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"29" вересня 2016 р. № 01-39/903/898/15
Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши

заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

про видачу дубліката наказу господарського суду Волинської області №903/898/15-1 від 28.12.2015р.

у справі № 903/898/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 546 783,55грн.,

в с т а н о в и л а:

рішенням господарського суду Волинської області від 14.12.2015р. (суддя Філатова С.Т.) по справі №903/898/15 позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" було задоволено частково: постановлено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 97 060,29 грн. заборгованості по кредиту, 20 882,84 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 3534,88 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 1461,86 грн. річних по простроченому кредиту, 69,05 грн. річних по прострочених процентах, а всього: 123008,92 грн.; у стягненні 19 135,85 грн. прострочених відсотків, 379806,61 грн. пені по кредиту, 21668,24 грн. пені по відсотках, 364,08 грн. річних по кредиту, 3528,00 грн. штрафу було відмовлено; постановлено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в доход Державного бюджету України 2460,18 грн. судового збору.

На виконання рішення господарського суду від 14.12.2015р. по справі №903/898/15 було видано накази №903/898/15-1 від 28.12.2015р. та №903/898/15-2 від 28.12.2015р.

27.09.2016р. публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до господарського суду Волинської області із заявою б/н від 26.09.2016р. про видачу дублікату наказу №903/898/15-1 від 28.12.2015р.

На обґрунтування заяви посилається на те, що під час пересилання і отримання поштової кореспонденції наказ було втрачено і до виконання не пред'явлено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2016р. у зв'язку із перебуванням судді Філатової С.Т. у відпустці заяву розподілено судді Якушевій І.О.

Подана заява не може бути прийнята господарським судом Волинської області, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до роз'яснень, наданих Вищим господарським судом України в п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

Верховний Суд України в п.3 постанови Пленуму від 26 грудня 2003 року №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" також роз'яснив, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч.3 ст. 85 Закону №606-XIV.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: ст. 5 ЦПК - про порушення цивільної справи в загальному суді; статей 98, 99 і гл. 14 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статей 90, 93 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; гл. 20 ЦПК - про судовий розгляд; глав 40, 41 ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження рішень суду першої інстанції; статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Згідно з ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Всупереч наведеному, заявником не додано доказів надіслання заяви боржнику - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1

Згідно з п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 ч. 1 ст. 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Наведені обставини є підставою для повернення заяви публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про видачу дубліката наказу господарського суду Волинської області №903/898/15-1 від 28.12.2015р. без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про видачу дубліката наказу господарського суду Волинської області №903/898/15-1 від 28.12.2015р. з матеріалами на 5-ти аркушах, в т.ч. платіжне доручення № 12347468 від 25.08.2016 року про сплату судового збору, повернути заявнику без розгляду.

Суддя І. О. Якушева