ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2016 р. Справа № 909/402/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді: Бойко С. М.,

суддів: Кравчук Н.М.,

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Фака С.,

за участю представників:

від позивача не з'явились;

від відповідача-1 не з'явились;

від відповідача-2 не з'явились;

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Клот-Інвест» б/н від 06.05.2016

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 26.04.2016, суддя Калашник В.О.,

у справі № 909/402/15

за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_2, м. Київ,

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю «Клот-Інвест», м. Київ,

до відповідача-2 Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ,

про визнання недійсним правочину та скасування акту,

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 26.04.2016 у справі №909/402/15 задоволено позов публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Клот-Інвест" та Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Івано-Франківській області про визнання недійсним правочину укладеного за результатами проведення прилюдних торгів з продажу лоту №11106 - майнового комплексу товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус", що знаходиться за адресою: вул. Вокзальна, 8, м. Надвірна, Івано-Франківської області, як такий, що укладений з порушенням вимог ЦК України, та скасовано акт про реалізацію предмета іпотеки від 08.12.14 виданого відповідачу-1, як переможцю прилюдних торгів із продажу лоту №11106.

Визнано недійсним акт про реалізацію предмета іпотеки від 08.12.2014 року виданого товариству з обмеженою відповідальністю «Клот-Інвест як переможцю прилюдних торгів із продажу лоту №11106.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що, оскільки, електронні торги, що були проведені 20.11.2014 Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України з продажу майнового комплексу товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус», яке знаходиться на вул. Вокзальна, 8, м. Надвірна, Івано-Франківської області, оформлені протоколом № 12953 від 20.11.2014 визнані судом недійсними, то вказані обставини є підставою для визнання недійсним укладеного за результатами прилюдних торгів правочину згідно ч.1ст. 215 ЦК України.

В апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Клот-Інвест» просить скасувати рішення господарського суду Івано-Франківської області від 26.04.2016 по справі № 909/402/15 і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що вимога позивача про скасування акту про реалізацію предмета іпотеки від 08.12.2014 виданого відповідачу, ТзОВ «Клот-Інвест», як переможцю прилюдних торгів із продажу лоту №11106 не відповідає способам захисту, визначених чинним законодавством, оскільки звернення до суду з такою вимогою здійснено без обґрунтування чи є актом в розумінні ст.12 ГПК України спірний акт про реалізацію предмету іпотеки, а звідси, чи міг бути цей акт предметом позову. Також, апелянт зазначає, що суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог у частині визнання недійсним акту про реалізацію предмета іпотеки від 08.12.2014.

У відзиві на апеляційну скаргу публічне акціонерне товариство «Банк-Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_2 просить залишити рішення господарського суду Івано-Франківської області від 26.04.2016 по справі № 909/402/15 без змін, а апеляційну скаргу ТОВ «Клот-Інвест» -без задоволення.

В обґрунтування відзиву на апеляційну скаргу зазначає, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, а така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч.1-3, 6 ст. 203 ЦК України, тому спосіб захисту обраний позивачем є правильним та обґрунтованим. Також, зазначає, що твердження апелянта про вихід судом першої інстанції за межі позовних вимог є помилковим, оскільки місцевий господарський суд не розглядав і не вирішував питання з яких не було заявлених позовних вимог.

Розглянувши наявні в справі матеріали, давши оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі та у відзиві на апеляційну скаргу, апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення рішення господарського суду Івано-Франківської області від 26.04.2016 в справі № 909/402/15 без змін, апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Клот-Інвест» б/н від 06.05.2016 без задоволення, з огляду на наступне.

Судами встановлено, що 20.11.2014 ДП Інформаційний центр Міністерства юстиції України проведено електронні торги, на яких реалізовано майновий комплекс ТОВ «Глобус», розташований за адресою: вул. Вокзальна, 8, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область. Переможцем торгів стало ТОВ «Клот-Інвест».

08.12.14, старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Івано-Франківській області видано Акт про реалізацію предмета іпотеки (а.с.9, 32, 33), з якого вбачається, що зазначене вище нерухоме майно передано переможцю торгів - ТОВ "Клот-Інвест".

За змістом позовних вимог, позивач вважає, що акт про реалізацію предмета іпотеки від 08.12.2014 виданий ТОВ «Клот-Інвест», як переможцю прилюдних торгів із продажу лоту №11106, а також правочин укладений за результатами проведення прилюдних торгів з продажу лоту №11106 - майнового комплексу ТОВ «Глобус», що розташований за адресою: вул. Вокзальна, 8, м. Надвірна, Івано-Франківської області укладений з порушенням вимог ч. 1 ст. 203 ЦК України щодо необхідного обсягу цивільної дієздатності особи, яка вчиняє правочин, зокрема вказує на те, що організатором торгів не перевірено належним чином повноваження представника покупця, а тому просить суд визнати їх недійсними.

Таким чином, предметом позову є вимоги про визнання недійсним правочину, укладеного за результатами проведення прилюдних торгів з продажу лоту №11106 та про скасування акту про реалізацію предмета іпотеки від 08.12.2014, виданий ТОВ «Клот-Інвест», як переможцю прилюдних торгів із продажу лоту №11106. Підставою позову є порушенням вимог ч. 1 ст. 203 ЦК України щодо необхідного обсягу цивільної дієздатності особи, яка вчиняє правочин.

Відповідно до Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року № 656/5, після повного розрахунку переможця за придбане майно на підставі протоколу про проведення електронних торгів та копій документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець протягом пяти робочих днів складає акт про проведені електронні торги або акт про реалізацію предмета іпотеки і затверджує його у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.

Таким чином, проведення електронних торгів передують складенню акту про проведені електронні торги або акту про реалізацію предмета іпотеки й його затвердженню.

Пунктом 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29 травня 2013 року №11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» за змістом положень Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Міністерством юстиції України від 15.12.99 N 74/5, державний виконавець здійснює підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації майна проводяться спеціалізованими організаціями, з якими Державною виконавчою службою укладається відповідний договір (пункт 5.11 названої Інструкції). З урахуванням правової процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та особливостей, передбачених законодавством щодо проведення прилюдних торгів, у тому числі складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів, слід мати на увазі, що складання такого акта є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а відтак є правочином, який може визнаватися недійсним у судовому порядку. Предметом спору може бути як протокол відповідних торгів із зазначенням сторін та істотних умов, так і договір купівлі-продажу, якщо він укладався.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 24.10.2012 року у справі № 6-116цс12 і обов`язковій для всіх судів України, що виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця переможця прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний господарський суд, вважає необґрунтованими доводи апелянта про те, що вимога позивача про скасування акту про реалізацію предмета іпотеки від 08.12.2014 виданого відповідачу, ТзОВ «Клот-Інвест», як переможцю прилюдних торгів із продажу лоту №11106 не відповідає способам захисту, визначених чинним законодавством, адже виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає у продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак, є правочином.

Судами встановлено, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.2015, рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.01.2015 року скасовано та прийнято нове рішення, яким позов ПАТ «Банк Форум» до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області та Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів недійсними, що були проведені 20.11.2014 Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, з продажу майнового комплексу ТОВ «Глобус» - задоволено, визнано недійсними електронні торги, що були проведені 20.11.2014 Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, з продажу майнового комплексу ТОВ «Глобус», яке знаходиться на вул. Вокзальна, 8, м. Надвірна, Івано-Франківської області, оформлені протоколом № 12953 від 20.11.2014 року.

Також, встановлено, що постановою Вищого господарського суду України від 15.10.2015 у справі №909/1375/14 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Клот-Інвест» залишено без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 року в справі № 909/1375/14 залишено без змін.

Відповідно до ст. 35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, оскільки електронні торги, що були проведені 20.11.2014 Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України з продажу майнового комплексу ТОВ «Глобус», яке знаходиться на вул. Вокзальна, 8, м. Надвірна, Івано-Франківської області, оформлені протоколом № 12953 від 20.11.2014 визнанні судом недійсними, то вказані обставини є підставою для визнання недійсним укладеного за результатами прилюдних торгів правочину згідно ч.1 ст. 215 ЦК України, оскільки в основу спірного правочину покладено результати електронних торгів.

Що стосується доводів апелянта про вихід суду першої інстанції за межі позовних вимог, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Вихід за межі позовних вимог означає лише збільшення кількісного показника розміру заявленої позивачем вимоги. Суд не вправі змінювати предмет позову, розглядати позовні вимоги, які не були заявлені позивачем.

Однак, судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем під час написання позовної заяви було допущено описку, а в судових засіданнях конкретизовано, що під вимогою про скасування оспорюваного акту, слід розуміти вимогу про визнання даного акту недійсним, а тому суд першої інстанції не розглядав і не вирішував питання щодо позовних вимог, які не були заявлені позивачем.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про недоведеність доводів апеляційної скарги, а тому, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 26.04.2016 у справі № 902/402/15 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Клот-Інвест» залишенню без задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, зважаючи на залишення апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Клот-Інвест» без задоволення, сплату судового збору за подання апеляційної скарги слід залишити за скаржником.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 26.04.2016 у справі №902/402/15 залишити без змін.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Клот-Інвест» залишити без задоволення.

Місцевому господарському суду видати наказ.

Справу повернути на адресу місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя: Бойко С.М.

Судді: Кравчук Н.М.

ОСОБА_1

Повний текст постанови виготовлено 16.09.2016