ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2016 р.Справа № 922/2708/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1, м. Харків
до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м. Харків,
про стягнення 78840,88 грн.
за участю :

позивача - ОСОБА_1 (паспорт),

представника позивача - ОСОБА_2 (дов.),

представника відповідача - Пересада А.П. (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача, Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, про стягнення поточної заборгованості по заробітній платі за період березень-червень 2016р. у розмірі 4428,88 грн. та моральної шкоди в розмірі 74412,00 грн.

Ухвалою суду від 15.08.2016 р. позовна заява була прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 12.09.2016 р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 08.09.2016р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з відпусткою судді Казарцевої В.В.

Автоматизованим розподілом визначено суддю Яризьку В.О. для розгляду даної справи.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві, просив суд їх задовольнити.

Крім того позивачем збільшено розмір позовних вимог, а саме позивач додатково до заявленої суми просить стягнути заборгованість по заробітній платі за період липень - серпень 2016р. у сумі 2352,38 грн.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Судом прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав наявність заборгованості по заробітній платі перед позивачем за березень-серпень 2016р. у розмірі 6781,26 грн., в частині стягнення моральної шкоди позовні вимоги не визнав, вважає їх необґрунтованими.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, позивач працює на Харківському державному авіаційному виробничому підприємстві з 28.07.1969 р. по теперішній час, що підтверджується даними трудової книжки.

Як вказує позивач, що підтверджується довідками № 36/007 від 21.07.2016р. та № 49/007 від 08.09.2016р., за період роботи з березня по серпень 2016р. відповідачем не виплачено позивачу заробітну плату в розмірі 6781,26 грн.

Ухвалою суду від 15.04.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, визнано вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 399727,88 грн., введений мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедура розпорядження майном боржника, призначений розпорядником майна боржника арбітражний керуючий Чаговець Т.П.

Судом встановлено, що заборгованість Харківського державного авіаційного виробничого підприємства по виплаті заробітної плати перед позивачем в розмірі 6781,26 грн. виникла після порушення провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства та була визнана відповідачем.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Статтею 94 КЗпП України передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України "Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення заборгованості по заробітній платі за березень - серпень 2016р. у загальному розмірі 6781,26 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду, яка оцінена позивачем у сумі 74412,00 грн.

Свої вимоги в даній частині позивач обґрунтовує тим, що він не мав можливості своєчасно сплачувати комунальні платежі, що змушувало його нервувати і було причиною скандалів в сім'ї; не мав можливості гідно харчуватися, забезпечувати відпочинок собі і членам своєї сім'ї, що так само негативно позначалося на сімейних відносинах; не мав можливості забезпечувати нормальне технічне обслуговування автомобіля, що змушувало постійно турбуватися за власну безпеку та безпеку оточуючих. Позивач вказує, що як наслідок зазначеного, йому доводилось весь час позичати гроші у друзів та родичів, що відповідно позначалося на їх стосунках.

Згідно ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Суд вважає, що позивачем не доведено спричинення йому моральної шкоди, у зв'язку з чим відмовляє в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Згідно ст.49 ГПК України суд покладає судові витрати на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог та стягує з відповідача в доход бюджету судовий збір у сумі 1378,00 грн., оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (код 14308894, 61023, м. Харків, вул. Сумська, 134) на користь ОСОБА_1 (61031, АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1) заборгованість з заробітної плати за березень - серпень 2016р. в сумі 6781,26 грн.

Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (код 14308894, 61023, м. Харків, вул. Сумська, 134) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1378,00 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Повне рішення складено 15.09.2016 р.

Суддя В.О. Яризько