ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2016 р. Справа № 925/810/16

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, за довіреністю;

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Державного підприємства "Дашівське досвідне лісомисливське господарство" с.Шабельня, Іллінецький район, Вінницька область,

до Приватного підприємства "Укртехніка-2" м.Черкаси

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 160 451 грн. 41 коп., в тому числі: 132 000 грн. боргу; 12 144 грн. пені; 9 240 грн. штрафу; 995 грн. 41 коп. - відсотки за користування чужими грошима та 6 072 грн. втрат внаслідок інфляції за невиконання грошових зобовязань по розрахунках за договором купівлі-продажу від 25.01.2016.

Також позивач просить суд стягнути 2 406 грн. 77 коп. витрат по сплаті судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання повторно не зявився, про причини незявлення суд не повідомив. Витребуваних судом документів відповідач не надав.

З Витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що місцезнаходження відповідача: 18007, АДРЕСА_1.

Копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами та ухвали суду від 20.07.2016, від 10.08.2016 надсилалися відповідачу за адресами, вказаними в позовній заяві та у Витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

За змістом ст.64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Справа розглядається за наявними матеріалами в порядку визначеному ст.75 ГПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та подані позивачем докази, приходить до наступного.

За приписами ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до приписів ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом зясовано, що 25.01.2016 сторони уклали договір, за умовами якого продавець (відповідач) зобовязався у 2016 році поставити покупцеві (позивачу) товар Бензин марки А-92 загальним обємом 10000 літрів (далі - товар), а покупець (позивач) зобовязався прийняти і оплатити цей товар (а.с.11-13).

П.3.1, п.4.1, п.4.2, п.5.1, п.5.2 договору сторони передбачили, що ціна цього договору становить 146040 грн. з ПДВ і складається із вартості (ціни) окремих партій товару, що підлягають поставці за цим договором.

Розрахунки проводяться шляхом: оплати покупцем після предявлення продавцем рахунка на оплату товару (далі - рахунок). Покупець зобовязується повністю оплатити вартість (ціну) партії товару зазначену в рахунку на умовах 100% попередньої оплати, шляхом перерахування грошових коштів на банківський поточний рахунок продавця.

До рахунка додаються: підписані сторонами накладні (видаткові накладні) на переданий у власність (поставлений) товар.

Строк (термін) поставки (передачі) товарів: товари поставляються протягом пяти днів з моменту оплати кожної окремої партії товару.

Місце поставки (передачі) товарів: - Україна, вул.Люсі Яворської.57, с.Шабельня,22733.

На виконання умов договору на підставі рахунку №28 від 25.01.2016 (а.с.14) позивач 25.01.2016 сплатив відповідачу аванс за товар в розмірі 137 000 грн., що підтверджується дослідженим в судовому засіданні платіжним доручення №33 від 25.01.2016 (а.с.19).

Доказів поставки товару позивачу відповідач суду не надав.

Відповідно до положень ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

02.03.2016 позивач надіслав відповідачу за вих. №25 лист-претензію з вимогою протягом 7 робочих днів з дня отримання претензії поставити позивачу оплачений товар або повернути йому кошти за неотриманий товар у розмірі 137 000 грн. (а.с.16). Лист-претензія була отримана відповідачем 07.03.2016, що підтверджується відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення від 04.03.2016 (а.с.17).

Відповідач частково розрахувався з позивачем, сплативши 5 000 грн.

Факт проведення розрахунків суд оцінює як доказ того, що відповідач визнає розмір боргу і вчинив дії на виконання зобовязань за укладеним 25.01.2016 договором.

Доказів поставки товару або повернення позивачу коштів відповідач суду не надав.

Зобовязання у відповідності з ст. 526 Цивільного Кодексу України та ст. 193 Господарського Кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Станом на день розгляду справи відповідач має сплатити позивачу борг в розмірі 132000 грн.

П.5.2 договору сторони передбачили, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобовязань при закупівлі товарів (робіт або послуг) за бюджетні кошти продавець (відповідач) сплачує покупцю (позивачу) штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня) на вимогу останнього у розмірі 0,1% вартості партії товару, щодо якої мало місце прострочення поставки, крім цього за прострочення поставки понад 30 календарних днів додатково 7% вартості непоставленої партії товару, а у разі здійснення попередньої оплати учасник, крім сплати зазначених штрафних санкцій, повертає замовнику кошти з урахуванням індексу інфляції (а.с.12).

Розмір пені становить 12 144 грн., а розмір штрафу складає 9240 грн.

Відповідно положень ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір 3% річних становить 995 грн. 41 коп., розмір втрат внаслідок інфляції складає 6072 грн.

Суд приходить до висновку, що на день розгляду справи загальна сума, яка підлягає до стягнення, складає 160 451 грн. 41 коп.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення, і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 160 451 грн. 41 коп., в тому числі: 132 000 грн. боргу; 12 144 грн. пені; 9 240 грн. штрафу; 995 грн. 41 коп. - відсотки за користування чужими грошима та 6 072 грн. втрат внаслідок інфляції.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України

з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2406 грн. 77 коп. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути 160 451 грн. 41 коп., в тому числі: 132 000 грн. боргу; 12 144 грн. пені; 9 240 грн. штрафу 995 грн. 41 коп. - відсотки за користування чужими грошима та 6 072 грн. втрат внаслідок інфляції, а також 2 406 грн. 77 коп. витрат по сплаті судового збору із Приватного підприємства "Укртехніка-2" (код 25212648, бульв.Шевченка,266/206, м.Черкаси, 18007) на користь Державного підприємства "Дашівське досвідне лісомисливське господарство" (код 13334524, вул.Л.Яворської,57, с.Шабельня, Іллінецький район, Вінницька область, 22733).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному ГПК України після складення повного тексту рішення.

Повне рішення складено 21.09.2016.

Суддя В.В.Єфіменко