overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 4/72/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2016 Справа № 908/2255/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, (04116, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 6)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз Збут (69035, м. Запоріжжя, Заводська, 7)

про стягнення 1 342,99 грн. пені та 91, 31 грн. 3 % річних

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

Без виклику представників сторін

25.08.2016р. до господарського суду Запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз Збут, м. Запоріжжя про стягнення 1 342,99 грн. пені та 91, 31 грн. 3 % річних.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2016 р. справу № 908/2255/16 призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.08.2016р. порушено провадження у справі № 908/2255/16, справі № 908/2255/16 присвоєно номер провадження справи 4/72/16, судове засідання призначено на 19.09.2016 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору. В судовому засіданні 19.09.2016 р., на підставі ст. 77 ГПК України, оголошено перерву до 18.10.2016р.

У звязку з виробничою необхідністю, суд вирішив за необхідне з власної ініціативи перенести розгляд справи № 908/2255/16, призначений на 18.10.2016р., на інший день 20.10.2016 р.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/2255/16 перенести на 20.10.2016 р. о 10 год. 00 хвил., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4; корпус № 1; кабінет № 305.

2. Зобов`язати:

Позивача - надати докази направлення відповідачу актів прийому передачі природного газу, відповідно до п. 6.1 договору №15-723-РО від 23.06.2015р.; надати обґрунтування, щодо настання строку прострочення зобов'язання щодо оплати природного газу.3. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.Г.Зінченко
УХВАЛА

20.09.2016Справа № 910/15610/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна

страхова компанія "ІНГО Україна"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвіт-

Промтранс"

2) Приватного акціонерного товариства "Страхова

Компанія "Україна"

3) Публічного акціонерного товариства "Страхова

компанія "Скайд"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 155 561,40 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Храмов Я.М. - за довіреністю;

від відповідача-1: не з'явились;

від відповідача-2: не з'явились;

від відповідача-3: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвіт-Промтранс", 2. Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" та 3. Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скайд" про відшкодування шкоди в порядку регресу 155 561,40 грн.

Ухвалою від 30.08.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 20.09.2016 р.

19.09.2016 р. від відповідача-1 через відділ діловодства суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи клопотання відповідача-1 та те, що неявка представників відповідачів та невиконання ними вимог ухвали суду перешкоджає повному та всебічному розгляду всіх матеріалів справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.10.16 о 10:20 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати відповідачів надати суду:

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію);

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

Суддя І.О. Домнічева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 вересня 2016 р. Справа № 909/180/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.,

розглянувши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Фінанс Груп", вул. Тарнавського, 4, м. Івано-Франківськ, 76018, , про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "КарпатАгроПродукт", вул. Верхня, 1А, с. Залуква, Галицький район, Івано-Франківська область, 77160, ,

встановив, що при виготовлені ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 20.07.2016р. про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "КарпатАгроПродукт", вул. Верхня, 1А, с. Залуква, Галицький район, Івано-Франківська область, 77160, , допущено описку в даті проведення попереднього засідання суду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне винести ухвалу про виправлення описки.

При цьому суд врахував наступне:

згідно з ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 89 ГПК України встановлено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

При виготовленні ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 20.07.2016р., у даній справі допущено описку у в резолютивній частині ухвали, зокрема помилково зазначено дату проведення попереднього засідання суду 20.09.16 о 10:30, замість 06.10.16р. о 10:30.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 20.07.2016р. у справі №909/180/16, вказавши дату проведення попереднього засідання суду 06.10.16р. о 10:30.

Суддя Скапровська І. М.

Дану ухвалу направити:

- заявнику - товариству з обмеженою відповідальністю "Захід-Фінанс Груп" (вул. Тарнавського, 4, м. Івано-Франківськ.)

- боржнику - товариству з обмеженою відповідальністю "КарпатАгроПродукт" (вул. Верхня, 1А, с. Залуква, Галицький район, Івано-Франківська область, 77160);

- арбітражному керуючому ОСОБА_1 (вул. Тракт Глинянський, 161-б, м. Львів, 79067);

- публічному акціонерному товариству "Банк Форум" (бульвар Верховної Ради,7 м. Київ, 02100);

- Державному агентству резерву України (вул. Пушкінська, 28, м. Київ, 01601);

- відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Івано-Франківській області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76000).
УХВАЛА

20.09.2016Справа № 910/15596/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гєнстрой ЛТД"

до 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

2) Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

3) Першої Української Міжрегіональної Торгової Біржи

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія

"Мереса"

про визнання недійсним електронних торгів

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Джеджея Л.А. - за довіреністю;

від відповідача-1: Герасименко Т.В. - за довіреністю;

від відповідача-2: не з'явились;

від відповідача-3: не з'явились;

від відповідача-4: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гєнстрой ЛТД" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 2) Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", 3) Першої Української Міжрегіональної Торгової Біржи та 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мереса" про визнання недійсним електронних торгів

Ухвалою від 30.08.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 20.09.2016 р.

19.09.2016 р. від відповідача-1 та відповідача-3 через відділ діловодства суду надійшли відзиви на позов.

20.09.2016 р. від відповідача-2 через відділ діловодства суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні подала документи на виконання ухвали суду.

Представники відповідачів-2, -3, -4 в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи те, що неявка представників відповідачів-2, -3, -4 та невиконання сторонами вимог ухвали суду перешкоджає повному та всебічному розгляду всіх матеріалів справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.10.16 о 10:00 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

3. Зобов'язати відповідачів-2 та відповідача-4 надати суду:

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію);

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

20.09.2016Справа № 910/15637/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк

"ПриватБанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 20 064,39 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 20 064,39 грн.

Ухвалою від 30.08.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 20.09.2016 р.

Представники відповідача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи те, що неявка представників відповідача та невиконання сторонами вимог ухвали суду перешкоджає повному та всебічному розгляду всіх матеріалів справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.10.16 о 10:15 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача на дату винесення цієї ухвали в межах, заявлених позовних вимог;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію);

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

Суддя І.О. Домнічева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 вересня 2016 р. Справа № 909/746/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., секретар судового засідання Бабенецька А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості

"Укрспирт",

вул. Гагаріна, 16, м. Бровари, Київська область, 07400,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатський торговий дім"

вул. Л.Ребета, 3, м.Івано-Франківськ, 76014,

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №716 від 26.06.2014р. в розмірі 300 000,00грн.,

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність №05-08/02 від 05.08.16

від відповідача: ОСОБА_2- представник, довіреність №528 від 29.06.16;

встановити: Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатський торговий дім" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №716 від 26.06.2014р. в розмірі 300 000,00грн.

Під час розгляду справи позивач надав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх.№9214/16 від 15.09.16), в якій просить суд: стягнути з відповідача 15 929,73грн. боргу, з яких: 10 790,39грн. інфляційних втрат, 5 139,34грн. -3% річних. Судом прийнято вказану вище заяву до розгляду. За подання до господарського суду позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 6 000,00грн. згідно квитанції №6631486 від 23.08.16. Судом встановлено, що позивачем зайво сплачено 4 622,00грн. судового збору.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог. Аналогічна правова позиція міститься у Постанові пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 (із змінами і доповненнями) "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (п.6.6).

За наведених обставин та правових норм суд прийшов до висновку про необхідність повернення позивачу з Державного бюджету України 4 622,00грн. зайво сплаченого судового збору, згідно платіжного доручення №6631486 від 23.08.16, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" , ч.2 ст.44, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

повернути позивачу, Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", вул. Гагаріна, 16, м. Бровари, Київська область, 07400 () з Державного бюджету України зайво сплачений судовий збір в розмірі 4 622,00грн. (чотири тисячі шістсот двадцять дві грн. 00коп.) (згідно платіжного доручення №6631486 від 23.08.16).

Суддя Булка В.І.
УХВАЛА

про повернення судового збору

20.09.2016Справа № 910/14978/16
За заявою ОСОБА_1

про повернення судового збору

у справі

за позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло"; 2) Міністерства юстиції України

про визнання припиненими повноважень директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло" Кокера Безіла Арнольдовича та зобов'язання Міністерство юстиції України внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про зміну керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло".

Суддя Дупляк О. М.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло"; 2) Міністерства юстиції України про визнання припиненими повноважень директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло" Кокера Безіла Арнольдовича та зобов'язання Міністерство юстиції України внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про зміну керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2016 відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті позовної заяви на підставі статті 62 Господарського процесуального кодексу України.

Через відділ діловодства суду 15.09.2016 від позивача надійшла заява про повернення судового збору (вих. № б/н від 15.09.2016) разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору № від 02.08.2016 на суму 2 756, 00 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає судовий збір у розмірі 2 756, 00 грн, сплачений згідно з квитанцією № від 02.08.2016

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн 00 коп., сплачений згідно з квитанцією № від 02.08.2016.

Додаток: оригінал квитанції № від 02.08.2016.

Суддя О. М. Дупляк
УХВАЛА

20.09.2016Справа № 910/15634/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зоряна"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп Фінанс Груп"

про визнання договору недійсним

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Путря А.П. - за довіреністю;

від відповідача-1: не з'явились;

від відповідача-2: Янина А.А. - за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зоряна" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" та 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп Фінанс Груп" про визнання договору недійсним

Ухвалою від 30.08.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 20.09.2016 р.

19.09.216 р. від відповідача-2 через відділ діловодства суду надійшов відзив на позов.

Представник позивача у судовому засіданні подала клопотання про призначення по справі судової експертизи.

Представник відповідача-2 проти призначення по справі судової експертизи заперечила.

Представники відповідача-1 в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи те, що неявка представників відповідача та невиконання сторонами вимог ухвали суду перешкоджає повному та всебічному розгляду всіх матеріалів справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.10.16 о 10:25 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати позивача надати суду оригінал оспорюваного договору.

3. Зобов'язати відповідача-1 надати суду:

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію);

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

20.09.2016Справа № 910/15744/16

За позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-95"

про стягнення 64 779,74 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Цибізова О.О. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київський метрополітен" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-95" про стягнення 64 779,74 грн.

Ухвалою від 30.08.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 20.09.2016 р.

12.09.2016 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшов витяг з ЄДРПОУ з якого вбачається, що адресою місцезнаходження відповідача є: 72318, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Чкалова, 136, офіс 11.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Отже, дана справа підсудна господарському суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи викладене, матеріали справи підлягають направленню за встановленою територіальною підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Направити матеріали справи № 910/15744/16 за встановленою територіальною підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Суддя І.О. Домнічева