ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" вересня 2016 р.№ 916/869/16

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства МИКОЛАЇВСЬКЕ про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 11.05.2016 року по справі №916/869/16, -

Суддя Зайцев Ю.О.

СУТЬ СПОРУ: розглядається заява про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 11.05.2016 року по справі №916/869/16.

06.04.2016р. Державна екологічна інспекція в Одеській області звернулася до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 підприємства МИКОЛАЇВСЬКЕ про стягнення 44 623,15грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.05.2016 року (суддя Зайцев Ю.О.) позов Державної екологічної інспекції в Одеській області до відповідача ОСОБА_1 підприємства МИКОЛАЇВСЬКЕ про стягнення 44 623,15грн. було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 підприємства МИКОЛАЇВСЬКЕ на користь держави Україна шкоду, заподіяну державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в розмірі 44 623 /сорок чотири тисячі шістсот двадцять три/ грн. 15 коп. та стягнуто з ОСОБА_1 підприємства МИКОЛАЇВСЬКЕ на користь Державної екологічної інспекції в Одеській області витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378 /одна тисяча триста сімдесят вісім/ грн. 00 коп.

19.09.2016р. до господарського суду Одеської області надійшла заява (вх.ГСОО№ 2-4922/16) ОСОБА_1 підприємства МИКОЛАЇВСЬКЕ про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 11.05.2016 року по справі №916/869/16 строком на 4 роки в порядку ст. 373 Цивільного процесуального кодексу України.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за потрібне повернути її без розгляду, відповідно до наступного.

Господарський суд зазначає, що надання розстрочення виконання рішення господарського суду регламентується не ст. 373 Цивільного процесуального кодексу України., а ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої, При наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. При відстрочці або розстрочці виконання рішення, ухвали, постанови господарський суд на загальних підставах може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю. Мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до п. 7.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч.1 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів - опис вкладення про направлення поштової кореспонденції та квитанції про придбання поштової продукції.

Невиконання вищенаведених норм є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, - відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником надано копію поштового повідомлення від 05.09.2016р. про відправлення заяви з додатками, але не надано опис вкладення про направлення поштової кореспонденції, що не може розглядатись судом як належний доказ відправлення копії заяви стягувачеві. Таким чином в суду відсутня можливість встановити конкретний обсяг матеріалів, направлених стягувачу. А отже й неможливо встановити належність виконання заявником покладених на нього обовязків.

Суд звертає увагу заявника, що згідно ч.2 п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою КМУ від 05.03.2009р. № 270 бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках та підписується відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля.

У п.3.5. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції встановлено, що у разі, коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надіслання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Зазначене свідчить про те, що заявник не надав належних доказів відправки копій заяви і доданих до неї документів стягувачу.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів.

При цьому, господарський суд звертає увагу заявника на те, що - в силу вимог ч. 3 ст. 63 ГПК України - повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 підприємства МИКОЛАЇВСЬКЕ про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 11.05.2016 року по справі №916/869/16 строком на 4 роки з доданими до неї матеріалами повернути без розгляду.

Додаток: заява про надання розстрочки з додатками до неї на 26 арк.

Суддя Ю.О. Зайцев