номер провадження справи 7/95/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2016 Справа № 908/1892/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Багіра, м. Вінниця

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Евіта, м. Запоріжжя,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя, м.Запоріжжя

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

Представники:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 0209/1ю від 02.09.2016р.;

від третьої особи: ОСОБА_2, довіреність № 7 від 12.07.2016р.;

До господарського суду Запорізької області звернувся позивач - Товариство з обмеженою відповільністю Багіра, з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Евіта про усунення перешкод у користуванні майном, що знаходиться за адресою вул.. Перемоги, 2.

Ухвалою суду від 20.07.2016р. порушено провадження по справі, до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя, м. Запоріжжя, судове засідання призначено на 07.09.2016р.

Ухвалою від 02.09.2016р. в звязку з перебуванням судді Кутіщевої-Арнет Н.С. у відпустці 07.09.2016р., розгляд справи було перенесено на 19.09.2016р.

Ухвали суду були направлені на адреси сторін, в установленому законом порядку та в строк.

05.09.2016р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. В обґрунтування своїх заперечень відповідач вказує, що, по-перше, несплата орендних платежів за користування майном не є підставою для вимоги щодо усунення перешкод у користуванні цим майном, по-друге, як вказує відповідач, ТОВ Багіра не надало жодних доказів факту порушення права позивача володіння та користування спірним нерухомим майном з боку відповідача. По-третє, претензії, що були направлені позивачем на адресу відповідача не містили печатки позивача, про що ТОВ Евіта зазначало у кожній відповіді на претензію, а відсутність банківських реквізитів в претензіях позивача взагалі позбавляло ТОВ Евіта можливості виконати розрахунки. По-четверте, відповідач зазначає, що копія витягу №3558643 від 12.05.2004р. про реєстрацію права власності на нерухоме майно не може підтверджувати право власності ТОВ Багіра у 2016р., оскільки відповідно до ухвали господарського суду Вінницької області від 27.12.2012р. по справі № 5/186-07 ТОВ Багіра в грудні 2012р. добровільно відмовилося на користь ТОВ «Знамянський меблевий комбінат « від будь-яких своїх прав на спірне нежитлове приміщення в обмін на прощення своїх боргів та відновлення платоспроможності. У звязку з викладеним, ТОВ Евіта не визнає ТОВ Багіра належною стороною договору оренди та просить суд у задоволенні позовних вимог ТОВ Багіра відмовити.

19.09.2016р. в судове засідання зявились представники відповідача та третьої особи.

Судовий процес ведеться без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу за клопотанням представників відповідача та третьої особи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно п. 1.8 постанови пленуму ВГСУ Про деякі питання практики застосування ГПК України, 3.9.2. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

В судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про витребування у Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя матеріалів виконавчого провадження та письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

19.09.2016р. від третьої особи надійшло клопотання про відкладення судового засідання, яке представник підтримав у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ГПК України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Суд визнав клопотання сторін такими, що відповідають вимогам ст. 22 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши заявлені клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи та клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи, суд на підставі ст. ст. 69, 77 ГПК України продовжив строк розгляду справи на 15 днів та відклав розгляд справи.

Суд попереджає сторін, що відповідно до ст. 28 ГПК України, сторони (керівники) зобовязані забезпечити явку представників в судове засідання, або особисто прийняти участь в судовому процесі.

Крім того, неявка в судове засідання представників сторін не звільняє сторони від обовязку і не позбавляє можливості надати необхідні матеріали, які судом витребувані чи сторони хотіли б надати до справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 04.10.2016р.

4. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.09.2016р. о/об 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщені господарського суду Запорізької області за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Тюленіна21/вул. Шаумяна, 4, корпус 2, кабінет № 206, телефон інформаційного центру господарського суду Запорізької області 224-08-88.

Зобовязати сторони надати:

Позивача документи, які посвідчують правовий статус (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру) оригінал для огляду; повні банківські реквізити; оригінали договору оренди нежитлового приміщення від 01.03.2002р. укладеного із ЗКБУ Машбуд з додатками (суду для огляду); власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору; належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду);

надіслати позовну заяву з додатками третій особі (докази відправки надати суду);

У судове засідання, забезпечити явку компетентного уповноваженого представника, надати довіреність, яка підтверджує повноваження представника.

Відповідачу нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

У судове засідання, забезпечити явку компетентного уповноваженого представника, надати довіреність, яка підтверджує повноваження представника.

Третій особі: відзив на позовну заяву (з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов); матеріали виконавчого провадження; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу.

У судове засідання, забезпечити явку компетентного уповноваженого представника, надати довіреність, яка підтверджує повноваження представника.

Суд попереджає сторони, що в разі повторного невиконання вимог суду чи ненадання витребуваних доказів, спір буде розглянуто згідно зі ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф до 1700 грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет