ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2016 р.Справа № 5023/2756/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

за участю :

розпорядника майна - Стєбєлєва А.М.,

представника кредитора - ПАТ "ПУМБ" - Брижань Ю.В. (дов.),

представника кредитора - КП "Харківводоканал" - Євдокімова Д.Ю. (дов.),

розпорядника майна ІП ТД "ХЗШВ" - Бихна О.М. (ухвала суду),

представника головного територіального управління юстиції у Харківській області - Матеко С.В. (дов.),

представника ПП "Юнітрейд плюс" - Омельченка А.А. (дов.),

розглянувши заяву ПП "Юнітрейд плюс" про заміну кредитора

по справі за заявою приватного підприємства "АЗЧ Постач", м. Харків,

до державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2011р. порушено провадження у справі за заявою приватного підприємства "АЗЧ Постач" про визнання банкрутом Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин".

За результатами підготовчого засідання судом 15.01.2013р. прийнята ухвала, якою зобов'язано кредитора - приватне підприємство "АЗЧ Постач" опублікувати оголошення про порушення справи про банкрутство боржника - Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" м. Харків; введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бихно Олександра Миколайовича; призначено засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання його банкрутом та відкрита ліквідаційна процедури, чи припинено провадження по справі про банкрутство

Ухвалою суду від 22.10.2013р. звільнено арбітражного керуючого Бихно О.М. від виконання обов'язків розпорядника майна ДП "Харківський завод шампанських вин", призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Кот Тетяну Вікторівну.

Ухвалою суду від 19.02.2015р. припинено обов'язки арбітражного керуючого Кот Т.В. у справі про банкрутства ДП "Харківський завод шампанських вин", призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Стєбєлєва Антона Михайловича.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.11.2015р. затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин"; визнано вимоги конкурсних кредиторів, що не були заявлені у місячний строк з моменту публікації оголошення, які рахуються за даними бухгалтерського обліку боржника погашеними; зобов'язано розпорядника майна, керівника підприємства боржника, кредитора боржника, відповідно до ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провести збори кредиторів, які призначити на 25 листопада 2015 року; призначено засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання його банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура чи затверджена мирова угода або припинено провадження по справі про банкрутство на 07.12.2015р.

Розгляд справи неодноразово відкладався, у зв'язку з тим, що комітетом кредиторів не прийнято рішення щодо визначення подальшої процедури відносно боржника в даній справі.

17.05.2016р. через канцелярію суду від ПП "Юнітрейд Плюс" надійшла заява про заміну кредитора - ІП "Торговий дім "ХЗШВ" на його правонаступника - ПП "Юнітрейд Плюс", розгляд якої неодноразово відкладався, яка на теперішній час не вирішена.

У судовому засіданні 15.09.2016р. представник ПП "Юнітрейд плюс" підтримав подану заяву, надав акт прийму-передачі документів за договором № 140116 від 14.01.2016р., який долучений судом до матеріалів справи.

Розпорядник майна ДП "ХЗШВ" у судовому засіданні 12.07.2016р. надав письмові заперечення на заяву про заміну кредитора, в яких посилався на те, що до заяви не надано жодного доказу щодо передачі новому кредитору документів, які підтверджують права, що передаються за договором про відступлення права вимоги.

У судовому засіданні 15.09.2016р. розпорядник майна не мав заперечень стосовно заяви ПП "Юнітрейд Плюс".

Представники ПАТ "ПУМБ", КП "Харківводоканал", ІП ТД "ХЗШВ", головного територіального управління юстиції у Харківській області у судовому засіданні 15.09.2016р. проти заяви ПП "Юнітрейд плюс" не заперечували.

Представник боржника - ДП "ХЗШВ" у судове засідання 15.09.2016р. не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

01.06.2016р. боржником через канцелярію суду були подані заперечення на заяву ПП "Юнітрейд плюс", в якій боржник вказує, що положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013р. не містять положень, що надають змогу замінити кредитора в справі про банкрутство.

Боржник також вважає, що таке правонаступництво не передбачено і ст. 25 ГПК України та посилається на постанову Вищого господарського суду України від 09.04.2008р. у справі № 01/820, постанову ВСУ від 11.03.2008р. у справі № 9/51.

Крім того ДП "ХЗШВ" вказує на те, що укладання договору уступки права вимоги від ІП ТД "ХЗШВ" до ПП "Юнітрейд плюс" може завдати шкоди ДП "ХЗШВ", оскільки останнє є кредитором у справі про банкрутство ІП ТД "ХЗШВ".

Суд вважає, що нез'явлення боржника, який належним чином повідомлений про час розгляду заяви та надав свої заперечення на заяву, а також нез'явлення інших учасників судового процесу не перешкоджає розгляду клопотання ПП "Юнітрейд плюс" про заміну кредитора.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 16.11.2015р. у даній справі задоволено в повному обсязі заяву ІП "ТД"ХЗШВ" з грошовими вимогами до боржника в сумі 45 907 517 ,95 грн. та вказану суму заборгованості внесено до реєстру вимог кредиторів згідно черговості.

Як вбачається з ухвали суду, заборгованість ДП "ХЗШВ" перед ІП ТД "ХЗШВ" виникла за договором оренди обладнання № 1-32/10/08, укладеним 31.10.2008р. між Іноземним підприємством "Торговий дім "ХЗШВ" та Державним підприємством "Харківський завод шампанських вин" за результатами відкритих торгів, проведених згідно Положення "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2008 р. N 921.

Ухвалою суду від 16.11.2015р. затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", до якого, зокрема, включені вимоги Іноземного підприємства "Торговий дім "ХЗШВ" в сумі 45 907 517,95 грн. до четвертої черги погашення.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.01.2016р. ухвалу господарського суду Харківської області від 16.11.2015р. у справі № 5023/2756/11 про визнання грошових вимог Іноземного підприємства "Торговий дім "ХЗШВ" залишено без змін; ухвалу господарського суду Харківської області від 16.11.2015р. у справі № 5023/2756/11 про затвердження реєстру вимог конкурсних кредиторів Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" попереднє засідання в частині затвердження грошових вимог ІП "ТД"ХЗШВ" та включення їх до реєстру вимог кредиторів залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2016р. касаційну скаргу Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" задоволено частково, а саме :

- постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.01.2016, якою залишено без змін ухвалу господарського суду Харківської області від 16.11.2015 про визнання грошових вимог Іноземного підприємства "Торговий дім "Харківський завод шампанських вин" та ухвалу господарського суду Харківської області від 16.11.2015 про затвердження реєстру вимог кредиторів Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" засідання в частині затвердження грошових вимог Іноземного підприємства "Торговий дім "Харківський завод шампанських вин" та включення їх до реєстру вимог кредиторів по справі №5023/2756/11 щодо подвійної плати за користування річчю, що нарахована з травня 2009 року по квітень 2011 року, у розмірі 5367604,84 грн. скасовано та в цій частині грошових вимог відмовлено;

- постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.01.2016, ухвалу господарського суду Харківської області від 16.11.2015 про визнання грошових вимог Іноземного підприємства "Торговий дім "Харківський завод шампанських вин" та ухвалу господарського суду Харківської області від 16.11.2015 про затвердження реєстру вимог конкурсних кредиторів Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" в частині грошових вимог Іноземного підприємства "Торговий дім "Харківський завод шампанських вин" та включення їх до реєстру вимог кредиторів, які складаються з вартості неповернутого майна-39839790,87 грн.; несплачених орендних платежів-700122,24 грн., а всього в сумі 40539913,11 грн. по справі № 5023/2756/11 залишено без змін.

14.01.2016р. між Іноземним підприємством "Торговий дім "ХЗШВ" (цедент) та ПП "Юнітрейд плюс" (цесіонарій) укладено договір 140116 відступлення права вимоги (цесії), за умовами якого цедент відступає цесіонарієві, а цесіонарій набуває право вимоги до Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" у розмірі кредиторських вимог, яка виникла та існує на підставі ухвали суду Харківської області від 16.11.2015 року та підтверджена постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.01.2016 року у справі 5023/2756/11. Право вимоги виникає у цесіонарія в момент набрання чинності цього Договору. За цим Договором цесіонарій набуває право вимагати від боржника належного виконання обов'язків по сплаті заборгованості (кредиторської вимоги) у розмірі 45 907 517,95 грн.

Згідно п. 4 Договору 140116 від 14.01.2016р. копії документів, визначених у п. 3 цього Договору, та документована інформація, яка є важливою для здійснення права вимоги, яке відступає цедент за цим Договором, передаються Цедентом Цесіонарію в момент підписання Сторонами цього Договору.

Пунктом 5 Договору передбачено, що порядок та умови розрахунків між сторонами за відступлення права вимоги визначаються цедентом та цесіонарієм окремо.

До матеріалів справи надана копія акту прийому-передачі документів від 15.01.2016р., згідно з яким Іноземне підприємство "ТД "ХЗШВ" передало, а ПП "Юнітрейд плюс" отримало всі документи, що підтверджують право вимоги Іноземного підприємства "ТД "ХЗШВ" до ДП "ХЗШВ" на загальну суму 45 907 517,95 грн.

Відповідно до вимог ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд зазначає, що уступка права вимоги означає лише заміну кредитора у зобов'язанні, ніяких змін у обсязі прав і обов'язків сторін при відступленні права вимоги не здійснюється. Новий кредитор набуває прав у тому ж обсязі і на тих саме умовах, які мав первісний кредитор на момент укладення договору уступки права вимоги. Заміна кредитора у зобов'язанні не припиняє самого зобов'язання, а тільки приводить до вибуття однієї з його сторін, на місце якої приходить інша особа (кредитор).

Також, суд зазначає, що Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013р. не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство, в зв'язку з чим, вказані зміни повинні бути відображені у реєстрі вимог кредиторів боржника, на підставі ухвали господарського суду.

Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження згідно спеціальних вимог статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредитору документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно з ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом" в редакції до 19.01.2013р. кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи аналіз положень норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом" в редакції до 19.01.2013р., Господарського процесуального кодексу України, Цивільного кодексу України, суд зазначає, що позиція боржника стосовно неможливості заміни кредитора в справі про банкрутство є помилковою, вищевикладені норми спростовують такі твердження.

Суд звертає увагу на те, що боржник посилається на судову практику 2008р., однак Законом України № 3329-VI від 12.05.2011 були внесені зміни до ст. 25 ГПК України, згідно якими передбачена можливість правонаступництва у разі заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Суд також вважає недоведеними посилання ДП "ХЗШВ" на порушення його прав в разі заміни кредитора.

Суд зазначає, що згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Учасниками судового процесу не оспорюється дійсність Договору 140116 від 14.01.2016р., доказів визнання такого договору недійсним суду не надано.

Розпорядник майна ІП "ТД "ХЗШВ" проти заміни кредитора в даній справі не заперечував.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ПП "Юнітрейд Плюс" та заміну кредитора ІП "Торговий дім "ХЗШВ" на його правонаступника - ПП "Юнітрейд Плюс" щодо вимог на загальну 40539913,11 грн., яка підтверджена постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2016р. у даній справі.

Керуючись ст. ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2016р., ст. ст. 512-517 Цивільного кодексу України, ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву приватного підприємства "Юнітрейд плюс" про заміну кредитора.

Здійснити заміну кредитора боржника Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", а саме Іноземного підприємства "Торговий дім "Харківський завод шампанських вин" (м. Харків, вул. Морозова, 7, код 34861034) на його правонаступника Приватне підприємство "Юнітрейд Плюс" (63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Жаданівського, 7, код 38583700).

Внести зміни до реєстру вимог кредиторів по справі № 5023/2756/11, здійснивши заміну кредитора Іноземного підприємства "Торговий дім "Харківський завод шампанських вин" (м. Харків, вул. Морозова, 7, код 34861034) на його правонаступника Приватне підприємство "Юнітрейд Плюс" (63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Жаданівського, 7, код 38583700) з сумою вимог 40539913,11 грн. - четверта черга.

Суддя Яризько В.О.