УХВАЛА

26.09.2016Справа № 910/22259/14

За заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-

Страхування"

про виправлення описки в рішенні господарського суду міста Києва від

26.11.2014 р. у справі № 910/22259/14

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-

Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал -

Страхування"

про виплату страхового відшкодування 49 000, 00 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва № 910/22259/14 від 26.11.2014 року стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування" страхове відшкодування у розмірі 49 000, 00 грн. (сорок дев'ять тисяч гривень 00 коп.) та 1 827, 00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) судового збору.

12.12.2014 року видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду міста Києва № 910/22259/14 від 26.11.2014 року.

Через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" надійшла заява про виправлення описки в рішенні господарського суду міста Києва від 26.11.2014 р. у справі № 910/22259/14.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Частиною другою статті 89 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Під опискою слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.

В даному випадку виправлення зазначеної технічної описки не зачіпає суті рішення господарського суду міста Києва від 26.11.2014 р. у справі № 910/22259/14.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену в рішенні господарського суду м. Києва від 26.11.2014 року у справі № 910/22259/14.

2. В рішенні господарського суду міста Києва від 26.11.2014 р. у справі № 910/22259/14 слова та цифри: "26.02.2014 р. на дорозі Н-05 Красноперекопськ-Сімферополь 43 км. 600 м. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та Опель Кадет державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3" слід читати: "26.02.2014 р. на дорозі Н-05 Красноперекопськ-Сімферополь 43 км. 600 м. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та Опель Кадет державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3".

3. В рішенні господарського суду міста Києва від 26.11.2014 р. у справі № 910/22259/14 слова та цифри: "Як вбачається з довідки №9354823 ВДАІ Первомайського РВ МВС в АРК матеріали ДТП направлені до Первомайського районного відділу Головного Управління МВС України в Автономній Республіці Крим. Відповідно до постанови від 21.03.2014 Первомайського районного відділу ГУ МВС України в АРК, старший слідчий розглянувши матеріали досудового розслідування за фактом ДТП встановлено, що автомобіль Опель АК9627ВЕ ОСОБА_2 рухаючись по ділянці автомобільної дороги Красноперекопськ-Сімферополь 43 км. 600 м., не переконавшись у безпеці дорожнього руху та не впоравшись з керуванням, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який рухався у зустрічному напрямку." слід читати: "Як вбачається з довідки №9354823 ВДАІ Первомайського РВ МВС в АРК матеріали ДТП направлені до Первомайського районного відділу Головного Управління МВС України в Автономній Республіці Крим. Відповідно до постанови від 21.03.2014 Первомайського районного відділу ГУ МВС України в АРК, старший слідчий розглянувши матеріали досудового розслідування за фактом ДТП встановлено, що автомобіль Опель АК9627ВЕ ОСОБА_3 рухаючись по ділянці автомобільної дороги Красноперекопськ-Сімферополь 43 км. 600 м., не переконавшись у безпеці дорожнього руху та не впоравшись з керуванням, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який рухався у зустрічному напрямку."

4. В рішенні господарського суду міста Києва від 26.11.2014 р. у справі № 910/22259/14 слова та цифри: "Отже, слідчий дійшов висновку про відсутність ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, так як ОСОБА_3 відмовляється від проходження судово-медичної експертизи, а встановити іншим шляхом ступінь тяжких тілесних ушкоджень, виявлених у останнього не вбачається можливим, тому слідчий постановив кримінальне провадження закрити за п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв'язку відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України." слід читати: "Отже, слідчий дійшов висновку про відсутність ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, так як ОСОБА_2 відмовляється від проходження судово-медичної експертизи, а встановити іншим шляхом ступінь тяжких тілесних ушкоджень, виявлених у останнього не вбачається можливим, тому слідчий постановив кримінальне провадження закрити за п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв'язку відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.".

5. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення господарського суду міста Києва № 910/22259/14 від 26.11.2014 року.

Суддя М.Є.Літвінова