ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Справа № 908/5710/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Ємельянова А.С., Кондратової І.Д.
за участю представника відповідача - Балабко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 31.05.2016
у справі № 908/5710/15господарського суду Запорізької області
за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
до товариства з обмеженою відповідальністю "Корт Інвест"
пророзірвання договору купівлі-продажу та повернення об'єкта приватизації до державної власності

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.12.2015 (суддя Алейнікова Т.Г.) в задоволенні позову регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Корт Інвест" про розірвання договору купівлі-продажу та повернення об'єкта приватизації до державної власності відмовлено повністю.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 31.05.2016 (колегія у складі суддів: Склярук О.І., Геза Т.Д., Ушенко Л.В.) рішення господарського суду Запорізької області від 22.12.2015 залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою Донецького апеляційного господарського суду від 31.05.2016, регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.05.2016 та рішення господарського суду Запорізької області від 22.12.2015 як такі, що прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права та неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2015 року регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Корт Інвест" про розірвання договору купівлі продажу № 989 від 02.08.2005 об'єкта незавершеного будівництва шляхом продажу на аукціоні, зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Корт Інвест" повернути до державної власності об'єкт незавершеного будівництва за договором купівлі-продажу № 989 від 02.08.2005, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Луначарського, 15в за актом приймання-передачі регіональному відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області.

Як на підставу позовних вимог регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області вказало на невиконання товариством з обмеженою відповідальністю "Корт Інвест" умов укладеного 02.08.2005 між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області як продавцем та товариством з обмеженою відповідальністю "Корт Інвест" як покупцем договору № 989 купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва шляхом продажу на аукціоні - державного майна - об'єкта незавершеного будівництва заводу силікатної цегли, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Луначарського, 15-в в частині оформлення дозволу на виконання будівельних робіт на об'єкті приватизації та оформлення прав на земельну ділянку.

Приймаючи рішення у даній справі, місцевий господарський суд, з висновками якого погодився й апеляційний господарський суд, виходив з того, що позивачем не доведено порушення відповідачем умов договору № 989 купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва шляхом продажу на аукціоні від 02.08.2005 щодо завершення будівництва у термін, визначений договором про зміни № 989/1223-7 від 26.06.2012 до договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва шляхом продажу на аукціоні від 02.08.2005 № 989, яким пункт 5.2.1 викладено в наступній редакції: "Завершити будівництво та ввести об'єкт в експлуатацію без збереження первісного призначення об'єкта в термін до 31 травня дві тисячі п'ятнадцятого року."

Вищий господарський суд України з такими висновками не погоджується з огляду на наступне.

В касаційній скарзі регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області зазначає, що судами попередніх інстанцій не досліджувались обставини як щодо неодноразового перенесення терміну завершення відповідачем будівництва, так і щодо несвоєчасного виконання відповідачем договірних зобов'язань щодо своєчасної добудови об'єкта будівництва, придбаного відповідачем за договором № 989 купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва шляхом продажу на аукціоні від 02.08.2005, та відповідно чи виконано ним п. 5.2.4 вказаного договору в редакції договору про зміни від 1710.2014 № 989/1223-8.

Вищий господарський суд України погоджується із цими доводами касаційної скарги, оскільки місцевим господарським судом під час розгляду позовної вимоги Фонду державного майна України по Запорізькій області щодо розірвання укладеного між сторонами договору № 989 купівлі продажу об'єкта незавершеного будівництва шляхом продажу на аукціоні від 02.08.2005 щодо продажу об'єкта приватизації відповідачу, а саме: об'єкта незавершеного будівництва заводу силікатної цегли, який розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Луначарського, 15-в, та апеляційним господарським судом під час розгляду апеляційної скарги Фонду державного майна України по Запорізькій області на рішення господарського суду Запорізької області від 22.12.2015 не досліджено обставини, на які посилається позивач у позовній заяві № 10-22-06995 від 13.11.2015 про порушення відповідачем умов, зазначених у договорі № 989 купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва шляхом продажу на аукціоні від 02.08.2005, з урахуванням внесених сторонами змін, зокрема договором про зміни від 26.06.2012 № 989/1223-7 та договором про зміни від 17.10.2014 № 989/1223-8, що, як стверджує позивач, надає йому право як продавцю державного майна вимагати розірвання договору купівлі-продажу № 989 від 02.08.2005 об'єкта незавершеного будівництва шляхом продажу на аукціоні, та який реалізував передбачене п. 7.3 вказаного договору та частиною 2 статті 19 Закону України "Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва" право щодо розірвання договору шляхом пред'явлення позову у судовому порядку.

Зазначені обставини мають суттєве значення під час вирішення даної справи.

За таких обставин прийняті у справі постанова та рішення підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 1115, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області задовольнити частково.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.05.2016 та рішення господарського суду Запорізької області від 22.12.2015 скасувати, справу № 908/5710/15 передати на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Стягнути із Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області 3307,20 (три тисячі триста сім) грн. 20 коп. судового збору за подання касаційної скарги.

Доручити господарському суду Запорізької області видати відповідний наказ.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: А.Ємельянов

І.Кондратова