Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 року Справа № 6/187/17/12

За скаргою Дочірнього підприємства "ЧПКТрейд-01" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський плодоовочевий комбінат",

вул. Інструментальна, 5 м. Чернігів, 14037

на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області,

проспект Миру, 21-а, м. Чернігів, 14000

щодо неприйняття до виконання ухвали господарського суду Чернігівської області від 14.08.2015 року у справі № 6/187/17/12

по справі №6/187/17/12 за позовом:

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

вул. Інструментальна, 7-А, м. Чернігів, 14037,

до відповідача: Дочірнього підприємства „ЧПК-Трейд-01 Відкритого акціонерного

товариства „Чернігівський плодоовочевий комбінат,

вул. Інструментальна, 5, м. Чернігів, 14037,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головне управління Держкомзему у Чернігівській області,

проспект Миру, 14, м. Чернігів, 14000,

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: не зявився.

Від Скаржника (Відповідача): ОСОБА_2, директор, протокол №2 від 09.08.1996.

Від Органу, дії якого оскаржуються: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнім підприємством "ЧПКТрейд-01" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський плодоовочевий комбінат" подано скаргу №38/1 від 09.08.2016 на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області щодо неприйняття до виконання ухвали господарського суду Чернігівської області від 14.08.2015 року у справі №6/187/17/12, у якій Скаржник просить:

1) визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області щодо неприйняття до виконання ухвали господарського суду Чернігівської області від 14.08.2015 р. у справі № 6/187/17/12;

2) визнати недійсною постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 20.07.2016 р. у ВП 51729495 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа);

3) зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області здійснити передбачені Законом України "Про виконавче провадження" дії щодо забезпечення виконання ухвали господарського суду Чернігівської області від 14.08.2015 р. у справі № 6/187/17/12;

4) в передбаченому ст. 90 ГПК України порядку постановити окрему ухвалу щодо незаконного ухилення Новозаводськогго відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від виконання ухвали господарського суду Чернігівської області від 14.08.2015 р. у справі №6/187/17/12.

Одночасно Скаржником подано заяву про поновлення пропущеного строку на подання скарги на дії органу державної виконавчої служби.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.08.2016 (суддя В.М. Репех) поновлено строк подання скарги та призначено її розгляд на 20.09.2016.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернігівської області №02-01/28/16 від 13.09.2016 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу скарги на бездіяльність виконавчої служби по справі №6/187/17/12" у зв'язку з прийняттям Верховною Радою України постанови про звільнення з посади судді, п.3 ст. 122 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" - припинення повноважень судді, проведено повторний автоматизований розподіл скарги по справі №6/187/17/12, за наслідками якого скаргу передано для розгляду судді Кушніру І.В.

У судові засідання 20.09.2016 та 04.10.2016 зявився повноважний представник Скаржника (Відповідача).

Представники Позивача та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області у судові засідання 20.09.2016 та 04.10.2016 не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвал суду від 15.08.2016 та від 20.09.2016), наявні в матеріалах справи. Про поважність причин не зявлення зазначених представників у судові засідання суд не повідомлено.

Заяв та клопотань від Позивача та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представника Скаржника (Відповідача), зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають суттєве значення для розгляду скарги по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14 серпня 2015 року у справі №6/187/17/12 задоволено скаргу Дочірнього підприємства "ЧПКТрейд-01" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський плодоовочевий комбінат" на дії державного виконавця Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4, визнано незаконними дії Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції щодо залишення без вирішення питання зняття арешту з контейнерів та повернення їх ДП ЧПК-Трейд-01 ВАТ Чернігівський плодоовочевий комбінат та зобовязано Новозаводський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції вжити передбачених Законом України Про виконавче провадження заходів щодо скасування арешту на контейнери та повернення їх Дочірньому підприємству ЧПК-Трейд-01 ВАТ Чернігівський плодоовочевий комбінат.

Як вбачається з матеріалів справи, листом Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 15.03.2016 №01.1-48/565 "Щодо розгляду звернення" та листом Міністерства юстиції України від 09.06.2016 №14042-0-33-16/20.4-1 "Щодо надання відповіді" Дочірньому підприємству "ЧПКТрейд-01" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський плодоовочевий комбінат" було повідомлено, що для відкриття виконавчого провадження з виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 14.08.2015 у справі №6/187/17/12 необхідно звернутися до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Також Дочірнє підприємство "ЧПКТрейд-01" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський плодоовочевий комбінат" зверталось до Господарського суду Чернігівської області з клопотанням про видачу наказу на виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 14.08.2015 у справі №6/187/17/12.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.04.2016 у справі №6/187/17/12, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду Чернігівської області від 15.06.2016, відмовлено Дочірньому підприємству ЧПК-Трейд-01 ВАТ Чернігівський плодоовочевий комбінат у задоволенні клопотання про видачу наказу на виконання ухвали господарського суду від 14.08.2015.

Для виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 14.08.2015 у справі №6/187/17/12 Дочірнє підприємство ЧПК-Трейд-01 Відкритого акціонерного товариства Чернігівський плодоовочевий комбінат звернулося до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області із заявою від 15.07.2016 №34/1 про примусове виконання зазначеної ухвали.

20.07.2016 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 було винесено постанову ВП №51729495 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), яку Скаржник отримав 28.07.2016, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією витягу з офіційного сайту УДППЗ "Укрпошта" про пересилання поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 605.

Як вбачається з вказаної постанови, встановлено, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: відсутня дата набрання законної сили рішенням та строк предявлення виконавчого документу до виконання.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, Дочірнє підприємство "ЧПКТрейд-01" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський плодоовочевий комбінат" звернулось до суду зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області щодо неприйняття до виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 14.08.2015 року у справі №6/187/17/12.

Обґрунтовуючи подану скаргу, Скаржником зазначено, ні від Боржника, ні від Відділу примусового виконання рішень майже протягом року не надходило жодних зауважень, заяв та скарг щодо невідповідності ухвали Господарського суду Чернігівської області від 14.08.2015 у справі №6/187/17/12 вимогам ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", вказані особи не звертались до суду із заявою про розяснення ухвали. Крім того, розглядаючи скаргу Дочірнього підприємства "ЧПКТрейд-01" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський плодоовочевий комбінат" на неправомірні дії державного виконавця Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4 та цього відділу в цілому щодо ухилення від виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 14.08.2015 у справі №6/187/17/12, ні Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ні Міністерство юстиції України навіть не піддали сумніву відповідність цієї ухвали вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", а тому рекомендували Дочірньому підприємству "ЧПКТрейд-01" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський плодоовочевий комбінат" звернутись з відповідною заявою до відділу примусового виконання рішень.

Досліджуючи доводи скарги суд відмічає наступне.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України установлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема за заявою Стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження":

"1. Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

2. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи:

2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом."

Згідно з п.п.5,6 ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження":

"У виконавчому документі зазначаються:

· дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

· строк пред'явлення виконавчого документа до виконання."

Як вбачається з примірника ухвали Господарського суду Чернігівської області від 14 серпня 2015 року у справі №6/187/17/12, яка була подана Скаржником до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, дана ухвала містить підпис судді В.І. Шестак та скріплена гербовою печаткою Господарського суду Чернігівської області.

При цьому, в даному примірнику ухвали не вказані дата набрання ухвалою законної сили та строк пред'явлення її, як виконавчого документа, до виконання, як це вимагається наведеними п.п.5,6 ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.6 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

З урахуванням викладеного, вимоги Скаржника:

1) визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області щодо неприйняття до виконання ухвали господарського суду Чернігівської області від 14.08.2015 р. у справі № 6/187/17/12;

2) визнати недійсною постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 20.07.2016 р. у ВП 51729495 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа);

3) зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області здійснити передбачені Законом України "Про виконавче провадження" дії щодо забезпечення виконання ухвали господарського суду Чернігівської області від 14.08.2015 р. у справі № 6/187/17/12;

задоволенню не підлягають.

Вимоги щодо постановлення в передбаченому ст.90 ГПК України порядку окремої ухвали щодо незаконного ухилення Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від виконання ухвали господарського суду Чернігівської області від 14.08.2015р. у справі №6/187/17/12 також не підлягають задоволенню, оскільки предметом вищевказаної скарги, а отже і судового дослідження, є саме дії та постанова Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, і саме як органу виконання судових рішень, а не Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, як сторони провадження у даній ухвалі.

Згідно зі ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України:

Скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п.п.9.13 п.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України:

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що скарга Дочірнього підприємства "ЧПКТрейд-01" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський плодоовочевий комбінат" задоволенню не підлягає.

Згідно з п.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 Про судове рішення (зі змінами) ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 12211ГПК).

Керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні скарги Дочірнього підприємства "ЧПКТрейд-01" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський плодоовочевий комбінат" №38/1 від 09.08.2016 на дії та постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області щодо неприйняття до виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 14.08.2015 року у справі №6/187/17/12.

2. Дана ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

3. Копії даної ухвали направити сторонам та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Суддя І.В. Кушнір

04.10.16