ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.09.16 Справа № 907/168/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Мирутенка О.Л.

Юрченка Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (надалі ПАТ"Українська залізниця") від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця" ПАТ"Українська залізниця", за вих.. № ДН-5-ДНЮ/89 від 06.06.2016р. (вх. № ЛАГС 01-05/2830/16 від 09.06.2016р.)

на рішення господарського суду Закарпатської області від 12.05.2016р.

у справі № 907/168/16

за позовом: ПАТ "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", м. Львів

до відповідача-1: Грушівської сільської ради, с. Грушово, Тячівський район, Закарпатська область

до відповідача-2: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2.), с. Грушово, Тячівський район, Закарпатська область

про визнання незаконним рішення ради, недійсним договору оренди землі та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

за участю представників сторін:

від позивача: Кривяк Д.Р. - представник (довіреність б/н від 18.05.2016р.);

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: ОСОБА_4 - представник (договір від 04.04.2016р.)

В С Т А Н О В И В :

Суть спору та причини відкладення розгляду справи викладено в попередніх ухвалах суду.

Ухвалою суду від 26.07.2016р. в складі колегії суддів: суддя доповідач - Кравчук Н.М., суддів Мирутенка О.Л., Юрченка Я.О. розгляд апеляційної скарги відкладено на 20.09.2016р.

05.07.2016р. позивач подав заяву (зареєстрована в канцелярії суду за вх. №01-05/3319/16 від 05.07.2016р.), у якій просить зупинити провадження у справі № 907/168/16 до вирішення господарським судом Закарпатської області справи № 907/371/16, оскільки вважає, що прийняття рішення господарським судом Закарпатської області може безпосередньо вплинути на рішення у даній справі.

Порадившись на місці, колегія суддів відмовляє в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 20.09.2016р. представник позивача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким задоволити позовні вимоги.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні 20.09.2016р. проти доводів скаржника заперечив з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу, просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідача-1 участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином був повідомлене про час, дату та місце розгляду справи.

Також в судовому засіданні 20.09.2016р. представники позивача та відповідача-2 подали спільне, письмове клопотання про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевказане, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 , 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ПАТ "Українська залізниця" від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця" ПАТ"Українська залізниця" на рішення господарського суду Закарпатської області від 12.05.2016р. у справі № 907/168/16.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10 год. 45 хв. 11 жовтня 2016 року, судове засідання відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.

3. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу у справі, які не були присутні в судовому засіданні, відповідно до ст. 87 ГПК України.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

Суддя Мирутенко О.Л.

Суддя Юрченко Я.О.