ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03 жовтня 2016 р. Справа № 903/609/16
Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Сердюкова Аліна Олегівна

за участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_1- представник ( дов. №47 від 10.11.2014 р.)

від відповідача: н/з

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» до товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-Тревел» про стягнення 600000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» звернулось в господарський суд Волинської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Тревел" про стягнення 600 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.04.2014р. між ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» та ТОВ «Стиль-Тревел» укладено договір безпроцентної фінансової допомоги на зворотній основі № 0104/14 (далі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору Позикодавець надає позичальнику позику в сумі 6000000,00 грн., з метою та реалізації останнім програм по проведенню економічно доцільних господарських операцій.

Крім того, між сторонами 10.06.2016 р., до Договору підписано додаткову угоду, відповідно до якої сторони підтвердили, що 10.06.2016 р., розмір позики, яку було надано позикодавцем позичальнику, становить 5425290,37 грн. і позичальником повернуто позикодавцю 3269277,00 грн., а тому, сторони підтвердили, що сума неповернутої позики становить 2156013,37 грн.

Оскільки відповідач у визначений сторонами графік позику не повернув, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав шляхом стягнення з відповідача грошових коштів.

Ухвалою від 30.08.2016 р. порушено провадження в даній справі, розгляд справи призначено на 19.09.2016р.

Присутній в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить суд задовольнити його в повному обсязі, стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-Тревел» заборгованість у розмірі 600000,00 грн., та понесені судові витрати.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимог ухвали від 19.09.2016р. не виконав. 30.09.2016р. на адресу господарського суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Явка сторін обов'язковою не визнавалась. Суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні за відсутності представника відповідача, за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та з огляду на встановлений ст. 69 ГПК України строк вирішення спору.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, що 01.04.2014р. між ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» та ТОВ «Стиль-Тревел»укладено договір безпроцентної фінансової допомоги на зворотній основі № 0104/14 (далі - Договір) (а.с.8).

Згідно п. 1.1. Договору позикодавець надає позичальнику позику в сумі 6 000 000,00 грн., з метою та реалізації останнім програм по проведенню економічно доцільних господарських операцій.

Відповідно до п. 2.1. Договору, позикодавець надає позику позичальнику частками у взаємоузгоджені сторонами строки.

Пунктом 2.2. Договору сторони визначили, що позика надається в українській національній валюті, у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на позичальника.

Пунктом 3.1. передбачено, що строк повернення позики становить до 31 жовтня 2016р.

Так, на виконання умов договору, позивачем надано позику в розмірі 5425290,37 грн., що підтверджується, платіжними дорученнями (а.с.23-62), довідками банківської установи (а.с.62-65) та належним чином підписаним актом звірки взаєморозрахунків за період 01.04.2014р. - 10.06.2016 р.р. (а.с.12).

Крім того, між сторонами 10.06.2016 р., до Договору підписано додаткову угоду, відповідно до п. 1 якої підтвердили, що 10 червня 2016 року, розмір позики, яку було надано позикодавцем позичальнику, становить 5425290,37 грн. (а.с.10).

Пунктом 2 Додаткової угоди встановлено, що станом на 10.06.2016 р. позичальником повернуто позикодавцю 3269277,00 грн., а тому, сторони підтверджують, що сума неповернутої позики становить 2156013,37 грн.

Сторони погодили графік погашення боргу відповідно до п.3 договору:

до 30 липня 2016 року, Позичальник зобов'язаний повернути 600 000,00 грн.

до З0 вересня 2016 року, Позичальник зобов'язаний повернути 800 000,00 грн.

до 31 жовтня 2016 року, Позичальник зобов'язаний повернути решту суми визначеної в п. 2 цієї Додаткової угоди

13.09.2016р. ПАТ "Банк інвестицій та заощаджень" видав ТОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" довідку про зарахування на поточний рахунок позивача коштів, що надійшли від ТОВ "Стиль- Тревел" на загальну суму 3 269 277, 00 грн., а тому сума неповернутої позики становить 2 156, 013, 37 грн.

02.08.2016р. позивач надіслав відповідачу вимогу про оплату заборгованості в сумі 600 000,00 грн., але жодної відповіді на виставлену вимогу не отримав.

У зв'язку з невиконанням умов Договору, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення суми заборгованості в розмірі 600 000, 00 грн.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 ЦК України, виникли цивільні права та обов'язки. Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення ГК України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів(суми позики), або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 3 статті 1049 встановлено, що позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Отже, факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 600 000,00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, а відтак, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача безпроцентної фінансової допомоги в сумі 600 000,00 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 4, 33, 34, 49, 64, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-Тревел» (43025, м. Луцьк, вул. Коперника, буд. 8А, каб. №6, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» (43010, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38, ) заборгованість в розмірі 600 000 грн. (шістсот тисяч гривень) та 9 000 грн. (дев'ять тисяч гривень) витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається через господарський суд Волинської області до Рівненського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено

05.10.2016р.

Суддя І. О. Гарбар