overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" вересня 2016 р. справа №910/12002/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду м. Києва від 29.08.2016 р.

у справі № 910/12002/16 (суддя - Літвінова М.Є.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до 1. Волинської обласної ради

2. Волинського обласного дитячого територіального медичного об`єднання

про визнання недійсним пункту договору

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 18.10.2016 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

3. Повідомити відповідачів про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2016 р. Справа №903/402/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Демидюк О.О.

суддя Савченко Г.І.

суддя Павлюк І. Ю.

без виклику учасників судового процесу

розглядаючи апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення господарського суду Волинської області від 04.08.2016 у справі №903/402/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення 55567,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться справа №903/402/16 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 55 567,59 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 903/402/16 у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І. , суддя Павлюк І. Ю.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22 серпня 2016 р. у справі №903/402/16 апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення господарського суду Волинської області від 04.08.2016 прийнято до провадження та призначено до розгляду на "12" вересня 2016 р. об 11:00 год.

Пунктом 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 03.03.2016 №21 та погодженого наказом Державної судової адміністрації України 03.03.2016 у №41 передбачено, що відповідно до визначеного процесуальним законодавством принципу незмінності складу суду, розгляд справи, як правило, проводиться визначеною автоматизованою системою колегією суддів.

У зв'язку із перебуванням у відпустці з 08.09.2016 по 16.09.2016 головуючого судді Демидюк О.О. судове засідання у справі №903/402/16 12.09.2016 не відбулось.

Враховуючи, що відпали обставини, які унеможливили проведення судового засідання, керуючись ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №903/402/16 до розгляду в судовому засіданні 03 жовтня 2016 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №3.

2. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

3. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" вересня 2016 р. Справа №926/2188/16

За позовом Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області, м.Чернівці

до державного підприємства Чернівецьке лісове господарство, с.Валя Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області

про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу в сумі 2874390,26 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 22.01.2016р., ОСОБА_2, довіреність від 20.09.2016р.

від відповідача ОСОБА_3, довіреність від 06.01.2016р., ОСОБА_4, довіреність від 30.08.2016р., ОСОБА_5, довіреність віл 30.08.2016р.

СУТЬ СПОРУ: Державна екологічна інспекція у Чернівецькій області звернулася до господарського суду з позовом до державного підприємства Чернівецьке лісове господарство про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу в сумі 2874390,26 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 01.08.2016р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 16.08.2016р.

Ухвалою від 16.08.2016р. розгляд справи відкладений на 07.09.2016р.

07.09.2016р. у судовому засіданні оголошувалася перерва до 21.09.2016р.

У судовому засіданні 21.09.2016р. представники сторін просили відкласти розгляд справи. Поряд з цим, представник позивача просив суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи клопотання сторін, суд прийшов до висновку про необхідність продовження розгляду спору та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69,77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2.Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 11 жовтня 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 5).

3.Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В.Дутка
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"21" вересня 2016 р. Справа № 927/842/16

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут",

вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021

адреса для листування: просп. Миру, 53, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Про стягнення 2104,75грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: Бордакова Т.О. (довіреність № 1/253 від 29 січня 2016 року);

відповідача: не з'явився.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут" подано позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2104,75грн. заборгованості по оплаті вартості газу за березень 2016 року.

У судове засідання 21 вересня 2016 року відповідач не з'явився, ухвала суду про порушення провадження у справі від 09 вересня 2016 року, направлена на адресу відповідача, повернута до суду з відміткою пошти "за не запитом".

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Зважаючи на необхідність витребування нових доказів та неявку представника відповідача, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 18 жовтня 2016 року на 09:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: кім. 29, проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000.

2. Зобов'язати позивача надати суду докази часткової оплати заборгованості.

3. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачу та надати суду докази такого надсилання;

- зобов'язати відповідача надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

4. Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

Суддя В.В. Моцьор
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.09.2016 Справа № 904/2852/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

суддів: Антонік С.Г., Дмитренко Г.К.

секретар судового засідання: Мацекос І.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 495 від 16.09.2016 р., представник;

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 497 від 16.09.2016 р., представник;

від відповідача: представник з"явився у судове засідання без належним чином оформлених повноважень.

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2016 року у справі №904/2852/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБЕЗПЕКА-КОМПЛЕКС", м. Київ

до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості у розмірі 411 100,80грн.

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2016 року у справі №904/2852/16.

У судове засідання, призначене для розгляду апеляційної скарги, представник відповідачане зявився без належних чином оформлених документів, що підстверджують його повноваження, як представника Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради.

Колегія суддів дійшла до висновку, що для обєктивного та правильного вирішення спору розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2016 року у справі №904/2852/16 відкласти на 12.10.2016р. на 12:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Карла Маркса 65 , в залі засідань № 507

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя С.Г. Антонік

Суддя Г.К. Дмитренко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.09.16 Справа № 914/714/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий-суддя Кузь В.Л.

судді Малех І.Б. Орищин Г.В.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги від 25.06.16 Товариства з обмеженою відповідальністю ТОІ-ТОІ Системи санітарні, м. Львів

на рішення Господарського суду Львівської області від 15.06.2016

у справі № 914/714/16

за позовом Львівського комунального підприємства Львівавтодор, м. Львів

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю ТОІ-ТОІ Системи санітарні, м. Львів

до відповідача 2: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування, м. Київ

про стягнення майнової шкоди в розмірі 8 015,57 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача-1 ОСОБА_1 представник за довіреністю (№ 24-05/16 від 24.05.16)

від відповідача -2 не зявився

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01.08.16 розгляд справи № 914/714/16 в складі колегії суддів (головуючий суддя Кузь В.Л. судді Зварич О.В.,Малех І.Б.,) відкладено на 19.09.16.

За розпорядженням керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду № 613 від 19.09.2016 р. у звязку з відпусткою судді Зварич О.В. проведено автоматичну заміну складу колегії суддів у справі № 914/714/16.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.09.2016р. у звязку з відпусткою судді Зварич О.В. у склад колегії суддів для розгляду справи № 914/714/16 введено замість судді Зварич О.В. - суддю Орищин Г.В.

Відповідно до п. 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у разі зміни складу суду розгляд справи починається заново.

З метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ТОІ-ТОІ Системи санітарні на 17.10.2016 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

суддя Малех І.Б.

суддя Орищин Г.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"21" вересня 2016 р. Справа №910/2386/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Зеленіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Антік-Трейд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2016 року,

у справі № 910/2386/15-г (судя: Головатюк Л.Д.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Антік- Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобуд-

ВС"

про стягнення 28 804,19 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Новобуд-ВС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Антік-Трейд"

про стягнення 17 569,32 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного господарського суду знаходиться справа № 910/2386/15-г за первісним позовом за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антік- Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобуд-ВС" про стягнення 28 804,19 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобуд-ВС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антік-Трейд" про стягнення 17 569,32 грн., апеляційне провадження у якій порушено за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Антік-Трейд" на рішення Господарського суду м. Києва від 24.03.2016 року.

Дослідивши матеріали справи судова колегія встановила, що у вступній частині ухвали від 22.09.2016 року допущено описку, а саме: помилково зазначено дату винесення ухвали - 22 вересня 2016 р., в той час, як ухвалу винесено 21 вересня 2016 р.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 р. у справі № 910/2386/15-г, а саме, замість: „ 22 вересня 2016 р. ", слід читати: « 21 вересня 2016 р.»

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 р. у справі № 910/2386/15-г.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді Б.О. Ткаченко

В.О. Зеленін
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.09.16 Справа № 914/4003/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Кузя В.Л. Скрипчук О.С.

розглянув апеляційні скарги публічного акціонерного товариства ДТЕК Західенерго м. Львів та публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України м. Київ

на рішення господарського суду Львівської області від 11.05.2016р.

у справі № 914/4003/15

за позовом: публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України м. Київ

до відповідача: публічного акціонерного товариства ДТЕК Західенерго м. Львів

за участю третіх осіб, що не заявляють

самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача: 1) публічне акціонерне товариство Укртрансгаз м. Київ

2) публічне акціонерне товариство Вінницягаз м. Вінниця

3) публічне акціонерне товариство Івано-Франківськгаз м. Івано-Франківськ

про стягнення 213 796 598, 40 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 14-167 від 11.06.2014 р.

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 28.12.2015р.

від третьої особи-1: не зявився.

від третьої особи-2: не зявився.

від третьої особи-3: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.07.2016р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 19.09.2016р.

Треті особи 1, 2 та 3, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи, викладені в своїй апеляційній скарзі, та заперечив щодо апеляційної скарги відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні та у додаткових поясненнях до відзиву б/н від 19.09.2016р. заперечив проти доводів апеляційної скарги позивача та підтримав доводи, викладені у своїй апеляційній скарзі, а також подав клопотання б/н від 16.09.2016р. про призначення судової економічної експертизи та зупинення провадження у даній справі. Крім цього, подав клопотання про продовження строку розгляду справи в порядку ст.69 ГПК України.

В судовому засіданні колегія суддів прийшла до висновку про відкладення розгляду вищевказаних клопотань до наступного судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне продовжити строк розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 06.10.2016 р. о 12:45_год.

3. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Кузь В.Л.

ОСОБА_3
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.09.16 Справа № 907/6/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий-суддя Кузь В.Л.

судді Малех І.Б.

ОСОБА_1

розглядаючи матеріали апеляційної скарги № 25-01/705 від 20.05.2016 ОСОБА_2 обласного центру з гідрометеорології, м. Ужгород

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.05.2016 (суддя Ушак І.Г.)

у справі № 907/6/16

за позовом ОСОБА_2 обласного центру з гідрометеорології, м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_2 обласного комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Ужгород, м. Ужгород,

про стягнення 83828,26 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_3О,-представник.

ОСОБА_4 заступник начальника ОСОБА_2 ЦГМ

від відповідача: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2016 року в судовому засіданні було оголошено перерву по справі № 907/6/16 в складі колегії суддів (головуючий суддя Кузь В.Л. судді Костів Т.С.,Малех І.Б.,) до 19.09.16 та продовжено строк розгляду апеляційної скарги відповідно до ст.69 ГПК.

За розпорядженням керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду № 615 від 19.09.2016 р. у звязку з відпусткою судді Костів Т.С. проведено автоматичну заміну складу колегії суддів у справі № 907/6/16.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.09.2016р. у звязку з відпусткою судді Костів Т.С. у склад колегії суддів для розгляду справи № 907/6/16 введено замість судді Костів Т.С. - суддю Орищин Г.В.

Відповідно до п. 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у разі зміни складу суду розгляд справи починається заново.

19 вересня 2016 року позивачем через канцелярію суду було подано додаткові пояснення (№01-04/6780/16).

До початку судового засідання відповідачем було подано через канцелярію суду заяву (№01-04/6775/16) та письмові пояснення (01-04/677/16).

Представники сторін в судовому засіданні невели свої доводи та міркуваня з приводу поданої апеляційної скарги.

З метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 обласного центру з гідрометеорології, м. Ужгород на 17.10.2016 р. о 11 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

суддя Малех І.Б.

суддя Орищин Г.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"20" вересня 2016 р.Справа № 916/4551/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.,

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ГЛАВБУД ПЛЮС»

на рішення господарського суду Одеської області від 01 липня 2016 року

у справі №916/4551/15

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ГЛАВБУД ПЛЮС»

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Новатіс»

про визнання правочину недійсним,

встановила:

В судовому засіданні 20.09.2016р. представником позивача було заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на пятнадцять днів.

Представник відповідача в засідання суду не зявився та не сповістив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Згідно ч.2 ст.99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги, неявку в судове засідання представника відповідача, а також з метою забезпечення правильного, всебічного та обєктивного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне задовольнити вказане вище клопотання, продовжити строк розгляду апеляційної скарги до 17.10.2016р. та відкласти її розгляд на 11.10.2016р.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів до 17.10.2016 року.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 11 жовтня 2016 року о 14:00 год.

3. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Таран С.В.