ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" вересня 2016 р.Справа № 921/551/16-г/8
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліна ЛТД", вул. Подільська, 37 А, м. Тернопіль, 46008

до відповідачів:

1. ТОВ "Фінансова компанія "Пропріо", вул. Титова, буд.16, прим.5, м. Дніпро, 49055

2. ТОВ "Спецоптальянс", вул. Зоологічна, буд. 4 А, офіс 139, м. Київ, 04119

про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги №130116-1 від 13.01.2016 р.

За участі представників:

Позивача: ОСОБА_1 - уповноваженої, довіреність б/н від 26.09.2016 р.

Відповідача 1: не прибув

Відповідача 2: не прибув

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліна ЛТД", м. Тернопіль, надалі - позивач, звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропріо", м. Дніпро, надалі - відповідач 1, та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецоптальянс", м. Київ, надалі - відповідач 2, про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги №130116-1 від 13.01.2016 р. в частині відступлення ТОВ "Пропріо" права вимоги за кредитним договором № 2/1061/2014 від 31.07.2014 р. ТОВ "Спецоптальянс".

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на момент підписання оспорюваного договору ТОВ "Фінансова компанія "Пропріо" не належало право вимоги на законних підставах до ТОВ "Еліна ЛТД"; не мала права відступити право вимоги до ТОВ "Еліна ЛТД" третім особам.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 02.09.2016 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду в судовому засіданні на 15:00 год. 26.09.2016 р. та витребувано у сторін додаткові документи.

В судове засідання 26.09.2016 р. повноважний представник позивача прибув та надав витребовувані ухвалою суду від 02.09.2016 р. документи.

Повноважні представники відповідачів в судове засідання 26.09.2016 р. не прибули, витребовуваних ухвалою суду від 02.09.2016 р. документів не надали, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України (повідомлення про вручення поштового відправлення ухвали суду від 02.09.2016 р. - в матеріалах справи).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення повноважного представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи документи, суд вважає, що справа підлягає передачі для розгляду за підсудністю до господарського суду м. Києва, з огляду на наступне:

Статтею 125 Конституції України закріплений один із принципів судочинства, відповідно до якого система судів загальної юрисдикції в Україні будується за принципом, зокрема, територіальності.

Згідно приписів ст. 13 ГПК України, місцеві господарські суди розглядають у першій інстанції усі справи, підвідомчі господарським судам. При цьому, розмежування компетенції між господарськими судами щодо розгляду справ відбувається з урахуванням правил підсудності.

Правила визначення територіальної підсудності викладені у ст.15 ГПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо. Ч. 3 ст. 15 ГПК України визначено, що справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

В п.п. 20.1 п. 20 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 року "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам", з наступними змінами та доповненнями, вказано, що відповідно до ст. ст. 13, 15 ГПК України підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (ст. 16 ГПК України). Можливості визначення підсудності справи самими сторонами у договорі названим Кодексом не передбачено.

Визначаючи територіальну підсудність справи, господарські суди повинні виходити з того, що місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Згідно п.п. 20.3 п. 20 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 року, спори, пов'язані з укладанням, зміною умов, розірванням чи визнанням недійсними договорів, підлягають вирішенню господарським судом за місцем знаходження однієї з сторін, до якої звернувся заявник.

У питаннях визначення підвідомчості і підсудності справ зі спорів про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними слід враховувати також викладене у пункті 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 N 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними".

У п.п. 1.1, 1.2 п. 1 Постанови Пленуму ВГСУ № 11 від 29.05.2013р. "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" зазначено, що з урахуванням приписів ст. ст. 1, 12 ГПК України справи зі спорів, пов'язаних з визнанням правочинів (господарських договорів) недійсними, розглядаються господарськими судами за одночасної наявності двох умов: якщо ці спори виникають з цивільних (частина перша статті 1 ЦК України або господарських (ст. 3 ГК України) відносин, у тому числі з корпоративних, та суб'єктний склад сторін спору відповідає вимогам ст. 1 ГПК України. За загальним правилом, закріпленим у ч. 1 ст. 15 ГПК України, територіальна підсудність господарським судам справ у спорах про визнання договорів недійсними визначається за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо. За наявності двох чи кількох відповідачів, які є зобов'язаними за договором, справа розглядається за місцезнаходженням одного з них за вибором позивача.

Згідно із ст. ст. 1, 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені, а відомості про місцезнаходження містяться в Єдиному державному реєстрі.

Предметом позову у даній справі позивачем визначено визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги №130116-1 від 13.01.2016 р., укладеного між відповідачами у даній справі в частині відступлення ТОВ "Фінансова компанія "Пропріо" права вимоги за кредитним договором № 2/1061/2014 від 31.07.2014 р. ТОВ "Спецоптальянс".

За умовами договору про відступлення права вимоги №130116-1 від 13.01.2016 р., на виконання Попереднього договору про відступлення права вимоги № 05/01/2016-2 від 05.01.2016 р., ТОВ "Фінансова компанія "Пропріо", як Кредитор, відступає ТОВ "Спецоптальянс", як Новому кредитору, своє право вимоги за кредитними договорами, перелік яких зазначений в акті прийому передачі кредитних справ. Окрім того, сторони визначили, що право вимоги за кредитними договорами відступається в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, включаючи: право вимоги основної суми заборгованості за кредитними договорами; право вимоги суми нарахованих процентів за кредитними договорами, строк платежу яких настав на дату укладення цього договору; право вимоги неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань та 3% річних за кредитними договорами; усі інші права вимоги кредитора до боржників, включаючи всі права вимоги та засоби захисту прав, які доступні кредитору щодо виплати суми боргу. В силу цього договору до Нового кредитора також переходять права та обовязки кредитора по зобовязаннях, що виникли з кредитних договорів та договорів забезпечення. Новий кредитор одержує право (замість кредитора) вимагати від Боржника належного виконання всіх зобовязань за кредитними договорами з дати відступлення права вимоги (р. 1 Договору).

Згідно п. 8.2 р. 8 Договору, останній набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань за цим договором.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що укладений 13.01.2016 р. між ТОВ "Фінансова компанія "Пропріо" та ТОВ "Спецоптальянс" договір про відступлення права вимоги за № 130116-1, який в частині відступлення ТОВ "Фінансова компанія "Пропріо" права вимоги за кредитним договором № 2/1061/2014 від 31.07.2014 р. ТОВ "Спецоптальянс" позивач просить визнати недійсним відноситься до двосторонніх договорів. При цьому, зобовязання за таким договором виникає у обох сторін, зокрема, у відповідача 1 відступити своє право вимоги за кредитними договорами, а у відповідача 2 прийняти право вимоги за кредитними договорами.

Отже, підсудність спору у даній справі має вирішуватись відповідно до загальних правил територіальної підсудності, визначених ст.15 ГПК України.

В судовому засіданні 26.09.2016 р. представник позивача, повноваження якого підтверджено довіреністю від 26.09.2016 р. та перевірено судом, звернувся з клопотанням б/н від 26.09.2016 р. про передачу справи, враховуючи положення ст. 15 ГПК України, за підсудністю до господарського суду м. Києва, обґрунтовуючи тим, що місцезнаходженням одного із відповідачів (ТОВ "Спецоптальянс") є м. Київ.

Згідно долученого позивачем до матеріалів справи витягу з ЄДРЮОФОП та ГФ, станом на 26.09.2016 р. місцезнаходженням відповідача 2 ТОВ "Спецоптальянс" є: 04119, м. Київ, Шевченківський район, вул. Зоологічна, буд. 4 А, офіс 139.

Таким чином, враховуючи наведене вище, беручи до уваги позицію позивача щодо територіальної підсудності справи, суд прийшов до висновку, що даний спір не підсудний господарському суду Тернопільської області та повинен вирішуватися в господарському суді м. Києва.

Викладені у позовній заяві твердження позивача про те, що даний спір є підсудний господарському суду Тернопільської області, оскільки в первинному кредитному договорі передбачено іпотеку нерухомого майна, яке знаходиться у с. Цебрів Зборівського району Тернопільської області, суд вважає хибними, оскільки предметом даного позову є спір про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги № 130116-1 від 13.01.2016 р. в частині відступлення ТОВ "Фінансова компанія "Пропріо" права вимоги за кредитним договором № 2/1061/2014 від 31.07.2014 р. ТОВ "Спецоптальянс", а не спір, до якого підлягає застосовуванню ст. 16 ГПК України щодо виключної підсудності справи - спір про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи зазначене, господарський суд Тернопільської області надсилає матеріали справи №921/551/16-г/8 за підсудністю до господарського суду м. Києва, відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Матеріали справи №921/551/16-г/8 передати за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

2. Копію ухвали направити сторонам та третім особам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалу про передачу справи за підсудністю може бути оскаржено в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя І.М. Гирила