ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.16р. Справа № 904/8249/15

За заявою Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про виправлення описки в наказі № 904/8249/15 від 04.12.2015 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

до Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський Рудоремонтний завод", м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

про стягнення 812609 грн 67 коп.

Суддя Воронько В.Д.

СУТЬ СПОРУ:

11.09.2015 до господарського суду Дніпропетровської області звернулося Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг", (далі - ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", позивач) з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" (далі - ПАТ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", відповідач), з вимогами про стягнення неустойки за прострочення поставки товару в сумі 123287,25 грн та збитків спричинених порушенням договірного зобов'язанням у сумі 689322,42 грн, нарахованих позивачем з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору № 91SAP №, укладеного між сторонами 17.12.2013.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2015 позов задоволено частково та присуджено до стягнення з відповідача на користь стягувача збитки в сумі 32936,00 грн та пеню у сумі 53665,20 грн, а також вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

09.12.2015 з метою примусового виконання рішення на користь стягувача судом було видано наказ від 04.12.2015.

Ухвалою від 09.02.2016 судом було виправлено описку в рішенні, а саме у ідентифікаційному коді відповідача.

28.09.2016 від позивача до господарського суду надійшла заява про виправлення описки в наказі, посилаючись на невірно зазначений ідентифікаційний код відповідача через що стягувачу було повернуто виконавчий документ без виконання.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Враховуючи викладену правову норму, подану заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 10.10.2016 об 11 год. 00 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1а).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін на власний розсуд.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1