ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.10.2016 Справа № 904/1972/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіна О.В. (доповідач),

суддів: Чимбар Л.О., Сизько І.А.

Секретар судового засідання Логвіненко І.Г.

Представники сторін:

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №617 від 19.04.2016 р., ;

представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" в особі філії "Збагачувальна фабрика "Дзержинська" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06 червня 2016 року у справі № 904/1972/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" в особі філії "Збагачувальна фабрика "Дзержинська", м. Селидове, Донецька область,

до відповідача: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ,

про стягнення 7 582 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06 червня 2016 року у справі №904/1972/16 ( суддя Воронько В.Д.) в задоволенні позову відмовлено.

Рішення господарського суду мотивовано фактом пропуску позивачем строків позовної давності, передбачених статтями 134,136 Статуту залізниць України та статті 315 Господарського кодексу України, для подання позову до залізниці щодо спричинення збитків під час перевезення товару, про застосування якого заявлено відповідачем у справі.

Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" в особі філії "Збагачувальна фабрика "Дзержинська" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати , та ухвалити нове рішення , яким позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 7582,40грн. збитків за нестачу вантажу задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування своєї скарги скаржник (позивач) посилається на те, що суд першої інстанції неповно зясував обставини справи, зробив висновки, які не відповідають обставинам справи при неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, не повністю досліджено докази по справі, порушення статті 84 Господарського процесуального кодексу України відносно неправильності зазначення в мотивувальній частині рішення доводів, по яким суд відхилив докази однієї сторони ( позивача) та прийняв доводи іншої сторони ( відповідача).

Всі ці обставини, на думку апелянта, є підставою для скасування рішення суду та прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08 липня 2016року розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 31 серпня 2016року у складі суддів: головуючий суддя Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Чимбар Л.О., Сизько І.А.

Розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_2 від 31 серпня 2016року у звязку з перебуванням на лікарняному судді - доповідача Орєшкіної Е.В., призначено автоматичну зміну складу колегії суддів, за результатами якої справу передано колегії суддів: головуючий суддя Березкіна О.В. (доповідач), судді: Чимбар Л.О., Сизько І.А.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01 вересня 2016 року справу №904/1972/16 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Березкіна О.В. (доповідач), судді: Чимбар Л.О., Сизько І.А. та призначено до розгляду на 03 жовтня 2016 рік.

В судове засідання 03 жовтня 2016 року представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 129 Конституції України та статті 22 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні представника відповідача , з метою повного та всебічного розгляду скарги, забезпечення принципу змагальності, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги в межах встановленого законом строку.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" в особі філії "Збагачувальна фабрика "Дзержинська" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06 червня 2016 року у справі № 904/1972/16 відкласти на 31 жовтня 2016 року о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 207.

Сторонам надати документи на обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду://http:dpa.arbitr.gov.ua/sud5029/95/csz/.

Головуючий суддя: О.В. Березкіна

Суддя: І.А.Сизько

Суддя: Л.О.Чимбар