УХВАЛА

22.09.2016Справа № 910/5133/16

За позовом комунального підприємства "Київський метрополітен";

до товариства з обмеженою відповідальністю "Бетоніндустріяпроект";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача -

публічного акціонерного товариства «ДОК-3» в особі ліквідатора арбітражного

керуючого Степанова О.Ю.;

за участі третіх особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2;

2) ОСОБА_3;

про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Ковтун Т.О., довіреність № 171 від 25.12.2015р.;;

від відповідача: Глухенька Я.В., довіреність б/н від 26.07.2016р.;

від третьої особи-1: ОСОБА_6, довіреність б/н від 29.12.2015р.;

від третьої особи-2: не з'явився;

від третьої особи-3: ОСОБА_7, НОМЕР_1 від 05.04.2005р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київський метрополітен" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Бетоніндустріяпроект" (далі - відповідач) про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2016р. у справі № 910/5133/16 позов залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2016р. задоволено апеляційну скаргу комунального підприємства "Київський метрополітен" задоволено; скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.06.2016р. у справі № 910/5133/16 та справу передано на розгляд по суті до Господарського суду міста Києва.

27.07.2016р. матеріали справи надійшли до Господарського суду міста Києва.

На підставі п. 4.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва, затвердженого рішенням зборів судді Господарського суду міста Києва від 14.09.2015р. № 17, справу № 910/5133/16 було передано раніше визначеному в судовій справі головуючому судді Привалову А.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2016р. справу № 910/5133/16 прийнято до провадження, залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - публічне акціонерне товариство «ДОК-3» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Степанова О.Ю. та розгляд справи призначено на 05.09.2016р.

01.09.2016р. через загальний відділ господарського суду від гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 надійшли заяви про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Присутній у судовому засіданні представник позивача частково надав витребувані судом докази та звернувся з клопотанням про залучення до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3.

Крім того, представник позивача подав клопотання про витребування у приватного нотаріуса Михайленка Сергія Анатолійовича копії оспорюваного договору.

Представник відповідача залишив розгляд вказаних клопотань на розсуд суду.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача, гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 про залучення останніх в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Також, суд задовольнив клопотання представника позивача про витребування належним чином засвідченої копії оспорюваного договору купівлі-продажу №2 від 15.12.2011р. за реєстровим № 4121 у приватного нотаріуса Михайленка Сергія Анатолійовича в порядку ст. 38 ГПК України, враховуючи відсутність данного договору у відповідача і те, що позивач не є стороною цього договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2016р. залучено гр. ОСОБА_2 і гр. ОСОБА_3 в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та витребувано ухвалою суду у приватного нотаріуса Михайленка Сергія Анатолійовича належним чином засвідчену копію оспорюваного договору купівлі-продажу № 2 від 15.12.2011р. за реєстровим № 4121.

До початку розгляду справи через загальний відділ господарського суду 22.09.2016р. від позивача надійшли письмові пояснення по справі та частково витребувані докази, від третьої особи - ОСОБА_3, надійшли письмові пояснення на позовну заяву та від третьої особи - ОСОБА_2, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Присутній в судовому засіданні 22.09.2016р. представник відповідача подав клопотання про витребування доказів у позивача.

Представник позивача заперечив щодо витребування доказів, посилаючись на те, що зазначені представником відповідача докази не відносяться до предмету спору.

Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд відмовив у його задоволенні, оскільки заявлені позовні вимоги ґрунтуються на обставинах, встановлених рішенням Господарського суду міста Києва від 26.09.2012р. у справі № 5011-62/8193-2012 та які в силу ст. 35 ГПК України доведенню не підлягають.

Водночас, під час розгляду справи судом встановлено, що треті особи не надали витребувані судом докази, а також від приватного нотаріуса Михайленка Сергія Анатолійовича не надійшла належним чином засвідчена копія оспорюваного договору купівлі-продажу №2 від 15.12.2011р. за реєстровим № 4121.

Крім того, представником третьої особи - ОСОБА_2 заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.

Учасники судового процесу не заперечували щодо відкладення розгляду справи. При цьому, позивач подав клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Згідно ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів по справі.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 13.10.16 о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 (корпус Б), зал судових засідань № 17.

3. Повторно зобов'язати третю особу - ПАТ «ДОК-3» надати суду:

- копії заяв, що розглядаються в межах справи № 910/12281/13 про витребування з чужого незаконного володіння нежитлових приміщень, які є предметом оспорюваного позивачем договору, та щодо стягнення з КП «Київський метрополітен» 40 022 913,00 грн.

4. Повторно зобов'язати третіх осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати суду:

- докази реєстрації права власності на придбані у відповідача у 2014 році нежитлові приміщення, розташовані по АДРЕСА_1, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на об'єкт нерухомості;

- докази сплати коштів відповідачу за придбані в 2014 році нежитлові приміщення, розташовані по АДРЕСА_1;

5. Явка повноважних представників сторін та третіх осіб у судове засідання визнається обов'язковою.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

7. Повторно надіслати до приватного нотаріуса Михайленка Сергія Анатолійовича в порядку ст.38 ГПК України ухвалу про витребування копії оспорюваного договору купівлі-продажу №2 від 15.12.2011р. за реєстровим № 4121.

Суддя А.І.Привалов