overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2016 р.Справа №916/2111/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Горнович Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність №3978-К-Н-О від 24.09.2015р.),

від відповідача ОСОБА_2 (довіреність № 445/43/35/01-2016 від 14.03.2016р.),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу № 916/2111/16

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК

до відповідача - Управління поліції охорони в Одеській області

про стягнення 10 732, 42 грн.,

Приймаючи до уваги, що:

04.08.2016р. до господарського суду Одеської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК до Управління поліції охорони в Одеській області про стягнення 10 732, 42 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.08.2016р. порушено провадження по справі № 916/2111/16 за даним позовом, розгляд справи призначено на 31.08.2016р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.08.2016р. розгляд справи відкладено на 23.09.2016р., відповідно до ст. 77 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

23.09.2016р. в судовому засіданні представником позивача надано письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Приймаючи до уваги необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, та те, що 04.10.2016р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також задовольняючи письмове клопотання позивача, вказаний строк слід продовжити на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

Продовжити строк розгляду справи № 916/2111/16 на пятнадцять днів, а саме до "19" жовтня 2016 р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" вересня 2016 р.Справа № 916/2359/16

За позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (65120, АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_2)

про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 199 868,71 грн.

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача - не з'явився.

Суть спору:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одеської області із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 199 868,71 грн.

Ухвалою суду від 01.09.2016 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 22.09.2016.

Позивач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (вх. № 34338/16 від 13.09.2016).

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (вх. № 34270/16 від 13.09.2016).

Приймаючи до уваги викладене, неявку представників сторін, невиконання сторонами у повному обсязі ухвали про порушення провадження у справі від 01.09.2016, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "12" жовтня 2016 р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі судових засідань № 530, 5 поверх.

2. Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 01.09.2016 в строк до 12.10.2016.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

Примірник ухвали надіслати: ФОП ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1); ФОП ОСОБА_2 (65120, АДРЕСА_2).

Суддя Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2016 р. Справа № 918/877/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3 579, 87 грн.

За участі: Від позивача: ОСОБА_2 (посв. № 88 від 03.11.10 р.);

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) з вимогою про стягнення 3 579, 87 грн. заборгованості за договором оренди від 04.12.2014 року.

Ухвалою господарського суду від 1.08.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/877/16 розгляд якої призначено на 06.09.2016 року.

6 вересня 2016 року через відділ діловодства суду позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, а також заяву про зменшення вимог в якій просить стягнути з відповідача 1 739 грн. основного боргу та 484, 75 грн. пені.

Ухвалою суду від 06.09.16 р. розгляд справи було відкладено.

В судовому засіданні 22.09.16 р. представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав зазначених в позовній заяві та надав суду оригінали документів доданих до позовної заяви. В судове засідання 22.09.2016 року відповідач не з'явився.

Представником позивача подане клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України.

У зв'язку із задоволенням клопотання про продовження строків розгляду спору та з метою всебічного та повного розгляду всіх обставин справи, відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст. ст. 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів в строк до 25.10.16 р. включно.

2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 18.10.2016 року об 11:00, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 9. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

3. Зобов'язати позивача виконати вимоги попередніх ухвал суду, відповідача подати суду у строк до 17.10.2016 року докази сплати у повному обсязі основного боргу та пені.

Віддруковано 3 примірника:

1 в матеріали справи;

1 Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 77);

1 Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (33028, АДРЕСА_1).

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2016 р. Справа № 918/890/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 29 093, 22 грн.

За участі: Від позивача: Бедикайло В.В. (дов. №01-16/806 від 24.06.16 р.) Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Рівненським обласним інститутом післядипломної педагогічної освіти (далі - позивач) подано до Господарського суду Рівненської області позов з вимогою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 29 093, 22 грн.

Ухвалою від 15.08.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/890/16. Ухвалою від 06.09.16 р. розгляд справи відкладено. 22.09.16 р. представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав зазначених в позовній заяві та надав суду для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви. Крім того представником було подане клопотання про продовження строку розгляду спору в порядку статті 69 ГПК України.

Представник відповідача в судове засідання 22.09.2016 року не з'явився, поштові повідомлення повертаються до суду неотриманими із зазначенням "адресат за даною адресою не проживає".

У зв'язку із задоволенням клопотання про продовження строку розгляду спору, з метою всебічного та повного розгляду всіх обставин справи, належного повідомлення відповідача про розгляд справи, необхідності надання позивачу часу для подачі суду доказів у підтвердження вимог, відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін.

Керуючись ст. ст. 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 30.10.16 р. включно.

2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 18.10.2016 року о 10:30, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 9. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Явку сторін визнати обв'язковою.

3. Зобов'язати позивача подати суду у строк до 17.10.2016 року докази виставлення рахунків відповідачу згідно п. 4.2 договору від 26.02.2014 р. за період з 01.03.2016 р. по 05.06.2016 р.

Відруковано 3 примірника:

До справи: 1

Позивачу: 1- Рівненському обласному інституту післядипломної педагогічної освіти (33028, м. Рівне, вул. В.Чорновола, 74)

Відповідачу: 1 - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (35360, АДРЕСА_1

Суддя Гудзенко Я.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" вересня 2016 р. Справа №910/3046/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Шапрана В.В.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит-Холл»

на рішення господарського суду міста Києва від 20.07.2016р.

у справі №910/3046/16 (суддя Босий В.П.)

за первісним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит-Холл»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Арт-Капітал Менеджмент»

2) Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідачів

Приватне акціонерне товариство «Інвестиційна фінансова компанія «Арт Капітал»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача

1) Акціонерний банк «Банк регіонального розвитку»

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД груп»

про стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії

за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Арт-Капітал Менеджмент»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит-Холл»

2) Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій

України»

про зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Транзит-Холл».

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит-Холл» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 10.10.2016р. о 09 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

4. Зобов'язати ТОВ «КУА «Арт-Капітал Менеджмент», ПАТ «Національний депозитарій України», ПрАТ «Інвестиційна фінансова компанія «Арт Капітал», Акціонерний банк «Банк регіонального розвитку», Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД груп» до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.В. Шапран

Л.П. Зубець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" вересня 2016 р. Справа №910/8547/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізобуд-Трейд"

на рішення господарського суду міста Києва

від 25.07.2016 р. (суддя Босий В.П.)

у справі № 910/8547/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізобуд-Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Круто дорого"

про розірвання договору та стягнення 51 528, 93 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ізобуд-Трейд" строк для подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізобуд-Трейд" на рішення господарського суду міста Києва від 25.07.2016 р. у справі № 910/8547/16 до провадження.

Розгляд справи № 910/8547/16 призначити на 10:45 год. 11.10.2016 р. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" вересня 2016 р. Справа №910/10315/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою

відповідальністю "Систем Груп Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 22.08.2016р.

у справі №910/10315/16 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Систем Груп Україна"

до Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "У Б С ЛТД"

про визнання недійсним рішення від 29.03.2016 №185-р,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.08.2016р. у справі №910/10315/16 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2016р. у справі №910/10315/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2016р., апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Груп Україна" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Алданова С.О., Мартюк А.І.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав їх достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Груп Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2016р. у справі №910/10315/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.10.2016 року о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №9.

3.Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін та представника третьої особи.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" вересня 2016 р. Справа № 903/328/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В. ,

судді Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 міської ради на рішення господарського суду Волинської області від 29.08.2016р. у справі № 903/328/16 (головуючий суддя Слободян О.Г., судді Костюк С.В., Якушева І.О.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "І.К.Ініціатива" (м. Київ)

до ОСОБА_1 міської ради Волинської області (Волинська обл., м. Володимир-Волинський)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський (Волинська обл., м. Володимир-Волинський)

про визнання договору оренди поновленим, визнання неправомірним та скасування рішення та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" жовтня 2016 р. об 10:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Третій особі - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.16р. Справа № 24/5005/570/2012
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: представник Дніпродзержинського об'єднаного УПФУ Дніпропетровської області Кисельов С.С. за довіреністю №178/11/40 від 04.04.2016р.

від боржника: ліквідатор Кириченко Є.О.

розглянувши справу

за заявою Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області

до боржника Колективного підприємства "Електротехсервіс", м. Дніпродзержинськ, вул.Губи, 7 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 23.01.2013р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Розглядається клопотання ліквідатора про припинення процедури ліквідації та перехід на загальну процедури банкрутство та клопотання арбітражного керуючого Денисенко Д.В. про затвердження оплати послуг та відшкодування витрат.

Арбітражний керуючий Денисенко Д.В. в судове засідання не з'явився.

Також, під час розгляду справи виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 04.10.16 р. об 11:15.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати арбітражного керуючого Денисенка Д.В. надати докази понесених витрат безпосередньо при виконання обов'язків розпорядника майном боржника; шляхові листи до фіскальних чеків про витрати на пальне.

4. Зобов'язати ліквідатора надати письмове пояснення щодо доцільності переходу до загальних процедур банкрутства (розпорядження майном) з урахування обсягу кредиторської заборгованості.

5. Визнати явку кредиторів, ліквідатора та арбітражного керуючого Денисенка Д.В. в судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору, арбітражному керуючому Денисенко Д.В.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" вересня 2016 р.Справа № 916/2225/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ"

До відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси

За участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічного акціонерного товариства "Одесагаз"

про стягнення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 на підставі довіреності № 21/р8-086 р.;

Від відповідача: не зявився.

У звязку з неявкою представника відповідача у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "11" жовтня 2016 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Зобов'язати:

а) відповідача надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

б) третю особу надати: свої міркування щодо позову.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" вересня 2016 р.Справа № 916/2019/16

За позовом: Приватного підприємства "Златавабудпівдень"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліферант"

про стягнення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_1 на підставі посвідчення № 0109/16 від 01.09.2016р.

У звязку з неявкою представника позивача у судового засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "11" жовтня 2016 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Зобов'язати:

а) відповідача надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога