УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.09.2016Справа № 910/17483/16
Суддя Усатенко І.В., розглянувши позовну заяву Колективного сільськогосподарського підприємства "Тепличний комбінат"

до Фонду державного майна України

про стягнення 25 254 255,48 грн

ВСТАНОВИВ:

Колективне сільськогосподарське підприємство "Тепличний комбінат" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Фонду державного майна України 25254255,48 грн. отриманих за недійсним правочином.

Також до суду надійшло клопотання Колективного сільськогосподарського підприємства "Тепличний комбінат", в якому позивач просить суд відстрочити сплату судового збору до прийняття судового рішення у даній справі.

Клопотання мотивоване тим, що Колективне сільськогосподарське підприємство "Тепличний комбінат" на виконання наказу Фонду державного майна України № 1304 від 04.09.2015 року "Щодо проведення інвентаризації державного майна єдиного майнового комплексу "Тепличний комбінат", зі змінами, внесеними наказом Фонду державного майна України № 1487 від 07.10.2015 року «Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 04.09.2015 року № 1304», проведено інвентаризацію державного майна єдиного майнового комплексу колишнього державного підприємства «Тепличний комбінат», а також отриманих в результаті використання державного майна плодів, продукції, доходів та активів, у тому числі залишків грошових коштів на поточних рахунках та у касах КСП «Тепличний комбінат». За результатами проведеної інвентаризації державне майно, а також отримані в результаті використання державного майна плоди, продукція, доходи та активи, у тому числі залишків грошових коштів на поточних рахунках та у касах передано КСП "Тепличний комбінат" на баланс ДП "Тепличний комбінат" відповідно до актів приймання-передачі №-№ 286-288 від 19.10.2015 року основних засобів, капітального будівництва та товарно-матеріальних цінностей та акту приймання-передачі грошових коштів.

Після вжиття вище перелічених заходів господарська діяльність істотно ускладнилась, підприємство не має можливості своєчасно розраховуватися по поточним зобов'язанням з контрагентами.

У рамках виконавчого провадження ВП № 51594986 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 18.07.2016 року.

Крім того, 18.07.2016 року по виконавчому провадженню ВП № 51594986 винесено постанову про арешт коштів боржника в межах суми 260 357,37 грн.

Відповідно до Витягу про реквізити електронного рахунку та інформації щодо залишку коштів на такому рахунку № 21310263 від 22.09.2016 року лише на рахунку № 1 158 залишок коштів становить 7 409,06 грн., які не можуть бути спрямовані на оплату судового збору в силу особливості поточного рахунку у відділі державного казначейства. На рахунках № 1158, № 1158, №1158. № 1158 залишок коштів відсутній станом на 22.09.2016 року.

Відповідно до довідки ПАТ "Сбербанк" № 95/5/58-6 від 22.09.2016 року у ПАТ "Сбербанк" відкрито рахунки: № 5086. № 5086, № 5086. № 5086, № 5086, № 5086. Станом на 22.09.2016 року грошові кошти обліковуються лише на рахунку № 5086 у сумі 6873,56 грн., проте їх використання не можливе у зв'язку із проведенням виконавчих дій: постанова 18.07.2016 року про арешт коштів боржника в межах суми 260 357,37 грн. по виконавчому провадженню ВП № 51594986.

Позивач долучив до заяви довідки банків про відкриті поточні рахунки з зазначенням сум коштів, що обліковуються на них станом на 22.09.2016.

За подання позову з вимогою матеріального характеру на суму 25254255,48 грн. підлягає сплаті судовий збір у розмірі 206700,00 грн.

На підтвердження вище вказаних обставин та скрутного фінансового становища позивач надав відповідні докази.

Ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються докази сплати судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 ГПК України). Таким законом є Закон України "Про судовий збір".

Вказаним законом передбачено сплату судового збору з позовних заяв майнового характеру.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.

Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

П. 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Тим не менш, обмеження, що застосовуються, не повинні обмежувати доступ, що залишається для особи, у такий спосіб або такою мірою, щоб сама суть права була порушена. Більш того, обмеження не відповідає п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимну ціль та якщо немає розумного співвідношення між засобами, що застосовуються та ціллю, якої прагнуть досягти (п. 31 рішення Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України").

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі, no. 28249/95 від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Водночас в даному випадку позивачем зазначалося те, що підприємство не може виконати обов'язок зі сплати судового збору через обставини, які від нього не залежать.

За таких умов, не врахування вказаних позивачем обставин судом являється обмеженням конституційного права позивача на судовий захист та обмежує його доступ до правосуддя.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи доводи позивача в їх сукупності, наведені у клопотанні, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню та вважає за необхідне відстрочити Колективному сільськогосподарському підприємству "Тепличний комбінат" сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Відстрочити Колективному сільськогосподарському підприємству "Тепличний комбінат" сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

2. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

3. Розгляд справи призначити на 07.11.16 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 11 .

4. Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Державне підприємство "Тепличний комбінат" (07301, Київська обл., Вишгородський район, місто Вишгород, ВУЛИЦЯ ВАТУТІНА, будинок 69, )

5. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

- направити третій особі копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

6. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

7. Зобов"язати третю особу надати суду:

- письмові пояснення з приводу заявленого у даній справі спору з долученням належних та допустимих доказів.

8. Зобов'язати сторони надати суду:

- на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для огляду).

9. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 25.10.2016 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя І.В. Усатенко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.