ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2016 р. Справа № 914/1383/16

Суддя Ділай У.І. розглянувши заяву Приватного підприємства Ріал, м.Львів

про: розстрочку виконання судового рішення суду від 06.07.2016р. у справі № 914/1383/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Укроргсинтез, м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства Ріал, м. Львів

про: стягнення заборгованості за поставлений товар 137733, 25 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність б/н від 15.09.2016р.)

від відповідача (заявник): ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 19.04.2016р.)

встановила:

01.09.2016р. на адресу суду надійшла заява (вх. № 4233/16 від 01.09.2016р.) Приватного підприємства Ріал про розстрочення виконання рішення суду від 06.07.2016р. у справі № 914/1383/16.

Ухвалою суду від 01.09.2016р. розгляд вказаної заяви призначено на 19.09.2016р.

16.09.2016р. позивачем подано до суду письмові пояснення, в яких ТзОВ НВП Укроргсинтез просить відмовити в задоволенні заяви.

Представник позивача у судовому засіданні 19.09.2016р. підтримав вищевказані письмові пояснення, заперечив проти заяви про розстрочку, просив відмовити у її задоволенні.

У судовому засіданні 19.09.2016р. представник відповідача (заявника) підтримав заяву про розстрочку, просив її задоволити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши обставини в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах докази судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду від 06.07.2016р. у справі № 914/1383/16 позовні вимоги задоволено частково та вирішено стягнути з відповідача 133 893,29 грн. заборгованості, з якої: 104 394,80 грн. основного боргу, 21 742,25 грн. пені, 3% річних в сумі 1640,69 грн., інфляційні втрати в сумі 6 115,55 грн., а також стягнути 2 008,39 грн. судового збору.

На виконання рішення суду від 06.07.2016р. господарським судом Львівської області видано наказ № 914/1383/16 від 25.07.2016р.

17.08.2016р. Франківським відділом державної виконавчої служби у м. Львові винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

01.09.2016р. на адресу суду надійшла заява (вх. № 4233/16 від 01.09.2016р.) Приватного підприємства Ріал про розстрочення виконання рішення суду від 06.07.2016р. у справі № 914/1383/16 рівними частинами на дванадцять місяців з дати набрання законної сили ухвали про розстрочку виконання судового рішення в даній справі.

Як зазначено у заяві про розстрочку виконання рішення, у ПП «Ріал» склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме несприятлива фінансова ситуація, що пов'язана з тимчасовими збитками у господарській діяльності підприємства. Присуджену суму відповідач визнає та бажає сплатити добровільно, проте, сплатити всю суму одразу не має можливості. При цьому, зазначено, що погашення боргу підприємство гарантує.

В запереченнях на заяву про розстрочку позивача пояснив наступне.

07 липня 2016 року відповідачем (вже після винесення судом рішення) було сплачено основну суму боргу в розмірі 104 394 грн 00 коп., відтак, позивач звертаючись до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження просив стягнути з боржника лише 31506 грн 88 коп., з яких: 21742 грн 25 коп. - пеня, 1640 грн 69 коп. - 3% річних, 6115 грн 55 коп. - інфляційні втрати, а також 2008 грн 39 коп. - судового збору

Позивач вважає, що відсутні підстави для розстрочки виконання рішення у даній справі, оскільки, відповідачем одноразово було сплачено основну суму боргу, яка майже втричі перевищує ту суму, яка залишилася до сплати. Крім того, позивач зазначив, що розстрочка виконання рішення значно вплине на фінансовий стан підприємства.

Відповідно до вимог ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Також, підставою для розстрочки виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений господарським судом. Вказана заява розглядається за правилами ГПК України, тому заявник повинен надати докази наявності обставин, що передбачені ст. 121 ГПК України.

Крім того, у п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому, господарський суд на підставі статті 121 Господарського процесуального кодексу України має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Вказана частина статті визначає процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. У процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим. ГПК України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК.

Таким чином, в основу судового акту про надання, зокрема, розстрочки виконання рішення суду, має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання. З цією метою, під час вирішення питання про розстрочку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Розстрочка виконання рішення суду означає виконання його частинами, встановленими судом, з певним інтервалом у часі. Розстрочка має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

До заяви про розстрочку долучено копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.08.2016р. Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові та копію банківської виписки по одному рахунку.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд вважає , що заявником не подано належних доказів на обґрунтування підстав для розстрочки виконання рішення суду, не підтверджено жодних обставин, які б перешкоджали чи унеможливлювали виконання рішення суду. Наведені у заяві про розстрочку виконання рішення суду обставини не свідчать про неможливість виконання рішення суду.

Значне протермінування виконання відповідачем своїх зобовязань істотно порушує права та інтереси позивача.

Зважаючи на вказане, у суду відсутні підстави застосування права на розстрочку виконання рішення.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Приватного підприємства Ріал про розстрочку виконання рішення від 06.07.2016р. у справі № 914/1383/16 відмовити.

Суддя Ділай У.І.