ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2016 р.Справа № 916/1216/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Шевченко К.О.

за участю представників сторін:

прокурор Вергін Д.С., посвідчення від 22.09.2012р. №005170

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 31.12.2015р. №516

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 30.06.2016р.

від третіх осіб: не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Першого заступника прокурора Одеського області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 3) в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9, )

до відповідача: Дочірнього підприємства «ТРАНС ОКЕАН ТУР» (65058, м. Одеса, Французький бульвар, буд. 65/1, )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРІНІТІ ОСОБА_3» (65045, м. Одеса, вул. Катерининська, буд. 25, );

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «САНАТОРНО-ОЗДОРОВЧИЙ КОМПЛЕКС «МАГНОЛІЯ» (65058, м. Одеса, Французький бульвар, буд. 63/65, ).

про: стягнення 1632200 грн., -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2016р. Перший заступник прокурора Одеського області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Дочірнього підприємства «ТРАНС ОКЕАН ТУР» про стягнення 1632200 грн. вартості безпідставно набутого та знищеного нерухомого майна - оздоровчого-лікувального центру, який складався з літ. «А2», літ. «А3» - лікувальний корпус, загальною площею 7275,2 кв.м., за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 63/65.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.05.2016р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи призначено на 08.06.2016р. об 11:00; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРІНІТІ ОСОБА_3»; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «САНАТОРНО-ОЗДОРОВЧИЙ КОМПЛЕКС «МАГНОЛІЯ»; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.06.2016р. розгляд справи відкладено на 04.07.2016р. об 11:00; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.07.2016р. розгляд справи відкладено на 07.07.2016р. об 11:00; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.07.2016р. призначено по справі №916/1216/16 судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз; на вирішення експертизи поставлено питання: Яка вартість нерухомого майна: оздоровчо-лікувального центру, який складався з літ. «А2», літ. «А3» - лікувальний корпус, загальною площею 7275,2 кв.м., за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 63/65, станом на момент проведення експертизи?; направлено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали господарської справи №916/1216/16; провадження у справі №916/1216/16 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

09.09.2016р. справу №916/1216/16 повернуто до господарського суду Одеської області у звязку з неможливістю проведення експертизи через демонтаж обєкту оцінки більш ніж за три роки до дати проведення оцінки.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.09.2016р. провадження у справі №916/1216/16 поновлено; розгляд справи призначено на 15.09.2016р. о 12:00; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.09.2016р. задоволено клопотання прокурора та продовжено строк розгляду справи №916/1216/16 до 30.09.2016р.; розгляд справи відкладено на 22.09.2016р. о 10:30; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.09.2016р. розгляд справи відкладено на 29.09.2016р. о 10:30; витребувано додаткові документи.

29.09.2016р. за вх.№2-5159/16 до суду від позивача надійшло клопотання про призначення у справі оціночно-будівельної експертизи, на розгляд якої поставити питання: «Яка вартість нерухомого майна - оздоровчо-лікувального центру, який складався з літ. «А2», літ. «А3» - лікувальний корпус, загальною площею 7275,2 кв.м., що розташований за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 63/65, станом на момент проведення експертизи»; проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.09.2016р. розгляд справи відкладено на 30.09.2016р. о 10:0; витребувано додаткові документи.

30.09.2016р. за вх.№23823/16 до суду від позивача надійшли письмові пояснення.

Треті особи у судове засідання не зявились.

У судовому засіданні позивач підтримав клопотання про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи. На запитання суду щодо експертної установи, якій прокурор просить доручити проведення експертизи, представник позивача просив доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На запитання суду щодо оплати витрат по проведенню експертизи, представник позивача зазначив про згоду позивача на покладення витрат по проведенню експертизи на Фонд державного майна України.

Прокурор залишив вказане клопотання на розсуд суду.

Представник відповідача заперечив проти призначення у справі експертизи у звязку з неможливістю її проведення через відсутність (знищення) обєкту дослідження на даний час.

При цьому відповідач вказав на вибуття з користування держави та відповідно можливе нанесення державі збитків у вигляді вартості не оздоровчого-лікувального центру, а обєкту незавершеного будівництва за відповідною адресою, а тому відповідач у разі призначення судової експертизи просив поставити на вирішення експерта питання щодо складу та вартості обєкту, який був переданий в оренду позивачем третій особі (ТОВ «САНАТОРНО-ОЗДОРОВЧИЙ КОМПЛЕКС «МАГНОЛІЯ») за договором оренди №677 від 14.10.2004р.

Проаналізувавши наявні матеріали справи та заслухавши учасників судового процесу, господарським судом встановлене наступне.

Перший заступник прокурора Одеського області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення вартості безпідставно набутого та знищеного нерухомого майна.

Позовні вимоги обґрунтовані знищенням відповідачем належного державі в особі Фонду державного майна України майна - оздоровчо-лікувального центру, який складався з літ. «А2», літ. «А3» - лікувальний корпус, загальною площею 7275,2 кв.м., за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 63/65.

В позовній заяві позивач посилається на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.09.2015р. у справі №16/17-4665-2011, та вказує, що судом при розгляді справи №16/17-4665-2011 встановлено, що майно оздоровчо-лікувального центру, який складався з літ. «А2», літ. «А3» - лікувальний корпус, загальною площею 7275,2 кв.м., за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 63/65, припинило існувати як обєкт матеріального світу, що підтверджено висновком судової будівельно-технічної експертизи №2344 від 07.08.2015р., згідно з яким обєкт - оздоровчо-лікувальний корпус загальною площею 7275,2 кв.м., розташований за адресою: Одеса, Французький бульвар, 63/65, що в цілому складався з літ. «А2», літ. «А3» в наявності відсутній, демонтажні роботи на обєкті виконані у повному обсязі, будівлі літ. «А2», літ. «А3» - лікувальні корпуси повністю знесені.

Спір у даній справі ґрунтується на положеннях ст.ст. 1212-1214 ЦК України, за якими прокурор в інтересах держави в особі позивача просить стягнути з відповідача вартість безпідставно набутого та знищеного відповідачем майна, яку у разі задоволення поданого позову необхідно визначити на момент розгляду судом даної справи.

Ретельно проаналізувавши матеріали справи та доводи учасників процесу, господарський суд дійшов висновку, що враховуючи, що позовні вимоги ґрунтуються на визначенні вартості спірного майна на момент розгляду спору судом, приймаючи до уваги те, що спірне майно на даний час припинило існувати як обєкт матеріального світу у звязку із знесенням, а тому у разі можливого задоволення позову суд буде позбавлений можливості визначити дійсну вартість даного майна, для всебічного і обєктивного вирішення спору по даній справі є потреба у визначенні складу та вартості спірного обєкту на момент вибуття його з користування держави, чи змінили фізичні характеристики вказаного обєкту після цього та у визначенні вартості знищеного обєкту станом на момент проведення експертизи, що потребує спеціальних знань, а також визначення складу та вартості спірного обєкту на момент вибуття його з користування держави.

Відповідно до вимог ст. 41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обовязки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, суд в порядку ст. 41 ГПК України призначає по справі судову експертизу з визначення вартості спірного майна станом на момент проведення експертизи, проведення якої доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз як експертній установі, спеціалісти якої мають відповідну кваліфікацію.

Щодо переліку питань, які слід розяснити судовому експерту, то їхнє коло визначається судом.

У звязку з призначенням судової експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі №916/1216/16 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6, ).

2. На вирішення експертизи поставити питання:

- Який склад та вартість обєкту незавершеного будівництва за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 63/65, який був переданий у складі іншого майна позивачем (Фондом державного майна України) третій особі (ТОВ «САНАТОРНО-ОЗДОРОВЧИЙ КОМПЛЕКС «МАГНОЛІЯ») за договором оренди №677 від 14.10.2004р., балансова вартість якого на момент передачі становила 1632200 грн.?

- Чи змінились фізичні характеристики спірного обєкту після передачі його в оренду за договором оренди №677 від 14.10.2004р. і до моменту знищення? Якщо так, то яким чином?

- Яка вартість знищеного у 2013 році обєкту, який станом на 14.10.2004р. був переданий у складі іншого майна позивачем (Фондом державного майна України) третій особі (ТОВ «САНАТОРНО-ОЗДОРОВЧИЙ КОМПЛЕКС «МАГНОЛІЯ») за договором оренди №677 від 14.10.2004р. та на момент передачі в оренду балансова вартість якого складала 1632200 грн., станом на момент проведення експертизи?

3. Направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) матеріали господарської справи №916/1216/16.

4. Зобовязати учасників судового процесу сприяти експерту в проведенні експертизи, зокрема, шляхом надання зразків, додаткових документів, забезпечення доступу на відповідну територію тощо. Зобовязати учасників процесу на вимогу експерта надати всі необхідні документи для проведення судової експертизи.

5. Розяснити сторонам та прокурору, що згідно з ч.4 ст. 41 ГПК України вони вправі до початку проведення судової експертизи заявити відвід експерту в порядку та з підстав, зазначених у ч.ч. 5,6 ст. 31 ГПК України.

6. Витрати по оплаті першого та другого питання призначеної експертизи покласти на відповідача - Дочірнє підприємство «ТРАНС ОКЕАН ТУР» (65058, м. Одеса, Французький бульвар, буд. 65/1, ).

Витрати по оплаті третього питання призначеної експертизи покласти на позивача -Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9, ).

7. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

8. Провадження у справі №916/1216/16 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Ю.С. Бездоля