ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.09.2016 Справа № 917/2581/15

за заявою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вхід.№10016 від 11.08.2016р.) про розстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 07.07.2016р. по справі № 917/2581/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

про стягнення 41 292 923,07грн.

Головуючий суддя Погрібна С.В.

судді Мацко О.С.

ОСОБА_1

Представники:

від позивача (стягувача): не з"явився

від відповідача (боржника, заявника): ОСОБА_2 довіреність №10-73/2114 від 22.02.2016р.

ОСОБА_3 довіреність №10-72/4213 від 04.04.2016р.

Суть справи: Розглядається заява Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про розстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 07.07.2016р. по справі № 917/2581/15, в якій відповідач просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Полтавської області від 07.07.2016р. по справі № 917/2581/15 на дванадцять місяців рівними частинами, з дня винесення ухвали.

Заявник в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в заяві та надав додаткові письмові пояснення.

Позивач (стягувач) в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином (поштове повідомлення про вручення ухвали суду від 05.09.2016 року в матеріалах справи).

26.08.2016р. від позивача до суду надійшов відзив на заяву (вхід. №10626) відповідно до якого останній заперечує проти заяви відповідача, посилаючись на те, що надання розстрочки виконання рішення по даній справі призведе до істотного порушення майнових інтересів позивача, внаслідок надзвичайно тривалого перенесення терміну виконання зобов"язань відповідачем у спірних правовідносинах.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд встановив:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 07.07.2016р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" було задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" 2 530 800,14грн. 3% річних, 29 641 249,83грн. інфляційних втрат та 142 734,37грн. судового збору, відмовлено в частині стягнення 9 120 873,31грн. інфляційних.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 07.07.2016р. у справі №917/2581/15.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2016р. було повернуто апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на рішення господарського суду Полтавської області від 07.07.2016р. по справі №917/2581/15.

18.08.2016р. на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 07.07.2016 р. видано наказ про примусове виконання рішення у справі № 917/2581/15.

Відповідач (боржник) 11.08.2016р. подав заяву про розстрочку виконання рішення, в якій просить суд розстрочити виконання рішення на дванадцять місяців рівними частинами, з дня винесення ухвали.

В обґрунтування своєї заяви відповідач, посилається на тяжке фінансове становище підприємства та неможливість одночасно повно виконати рішення суду. Заявник зазначає, що має виняткове соціальне значення для забезпечення життєвих умов населення та функціонування підприємств і організацій Полтавської області, адже постачає електричну енергію для всіх споживачів Полтавської області та теплову енергію для споживачів Автозаводського району м. Кременчук.

Також зазначає, що філія ПАТ "Полтаваобленерго" Кременчуцька ТЕЦ виробляє електричну енергію, весь обсяг якої продається виключно Державному підприємству "Енергоринок" згідно Договору №5316/01/481 від 24.02.2009р. Однак, ДП "Енергоринок" несвоєчасно розраховується за куповану електричну енергію, тому має значну непогашену заборгованість, яка зростає.

ОСОБА_2 того, боржник вказує на те, що рівень тарифів на опалення та постачання гарячої води не в повній мірі покриває затрати товариства на виробництво теплової енергії, внаслідок чого діяльність товариства щодо виробництва теплової енергії є збитковою, що в свою чергу, не дає можливості ПАТ "Полтаваобленерго" своєчасно розраховуватися з кредиторами за відповідними господарськими зобов'язаннями в тому числі із Позивачем.

Як стверджує боржник безперебійне постачання електричної та теплової енергії, а також їх генерація, можливе тільки при постійній та своєчасній роботі підприємства по модернізації, ремонту мереж та іншого обладнання. Невирішення питання реструктуризації заборгованості товариства перед ПАТ НАК "Нафтогаз України" може призвести до зупинки виробничих процесів діяльності ПАТ "Полтаваобленерго", зокрема, і зупинки роботи Кременчуцької ТЕЦ, припинення постачання теплової енергії населенню, школам, дошкільним закладам, лікарням, всім установам та підприємствам, у тому числі ОСОБА_4 "Укртатнафта" - єдиного виробника палива для потреб АТО, а також знеструмлення через відсутність ремонтів населених пунктів Полтавської області.

У своїй заяві ПАТ "Полтаваобленерго" звертає увагу суду також на той факт, що ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.08.2015р. по іншій справі за № 917/1692/13 задоволено заяву ПАТ "Полтаваобленерго" про розстрочку виконання рішення суду, яку товариство добросовісно та сумлінно виконало, в межах терміну, наданого ухвалою суду, сплативши на користь ПАТ НАК "Нафтогаз України" більше 11 (одинадцяти) мільйонів гривень, тим самим добросовісно виконавши ухвалу суду.

При розгляді заяви, суд виходить з наступного.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим кодексом та Законом України Про виконавче провадження .

Згідно ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Вищий господарський суд України відповідно до п. 7.2. постанови Пленуму від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз"яснив, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В розумінні змісту вказаної норми процесуального закону розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі, а підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Приписи статті 121 Господарського процесуального кодексу України не обмежують господарський суд будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Отже, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Заявник є суб'єктом електроенергетики, який виробляє електричну та теплову енергію, має виняткове соціальне значення для забезпечення життєвих умов населення та функціонування підприємств і організацій Полтавської області, адже постачає електричну енергію для споживачів Полтавської області та теплову енергію для споживачів Автозаводського району м. Кременчук.

Як було встановлено судом, до складу ПАТ "Полтаваобленерго" входить Кременчуцька ТЕЦ, яка, зокрема, виробляє теплову енергію, яка постачається споживачам Автозаводського району м.Кременчука: населенню, бюджетним установам (дитячі садки, школи, лікарні інші установи). Основним видом палива для цієї ТЕЦ є природний газ.

Однак, діяльність товариства щодо виробництва теплової енергії є збитковою, оскільки рівень тарифів на опалення та постачання гарячої води не в повній мірі покриває затрати товариства на виробництво теплової енергії.

Даний факт підтверджується звітами про фінансові результати та виконання кошторису витрат з ліцензованих видів діяльності за 12 місяців 2012 року, 12 місяців 2013 року, 12 місяців 2014 року та за 12 місяців 2015 року Про збитковість діяльності товариства щодо виробництва теплової енергії також свідчить звіт про фінансові результати та виконання кошторису витрат з ліцензованих видів діяльності за 12 місяців 2014 року, який подавало ПАТ "Полтаваобленерго" до Національної комісії регулювання електроенергетики України за "Форма 6 - НКРЕ- енергопостачання (квартальна)".

ОСОБА_2 того, філія ПАТ "Полтаваобленерго" Кременчуцька ТЕЦ виробляє електричну енергію, весь обсяг якої продається Державному підприємству "Енергоринок" згідно Договору №5316/01/481 від 24.02.2009року (далі Договір №5316/01/481). Весь обсяг виробленої електричної енергії в Україні продається виключно Державному підприємству "Енергоринок", яке утворене державою в особі Кабінету Міністрів України і є Стороною Договору між членами Оптового ринку електричної енергії України. ДП "Енергоринок" відповідно до умов Договору між Членами Оптового ринку електричної енергії від 15.11.1996 року забезпечує продаж всієї електричної енергії постачальникам з метою задоволення попиту на споживання електричної енергії. Оптовий ринок електричної енергії - це система виробничих, фінансових, економічних та юридичних стосунків між суб'єктами підприємницької діяльності, що підписали Договір між Членами Оптового ринку електричної енергії від 15.11.1996 року, отримали від НКРЕ України відповідні ліцензії на право здійснення підприємницької діяльності з виробництва та постачання електричної енергії.

Як вбачається з доданих документів ДП "Енергоринок" не своєчасно розраховується за куповану електричну енергію з ПАТ "Полтаваобленерго", а тому має значну непогашену заборгованість, що підтверджується актами звірки взаємних розрахунків між ПАТ "Полтаваобленерго" та ДП "Енергоринок" за 2010-2015 роки (т.2, а.с. 18, 37-42).

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. № 14 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК України і ст.121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють aбo виключають виконання рішення .

При розгляді заяви судом враховано специфічний вид діяльності відповідача - вироблення електричної та теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій інтереси територіальної громади міста та області, можливість настання негативних соціальних та інших наслідків внаслідок зупинки діяльності боржника, фінансовий стан відповідача.

Отже, на підставі вище викладеного суд дійшов висновку про те, що відповідач на даний час є неспроможним виконати рішення суду разовим платежем з незалежної від нього волі, дотримання принципу обов'язкового виконання судового рішення не повинно призводити до припинення фінансування першочергових зобов'язань боржника за відсутності реальної можливості виконати судовий акт неминуче і одночасно, тобто розстрочка виконання судового рішення дозволить акумулювати необхідні фінансові кошти для повного його виконання, а тому наявні виняткові обставини для розстрочення виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про розстрочку виконання рішення суду від 07.07.2016р. по справі № 917/2581/15 задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Полтавської області від 07.07.2016р. по справі № 917/2581/15 на 12 місяців рівними частинами з дня винесення ухвали.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Погрібна С.В.

Суддя Мацко О.С.

Суддя Гетя Н.Г.