ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.09.2016 Справа № 905/4602/13-908/6169/14

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

розглянувши справу за позовом Прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя (адреса - 87541, Донецька область, м. Маріуполь, бул. 50 років Жовтня, 1) в інтересах держави, в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах:

позивач-1 Маріупольська міська рада (адреса - 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Леніна, буд. 70)

позивач-2 Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області (адреса - 84300, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Машинобудівників, 37)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Комплект (адреса - 87502, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Таганрозька, 1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-1: комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації (адреса - 87500, Донецька область, місто Маріуполь, пр. Леніна, 114)

про зобовязання привести нежитлову будівлю у первісний стан у відповідності до технічної документації та зобовязання знести за власний рахунок обєкти самовільного будівництва,

За участю:

представник прокуратури ОСОБА_2;

представник позивача-1 не зявився;

представники позивача-2 не зявився;

представники відповідача не зявився;

представники третьої особи не зявився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/4602/13-908/6169/14 за позовом прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: позивач-1 Маріупольська міська рада, позивач-2 Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Комплект, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-1: Комунальне підприємство Бюро технічноїз інвентаризації, м.Маріуполь, про зобов'язання привести нежитлову будівлю у первісний стан у відповідності до технічної документації та зобов'язання знести за власний рахунок об'єкти самовільного будівництва.

Ухвалою суду від 25.01.2016 року провадження у справі №905/4602/13-908/6169/14 було зупинено та призначено судову будівельно-технічну експертизу по справі, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

23.02.2016р. на адресу суду від Маріупольської місцевої прокуратури №2 надійшло клопотання про заміну первісного позивача з прокуратури Орджонікідзевського району м. Маріуполя на Маріупольську місцеву прокуратуру №2 Донецької області. До клопотання додано копію наказу Генеральної прокуратури України №77ш від 23.09.2015р.

15.07.2016 року до господарського суду Донецької області була повернута справа №905/4602/13-908/6169/14 з експертної установи.

06.09.2016р. на електрону адресу суду від Маріупольської місцевої прокуратури №2 надійшло клопотання. В клопотанні Маріупольська місцева прокуратура №2 просить витрати за проведення експертизи покласти на Маріупольську міську раду.

Ухвалою суду від 06.09.2016р. провадження по справі 905/4602/13-908/6169/14 було поновленно.

Представник прокуратури в судове засідання з'явився. 06.09.2016р. через канцелярію суду надав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

представник позивача-1 не зявився.

представники позивача-2 не зявився.

представники відповідача не зявився.

представники третьої особи не зявився.

Згідно з наказом Генеральної прокуратури України №77ш від 23.09.2015р. виключено штатний розпис прокуратури Орджонікідзевського району міста Маріуполя.

Відповідно до ст.25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Приймаючи до уваги усе вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та здійснити процесуальне правонаступництво шляхом заміни позивача у справі №905/905/4602/13-908/6169/14 - Прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя на Маріупольську місцеву прокуратуру №2 (бул. 50 років Жовтня, 1 м. Маріуполь, Донецька область, 87541).

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

У звязку із заявленим клопотанням позивача суд продовжує розгляд спору на 15 днів та відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 25, 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити прокурора у справі №905/905/4602/13-908/6169/14 - Прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя (бул. 50 років Жовтня, 1 м. Маріуполь, Донецька область, 87541) на Маріупольську місцеву прокуратуру №2 (бул. 50 років Жовтня, 1 м. Маріуполь, Донецька область, 87541).

2. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 05.10.2016 року.

3. Відкласти розгляд справи на 20.09.16 року о 11:00 год. (61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет № 308).

4. Зобовязати Прокурора:

- забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Зобов'язати Позивача-1:

- забезпечити оплату проведеної судової будівельно-технічної експертизи №184.

- надати письмові пояснення, щодо юридичних наслідків та преюдиційних обставин встановлених Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.07.2015р. по справі №905/4602/13-908/6169/14 та Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.10.2015р. по справі №905/4602/13-908/6169/14 в контексті позовних вимог.

- надати письмові пояснення, щодо обставин викладених Відповідачем у своїх поясненнях від 11.01.2016р.;

- надати письмові пояснення щодо обставин викладених в постанові Вищого господарського суду України від 19.10.2015р.;

- надати письмові пояснення щодо обставин викладених у відзиві від 21.12.2015р.;

- надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

6. Зобов'язати Позивача-2 надати суду:

- письмові пояснення, щодо юридичних наслідків та преюдиційних обставин встановлених Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.07.2015р. по справі №905/4602/13-908/6169/14 та Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.10.2015р. по справі №905/4602/13-908/6169/14 в контексті позовних вимог.

- письмові пояснення, щодо обставин викладених Відповідачем у своїх поясненнях від 11.01.2016р.;

- письмові пояснення, щодо обставин викладених Позивачем-1 у своїх поясненнях від 12.01.2016р.;

- письмові пояснення щодо обставин викладених у відзиві від 21.12.2015р.;

- докази направлення копії письмових поснень від 18.12.2015р. сторонам;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

7. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

8. Зобов'язати третю особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-1 надати суду:

- письмові пояснення, щодо юридичних наслідків та преюдиційних обставин встановлених Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.07.2015р. по справі №905/4602/13-908/6169/14 та Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.10.2015р. по справі №905/4602/13-908/6169/14 в контексті позовних вимог.

- письмові пояснення, щодо доцільності проведення експертизи, для зясування обставин викладених у постанові ВГСУ від 19.10.2015р. а саме щодо дослідження цільового призначення обєкту нерухомості, що є предметом позовних вимог;

- письмові пояснення, щодо обставин викладених Відповідачем у своїх поясненнях від 11.01.2016р.;

- письмові пояснення, щодо обставин викладених Позивачем-1 у своїх поясненнях від 12.01.2016р.;

- письмові пояснення щодо обставин викладених у відзиві від 21.12.2015р.;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

9. Зобовязати Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз надати висновок судової будівельно-технічної експертизи №184 за матеріалами справи №905/4602/13-908/6169/14.

10. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

11. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз