overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

"26" вересня 2016 р.Справа №916/3613/15
За позовом: Виконувача обовязків заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора

До відповідачів: Сергіївської селищної ради

Приватного підприємства "МНА"

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, представник за посвідченням

Від відповідачів: не зявилися

Суть спору: Виконувач обовязків заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Сергіївської селищної ради та Приватного підприємства "МНА", у якій просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Сергієвської селищної ради від 12.02.2010 №642, визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,0915 га, терміном на 46 років для розміщення пансіонату котеджного типу за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Сергіївска, проспект Миру, 5 (кадастровий номер :03:003:0065), укладений 14.06.2010 р. між Сергієвською селищною радою та приватним підприємством „МНА, та зобовязати приватне підприємство „МНА повернути до земель комунальної власності Сергієвської селищної ради земельну ділянку площею 0,0915 на, вартістю 434332,2 грн., яка знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Сергіївска, проспект Миру, 5, і використовується згідно договору оренди земельної ділянки, укладеного 14.06.2010р. між Сергіївською селищною радою та приватним підприємством „МНА.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.09.2015р. порушено провадження у справі №916/3613/15 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.10.2015р. провадження у справі №916/3613/15 зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи №495/6200/15-ц, яка розглядається Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області та зобовязано сторін повідомити господарський суд Одеської області про результати розгляду справи №495/6200/15-ц. Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.09.2016р. провадження у справі №916/3613/15 поновлено, та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 51 ГПК України у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Приймаючи до уваги складність спору, необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, те, що 03.10.2016р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також враховуючи письмове клопотання представника прокуратури про продовження строку розгляду справи, вказаний строк слід продовжити на 15 днів - до 18.10.2016р.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №916/3613/15 до 18.10.2016р.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" вересня 2016 р.Справа № 916/2067/16

За позовом: Одеської міської ради

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поіск-Ніка"

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1І на підставі довіреності № 129/исх-гс від 22.06.2016 р.;

Від відповідача: не з`явився.

У звязку з неявкою представника відповідача у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "11" жовтня 2016 р. о 16:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Рога Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2016 р. Справа №918/720/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження Рівне"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Управління майновим комплексом Здолбунівської районної ради"

про стягнення заборгованості в сумі 81 687 грн. 55 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився;

Від відповідача : ОСОБА_2 (розпорядження № 138-к від 03.08.2016 р.).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження Рівне" звернулася до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 підприємства "Управління майновим комплексом Здолбунівської районної ради" про стягнення заборгованості в сумі 81 687 грн. 55 коп.

Ухвалою господарського суду від 28 липня 21016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/720/16, розгляд якої призначено на 09 серпня 2016 року.

Ухвалою господарського суду від 09 серпня 2016 року розгляд справи відкладено в судовому засіданні на 29 серпня 2016 року.

В судовому засіданні 29 серпня 2016 оголошено перерву до 26 вересня 2016 року.

До канцелярії суду 05 серпня 2016 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, також у вище вказаному клопотанні останній позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також, до канцелярії 26 вересня 2016 року від відповідача надійшла заява про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

В судовому засіданні 26 вересня 2016 року представник відповідача позовні вимоги заперечив.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 918/720/16 на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 10.10.16 року о 09 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 41. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

3. Зобов'язати сторін провести звірку взаєморозрахунків.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (м. Рівне, вул. Драгоманова, буд. 27, корп. А, оф.6);

3 - відповідачу рекомендованим ( м. Здолбунів, вул. Грушевського, 14).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"22" вересня 2016 р. Справа № 911/2635/16

за позовом Приватного підприємства «Корн-Агро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маруна Нью»

про стягнення 165 723,35 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (керівник згідно витягу ЄДРПОУ), ОСОБА_2 (довіреність б/н від 21.09.2016);

від відповідача: не з'явились

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/2635/16 за позовом Приватного підприємства «Корн-Агро» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маруна Нью» (далі відповідач) про стягнення 165 723,35 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.08.2016 порушено провадження по справі №911/2635/16 та призначено її до розгляду на 22.09.2016.

21.09.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 21.09.2016 (вх. №19487/16) про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 22.09.2016 представники відповідача не з'явились.

У судовому засіданні 22.09.2016 представник позивача подав супровідний лист б/н від 22.09.2016 (вх. №19551/16) з документами для долучення до матеріалів справи на виконання на виконання вимог ухвали суду від 19.08.2016.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 13.10.2016 на 12-00 год.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

3. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати відповідачу.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" вересня 2016 р.Справа № 916/2218/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СМК СІСТЕМ"

До відповідача: Приватного підприємства "Транспортна експедиційна компанія КООРДИНАТОР"

про стягнення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 на підставі довіреності від 10.08.2016 р.;

Від відповідача: не зявився.

У звязку з неявкою представника відповідача у судове засідання та ненаданням витребуваних доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "11" жовтня 2016 р. о 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Зобов'язати:

а) позивача надати: оригінал талону-повідомлення № 002477 від 11.09.2015р. (для огляду); інформацію щодо стану кримінального провадження;

б) відповідача надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Рога Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" вересня 2016 р. Справа № 918/539/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Селещанський гранітний кар'єр"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 інспекція сільського господарства в Рівненській області

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки 0.4940 га

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року Керівник Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області звернулося до Господарського суду Рівненської області в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Рівненській області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Селещанський гранітний кар'єр", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 інспекція сільського господарства в Рівненській області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки 0.4940 га

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 20.09.2016р. позов задоволено.

19.09.2016р. прокурор, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав клопотання про повернення зайво сплаченого судового збору.

Судом також встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж це передбачено чинним законодавством. Так, за подання позовної заяви, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, позивач повинен був сплатити 1 378 грн. 00 коп. судового збору.

Згідно з платіжним дорученням № 812 від 24.05.2016р. Прокуратурою Рівненської області сплачено 2 756 грн. 00 коп. судового збору, що на 1 378 грн. 00 коп. більше від встановленого Законом України "Про судовий збір" розміру.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається виключно за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У цьому випадку судовий збір повертається в розмірі зайво сплаченої суми. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.ч. 2, 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що зайво сплачений судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп. підлягає поверненню прокуратурі Рівненської області.

Керуючись ст. 86 ГПК України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути на рахунок прокуратури Рівненської області (р/р 5371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, Банк - ОСОБА_2 казначейська служба України, м. Київ, КЕКВ - 2800) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп., перерахований згідно з платіжними дорученням № 812 від 24.05.2016р. (оригінал якого знаходиться в матеріалах справи).

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" вересня 2016 р.Справа № 916/2057/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Дорсервіс"

До відповідача: Служби автомобільних доріг в Одеській області

про визнання робіт фактично виконаними та стягнення

Суддя Н.В.Рога

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 на підставі довіреності № 21 від 28.07.2016 р.;

Від відповідача: не зявився.

У звязку з неявкою представника відпоівдача у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "11" жовтня 2016 р. о 13:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Рога Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" вересня 2016 р.Справа № 916/2513/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „АГРО-ОВЕН

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „КОМЕРСАНТ ІНВЕСТ

про стягнення 28 416,00 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників позивача та відповідача, ненадання суду витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "18" жовтня 2016 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 9 тел. 8(0482)307-971.

2. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; докази, які свідчать, що між сторонами спору досягнута домовленість щодо виконання Відповідачем вантажно-навантажувальних робіт за плату (договір, листування тощо); Договір № 10 від 01.07.2014р., про який зазначено у рахунку № 427 від 23.07.2014р.;

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2016 р. Справа № 914/2004/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Блавацької-Калінської О.М. при секретарі Кияк І.В. розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного виробничо-комерційного підприємства ТРАНСПРОЕКТ, м.Дніпро

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Львівській області, м.Львів

про: стягнення 1 699 627,35 грн.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - представники (довіреність від 08.02.16 р.);

ОСОБА_2 представник (довіреність від 22.09.2016 р.)

від відповідача: ОСОБА_3 - представник (довіреність від 05.01.16 р.);

Відповідно до ст.20 ГПК України розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області Приватним виробничо-комерційним підприємством ТРАНСПРОЕКТ заявлено позов до Служби автомобільних доріг у Львівській області про стягнення 1 699 627,35 грн.

Ухвалою суду від 03.08.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 05.09.2016 року.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду від 05.09.2016 року.

Позивач участь повноважних представників в судове засідання 26.09.2016 року забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації подав погоджене з відповідачем клопотання (вх. №/16 від 26.09.2016 року) про продовження строку розгляду спору на 15 днів у відповідності до ст.69 ГПК України.

Відповідач участь повноважного представника в судове засідання забезпечив, позовні вимоги заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, який зареєстрований відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№37538/16 від 23.09.2016 року.

Згідно вимог ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне задоволити клопотання сторін про продовження строку розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів з 01.10.2016 року.

2. Розгляд справи відкласти на: 03.10.16 р. о 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

3. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 03.08.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Блавацька-Калінська О. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2016 р.Справа №916/2057/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Дорсервіс"

До відповідача: Служби автомобільних доріг в Одеській області

про визнання робіт фактично виконаними та стягнення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 на підставі довіреності № 21 від 28.07.2016 р.;

Від відповідача: не зявився.

Суть спору: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Дорсервіс", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Служби автомобільних доріг в Одеській області про визнання робіт щодо експлуатаціоного утримання дороги загального користування державного значення М-28 Одеса-Южний у зимовий період такими, що виконані фактично та стягнення заборгованості у розмірі 2 690 710 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01 серпня 2016 р. порушено провадження по справі № 916/2057/16.

27 вересня 2016 р. позивачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У звязку з необхідністю всебічного і ретельного дослідження матеріалів справи, враховуючи клопотання позивача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/2057/16 на пятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Дорсервіс" про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2.Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/2057/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"28" вересня 2016 р.Справа №916/2028/16

За позовом: Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 10638,42 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

в с т а н о в и в :

28 липня 2016р. Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси" звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 10638,42 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01 серпня 2016р. порушено провадження по справі № 916/2028/16 за позовом Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 10638,42 грн.

Строк розгляду спору по справі закінчується 28 вересня 2016р.

Представник позивача у судовому засіданні 28 вересня 2016р. надав клопотання (вх. ГСОО № 2-5116/16) про продовження строку розгляду спору по справі № 916/2028/16 на 15 днів.

Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору по справі №916/2028/16 суд задовольняє, у зв'язку з особливістю розгляду справи, необхідністю у отриманні витребуваних судом доказів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в :

1. Клопотання представника позивача (вх. ГСОО № 2-5116/16) про продовження строку розгляду спору по справі № 916/2028/16 на 15 днів - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору по справі № 916/2028/16 на 15 днів до 13 жовтня 2016 р.

Суддя М.І. Никифорчук