Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"04" жовтня 2016 р. Справа № 927/798/16

За позовом 1-го позивача - ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 14000

2-го позивача - ОСОБА_2,

АДРЕСА_2

3-го позивача - ОСОБА_3,

АДРЕСА_3

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК - ВЕКТОР", провулок Колгоспний, буд. 32, с. Улянівка, Чернігівський район, 15535

відповідача-2 ОСОБА_4, АДРЕСА_4

про визнання недісним договору, рішення загальних зборів, змін до статуту

суддя Демидова М.О.

Представники сторін:

від позивача -1 - ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_1, виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області від 06.09.1997;

від позивача-2 - ОСОБА_2, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області від 07.06.1996;

від позивача-3 - ОСОБА_3, паспорт серія НОМЕР_3, виданий Чернігівським РВ УМВС України в Чернігівській області від 13.09.2006;

від відповідача-1 - не прибув;

від відповідача-2 - не прибув;

в с т а н о в и в:

Позивачами заявлені вимоги про:

- визнання недійсним договору №1 купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК - ВЕКТОР" від 25.02.2016;

- визнання недійсними повністю рішень Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК - ВЕКТОР" (, місцезнаходження: 15535, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Улянівка, провулок Колгоспний, буд. 32), оформлених протоколом №1-25/02/2016 від 25.02.2016;

- визнання недійсними змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК - ВЕКТОР", викладених у новій редакції Статуту, затверджених рішенням Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК - ВЕКТОР", оформлених протоколом №1-25/02/2016 від 25.02.2016, державну реєстрацію яких у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснено державним реєстратором Гончаренко С.Ю., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу згідно Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" (децентралізація повноважень) 01.03.2016 за реєстраційним номером справи 1 2, код 67 - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи;

- визнання недійсним повністю рішень Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК - ВЕКТОР" (, місцезнаходження: 15535, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Улянівка, провулок Колгоспний, буд. 32), оформлених протоколом № 1-01/03-2016 від 01.03.2016;

- визнання недійсними змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК - ВЕКТОР" про перехід на діяльність на підставі модельного статуту, затверджених рішенням Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК - ВЕКТОР", оформлених протоколом №1-01/03/2016 від 01.03.2016, державну реєстрацію яких у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснено державним реєстратором Гончаренко С.Ю., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу згідно Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" (децентралізація повноважень) 01.03.2016 за реєстраційним номером справи 12, код 57 - підтвердження відомостей про юридичну особу;

- скасування державної реєстрації змін до установчих документів - Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК - ВЕКТОР", що була здійснена на підставі рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК - ВЕКТОР", оформленого протоколом №1-25/02/2016 від 25.01.2016, державну реєстрацію яких у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснено державним реєстратором Гончаренко С.Ю., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу згідно Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" (децентралізація повноважень) 01.03.2016 за реєстраційним номером справи 12, код 67 - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи;

- скасування державної реєстрації змін до установчих документів - Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК - ВЕКТОР", що була здійснена на підставі рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК - ВЕКТОР", оформленого протоколом №1-01-03/2016 від 01.03.2016, державну реєстрацію яких у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснено державним реєстратором Гончаренко С.Ю., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу згідно Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" (децентралізація повноважень) 01.03.2016 за реєстраційним номером справи 1 2, код 57 - підтвердження відомостей про юридичну особу.

У судове засідання прибули повноважні представники позивачів у справі.

Відповідач-1 та відповідач-2 явку своїх повноважних представників у засідання суду не забезпечили, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлялися належним чином шляхом надсилання за їх юридичними адресами ухвали господарського суду.

В обґрунтування позову позивачі посилаються на такі обставини:

- перший відповідач заснований позивачами, частки у статутному капіталі товариства розподілено також між позивачами;

- 03.03.2016 позивачі випадково дізналися, що станом на вказану дату вже не є учасниками ТОВ "АПК- Вектор", крім того, ОСОБА_2 (позивач-2) вже не є директором першого відповідача. З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців позивачам стало відомо, що єдиним учасником учасниками ТОВ "АПК- Вектор" є ОСОБА_4 (відповідач-2), яка є також і керівником товариства;

- в рамках кримінального провадження, яке було порушено за заявою позивача-1, позивачі дізналися про існування договору №1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "АПК- Вектор" від 25.02.2016, яким вони буцімто передали (продали) свої частки у статутному капіталі ТОВ "АПК- Вектор", але позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не відчужували свої частки у статутному капіталі товариства, особистих підписів у договорі №1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "АПК- Вектор" від 25.02.2016 ніколи не ставили, відповідну угоду ніколи не укладали;

- 25.02.2016 відбулися збори учасників ТОВ "АПК- Вектор", оформлені протоколом №1-25/02/2016 від 25.02.2016, на яких було вирішено ряд питань щодо діяльності товариства. Щодо усіх питань порядку денного рішення прийняті одноголосно. При цьому позивачі на вказаних зборах присутніми не були, про їх проведення не знали та протокол №1-25/02/2016 від 25.02.2016 не підписували;

- 01.03.2016 відбулися збори учасників ТОВ "АПК- Вектор", оформлені протоколом №1-01/03/2016 від 01.03.2016, на яких було також вирішено ряд питань. Щодо усіх питань порядку денного рішення прийняті одноголосно. При цьому позивачі на вказаних зборах присутніми не були, про їх проведення не знали;

- в ході кримінального провадження Чернігівським експертно-криміналістичним центром МВС України проведено почеркознавчу експертизу, згідно висновку №1809 від 22.06.2016 якої питання, ким, позивачами чи іншою особою виконані підписи на договорі №1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "АПК- Вектор" від 25.02.2016 та протоколі №1-25/02/2016 від 25.02.2016, неможливо вирішити у зв'язку з неспівставністю підписів за своєю конструкцією, в результаті чого не можливо прослідкувати сукупність збігів загальних та окремих ознак підписів, чи сукупність розбіжних загальних та окремих ознак та прийти до будь-якого визначеного висновку.

Вимоги ухвали господарського суду Чернігівської області від 29.08.2016 та 20.09.2016 відповідачем-1 та відповідачем - 2 у даній справі не виконані, відзиви на позовну заяву не надані.

На виконання ухвали суду від 13.09.2016 Чернігівським ВП ГУНП у Чернігівській області на підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України суду надано оригінал договору №1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "АПК- Вектор" від 25.02.2016 та протокол №1-25/02/2016 від 25.02.2016 (надано реєстраційну справу № 1_060_001041_72).

В судових засіданнях 13.09.2016,04.10.2016 позивачами надані усні пояснення щодо того, що підписи на рішеннях загальних зборів учасників товариства про відчуження належних їм часток у статутному капіталі відповідача 1, а також підписи на відповідному договорі купівлі-продажу не ставили, внаслідок чого позивачі заперечують справжність підписів на вказаних документах. Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

З урахуванням того, що доводи позивачів щодо факту підписання договору №1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "АПК- Вектор" від 25.02.2016 та протоколу №1-25/02/2016 від 25.02.2016 зводяться до спростування самого факту підписання ними вказаного договору, суд доходить висновку про те, що з метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності необхідно призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

При цьому, враховуючи обставини, які належить встановити для правильного вирішення спору, перед експертом слід поставити питання:

1) ким, ОСОБА_1 чи іншою особою, виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на кожній сторінці протоколу загальних зборів учасників ТОВ "АПК- Вектор" №1-25/02/2016 від 25.02.2016?

2) ким, ОСОБА_2 чи іншою особою, виконаний підпис від імені ОСОБА_6 на кожній сторінці протоколу загальних зборів учасників ТОВ "АПК- Вектор" №1-25/02/2016 від 25.02.2016?

3) ким, ОСОБА_7 чи іншою особою, виконаний підпис від імені ОСОБА_3 на кожній сторінці протоколу загальних зборів учасників ТОВ "АПК- Вектор" №1-25/02/2016 від 25.02.2016?

4) ким, ОСОБА_1 чи іншою особою, виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на кожній сторінці договору №1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "АПК- Вектор" від 25.02.2016?

5) ким, ОСОБА_2 чи іншою особою, виконаний підпис від імені ОСОБА_6 на кожній сторінці договору №1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "АПК- Вектор" від 25.02.2016?

6) ким, ОСОБА_7 чи іншою особою, виконаний підпис від імені ОСОБА_3 на кожній сторінці договору №1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "АПК- Вектор" від 25.02.2016?

Суд вважає за доцільне самостійно визначити експертну установу, що буде проводити експертне дослідження.

Проведення судової почеркознавчої експертизи суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до пункту 2 Розділу "Почеркознавча експертиза" Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 144/5 від 30.12.2004) для проведення досліджень суддя повинен надати експертові вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

В судовому засіданні 04.10.2016 позивачами (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3) у справі виконані експериментальні зразки підпису, які слід надати для експертного дослідження. Вказані зразки підпису виконані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 сидячи, у звичайній обстановці, яка, за словами позивачів, відповідає обстановці, у якій ними зазвичай підписувалися документи.

Крім того, як зразки вільного підпису та умовно - вільні зразки підпису позивачем 1 (ОСОБА_1) наданий оригінал договору оренди нежитлового приміщення №8 від 18.09.2008, позивачем 2 (ОСОБА_2) - зразок заяви загальним зборам учасників ТОВ "АПК- Вектор" від 06.12.2011, позивачем 3 (ОСОБА_3) - конспект лекцій за 2010 рік (зошит). Вказані зразки надаються для здійснення експертного дослідження.

Інших зразків свого підпису позивачами в ході судового процесу надано не було.

Витрати з проведення судової експертизи покладаються на позивачів у справі (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3) виходячи з положень ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За результатами вирішення спору по суті суми, сплачені за проведення призначеної судом експертизи, будуть розподілені судом як судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновку експертизи з поставлених питань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертів поставити питання:

1) ким, ОСОБА_1 чи іншою особою, виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на кожній сторінці протоколу загальних зборів учасників ТОВ "АПК- Вектор" №1-25/02/2016 від 25.02.2016?

2) ким, ОСОБА_2 чи іншою особою, виконаний підпис від імені ОСОБА_6 на кожній сторінці протоколу загальних зборів учасників ТОВ "АПК- Вектор" №1-25/02/2016 від 25.02.2016?

3) ким, ОСОБА_7 чи іншою особою, виконаний підпис від імені ОСОБА_3 на кожній сторінці протоколу загальних зборів учасників ТОВ "АПК- Вектор" №1-25/02/2016 від 25.02.2016?

4) ким, ОСОБА_1 чи іншою особою, виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на кожній сторінці договору №1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "АПК- Вектор" від 25.02.2016?

5) ким, ОСОБА_2 чи іншою особою, виконаний підпис від імені ОСОБА_6 на кожній сторінці договору №1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "АПК- Вектор" від 25.02.2016?

6) ким, ОСОБА_7 чи іншою особою, виконаний підпис від імені ОСОБА_3 на кожній сторінці договору №1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "АПК- Вектор" від 25.02.2016?

3. Суд попереджає експертів про необхідність проведення експертизи відповідно до Закону України "Про судову експертизу" та про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

4. Витрати з проведення експертизи покласти на позивачів (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3) .

5. Провадження у справі зупинити до одержання судом висновку судової експертизи.

Суддя М.О. Демидова