ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016р. Справа№ 914/2260/16

За позовною заявою: Старосамбірського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, м. Старий Самбір, Львівська область

до відповідача: Самбірської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, м. Самбір, Львівська область

про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок переплати пенсії в сумі 6249,88 грн.

Суддя Ділай У.І.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 представник (Довіреність 388/10-12 від 15.04.16р.);

Від відповідача: не зявився

Права і обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України, розяснено. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Старосамбірського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до відповідача: Самбірської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок переплати пенсії в сумі 6249,88 грн.

Ухвалою господарського суду від 06.09.2016р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 20.09.2016р.

16.09.2016р. від позивача через канцелярію суду поступило підтвердження (№3183/12 від 12.09.2016р.) про відсутність в провадженні господарських судів аналогічного спору між тими ж сторонами.

20.09.2016р. від відповідача поступило Заперечення на позов №2896/10-00-06/169 від 15.09.2016р., в якому Самбірська ОДПІ ГУ ДВС у Львівській області просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні 20.09.2016р. заявив усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні, яке судом задоволено.

В судовому засіданні 20.09.2016р. оголошено перерву до 29.09.2016р.

Представник позивача в судовому засіданні 29.09.2016р. позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити, з підстав наведених у позовній заяві та з посиланням на матеріали справи.

Відповідач в судове засідання 29.09.2016р. явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

В процесі розгляду матеріалів справи суд -

встановив:

Управлінням Пенсійного фонду України в Турківському районі Львівської області (правонаступником є Старосамбірське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. № 1055) призначено пенсію в порядку та на умовах Закону України «Про державну службу» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі заяви про призначення пенсії від 25.07.2005р.

Відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993р., у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідно до посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Механізм визначення заробітку, що враховується для перерахунку пенсії, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії». Відповідно до пп. 2 п. 4 цієї постанови перерахунок пенсії здійснюється на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок. Премія та інші надбавки враховуються в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за відповідною посадою у тому державному органі, звідки особа вийшла на пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Підвищення посадових окладів працюючих державних службовців та перерахунок пенсій у зв'язку з цим відбулися відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.02.2008р. № 34.

ОСОБА_2 звернулася із заявою про перерахунок пенсії як непрацюючий державний службовець від 17.03.2008р. № 32. До заяви пенсіонерка додала довідку про заробіток за лютий 2008 року, видану Державною податковою інспекцією у Турківському районі Львівської області 17.03.2008р. № 050/2383. На підставі даних документів управлінням ПФУ в Турківському районі ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії як державному службовцю з 01 лютого 2008 року згідно з розпорядженням від 17.03.2008р. № 125033 в сумі 4518,40 грн.

19.06.2009р. Державною податковою інспекцією в Турківському районі Львівської області управлінню ПФУ в Турківському районі на заміну попередньої довідки для перерахунку пенсії було подано довідку про заробіток за лютий 2008 року за № 4948/10/050 -вх.. № 1320/2. При цьому, суми, що враховуються для обчислення пенсій, зменшено, а саме:

- Згідно довідки від 17.03.2008р. № 050/2383: премія за результатами роботи на посаді головного державного податкового інспектора відділу оподаткування юридичних осіб за січень 2008 року, що увійшла у відомість за лютий 2008 року становить 80% в сумі 1090,40 грн.; загальна сума, що враховується для обчислення пенсії, становить 4183,70 грн.

- Згідно довідки від 19.06.2009р. за № 4948/10/050: премія за результатами роботи на посаді головного державного податкового інспектора за січень 2008 року, що увійшла у відомість за лютий 2008 року становить 55,0% в сумі 750,00 грн.; загальна сума, що враховується для обчислення пенсії, становить 3843,30 грн.

Управлінням ПФУ в Турківському районі проведено зустрічну перевірку заробітку за лютий 2008 року для перерахунку пенсії ОСОБА_3, про що складено Акт перевірки від 22.06.2009р. № 44, яким підтверджено правильність довідки ДПІ в Турківському районі, виданої 19.06.2009р.

Згідно акту перевірки преміювання працівників ДПІ в Турківському районі відбулося на підставі наказу № 5 від 19.02.2008р. «Про преміювання працівників ДПІ в Турківському районі». Для визначення розміру премії за січень 2008 року пенсіонеру брався середній розмір премії за посадою головного державного податкового інспектора 55,0% від посадового окладу лютого 2008 року - 750 грн.

Відповідно до Роз'яснення Міністерства праці та соціальної політики України від 07.07.2009р. № 7611/0/14-09/039, перерахунки пенсій відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» здійснюються виходячи із заробітної плати, яка склалася у місяці підвищення відповідно до рішення уряду. У разі, якщо у місяці підвищення заробітної плати державним службовцям всі складові заробітної плати (у т.ч. посадовий оклад) без врахування змін в оплаті праці і перерахунок заробітної плати здійснено у наступних місяцях, до заробітної плати для обчислення пенсії включаються суми, які доплачені у наступних місяцях внаслідок зміни в оплаті праці.

За даними розрахунково-платіжної відомості за лютий 2008 року відбулося нарахування премії за січень 2008 року. Згідно розрахунково-платіжної відомості за березень 2008 року працівникам ДПІ у Турківському районі проведено доплату відповідно до нових умов оплати праці посадових окладів та надбавок за високі досягнення у праці. Доплата премії не проводилася.

Подана довідка ДПІ у Турківському районі від 19.06.2009р. № 4948/10/050 призвела до перерахунку розміру пенсії з 1 липня 2009 року та його зменшення непрацюючому державному службовцю ОСОБА_2, про що її було повідомлено листом управління ПФУ від 23.06.2009р. №3819/03-21.

Управлінням ПФУ в Турківському районі на адресу ДПІ у Турківському районі неодноразово надсилалися листи про повернення сум переплат пенсій на рахунки Пенсійного фонду, зокрема, 23.06.2009р. та 06.08.2009р.

У відповідь листом від 06.08.2009 № 6243/10/050 відповідач повідомив, що проводиться робота по ліквідації заборгованості.

За твердженням позивача, на даний час заборгованість не погашена. Станом на 01.07.2016р. сума заборгованості, що виникла внаслідок переплати пенсії ОСОБА_2 за період з 01.07.2008р. по 30.06.2009р. становить 6249,88 грн.

Щодо строків позовної давності позивач повідомив, що дізнався про порушення, допущені відповідачем, з 19.06.2009р. та почав вживати заходи для усунення вищевказаного порушення та повернення заборгованості, що виникла внаслідок переплати пенсії ОСОБА_2 в сумі 6249,88грн. за період з 01.02.2008р. по 30.06.2009р.

Управління зверталося із позовом про стягнення з відповідача вказаної заборгованості. З квітня 2010 року даний позов перебував на розгляді у судах першої, апеляційної та касаційної інстанції згідно Кодексу адміністративного судочинства України, тому строк звернення до суду з позовом із аналогічними вимогами в порядку господарського судочинства не є пропущеним згідно ст. 257 ЦК України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.06.2016р. у справі № К/800/22171/14 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.09.2011р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014р. скасовано. Провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Турківському районі Львівської області до Старосамбірської міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 6249,88 гривень, що виникла внаслідок переплати пенсії закрито. Роз'яснено позивачу право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Відповідач не погодився із даним позовом виходячи з наступного.

Згідно із Постановою Кабінету Міністрів України від 06.02.2008р. № 34 „Про внесення змін до деяких постанов КМУ" з 01.02.2008р. на 45 відсотків було підвищено посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців, розміри яких затверджено Постановою КМУ від 09.03.2006 р. № 268 „Про упорядкування структури та умов оплати праці працівникам органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів".

Слід зазначити, що перерахунок заробітної плати (оклад, надбавка за спеціальне звання, надбавка за вислугу років, надбавка за високі досягнення в праці, окрім премії) працівників апарату ДПІ у Турківському районі відбувався у березні 2008 р., оскільки штатний розпис затверджено 06.03.2008 р.

Разом з тим слід врахувати вимоги п.4.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 р. № 865 „Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відбувається перерахунок пенсії пенсіонерам на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок

Керуючись п.4.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 р. № 865, ДПІ у Турківському районі було видано довідку для перерахунку пенсії від 17.03.2008р. № 050/2383 пенсіонеру ОСОБА_2, в якій розмір премії розраховувався відповідно до нового посадового окладу.

Листом від 22.06.2009р. № 7011/0/14-09/039 Міністерство праці та соціальної політики надано роз'яснення на запит ДПА у Львівській області, що середній розмір надбавок та премій визначається у відсотках з урахуванням посадових окладів, встановлених після упорядкування заробітної плати відповідно до нових умов оплати праці, виходячи із фонду оплати праці, який фактично виділено на ці виплати у лютомумісяці 2008 року та кількості працюючих на відповідних посадах державних службовців, тобто, в даному випадку премію необхідно було розраховувати відповідно до старого посадового окладу.

У зв'язку з цим, з врахуванням позиції Міністерства праці та соціальної політики ізданого питання, у червні 2009 р. ДПІ у Турківському районі внесено зміни у розрахунок розміру премії шляхом надання нової довідки від 19.06.2009р. № 4948/10/050. Таким чином у довідці, яка подана в Пенсійний фонд у червні 2009 року зменшена сума премії, яка розрахована відповідно до старого розміру посадового окладу. На підставі даної довідки пенсіонеру ОСОБА_2 було проведено перерахунок пенсії та зменшення її розміру з 1 липня 2009р.

Таким чином, відповідач вважає, що його вини в даному випадку немає, оскільки, і в 2008 році і в 2009 році довідки про заробіток видавалися у відповідності до вимог законодавства з урахуванням наданих, на той час, на підставі п.7 Постанови КМУ від 31.05.2000р. №865 Міністерством праці та соціальної політики, роз'яснень, зокрема в 2008р. та 2009р.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011р. № 384/2011, Пенсійний фонд України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок). Одним з основних завдань Пенсійного фонду України є ефективне та цільове використання коштів, удосконалення методів фінансового планування, звітності та системи контролю за витрачанням коштів. Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Як встановлено судом, Старосамбірське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області заявило позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди. Враховуючи те, що суб'єктний склад сторін у даній справі відповідає вимогам ст.1 ГПК України, а спірні правовідносини носять ознаки господарських, даний спір підлягає вирішенню за правилами господарського судочинства.

Стаття 11 ЦК України встановлює, що однією з підстав виникнення цивільних прав і обов'язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відшкодування шкоди є одним із видів цивільно-правової відповідальності і для застосування такої міри відповідальності необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки, дії чи бездіяльність особи; шкідливого результату такої поведінки - збитків (шкоди), їх наявності та розміру; причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду. За відсутності б хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не наступає.

Згідно із ч. 1 ст. 50 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ст.101 Закону України Про пенсійне забезпечення, органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів і відшкодовують її.

В ч. 2 ст. 17 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування зазначено, що довідки про заробітну плату видаються підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Як зазначено вище, Старосамбірське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області проведено перевірку достовірності довідки про заробітну плату, виданої для обчислення пенсії відповідачем на ім'я ОСОБА_2 Під час перевірки встановлено факт надання відповідачем недостовірних даних, які містить вказана довідка.

В результаті здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2 на підставі оновленої довідки про заробітну плату, встановлено факт наявності переплати пенсійних коштів за період з 01.07.2008р. по 30.06.2009р. у розмірі 6249,88 грн. Таким чином, видача відповідачем довідки з недостовірними даними стало причиною нарахування пенсії у розмірі більшому від того, на який мала право застрахована особа. Нарахування ж надмірного розміру пенсії призвело до необґрунтованих виплат у сумі 6249,88 грн.

При цьому, в ході судового розгляду, відповідач не заперечив факт видачі відповідачем зазначеної довідки, яка містила недостовірні дані про заробітну плату за період з 01.07.2008р. по 30.06.2009р. Подані представником відповідача заперечення не спростовують доводів позовної заяви, не підтверджені належними та допустимими доказами про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені в ході судового розгляду.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством; органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, з огляду на викладене, суд зазначає, що з боку відповідача наявний склад правопорушення умов пенсійного законодавства, внаслідок чого завдано шкоди державі, від імені якої виступають органи Пенсійного фонду України (протиправна поведінка відповідача - подання недостовірної довідки; шкода - нарахування надмірного розміру пенсії в сумі 6249,88 грн.; причинний зв'язок - нарахування пенсії на основі недостовірних документів; вина відповідача - надання довідки за підписом керівника та головного бухгалтера) (аналогічні правові позиції викладено у постановах ВГСУ від 20.11.2012р. у справі №5009/2285/12, від 12.03.2013р. у справі №5023/4139/12).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ст.43 ГПК України).

Відповідно до п. 2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.12.2011р. якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

У силу вимог ст.49 ГПК України судовий збір, сплата якого позивачу була відстрочена судом до винесення рішення у даній справі, стягується з відповідача в доход бюджету.

На підставі викладеного та керуючись ст.1, 14, 17, 50 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, ст. 65, 101 Закону України Про пенсійне забезпечення, ст. 11 Цивільного кодексу України та ст.ст. 3, 12, 33, 34, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Самбірської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Чорновола, 2а, ідентифікаційний код 39509429) на користь Старосамбірського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області (82000, Львівська область, м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького, 40, ідентифікаційний код 40371685) 6249,88 грн. надмірно виплачених коштів.

3. Стягнути з Самбірської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Чорновола, 2а, ідентифікаційний код 39509429) в доход державного бюджету 1378,00 грн. судового збору.

4. Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Повне рішення складено 03.10.2016р.

Суддя Ділай У.І.