overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

22.09.2016Справа № 910/8277/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Стан-Комплект"

До відповідача публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство

"Чорноморнафтогаз"

Про стягнення 9499033,95 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача не прибув

Від відповідача Потатуєв В.П.(за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "СП "Стан-Комплект" до публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про стягнення за договором на виконання робіт № 1370 від 20.12.2,95 грн., з яких: 4974670,14 грн. боргу, 4088092,05 грн. інфляційних, 436271,76 грн. 3% річних.

Суд своєю ухвалою від 10.05.2016 порушив провадження у справі № 910/8277/16.

Суд своєю ухвалою від 06.06.2016 зупинив провадження у справі № 910/8277/16 до розгляду справи № 910/7129/16.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СП "Стан-Комплект" звернулося до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі, яке мотивоване усуненням обставин, що стали підставою для його зупинення.

Суд своєю ухвалою від 05.09.2016 поновив провадження у справі, розгляд останньої призначив на 22.09.2016.

Позивач на виклик суду не прибув, подавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 06.10.16 об 12:50.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С.А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.09.2016р. Справа № 905/482/15
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу
України НАКАЗУЮ:
Рішення набуло законної сили 16.09.2016р.

Наказ може бути предявлений до виконання в строк до 16.09.2017р.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна
УХВАЛА

22.09.2016Справа № 42/125

За заявою публічного акціонерного товариства «Київенерго»

Про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

У справі за позовом акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»

До відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

Про стягнення 7779618,84 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від заявника Цой Г.М. (за дов.)

від боржника Манілова А.В. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулася з позовом акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго» до відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про стягнення за договором № 97 від 10.01.1991.

Ухвалою суду від 08.04.2011 було порушено провадження у справі № 42/125.

Рішенням суду від 10.05.2011 позов було задоволено частково.

27.09.2011 на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 42/125 від 10.05.2011, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2011, видано наказ.

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулося до суду з заявою про визнання наказу № 42/125 від 27.09.2011 таким, що не підлягає виконанню на суму 337440,08 грн..

Суд своєю ухвалою від 25.04.2016 зупинив провадження з розгляду заяви про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 42/125 від 27.09.2011 таким, що не підлягає виконанню, до вирішення справи № 910/6634/16.

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулося до суду з клопотанням про поновлення провадження у заяві, яке мотивоване усуненням обставин, що стали підставою для його зупинення. Також стягувач подав заяву про відмову від заяви.

Суд своєю ухвалою від 05.09.2016 поновив провадження у заяві, розгляд останньої призначив на 22.09.2016.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд вважає за необхідне прийняти відмову сторони від заяви та припинити провадження у заяві на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80 ч. 1 п. 4, 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у заяві про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 42/125 від 27.09.2011 таким, що не підлягає виконанню на суму 337440,08 грн..

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.09.2016Справа № 910/17056/16

Суддя Нечай О.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 05.10.16 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати позивача надати суду до 30.09.2016 письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду до 30.09.2016 відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

23.09.2016справа № 910/25715/15

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІФЛІТ"

про виправлення описки в ухвалі господарського суду міста Києва від 10.03.16

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями

"Дока Україна Т.О.В."

до товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-Компані"

(ідентифікаційний код 25267112)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.10.15 порушено провадження у справі № 910/25715/15 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кандаурову А.П..

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 11.02.16 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.03.16 затверджено мирову угоду та припинено провадження у справі.

02.09.16 від товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІФЛІТ" надійшла заява про виправлення описки в ухвалі господарського суду міста Києва від 10.03.16.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 10.03.16 допущено описку в зазначені ідентифікаційного коду товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІФЛІТ", а саме - замість: "3654633" помилково зазначено: "31779817".

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне задовольнити подана заява та виправити допущену в ухвалі господарського суду міста Києва від 10.03.16, описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІФЛІТ".

2.Виправити описку в тексті резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 10.03.16 та в зазначені ідентифікаційного коду товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІФЛІТ" замість: "31779817" зазначити: "36546833".

3.Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

16.09.2016Справа № 15/411-40/146-16/286

За скаргою Підприємства «Господарське управління Федерації профспілок України»
на на постанову Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про арешт коштів боржника

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маігор"

до Закладу Федерації профспілок України "Учбово-спортивна база "Спартак"

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні Позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Гамалія"

про стягнення 156 452,40 грн.

Суддя О.М. Ярмак

представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду від 12.08.2010 за наслідками нового розгляду справи № 15/411-40/146-16/286 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

09.09.2016 Підприємство «Господарське управління Федерації профспілок України» звернулося до суду зі скаргою на постанову Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про арешт коштів боржника від 24.06.2016 при примусовому виконанні наказу Господарського суду міста Києва № 15/411 від 18.02.2008.

Зважаючи на викладене, вказана скарга підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-1 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги призначити на 11.10.16 о 12:20 год. що відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Маігор", Заклад Федерації профспілок України "Учбово-спортивна база "Спартак" та орган виконання судових рішень про призначення до розгляду скарги.

3. Визнати обов'язковою явку у судове засідання представників Закладу Федерації профспілок України "Учбово-спортивна база "Спартак" та Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

4. Зобов'язати Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві надати суду письмові пояснення по суті поданої скарги та копії матеріалів виконавчого провадження № 6430051.

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Маігор" та Заклад Федерації профспілок України "Учбово-спортивна база "Спартак" надати пояснення по суті поданої скарги.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

21.09.2016Справа № 910/11642/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівський м'ясокомбінат

«Українські ковбаси»

До Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 100 487,54 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Соколівський м'ясокомбінат «Українські ковбаси» (далі -позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач ) про стягнення 100 487,54 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 59 від 21.08.2015р.

Ухвалою суду від 24.06.2016р. порушено провадження у справі № 910/11642/16 та призначено розгляд на 15.07.2016 р.

15.07.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд відклав судовий розгляд справи у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

15.07.2016р. позивач подав через відділ діловодства суду документи по справі на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

15.08.2016р. відповідач подав через відділ діловодства суду клопотання про відкладення розгляду справи.

18.08.2016р. відповідач подав через відділ діловодства суду відзив на позовну заяву.

19.08.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, проти позову заперечив.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Суд задовольнив клопотання відповідача та відклав судовий розгляд справи на 19.09.2016р.

16.09.2106р. відповідач подав через відділ діловодства суду документи по справі.

19.09.2016р. позивач подав через відділ діловодства суду письмові пояснення.

19.09.2016р. судове засідання не відбулось, у зв'язку з продовження перебуванням судді Мельника В.І. у відпустці та засідання призначене на 30.09.2016р., про що представник позивача повідомлений.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 30.09.16 о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

Нагадати сторонам, що:

- однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

- згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

- термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.09.2016Справа № 910/17205/16

Cуддя Нечай О.В., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Київпастранс" в особі відокремленого підрозділу - Служби колії

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Транс Груп"

про стягнення заборгованості з орендної плати, комунальних платежів, відшкодування сум земельного податку, інфляційних втрат, 3 % річних та пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання в сумі 111 137, 04 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства "Київпастранс" в особі відокремленого підрозділу - Служби колії (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Транс Груп" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості з орендної плати, комунальних платежів, відшкодування сум земельного податку, інфляційних втрат, 3 % річних та пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання в сумі 111 137, 04 грн.

Розглянувши зазначену позовну заяву з доданими до неї документами, суддя дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню позивачу без розгляду, з наступних підстав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються позивачу без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в цінний лист та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

До позовної заяви, поданої до господарського суду міста Києва, позивачем було додано копію опису вкладення у цінний лист від 02.09.2016, що суперечить приписам чинного законодавства та не може розглядатися судом в якості належного доказу направлення відповідачу копії позовної заяви.

Вищезазначене порушення є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 63 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Київпастранс" в особі відокремленого підрозділу - Служби колії і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Звернути увагу позивача на те, що після усунення допущеного порушення, яке стало підставою повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з позовом до суду.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

20.09.2016Справа № 910/16071/16

За позовом Приватного акціонерного товариство "Страхова компанія "Фенікс"

до Національного комплексу "Експоцентр України"

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: Північук Л.І. - за довіреністю №02-11/05 від 11.01.2016 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Фенікс" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства Національного комплексу "Експоцентр України" про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 20.09.2016 року.

У судове засідання 20.09.2016 року представники позивача не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

У зв'язку з неявкою представників позивача у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11.10.16 о 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Якименко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

22 вересня 2016 року Справа № 912/1880/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: Наливайко Є.М. - головуючого, суддів Макаренко Т.В. та Шевчук О.Б., розглянувши справу № 912/1880/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток альтернативного опалення-теплові енергетичні системи"

до Новгородківської центральної районної лікарні

про стягнення 163 158,82 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Розвиток альтернативного опалення-теплові енергетичні системи" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області із позовом до Новгородківської центральної районної лікарні про стягнення заборгованості у розмірі 163 158,82 грн, що склалася внаслідок невиконання грошового зобов'язання за спожиту теплову енергію на підставі договорів про закупівлю послуг за державні кошти впродовж опалювального сезону 2013-2014 років.

Згідно ухвали від 25.07.2016 розгляд справи № 912/1880/16 продовжено колегією у складі у складі трьох суддів.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 25.07.2016 в автоматичному режимі сформовано колегію у складі: головуючого судді Наливайко Є.М., суддів Змеула О.А. та Макаренко Т.В.

Ухвалою від 25.07.2016 сформованою колегією прийнято справу до свого провадження, розгляд справи призначено об 11 год. 00 хв. 22.09.2016, витребувано від сторін необхідні докази.

Постановою Верховної Ради України № 1515-VIII від 08.09.2016 "Про звільнення суддів" звільнено суддю Господарського суду Кіровоградської області Змеула Олександра Анатолійовича, у звязку з поданням ним заяви про відставку.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість здійснення правосуддя суддею Змеулом О.А., який є учасником колегії з розгляду даної справи, керівником апарату господарськог суду розпорядженням № 305 від 22.09.2016 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 912/1880/16.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів визначено колегією суддів: Наливайко Є.М. - головуючий, судді Шевчук О.Б. та Макаренко Т.В.

Керуючись статтями 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу № 912/1880/16 прийняти до свого провадження.

Врахувати, що розгляд справи відбудеться об 11 год. 00 хв. 22.09.2016 у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 207.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Розвиток альтернативного опалення - теплові енергетичні системи" (28200, Кіровоградська обл., смт. Новгородка, вул. Кірова, буд. 11), Новгородківській центральній районній лікарні (28200, Кіровоградська обл., смт. Новгородка, вул. Кірова, буд. 37).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя Т.В. Макаренко

Суддя О.Б. Шевчук