ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2016 р. Справа № 922/1785/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М.

при секретарі Кузнєцовій І.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 довіреність № 2268 від 14.06.2016 р.

третя особа не зявилася.

відповідача ОСОБА_2 довіреність б/н від 21.06.2016 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 2019 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 06.07.16 р. у справі № 922/1785/16

за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" Державного підприємства "НЕК" "Укренерго", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна фінансова інспекція України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техностар", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" Державного підприємства "НЕК" "Укренерго", м. Харків звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з - Товариства з обмеженою відповідальністю "Техностар" завдану матеріальну шкоду (збитки) у розмірі 40345,20 грн. та судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.06.2016 р. у справі № 922/1785/16 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучена - Державна фінансова інспекція України.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.07.2016 р. у справі № 922/1785/16 в позові відмовлено повністю.

Рішення мотивоване з тих підстав, що правовідносини сторін грунтуються на договорі і позовні вимоги про відшкодування збитків в розмірі 40345,20 грн. на підставі акту ревізії є неправомірними та необґрунтованими, та ін.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, витрати зі сплати судового збору в сумі 1515,80 грн. покласти на відповідача, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду, з мотивів викладених у відзиві та ін.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Судова колегія, повторно розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення встановила наступне:

Як свідчать матеріали справи, 18.04.2014 р. між Державним підприємством "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Техностар (далі - підрядник) укладений договір підряду № 80-4/1500-14 (далі договір).

Відповідно до п. 1.1. договору, підрядник зобов'язався виконати роботи зазначені у п.1.2. цього договору, згідно з технічними вимогами (додаток №1), а замовник зобов'язався прийняти та оплатити ці роботи.

Відповідно до п. 1.2. підрядник зобов'язався виконати наступні роботи: Реконструкція ВРП 110 кВ ПС 330 кВ "Миргород" шляхом заміни трансформаторів напруги 110 кВ 1СШ-110 кВ 1ТН- 110 на елегазові (інв. № 704/1, 708/1), надалі - об'єкт, згідно з технічними вимогами (додаток № 1 до договору) та робочим проектом Реконструкція ВРП - 110 кВ ПС 330 кВ "Миргород" (інв. № 704/1, 708/1) шляхом заміни трансформаторів напруги 110 кВ 1 СШ-110 кВ 1ТН - 110 на елегазові" (надалі - робочий проект), надалі - роботи, а саме:

- придбати устаткування згідно технічних вимог до устаткування, наведених в додатку № 1 та локальних кошторисах № 2-1-3, 2-1-4, 2-1-6 (додатки № 3,4,5);

- виконати будівельно-монтажні роботи згідно із робочим проектом;

- виконати пусконалагоджувальні роботи на змонтованому устаткуванні згідно із робочим проектом.

Кількісні характеристики виконуваних за цим договором робіт повинні відповідати технічним вимогам (додаток № 1) та робочому проекту.

Відповідно до п. 3.1. договору, ціна цього договору є твердою і становить: 546213,01 грн., крім того ПДВ 20% - 109242,60 грн., разом з ПДВ 655455,61 грн. та визначається договірною ціною (додаток № 2), який є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно з п. 4.1. договору, розрахунки за виконані роботи здійснюються за мірою виконаних робіт на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма № КБ-3) підписаних уповноваженими представниками сторін протягом 30-ти календарних днів, та після реєстрації підрядником податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника.

Як вбачається з матеріалів справи сторони виконали умови договору у повному обсязі, замовником прийняті роботи що були виконані підрядником на підставі актів приймання та оплачені, що не заперечується сторонами (а. с. 62-116).

У період з 01.07.2013 р. по 31.07.2015 р. на підприємстві замовника проводилася Державною фінансовою інспекцією України планова виїзна ревізія фінансово-господарської діяльності, під час якої виявлено суттєве завищення вартості будівельних робіт підрядником, а саме: Під час проведення зустрічної звірки встановлено, що з метою виконання умов договору від 18.04.2014 р. № 80-4/1500-14 на реконструкцію ВРП 110 кВ ПС 330 кВ "Миргород" шляхом заміни трансформаторів напруги 110 кВ 1СШ-110кВ 1 ТН-110 на елегазові, відповідачем виконано роботи на загальну суму 653966,40 грн. (з ПДВ).

Відповідно до акту приймання виконаних будівель робіт від 18.12.2014 р. № 1 включено вартість устаткування на суму 398181,0 грн. (без ПДВ), яке придбано підрядником та складається з наступних складових:

- трансформатор напруги однофазний НОГ-123ІІ- у кількості 3 шт. на суму 324321,00 грн., що складає 81,45 % від загальної вартості устаткування.

Позивач у позовній заяві зазначає, що до актів виконаних робіт по договору від 18.04.2014 р. № 80-4/1500-14, на реконструкцію ВРП 110 кВ ПС 330 кВ "Миргород" шляхом заміни трансформаторів напруги 110 кВ 1СШ-110 кВ 1ТН-110 на елегазові на суму 653966,40 грн. включена вартість устаткування. А отже, сума завищення вартості матеріалів, яка включена до акту приймання виконаних робіт форми КБ-2в по вищезазначеному договору складає 33621,00 грн. (без ПДВ)

Також зазначає, що роботи за договором від 18.04.2014 р. № 80-4/1500-14, вартість яких завищено на суму 33621,00 грн. (без ПДВ), прийняті Державним підприємством "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" та сплачені на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Техностар у повному обсязі.

Зазначене призвело до порушення п. 13 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 18 Будівельні контракти, затвердженого Наказом Мінфіну України від 28.04.2001 р. № 205, до матеріальної шкоди (збитків) на суму 40345,20 грн. (з ПДВ).

Позивач вважає, що під час укладення та виконання договору, відповідачем завищена вартість виконаних будівельних робіт, що призвело до матеріальної шкоди (збитків) у розмірі 40345,20 грн.

Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою у даній справі.

З матеріалів справи вбачається, що господарський суд приймаючи оскаржуване рішення крім іншого виходив з того, що позовні вимоги позивача про відшкодування шкоди (збитків) у розмірі 40345,20 грн. на підставі акту ревізії є неправомірними та необґрунтованими, та ін.

Викладені вище висновки господарського суду, на думку колегії суддів, повністю відповідають фактичним обставинам спору та матеріалам справи, їм надана правильна та належна правова оцінка, у звязку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування прийнятого у справі рішення.

Відповідно до вимог ст. ст. 32, 34 ГПК України, доказами у справі є будь які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі статтею 43 цього ж кодексу, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України, визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з ч. 1 статті 843 ЦК України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Згідно з ст. 844 ЦК України, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 632 ЦК України, зміна ціни договору після його виконання заборонена.

Як свідчать матеріали справи вартість робіт за договором № 80-4/1500-14 від 18.04.2014 р. є договірною ціною, узгодженою обома сторонами за договором. Також вартість робіт за договором визначена сторонами в локальних кошторисах.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 853 Цивільного кодексу України, замовник зобовязаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Виконання робіт за договором підтверджено підписаними сторонами відповідними актами приймання виконаних робіт.

В матеріалах справи відсутні письмові докази звернення позивача до відповідача з претензіями щодо якості виконаних робіт.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Статтею 218 ГК України передбачено, що підставою для господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин, у тому числі у вигляді відшкодування збитків, є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно з ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Для застосування такого виду цивільно-правової відповідальності, як відшкодування збитків, передбаченої ст. 224 ГК України, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення:

1) порушення боржником зобов'язання, що випливає з договору;

2) збитків та їх розміру;

3) причинного зв'язку між порушенням стороною зобов'язання, що випливає з договору, та збитками;

4) вини порушника зобов'язання.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Необхідними умовами для відшкодування збитків є доведення факту спричинення збитків саме тією особою, до якої висунуто вимогу про їх відшкодування. Крім того, заявлені до стягнення збитки мають бути завданими внаслідок порушення відповідачем цивільного права позивача у справі, а розмір збитків має перебувати у необхідному і безпосередньому причинному зв'язку із вчиненням відповідачем правопорушення.

В даному випадку позивачем не доведено протиправності поведінки відповідача, оскільки ціна робіт погоджена сторонами у договорі, а акти приймання - передачі робіт підписані сторонами без жодних зауважень.

Зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобовязання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Зобовязання припиняється виконанням проведеним належним чином (ст. ст. 588, 599 ЦК).

Як свідчать матеріали справи акти приймання виконаних підрядних робіт підписані сторонами та проведено оплату за виконані роботи.

Виявлені Державною фінансовою інспекцією України порушення не можуть змінювати, припиняти частково або повністю договірні правовідносини сторін, зобовязання, визначені договором та підтверджені відповідними актами виконаних робіт.

На підтвердження факту вчинення відповідачем протиправного діяння позивач зазначив суду Акт ревізії від 03.11.2015 р. № 05-21/138.

Крім того, за умови існування між сторонами договірних правовідносин, посилання на висновки перевірки Державної фінансової інспекції України, як на підставу для задоволення позовних вимог, не можуть бути прийняті до уваги і є безпідставними. Виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати.

Як встановлено судом першої інстанції, зміст договору складають умови (в тому числі щодо вартості робіт), визначені за домовленістю сторін на основі їх вільного волевиявлення. При цьому сторони договору виконали всі його умови належним чином, без жодних претензій та зауважень.

Даний договір № 80-4/1500-14 від 18.12.2014 р. не є розірваним або визнаним недійсним в судовому порядку.

Як підтверджується матеріалами справи будь-яких додаткових угод про зміну договірної ціни сторонами не укладалося, позивачем виконані роботи прийняті, вищезазначені акти приймання виконаних підрядних робіт підписані, претензії щодо якості виконаних робіт та ціни відсутні.

На підставі вищевикладеного, рішення господарського суду Харківської області від 06.07.16 р. у справі № 922/1785/16 прийнято з урахуванням фактичних обставин справи та чинного законодавства.

Таким чином, висновки, викладені в рішенні господарського суду відповідають вимогам законодавства та фактичним обставинам справи, а мотиви заявника скарги, з яких вони оспорюються не можуть бути підставою для його скасування.

Керуючись ст. ст. 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. ст. 105 ГПК України, судова колегія

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 06.07.16 р. у справі № 922/1785/16 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.