УХВАЛА

12.09.2016Справа № 910/8891/15
За позовом Дочірнім підприємством "Союз реалізаторів"

до Приватного акціонерного товариства "Комсомольська правда - Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ветек Медіа Інвест"

про стягнення 190 282 877, 92 грн. та 79 862, 43 дол. США.

Судді: Лиськов М.О. (головуючий)

Комарова О.С.

Цюкало Ю.В.

Представники:

від позивача: Фурсенко К.В. (дов. від 01.08.2016)

від відповідачів: Кривошеєв І. В. (дов. від 10.05.2016)

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Комсомольська правда - Україна" про стягнення 190 282 877, 92 грн. та 79 862, 43 дол. США. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поруки № 151313Р27 від 29.11.2013 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2015 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 12.05.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 24.06.2015 р. призначено судову економічну експертизу у справі № 910/8891/15 та зупинено провадження у даній справі до надання висновку експерта.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2015 р. ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2015 р. про зупинення провадження у справі № 910/8891/15 скасовано, справу передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

11.09.2015 р. матеріали справи № 910/8891/15 надійшли до Господарського суду міста Києва та відповідно до автоматизованої системи документообігу передані на розгляд судді Пригунової А.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 р. суддею Пригуновою А.Б. справу № 910/8891/15 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2015р. зупинено провадження у справі № 910/8891/15 до розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Комсомольська правда - Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2015 р.

Ухвалою Вищого господарського суду міста Києва від 27.10.2015 р. касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Комсомольська правда - Україна" повернуто без розгляду.

27.10.2015 р. Вищим господарським судом України направлено матеріали справи № 910/8891/15 до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2015 р. поновлено провадження у даній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.11.2015 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2015 р. провадження у справі № 910/8891/15 зупинено до розгляду касаційної Приватного акціонерного товариства "Комсомольська правда - Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2015 р.

Постановою Вищого господарського суду від 23.12.2015 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2015 р. у справі № 910/8891/15 залишено без змін.

29.12.2015 р. матеріали справи № 910/8891/15 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2016р. поновлено провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.01.2016р.

Розгляд даної справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

08.02.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із можливістю врегулювання спору мирним шляхом та клопотання про продовження строку розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2016р. відкладено розгляд даної справи на 02.03.2016р. та продовжено строк розгляду спору у даній справі в порядку ст.ст. 77, 69 Господарського процесуального кодексу України.

29.02.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивач подав заяву про заміну Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" правонаступником - Дочірнім підприємством "Союз реалізаторів".

Розгляд даної справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2016р. призначено колегіальний розгляд даної справи.

05.04.2016р. відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, справа № 910/8891/15 була передана на розгляд колегії суддів у складі: Пригунова А.Б. (головуюча), Комарова О.С. та Цюкало Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2016р. призначено до розгляду у судовому засіданні дану справу на 11.05.2016р.

Розгляд даної справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

06.07.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" подало пояснення у даній справі.

25.07.2016 розгляд справи відкладено на 10.08.2016.

У зв'язку із неможливістю здійснення правосуддя у судді ПригуновоїА.Б. Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/8891/15.

За результатом повторного автоматичного розподілу справу передано колегії суддів у складі суддів - Лиськов М.О. (головуючий), Комарова О.С., Цюкало Ю.В.

25.08.2016 колегія суддів прийняла справу до свого провадження та призначила розгляд справи на 12.09.2016.

В судове засідання з'явились представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні, представник позивача, заявив клопотання про зменшення позовних вимог.

Відповідно до 3.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції встановлено, що статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Отже суд розцінює вказану заяву, як заяву про зменшення позовних вимог та здійснює подальший розгляд справи з урахуванням вказаної заяви.

Окрім того , позивачем заявлено клопотання про залучення правонаступника позивача.

Вимоги позивача - ДП "СОЮЗ РЕАЛІЗАТОРІВ" до Приватного акціонерного товариства "КП в Україні" відповідно до умов Договором поруки №151313Р27 від 29.11.2013 року, укладеного для забезпечення виконання основного зобов'язання за Кредитним договором №151313К15 від 28.10.2013, як попередньо було узгоджено сторонами, становить 115 917 278 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

23.02.2016 між ТОВ "ВЕТЕК МЕДІА ІНВЕСТ" - основним боржником за кредитним договором, ДП "СОЮЗ РЕАЛІЗАТОРІВ" і ТОВ «ПЕТРА ОЙЛ» було укладено Договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №151313к15 від 28.10.2013 року із змінами та доповненнями в новій редакції від 18.02.2016 року (Далі - Договір відступлення).

Відповідно до п. 1.1. Договору відступлення, Цедент відступає на користь Цесіонарія всі свої права за Кредитним договором (зокрема, право вимагати від Позичальника сплатити суму Заборгованості), а також всі свої права за договорами застави, іпотеки та поруки, що забезпечують виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором ("Договори забезпечення"). За цим Договором Цесіонарій набуває право (замість Цедента) вимагати від Позичальника належної сплати Заборгованості за Кредитним договором, а також за належних підстав звернути стягнення на предмет забезпечення та/або вимагати від поручителя(ів) за відповідним договором поруки виконання зобов'язання Позичальника за Кредитним договором на підставі Договорів забезпечення.

Таким чином ДП "СОЮЗ РЕАЛІЗАТОРІВ" відступило право вимоги до ТОВ "ВЕТЕК МЕДІА ІНВЕСТ" за Кредитним договором №151313К15 від 28.10.2013 року із змінами та доповненнями в новій редакції від 18 лютого 2016 року в розмірі 115 917 278,00 гривень, так і право вимоги до всіх поручителів за відповідними договорами поруки по даному кредитному правочину, на користь ТОВ «ПЕТРА ОЙЛ». На виконання Договору відступлення сторонами було складено Акт приймання-передачі від 23.02.2016 p., за яким ДП "СОЮЗ РЕАЛІЗАТОРІВ" передав ТОВ «ПЕТРА ОЙЛ» всі оригінали документів, що стосуються зобов'язань ТОВ "ВЕТЕК МЕДІА ІНВЕСТ".

Відповідно до п. 3.2. Договору переуступки, Договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання Сторонами своїх обов'язків. Таким чином, Договір переуступки вступив в силу 23 лютого 2016 року, і з цього часу ДП "СОЮЗ РЕАЛІЗАТОРІВ" не має прав вимагати у ТОВ "ВЕТЕК МЕДІА ІНВЕСТ" погашення заборгованості в розмірі 115 917 278,00 грн.

Відповідно до п. В Преамбули Договору відступлення ТОВ "ВЕТЕК МЕДІА ІНВЕСТ" надало свою згоду на відступлення права вимоги на користь ТОВ «ПЕТРА ОЙЛ». Отже, ТОВ «ПЕТРА ОЙЛ» стало кредитором за кредитним договором № 151313К15 від 28.10.2013 року, та отримало право вимагати від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТЕК МЕДІА ІНВЕСТ" так і від усіх поручителів за даним кредитним зобов'язанням, зокрема і від відповідача - ПрАТ «КП в Україні» виконання всіх зобов'язань за вказаним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ГК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

З метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 1 ст. 25, п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити Позивача Дочірнє Підприємство "СОЮЗ РЕАЛІЗАТОРІВ" () його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕТРА ОЙЛ» (юридичною особою, зареєстрованою в Російській Федерації за основним державним реєстраційним номером (ОГРН) 258).

2. Розгляд справи відкласти на 05.10.16 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5 .

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕТРА ОЙЛ» надати пояснення з приводу обставин викладених в позовній заяві.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

6. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

7. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПЕТРА ОЙЛ», Приватному акціонерному товариству"Комсомольська правда - Україна", Товариству з обмеженою відповідальністю "Ветек Медіа Інвест".

Судді: Лиськов М.О. (головуючий)

Комарова О.С.

Цюкало Ю.В.