РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/12822/16 21.09.16 р.

За позовом Державного підприємства "Наш дім"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експобуд Груп"

про стягнення 1 019 960,00 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Завгородня Н.С. за довіреністю № 01Д від 04.01.2016 р.;

Восколович Ю.Ю. за довіреністю № 6д від 19.05.2016 р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Наш дім" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експобуд Груп" про стягнення 1 019 960,00 грн.

Ухвалою суду від 18.07.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 02.08.2016 р.

У судове засідання 02.08.2016 р. відповідач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 02.08.2016 р. представник позивача подала клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Ухвалою суду від 02.08.2016 р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів, розгляд справи відкладено на 21.09.2016 р.

16.08.2016 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 21.09.2016 р. представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 21.09.2016 р. повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом матеріалів не надав; про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від відповідача не надходило.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році», п. 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році», п. 3.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 21.09.2016 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Між Державним підприємством «Нащ дім» (надалі - позивач, Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Експобуд Груп" (надалі - відповідач, Виконавець) було укладено Договори про надання послуг щодо обслуговування, утримання та ремонту будинків та прибудинкових територій № 5 від 23.07.2012 р., № 6 від 23.07.2012 р., № 8/1 від 23.07.2012, №8/2 від 23.07.2012 р., № 9 від 31.08.2012р., № 10 від 31.08.2012 р., № 11 від 31.08.2012 р., № 12 від 31.08.2012 р., № 13 від 31.08.2012 р., № 14 від 31.08.2012 р., № 15 від 31.08.2012, №16 від 31.08.2012 р., № 17 від 31.08.2012 р., № 18 від 31.08.2012 р., №19 від 31.08.2012 р., № 20 від 31.08.2012 р.

Відповідно до умов вказаних Договорів, Замовник замовляє, а Виконавець надає послуги по комплексному обслуговуванню житлових будинків.

Положенням зазначених Договорів сторони встановили, що Виконавець зобов'язується якісно та своєчасно надавати послуги по обслуговуванню будинків та прилеглих територій у відповідності з діючими нормами законодавства. В свою чергу, Замовник зобов'язується проводити своєчасну оплату за Договорами у тому числі шляхом попередньої сплати.

Загальна вартість послуг за вищевказаними Договорами, з урахуванням Додаткових угод, становить 1 382 300,00 грн.

Сторони погодили, що оплата за обслуговування будинків Замовником здійснюється шляхом попередньої оплати за наступні 12 місяців. Здавання послуг Виконавцем та прийняття їх результатів Замовником оформлюється Актом приймання - передачі наданих послуг, який підписується повноважними представниками сторін протягом 3 робочих днів початку наступного місяця.

Зобов'язанням, згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 901 Цивільного кодексу України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

За правилами ст. 903 цього ж Кодексу, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 626-629 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості; зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано відповідачем, позивачем належним чином виконано зобов'язання за Договором щодо здійснення попередньої оплати послуг у розмірі 1 382 300,00 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, копії яких наявні у матеріалах справи.

При цьому, відповідачем було надано послуги за Договорами на загальну суму 362 340,00 грн.

Проте, позивач зазначає, що відповідач свої зобов'язання щодо комплексного обслуговування житлових будинків належним чином не виконував та допустив порушення умов Договорів, які полягають в несвоєчасному вивезенні побутового та будівничого сміття, неякісному утриманню прибудинкових територій, не проведення ремонтних робіт конструктивних елементів, інженерних систем та технічних пристроїв будинків.

Так, позивач зазначає, що на його на адресу безперервно надходили письмові скарги від мешканців щодо незадовільного стану житлових будинків та прибудинкових територій (копії заяв містяться в матеріалах справи).

Листами від № 05 від 10.01.2013 р., № 06 від 11.01.2013 р. ,№ 15 від 22.01.2013 р., № 22 від 25.01.2013 р., №35 від 30.01.2013р, № 73 від 13.02.2013 р., №74 від 13.02.2013 р.,№ 89 від 25.02.2013 р., № 108 від 27.02.2013р., № 279 від 22.04.2013 р., №299 від 29.04.2013 р., № 313 від 14.05.2013 р., № 456 від 20.06.2013 р. Державне підприємство "Наш дім" зверталось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експобуд Груп" з вимогами про усунення вищезазначених недоліків.

Проте, зазначені листи залишились без відповідей та відповідного реагування.

08.11.2013 р. позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 855 з вимогою повернути передоплату за Договорами у розмірі 1 019 960,00 грн. (сума передоплати у розмірі 1 382 300,00 грн. за вирахуванням варості наданих послуг у розмірі 362 340,00 грн.) шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Державного підприємства "Наш дім". Однак, відповіді про результати розгляду претензії відповідач не надав.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 34 Кодексу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як встановлено ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач відзиву на позовну заяву та будь-яких заперечень по суті спору не надав, тверджень позивача у встановленому законом порядку не спростував, жодних доказів надання послуг за Договорами на суму 1 019 960,00 грн. суду не надав.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Експобуд Груп" (01010, м. Київ, вул. І.Мазепи, б.3, офіс 197; ) на користь Державного підприємства "Наш дім" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34; ) 1 019 960 (один мільйон дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят ) грн. 00 коп. передоплати та 15 299 (тринадцять тисяч вісімсот) грн. 02 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено26.09.2016 р.

Суддя Н.І. Зеленіна