overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.09.2016 Справа №905/2073/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Соколовій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНТ", м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" металургійний завод", м. Донецьк

про стягнення суми заборгованості у розмірі 546016,82грн., інфляційних витрат у розмірі 478596,47грн., 3% річних в сумі 38640,71грн., пені в сумі 470075,93грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився,

від відповідача: не зявився

Керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНТ" до Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" металургійний завод" про стягнення суми заборгованості у розмірі 546016,82грн., інфляційних витрат у розмірі 478596,47грн., 3% річних в сумі 38640,71грн., пені в сумі 470075,93грн., задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" металургійний завод" (83062, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Івана Ткаченка, б.122; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНТ" (61024, АДРЕСА_1; ) суму заборгованості у розмірі 546016,82грн., інфляційних витрат у розмірі 472390,65грн., 3% річних в сумі 38640,71грн., пені в сумі 470071,96грн., судовий збір у розмірі 22906,81грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні 13 вересня 2016 року проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано 19 вересня 2016 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя О.О. Кучерява
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2016 р. Справа № 906/1303/14.

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

до:

1) Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Компані"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіївський маслозавод"

про стягнення 10773759,45 грн

Суддя Шніт А.В.

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані"; Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Компані"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіївський маслозавод" про стягнення 10773759,45грн заборгованості за кредитним договором №1-0012/13/16-КL від 04.10.2013.

Ухвалою суду від 08.02.2016 зупинено провадження у справі №906/1303/14 до вирішення по суті справи Господарського суду міста Києва №910/32415/15 за позовом ТОВ "ОСОБА_1 Компані" до ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_2 про визнання договору припиненим, та набрання рішенням у справі №910/32415/15 законної сили.

Згідно бази даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" справа №906/1303/14 перебувала в провадженні судді Ляхевич А.А., яку Постановою Верховної Ради України №1513-УІІІ від 08.09.2016 звільнено з посади судді Господарського суду Житомирської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (зі змінами та доповненнями), здійснено повторний автоматичний розподіл справи №906/1303/14, в результаті якого вказана справа передана для розгляду судді Шніт А.В.

З огляду на викладене, справу №906/1303/14 необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №906/1303/14 прийняти до свого провадження.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про результати розгляду справи №910/32415/15 та про можливість поновлення провадження у справі №906/1303/14.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (реком.з повід.)

3,4,5 - відповідачам (реком.з повід.)

6 - фізичній особі ОСОБА_4 (10007, Житомирська область, м.Житомир, вул.Саєнко, буд.223,) (реком.з повід.)
ОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 вересня 2016 р. Справа № 907/914/15

Розглянувши матеріали скарги №06-03/104 від 22.02.2016 року Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області на дії відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, визнання незаконною і скасування постанови від 16.02.16 ВП №49715128 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 05.02.16. та зупинення виконавчого провадження

у справі №907/914/15

За позовом відділу з питань приватизації майна в районі Виноградівської районної ради, м. Виноградів

ОСОБА_1 особи на боці позивача без самостійних вимог на предмет спору Виноградівської районної ради, м. Виноградів

До відповідача управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області, м. Виноградів

Про зобов"язання звільнити нежитлове приміщення та передати його за актом приймання-передачі

Суддя Журавчак Л.С.

за участю представників:

скаржника ОСОБА_2, предст. за дов. від 09.09.16 №06-03/Г-46;

позивача

органу ДВС

встановив:

Від відділу ДВС електронною поштою надійшло клопотання №2726/4 про відкладення розгляду скарги у зв"язку з перебуванням державного виконавця, на виконанні в якого перебувало виконавче провадження № 49715128, до 30.09.16 у відпустці, а також для надання такому можливості взяти участь у засіданні та подати обгрунтоване заперечення.

Враховуючи заявлене клопотання, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду скарги, суд вважає за необхідне задоволити його та відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 04 жовтня 2016 р. на 15:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

3. Зобов"язати відділ ДВС подати господарському суду:

- письмове пояснення на скаргу і докази, що його підтверджують;

- матеріали виконавчого провадження № 49715128(для огляду).

Суддя Журавчак Л.С.
номер провадження справи 8/83/16-4/85/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2016 Справа № 908/1881/16

за позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс Укравтоматика (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 11)

про стягнення 324757 грн. 55 коп. заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 14578 грн. 47 коп. заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, 5542 грн. 26 коп. річних процентів, 26085 грн. 36 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 42881 грн. 22 коп. пені

суддя Зінченко Н.Г.

Без виклику представників сторін

Заявлено позовні вимоги про стягнення 324757 грн. 55 коп. заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 14578 грн. 47 коп. заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, 5542 грн. 26 коп. річних процентів, 26085 грн. 36 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 42881 грн. 22 коп. пені.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.07.2016 року порушено провадження у справі № 908/1881/16 ( суддя Попова І.А.), розгляд справи, призначений на 27.07.2016 р., відкладався до 09.08.2016 р., 30.08.2016 р., в судовому засіданні оголошувалась перерва до 15.09.2016 р. Ухвалою суду від 15.09.2016 р., на підставі ст. ст. 69, 77 ГПК України, продовжено процесуальний строк розгляду справи, розгляд справи відкладено на 29.09.2016р. Крім того, з метою вирішення питання щодо необхідності призначення судової експертизи для з'ясування фактичних обставин справи суд запропонував сторонам забезпечити в судове засідання явку технічних працівників, які мають відповідну кваліфікацію для розяснення питань, які виникли під час розгляду справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2016р., враховуючи перебування судді Попової І.А. у відпустці з 15.08.2016р. по 13.10.2016р., справу передано судді Зінченко Н.Г. Суддя вважає за необхідне прийняти дану справу до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст., ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 908/1881/16 до розгляду, присвоїти справі номер провадження 8/83/16- 4/85/16.

2. Судове засідання призначити на 29.09.2016 р. о/об 11 год. 00 хвил., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя,вул. С.Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4; корпус № 1; кабінет № 305.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати сторони надати:

Сторонам виконати в повному обсязі вимоги ухвали від 15.09.2016р.

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.Г.Зінченко

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету України зі сторони штраф у розмірі до 1 700,00 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 вересня 2016 р. Справа № 907/914/15

Розглянувши матеріали скарги №06-03/85 від 10.02.2016 року Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області на дії відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, визнання незаконною і скасування постанови від 15.01.16 ВП № 49715128 про стягнення виконавчого збору у сумі 2040 грн. та зупинення виконавчого провадження

у справі №907/914/15

За позовом відділу з питань приватизації майна в районі Виноградівської районної ради, м. Виноградів

ОСОБА_1 особи на боці позивача без самостійних вимог на предмет спору Виноградівської районної ради, м. Виноградів

До відповідача управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області, м. Виноградів

Про зобов"язання звільнити нежитлове приміщення та передати його за актом приймання-передачі

Суддя Журавчак Л.С.

за участю представників:

скаржника ОСОБА_2, предст. за дов. від 09.09.16 №06-03/Г-46;

позивача

органу ДВС

встановив:

Від відділу ДВС електронною поштою надійшло клопотання №2726/4 про відкладення розгляду скарги у зв"язку з перебуванням державного виконавця, на виконанні в якого перебувало виконавче провадження № 49715128, до 30.09.16 у відпустці, а також для надання такому можливості взяти участь у засіданні та подати обгрунтоване заперечення.

Враховуючи заявлене клопотання, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду скарги, суд вважає за необхідне задоволити його та відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 04 жовтня 2016 р. на 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

3. Зобов"язати відділ ДВС подати господарському суду:

- письмове пояснення на скаргу і докази, що його підтверджують;

- матеріали виконавчого провадження №49715128(для огляду).

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 вересня 2016 р. Справа № 907/914/15

Розглянувши матеріали скарги № 06-03/Г-03 від 18.06.2016 року Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області на дії відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, визнання незаконною і скасування постанови від 26.05.16 ВП №512391188 про відкриття виконавчого провадження

у справі №907/914/15

За позовом відділу з питань приватизації майна в районі Виноградівської районної ради, м. Виноградів

ОСОБА_1 особи на боці позивача без самостійних вимог на предмет спору Виноградівської районної ради, м. Виноградів

До відповідача управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області, м. Виноградів

Про зобов"язання звільнити нежитлове приміщення та передати його за актом приймання-передачі

Суддя Журавчак Л.С.

за участю представників:

скаржника ОСОБА_2, предст. за дов. від 09.09.16 №06-03/Г-46;

позивача

органу ДВС

встановив:

Від відділу ДВС електронною поштою надійшло клопотання №2726/4 про відкладення розгляду скарги у зв"язку з перебуванням державного виконавця, на виконанні в якого перебувало виконавче провадження № 49715128, до 30.09.16 у відпустці, а також для надання такому можливості взяти участь у засіданні та подати обгрунтоване заперечення.

Враховуючи заявлене клопотання, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду скарги, суд вважає за необхідне задоволити його та відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 04 жовтня 2016 р. на 15:45 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

3. Зобов"язати відділ ДВС подати господарському суду:

- письмове пояснення на скаргу і докази, що його підтверджують;

- матеріали виконавчого провадження №51239118(для огляду).

Суддя Журавчак Л.С.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2016 р. Справа № 906/610/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

Розглянувши заяву КП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №16" про розстрочення виконання рішення суду за №698 від 26.08.2016р. у справі

За позовом: Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" (м. Житомир)

До: Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №16" (м. Житомир)

про 87 165, 61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 16.08.2016р. у даній справі №906/610/16 позов задоволено; з Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №16" Житомирської міської ради стягнуто на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради 87165,61 грн. заборгованості та 1378, 00 грн. витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

На примусове виконання зазначеного рішення видано наказ №906/610/16 від 07.09.16р.

19.09.16р. до суду надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду, в якій боржник - КП "ВЖРЕП №16" у зв'язку з важким фінансовим становищем підприємства просить суд розстрочити виконання рішення суду у даній справі строком на дев'ять місяців з погашенням боргу рівними частинами у розмірі 8685,06 грн., починаючи з серпня 2016 року.

Ухвалою від 20.09.2016р. суд (суддя Давидюк В.К.) прийняв заяву боржника КП "ВЖРЕП №16" про надання розстрочки виконання рішення суду до розгляду в засіданні суду на 29.09.2016р.

У зв'язку з увільненням судді Давидюка В.К. від виконання обов'язків на період військових навчальних зборів у період з 26.09.2016р. по 06.10.2016р., призначено повторний автоматичний розподіл справи (заяви), згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справи (заяви) від 27.09.2016р. розгляд заяв передано судді Машевській О.П.

У зв'язку з наведеним, заяву КП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №16" за №698 від 26.08.2016р. про розстрочення виконання рішення суду у справі №906/610/16 слід прийняти для свого провадження.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження заяву КП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №16" за №698 від 26.08.2016р. про розстрочення виконання рішення суду у справі №906/610/16

2.Призначити судове засідання на "29" вересня 2016 р. о 10:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал суд. зас. №109.

3. Копію ухвали вручити представникам сторін нарочним в засіданні суду.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (нарочним)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2016 р. Справа № 906/1609/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Онві"

до Житомирської міської ради

про визнання недійсним рішення в частині підпункту 1.15 пункту 1 № 498 від 24.01.2013

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 26/1280 від 20.11.15;

в порядку ст.30 ГПК України в судовому засіданні бра участь ОСОБА_2 - директор КП "Житомирський міський центр земельних відносин" розпорядження №787 від 16.09.2016.

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позов про визнання недійсним та скасування рішення Житомирської міської ради №498 від 24.01.2013 в частині підпункту 1.15 пункту 1 щодо затвердження нового розміру нормативної грошової оцінки та орендної плати TOB "Онві" за договором оренди земельної ділянки № 48 від 06.04.2006.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. 27.09.2016 на адресу суду від позивача надійшло клопотання №418 від 27.09.2016 про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням юрисконсульта та продовження строку розгляду справи.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву від 30.11.2015 та додаткових поясненнях до відзиву від 15.12.2015.

Посадова особа КП "Житомирський міський центр земельних відносин", пояснила порядок здійснення нарахування нормативно грошової оцінки спірних земельних ділянок, орендної плати за користування цими ділянками. Також, нормативно обґрунтувала застосування коефіцієнту співвідношення орендної плати з урахуванням функціонального використання та конфігурації спірних земельних ділянок.

З огляду на вищезазначене, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд відкладає розгляд справи та продовжує строк розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 30, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "11" жовтня 2016 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 108

4. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобов'язати відповідача та КП "Житомирський міський центр земельних відносин":

- надати письмові доводи на пояснення позивача №79 від 28.07.2016.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

7. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін та директора КП "Житомирський міський центр земельних відносин" ОСОБА_2

Суддя Шніт А.В.

Друк. :

1 - у справу;

2 - позивачу (рек.з пов.)

3 - відповідачу (рек. з пов.)

4 - КП "Житомирський міський центр земенльних відносин. м. Житомир, м-н імені ОСОБА_3, 6 рек. з пов.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2016 р. Справа № 906/889/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Даніком груп" (м.Біла

Церква. Київська область)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Овруч,

Житомирська область)

про стягнення 56527,56 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Корнієнко І.М. (довіреність №01/04-2016 від 01.04.16.)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 56527,56 грн. заборгованості за договором поставки пиломатеріалів №20/09/2015 від 20.09.15., з яких 51243,78 грн. - основний борг, 3940,21 грн. - інфляційні, 1343,57 грн. - 3% річних.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. До суду повернулася ухвала, адресована відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві, з відміткою відділення пошти про невручення.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "25" жовтня 2016 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)