overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" вересня 2016 р.Справа № 916/2596/16

Суддя Никифорчук М.І., розглянувши матеріали вх.№ 2778

за позовом: Комунального підприємства "Малиновський ринок";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договорів та стягнення 23295,65 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" жовтня 2016 р. о 14:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 14;тел. 8(0482)307-967.

4. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- контррозрахунок стягуваної суми;

- надати акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами;

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії установчих документів;

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання ухвали
30.08.2016 р. Справа № 917/1856/15
На виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 30.08.2016 р.
Ухвала набрала законної сили 30.08.2016 р.

Стягнути з Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Красіна, 76, м. Кременчук, 39617, ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво №1356 від 22.07.2013р., вул. Лідова, 7, м. Полтава, 36039, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, п/р №0207 в ПГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 331401) основну грошову винагороду арбітражного керуючого ОСОБА_1 в сумі 9141,61 грн. за період виконання ним повноважень розпорядника майна банкрута за період з 22.09.2015р. по 13.01.2016р.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 30.08.2017 р.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" вересня 2016 р.Справа № 921/377/14-г/7
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Стадник М.С. , судді Боровець Я.Я. , судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача 1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с.Остап'є, Підволочиський район, Тернопільська область

до відповідача 2: Підволочиського районного бюро технічної інвентаризації, вул.Залізнична, смт.Підволочиськ, Підволочиський район, Тернопільська область

про стягнення солідарно 668 875 грн. упущеної вигоди

За участю представника позивача: адвокат Турчин - Кукаріна Ірина Вікторівна ордер АА№046958 від 12.05.2014р., витяг з договору від 12.05.2014р.

Суть справи:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та Підволочиського районного бюро технічної інвентаризації (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 06.09.2016р.) про стягнення солідарно 668 875 грн. упущеної вигоди.

Ухвалою суду від 02.08.2016р. провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 06.09.2016р. прийнято заяву позивача про зменшення позовних вимог до розгляду як подану відповідно до ст. 22 ГПК України. Представник позивача подав витребувані судом матеріали, а саме надав докази направлення заяви про зменшення позовних вимог відповідачу 1 і 2.

Відповідач 1 витребуваних судом матеріалів не подав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить витяг з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта".

Відповідач 2 витребуваних судом матеріалів не подав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, на підтвердження яких посилається на додані до матеріалів справи докази та висновки експертів, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд відкладає розгляд справи в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України, для надання можливості відповідачам надати відзив на позов з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, яка направлена на їх адресу 10.09.2016р. та станом на 19.09.2016р. одержана відповідачем 2, а відповідачем 1 не одержана.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.09.2016р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14-а, зал судових засідань № 1, 4-й поверх.

2. Зобов'язати сторони подати:

Відповідача 1: відзив на позов з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог та висновку експерта.

Відповідача 2: відзив на позов з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог та висновку експерта.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя М.С. Стадник

Суддя Я.Я. Боровець

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.09.2016 р. Справа № 917/1513/16

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Градосфера", 39600, м.Кременчук, вул.Генерала Жадова, 4

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 39600, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості у сумі 19267,15 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.10.2016 р. на 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (оригінали надати в судове засідання для огляду), а також всі інші докази в обґрунтування позовних вимог у порядку ст. ст. 32, 33, 34, 36 ГПК України.

Відповідача - документально обґрунтований відзив на позовну заяву, копію відзиву направити позивачу, докази такого направлення надати суду; контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, а також всі інші докази в обґрунтування заперечень у порядку ст. ст. 32, 33, 34, 36 ГПК України.

5. Зобов'язати сторони повідомити суд про наявність чи відсутність судових рішень або судових проваджень щодо наданого договору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами, а також про те, чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, та чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя Н.Г. Гетя

Приимітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" вересня 2016 р. Справа № 921/587/16-г/3
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Боровець Я.Я. розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альваро", м. Тернопіль

про cтягнення заборгованості в сумі 4 598, 24грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" жовтня 2016 р. о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати/надіслати до дня розгляду справи:

Позивача: оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду судом; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивача та відповідача станом на час розгляду справи в суді.

Відповідача: документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті спору; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи в суді; докази сплати заборгованості; контррозрахунок позовних вимог.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Боровець Я.Я.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.09.2016 Справа № 917/1354/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" та

Служби автомобільних доріг у Полтавській області

про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення у справі № 917/1354/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" (вул.Романа Кармена, буд. 21, м. Одеса, Одеська область, 65058)

до Служби автомобільних доріг у Полтавській області (вул. Куйбишева, буд. 22-а, м. Полтава, 36039)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне агенство автомобільних доріг України (Укравтодор) (вул. Фізкультури, буд. 9, м. Київ, 03150)

Головне управління Державної казначейської служби у Полтавській області (вул. Шевченка, буд. 1, м. Полтава)

про стягнення 168069839,31 грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від стягувача: не з'явився

від боржника: ОСОБА_1

від третьої особи: не з"явились

Розглядається заява про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення у справі № 917/1354/15.

Стягувач та треті особи надали клопотання про розгляд заяви без участі їх представників. Клопотання задоволено судом.

Господарський суд ухвалою суду від 12.09.2016р. зобовязав Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" надати суду довіреність, за якою представник ОСОБА_2 уповноважений укладати та підписувати мирові угоди у виконавчому провадженні.

Також, суд зобов"язав сторони надати докази відкриття виконавчого провадження.

Заявники витребуваних доказів без поважних причин суду не надали.

Відповідно до пункту пятого частини першої ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Як випливає із приписів зазначеної правової норми, суд може залишити позов без розгляду при наявності наступних умов: документи повинні бути витребувані судом, ці документи є необхідними для розгляду спору по суті і спір без них вирішити неможливо, відсутні поважні причини, в звязку з якими документи не можуть бути подані.

Неподання витребуваних доказів перешкоджає розгляду заяви по суті, оскільки без вказаних доказів неможливо встановити факти, необхідні для вирішення питання наявності підстав для затвердження угоди.

З огляду на вищевикладене, заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

Керуючись ст.81 (п.5), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити заяву (вхід № 11008 від 06.09.2016р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" та Служби автомобільних доріг у Полтавській області про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення у справі № 917/1354/15 - без розгляду.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" вересня 2016 р.Справа № 921/498/16-г/3
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДХЛ Логістика (Україна)" , м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Альваро" , м. Тернопіль

про cтягнення заборгованості в сумі 35 818, 46 грн.

За участю представників сторін від :

Позивача: не з"явився

Відповідача: не з"явився

Суть справи:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДХЛ Логістика (Україна)" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Альваро" про стягнення заборгованості в сумі 35 818, 46 грн.

Ухвалою суду від 22.08.2016р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 06.09.2016р., який на підставі статті 77 ГПК України відкладався на 20.09.2016р. з підстав, викладених у відповідній ухвалі.

Представник позивача в судове засідання не з"явився. Однак через канцелярію суду надав додаткові письмові пояснення, в яких також просить суд задовольнити позовні вимоги повністю та розглянути справу за відсутності представника ТОВ "ДХЛ Логістика (Україна)" (вх.№16224 від 14.09.2016р.).

Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Однак через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання з причин перебування останнього у службовому відрядженні (вх.№16544 від 20.09.2016р.).

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку представника відповідача та неподання останнім витребуваних судом документів, з метою повного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд відкладає розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 43, ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" жовтня 2016 року о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, (адреса: 46001, м. Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 14а, 5 пов., зал с.з.№4).

2. Зобов'язати відповідача повторно виконати вимоги ухвал суду від 22.08.2016р. та від 06.09.2016р., а саме подати/надіслати до дня розгляду справи: документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті спору; докази сплати заборгованості; контррозрахунок позовних вимог.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" вересня 2016 р.Справа № 921/452/16-г/5
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" вул.Набережна Перемоги,50, м. Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 районної благодійна організації "Зелений шлях", вул.. Генерала Шухевича,1, оф.7.м.Бучач, Бучацький район, Тернопільської області,48400

про стягнення 52403,32грн.

За участю представників від:

Позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність № 4421-К-О від 04.11.2015р.);

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача розяснено права і обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось в господарський суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 районної благодійної організації "Зелений шлях" про стягнення 52403,32 грн., з яких 12000,00грн. заборгованості за кредитом, 16073,99грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 3500,00грн. заборгованості по комісії, 20829,33грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязання за договором.

Згідно ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Строк вирішення спору у даній справі встановлено до 29.09.2016р.

Відповідного до ч.3. ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з врахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням, яким просить продовжити строк розгляду спору.

Розглянувши матеріали справи, вищезазначене клопотання позивача, суд, з метою об'єктивного розгляду спору по суті та забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, з врахуванням особливостей розгляду спору, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду спору на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №921/452/16-г/5 на 15 днів.

Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" вересня 2016 р.Справа № 921/546/16-г/3
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

Розглянув матеріали справи

за позовом Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВВА", м. Тернопіль

про cтягнення 240 000,00 грн штрафу та 240 000,00 грн пені.

За участю представників сторін від :

Позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність №18/751 від 23.06.2016р.)

Відповідача: не з"явився

Суть справи:

Тернопільське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВВА" про стягнення 240 000,00 грн штрафу та 240 000,00 грн пені.

Ухвалою суду від 02.09.2016р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 22.09.2016р.

Представник позивача в судове засідання з"явилася, позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві та наданих пояснень в судовому засіданні, просить суд позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребуваних ухвалою суду документів не надав. Однак через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю забезпечити явку свого представника у судове засідання ( вх. №16630 від 21.09.2016р.).

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд відкладає розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 43, ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" жовтня 2016 року о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, (адреса: 46001, м. Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 14а, 5 пов., зал с.з.№4).

2. Зобов'язати відповідача повторно виконати вимоги ухвали суду від 02.09.2016р., а саме подати/надіслати до дня розгляду справи: документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті спору; докази сплати штрафу згідно рішення Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.2015р. № 33-р/к справи № 781-ЗМС.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"26" вересня 2016 р. Справа № 918/1003/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма-Одяг"

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про усунення перешкод в користуванні власністю та припинення незаконної забудови

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "13" жовтня 2016 р. о 10:10 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №9

4. Сторонам подати суду до "10" жовтня 2016 р.:

а) позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.