overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" вересня 2016 р.Справа № 923/551/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.В. Поліщук, В.В. Бєляновського

розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу Відділу освіти Каховської міської ради Херсонської області

на рішення Господарського суду Херсонської області від 26.07.2016 року

у справі № 923/551/16

за позовом керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної фінансової інспекції в Херсонській області

до відповідачів:

1.Відділу освіти Каховської міської ради Херсонської області

2.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 26.07.2016р. (суддя Гридасов Ю.В.), оформленим відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 01.08.2016р., позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Відділ освіти Каховської міської ради Херсонської області 10.08.2016р. звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.08.2016р. повернута без розгляду на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Усунувши недоліки, Відділ освіти Каховської міської ради Херсонської області 15.09.2016р. повторно звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати, в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України, яке обґрунтоване тим, що первісна апеляційна скарга подана вчасно, проте повернута судом апеляційної інстанції без розгляду.

З урахуванням викладеного, судова колегія визнає причину пропуску строку поважною і поновляє пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги, відповідно до ст. ст. 53, 93 ГПК України.

При цьому, колегія суддів вважає подані скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Відділу освіти Каховської міської ради Херсонської області пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 26.07.2016р. у справі № 923/551/16.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Розгляд скарги призначити на 07.11.2016р. о 10:00 год.

4.Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1 (2-й поверх). Тел. /0482/ 301-427.

5.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя В.В. Бєляновський
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2016 р. Справа № 921/360/16-г/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Почаївського споживчого товариства за № 2/145 від 12.08.2016 року

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.07.2016 року

у справі № 921/360/16-г/17

за позовом: Почаївського споживчого товариства, м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області

до відповідача: Почаївської міської ради, м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області

про визнання продовженим (поновленим) договору оренди.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.08.2016 року в складі колегії суддів: головуючий суддя Скрипчук О.С., судді Зварич О.В., Хабіб М.І. розгляд справи № 921/360/16-г/17 було призначено на 28.09.2016 року.

У звязку з перебуванням члена колегії судді Зварич О.В. у відпустці та з урахуванням положень абз. 2 пп. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року з наступними змінами і доповненнями, розгляд даної справи 28.09.2016 року не відбувся.

Станом на 30.09.2016 року зазначена вище обставина усунена.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 921/360/16-г/17 призначити на 18.10.2016 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" вересня 2016 р.Справа № 923/1065/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Жекова В.І.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подання арбітражного керуючого Ракіної Алли Анатоліївни

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 09.09.2016

у справі №923/627/16

за заявою Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання банкрутом

та приймаючи до уваги, що обставини, викладені у клопотанні скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги заслуговують на увагу, апеляційний господарський суд задовольняє клопотання, відновляє пропущений строк подання апеляційної скарги та визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Відновити скаржнику пропущений строк подачі апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги на 17 жовтня 2016 о 10:00.

4. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

5. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №8, тел. (0482) 301-418.

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Жеков В.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення

"26" вересня 2016 р.Справа № 916/4225/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Лавриненко Л.В., Поліщук Л.В.

секретарі - Земляк А.В.

за участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта Одеського науково - досліднього інституту судових експертиз по справі № 916/4225/15 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Алді

на рішення господарського суду Одеської області

від 25 грудня 2015 року

по справі № 916/4225/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Алді

до Державного підприємства Іллічівський морський торговельний порт

про стягнення 5 595 057 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.03.2016р. у справі № 916/4225/15 призначено судову економічну експертизу експертизу документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, на вирішення якої поставити наступне питання: Визначити вартість частки майна, належного Товариству з обмеженою відповідальністю «Алді» за договором про спільну діяльність № 97-0 від 17.04.2002 року з усіма додатковими угодами до нього, станом на момент припинення дії цього договору, тобто на липень 2012 року?

31.08.2016 року (Вх. № 4483/16) до канцелярії Одеського апеляційного господарського суду від експерта ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи № 1419/1420.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.09.2016р. поновлено провадження у справі № 916/4225/15, призначено розгляд клопотання експерта в судове засідання 13.09.2016р., зобовязано сторони надати суду додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2016р. у звязку з неподанням сторонами витребуваних документів розгляд клопотання експерта було відкладено на 26.09.2016р.

26.09.2016 року до Одеського апеляційного господарського суду на виконання вказаної ухвали ТОВ «Алді» подано усі витребувані додаткові матеріали, необхідні для проведення призначеної експертизи.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 26.09.2016 року представниками сторін були підтримані заявлені клопотання про залучення до матеріалів справи витребуваних судом документів, наданих у належним чином засвідчених копіях.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення вказаних клопотань та направлення отриманих документів експерту, у звязку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити подані ТОВ «Алді» документи до матеріалів справи № 916/4225/15 та направити їх у розпорядження експерта ОСОБА_3 Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

2. На період проведення експертизи № 3267/3268 апеляційне провадження у справі № 1419/1420 зупинити.

Головуючий суддя: Бєляновський В.В.

Судді: Лавриненко Л.В.

ОСОБА_4
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.09.16 Справа № 907/387/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 обласної ради професійних спілок від 22.09.16р., №06-05/225

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.08.2016р.

у справі № 907/387/16

за позовом ОСОБА_2 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Ужгород

до відповідача ОСОБА_2 обласної ради професійних спілок, м.Ужгород

про стягнення суми 178 900,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржується рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.08.2016р. у справі № 907/387/16 (суддя Васьковський О.В.), яким задоволено позов ОСОБА_2 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, стягнуто з відповідача на користь позивача 178900,00 грн. збитків.

Згідно з ч.1 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Оскаржуване рішення прийнято місцевим господарським судом 18.08.2016р., направлено сторонам 25.08.2016 р. 08.09.2016 р. ОСОБА_2 обласна рада професійних спілок подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення, проте ухвалою суду від 13.09.2016р. дану апеляційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі п. 2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України.

26.09.16р. відповідач повторно подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.08.2016р. з пропуском строку на його оскарження, без клопотання про його поновлення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом скаржнику якщо така подана після закінчення строку, встановленого на її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Згідно з ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, які слугували підставою для повернення апеляційної скарги в порядку п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86, п. 4 ч.1 ст.97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 обласної ради професійних спілок від 22.09.2016р., №06-05/225 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.08.2016р. у справі № 907/387/16, додані до неї матеріали (всього на 13 аркушах), повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Данко Л.С.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.09.16 Справа № 914/1675/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства Львівський локомотиворемонтний завод від 20.09.16р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 15.08.2016р.

у справі № 914/1675/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Донецькспецсталь, м.Дніпропетровськ

до відповідача приватного акціонерного товариства Львівський локомотиворемонтний завод, м. Львів

про стягнення 1 380 954,96 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства Львівський локомотиворемонтний завод до свого провадження.

2. Призначити справу № 914/1675/16 до розгляду в судовому засіданні на 03.11.2016 р. о 10:20 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику - відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до винесення постанови у даній справі.

4. Позивачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Данко Л.С.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.09.16 Справа № 914/1618/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Матущака О.І.

Хабіб М.І.

отримавши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н від 21.09.2016 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 12.09.2016 року

у справі № 914/1618/16

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу "Форест-Хілл", м. Львів

про стягнення 306 771,51 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н від 21.09.2016 року до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.10.2016 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2:

- провести доплату судового збору у встановленому законом порядку у розмірі 904,48 грн. за подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного господарського суду (реквізити: рахунок - 2006, отримувач - УДКСУ у Личаківському районі м. Львова, Банк - ГУДКСУ у Львівській області, МФО банку 825014, код отримувача (ЄДРПОУ) 38007620), докази оплати подати до суду;

- надати суду довідку територіального органу Державного казначейства України про зарахування судового збору в сумі 4 157,25 грн. до Державного бюджету України, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 58 від 21.09.2016 року.

4. Сторонам представити судовій колегії довідки про включення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги.

5. Відповідачу подати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Матущак О.І.

Суддя Хабіб М.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" вересня 2016 р.Справа № 923/1636/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії судді:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Лавриненко Л.В., Поліщук Л.В.,

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спортсервіс і К"

на рішення господарського суду Херсонської області

від 07 вересня 2016 року

у справі № 923/1636/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спортсервіс і К"

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімсервіс-Каховка",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортсервіс-Каховка",

про визнання недійсним договору №24-07/15-1 уступки прав (цесії) по договору займу.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 01 листопада 2016 року о 11:30.

3. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4 (1-й поверх) тел. /0482/ 301-413.

4. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Лавриненко Л.В.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" вересня 2016 р.Справа № 915/220/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Богатиря К.В. Аленіна О.Ю., Жекова В.І.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»
на ухвалу господарського суду Миколаївської області
від14.09.2016р.
у справі№ 915/220/14 /суддя Ткаченко О.В./
за заявою кредитора до боржника ЛіквідаторПублічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 ОСОБА_6
пробанкрутство
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на: 17.10.2016р. об 11:00, судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №8 (3-й поверх).

3.Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» направити копію апеляційної скарги іншим учасникам торгів (ОСОБА_7, адреса: 71503, АДРЕСА_1; ОСОБА_8, адреса: АДРЕСА_2), докази направлення надати Одеському апеляційному господарському суду.

4.Господарському суду Миколаївської області невідкладно направити Одеському апеляційному господарському суду завірені копії: ухвал про порушення провадження у справі; за результатами попереднього засідання, постанови про визнання банкрутом; та інших ухвал, що стосуються продажу майна банкрута; продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора; надання згоди суду на продаж предмету забезпечення вимог кредитора.

5.Зобов'язати ліквідатора до дня судового засідання письмово надати Одеському апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

6.Зобов'язати Товарну біржу «Електронні торги України» в особі філії ТБ «Електронні торги України» в м. Херсон надати Одеському апеляційному господарському суду оригінал журналу реєстрації заяв на участь в аукціоні та документи, подані учасниками аукціону, у тому числі документи, які підтверджують сплату гарантійного внеску (для огляду в судовому засіданні).

7.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання та ненадання відзивів, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Ю. Аленін

В.І. Жеков
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"30" вересня 2016 р.Справа № 916/3342/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.В. Лавриненко, К.В. Богатиря (на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи від 27.09.2016р. №769, протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2016р.)

отримавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»

на рішення Господарського суду Одеської області від 26.11.2015 року

у справі №916/3342/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»

до відповідачів:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекарт-Прилад»;

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр НТЦ»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Одеській області

про визнання недійсними рішень та змін до статуту

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.12.2015р. (головуючий суддя Філінюк І.Г., судді: Лавриненко Л.В., Богатир К.В.) апеляційну скаргу ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» прийнято до провадження із призначенням до розгляду.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 01.03.2016р. зупинено апеляційне провадження у даній справі до розгляду Господарським судом Одеської області справи №916/3536/14.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.09.2016р. поновлено апеляційне провадження у справі, апеляційну скаргу призначено до розгляду на 28.09.2016р.

У звязку із перебуванням головуючого судді Філінюка І.Г. у відпустці з 27.09.2016р. по 30.09.2016р., за розпорядженням в.о. керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи від 27.09.2016р. №769, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2016р., справу №916/3342/15 повторно розподілено на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Туренко В.Б., суддів: Лавриненко Л.В., Богатиря К.В.

Враховуючи викладене, визначеною колегією суддів дана справа приймається до провадження із призначенням апеляційної скарги до розгляду.

керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу до провадження у визначеному складі колегії суддів.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.11.2016р. о 09:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1 (2-й поверх). Тел. /0482/ 301-427.

4.Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.В. Лавриненко

Суддя К.В. Богатир