ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2016 р. Справа№ 914/805/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Виробниче обєднання «ЛЗА», м. Львів,

до відповідача: Приватне підприємство «Фірма «Галич кабель», м. Львів,

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 акціонерного товариства «Львівський завод автонавантажувач», м. Львів,

про стягнення 180 000,00 грн. завданих збитків,

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Краєвському І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2- І.П.

вуд відповідача: ОСОБА_3,

від третьої особи: не зявився.

На розгляд господарського суду Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Виробниче обєднання «ЛЗА» подало позов до Приватного підприємства «Фірма «Галич кабель», за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Львівський завод автонавантажувач» про стягнення 180 000,00 грн. завданих збитків.

За клопотанням позивача ухвалою суду від 26.05.2015р. було призначено судову експертизу, матеріали справи для проведення експертизи направлено у Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз.

23.09.2016р. на адресу суду повернулися матеріали справи №914/805/16 без виконання, оскільки платником (позивачем) не було оплачено вартість експертизи. Крім того, судові експерти просили надати:

1) технічну та товаросупровідну документацію на доступній мові (українська/російська) на вказані в «Уточненому переліку майна ВАТ (ПАТ) «ЛЗА» для експертизи» обєкти дослідження й оцінки (оригінали або якісні копії), з даними щодо їх технічних характеристик, конструкції, умов експлуатаціївикористання, тобто документів типу технічного паспорта, інструкції з експлуатації (обслуговування) тощо. Також, - свідоцтва про реєстрацію двох зазначених у переліку автомобілів.

2) документи (бухгалтерську документацію тощо) щодо придбання (закупівлі) та вартості придбання обєктів оцінки, в т.ч. з позначенням їх фактичного стану (в т.ч. нові чи користовані) на дату придбання.

3) дані про технічний стан обєктів дослідження на даний час (працездатність, справність, комплектність, умови використання-експлуатації, фізичний знос, проведені оновлення, ремонти, а у випадку необхідності ремонту вартість такого, пробіг автомобілів тощо).

Ухвалою суду від 26.09.2016р. суд поновив провадження по справі та зобовязав учасників процесу у строк до 03.10.2016р.:

1.Надати технічну та товаросупровідну документацію на доступній мові (українська/російська) на вказані в «Уточненому переліку майна ВАТ(ПАТ) «ЛЗА» для експертизи» обєкти дослідження й оцінки (оригінали або якісні копії), з даними щодо їх технічних характеристик, конструкції, умов експлуатації використання,тобто документів типу технічного паспорта, інструкцій з експлуатації (обслуговування) тощо. Також, свідоцтва про реєстрацію двох зазначених у переліку автомобілів.

2. Надати документи (бухгалтерську документацію тощо) щодо придбання (закупівлі) та вартості придбання обєктів оцінки, в т.ч. з позначенням їх фактичного стану(в т.ч. нові чи користовані) на дату придбання.

3. Надати дані про технічний стан обєктів дослідження на даний час (працездатність справність, комплектність, умови використання експлуатації,фізичний знос, проведені оновлення, ремонти, а у випадку необхідності ремонту вартість такого, пробіг автомобілів тощо).

04.10.2016 до господарського суду Львівської області надійшло клопотання від позивача, де повідомляється, що на даний момент відсутня можливість надати суду, необхідні для повного та всебічного вирішення спору докази.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання про залишення позову без розгляду підтримав, просив його задоволити. Представник відповідача не заперечив проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки позивач вимоги ухвал суду не виконав, не надав витребуваних документів, необхідних для проведення експертизи та вирішення спору, враховуючи ту обставину, що визначений ст.69 ГПК України строк розгляду справи закінчився, суд не може вирішити спір по суті.

Виходячи із наведеного вище, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Виробниче обєднання «ЛЗА» залишити без розгляду.

Суддя Яворський Б.І.