КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2016 р. Справа№ 910/6981/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Коршун Н.М.

Смірнової Л.Г.

при секретарі Романовій Ю.М.

представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 довіреність від 07.04.2016;

відповідача: не з'явився;

третьої особи: не з'явився;

апелянта: ОСОБА_3 довіреність від 12.11.2015;

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_4

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2016

у справі № 910/6981/16 (головуючий суддя Смирнова Ю.М.)

За позовом ОСОБА_5

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна теплоізоляція"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович та ОСОБА_4

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_5 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна теплоізоляція" у якому просив суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Інноваційна теплоізоляція", які оформлені протоколом № 9 рішення загальних зборів учасників товариства від 25.01.2016, а також скасувати реєстраційну дію, а саме: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ "Інноваційна теплоізоляція", проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком Сергієм Анатолійовичем за номером запису 1023437 від 16.02.2016.

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.06.2016 у справі №910/6981/16 позов задоволено частково. Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна теплоізоляція", які оформлені протоколом № 9 від 25.01.2016. В інший частині позову провадження у справі припинено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_4 звернулась із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених вимог та прийняти в цій частині нове, яким відмовити у позові.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_4 є учасником ТОВ "Інноваційна теплоізоляція" із часткою в статутному капіталі в розмірі 60%, оскаржуване рішення суду впливає на її права, як учасника товариства, а рішення суду ґрунтується лише на доводах позивача - учасника ОСОБА_5 та на визнанні позову товариством в особі директора - ОСОБА_5, висновки суду не відповідають фактичним обставинам, оскільки спірні збори відбулись за наявності кворуму, а позивач повідомлявся про їх проведення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2016 (колегія суддів у складі головуючого судді Зеленіна В.О., суддів Пашкіної С.А., Смірнової Л.Г.) апеляційну скаргу прийнято до провадження, призначено розгляд справи на 19.09.2016.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.09.2016 р., у зв'язку із перебуванням судді Пашкіної С.А. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/6981/16 колегію суддів у складі головуючого судді: Зеленіна В.О., суддів: Коршун Н.М., Смірнової Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 колегією суддів у зазначеному складі прийнято справу до провадження.

19.09.2016 представник позивача подав відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти її задоволення та просить залишити оскаржуване рішення без змін, посилаючись на те, що: апелянт правомірно не була залучена до участі у справі; позивача не було належним чином повідомлено про проведені Загальні збори; на зборах був відсутній кворум; відповідач визнав позов.

19.09.2016 представник позивача подав клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду, оскільки апелянт не був учасником процесу та не залучався третьою особою.

28.09.2016 апелянт - ОСОБА_4 подала клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, у якому вказує, що рішення у справі має безпосередній вплив на її права та обов'язки, як одного із учасників товариства, а тому просить залучити її третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

03.10.2016 представник відповідача подав відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти її задоволення та просить залишити рішення без змін, посилаючись на те, що: апелянт неналежно повідомив позивача про проведення загальних зборів; апелянт провів загальні збори за відсутності кворуму; порушення норм законодавства з боку апелянта встановлено наказом Міністерства юстиції України від 27.04.2016 №1237/5.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 залучено ОСОБА_4 до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Представники відповідача і третьої особи - приватного нотаріуса Михайленко С.А. у судове засідання не з'явились.

З метою не порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку, керуючись ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними в справі документами та за відсутності представників відповідача і третьої особи - приватного нотаріуса Михайленко С.А.

Представник апелянта у судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити.

Представник позивача заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити оскаржуване рішення без змін.

Заслухавши пояснення представників позивача та апелянта, дослідивши наявні в справі матеріали, розглянувши апеляційну скаргу, Київським апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна Теплоізоляція" є ОСОБА_5 (позивач), з розміром внеску до статутного фонду 120 000,00 грн. та ОСОБА_4 (апелянт), з розміром внеску до статутного фонду 180 000,00 грн. Місцезнаходженням товариства є: 04211, АДРЕСА_1.

Згідно зі Статутом ТОВ "Інноваційна теплоізоляція" (зі змінами, затвердженими загальними зборами учасників товариства 27.02.2013) учасниками товариства є:

- ОСОБА_5 з вкладом 120 000,00 грн., що складає 40% статутного капіталу; місце проживання: АДРЕСА_4;

- ОСОБА_4 з вкладом 180 000,00 грн.. що складає 60% статутного капіталу; місце проживання: АДРЕСА_5.

25.01.2016 відбулись Загальні збори учасників ТОВ "Інноваційна Теплоізоляція", за участю ОСОБА_4 та запрошеної особи ОСОБА_7, рішення яких оформлені протоколом №9 від 25.01.2016.

З протоколу № 9 від 25.01.2016 та протоколу реєстрації для участі в загальних зборах учасників вбачається, що на загальних зборах був присутній один учасник товариства - ОСОБА_4, яка володіє в сукупності 60% статутного капіталу ТОВ "Інноваційна Теплоізоляція", що є достатнім для кворуму. Також, у протоколі вказано, що учасник товариства ОСОБА_5 на загальні збори не з'явився, уповноваженого представника не направив, про причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце проведення загальних зорів, а також порядок денний питань повідомлений завчасно та належним чином у відповідності до вимог Закону України "Про господарські товариства".

На загальних зборах був встановлений наступний порядок денний:

1. Про обрання Голови та Секретаря Загальних зборів Учасників ТОВ "Інноваційна Теплоізоляція".

2. Про затвердження річного звіту діяльності ТОВ "Інноваційна Теплоізоляція".

3. Про звільнення ОСОБА_5 з посади директора ТОВ "Інноваційна Теплоізоляція".

4. Про призначення директора ТОВ "Інноваційна Теплоізоляція".

5. Про затвердження нової редакції Статуту ТОВ "Інноваційна Теплоізоляція".

6. Про уповноваження особи на здійснення державної реєстрації змін ТОВ "Інноваційна Теплоізоляція" та державної реєстрації нової редакції Статуту ТОВ "Інноваційна Теплоізоляція" в ЄДР у відповідності до вимог діючого законодавства.

За результатами розгляду порядку денного загальними зборами учасників товариства було прийнято наступні рішення:

- по питанню першому порядку денного обрано голову загальних зборів - ОСОБА_4, секретаря загальних зборів - ОСОБА_7;

- по питанню другому порядку денного вирішено визнати діяльність Товариства за 2015 рік незадовільною, річну звітність за 2015 рік прийняти до відмова без її затвердження. Застосувати до ОСОБА_5, як директора Товариства, заходи дисциплінарного стягнення у вигляді догани;

- по питанню третьому порядку денного вирішено звільнити ОСОБА_5 з посади директора ТОВ "Інноваційна Теплоізоляція" з тих підстав, що директор товариства ОСОБА_5 систематично не виконує без поважних причин покладені на нього обов'язки;

- по питанню четвертому порядку денного вирішено призначити директором товариства ОСОБА_7;

- по питанню п'ятому порядку денного вирішено затвердити нову редакцію Статуту товариства;

- по питанню шостому порядку денного вирішено доручити директору Товариства ОСОБА_7 вчинити необхідні дії щодо проведення державної реєстрації змін по товариству в порядку, визначеному законодавством України, з правом видачі довіреності третім особам на вчинення відповідних дій.

За доводами ОСОБА_5 (позивача), викладеними у позовній заяві, вказані рішення загальних зборів учасників ТОВ "Інноваційна Теплоізоляція", які оформлені протоколом № 9 від 25.01.2016, суперечать Закону України "Про господарські товариства" та Статуту наведеного товариства, оскільки позивача не було повідомлено у встановленому порядку про їх проведення (що суперечить ст. 60, ч. 1, 2 ст. 61 наведеного Закону та п. 13.6 ст. 13 Статуту товариства), під час проведення загальних зборів був відсутній кворум для прийняття рішень (що суперечить ч.1 ст. 60 наведеного Закону та п.14.5, п. 15.4 Статуту товариства), чим порушено права позивача як учасника товариства.

В процесі розгляду справи до суду першої інстанції була подана заява про визнання позову, підписана директором ТОВ "Інноваційна Теплоізоляція" ОСОБА_5

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, суд першої інстанції дійшов до висновку, що рішення загальних зборів учасників ТОВ "Інноваційна Теплоізоляція", які оформлені протоколом № 9 від 25.01.2016, суперечать Закону України "Про господарські товариства" та Статуту наведеного товариства, оскільки позивача не було повідомлено у встановленому порядку про їх проведення (що суперечить ст. 60, ч. 1, 2 ст. 61 наведеного Закону та п. 13.6 ст. 13 Статуту товариства), під час проведення загальних зборів був відсутній кворум для прийняття рішень (що суперечить ч.1 ст. 60 наведеного Закону та п.14.5, п. 15.4 Статуту товариства), чим порушено корпоративні права позивача, як учасника відповідача, зокрема право взяти участь у загальних зборах.

Проте, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду не погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, згідно з ч.3 ст.167 Господарського кодексу України (далі - ГК України), корпоративними відносинами є відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав. При цьому, корпоративними правами, в силу ч.1 цієї норми, є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Права учасника товариства, визначені ст.10 Закону України "Про господарські товариства", ст.116 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст.88 ГК України, відповідно до яких учасник товариства має право: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Пунктом 12.1 Статуту ТОВ "Інноваційна теплоізоляція" також визначено, що вищим органом Товариства є Загальні Збори Учасників.

Частиною 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Пунктом 13.6 Статуту ТОВ "Інноваційна теплоізоляція" визначено, що повідомлення про скликання зборів учасників надсилається всім учасникам товариства рекомендованим листом, телетексом, телефаксом курґєрською поштою чи доставкою з рук в руки на адреси, зазначені в статуті та відповідних книгах товариства. Повідомлення про збори повинно містити вказівку на дату, час та місце проведення та порядок денний зборів учасників. Повідомлення про збори має бути зроблено не менш ніж за 30 днів до скликання зборів. В будь-якому випадку дата проведення зборів учасників має бути спланована таким чином, щоб забезпечити отримання учасниками необхідних віз та організацію виїзду на місце проведення зборів учасників. Учасники можуть вносити пропозиції до порядку денного зборів учасників, при чому такі пропозиції повинні складатись в письмовій формі та подаватися голові товариства не пізніше ніж за 25 днів до дня проведення зборів учасників. Голова товариства негайно повідомляє учасників в письмовій формі про будь-які зміни в порядку денному. Учасникам (їх уповноваженим представникам) має бути надана можливість не пізніше як за 7 днів до дня скликання зборів ознайомитись з документами (проектами документів), обговорення яких передбачено порядком денним.

З матеріалів справи вбачається, що 22.12.2015, тобто з додержанням строків, встановлених ст.61 Закону України "Про господарські товариства" та п.13.6 Статуту, ОСОБА_4 направила цінними листами на адресу ОСОБА_5 (61072, АДРЕСА_2) та на адресу директора ТОВ "Інноваційна теплоізоляція" ОСОБА_5 (04211, АДРЕСА_1) запрошення від учасника ОСОБА_4 на Загальні збори учасників ТОВ "Інноваційна теплоізоляція" на 10-00 год. 25 січня 2016 року (адреса проведення: м.Київ, вул.Костьольна, 6, оф.23). Факт направлення підтверджується описами вкладення у цінний лист зі штемпелем органу зв'язку та фіскальними чеками від 22.12.2015, які додані до апеляційної скарги.

Відповідно до витягів з сайту УДППЗ "Укрпошта" вказані відправлення не були вручені ОСОБА_5 з відміткою "Не вручене під час доставки".

Згідно з ч.1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Оскільки ОСОБА_4 не була залучена до участі у справі в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного господарського суду приймає надані нею додаткові докази.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ОСОБА_4 виконала обов'язок щодо повідомлення ОСОБА_5 про загальні збори учасників товариства, оскільки нормами чинного законодавства передбачений обов'язок повідомити учасника не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів про час, місце їх проведення та порядок денний, проте належність виконання такого обов'язку не пов'язується з фактом отримання учасником товариства такого повідомлення.

Таким чином, відсутність в матеріалах справи доказів отримання позивачем повідомлення про проведення загальних зборів учасників ТОВ "Інноваційна теплоізоляція" 25.01.2016 не є підставою визнання доведеним факту неповідомлення ОСОБА_5 про проведення спірних загальних зборів належним способом, а тому висновки суду першої інстанції про відсутність повідомлення позивача про загальні збори 25.01.2016 не відповідають фактичним обставинам справи.

Щодо висновків місцевого господарського суду про відсутність кворуму, під час проведення загальних зборів учасників товариства 25.01.2016, то вони також не відповідають фактичним обставинам справи.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. Установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними.

Пунктом 13.7 Статуту ТОВ "Інноваційна теплоізоляція" визначено, що якщо іншого не буде спеціально передбачено законодавством України, збори учасників визнаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), які в сукупності володіють більш ніж 60% голосів.

Таким чином, зазначені положення Статуту товариства передбачають, що кворум визначається чинним законодавством України, а статтею 60 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

Відповідно до 14.1 Статуту товариства встановлено, що до виключної компетенції зборів учасників товариства належить, зокрема, внесення змін до статуту (п.п. 14.1.2), створення та відкликання виконавчого органу (директора) (п.п. 14.1.3), затвердження річних результатів діяльності товариства (п.п. 14.1.5); виключення учасника з товариства (п.п.14.1.13).

Пунктами 14.2, 14.3 Статуту встановлено, що рішення з питань зазначених у пунктах 14.1.1., 14.1.2, 14.1.13, вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

Оскільки на Зборах учасників товариства 25.01.2016 був присутній учасник, який володіє 60% голосів, вказані загальні збори відбулись за наявності кворуму та є повноважними для прийняття спірних рішень.

Відповідно до п. 21. постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

За встановлених обставин справи, положень Статуту товариства, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що присутність позивача на загальних зборах учасників товариства не могла істотно вплинути на прийняття рішень, які оскаржуються, оскільки ОСОБА_4 має 60% голосів, а для прийняття спірних рішень достатньої простої більшості голосів.

Посилання позивача і відповідача на те, що наказом Міністерства юстиції України від 27.04.2016 №1237/5 встановлено факт порушення норм корпоративного законодавства з боку апелянта, відхиляються колегією суддів, оскільки вказаний наказ не має преюдиційного значення, в розумінні ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

Визнання відповідачем позову не є підставою для задоволення позову, оскільки вказані дії відповідача порушують права і охоронювані законом інтереси ОСОБА_4

Таким чином, враховуючи вищезазначене, позовні вимоги позивача щодо визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна теплоізоляція", які оформлені протоколом № 9 від 25.01.2016, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про скасування реєстраційної дії, а саме внесення змін до відомостей про юридичну особу, то колегія суддів Київського апеляційного господарського суду погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що провадження у справі із вказаних вимог підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки наказом Міністерства юстиції України від 27.04.2016 №1237/5 реєстраційна дія скасована, виконання наказу покладено на Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесений запис про скасування вищевказаної реєстраційної дії.

Відповідно до ч. 1 статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В зв'язку із зазначеним вище, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2016 року у справі №910/6981/16 прийняте із порушенням норм матеріального права та невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, а тому, відповідно до положень п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 104 ГПК України, підлягає скасуванню в частині задоволених позовних вимог, з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову в частині визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна теплоізоляція", які оформлені протоколом № 9 від 25.01.2016. В частині припинення провадження у справі рішення підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з позивача на користь апелянта підлягає стягненню 3031 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

2. Скасувати рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2016 у справі №910/6981/16 в частині визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна теплоізоляція", які оформлені протоколом № 9 від 25.01.2016.

3. Прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в частині визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна теплоізоляція", які оформлені протоколом № 9 від 25.01.2016.

4. Залишити без змін рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2016 у справі №910/6981/16 в частині припинення провадження у справі.

5. Стягнути з фізичної особи - ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1; 61072, АДРЕСА_3) на користь фізичної особи - ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2; 02095, АДРЕСА_6) - 3031 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

6. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити господарському суду міста Києва.

7. Матеріали справи № 910/6981/16 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Н.М. Коршун

Л.Г. Смірнова