ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2016 р.Справа № Б-50/222-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання : Трофименко С.В.

розглянувши справу

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом
за участю :

ліквідатора : арбітражного керуючого Татіщева О.Є., свідоцтво № 935 від 27.05.2013 року

кредитор : ОСОБА_3

представника ОСОБА_4 : ОСОБА_5 від 05.07.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.02.2010 р. ФОП ОСОБА_1 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого Шершня Ю С., який був зобов`язаний відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції 1992 року, далі - Закон) виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 05.12.2011 р. задоволено клопотання арбітражного керуючого Шершня Ю.С., усунено його від виконання обов`язків ліквідатора ФОП ОСОБА_1 та призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Катречко Р.Є.

Ухвалою суду від 05.02.2013 р. частково задоволено клопотання кредитора ОСОБА_3, усунено арбітражного керуючого Катречко Р.Є. від виконання обов`язків ліквідатора ФОП ОСОБА_8 та призначено арбітражного керуючого Татіщева О.Є. ліквідатором по даній справі.

13.10.2014 року до суд від ПАТ "Альфа-Банк" надійшла заява (вх. № 35930) про визнання недійсними правочинів (договорів), відповідно до якої заявник просить суд визнати недійсним договір № АКА-10ХА купівлі - продажу від 26.03.2010 року та повернути автомобіль TOYOTA CAMRY, 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_2, чорного кольору до ліквідаційної маси банкрута та витребувати автомобіль TOYOTA CAMRY, 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_2, чорного кольору, ДНЗ № НОМЕР_1, з чужого незаконного володіння у ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1).

24.02.2015 року до суду від ФОП ОСОБА_10 надійшло клопотання ( вх. № 7252) про припинення провадження у справі.

На підставі розпорядження № 119 від 29 січня 2016 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", у зв`язку з відсутністю повноважень судді Дзюби О.А. було виконано повторний розподіл справи між суддями, справу №Б- 50/222-09 було передано судді Швидкіну А.О.

Ухвалою суду від 02.02.2016 року залучено до участі у справі колишнього ліквідатора Шершня Ю.С., гр. ОСОБА_4, та гр. ОСОБА_9.

25.07.2016 року до суду від представника ОСОБА_4 надійшло клопотання про припинення провадження у справі (вх. № 24160).

Ухвалою суду від 26.07.2016 року відкладено розгляд звіту ліквідатора, заяви (вх. № 35930) ПАТ "Альфа-Банк" про визнання недійсними правочинів ( договорів ) та клопотання ФОП ОСОБА_10 та ОСОБА_4 про припинення провадження у справі, заяву ОСОБА_4 про застосування строків позовної давності на "19" вересня 2016 року.

Присутній в судовому засіданні представник ОСОБА_4 підтримує клопотання ( вх. № 24160 від 25.07.2016 року) про припинення провадження к справі № Б-50/222-09, просить суд задовольнити його та обґрунтовує його тим, що боржником не було надано достовірних документальних доказів, які підтверджують неплатоспроможність боржника або загрозу його платоспроможності, що є підставою для порушення провадження у справі про банкрутство у порядку Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатор заперечує проти заявленого клопотання, просить суд відмовити в його задоволенні.

Розглянувши матеріали справи та клопотання про припинення провадження у справі, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 53 ЦК України фізична особа, яка неспроможна задовольнити вимоги кредиторів, пов`язані із здійсненням нею підприємницької діяльності, може бути визнана банкрутом у порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 7 ст. 128 ГК України громадянин-підприємець може бути визнаний судом банкрутом відповідно до вимог цього Кодексу та інших законів.

Заява щодо порушення справи про банкрутство громадянина - підприємця подається на загальних підставах, встановлених статтями 6 та 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з урахуванням особливостей, визначених статтею 47 зазначеного Закону.

Частиною третьою статті 6 та частиною восьмою статті 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом, та в разі підтвердження кредитором (кредиторами) своєї (своїх) вимоги (вимог) до неплатоспроможного боржника документами, що свідчать про їх безспірність.

Відповідно до частин першої та другої статті 47 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" правила, передбачені цією статтею, застосовуються до відносин, пов'язаних з визнанням громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності банкрутом. Заява про порушення справи про банкрутство громадянина-підприємця може бути подана в господарський суд громадянином-підприємцем, який є боржником, або його кредиторами.

Згідно з частиною п'ятою статті 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржник зобов'язаний звернутись до суду із заявою про визнання банкрутом у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Звертаючись до суду із заявою щодо порушення справи про банкрутство, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 послався на те, що в результаті здійснення ним підприємницької діяльності утворилась заборгованість перед кредиторами ФОП ОСОБА_11 в сумі 223000,00 грн., ОСОБА_3 в сумі 80000,00 грн. та ФОП ОСОБА_10 в сумі 30000,00 грн., при цьому розмір його активів, вільних від обтяження, які можуть бути спрямовані на погашення цієї заборгованості недостатньо, а задоволення ним вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

За змістом абзацу восьмого статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірними є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Тобто, згідно з наведеною нормою Закону ініціювання боржником порушення справи про банкрутство свідчить про відсутність між боржником та його кредиторами спору про наявність і неоплатність боргу, оскільки сам боржник визнає ці обставини.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 25.11.2014 у справі № Б-50/211-10.

Оскільки із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 47 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звернувся сам боржник, що свідчить про визнання ним обставин наявності боргу, а тому, спеціальним Законом , в даному випадку, не вимагається подання при зверненні з заявою про порушення справи про банкрутство, за вимогами ст. 47 вищезазначеного Закону, доказів безспірності вимог кредиторів

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотань ФОП ОСОБА_10 та ОСОБА_4 про припинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотань ФОП ОСОБА_10 та ОСОБА_4 про припинення провадження у справі № Б-50/211-10.

Суддя Швидкін А.О.