ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2016 р. Справа № 911/1578/16

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Вовченко А. В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (договір б/н про надання правової допомоги від 10.09.2015 р.);

від відповідача-1: не зявились;

від відповідача-2: не зявились;

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_2, м. Бориспіль

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія МС-Сервіс, с. Велика Олександрівка, Бориспільський район;

2) Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, м. Бориспіль;

в особі Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців та легалізації громадських формувань Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, м. Бориспіль

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та визнання недійсною державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_2 звернувся в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Компанія МС-Сервіс, Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області в особі Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців та легалізації громадських формувань Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ „Компанія МС-Сервіс від 2015 р. в частині звільнення з посади директора товариства ОСОБА_2 та призначення директором товариства ОСОБА_3, та визнання недійсною державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ „Компанія МС-Сервіс, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про керівника підприємства, внесених на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ „Компанія МС-Сервіс від 2015 р. про звільнення з посади директора товариства ОСОБА_2 та призначення директором товариства ОСОБА_3

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що рішення загальних зборів учасників товариства від 2015 р., оформлені протоколом від 2015 р., в частині звільнення директора товариства ОСОБА_2 та призначення директором товариства ОСОБА_3 були прийняті відповідачем-1 із порушенням положень чинного законодавства України, оскільки вказані загальні збори учасників товариства були проведені за відсутності кворуму.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.05.2016 р. порушено провадження у справі № 911/1578/16 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ „Компанія МС-Сервіс, Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області в особі Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців та легалізації громадських формувань Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та визнання недійсною державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 01.06.2016 р.

01.06.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 15.06.2016 р. Також даною ухвалою суду витребувано у Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області матеріали реєстраційної справи щодо відповідача-1 - ТОВ „Компанія МС-Сервіс.

15.06.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 06.07.2016 р.

17.06.2016 р. до канцелярії суду від Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області на відповідний запит суду надійшли матеріали реєстраційної справи щодо відповідача-1 - ТОВ „Компанія МС-Сервіс.

06.07.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 20.07.2016 р.

20.07.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 03.08.2016 р.

25.07.2016 р. до канцелярії суду від відповідача-2 надійшло клопотання № 26 від 20.07.2016 р., у якому він просить суд розглянути справу за відсутності його повноважного представника.

01.08.2016 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява б/н від 29.07.2016 р. про уточнення позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та скасування державної реєстрації змін до установчих документів, у якій він просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ „Компанія МС-Сервіс від 29.11.2013 р., що оформлене протоколом від 29.11.2013 р. № 3, в частині звільнення з посади директора товариства ОСОБА_2 та призначення директором товариства ОСОБА_4, та визнати недійсною державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ „Компанія МС-Сервіс, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про керівника підприємства, внесених на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ „Компанія МС-Сервіс № 3 від 29.11.2013 р. про звільнення з посади директора товариства ОСОБА_2 та призначення на посаду директора товариства ОСОБА_4

03.08.2016 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві, з урахуванням його заяви про уточнення позовних вимог.

Заява б/н від 29.07.2016 р. позивача про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Представник відповідача-1 у судове засідання не зявився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надав. Обовязок по повідомленню відповідача про час та місце судового засідання судом виконано, так як усі процесуальні документи по справі направлені відповідачу за його адресою реєстрації місцезнаходження: 08320, вул. Бориспільська, 9, с. Велика Олександрівка, Бориспільський район, Київська область, та за всіма іншими адресами, що вказані у позовній заяві і містяться у матеріалах справи. Про зміну адреси місцезнаходження відповідач позивача і суд не повідомляв.

Представник відповідача-2 у судове засідання не зявився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 станом на 29.11.2013 р. і станом на час розгляду справи є учасником ТОВ „Компанія МС-Сервіс, якому належить внесок у статутному капіталі товариства у розмірі 151 900, 00 грн, що становить 49, 00 % статутного капіталу товариства, що підтверджується пунктами 3.1., 7.1. статуту ТОВ „Компанія МС-Сервіс, затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства від 15.03.2012 р., оформленим протоколом № 1 від 15.03.2012 р., та зареєстрованого Бориспільською районною державною адміністрацією від 21.03.2012 р., та відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Згідно з пунктами 3.1., 7.1. статуту ТОВ „Компанія МС-Сервіс, затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства від 15.03.2012 р., оформленим протоколом № 1 від 15.03.2012 р., та зареєстрованого Бориспільською районною державною адміністрацією від 21.03.2012 р., та відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців учасником товариства станом на 29.11.2013 р. та станом на час розгляду справи також був і є:

- ОСОБА_5, якому належить внесок у статутному капіталі товариства у розмірі 158 100, 00 грн, що становить 51, 00 % статутного капіталу товариства.

29.11.2013 р. було проведено спірні загальні збори учасників ТОВ „Компанія МС-Сервіс, на яких були присутні учасники товариства (згідно з протоколом загальних зборів учасників товариства) - ОСОБА_5, ОСОБА_2 і на яких було вирішено, крім іншого, звільнити ОСОБА_2 з посади директора товариства з 29.11.2013 р., та призначити на посаду директора товариства ОСОБА_4 30.11.2013 р., тощо, про що за наслідками проведення вказаних загальних зборів учасників ТОВ „Компанія МС-Сервіс було складено протокол № 3 від 29.11.2013 р. загальних зборів учасників ТОВ „Компанія МС-Сервіс.

04.12.2013 р. державним реєстратором Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області на підставі поданих відповідачем-1 документів за наслідками прийнятих рішень від 29.11.2013 р. загальних зборів учасників ТОВ „Компанія МС-Сервіс, оформлених протоколом № 3 від 29.11.2013 р., було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ „Компанія МС-Сервіс, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про керівника товариства, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців було внесено відповідний запис про державну реєстрацію № 2004294 від 04.12.2013 р.

Як було зазначено вище, однією із позовних вимог позивача, крім інших вимог, є його вимога до відповідача-1 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ „Компанія МС-Сервіс від 29.11.2013 р., що оформлене протоколом від 29.11.2013 р. № 3, в частині звільнення з посади директора товариства ОСОБА_2 та призначення на посаду директора товариства ОСОБА_4

З приводу вказаної позовної вимоги позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Регулювання корпоративних відносин здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України „Про господарські товариства, іншими нормативно-правовими актами, і безпосередньо установчими документами товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України „Про господарські товариства акціонерне товариство, товариство з обмеженою і товариство з додатковою відповідальністю створюються і діють на підставі установчого договору і статуту, повне і командитне товариство - установчого договору. Установчі документи товариства у випадках, передбачених чинним законодавством, погоджуються з Антимонопольним комітетом України.

Згідно з ч. 1 ст. 82 Господарського кодексу України установчим документом повного товариства і командитного товариства є засновницький договір. Установчим документом акціонерного товариства, товариства з обмеженою відповідальністю і товариства з додатковою відповідальністю є статут.

Згідно з ч. 2 ст. 87 Цивільного кодексу України установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 цього ж кодексу установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України „Про господарські товариства про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 60 Закону України „Про господарські товариства (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Брати участь у зборах з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками товариства. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із протоколу № 3 від 29.11.2013 р. загальних зборів учасників ТОВ „Компанія МС-Сервіс, на загальні збори учасників ТОВ „Компанія МС-Сервіс, що відбулись 29.11.2013 р., зявились всі учасники товариства: 1) ОСОБА_2; 2) ОСОБА_5; і сам протокол № 3 від 29.11.2013 р. загальних зборів учасників ТОВ „Компанія МС-Сервіс був складений та підписаний головою зборів ОСОБА_5 та секретарем зборів ОСОБА_4

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У процесі розгляду справи відповідачем-1 у відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували реєстрацію позивача - учасника товариства ОСОБА_2 на спірних загальних зборах учасників товариства, що відбулись 29.11.2013 р., його участь у спірних загальних зборах учасників товариства і участь у прийнятті рішень на спірних загальних зборах учасників товариства.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позивач - ОСОБА_2, який станом на 29.11.2013 р. і станом на час розгляду справи є учасником ТОВ „Компанія МС-Сервіс, якому належить внесок у статутному капіталі товариства у розмірі 151 900, 00 грн, що становить 49, 00 % статутного капіталу товариства, участі у спірних загальних зборах учасників товариства, що відбулись 29.11.2013 р. і у прийнятті рішень на спірних загальних зборах учасників товариства не приймав, і відповідно не враховуються голоси учасника товариства ОСОБА_2 пропорційно розміру його частки у статутному капіталі товариства, що загалом становить 49 %, для визначення кворуму і для прийняття рішень загальних зборів учасників товариства, що відбулись 29.11.2013 р.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд вважає, що на загальні збори учасників ТОВ „Компанія МС-Сервіс, що відбулись 29.11.2013 р., зявився лише єдиний повноважний учасник товариства ОСОБА_5 (згідно з протоколом загальних зборів учасників товариства), якому належав внесок у статутному капіталі товариства у розмірі 158 100, 00 грн, що становило 51, 00 % статутного капіталу товариства.

Пунктами 2.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 04 від 25.02.2016 р. „Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин передбачено, що під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у звязку з порушенням прямих вказівок закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України „Про господарські товариства, статті 41 та 42 Закону України „Про акціонерні товариства, стаття 15 Закону України „Про кооперацію);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина шоста статті 42 Закону України „Про акціонерні товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина пята статті 61 Закону України „Про господарські товариства);

- відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України „Про господарські товариства);

- відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України „Про акціонерні товариства).

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у звязку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Пунктом 2.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 04 від 25.02.2016 р. „Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин передбачено, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України.

Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Таким чином, загальні збори учасників ТОВ „Компанія МС-Сервіс, що відбулись 29.11.2013 р., були неповноважними і неправомочними так, як на них зявились учасники товариства, що володіють у сукупності менш як 60 % відсотками голосів, а саме 51 % відсотками голосів.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що, як було встановлено судом у процесі розгляду справи, загальні збори учасників ТОВ „Компанія МС-Сервіс, що відбулись 29.11.2013 р., були неповноважними і неправомочними, і відповідно всі рішення загальних зборів учасників ТОВ „Компанія МС-Сервіс, що були прийняті на них і оформлені протоколом № 3 загальних зборів учасників ТОВ „Компанія МС-Сервіс від 29.11.2013 р. є неправомірними, і такі рішення порушують права та законні інтереси позивача, а тому позовна вимога позивача до відповідача-1 про визнання спірного рішення загальних зборів учасників товариства в частині зміни керівника товариства недійсним є законною і обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Також, позивач у своїй позовній заяві просить суд визнати недійсною державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ „Компанія МС-Сервіс, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про керівника підприємства, внесених на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ „Компанія МС-Сервіс № 3 від 29.11.2013 р. про звільнення з посади директора товариства ОСОБА_2 та призначення на посаду директора товариства ОСОБА_4

З приводу вказаної позовної вимоги позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 25 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі:

1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації;

2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України „Про виконавче провадження;

3) рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону.

Субєкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті:

1) звертається до суду за роз'ясненням судового рішення - у разі якщо судове рішення є незрозумілим для субєкта державної реєстрації;

2) повідомляє суд або державну виконавчу службу про неможливість виконання рішення із зазначенням підстав - у разі неможливості виконання судового рішення;

3) проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини);

4) формує виписку для її оприлюднення на порталі електронних сервісів - у разі зміни відомостей, що містяться у виписці.

Таким чином, враховуючи вищевказані положення Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, суд вважає за необхідне зазначити, що визнання у судовому порядку недійсними рішень загальних зборів учасників товариства про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, тягне за собою, як наслідок, скасування державної реєстрації таких змін до відомостей про юридичну особу після набрання законної сили відповідним рішенням суду, що не відноситься до компетенції суду і здійснюється виключно субєктом державної реєстрації у порядку, встановленому Законом України „Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Вищевказана правова позиція суду узгоджується із правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною у його постанові від 14.01.2009 р. у справі № 14/621-07.

Отже, враховуючи те, що, як було встановлено судом у процесі розгляду справи, будь-які права і інтереси позивача у спірних відносинах відповідачем-2 не порушувались, оскільки будь-які реєстраційні дії за наслідком визнання у судовому порядку недійсними рішень загальних зборів учасників товариства проводяться субєктом державної реєстрації у порядку, встановленому Законом України „Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, і після набрання законної сили відповідним рішенням суду, то позовна вимога позивача до відповідача-2 про визнання недійсною державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, є такою, що не ґрунтується на нормах законодавства України, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову в цій частині.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача-1 пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія МС-Сервіс (ідентифікаційний код 38182343), що оформлене протоколом № 3 від 29.11.2013 р. загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія МС-Сервіс (ідентифікаційний код 38182343), в частині звільнення з посади директора товариства ОСОБА_2 та призначення на посаду директора товариства ОСОБА_4.

3. Відмовити в задоволенні інших позовних вимог.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія МС-Сервіс (ідентифікаційний код 38182343) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 (нуль) коп. судового збору.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення підписаний

09 вересня 2016 р.