ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2016 року Справа № 5011-49/217-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В., Жукової Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"
на ухвалугосподарського суду міста Києва від 16.05.2016
та постанову у справіКиївського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 № 5011-49/217-2012 господарського суду міста Києва
за заявою доОСОБА_4 Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Інтелект"
пробанкрутство

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.05.2016 у справі № 5011-49/217-2012 (суддя Чеберяк П.П.) призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Інтелект" арбітражного керуючого Левкович Олену Кононівну.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 у справі № 5011-49/217-2012 (головуючий суддя: Шипко В.В., суддя Доманська М.Л., суддя Сотніков С.В.) апеляційні скарги ОСОБА_6 та Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду міста Києва від 16.05.2016 у справі № 5011-49/217-2012 залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.05.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 у справі № 5011-49/217-2012, з проханням скасувати останні та прийняти нове рішення, яким призначити ліквідатором у справі № 5011-49/217-2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Інтелект" арбітражного керуючого Ступака Андрія Сергійовича.

Подана Публічним акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк" касаційна скарга на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.05.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 у справі № 5011-49/217-2012 не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 статті 11113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною 1 статті 106 цього Кодексу.

Пунктом 10 частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом про банкрутство.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою господарського суду міста Києва від 19.09.2014 у справі № 5011-49/217-2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Інтелект" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ступака А.В.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 у справі № 5011-49/217-2012 апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, постанову господарського суду міста Києва від 19.09.2014 у справі № 5011-49/217-2012, в частині призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Інтелект" арбітражного керуючого Ступака А.С. скасовано. Матеріали справи № 5011-49/217-2012 направлено до господарського суду міста Києва для вирішення питання щодо призначення ліквідатора боржника.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.03.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 у справі № 5011-49/217-2012 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.06.2015 задоволено клопотання голови комітету кредиторів про призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Інтелект" арбітражного керуючого Дяченка С.В.; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Інтелект" арбітражного керуючого Дяченка С.В.; заяви арбітражних керуючих Ступака А.С. та Швачки С.В. про участь у справі в якості ліквідатора банкрута залишено без задоволення; зобов'язано ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Інтелект" арбітражного керуючого Дяченка С.В. надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.06.2015 у справі № 5011-49/217-2012 задоволено частково; ухвалу господарського суду міста Києва від 18.06.2015 у справі № 5011-49/217-2012 про призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Інтелект" арбітражного керуючого Дяченка С.В. скасовано; матеріали справи № 5011-49/217-2012 направлено до господарського суду міста Києва для вирішення питання щодо призначення ліквідатора банкрута.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.01.2016 у справі № 5011-49/217-2012 припинено касаційне провадження, порушене за касаційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 у справі № 5011-49/217-2012.

В подальшому, зі значним спливом часу, оскаржуваною ухвалою господарського суду міста Києва від 16.05.2016 призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Інтелект" арбітражного керуючого Левкович О.К.

Відповідно до абзацу 3 пункту 11 розділу Х "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013), положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що в даній правовій ситуації застосуванню підлягає Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.2011 N 4212-VI, який набрав чинності з 19.01.2013.

Статтею 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI) визначено перелік судових рішень, що підлягають оскарженню у процедурі банкрутства.

Зокрема, згідно з цією статтею, ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Законом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення, прийняті у справі про банкрутство, тягне за собою наслідки у вигляді відмови в прийнятті відповідної апеляційної або касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, звертає увагу, що в даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2016, якою було переглянуто ухвалу господарського суду міста Києва від 16.05.2016 у справі № 5011-49/217-2012 про призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Інтелект" арбітражного керуючого Левкович О.К., можливість оскарження якої не передбачена ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013).

Аналогічний правовий висновок наведений в постановах Верховного Суду України від 04.11.2015 у справі № 916/2019/13, від 18.11.2015 у справі № 910/15007/14, від 23.12.2015 у справі № 903/33/15 та від 27.01.2016 у справі № 922/4908/13.

Згідно ст. 11128 Господарського процесуального Кодексу України рішення Верховного Суду України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України. Невиконання судових рішень Верховного Суду України тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про те, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2016, якою було переглянуто ухвалу господарського суду міста Києва від 16.05.2016 у справі № 5011-49/217-2012 про призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Інтелект" арбітражного керуючого Левкович О.К., не підлягає оскарженню в касаційному порядку, тому суд касаційної інстанції вирішив відмовити Публічному акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.05.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 у справі № 5011-49/217-2012.

Керуючись ст.ст. 62, 86, 107, 11113 Господарського процесуального Кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.05.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 у справі № 5011-49/217-2012

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

Л.В. Жукова