overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"04" жовтня 2016 р. Справа № 911/2704/16

за позовом Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури, Київська обл., м. Кагарлик, в інтересах держави

до Лучанської сільської ради, Київська обл., Таращанський р-н, с. Лука

та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Тараща

про визнання недійсними та скасування рішень № 375-68-VI від 29.10.2014 р., № 376-68-VI від 29.10.2014 р. та № 382-69-VI від 12.12.2014 р., визнання недійсним договору від 26.12.2014 р. та зобов'язання повернути приміщення

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників

від прокуратури: ОСОБА_2 (посв. № 028904 від 17.09.2014 р.);

від відповідача 1: ОСОБА_3 (дов. № 396 від 03.10.2016 р.);

від відповідача 2: ОСОБА_4 (дов. № 833 від 08.07.2016 р.); ОСОБА_1;

від третьої особи: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави до Лучанської сільської ради та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування рішень № 375-68-VI від 29.10.2014 р., № 376-68-VI від 29.10.2014 р. та № 382-69-VI від 12.12.2014 р., визнання недійсним договору від 26.12.2014 р. та зобов'язання повернути приміщення.

30.09.2016 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача 2 надійшли письмові пояснення.

03.10.2016 р. до господарського суду Київської області від Лучанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Таращанської районної ради Київської області надійшов лист № 73 від 30.09.2016 р., в якому директор Лучанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Таращанської районної ради Київської області повідомив, що у школи потреби у додаткових приміщеннях не має.

04.10.2016 р. до господарського суду Київської області від прокуратури надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в якому прокурор просить суд залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ освіти Таращанської райдержадміністрації.

04.10.2016 р. до господарського суду Київської області від прокуратури надійшли додаткові пояснення.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 20 жовтня 2016р. на 11 год. 10 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2016 р. Справа № 914/2213/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "САТО", м.Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів,

про: стягнення 115 648,00 грн.

Суддя О. Запотічняк

Представники сторін не викликались

Суть спору: На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САТО" до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про: стягнення 115 648,00 грн.

Ухвалою суду від 30.08.2016р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 13.09.2016р.

Проте, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Запотічняк О.Д., розгляд справи 13.09.2016р. не відбувся.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Розгляд призначено на: 04.10.16 р. на 10:00.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

4. Сторонам: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної

заяви для огляду.

- Підтвердити факт переукладення договорів згідно п. 6.7 договорів.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Докази погашення боргу з представленням платіжних документів (належно

завірених).

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 р. Справа № 909/797/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Сегін І. В., за участю представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автомік Укрсофтранс" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Кодан Україна" 33 323 грн за договором перевезення вантажу,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Автомік Укрсофтранс" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області із позовом про стягнення з ТОВ "Кодан Україна" 33 323 грн за договором перевезення вантажу.

Представник відповідача в засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час і місце проведення судового засідання відповідач був повідомлений в установленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в матеріалах справи відсутній розрахунок позовних вимог; вимоги ухвали від 22 вересня 2016 р. сторони в повному обсязі не виконали.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, розгляд цієї справи слід відкласти згідно з пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України, у зв'язку із нез'явленням в засідання представника відповідача, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти. Наступне засідання провести 27 жовтня 2016 р., о 12 год. 00 хв., в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області у м. Івано-Франківську по вул. Шевченка, 16, кімн. № 21.

2. Позивача зобов'язати подати суду: детальний обґрунтований розрахунок позовних вимог; оригінали доданих до позовної заяви документів, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, для огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

3. Відповідачу в передбаченому ст. 59 ГПК України порядку надіслати господарському суду Івано-Франківської області відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву також надіслати позивачу.

4. Довести до відома сторін, що копії письмових доказів, які подаються до суду, слід оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07 квітня 2003 р.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у ст. 28 ГПК України вимогами, та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Ткаченко І. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" вересня 2016 р. Справа № 910/154/16

За позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Укрпромфінанс-Безпека

про стягнення 4 118 518,82грн

Суддя С.І.Чонгова

Представники:

від позивача - ОСОБА_3 (довіреність №6125-О від 23.12.2013);

від відповідача - ОСОБА_4 (довіреність №05/16 від 16.02.2016); ОСОБА_5 (довіреність №15/08-16 від 15.08.2016).

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Приватбанк (далі ПАТ КБ Приватбанк) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Укрпромфінанс-Безпека (далі ТОВ Укрпромфінанс-Безпека) про стягнення 4 118 518,82грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те що, відповідачем внаслідок неналежного виконання умов договору № 01/02/2012-1 від 01.02.2012 на охорону цінних паперів та грошових знаків, що перевозяться уповноваженими на те особами завдано матеріальну шкоду, яка підлягає відшкодуванню позивачу відповідачем.

Відповідач у справі ТОВ Укрпромфінанс-Безпека у своєму відзиві просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, оскільки фактичні обставини справи вказують на відсутність цивільного правопорушення у діях відповідача при виконанні умов спірного договору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд зазначеної справи у колегіальному складі.

Так, відповідно до ст. 46 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово; будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З урахування складності даної справи, а також з метою забезпечення обєктивного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду даної справи у складі трьох суддів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

розгляд справи №910/154/16 здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" жовтня 2016 р.Справа № 916/1778/16

За позовом: Приватного підприємства "ЄВРО СЕРВІС ЮГ";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про зобов'язання передати майно

та за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до відповідачів: 1. Приватного підприємства "ЄВРО СЕРВІС ЮГ";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Продактс Юкрейн

про визнання договору частково недійсним

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача за первісним позовом (ПП "ЄВРО СЕРВІС ЮГ"): ОСОБА_3 за довіреністю від 14.12.2015р.;

Від відповідача за первісним позовом (ФОП ОСОБА_1Р.): ОСОБА_4 за довіреністю від 21.07.2016р.;

Від відповідача 2 за зустрічним позовом (ТОВ ОСОБА_2 Продактс Юкрейн): не з'явився;

У звязку з неявкою представника відповідача 2 (ТОВ ОСОБА_2 Продактс Юкрейн) та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п.2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "19" жовтня 2016 р. о 11:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 14; тел. 8(0482) 307-967.

3. Зобов'язати:

ФОП ОСОБА_1 :

- надати оригінали доданих до зустрічного позову копій документів для огляду суду;

- надати оригінал угоди про безоплатне користування майном від 29.03.2013р., укладений між ТОВ ОСОБА_2 Продактс Юкрейн та ФОП ОСОБА_1, з усіма додатками до нього;

- надати докази направлення копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів ТОВ ОСОБА_2 Продактс Юкрейн;

ПП "ЄВРО СЕРВІС ЮГ":

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- надати докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів ТОВ ОСОБА_2 Продактс Юкрейн;

ТОВ ОСОБА_2 Продактс Юкрейн:

- - надати письмово відзив на зустрічний позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. ОСОБА_4 письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" жовтня 2016 р.Справа № 916/2255/16

За позовом: Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 4

в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору, повернення майна та стягнення

Та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС" в особі філії УДП "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС-ОДЕСА"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від прокуратури: Озерова О.Д. - на підставі посвідчення № 035121 від 13.08.2015 р;

Від позивача РВ ФДМУ: Лисюк В.В. - на підставі довіреності № 5 від 11.01.2016 р.;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: Зубачова О.В. - на підставі довіреності № 1/01-04-751 від 12.09.2016 р.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "18" жовтня 2016 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Зобов'язати:

а) РВ ФДМУ надати: письмові міркування щодо позову;

б) відповідача надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Рога Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2016 р.Справа № 916/4345/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Франко - Транспорт"

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

про стягнення безпідставно набутих коштів

Суддя Никифорчук М.І.

Представники сторін:

Від позивача: Стеценко О.П. за довіреністю від 12.10.2015р.;

Від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю від 29.09.2015р.;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Франко - Транспорт" звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвалою суду від 22.07.2016 справу № 916/4345/15 прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.08.2016.

10.08.2016р. розгляд справи № 916/4345/15 відкладено на 19.09.2016р. за правилами ст. 77 ГПК України.

19.09.2016р. розгляд справи № 916/4345/15 відкладено на 05.10.2016р. за правилами ст. 77 ГПК України.

Крім того, ухвалою суду від 19.09.2016р. строк розгляду спору по справі продовжено на 15 днів до 05.10.2016р. за правилами ст. 69 ГПК України.

В судовому засіданні виникла необхідність з'ясування додаткових обставин та отримання доказів.

Частиною першою статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги викладене, складність спору в рамках провадження у даній справі, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у складі колегії суддів.

Керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 916/4345/15 до колегіального розгляду.

Суддя Никифорчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2016 р.Справа № 916/881/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомодітіз" про заміну сторони у виконавчому провадженні

За позовом: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"

До відповідачів: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Ольга";

Селянське (фермерське) господарство "Ольга"

Треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з додатковою відповідальністю "Затишанське хлібоприймальне підприємство";

ОСОБА_2;

ОСОБА_3

Про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Рога Н.В.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд заяви призначити на "13" жовтня 2016 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. № 505 (зал 16), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. Зобов'язати:

а) заявника надати: оригінали додатків до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні (для огляду); докази надсилання заяви учасникам виконавчого провадження;

б) відповідачів надати: свої міркування щодо заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні;

в) третіх осіб надати: свої міркування щодо заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

4.Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2016 р. Справа №918/399/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши скаргу Кузнецовського міського комунального підприємства на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області у виконавчому провадженні по виконанню наказу суду від 26.06.2016 р. у справі № 918/339/16

за позовом Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до Кузнецовського міського комунального

про стягнення в сумі 3 378 724 грн. 75 коп., з яких: 3 060 289 грн. 56 коп. основного боргу; 194 129 грн. 09 коп. пені; 14 094 грн. 19 коп. 3% річних; 110 211 грн. 91 коп. інфляційних втрат.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №864 від 22.04.2016р.);

Від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №2504 від 25.08.2016р.);

Від ДВС: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Кузнецовське міське комунальне підприємство звернулося до господарського суду Рівненської області зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області у виконавчому провадженні по виконанню наказу суду від 26.06.2016 р. у справі № 918/339/16.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "31" жовтня 2016 р. на 11:00 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань . №15).

2. Зобов'язати сторін надати суду будь - які письмові докази як на підставу своїх вимог та заперечень

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (34400 м. Кузнецовськ);

3 - відповідачу рекомендованим (34400, м. Кузнецовськ, майдан Незалежності, 2);

4 - ДВС (33013, м. Рівне, вул. Замкова, 22 а).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" жовтня 2016 р.Справа № 916/2479/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ЮНІОН ОСОБА_1";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСЕЛЕНД-С";

про стягнення 451232,87 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю № 67 від 01.07.2016р.

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про стягнення 451232,87грн.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п.2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "19" жовтня 2016 р. о 12:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 14;тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- контррозрахунок стягуваної суми;

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії установчих документів;

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук