ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016р. Справа№ 914/1994/16

За позовом: ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Михась», м. Львів

за участю третьої особи1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління державної реєстрації Львівської міської ради, м. Львів

за участю третьої особи2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Сокаль Львівської області

про: визнання недійсним рішень загальних зборів ТзОВ «Михась» від 28.04.2016 року

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Зусько І.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (договір про надання правової допомоги від 29.07.2016 року), ОСОБА_4 (довіреність від 12.09.2016 р.), ОСОБА_1 (довіреність від 26.04.2012 р.)

від відповідача, третіх осіб1,2: не з'явилися

Представникам позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 20.09.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Михась» за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Управління державної реєстрації Львівської міської ради та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішень загальних зборів ТзОВ «Михась» від 28.04.2016 року.

Ухвалою суду від 01.08.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 16.08.2016 року, залучено Управління державної реєстрації Львівської міської ради та ОСОБА_2 до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору. Ухвалою суду від 16.08.2016 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, заборонено будь-яким суб'єктам державної реєстрації, які визначені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», вчинення дій, спрямованих на внесення змін до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Михась» (), в тому числі, але не виключно: щодо зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів, зміни статутного капіталу, зміни складу або інформації про засновників, зміни часток у статутному капіталі, припинення юридичної особи та заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Михась» від свого імені вчиняти дії щодо укладення, зміни, розірвання будь-яких правочинів щодо відчуження власних об'єктів нерухомості та іншого майна, яке підлягає реєстрації, відкладено розгляд справи на 23.08.2016 року. Ухвалою суду від 23.08.2016 року відкладено розгляд справи на 20.09.2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на підставі рішень загальних зборів ТзОВ «Михась» від 28.04.2016 року, які оформлені протоколом №1-1 позачергових зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Михась» від 28 квітня 2016 року, ОСОБА_2 протиправно набув права самостійно приймати рішення, вносити зміни до статутних документів та вживати інших, передбачених статутом заходів, без участі ОСОБА_1, у зв'язку з чим просить суд визнати недійсними та скасувати Рішення зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Михась» від 28 квітня 2016 року, оформлене протоколом №1-1 позачергових загальних зборів учасників Товариства. Позивач зазначає, що ОСОБА_2 було протиправним способом, з порушенням передбаченої законодавством та Статутом процедури, шляхом підроблення документів, проведено збори учасників товариства, на яких прийняті спірні рішення, які є предметом спору.

20.09.2016 року представником Інформаційного агентства «Дивись.info» подано клопотання вх.№37497/16 про надання дозволу на проведення відеозйомки в залі судового засідання. Дане клопотання задоволено судом.

Представники позивача в судове засідання з'явилися, подали клопотання (вх.№37484/16 від 20.09.2016 р.) про долучення документів до матеріалів справи, позовні вимоги підтримали, просили позов задоволити повністю з підстав, наведених у позовній заяві та додаткових поясненнях (вх.№37049/16 від 16.09.2016 р.) до позовної заяви.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог попередніх ухвал суду не виконав, проти задоволення позову у встановленому законом порядку не заперечив, відзиву на позовну заяву не подав.

Треті особи1,2 явки повноважних представників в судове засідання не забезпечили, вимог попередніх ухвал суду не виконали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Михась» (Товариство), , яке зареєстроване за адресою: 79017, м. Львів, вул. Ген. Тарнавського, будинок, 104 «Б», діє на підставі Статуту, зареєстрованого 07 березня 2003 року відділом реєстрації та ліцензування Управління промисловості та підприємництва Львівської міської ради, з наступними змінами (Статут).

Відповідно до Статуту учасниками ТзОВ «Михась» виступають ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Для забезпечення діяльності Товариства за рахунок грошових та майнових внесків Учасників був утворений Статутний фонд в розмірі 60000,00 (шістдесят тисяч) гривень шляхом внесення учасниками Товариства вкладів в таких розмірах:

1. ОСОБА_2 - 30000,00 (тридцять тисяч) гривень, що становить 50% Статутного фонду,

2. ОСОБА_5 - 30000,00 (тридцять тисяч) гривень, що становить 50% Статутного фонду.

В подальшому розмір статутного фонду декілька разів змінювався та був остаточно сформований 04.01.2008 року та складав 2051500 грн., при цьому, розмір часток учасників Товариства не змінювався (до вчинення дій, які є предметом оскарження за даним позовом), оскільки відповідно до ч. 2 ст. 51 Закону України «Про господарські товариства» зміни вартості майна, внесеного як вклад, та додаткові внески учасників не впливають на розмір їх частки у статутному капіталі, вказаної в установчих документах товариства, якщо інше не передбачено установчими документами (наведене підтверджується, зокрема протоколами загальних зборів учасників товариства, в яких зазначені частки учасників в розмірі 50% кожного).

Як зазначив позивач у позовній заяві, у зв'язку із виявленою неможливістю подання чергової квартальної звітності у липні 2016 року, йому стало відомо про вчинення протиправних дій іншим співзасновником Товариства шляхом проведення загальних зборів, зміни керівника товариства, складу підписантів, зміни розміру статутного капіталу та проведення інших змін до установчих документів юридичної особи, без повідомлення Позивача як власника частки розміром 50% у порядку, встановленому чинним законодавством.

28 квітня 2016 року відбулись позачергові загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Михась», за результатами яких було прийнято ряд рішень, які оформлені протоколом №1-1 позачергових зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Михась» від 28 квітня 2016 року.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 26.07.2016 року вбачається, що 29.04.2016 року на підставі прийнятих 28.04.2016 року рішень позачергових зборів учасників Товариства державним реєстратором Управління державної реєстрації Львівської міської ради була проведена державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу.

Зокрема, за № 3013995 від 29.04.2016 року державним реєстратором Зенинець О.Я. було проведено державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах: зміну керівника юридичної особи та зміну складу підписантів. За № 4013995 від 29.04.2016 року державним реєстратором Зенинець О.Я. було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи: зміну статутного або складеного капіталу, зміну складу інформації про засновників (відомості отримані з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

До прийняття рішень на загальних зборах, що є предметом оскарження у даній справі, учасники Товариства, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 володіли рівними частками у розмірі 50% вартості вкладу у статутний капітал Товариства.

Відповідно до протоколу №1-1 позачергових загальних зборів учасників Товариства від 28.04.2016 року на зборах були присутні наступні учасники Товариства:

ОСОБА_2, що володіє пропорційно частці у статутному капіталі Товариства - 50% голосів та

ОСОБА_1, що володіє пропорційно частці у статутному капіталі Товариства - 50% голосів.

В протоколі загальних зборів зазначено, що на загальних зборах присутні учасники, що у своїй сукупності володіють 100% голосів - кворум встановлено.

Однак, позивач стверджує, що ОСОБА_1 не був присутній на вказаних загальних зборах, не брав в них участі та не брав участі у прийнятті рішень порядку денного, оскільки перебував за кордоном станом на момент проведення вказаних позачергових загальних зборів учасників Товариства.

Вказане підтверджується, зокрема, довідками з місця роботи, в яких зазначено: що ОСОБА_1 є постійним штатним працівником інкорпорації Гейзерс Юропіен Стайд Провіжнз з травня 2012 року та станом на 01.09.2016 не використовував відпусток, лікарняних чи відгулів.

На підтвердження вказаних обставин позивачем до матеріалів справи також долучено лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 14.09.2016 №64/Ю-5950, з якого вбачається, що за результатами перевірки інформації, що зберігається в базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», яка функціонує відповідно до Положення про цю базу даних, затвердженого наказом Адміністрації Держприкордонслужби від 25.06.2007 №472, зареєстрованим у Мін'юсті 05.07.2007 за №765/14032, інформації про перетинання державного кордону України у період з 01.01.2015 по 30.08.2016 громадянином України ОСОБА_1, 08-11-1960 р.н. не виявлено.

По питанню п'ятому порядку денного позачергових загальних зборів учасників Товариства від 28.04.2016 року було вирішено та затверджено збільшення статутного капіталу Товариства до розміру 2 051 500,00 (два мільйони п'ятдесят одна тисяча п'ятсот гривень 00 копійок) за рахунок додаткового внеску учасника ОСОБА_2 у сумі 41 500,00 грн.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.07.2016 року за №, такий розмір статутного капіталу було сформовано 04.01.2008 року (копія міститься у матеріалах справи).

Однак, саме на підставі оскаржуваного рішення було здійснено перерозподіл часток учасників у статутному капіталі Товариства, а саме:

Згідно з п.4.3 Статуту Товариства (в новій редакції 2016 року), затвердженої Протоколом №1-1 позачергових загальних зборів учасників ТзОВ «Михась» від 28.04.2016 року, розміри часток учасників у статутному капіталі складають:

ОСОБА_2 володіє часткою в сумі 1 046 500,00 грн. (один мільйон сорок шість тисяч п'ятсот грн. 00 коп.), що становить 51 % від загального розміру статутного капіталу.

ОСОБА_1 володіє часткою в сумі 1 005 000,00 грн. (один мільйон п'ять тисяч грн. 00 коп.), що становить 49% від загального розміру статутного капіталу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що на підставі вказаних рішень, ОСОБА_2 протиправно набув права самостійно приймати рішення, вносити зміни до статутних документів та вживати інших, передбачених статутом заходів, без участі ОСОБА_1, у зв'язку з чим просить суд визнати недійсними та скасувати Рішення зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Михась» від 28 квітня 2016 року, оформлене протоколом №1-1 позачергових загальних зборів учасників Товариства.

Відповідач у свою чергу проти задоволення позову у встановленому законом порядку не заперечив, відзиву на позовну заяву не подав.

Дослідивши представлені суду докази, суд вважає доводи позивача обґрунтованими, а позовні вимоги підставними та такими, що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Стаття 116 ЦК України та стаття 10 Закону України «Про господарські товариства» встановлюють право учасника господарського товариства брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Згідно із п.6.1 Статуту ТзОВ «Михась» вищим органом товариства є збори учасників товариства, які складаються з учасників або їх представників. До компетенції загальних зборів учасників товариства належить, в тому числі, і внесення змін до статуту товариства (підп. б) п.6.2. Статуту).

Згідно із ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Статутом ТзОВ «Михась» не визначено іншого порядку повідомлення учасників про проведення загальних зборів.

Пунктом 2.14 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 4 від 25.02.2016 року «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» визначено, що права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

З матеріалів справи вбачається, що під час проведення 28 квітня 2016 року позачергових зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Михась» було грубо порушено права Позивача як учасника Товариства, та порядок скликання зборів, оскільки, в порушення вимог статті 61 Закону України «Про господарські товариства» позивача не було повідомлено про проведення загальних зборів учасників Товариства, про порядок денний вказаних зборів та не було надано можливості ознайомитися з документами, винесеними до порядку денного зборів, про результати голосування та прийняті на зборах рішення.

Наведене підтверджується долученою позивачем до додаткових пояснень відповіддю Поштамп-Центру поштового зв'язку №1 від 09.09.2016 №05-06-454, з якої вбачається, що в період з 01.03.16 р. по 01.04.16 р. на адресу: вул. Гайова, 18, м. Львів, 79052, на ім'я ОСОБА_1 у відділення поштового зв'язку Львів-52 рекомендована кореспонденція, листи з оголошеною цінністю не поступали і не видавались (копія відповіді додається).

Відтак, Товариством та особами, які ініціювали проведення позачергових загальних зборів, не було дотримано вимоги щодо повідомлення учасника про їх скликання, чим позбавлено позивача основоположного корпоративного права на участь в управлінні справами товариства.

В свою чергу, відповідачем не надано суду будь-яких доказів направлення такого повідомлення позивачу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення або фіскальних (розрахункових) чеків такого направлення.

Судовою палатою у господарських справах ВСУ прийнято постанову від 02.09.2014 у справі № 3-39гс14,в якій викладено таку правову позицію: «Аналіз наведених норм матеріального права й статуту дають підстави для висновку, що одним із гарантованих прав учасника товариства є його участь в управлінні товариством через діяльність у вищому органі товариства - загальних зборах. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому статутом порядку є грубим порушенням його прав, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними. Неповідомлення учасника товариства про скликання й проведення загальних зборів, на яких його виключили з учасників товариства, є безумовним порушенням прав, передбачених ст. 10 Закону «Про господарські товариства».

За результатами проведених позачергових зборів учасників Товариства було усунено директора від виконання його обов'язків та призначено нового директора, змінено розмір статутного капіталу, здійснено перерозподіл часток учасників, а також відчужено належне Товариству приміщення за адресою: м. Львів, вул. Ген. Тарнавського, 104 «Б».

Статтею 60 Закону України «Про господарські товариства» визначено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

Брати участь у зборах з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками товариства. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів. Будь-хто з учасників товариства з обмеженою відповідальністю вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів.

Пунктом 2.21 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 4 від 25.02.2016 року «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» визначено, що під час вирішення питання про правомочність загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичних осіб судам слід виходити з того, що загальні збори є правомочними, якщо на них зареєструвалися учасники (акціонери), які володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів учасників ТОВ чи ТДВ (голосуючих акцій акціонерів АТ) від загальної кількості голосів, якщо на зборах присутні більше половини членів кооперативу. Положення установчих документів АТ чи кооперативу, які встановлюють інші правила щодо визначення кворуму, є такими, що суперечать закону і не підлягають застосуванню.

Розмір часток учасників Товариства (в розмірі 50% кожного) не змінювався (до вчинення дій, які є предметом оскарження за даним позовом), перерозподіл часток також не був здійснений та зареєстрований у встановленому законом порядку.

Таким чином, позивач вважає, що учасником Товариства було здійснено перерозподіл часток в межах існуючого статутного капіталу, оскільки, як вбачається з витягу, його розмір не було ні збільшено, ні зменшено, але було проведено зміни статутного капіталу.

У постанові від 2.12.2012 у справі №11/11-К Вищий господарський суд України дійшов висновку, зазначивши, що за ч. 4 ст. 58 Закону України «Про господарські товариства» учасники товариства мають кількість голосів, пропорційно розміру їх часток у статутному капіталі, а не сумі їх фактичних внесків, а згідно із ч. 2 ст. 51 Закону України «Про господарські товариства» зміни вартості майна, внесеного як вклад, та додаткові внески учасників не впливають на розмір їх частки у статутному фонді, зазначеної в установчих документах товариства, якщо інше не передбачено установчими документами.

Оскільки, збори учасників Товариства були скликані та проведені учасником Товариства - ОСОБА_2, який володіє часткою у статутному капіталі у розмірі 50%, без повідомлення іншого учасника Товариства - ОСОБА_1, та всі рішення були прийняті ним одноосібно, за відсутності іншого учасника, який володіє часткою у розмірі 50%, відповідно, у зв'язку із відсутністю законодавчо встановленого кворуму (в розмірі більше 50 відсотків голосів), позачергові загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Михась», які відбулись 28 квітня 2016 року, є проведені незаконно, а рішення, які прийняті за результатами проведення таких зборів, які оформлені протоколом №1-1 позачергових зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Михась» від 28 квітня 2016 року, підлягають визнанню недійсними.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації установчий документ юридичної особи викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновника (учасниками) або уповноваженими особами.

В новій редакції статуту на сторінці 15 виконано підпис ОСОБА_1

Як зазначив позивач у додаткових поясненнях до позовної заяви, вказаний підпис було виконано невстановленою особою, він не належить Позивачу, оскільки ОСОБА_1 станом на час проведення загальних зборів перебував за кордоном, не брав участі у загальних зборах учасників, не знав та не був повідомлений про проведення таких зборів 28.04.2016. За фактом протиправного заволодіння майном ТзОВ «Михась» шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів та печаток, що заподіяло велику шкоду даному підприємству, 10.08.2016 року Львівською місцевою прокуратурою №1 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 та доручено проведення досудового розслідування Шевченківському ВП ГУ НП у Львівській області.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, зокрема, судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судовий збір за розгляд позовної заяви та заяви про забезпечення позову слід покласти на відповідача у повному обсязі.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволено повністю.

2. Визнати недійсними та скасувати Рішення позачергових зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Михась» від 28 квітня 2016 року, оформлені протоколом №1-1 позачергових зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Михась» від 28 квітня 2016 року.

3. Скасувати державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу товариства з обмеженою відповідальністю «Михась», що не пов'язані зі змінами в установчих документах: зміна керівника юридичної особи, проведеної 29.04.2016 року державним реєстратором юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Управління державної реєстрації Львівської міської ради за № 3013995 та державну реєстрацію внесення змін до установчих документів юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Михась»: зміна статутного капіталу, зміна складу або інформації про засновників, проведеної 29.04.2016 року державним реєстратором юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Управління державної реєстрації Львівської міської ради за №4013995;

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Михась» (79017, м. Львів, вул. Тарнавського, будинок 104Б; ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) 2067,00 грн. судового збору за розгляд позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

5. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 26.09.2016 р.

Суддя Кидисюк Р.А