overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" вересня 2016 р. Справа № 906/279/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Бучинська Г.Б. ,

суддя Гулова А.Г.

у справі № 906/279/16

за позовом Комунального підприємства Андрушівської міської ради Андрушівкаблагоустрій

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Андрушівської міської ради

про звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки площею 10,0 м(2)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23 червня 2016 року у справі № 906/279/16 апеляційну скаргу Комунального підприємства Андрушівської міської ради Андрушівкаблагоустрій було прийнято до провадження.

Розпорядженням в. о. керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 року у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Гулової А.Г. та судді Маціщук А.В., відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді призначено автоматичну зміну складу колегії суддів. Визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Бучинська Г.Б., суддя Сініцина Л.М.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 р. апеляційну скаргу Комунального підприємства Андрушівської міської ради Андрушівкаблагоустрій було прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Бучинська Г.Б., суддя Сініцина Л.М.

За результатами судового засідання 03.08.2016 р. розгляд апеляційної скарги було відкладено на 22 вересня 2016 року о 14:30 год.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 21.09.2016 року у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Сініциної Л.М., відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді призначено автоматичну зміну складу колегії суддів. Визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Бучинська Г.Б., суддя Гулова А.Г.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Андрушівської міської ради Андрушівкаблагоустрій прийняти до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Бучинська Г.Б., суддя Гулова А.Г.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Гулова А.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" вересня 2016 р.Справа № 916/1116/16

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ";

до відповідачів: 1. Комунального підприємства "Одесміськелектротранс";

2. Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1;

про стягнення 13440,54 грн.

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Суддя Бездоля Ю.С.

Суддя Желєзна С.П.

Представники:

Від позивача: Мартинюк С.М. за довіреністю;

Від відповідачів: КП "Одесміськелектротранс": Жуган Д.М. за довіреністю;

ПрАТ "СК "Арсенал Страхування": не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився;

Суть спору: про стягнення 13440,54 грн.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "18" жовтня 2016 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (п'ятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача КП "Одесміськелектротранс" надати: пояснення стосовно уточнень позивача від 22.09.2016р.

відповідача ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" надати: правоустановчі документи, письмові пояснення стосовно заяви позивача про зміну позовних вимог з правовим обгрунтуванням, належним чином засвідчену копію протоколу про адміністративне правопорушення на водія ОСОБА_1;

третю особу надати: письмові пояснення стосовно позовних вимог, належним чином засвідчену копію протоколу про адміністративне правопорушення;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя Л.В. Степанова

Суддя Ю.С. Бездоля

Суддя С.П. Желєзна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" вересня 2016 р. Справа №10/2456

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 23.08.2016

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"

про заміну первісного кредитора

у справі №10/2456 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою ОСОБА_2

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23.08.2016 у справі № 10/2456 відмовлено повністю в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" від 02.08.2016.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.10.2015, прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про заміну кредитора.

Також до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження окремої ухвали Господарського суду Черкаської області від 23.08.2016.

Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Недотримання зазначених вимог є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Скаржник не подав докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам провадження - кредиторам (комітету кредиторів).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За таких обставин, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" належить не приймати до розгляду та повернути.

Оскільки відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення вказаних вище обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно, клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 23.08.2016 належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 23.08.2016 у справі № 10/2456 залишити без розгляду.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 23.08.2016 у справі № 10/2456 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.09.2016р. Справа № 917/1434/16

Суддя Гетя Н.Г. розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарська "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2а, м.Полтава, 36008

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про спонукання до внесення змін до Договору

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.10.2016р., 09-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4.Зобов"язати сторони :

позивача - надати оригінали додатків до позову (для огляду у засіданні); відомості щодо наявності чи відсутності судових проваджень між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав.

відповідача - надати обґрунтований відзив на позовну заяву (копію відзиву направити позивачу, докази такого направлення надати суду).

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть бути застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

6. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Н.Г.Гетя

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" вересня 2016 р. Справа №924/1319/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дужич С.П.

суддя Мамченко Ю.А.

суддя Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" на рішення господарського суду Хмельницької області від 19 січня 2016 року у справі №924/1319/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар",

Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ" Мирне"

про стягнення солідарно 10 854 526,00 грн., з яких 5 992 739,78 грн. - основний борг, 734 890,49 грн. - проценти, 1 449 750,47 грн. - пеня за несплату основного боргу, 160 683,46 грн. - пеня за несплату процентів, 8 000,00 грн. - штраф, 78 808,63 грн. - 3% річних за несплату основного боргу, 10 501,13 грн. - 3% річних за несплату процентів, 2 185 935,73 грн. - інфляційні втрати за несплату суми основного боргу та 233 216,31 грн. - інфляційні втрати за несплату процентів.

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2016 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Подільський господар" було прийнято до провадження колегію у складі: ОСОБА_1 - головуючий суддя, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Проте, при виготовленні даної ухвали, було допущено технічну описку та невірно зазначено дату, на яку призначено розгляд апеляційної скарги де замість 19 жовтня 2016 року, вказано 12 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України, за заявою сторони або за своєю ініціативою суд виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Оскільки допущена описка не зачіпає суті прийнятого рішення, суд апеляційної інстанції, вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду про призначення розгляду апеляційної скарги від 05 вересня 2016 року по справі 924/1319/15 та замість дати "12 жовтня 2016 року", на яку призначено розгляд скарги, вказати "19 жовтня 2016 року".

Копію даної ухвали сторонам у справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Коломис В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.09.16 Справа № 914/434/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий-суддя Кузь В.Л.

судді Данко Л.С.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги від 24.06.16 Публічного акціонерного товариства Концерн Галнафтогаз, м. Львів

на рішення Господарського суду Львівської області від 16.06.2016

у справі № 914/434/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Автостар-Львів, с. Малехів Жовківського р-ну Львівської обл.,

до відповідача: Публічне акціонерне товариство Концерн Галнафтогаз, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Альпроміндустрія, с. Добрівляни Стрийського р-ну Львівської обл.

про: стягнення 145018 грн.

За участю представників сторін:

від позивача та третьої особи: не зявились;

від відповідача: ОСОБА_2-представник за довіреністю (№03/06-2016 від 03.06.16);

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01.08.16 розгляд справи № 914/714/16 в складі колегії суддів (головуючий суддя Кузь В.Л., судді Зварич О.В., Малех І.Б.,) відкладено на 19.09.16.

За розпорядженням керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду № 614 від 19.09.2016 р. у звязку з відпусткою судді Зварич О.В. проведено автоматичну заміну складу колегії суддів у справі № 914/434/16.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.09.2016р. у звязку з відпусткою судді Зварич О.В. у склад колегії суддів для розгляду справи № 914/434/16 введено замість судді Зварич О.В. - суддю Данко Л.С.

Відповідно до п. 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у разі зміни складу суду розгляд справи починається заново.

Позивач та третя особа участі своїх уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили.

З метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Концерн Галнафтогаз, м. Львів на 06.10.2016 р. о 10 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

суддя Данко Л.С.

суддя Малех І.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.09.16 Справа № 914/1138/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Кузя В.Л.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу управління комунального будівництва Львівської міської ради м.Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 29.06.2016р.

у справі № 914/1138/16

за позовом: державного проектного інституту проектування комунального будівництва Львівдіпрокомунбуд м.Львів

до відповідача: управління комунального будівництва Львівської міської ради м.Львів

про стягнення 54 200, 40 грн.

за участю представників сторін від:

позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №03/286 від 12.09.2016р., ОСОБА_3 за довіреністю №03/285 від 12.09.2016р.

відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю №05-198 від 27.05.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 29.06.2016 р. позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з управління капітального будівництва Львівської міської ради на користь державного проектного інституту проектування комунального будівництва "Львівдіпрокомунбуд" 54 200, 40 грн. боргу та 1 378 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

Відповідачем подано апеляційну скаргу за вих..№05-262 від 14.07.2016р. на зазначене рішення суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 19.09.2016 р.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі. Крім цього, подав клопотання б/н від 19.09.2016р. про продовження строку розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 69 ГПК України.

Представники позивача в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне продовжити строк розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Оголосити перерву до 06.10.2016 р. о 12:30 год.

3. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Кузь В.Л.

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.09.2016 Справа № 917/1146/16

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36004.

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 36004

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул.Зигіна, 1, м.Полтава, Полтавська область, 36000

про визнання рішення недійсним

встановив :

Згідно протоколу судового засідання від 04.08.2016р. у розгляді справи №917/1146/16 було оголошено перерву до 13.09.2016року.

За розпорядженням керівника апарату суду від 19.09.2016р. призначено повторний авторозподіл справ в зв"язку з хворобою судді Іваницького О.Т.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу передано до розгляду судді Безрук Т.М.

З огляду на викладене, справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судове засідання на 11 жовтня 2016р. на 9-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м.Полтава, вул.Зигіна, 1)

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22" вересня 2016 р.Справа № 3/5025/1342/12

За заявою ОСОБА_1 районного центру зайнятості, м.Деражня

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", с. Маниківці, Деражнянського району

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Суть:

Ухвалою господарського суду області від 07.12.2012р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом боржника ОСОБА_2 товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба", с. Маниківці, Деражнянського району, Хмельницької області.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 24.12.2012р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 13.09.2016р. усунено арбітражного керуючого ОСОБА_3, свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого ( розпорядника майна боржника, керуючого санацією, ліквідатора) №178 від 08.02.2013р., що мешкає за адресою: 29000 м.Деражня, вул.Миру, 52, кім. 11, від виконання обов'язків ліквідатора у справі №3/5025/1342/12 про банкрутство СТОВ "Дружба", с. Маниківці, Деражнянського району, Хмельницької області.

Призначено ліквідатором у справі №3/5025/1342/12 про банкрутство СТОВ "Дружба", с. Маниківці, Деражнянського району, Хмельницької області ОСОБА_4 (м.Хмельницький, вул.Проспект Миру, 69, оф.403, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 565 від 18.03.2013р.).

В адресу суду 20.09.2016р. від ліквідатора надійшов для розгляду та затвердження ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора про проведену роботу.

За таких обставин необхідно призначити судове засідання для розгляду та затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора про проведену роботу.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №3/5025/1342/12, щодо розгляду та затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора про проведену роботу, призначити в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 03 жовтня 2016року, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області (майдан Незалежності, 1, каб. 329).

Явку повноважних представників сторін та ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

Копію даної ухвали надіслати: ліквідатору - ОСОБА_4, м.Хмельницький, вул.Проспект Миру, 69; ініціюючому кредитору ОСОБА_1 районному центру зайнятості, м. Деражня, вул. Майдан Привокзальний, 2; ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" м. Київ, вул. Ямська, 32.

Суддя Вибодовський О.Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду

"20" вересня 2016 р.Справа № 915/296/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.,

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.,

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, за довіреністю,

від відповідача ОСОБА_2, за довіреністю,

від третьої особи-1 не зявився,

від третьої особи-2 не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 акціонерного товариства «Альфа-Банк»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 30 травня 2016 року

у справі №915/296/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма торгівельний дім «НАТАША-М»

до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Альфа-Банк»

треті особи:

1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4;

2. Відділ примусового виконання рішень головного управління юстиції у Миколаївській області

про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

У судовому засіданні апеляційного господарського суду 20.09.2016р. представником позивача заявлено клопотання в порядку ст.69 ГПК України про продовження строку розгляду апеляційних скарг на 15 днів.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Треті особи в засідання суду не зявилися та не сповістили суд про причини неявки своїх представників.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Згідно ч.2 ст.99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи те, що строк розгляду апеляційної скарги ПАТ «Альфа-Банк» спливає 22.09.2016р., з метою забезпечення правильного, всебічного та обєктивного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та продовжити строк розгляду апеляційної скарги на пятнадцять днів з оголошенням перерви в судовому засіданні до 03.10.2016р. о 12:00 год.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст. 86, 99 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

Продовжити строк розгляду апеляційних скарг на 15 днів до 07.10.2016 року.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Таран С.В.