Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
У Х В А Л А
"28" вересня 2016 р. Справа № 927/820/16
В особі: Міністерства оборони України,
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
Відповідач: Державне підприємство "Укроборонлізинг",
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
Про визнання свідоцтва недійсним та визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Моцьор В.В.
Представники сторін:
позивача: Полтєв Є.О. (довіреність №220/883/д від 30 грудня 2015 року),
відповідача: не з`явився,
третьої особи-1: Козинець Т.В. (довіреність №1605 від 14 вересня 2016 року),
третьої особи-2: Голован О.Г. (довіреність №17 від 05 січня 2016 року), Храмченко М.М. (довіреність №2080 від 15 вересня 2016 року),
третьої особи-3: не з`явився,
третьої особи-4: не з`явився,
за участю: Косенка М.А. прокурора військової прокуратури (посвідчення №042316 від 29 березня 2016 року).
Заступником Військового прокурора Чернігівського гарнізону подано позов в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Державного підприємства "Укроборонлізинг", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Військової частини НОМЕР_1 та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: КП "Ніжинськк міжміське бюро технічної інвентаризації" та Державного концерну "Укроборонпром" про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29 березня 2005 року серія НОМЕР_2 та визнання права власності за державою в особі Міністерства оборони України на 7 будівель, розташованих на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1. Приміщення для відвідувачів літ. "А"; 2. Казарма літ. "Б"; 3. Склад без опалення літ. "Ж"; 4. Склад без опалення літ. "З"; 5. Склад без опалення літ. "И"; 6. Обліково-операційний відділ літ. "О"; 7. Тир, 806 кв.м. без літери (№192 згідно генплану).
26 вересня 2016 року на електронну адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який долучено судом до матеріалів справи.
26 вересня 2016 року на адресу суду від третьої особи КП "Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації" надійшло клопотання, в якому третя особа просить суд приєднати до матеріалів справи пояснення з додатком та просить розглянути справу без участі їх представника. Суд прийняв документи до розгляду та долучив їх до матеріалів справи.
28 вересня 2016 року на електронну адресу суду від третьої особи ДК "Укроборонпром" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи.
Ухвалою суду від 15 вересня 2016 року відкладено розгляд справи на 28 вересня 2016 року, доручено забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Господарському суду м. Києва.
Разом з тим, як вбачається із витягу з програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" система відеоконференцзв`язку Господарського суду міста Києва, визначеного відповідачем як суд, який має забезпечити проведення відеоконференції по даній справі, 28 вересня 2016 року є заброньованою у період з 09 год. 30 хв. до 15 год. 00 хв. Отже, проведення судового засідання по справі №927/820/16 28, відкладеного на 28 вересня 2016 року на 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції є неможливим.
Таким чином, судове засідання від 28 вересня 2016 року фіксується за допомогою звукозаписувального технічного запису.
Присутні у судовому засіданні прокурор та представник третьої особи-1 подали клопотання про долучення до матеріали справи документів, які задоволено судом.
Суд оглянув оригінали документів, доданих до позовної заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Враховуючи неподання витребуваних доказів, клопотання відповідача та третьої особи, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, в зв`язку з чим клопотання третьої особи-4 про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.
Крім того, суд, враховуючи відомості з офіційного сайту "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" та строки розгляду справи, дійшов висновку про те, що проведення судових засідань по справі №927/820/16 в режимі відеоконференції в Господарському суді м. Києва є неможливим, а тому клопотання відповідача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції слід відхилити.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Клопотання Державного підприємства "Укроборонлізинг" про проведення судових засідань в режимі відеоконференції відхилити.
2. Розгляд справи відкласти на 11 жовтня 2016 року на 11:00 год.
3. Зобов`язати прокурора: надати суду оцінку нерухомого майна станом на день розгляду справи в суді.
4. Зобов`язати відповідача надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.
5. Зобов`язати третіх осіб надати суду письмові пояснення по суті справи.
6. Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).
7. Явку представника відповідача визнати обов`язковою.
Суддя В.В. Моцьор