ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2016 р.Справа № 916/1340/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів (Без виклику сторін та Розглянувши питання ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 проведення судового засідання) про прийняття додаткової постанови до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21.09.2016р. за апеляційною скаргою ОСОБА_4 підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_2»

на рішення господарського суду Одеської області
від13.06.2016р.
у справі№ 916/1340/16 /суддя Зайцев Ю.О./
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал»
до відповідача проОСОБА_4 підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_2» стягнення заборгованості у розмірі 10 786 268,00грн.
ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 13.06.2016р.:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» до відповідача ОСОБА_4 підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_2» про стягнення заборгованості у розмірі 10 786 268,00 грн. задовольнили частково.

2.Стягнули з ОСОБА_4 підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_2» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» борг у розмірі 986 976 /девятсот вісімдесят шість тисяч девятсот сімдесят шість/ грн. 67 коп. за послуги водовідведення стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, заборгованості у розмірі 4 734 085 /чотири мільйони сімсот тридцять чотири тисячі вісімдесят пять/ грн. 17 коп. за послугу водовідведення гарячої води в період з 01.01.2015р. по 01.04.2016р., заборгованість у розмірі 3 560 852 /три мільйони пятсот шістдесят тисяч вісімсот пятдесят дві/ грн. 64 коп. за послуги водопостачання та водовідведення холодної води у період з 01.01.2016р. по 01.06.2016р. та витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 139 228 /сто тридцять девять тисяч двісті двадцять вісім/ грн. 71 коп.

3.В решті позову відмовили.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Одеської області Комунальне підприємство «Теплопостачання міста ОСОБА_2» подало апеляційну скаргу, відповідно до якої скаржник просить рішення господарського суду Одеської області від 13.06.2016р. у справі №916/1340/16 скасувати в частині стягнення заборгованості у розмірі 4 734 085грн. 17коп. за послугу водовідведення гарячої води в період з 01.01.2015р. по 01.04.2016р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 08.07.2016р. прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_4 підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_2» до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.09.2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_4 підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_2» задоволено частково; змінено пункт 2 резолютивної частини рішення господарського суду Одеської області від 13.06.2016р. по справі № 916/1340/16, викладено його в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_4 підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_2» (65110, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 1-Б, , інші відомості відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, , інші відомості відсутні) борг у розмірі 986 976 /девятсот вісімдесят шість тисяч девятсот сімдесят шість/ грн. 67 коп. за послуги водовідведення стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, борг у розмірі 4 213 667 /чотири мільйони двісті тринадцять тисяч шістсот шістдесят сім/ грн. 73 коп. за послугу водовідведення гарячої води в період з 01.01.2015р. по 01.04.2016р., борг у розмірі 3 560 852 /три мільйони пятсот шістдесят тисяч вісімсот пятдесят дві/ грн. 64 коп. за послуги водопостачання та водовідведення холодної води у період з 01.01.2016р. по 01.06.2016р. та витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 131 425 /сто тридцять одна тисяча чотириста двадцять пять/ грн. 89 коп.»; в іншій частині рішення господарського суду Одеської області від 13.06.2016р. по справі № 916/1340/16 залишено без змін.

Відповідно до ч.1, п.10 ч.2 ст.105 ГПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд приймає постанову. У постанові мають бути зазначені новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Однак, в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21.09.2016р. відсутній висновок суду апеляційної інстанції про новий розподіл судових витрат в частині судового збору за подання апеляційної скарги у звязку із зміною в частині рішення господарського суду Одеської області від 13.06.2016р.

Відповідно до ст.88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету. Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Згідно ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі; апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Пункти 13,15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» містять наступні розяснення: «Господарським судам слід мати на увазі, що прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених статтею 88 ГПК. Вирішуючи питання щодо розгляду заяв про прийняття додаткового рішення, господарські суди повинні враховувати, в якому порядку розглядалася справа, зокрема, за участю однієї чи обох сторін або за їх відсутності, а також з обставин справи, доводів, наведених у заяві, тощо. При цьому додаткові докази судом не приймаються і оцінка їх не здійснюється».

Оскільки питання про новий розподіл судових витрат в частині судового збору за подання апеляційної скарги у звязку із зміною оскарженого рішення не стосується суті спору, а виключно розподілу судових витрат, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути це питання без виклику сторін.

Згідно із ст.49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Апелянт при поданні апеляційної скарги сплатив судовий збір в сумі 186 515,90грн. (платіжне доручення № 53558975 від 29.06.2016р., том 3, а.с. 95).

Апеляційна скарга була задоволена частково, тому відповідно до положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на судовий збір розподіляються між сторонами пропорційно розміру задоволених вимог апелянта, тобто на позивача покладається відшкодування витрат апелянта на суму 41 947,43грн. В іншій частині витрати на сплату судового збору покладаються на апелянта.

В резолютивній частині постанови Одеського апеляційного господарського суду відсутній висновок апеляційного господарського суду про стягнення витрат за оплату судового збору при подачі апеляційної скарги в сумі 41 947,43грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» на користь ОСОБА_4 підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_2».

З огляду на вищезазначене, судова колегія вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21.09.2016р. про стягнення з позивача судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 49, 88, 99, 105 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, , інші відомості відсутні) на користь ОСОБА_4 підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_2» (65110, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 1-Б, , інші відомості відсутні) 41 947,43грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Одеської області видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Л. Воронюк

ОСОБА_3