РІШЕННЯ

20 вересня 2016 року Справа № 913/731/16

Провадження №29пд/913/731/16

за позовом керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури, м. Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

до відповідача - Приватного підприємства «СТОМІЛ», м. Сєвєродонецьк Луганської області,

за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

- Державний навчальний заклад «Сєвєродонецьке вище професійне училище», м. Сєвєродонецьк Луганської області,

- Міністерство освіти і науки України, м. Київ,

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути приміщення.

Відповідно до ст.21 Господарського процесуального кодексу України 15.08.2016 було здійснено автоматичне визначення складу колегії суддів, за результатами якого зазначену справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Якушенко Р.Є., судді - Ворожцов А.Г., Секірський А.В.

У відповідності до абз.4 п.3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі зміни складу суду з одноосібного на колегіальний перебіг строку вирішення спору починається спочатку.

Господарський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Якушенко Р.Є., суддів - Ворожцова А.Г., Секірського А.В.,

секретар судового засідання Богуславська Є.В.,

у засіданні брали участь:

від заявника - представник не прибув;

від органу прокуратури - Комісар О.П., старший прокурор відділу прокуратури Харківської області, посвідчення від 15.10.2012 № 009651;

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - Мураховський О.О., представник за довіреністю № 01/08 від 01.08.2016;

від ДНЗ «Сєвєродонецьке ВПУ» (третя особа) - представник не прибув;

від Міністерства освіти і науки України (третя особа) - представник не прибув.

Суть спору: керівник Сєвєродонецької місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Луганської області з позовом від 13.06.2016 № 4756вих-16 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Луганській області (далі - РВ ФДМ України по Луганській області, позивач у справі) до Приватного підприємства «СТОМІЛ» (далі - ПП «СТОМІЛ», відповідача у справі), за участю третьої особи: Державного навчального закладу «Сєвєродонецьке вище професійне училище», з вимогами:

1) визнати недійсним договір оренди № 11/100113/09 від 01.05.2000, договір № 9 від 31.10.2011, яким його викладено в новій редакції та присвоєно новий номер - 003784/09, договори про внесення змін № 1 від 01.02.2012, № 2 від 24.06.2015, укладені між РВ ФДМ України по Луганській області та ПП «СТОМІЛ» (ідентифікаційний код 24179239), припинити зобов'язання за ним на майбутнє;

2) зобов'язати ПП «СТОМІЛ» (ідентифікаційний код 24179239) повернути РВ ФДМ України по Луганській області (ідентифікаційний код 13398493) приміщення будівлі загальною площею 187,22 кв.м., вартістю 337 406,00 грн., що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Центральний, буд.17.

Прокурор, посилаючись на норми статті 121 Конституції України, статті 23 Закону України «Про прокуратуру», Законів України «Про освіту», «Про оренду державного та комунального майна», «Про Фонд Державного майна України», «Про приватизацію державного майна», статей 203, 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статті 207 Господарського кодексу України (далі - ГК України), вважає вказаний договір таким, що не відповідає приписам законодавства.

Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Луганській області (далі - РВ ФДМ України по Луганській області) позивач у справі, у письмових поясненнях від 01.07.2016 № 05-05-01327 зазначило, що договір оренди державного майна № 003784/09 від 01.05.2000 було укладено згідно зі статтею 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та згідно з інформаційно - пошукової системи «Етап - оренда» було погоджено з органом уповноваженим управляти цим майном.

Відповідно до вимог абзацу 23 частини 2 статті 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» окреме індивідуально визначене майно із складу цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу, забороненого до оренди, може бути об'єктом оренди (без права приватизації та суборенди), якщо воно не заборонене до оренди законом України, не задіяне у процесі основного виробництва та за висновком органу, уповноваженого управляти цим майном, його оренда не порушить цілісності майнового комплексу.

Фінансування третьої особи у справі, ДНЗ «Сєвєродонецьке вище професійне училище», забезпечується згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 «Про Методику розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу» у разі оренди майна бюджетних установ орендна плата спрямовується до державного бюджету в розмірі, встановленому в пункті 10 статті 29 Бюджетним кодексом України, власні надходження бюджетних установ (у тому числі наукових установ Національної академії науки України і галузевих академій наук), що утримуються за рахунок державного бюджету, у тому числі орендна плата за користування військовим майном, майном Національної академії наук України і галузевих академій наук, 50 відсотків орендної плати за користування іншим майном, що належить бюджетним установам, які утримуються за рахунок державного бюджету.

РВ ФДМ України по Луганській області повідомило про відсутність оригіналів документів у зв'язку з тим, що Луганська область знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції і вся документація залишилась на території, яка тимчасово не контролюється органами державної влади.

Позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами у справі, яке судом прийнято до уваги.

Приватне підприємство "СТОМІЛ" (далі - ПП "СТОМІЛ".) відповідач у справі, відзивом на позов від 07.07.2016 б/н заперечує проти вимог прокурора та просить відмовити заявнику в задоволенні позову повністю.

Обґрунтовуючи свої заперечення відповідач, посилаючись на норми статті 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», статті 5 Закону України «Про приватизацію державного майна» та статті 63 Закону України «Про освіту» вказав, що укладений між сторонами за договором спірний договір не порушує зазначені норми законодавства.

Відповідач зазначив, що за повідомленням ДНЗ «Сєвєродонецьке ВПУ» (лист від 23.06.2016 № 373) зазначене у договорі оренди державного майна № 003784/09 від 01.05.2000 орендовані приміщення будівлі з окремим входом і власними комунікаціями площею 187,22 кв.м, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Центральний, буд.17, в учбовому та виховному процесі ДНЗ «Сєвєродонецьке ВПУ» не застосовуються. Корпусів, що знаходяться на балансі учбового закладу достатньо для повноцінного процесу.

Відповідач вважає, що прокурор не обґрунтував та не довів в чому є порушення або загроза порушення інтересів держави та в чому полягає не здійснення органом державної влади відповідних владних повноважень.

Державний навчальний заклад «Сєвєродонецьке вище професійне училище» (далі - ДНЗ «Сєвєродонецьке ВПУ») третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, відзивом на позов № 432 від 26.07.2016 повідомив, що на його балансі знаходиться нерухоме майно, а саме: приміщення будівлі площею 187,22 м.кв., вартістю 337406,00 грн., що розташоване за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Центральний, 17, на момент укладення договору оренди це майно не застосовувалось в учбовому процесі,.

01.05.2000 між позивачем та відповідачем було укладено договір № 11/100113/09 про оренду зазначеного вище нерухомого майна із додержанням Закону України «Про передачу об'єктів державної та комунальної власності».

На момент укладання цього договору ДНЗ "Сєвєродонецьке ВПУ" надало свою згоду.

Учбових корпусів, що залишаються на балансі ДНЗ "Сєвєродонецьке ВПУ" цілком достатньо для повноцінного учбового процесу.

ДНЗ «Сєвєродонецьке ВПУ» заявив клопотання про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами у справі, яке судом прийнято до уваги.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 16.08.2016 залучено до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство освіти і науки України, м. Київ, яке виконує функції управління майном, закріплене за ДНЗ "Сєвєродонецьке ВПУ", не скористалося правом участі в судовому засіданні, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлялося належним чином, витребувані господарським судом документи не надало, але це не перешкоджає розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

При з'ясуванні фактичних обставин справи, дослідивши подані сторонами у справі докази, заслухавши в судовому засіданні присутніх представників сторін у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

01.05.2000 між Сєвєродонецьким професійно - технічним училищем № 24, як орендодавцем, та Приватним підприємством «СТОМІЛ», як орендарем, було укладено договір оренди державного майна № 11/100113/09, відповідно до умов пункту 1.1 якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення в будівлі учбового корпусу № 1 інвентарний № 01010001 загальною площею 125 кв.м., розташоване за адресою: проспект Радянський, буд.17, яке знаходиться на балансі Сєвєродонецького професійно - технічного училища № 24. Вартість приміщення відповідно з експертною оцінкою складає 22 493,75 грн. станом на 01.04.2000 (а.с.50-52).

Вказане нежитлове приміщення згідно з пунктом 2.1 договору орендодавець передав орендареві під стоматологічні послуги.

Договір діє з 01.05.2000 до 01.05.2015 (пункт 11.1 договору).

01.05.2000 сторони за цим договором, відповідач та третя особа у справі, підписали акт приймання - передачі нежитлового приміщення (а.с.53).

В подальшому договором № 9 від 31.10.2011 внесено зміни до договору оренди державного майна № 11/100113/09 від 01.05.2000, зокрема, між Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Луганській області (далі - РВ ФДМ України по Луганській області, позивач у справі), як орендодавцем, та Приватним підприємством «СТОМІЛ» (далі - ПП «СТОМІЛ», відповідач у справі), як орендарем, укладено новий договір оренди державного майна та присвоєно № 003784/09 (а.с.54-56).

Відповідно до пункту 1.1 цього договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 313,6 кв.м., в тому числі: приміщення загальною площею 84,73 кв.м на першому поверсі, приміщення загальною площею 160,99 кв.м та приміщення загальною площею 67,88 кв.м цокольного поверху двоповерхової будівлі учбового корпусу №1 інвентарний № 10310001 (далі - майно), розміщені за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Радянський, 17 (відображене в звіті оцінки), що обліковується на балансі Державного навчального закладу «Сєвєродонецьке вище професійне училище» (далі - балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку 31.05.2011 і становить за незалежною оцінкою 280 748,00 грн.

Вказане в пункті 1.1 договору майно, згідно з пунктом 2.1 договору, орендодавець, позивач у справі, передає орендареві, відповідачу у справі, під розміщення суб'єкта господарювання, що діє на основі приватної власності і провадить господарську діяльність з медичної практики.

У пункті 2.2 договору сторони визначили, що орендар вступає у строкове платне користування майном у строк, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання - передавання майна.

Строк дії договору встановлений у пункті 10.1 договору - з 01.05.2000 по 01.05.2015.

За відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення терміну його чинності протягом одного місяця він вважається продовженим на той же термін і на тих же умовах, що були передбачені цим договором (пункт 10.7 договору).

31.10.2011 сторони за договором, позивач та відповідач у справі, підписали акт прийому - передачі нерухомого майна, яке перебуває на балансі Державного навчального закладу «Сєвєродонецьке вище професійне училище» (далі - ДНЗ «Сєвєродонецьке ВПУ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача) (зворот а.с.57).

Договором № 1 від 01.02.2012 до договору № 003784/09 від 31.10.2011 сторони виклали в новій редакції пункти 1.1, 3.1, 3.2 договору та виключили пункт 9.5, пункт 9.6 вирішили вважати пунктом 9.6.

Так, пункт 1.1 договору визначили в наступній редакції:

«Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 187,22 кв.м., в тому числі: приміщення загальною площею 71,68 кв.м на першому поверсі, приміщення загальною площею 65,64 кв.м на другому поверсі та приміщення загальною площею 49,9 кв.м цокольного поверху двоповерхової будівлі учбового корпусу №1 інвентарний № 10310001 (далі - майно), розташоване за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Радянський, 17 (відображене в звіті оцінки), що обліковується на балансі Державного навчального закладу «Сєвєродонецьке вище професійне училище» (далі - балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку 31.05.2011 і становить за незалежною оцінкою 167 602,00 грн.» (а.с.58).

За актом прийому - передачі від 31.12.2011 орендар, відповідач у справі, передав, а ДНЗ «Сєвєродонецьке ВПУ», третя особа у справі, прийняв окреме індивідуально визначене майно - нежитлові будівлі приміщення загальною площею 126,38 кв.м, в тому числі: приміщення загальною площею 108,40 кв.м та приміщення загальною площею 17,98 кв.м цокольного поверху двоповерхової будівлі учбового корпусу №1 інвентарний № 10310001, розміщене за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Радянський, 17, що обліковується на балансі Державного навчального закладу «Сєвєродонецьке вище професійне училище» (а.с.59).

Наказом РВ ФДМ України по Луганській області № 175 від 04.06.2015 продовжено термін дії договору оренди державного майна від 31.10.2011 № 003784/09 до 29.04.2018 (а.с.61).

24.06.2015 позивач та відповідач у справі уклали договір № 2 про внесення змін до договору оренди від 31.10.2011 № 003784/09, яким внесли зміни до пункту 1.1 стосовно вартості майна, що передано в оренду, згідно зі звітом про оцінку - вартість орендованого майна станом на 31.03.2015 складає 337 406,00 грн.

Також внесли зміни до пунктів 3.1 та 3.2 стосовно розміру орендної плати та порядку її оплати та пункту 10.1, яким встановили строк дії договору з 01.05.2015 по 29.04.2018 (а.с.60).

Прокурор вважає, що договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 11/100113/09 від 01.05.2000, договір № 9 від 31.10.2011, яким його викладено в новій редакції та присвоєно новий номер - 003784/09, договори про внесення змін № 1 від 01.02.2012, № 2 від 24.06.2015 укладені з порушенням вимог Законів України «Про приватизацію державного майна», «Про оренду державного та комунального майна», «Про освіту», що і стало підставою для його звернення до господарського суду з даним позовом.

Під час розгляду справи судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 947 від 23.05.2000 зареєстровано Статут Сєвєродонецького професійно - технічного училища № 24 (далі - ПТУ № 24), який затверджений наказом Головного управління освіти Луганської обласної державної адміністрації 11.04.2000 (а.с.23-31).

Згідно з пунктом 1.1 статті 1 цього Статуту, ПТУ № 24 є державним професійно - технічним навчальним закладом, який входить до системи освіти і забезпечує реалізацію потреб людини у здобутті професійної освіти, оволодінні робочими професіями, спеціальностями, кваліфікацією відповідно до їх інтересів, здібностей, стану здоров'я та соціального замовлення суспільства і держави.

У пункті 6.1 Статуту визначено, що ПТУ № 24 фінансується на нормативній основі за рахунок коштів державного бюджету, підприємств, а також додаткових джерел фінансування відповідно до діючого законодавства.

Навчально - виробничі, побутові, культурно - освітні, оздоровчі та спортивні будівлі та споруди, житло, комунікації, обладнання, засоби навчання, транспортні засоби та інше майно училища є загальнодержавною власністю і перебуває у користуванні навчально - виховного закладу (пункт 6.8 Статуту).

Пунктом 6.9 Статуту встановлено, що державне майно, що перебуває у користуванні училища не підлягає вилученню, передачі іншим організаціям або використанню для цілей, що суперечать основним завданням навчально - виховного закладу.

07.08.2013 державним реєстратором Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області за № 4001675 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів та зареєстровано Статут (нова редакція) Державного навчального закладу «Сєвєродонецьке вище професійне училище» (далі - училище), третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, який затверджений Міністерством освіти і науки України 17.07.2013 № 990 (а.с.32-44).

Згідно з пунктом 1.1 статті 1 цього Статуту, училище є підпорядкованим Міністерству освіти і науки державним професійно - технічним навчальним закладом третього атестаційного рівня, що здійснює підготовку робітників високого рівня кваліфікації з технологічно складних, наукоємних професій та спеціальностей або робітників, діяльність яких пов'язана зі складною організацією праці, з числа випускників загальноосвітніх навчальних закладів. Вище професіональне училище може здійснювати допрофесійну підготовку, первинну професійну підготовку, загальноосвітню підготовку, перепідготовку, професійно - технічне навчання, підготовку молодих спеціалістів та підвищення кваліфікації робітників і незайнятого населення.

У пункті 1.2 Статуту зазначено, що головним завданням вищого професійного училища є забезпечення права громадян України на професійне навчання відповідно до їх покликань, інтересів і здібностей з метою задоволення потреб економіки країни у кваліфікованих і конкурентоспроможних на ринку праці робітниках.

У пункті 1.3 Статуту визначені основні повноваження і напрями діяльності училища зокрема, це: організація навчально-виховного процесу, обрання форм та методів навчання, навчально-виробнича, навчально-виховна, навчально-методична, фінансово-господарська та виробничо-комерційна діяльність; організація харчування, матеріальне забезпечення та побутове обслуговування учнів, слухачів;

організація виробничого навчання учнів, слухачів на виробництві та сфері послуг.

У пункті 1.8 Статуту зазначено, що на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.1998 № 481 «Про затвердження Комплексних заходів щодо формування ступеневої професійно - технічних навчальної освіти, спеціалізації та перепрофілювання професійно - технічних навчальних закладів» наказом Міністерства освіти і науки України від 01.08.2003 № 517 та наказом Головного управління освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації від 29.08.2003 № 919 професійно - технічне училище № 24 м. Сєвєродонецька Луганської області реорганізовано у Сєвєродонецьке вище професійне училище.

Наказом Міністерства освіти і науки України від 30.06.2009 № 606 припинено юридичну особу Сєвєродонецький професійно хіміко - технологічний ліцей шляхом приєднання його до Сєвєродонецького вищого професійного училища та встановлено, що Сєвєродонецьке вище професійне училище є правонаступником Сєвєродонецького професійно хіміко - технологічного ліцею.

Наказом Міністерства освіти і науки України від 21.08.2009 № 774 Сєвєродонецькому вищому професійному училищу змінено найменування у Держаний навчальний заклад «Сєвєродонецьке вище професійне училище».

Держаний навчальний заклад «Сєвєродонецьке вище професійне училище» є правонаступником Сєвєродонецького вищого професійного училища та Сєвєродонецького професійно хіміко - технологічного ліцею.

Місцезнаходженням вищого професійного училища є: України, 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Радянський, буд.17 (пункт 1.9 Статуту).

Фінансування та матеріально - технічне база училища визначені у статті 7 Статуту, у пункті 7.1 якого зазначено, що фінансування професійно - технічної підготовки робітників, соціальний захист учнів, слухачів та педагогічних працівників у державному ліцеї, в межах обсягів державного замовлення, здійснюються на нормативній основі за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно з пунктом 7.9 Статуту об'єкти права власності: навчально-виробничі, побутові, культурно-освітні, оздоровчі, спортивні будівлі та споруди, житло, комунікації, обладнання, засоби навчання, транспортні засоби та інше майно вищого професійного училища є державною власністю, що закріплене Міністерством освіти і науки за вищим професійним училищем і перебуває у оперативному управлінні вищого професійного училища.

Функції управління майном, закріпленим за вищим професійні училищем, контроль за ефективністю його використання і збереження здійснює Міністерство освіти і науки.

У судовому засіданні представник прокуратури за супровідним листом від 20.09.2016 надав копії документів, які долучені до матеріалів справи, а саме:

- листа ДНЗ «Сєвєродонецьке ВПУ» від 467 від 23.08.2016;

- інвентарної картки № 1 обліку основних засобів в бюджетних установах, будівля учбового корпусу, що розташована за адресою: м. Сєвєродонецьк Луганської області, проспект Радянський, 17, інвентарний № 10310001;

- паспорту ПТНЗ станом на 2004 року;

- розпорядження Сєвєродонецького міського голови № 501 від 23.12.2015 «Про перейменування вулиць Леніна та Жовтнева, проспекту Радянський та площі Радянської».

Відповідно до інвентарної картки № 1 обліку основних засобів в бюджетних установах, будівля учбового корпусу № 1, що розташована за адресою: м. Сєвєродонецьк Луганської області, проспект Радянський, 17, інвентарний № 10310001, і є предметом спірного договору, обліковується на балансі ПТУ № 24, в результаті реорганізації якого створено ДНЗ «Сєвєродонецьке вище професійне училище», третя особа у справі.

Розпорядженням Сєвєродонецького міського голови № 501 від 23.12.2015 «Про перейменування вулиць Леніна та Жовтнева, проспекту Радянський та площі Радянської» перейменовано «проспект Радянський» на «проспект Центральний», місцезнаходження учбового корпусу № 1 за спірним договором визначено за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Центральний, 17.

ПП «СТОМІЛ», відповідач у справі, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 08.06.2016 за № , зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності 14.03.1996, дата запису 29.06.2006 за № 1 001725 за адресою: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Радянський, буд.17. Види діяльності: Код КВЕД 86.21 Загальна медична практика; Код КВЕД 86.23 Стоматологічна практика (основний); Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; Код КВЕД 47.73 Роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах (а.с.49).

ДНЗ «Сєвєродонецьке вище професійне училище», третя особа у справі, у листі від 23.08.2016 № 467 повідомила, що ПП «Стоміл» стоматологічні послуги його учням не надавалися та не надаються, відповідних договорів між державним закладом та ПП «Стоміл» не укладалося, оскільки організаційно - правовий статус учбового закладу не дає правових підстав для укладання подібних договорів.

На території учбового закладу знаходиться та функціонує медичний пункт, який розташований в учбовому корпусі № 2 на першому поверсі будівлі, загальною площею 42 кв.м, кількість працівників медичного пункту складає 1 особа, функціональні обов'язки якої є надання первинної медичної допомоги учням та проведення відповідних профілактичних заходів.

Рік облаштування медичного пункту в паспорті ПТНЗ не зазначений.

Працівниками ПП «Стоміл» кожного навчального року, на безоплатній основі, проводяться лекції щодо додержання гігієни полості рота та догляду за зубами.

Третя особа також повідомила, що можливо його учні користуються послугами відповідача, але за власним вибором та ці послуги надаються їм як приватним клієнтам.

Представник відповідача у судовому засіданні за супровідним листом від 20.09.2016 надав лист ДНЗ «Сєвєродонецьке ВПУ» від 19.09.2016 № 530 та лист РВ ФДМ України по Луганській області від 10.08.2016 № 06-06-01607, в яких повідомляється, що станом на 01.09.2016 заборгованість за спірним договором відсутня, що підтверджується станом надходження орендної плати за договором № 003784/09 від 30.10.2011, який надало РВ ФДМ України по Луганській області.

Встановивши фактичні обставини, здійснивши оцінку наданих сторонами у справі доказів, вислухавши в судовому засіданні присутніх представників у справі, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Статтею 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що орендодавцями щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутного (складеного) капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю, крім майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України та галузевих академій наук, а також майна, що належить вищим навчальним закладам та/або науковим установам, що надається в оренду науковим паркам та їхнім партнерам є Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва.

РВ ФДМУ по Луганській області відповідно до п.1 Положення про РВ ФДМУ по Луганській області (далі - Положення), є територіальним органом Фонду державного майна України, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, оцінки, використання та відчуження державного майна, управління об'єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об'єктів державної власності, що належать до сфери його управління.

Згідно з пунктом 5.3 Положення РВ ФДМ України по Луганській області виступає орендодавцем цілісних (єдиних) майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло у процесі приватизації до статутного капіталу господарських товариств, що перебувають у державній власності.

Отже, позивач є державним органом, що реалізує державну політику у сфері оренди державного майна.

Матеріалами справи доведено, що ДНЗ «Сєвєродонецьке вище професійне училище», третя особа у справі, є державним навчальним закладом, перебуває у державній власності та фінансується за рахунок коштів державного бюджету.

Предметом судового розгляду є договір оренди державного майна № 003784/09 від 01.05.2000, викладений в новій редакції договором № 9 від 31.10.2011, з урахуванням договорів про внесення змін № 1 від 01.02.2012 та № 2 від 24.06.2015, укладений між РВ ФДМ України по Луганській області, позивачем у справі, як орендодавцем, та ПП «СТОМІЛ», відповідачем у справі, як орендарем, нерухомого майна - нежитлових вбудованих приміщень загальною площею 187,22 кв.м., в тому числі: приміщення загальною площею 71,68 кв.м на першому поверсі, приміщення загальною площею 65,64 кв.м на другому поверсі та приміщення загальною площею 49,9 кв.м цокольного поверху двоповерхової будівлі учбового корпусу №1 інвентарний № 10310001, розташованих за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Радянський, 17, що перебуває на балансі ДНЗ «Сєвєродонецьке вище професійне училище», третьої особи у справі.

Розпорядженням Сєвєродонецького міського голови № 501 від 23.12.2015 «Про перейменування вулиць Леніна та Жовтнева, проспекту радянський та площі Радянської» перейменовано «проспект Радянський» на «проспект Центральний», місцезнаходження учбового корпусу № 1 за спірним договором визначено за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Центральний, 17.

Згідно з частиною 1 статті 759 ЦК України, частиною 3 статті 760 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк; особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом.

Зокрема, такі особливості встановлені Законом України «Про освіту» та Законом України «Про оренду державного та комунального майна», згідно з частиною 2 статті 4 якого (в редакції на момент укладення договору оренди) не можуть бути об'єктами оренди, зокрема, об'єкти державної власності, що мають загальнодержавне значення і не підлягають приватизації відповідно до частини другої статті 5 Закону України «Про приватизацію державного майна». Згідно з положеннями вказаної норми приватизації не підлягають об'єкти, що мають загальнодержавне значення, а також казенні підприємства; загальнодержавне значення мають, зокрема, об'єкти освіти, фізичної культури, спорту і науки, що фінансуються з державного бюджету.

Відповідно до частини2 статті 18 Закону України «Про освіту» навчальні заклади, що засновані на загальнодержавній або комунальній власності, мають статус державного навчального закладу.

Згідно з вимогами статей 28, 29 Закону України «Про освіту» система освіти складається із навчальних закладів, наукових, науково-методичних і методичних установ, науково-виробничих підприємств, державних і місцевих органів управління освітою та самоврядування в галузі освіти. Структура освіти включає: дошкільну освіту, загальну середню освіту, позашкільну освіту, професійно-технічну освіту, вищу освіту, післядипломну освіту та самоосвіту.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про загальну середню освіту» систему загальної середньої освіти становлять: загальноосвітні навчальні заклади всіх типів і форм власності, у тому числі для громадян, які потребують соціальної допомоги та соціальної реабілітації, навчально-виробничі комбінати, позашкільні заклади, науково-методичні установи та органи управління системою загальної середньої освіти, а також професійно-технічні та вищі навчальні заклади I-II рівнів акредитації, що надають повну загальну середню освіту.

За змістом наведених норм законодавства, під освітньою діяльністю розуміється діяльність закладів, що входять до системи освіти, з метою здобуття відповідного виду освіти і задоволення інших освітніх потреб здобувачів освіти та інших осіб, що визначаються метою освіти.

Частинами 1, 4 статті 61 Закону України «Про освіту» передбачено, що фінансування державних навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти здійснюється за рахунок коштів відповідних бюджетів, коштів галузей народного господарства, державних підприємств і організацій, а також додаткових джерел фінансування. Додатковими джерелами фінансування, зокрема, визначено доходи від надання в оренду приміщень, споруд, обладнання.

Пунктом 105 Положення про загальноосвітній навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 27.08.2010 № 778, конкретизовано, що джерелами фінансування закладу є доходи від реалізації продукції навчально-виробничих майстерень, навчально-дослідних ділянок, підсобних господарств, від передачі в оренду приміщень, споруд, обладнання.

Проте, згідно з імперативною нормою частини 5 статті 63 Закону України «Про освіту» об'єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов'язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням.

Отже, вирішальним в аспекті неухильного дотримання вимог частини 5 статті 63 Закону України «Про освіту» законодавець визначає обов'язкове використання об'єктів освіти і науки, що фінансуються з бюджету, за цільовим призначенням, тобто тісну пов'язаність з навчально-виховним процесом мети такого використання (в тому числі на умовах оренди).

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про загальну середню освіту» учні (вихованці) загальноосвітніх навчальних закладів незалежно від підпорядкування, типів і форм власності забезпечуються медичним обслуговуванням, що здійснюється медичними працівниками, які входять до штату цих закладів або відповідних закладів охорони здоров'я, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Заклади охорони здоров'я разом з органами управління освітою та органами охорони здоров'я щорічно забезпечують безоплатний медичний огляд учнів (вихованців), моніторинг і корекцію стану здоров'я, проведення лікувально-профілактичних заходів у загальноосвітніх навчальних закладах незалежно від підпорядкування, типів і форм власності.

Державними санітарними правилами і нормами влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу ДСанПіН 5.5.2.008-01, затвердженими постановою Головного державного санітарного лікаря України від 14 серпня 2001 року № 63, встановлено, що у будівлях загальноосвітніх шкіл передбачаються такі функціональні групи приміщень: класні кімнати, навчальні кабінети, лабораторії з лаборантськими, кабінети трудового навчання та профорієнтації, продовженого дня, фізкультурно-спортивні, приміщення харчоблоку, медичні, актовий зал, бібліотека, адміністративні, допоміжні приміщення - вестибюль, рекреації, гардероби, санітарні вузли з технічними приміщеннями тощо (п. 3.2). Медичний блок слід розміщувати на першому поверсі. Медичний блок складається із таких приміщень: кабінет лікаря завдовжки 7 м (для визначення гостроти слуху та зору учнів), площею не менше 16 кв. м; кабінет зубного лікаря площею не менше 16 кв. м, обладнаний витяжною шафою; процедурний кабінет площею 10 + 8 кв. м; кабінет психофізіологічного розвантаження площею не менше 18 кв. м (п. 3.12). Здача в оренду території, будівель, приміщень, обладнання підприємствам, установам, організаціям іншим юридичним та фізичним особам для використання, що не пов'язано з навчально-виховним процесом, не дозволяється (п. 3.19).

Як вбачається з пункту 2.1 договору, що є предметом спору, майно передається в оренду під розміщення суб'єкта господарювання, що діє на основі приватної власності та здійснює господарську діяльність з медичної практики.

Умови договору оренди державного майна № 003784/09 від 01.05.2000 не містять положень щодо взаємовідносин сторін спірного договору оренди з питань навчально - виховного процесу, щодо надання учням та педагогічному складу безкоштовних чи пільгових медичних послуг.

Із поданих ДНЗ «Сєвєродонецьке ВПУ», третьою особою у справі, матеріалів вбачається, що на території учбового закладу функціонує медичний пункт, що розташований в учбовому корпусі № 2, на першому поверсі будівлі, площею 42 м.кв., в якому працює один медичний працівник для надання первинної медичної допомоги та проведення профілактичних заходів.

Стоматологічні послуги учням та педагогічному складу навчального закладу ПП «Стоміл», відповідачем у справі, не надавалися та не надаються.

Отже, орендар, відповідач у справі, використовував та використовує орендоване приміщення суто в цілях своєї підприємницької діяльності, яка не пов'язана з навчально - виховним процесом та не з метою надання безоплатних медичних послуг учням та педагогічним працівникам навчального закладу.

Верховний Суд України у постанові від 27.05.2015 у справі № 925/1800/13 зазначив, що метою оренди приміщення в навчальному закладі є його використання за призначенням, пов'язаним з навчально - виховним процесом.

З огляду на викладені вище положення діючого законодавства, суд дійшов висновку, що відповідні приміщення ДНЗ «Сєвєродонецьке вище професійне училище», що є об'єктом оренди за договором, можуть передаватись в оренду виключно для діяльності, пов'язаної з навчально - виховним процесом, а підприємницька діяльність відповідача не відповідає вказаній діяльності.

РВ ФДМ України по Луганській області, позивач у справі, укладаючи оспорюваний договір залишив поза увагою той факт, що орендар не мав на меті використовувати орендні приміщення для надання безоплатних чи пільгових медичних послуг пов'язаних з навчально - виховним процесом учбового закладу.

Факт не використання ДНЗ «Сєвєродонецьке вище професійне училище» вільних приміщень надає право передати їх в оренду, але тільки для діяльності, пов'язаної з навчально - виховним процесом.

Заперечення відповідача зводяться до того, що орендовані ним приміщення не використовуються, третьою особою у справі, ДНЗ «Сєвєродонецьке вище професійне училище» в учбовому процесі, а тому спірний договір оренди не порушує норм Закону України «Про освіту».

Вказані доводи відповідача судом відхиляються з огляду на вищезазначені норми законодавства та на встановлені фактичні обставини.

Також відхиляються доводи відповідача стосовно підстав представництва керівником Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції спірних відносинах - Регіонального відділення фонду державного майна України по Луганській області з огляду на норми ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», та Положення про РВ ФДМ України по Луганській області.

Крім того, ухвалою господарського суду Луганської області від 17.06.2016 у даній справі, з якою погодився відповідач, судом було розглянуто питання наявності підстав для представництва прокуратури у суді за даним позовом та підтверджено підстави представництва керівником Сєвєродонецької міської прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу - РВ ФДМ України по Луганській області.

Відповідно до частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Підставою недійсності правочину відповідно до приписів частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України.

Враховуючи викладене, договір оренди державного майна № 003784/09 від 01.05.2000, викладений в новій редакції договором № 9 від 31.10.2011, з урахуванням договорів про внесення змін № 1 від 01.02.2012 та № 2 від 24.06.2015, підлягає визнанню недійсним, як такий, що вчинений з порушенням вимог діючого законодавства.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 15.03.2016 у справі № 913/483/15.

Відповідно до частини 3 статті 207 Господарського кодексу України виконання господарського зобов'язання визнаного недійсним повністю або в частині, припиняється повністю або в частині з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення. У разі якщо за змістом зобов'язання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов'язання визнається недійсним і припиняється на майбутнє.

Пунктом 2.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» від 29.05.2013 № 11 визначено, що частиною 3 статті 207 ГК України передбачена і можливість припинення господарського зобов'язання лише на майбутнє.

Отже, якщо зі змісту господарського договору випливає, що зобов'язання за цим договором може бути припинено лише на майбутнє, оскільки неможливо повернути усе одержане за ним (наприклад, вже здійснене користування за договором майнового найму (оренди), користування електроенергією, спожиті послуги, зберігання, здійснене за відповідним договором, тощо), то господарський суд одночасно з визнанням господарського договору недійсним (за наявності підстав для цього) зазначає в резолютивній частині рішення, що зобов'язання за договором припиняється лише на майбутнє.

Таким чином, вимогу про припинення зобов'язання за договором оренди державного майна № 003784/09 від 01.05.2000 про оренду нежитлового приміщення на майбутнє слід задовольнити.

З огляду на задоволення вимог щодо визнання недійсним договору, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог і в частині зобов'язання Приватне підприємство «СТОМІЛ» (ідентифікаційний код 24179239) повернути Регіональному відділенню Фонду Державного майна України по Луганській області (ідентифікаційний код 13398493) приміщення будівлі загальною площею 187,22 кв.м., вартістю 337 406,00 грн., що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Центральний, буд.17.

Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати прокуратури зі сплати судового збору в сумі 6 439 грн 09 коп. слід покласти на позивача та відповідача в рівних частинах, оскільки вони не дотримались вищенаведених норм діючого законодавства при укладанні договору оренди державного майна № 003784/09 від 01.05.2000.

Враховуючи те, що судовий збір сплачено прокуратурою Луганської області, судовий збір слід стягнути на її користь.

Керуючись статтями 43, 29, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури від 13.06.2016 № 4756вих-16 задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним договір оренди № 11/100113/09 від 01.05.2000, договір № 9 від 31.10.2011, яким його викладено в новій редакції та присвоєно новий номер - 003784/09, договори про внесення змін № 1 від 01.02.2012, № 2 від 24.06.2015, укладені між Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Луганській області та Приватним підприємством «СТОМІЛ» (ідентифікаційний код 24179239), припинити зобов'язання за ним на майбутнє.

3. Зобов'язати Приватне підприємство «СТОМІЛ» (ідентифікаційний код 24179239) повернути Регіональному відділенню Фонду Державного майна України по Луганській області (ідентифікаційний код 13398493) приміщення будівлі загальною площею 187,22 кв.м., вартістю 337 406,00 грн., що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Центральний, буд.17, видати наказ прокуратурі після набрання рішенням законної сили.

4. Стягнути з Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Луганській області, 93404, м. Сєвєродонецьк Луганської області, бульвар Дружби Народів, буд. 32А, ідентифікаційний код 13398493, на користь прокуратури Луганської області, на розрахунковий рахунок № 0839, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, , код класифікації видатків бюджету - 2800, витрати зі сплати судового збору в сумі 3 219 грн 54 коп., видати наказ прокуратурі після набрання рішенням законної сили.

5. Стягнути з Приватного підприємства «СТОМІЛ», 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Радянський, буд.17, ідентифікаційний код 24179239 на користь прокуратури Луганської області, на розрахунковий рахунок № 0839, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, , код класифікації видатків бюджету - 2800, витрати зі сплати судового збору в сумі 3 219 грн 55 коп., видати наказ прокуратурі після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо не було подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено і підписано 22.09.2016.

Головуючий Р.Є. Якушенко

Суддя А.Г. Ворожцов

Суддя А.В. Секірський