РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016Справа №910/11575/16

За позовом Інституту агроекології і природокористування Національної академії аграрних наук України

До відповідача Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації

Про зобов'язання вчинити дії

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом Інститут агроекології і природокористування Національної академії аграрних наук України до Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації про зобов'язання останнього підписати акт здачі-приймання першого етапу науково-дослідної роботи за договором № 58 від 07.10.2015 «Розроблення проектів створення територій і об'єктів природно-заповідного фонду місцевого значення та організації їх територій».

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач послався на те, що відповідач відмовився від підписання акту здачі-приймання першого етапу науково-дослідної роботи за договором № 58 від 07.10.2015, чим порушив встановлений порядок виконання НДР, зокрема вимоги пунктів 5.2.2. та 7.1.7.2. ДСТУ 3973-2000 «Система розроблення та поставлення продукції на виробництво. Правила виконання науково-дослідних робіт. Загальні положення».

Суд своєю ухвалою від 22.06.2016 порушив провадження у справі № 910/11575/16.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, зазначивши щодо станом на 30.12.2015 позивач не виконав технічну роботу згідно з Переліком розроблення проектів створення територій і об'єктів природно-заповідного фонду місцевого значення та організації їх територій, у зв'язку з чим відповідач відмовився від підписання акту.

21.07.2016 суд продовжив строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

До ухвалення рішення у справі представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій крім зобов'язання вчинити дії просить стягнути з відповідача 600000,00 грн..

Суд не прийняв заяву до розгляду, оскільки право подачі даної заяви не вказано у довіреності.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

17.10.2015 Департамент екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації (замовник) та Інститут агроекології і природокористування Національної академії аграрних наук України (виконавець) уклали договір № 58 на виконання науково-дослідної роботи «Розроблення проектів створення територій і об'єктів природно-заповідного фонду місцевого значення та організації їх територій» (далі - Договір).

Відповідно до календарного плану (додаток 3 до Договору) виконання цієї науково-дослідної роботи було розділено на три етапи:

- перший етап - організація та проведення експедицій, досліджень, спостережень (строк виконання жовтень 2015 року.);

- другий етап - розроблення проектів створення територій і об'єктів природно-заповідного фонду (строк виконання жовтень - листопад 2015 року);

- третій етап - підготовка і направлення матеріалів та проектів створення територій і об'єктів природно-заповідного фонду до Київської обласної ради для прийняття рішення про оголошення нововиявлених територій і об'єктів природно-заповідного фонду місцевого значення Київської області (строк виконання листопад - грудень 2015року).

За твердженням позивача, він своєчасно та в повному обсязі виконав перший етап роботи, про що листами № 847/0 від 28.10.2015, № 847/1 від 28.10.2015, № 847/2 від 28.10.2015, № 847/3 від 28.10.2015, № 847/4 від 28.10.2015 та № 847/5 від 28.10.2015 повідомив відповідача та надав йому відповідну документацію.

Жодних зауважень до строків, повноти або якості виконаної роботи у відповідача не виникло, більш того, листами № 05.2-08.3/4447/1/1 від 13.11.2015, № 05.2-08.3/4447/1-/2 від 13.11.2015, № 05.2-08.3/4447/1/3 від 13.11.2015, № 05.2-08.3/4447/1/4 від 13.11.2015, № 05.2-08.3/4447/1/5 від 13.11.2015 та № 05.2-08.3/4447/1/6 від 13.11.2015 схвалив надані документи.

Позивач надіслав на адресу відповідача акт здачі-приймання першого етапу науково-дослідної роботи за Договором, одна відповідач відмовився від підписання акту.

Згідно з ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

В силу статті 1 ГПК України особи, визначені у вказаній статті, наділені правом на звернення з позовом до господарського суду за захистом своїх порушених права і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, виходячи з фактичних обставин, внаслідок яких, на думку позивача, були порушені його права та охоронювані законом інтереси, обраний спосіб їх захисту повинен бути спрямований на відновлення останніх.

Тобто наслідком прийняття рішення суду як правозахисного акту є не тільки встановлення та декларування порушення, а також можливість одержання позитивно-правового результату, якого позивач був неправомірно позбавлений.

Укладаючи Договір, сторони визначили його предметом виконання робіт виконавцем та оплату їх замовником. Тобто, підписання та повернення акту здачі-приймання не є тим матеріально-правовим результатом, який сторони переслідують за Договором, а тому вимога про зобов'язання замовника підписати акт не призводить до відновлення прав позивача.

Таким чином, оскільки вимога позивача про зобов'язання відповідача підписати акт здачі-приймання першого етапу науково-дослідної роботи не пов'язана із захистом порушеного права та не матиме наслідком його відновлення, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення підписано 26.09.2016.

Суддя С. А. Ковтун