overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 червня 2016 року у справі

№ 910/1404/15-г за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" до публічного акціонерного товариства "Банк Форум",

третя особа - мале приватне підприємство "ВК Імпекс", про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и л а:

5 вересня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті

11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 30 червня 2015 року у справі № 904/7438/14, від 13 липня

2015 року у справі № 916/1493/14 та копії постанов Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року у справі № 6-100цс12, від 22 жовтня

2014 року у справі № 6-101цс14, від 5 червня 2013 року у справі № 6-43ц13,

від 24 червня 2015 року у справі № 6-701цс15, від 23 грудня 2014 року у справі № 916/101/14 (3-196гс14), від 10 вересня 2014 року у справі

№ 6-28цс14, від 17 лютого 2016 року у справі № 6-2875цс15, від 17 вересня 2014 року у справі № 6-53цс14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/1404/15-г до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Галіція дистилері" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 серпня 2016 року у справі

№ 921/724/15-г/6 за позовом прокурора Бучацького району в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області до приватного акціонерного товариства "Галіція дистилері" про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі

1 004 278,46 грн,

в с т а н о в и л а :

12 вересня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства "Галіція дистилері" про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті

11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 9 березня 2010 року у справі № 28/399-09, від 9 червня 2016 року у справі № 916/3651/15, від 1 жовтня 2015 року у справі № 924/247/15, від

10 липня 2013 року у справі № 5002-10/3462-2012, від 17 листопада

2010 року у справі № 35/158, від 30 січня 2013 року у справі № 5009/1538/12, від 7 лютого 2013 року у справі № 5024/1119/2012, від 11 грудня 2012 року у справі № 5002-32/1746-2010, від 6 грудня 2012 року у справі

№ 42/281-35/187-2012, від 18 жовтня 2011 року у справі № 16/57пд/2011, від 15 червня 2011 року у справі № 8/64-88, від 12 травня 2011 року у справі № 5020-2/100-3/126, від 17 жовтня 2013 року у справі № 920/420/13, від

22 червня 2016 року у справі № 916/1689/15, від 14 травня 2014 року у справі № 919/981/13, від 3 серпня 2011 року у справі № 6/105 та копію постанови Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2015 року у справі

№ К/800/54693/14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 921/724/15-г/6 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

29 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву виробничо-комерційного підприємства «Явір-Інвест» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 квітня 2016 року у справі № 914/260/15 за позовом виробничо-комерційного підприємства «Явір-Інвест» до товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційної фірми «Коно» про визнання відсутнім права та стягнення суми,

в с т а н о в и л а :

25 серпня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява виробничо-комерційного підприємства «Явір-Інвест» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 квітня 2016 року у справі № 914/260/15 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

9 вересня 2016 року ухвалою Верховного Суду України зазначену вище заяву виробничо-комерційного підприємства «Явір-Інвест» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 26 вересня 2016 року. В установлений строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду України від 9 вересня 2016 року у цій справі, заявник усунув недоліки у повному обсязі.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 31 травня 2016 року у справі № 920/583/15, від 3 серпня 2016 року у справі № 906/98/16, у яких, на думку заявника, по-іншому застосовані норми матеріального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 914/260/15 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"30" вересня 2016 р. № 903/596/16-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 14.08.2016р.
Рішення набрало законної сили 30.09.2016р.

Стягувач: Луцька міська рада (43025, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Б.Хмельницького, 19, ідентифікаційний код 34745204).

Боржник: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Луцької міської ради (43025, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Б.Хмельницького, 19, ідентифікаційний код 34745204) 1378 грн. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 30.09.2017р.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.09.16р. Справа № 904/8572/16

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос-Дніпро", м. Дніпро

про включення кредиторських вимог до проміжного ліквідаційного балансу підприємства

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.10.16 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.16р. Справа № 904/5148/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда", Дніпропетровська область,

м. Жовті Води,

про зобов'язання вчинити певні дії

Головуючий колегії ОСОБА_1

судді: Соловйова А.Є., Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" (далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" (далі-відповідач), в якому просить: зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, пров. Капітальний, буд. 2; ) надати безперешкодний доступ ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" до всіх електроустановок для здійснення їх відключення та опломбування.

Ухвалою від 17.08.2016р. справу прийнято до провадження колегією суддів: головуючий суддя Дубінін І.Ю., судді Соловйова А.Є., Панна С.П.

У зв'язку зі звільненням з посади судді Дубініна І.Ю. призначено повторний автоматичний перерозподіл справ. Справу передано для розгляду по суті судді Мілєвій І.В.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Справу № 904/5148/16 прийняти до свого провадження.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.10.16р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.16р. Справа № 904/11282/15

За позовом Комунального підприємства "ЖОВТОВОДСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської обласної ради, м.Жовті Води

до Жовтоводської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№26), м.Жовті Води

про стягнення заборгованості за подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "ЖОВТОВОДСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської обласної ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Жовтоводської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№26) про стягнення заборгованості за подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації в розмірі 284 309 грн. 79 коп., з яких: 247 669 грн. 50 коп. основного боргу, 19303 грн. 42 коп. пені та 17 336 грн. 87 коп. штрафу.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2016 року у справі №904/11282/15 позовні вимоги Комунального підприємства "ЖОВТОВОДСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської обласної ради задоволено частково та стягнуто з Жовтоводської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№26) на користь Комунального підприємства "ЖОВТОВОДСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської обласної ради суму основного боргу у розмірі 37537 грн. 50 коп., пеню в розмірі 5480 грн. 47 коп., штраф в розмірі 2 627 грн. 63 коп. та суму судового збору у розмірі 1 218 грн. 00 коп.

28/09/2016року до суду від КП "Жовтоводсткй водоканал" Дніпропетровської обласної ради надійшла заява про виправлення описки в наказі господарського суду від 15.03.2016року.

Заява обґрунтована тим, що в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2016 року невірно вказано код ЄДРПОУ відповідача, а саме вказано: , замість вірного .

Відповідно до положень статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У зв'язку з перебуванням судді Панни С.В. у відпустці на підставі розпорядження №797 від 29.09.2016 року заяву передано для розгляду судді Мартинюку С.В.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про необхідність прийняття даної заяви до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду в судовому засіданні, яке призначити на 10.10.16р. о 10:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а. (кабінет №1-309.)

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.09.16р. Справа № 904/8594/16

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрніхром", м.Дніпро

до відповідача- 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Формаг", м.Одеса

відповідача- 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Вутмарк- Україна", м.Дніпро

про стягнення 200 438, 37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.10.16 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабіЗасідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачам-1,2:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.16р. Справа № 904/6849/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", (м. Київ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", (м. Дніпро)

до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", (м. Кривий Ріг)

про стягнення 100 154,40 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі-відповідач) про стягнення 100 154, 40 грн.

Ухвалою господарського суду від 19.08.2016 року порушено провадження по справі суддею Дубініним І.Ю., судове засідання призначено на 13.09.2016 року.

Ухвалою господарського суду від 13.09.2016 року розгляд справи відкладено на 13.10.2016 року.

У зв'язку з поданням заяви про відставку, суддю Дубініна І.Ю. звільнено з посади постановою Верховної Ради України від 22.09.2016року "Про звільнення суддів".

Відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи, на підставі якого справу передано для розгляду судді Мартинюку С.В.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу №904/6849/16.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.10.16р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- всі наявні докази повної або часткової оплати .

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- контррозрахунок суми позову.

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.06.2016р. Справа № 905/1547/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Вороная І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гермес»

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 35 291,83 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Жук А.С., за дорученням від 16.05.2016р.

від відповідача: не з'явився

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гермес» задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (84313, АДРЕСА_1, код РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гермес» (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, буд.10, , п/р 0011 в Краматорській філії КБ «Приватбанк» м. Краматорська, МФО 335548) основний борг в сумі 12 000 (дванадцять тисяч) грн., 3% річних в сумі 1007 (одна тисяча сім) грн. 83 коп., інфляційні в сумі 9 753 (дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят три) грн. 48 коп., пеню в сумі 825 (вісімсот двадцять п'ять) 04 коп., штраф в сумі 11 700 (одинадцять тисяч сімсот) грн., судовий збір в сумі 1377 (одна тисяча триста сімдесят сім) грн. 79 коп.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повне рішення буде складене 14 червня 2016р.

Суддя Л.В. Ніколаєва