КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2016 р. Справа№ 911/479/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

при секретарі судового засідання Вага В.В.

за участю представників:

від позивача: Жовнеренко Г.К., Скотинюк Я.А.,

від відповідача: Перевознікова Н.І.,

від третьої особи: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична група" на рішення Господарського суду Київської області від 27.04.2016 року у справі №911/479/16 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергетична група"

до Публічного акціонерного товариства "Київобленерго"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельстер Метроніка" в особі Представництва ТОВ "Ельстер Метроніка"

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до місцевого господарського суду з позовом до Відповідача про визнання недійсним рішення засідання комісії Відповідача по розгляду акта про порушення №32574 від 27.05.2014р., оформленого протоколом №808 від 14.08.2014р. про нарахування Позивачеві за період з 27.03.2014р. по 27.05.2014р. за недораховану електроенергію 13974,01 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.04.2016 року у справі № 911/479/16 в задоволенні позовних вимог ТОВ "Енергетична група" відмовлено повному обсязі.

Рішення мотивовано тим, що спірне рішення Відповідача відповідає нормам Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996р.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду Позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 27.04.2016 року у справі № 911/479/16 та прийняти нове рішення у справі, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Відповідачем здійснена повірка лічильника у 4 кварталі 2015р. з пропуском передбачених термінів повірки, незважаючи на те, що електролічильник був йому наданий Позивачем у третьому кварталі 2015р. Суд не звернув уваги на п.6 протоколу №0140 засідання комісії по розгляду акту №К028520 від 31.08.2015р. де зазначено, що порушення кваліфіковано як без вини споживача. Крім того, Відповідач всупереч акту передав електролічильник на зберігання третій особі, після чого сейф-пакет в якому зберігався електролічильник був змінений. Повірка електролічильника не була оформлена належним чином.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2016р. прийнято до провадження апеляційну скаргу Позивача та призначено розгляд скарги на 06.07.2016р.

17.06.2016р. Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якій просив залишити без змін рішення місцевого суду.

В судовому засіданні 06.07.2016р. відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 27.07.2016р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2016р. відкладено розгляд справи на 02.08.2016р.

Розпорядженням від 02.08.2016р. призначено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Тарасенко К.В., суддів Тищенко О.В., Гончарова С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2016р. прийнято апеляційну скаргу у справі №911/479/16 до провадження визначеним складом суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2016р. відмовлено в задоволенні заяви Позивача про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Тарасенко К.В., суддів Тищенко О.В., Гончарова С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2016 задоволено заяви про самовідвід головуючого судді Тарасенко К.В., судді: Гончарова С.А., Тищенко О.В.

Розпорядженням від 11.08.2016р. у зв'язку з задоволенням заяв про самовідвід головуючого судді Тарасенко К.В., судді: Гончарова С.А., Тищенко О.В. призначено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Власова Ю.Л., суддів Агрикової О.В., Чорногуза М.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2016р. прийнято апеляційну скаргу у справі №911/479/16 до провадження визначеним складом суду та призначено до розгляду на 13.09.2016р.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, суд встановив:

Позивач станом на 31.08.2015р. був споживачем електричної енергії, постачання якої здійснював Відповідач, на підставі відповідного договору про постачання електричної енергії, укладеного обома сторонами.

31.08.2015р. комісією у складі працівників Відповідача за участю представника Позивача було проведено перевірку користування Позивачем електричною енергією, за результатами якої складений акт про порушення №К028520 від 31.08.2015р., яким встановлено порушення Позивачем правил користування електричною енергією, а саме п.6.40. - вплив на роботу електролічильника зовнішнім постійним магнітним полем та використання для зупинки лічильного механізму високочастотного електромагнітного поля із застосуванням високочастотного генератора; п.3.21. - в даному лічильнику зміщено керуючий годинник у відповідних зонах обліку. Прилад обліку знятий, укладений у пакет, пакет опломбований пломбою №Ф0018623.

31.08.2015р. Відповідачем був складений акт №001154-СОЕ збереження пломб, відповідно до якого інженер СОЕ у присутності представника Позивача виконав пломбування обладнання споживача у кількості 5 пломб.

22.10.2015р. Відповідач направив на адресу представництва товариства з обмеженою відповідальністю «Ельстер Метроніка» в Україні лист №06/280/5894, в якому просив виконати вичитку параметрів з програми лічильника Позивача та надати інформацію щодо зафіксованого лічильником почасового об'єму споживання електроенергії та навантаження за весь період, що фіксує лічильник. Також просив перевірити та встановити чи мало місце некероване зміщення тарифних зон керуючого годинника, які фактичні зони має наданий лічильник та чи можливе їх самовільне зміщення без втручання через оптопорт.

16.11.2015р. представництво товариства з обмеженою відповідальністю «Ельстер Метроніка» направило Відповідачеві лист №31 у відповідь на лист Відповідача, в якому повідомило, що сейф-пакет №В00007370, в який укладена досліджуваний лічиль ник, цілий не ушкоджений, сліди механічних ушкоджень відсутні, клейка пломба на пакеті не порушена. В присутності учасників дослідження, сейф-пакет розпломбовано, лічильник тип A1140-10-RAL-BW-4T, серійний №05025995, пломба повірки ІІІ кв. 2012р., на склі над паспортом лічильника встанов лена феритова пломба Ф0018623, без механічних ушкоджень. Зчитані покази за допомогою програмного забезпечення: А+сумарна-00807,33; А+Т1-00134,77; А+Т2-000348,23; А+Т3-00324,32; +Q-01028,71-Q- 000000,3. Інформація з енергонезалежної пам'яті зчитана у файл. Файл пе редано представникам ПАТ «Київоленерго». Основні зчитані параметри: остання дата зміни програмного забезпечення: 31.10.2012р. Останні дати зняття клемної кришки - 21.12.2014р. Флаги подій помилки технічні - несправність батареї. Споживання активної енергії при коректній роботі лічильника - з 07.12.2014р. пок.785,56 по 21.12.2014р пок. 806,82 за 15 діб; складає 21,26 одиниць. З 21.12.2014р пок.806,82 по 31.08.2015р пок.807,33 складає різницю в 0,51одиниці. Зафіксовано пропадання живлення лічильника - 21.12.2014р, в13-42 год. Останні коректні дані з лічильника зафіксовані станом на 21.12.2014р о 14-00 год.

З 21.12.2014р з 14-00 год. лічильник став працювати не коректно (зупи нився таймер лічильника), а саме - не враховував зонне споживання, не вів журнал подій та графік навантаження. По причині не коректної робо ти лічильник не може бути придатним до подальшого використання . По требує ремонту, тестування та метрологічної повірки. Лічильник вкладено в пакет № з актом збереження пломб №176801, пакет опломбовано.

22.10.2015р. Відповідач направив лист №466, в якому просив прийняти участь в проведенні дослідження лічильника Позивача.

10.11.2015р. Відповідач направив на адресу Позивача лист №06/280/6246, в якому зазначив, що 27.10.2015р. дослідження лічильника, серійний номер №05025995, не відбулось в зв'язку з відсутністю представника Позивача, а також запропонував 13.11.2015р. забезпечити присутність представника Позивача на запланованій перевірці та вичитці інформації з лічильника у представника виробника.

12.11.2015р. Позивач направив на адресу Відповідача лист №127, в якому вимагав повернути прилад обліку електроенергії з підстав неналежного збереження електроприладу Відповідачем до його повірки.

13.11.2015р. Відповідачем складено акт №1768001 про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб встановлених в ньому.

04.12.2015р. Відповідач направив на адресу Позивача лист №06/280/6880, в якому запрошував Позивача на заплановану перевірку та вичитку інформації з лічильника 16.12.2015р. Також відповідач повідомив, що у разі нез'явлення представника Позивача дослідження буде проведено, а результати озвучені на засіданні комісії.

29.12.2015р. комісією Відповідача було проведено засідання по розгляду акту №К028520 від 31.08.2015р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача, яке оформлене протоколом №0140. Відповідно до зазначеного протоколу №0140, на засіданні також був присутній уповноважений представник Позивача.

На зазначеному засіданні було вирішено, крім іншого, враховуючи висновки експертизи про непридатність лічильника провести розрахунок по п.6.20 Правил користування електроенергією за період з дня порушення обліку зафіксованого лічильником до дня усунення порушення; порушення кваліфіковано як без вини, вчинене відкритим способом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга Відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією, та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Згідно з ст.27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці є порушення вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно з п.3.1., 3.2. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996р., розрахункові засоби обліку електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог ПУЕ, цих Правил та проектних рішень. Відповідальною за технічний стан засобів обліку є організація, на балансі якої вони перебувають, або оператор засобів комерційного обліку (електропередавальна організація або інша організація) на підставі відповідного договору..

Відповідно до п.3.30. вказаних Правил експертиза засобу обліку в частині дослідження його відповідності нормованим метрологічним характеристикам та умовам експлуатації здійснюється у присутності уповноважених представників власника засобу обліку або організації, яка відповідає за його збереження, постачальника електричної енергії, електропередавальної організації, представника територіального органу, уповноваженого центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері технічного регулювання, на проведення державних приймальних і контрольних випробувань і повірки засобів вимірювальної техніки та на проведення атестації методик виконання вимірювань, що використовуються у сфері та/або поза сферою поширення державного метрологічного нагляду.

Згідно з п.6.20. зазначених Правил у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку, за згодою сторін, може бути визначений на підставі показів технічних (контрольних) засобів обліку або розрахований постачальником електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку або наступного після відновлення розрахункового обліку періоду. Датою початку періоду порушення розрахункового обліку вважається перший день поточного розрахункового періоду, у якому було виявлено порушення обліку, або час та день, зафіксовані засобом обліку (автоматизованою системою обліку). За день відновлення обліку приймається день складення спільного акта про покази засобів обліку після завершення ремонтних та налагоджувальних робіт схеми обліку. Розрахунковий період, який використовується для визначення середньодобового обсягу постачання електричної енергії, визначається за згодою сторін.

Згідно з п.6.40. вказаних Правил у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за №782/12656.

Відповідно до п.6.41 зазначених Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Згідно з п.6.42. вказаних Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Як встановлено місцевим судом та підтверджується матеріалами справи, після складання комісією Відповідача акту порушень №К028520 від 31.08.2015р. та зняття лічильника Позивача було проведено технічну перевірку правильності роботи вказаного лічильника, за результатами якої виявлено несправність з 21.12.2014р. по момент зняття лічильника внутрішнього таймеру, у зв'язку із чим лічильник не враховував зонне споживання електричної енергії. Оспорюване рішення комісії по розгляду акту порушень №К028520 від 31.08.2015р., оформлене протоколом №0140 від 29.12.2015р., було прийнято комісією Відповідача із дотриманням положень Правил користування електричною енергією, затверджених постановою №28 від 31.07.1996р. Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України, та інших нормативно-правових актів України.

При цьому, апеляційний суд не приймає до уваги доводи Позивача, що сейф-пакет, в якому зберігався електролічильник, був змінений, а у Позивача наявні сумніви щодо належного зберігання лічильника, оскільки зазначені обставини спростовуються наявними матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції згідно з ст.104 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.32-34, 36, 43, 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична група" на рішення Господарського суду Київської області від 27.04.2016 року у справі №911/479/16 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 27.04.2016 року у справі №911/479/16 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 23.09.2016р.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова