overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" вересня 2016 р. Справа № 906/279/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Бучинська Г.Б. ,

суддя Гулова А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Комунального підприємства Андрушівської міської ради Андрушівкаблагоустрій

на рішення господарського суду Житомирської області від 02.06.2016 р.

у справі № 906/279/16

за позовом Комунального підприємства Андрушівської міської ради Андрушівкаблагоустрій

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Андрушівської міської ради

про звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки площею 10,0 м(2)

за участю представників:

від позивача - Аврамець-Рудик К.В.

від відповідача - ОСОБА_3

від третьої особи - Павлушко Л.А.

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2016 року в судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду було заслухано пояснення представників сторін та третьої особи.

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, а також у зв'язку зі зміною складу колегії суддів, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених ст. ст. 69, 102 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101, 102 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" жовтня 2016 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Ухвалу направити всім учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Гулова А.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

22 вересня 2016 року Справа № 11/1042

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ВТБ Банк" на додаткову ухвалу господарського суду Житомирської області від 30.08.16 р. у справі № 11/1042

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод"

про 6938810,91 грн шляхом звернення стягнення на предмет іпотек;

за участю третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору:

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке управління № 13 "Електро"

до ОСОБА_1 акціонерного товариства "ВТБ Банк"

про стягнення 26 472 887 грн. відшкодування перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог

перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" жовтня 2016 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Відповідачу та третій особі надати суду протягом трьох днів із дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, третій особі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" вересня 2016 р. Справа № 918/558/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І. , суддя Коломис В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 господарства "Ім.Шевченка" на рішення господарського суду Рівненської області від 16.08.16 р. у справі № 918/558/16

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО"

до Фермерське господарство " ім. Шевченка "

про стягнення заборгованості в сумі 530 153, 43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" листопада 2016 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4.Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

23 вересня 2016 року Справа № 924/607/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Грязнов В.В. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Хмельницької області від 05.09.16 р.

у справі № 924/607/16

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

до

1. Управління комунального майна Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

2. Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький

про визнання недійсним договору в частині

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 05 вересня 2016 року у справі №924/607/16 в позові Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління комунального майна Хмельницької міської ради, Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, про визнання недійсним договору в частині відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ФОП ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 05 вересня 2016 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" жовтня 2016 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 6.

3. Відповідачам 1,2 у строк до 04 жовтня 2016 року надіслати до Рівненського апеляційного господарського суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, з посиланням на наявні у справі докази.

4. Сторонам у справі подати до суду оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень - для огляду в судовому засіданні.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Маціщук А.В.

віддрук прим.

1.ФОП ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1)

2. Управління комунального майна Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 2)

3. Міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності (29000, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 2)
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" вересня 2016 р. Справа № 918/426/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт-СМ" на рішення господарського суду Рівненської області від 20.07.2016 року у справі №918/426/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт - СМ"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 25 017,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 22 вересня 2016 року, представники позивача та відповідача не з'явилися.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представників з приводу апеляційної скарги.

Водночас, від директора ТОВ "Горизонт-СМ" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з проханням доручити проведення відеоконференції господарському суду міста Києва (01030, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в).

Відповідно до статті 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає за можливе задоволити клопотання позивача ТОВ "Горизонт-СМ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 74-1, 77, 86, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" жовтня 2016 р. об 14:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Судове засідання у справі №918/426/16 призначене на 12 жовтня 2016 року об 14:20 год. провести в режимі відеоконференції.

3. Доручити господарському суду міста Києва (01030, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в) проведення судового засідання по справі №918/426/16, яке призначене ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22 вересня 2016 року на 12 жовтня 2016 року об 14:20 год. в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду міста Києва.

4. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

5. Копію ухвали надіслати: господарському суду міста Києва (01030, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в) та учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2016 року Справа №11/1042

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Юрчук М.І., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ВТБ Банк" про поновлення строку апеляційного оскарження на додаткову ухвалу господарського суду Житомирської області від 30.08.16р. у справі № 11/1042

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод"

про 6938810,91 грн шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору:

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке управління № 13 "Електро"

до ОСОБА_1 акціонерного товариства "ВТБ Банк"

про стягнення 26 472 887 грн. відшкодування перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про оскарження додаткової ухвали господарського суду Житомирської області від 30.08.2016 р. у справі № 11/1042 звернувся позивач - Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк".

Одночасно до апеляційної скарги окремим документом заявником подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду від 30.08.2016 р.

Клопотання обґрунтоване тим, що з повним текстом оскаржуваної додаткової ухвали від 30.08.2016 р. позивачу вдалося ознайомитися 02.09.2016 р. під час ознайомлення з матеріалами справи, а повного тексту ухвали на адресу позивача не надходило. Позивач не міг дізнатися підстави якими суд першої інстанції мотивував своє рішення.

Згідно частин 1, 2 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши дане клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до статті 53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги позивачу - ОСОБА_1 акціонерному товариству "ВТБ Банк" на додаткову ухвалу господарського суду Житомирської області від 30.08.16р. у справі №11/1042.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" вересня 2016 р. Справа № 906/276/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Василишин А.Р.

при секретарі Першко А.А.

за участю представників:

позивача - Аврамець - Рудик К.В.

відповідача - ОСОБА_2

третьої особи - Павлушко Л.А.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Андрушівської міської ради Андрушівкаблагоустрій на рішення господарського суду Житомирської області від 02.06.16 р. у справі № 906/276/16

за позовом Комунального підприємства Андрушівської міської ради Андрушівкаблагоустрій

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Андрушівської міської ради

про звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки площею 10,0м(2).

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Комунального підприємства Андрушівської міської ради Андрушівкаблагоустрій на рішення господарського суду Житомирської області від 02.06.16 р. у справі № 906/276/16

Ухвалою від 10.08.2016 р. Рівненським апеляційним господарським судом відкладено розгляд апеляційної скарги на 22.09.2016 р. о 15:00 год.

Уповноважені представники сторін в судове засідання 22.09.2016 р. прибули та надали пояснення на обґрунтування власної правової позиції щодо обставин справи.

Крім того, в ході розгляду апеляційної скарги по суті в судовому засіданні 22.09.2016 р., представник Андрушівської міської ради подав заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відтак, з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів та витребувати додаткові докази у справі.

За правилами ст. 77 ГПК України, судове засідання може бути відкладене в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, зокрема у зв'язку з неявкою в засідання суду представників, інших учасників, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38,77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "17" жовтня 2016 р. о 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати Андрушівську міську раду надати апеляційному суду проект договору, який направлявся ФОП ОСОБА_2, відповідь підприємця на пропозицію укласти договір, інші листування з цього питання між підприємцем ОСОБА_2 та Андрушівською міською радою. Документи надати у вигляді належним чином засвідчених копій, оригінали документів надати для огляду в судовому засіданні.

4. Уповноваженим представникам сторін прибути в судове засідання.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.16р. Справа № 904/7458/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Приват -Фінансист", м. Дніпро

відповідача2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Задорожний С.А. - представник, довіреність №4508-К-О від 26.08.2016 року

від відповідача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" та відповідача-2: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачі-1,2 в судове засідання не з'явилися. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою відповідачів-1,2 в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.10.2016 року о 09 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідачам 1,2:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- контррозрахунок суми позову.

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.16. Справа № 904/6472/16

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРАНСЛОЙД", м.Херсон

до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН", м. Нікополь

про стягнення 61 898,16 грн.

та за зустрічним позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН", м. Нікополь

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРАНСЛОЙД", м. Херсон

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 59 572,39 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - довіреність № 207 від 24.12.15.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРАНСЛОЙД" звернулось до господарського суду з позовом до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН" про стягнення 61 898,16 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позову, підтримав зустрічну позовну заяву, відповів на поставлені питання.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.10.16 о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1а.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2