Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2016 р. Справа № 906/280/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про роз'яснення судового рішення у справі № 906/280/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

До: Приватного акціонерного товариства "Ружинський Райагрохім"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Підприємство "Тасман" Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріс-2005";

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Шакур";

3) Приватне акціонерне товариство "Баранівський райагрохім";

4) ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 1801713,48 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

від третіх осіб: не прибули

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 20.07.2015 в рахунок погашення заборгованості Підприємства "Тасман" Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріс-2005" по Кредитному договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №09-1459/2-1 від 13.07.2007 перед Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в загальній сумі 232255,15дол. США (двісті тридцять дві тисячі двісті п"ятдесят п"ять доларів 15 центів), з яких: борг по тілу кредиту - 182 370,88дол. США (сто вісімдесят дві тисячі триста сімдесят доларів 88 центів), борг по процентах - 48832,88дол. США (сорок вісім тисяч вісімсот тридцять два долари 88 центів), пеня за простроченим кредитом - 1 051,39дол. США (одна тисяча п'ятдесят один долар 39 центів), звернуто стягнення на предмети іпотеки за Іпотечним договором №09-1461/3-1 від 13.07.2007, належний майновому поручителю (Іпотекодавцю) Приватному акціонерному товариству "Ружинський Райагрохім", а саме:

= цілісний майновий комплекс, загальною площею 2072,8 кв.м, що знаходиться за адресою: Житомирська область, смт. Ружин, вул. Свердлова, 61, та складається з:

= адміністративний будинок, позначений на плані літерою А-1, площею 144,7 кв.м.;

= гараж, позначений на плані літерою Б-1, площею 69,6 кв.м;

= гараж, позначений на плані літерою Г-1, площею 528,7 кв.м;

= вбиральня, позначена на плані літерою В-1, площею 6,5 кв.м;

= гараж-котельня, позначена на плані літерою Д-1, площею 41,9 кв.м;

= прохідна, позначена на плані літерою Е-1, площею 11,8 кв.м;

= тракторна майстерня, позначена на плані літерою Є-1, площею 1269,6 кв.м;

та за Іпотечним договором №09-1460/3-1 від 13.07.2007, належний майновому поручителю (Іпотекодавцю) Приватному акціонерному товариству "Ружинський Райагрохім" (13600, Житомирська область, смт. Ружин, вул. Свердлова, 61, ), а саме:

= комплекс - п'ять об'єктів згідно переліку, визначеного в Додатку до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, загальною площею 1515,1 кв.м, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Ружинський район, село Зарудинці, вул. Залізнична, 3-Б, а саме:

= вагова, позначена на плані літерою А-1, площею 37,4 кв.м;

= службова побутова будівля, позначена на плані літерою Б-1, площею 58,1 кв.м;

= склад № 1, позначений на плані літерою В-1, площею 519,3 кв.м;

= склад № 2, позначений на плані літерою Г-1, площею 892,8 кв.м;

= операторська будівля, позначена на плані літерою Д-1, площею 7,5 кв.м.; визначено спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною предмета іпотеки (згідно висновку експертна оцінка станом на 29.04.2015):

- комплексу нежилих приміщень загальною площею 1515,10 кв.м, що знаходяться за адресою: Житомирська область, Ружинський район, с. Зарудинці, вул. Залізнична, 3-Б, яка становить 402 426,00 (чотириста дві тисячі чотириста двадцять шість) грн., в тому числі ПДВ 80485,20грн.;

- комплексу нежилих приміщень, загальною площею 2072,80 м2, що знаходяться за адресою: Житомирська область, Ружинський район, смт. Ружин, вул. Свердлова, 61, яка становить 711 564,00 (сімсот одинадцять тисяч п"ятсот шістдесят чотири) грн., в тому числі ПДВ 142 312,80 грн.;

стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Ружинський райагрохім" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - 39669,86грн. судового збору та 11840,00грн. за проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Постановою Рівненького апеляційного господарського суду від 28.09.2015 рішення господарського суду Житомирської області від 20.07.2015 залишено без змін.

22.10.2015 на примусове виконання вищезазначеного рішення видано відповідні накази.

20.09.2016 на адресу суду від стягувача (ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк") надійшла заява, відповідно до якої останній просить суд виправити допущені в резолютивній частині рішення господарського суду Житомирської області від 20.0.2015 у справі № 906/280/14 помилки, а саме:

після слів "- комплексу нежилих приміщень загальною площею 1515,10кв.м, що знаходяться за адресою: Житомирська область, Ружинський район, село Зарудинці, вул. Залізнична. 3-Б., яка становить 402426,00 (чотириста дві тисячі чотириста двадцять шість) грн. в тому числі ПДВ 80485,20грн."

додати "321940,80грн. (триста двадцять одна тисяча дев'ятсот сорок грн. 80 коп.) без врахування ПДВ";

У після слів "- комплексу нежилих приміщень, загальною площею 2072,80 м2, що знаходяться за адресою: Житомирська область, Ружинський район, смт. Ружин, вулиця Свердлова, 61, яка становить 711564,00 (сімсот одинадцять тисяч п'ятсот шістдесят чотири) грн., в тому числі ПДВ 142312,80грн."

додати "569251.20грн. (п'ятсот шістдесят дев'ять тисяч двісті п'ятдесят одна грн. 20 коп.) без врахування ПДВ.";

виправити допущені в наказі, виданому 22.10.2015 господарським судом Житомирської області у справі № 906/280/14, помилки, а саме:

після слів "- комплексу нежилих приміщень загальною площею 1515,10кв.м., що знаходяться за адресою: Житомирська область, Ружинський район, село Зарудинці, вул. Залізнична, 3-Б, яка становить 402 426,00 (чотириста дві тисячі чотириста двадцять шість) гри., в тому числі ПДВ 80485,20грн."

додати "321940,80грн. (триста двадцять одна тисяча дев'ятсот сорок грн. 80 коп.) без врахування ПДВ";

після слів "- комплексу нежилих приміщень, загальною площею 2072,80 м2. що знаходяться за адресою: Житомирська область, Ружинський район, смт. Ружин, вулиця Свердлова, 61, яка становить 711564,00 (сімсот одинадцять тисяч п'ятсот шістдесят чотири) грн., в тому числі ПДВ 142 312,80 грн."

додати "569251,20 грн. (п'ятсот шістдесят дев'ять тисяч двісті п'ятдесят одна грн. 20 коп.) без врахування ПДВ";.

Одночасно стягувач просить роз'яснити зміст резолютивної частини рішення Господарського суду Житомирської області від 20.07.2015 у справі № 906/280/14, в частині: за якою початковою ціною необхідно проводити реалізацію предметів іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, а саме: початкова ціна повинна зазначатися без ПДВ, чи з урахування ПДВ?.

Обґрунтовуючи заяву про виправлення помилок у рішенні та наказі по справі №906/280/14 та роз'яснення рішення, заявник вказує, що роз'ясненням Міністерства юстиції від 29.06.2005 р. N 25-32/998 "Щодо порядку сплати ПДВ при реалізації арештованого майна" передбачено, що операції з реалізації органами державної виконавчої служби арештованого майна через спеціалізовані організації не є об'єктом оподаткування податком на додану вартість. Оскільки учасниками прилюдних торгів з реалізації арештованого майна можуть бути як юридичні особи, які є платниками ПДВ, так і фізичні особи, які згідно вимог Податкового кодексу України не є платниками податку на додану вартість, тому виникає необхідність зазначення в наказі початкової ціни реалізації предметів іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження без врахування ПДВ.

27.09.2016 від ПАТ "Промінвестбанк" надійшли додаткові пояснення до заяви про виправлення помилки в рішенні та наказі суду та роз'яснення рішення суду, в яких заявник вказує, що в резолютивній частині рішення не визначено початкову вартість предметів іпотеки без урахування податку на додану вартість, що порушує встановлений Законом України "Про іпотеку", Законом України "Про виконавче провадження", ст.19 Конституції України порядок реалізації предметів іпотеки з прилюдних торгів.

Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце судового розгляду повідомлені вчасно та належним чином.

Згідно ч.4 ст.89 ГПК України неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Розглянувши заяву заявника - ПАТ "Промінвестбанк" про роз'яснення рішення господарського суду Житомирської області від 20.07.2015 у справі №906/280/14 та виправлення допущених у резолютивній частині рішення та наказах помилок, суд вважає заяву необґрунтованою та відмовляє в її задоволенні з огляду на таке.

Згідно ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Роз'яснення рішення, ухвали - засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Тобто, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

В ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Абзацом 2 п.18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.12 "Про судове рішення" роз'яснено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Пунктом 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз'яснено, що відповідно до вимог статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення або зміст наказу є незрозумілими, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення такого рішення чи змісту документа.

В поданій заяві ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" просить роз'яснити резолютивну частину вказаного рішення від 20.07.2015 у справі №906/280/14 щодо питання: за якою початковою ціною необхідно проводити реалізацію предметів іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, а саме: початкова ціна повинна зазначатись без ПДВ, чи з урахуванням ПДВ?

Однак зі змісту поставлених у заяві ПАТ "Промінвестбанк" про роз'яснення рішення господарського суду Житомирської області від 20.07.2015 питань вбачається, що заявник просить суд внести до відповідного рішення нові дані та фактично встановити порядок виконання рішення господарського суду Житомирської області від 20.07.2015

Таким чином, заявником фактично порушено питання про зміну резолютивної частини рішення господарського суду від 20.07.2015 і внесення до нього нових даних, що є недопустимим.

Що стосується вимоги ПАТ "Промінвестбанк" про виправлення помилки, яка міститься в резолютивній частині рішення господарського суду Житомирської області від 20.07.2015 по справі №906/280/14 та наказі (а саме в частині не зазначення початкової вартості предмета іпотеки без врахування ПДВ), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо. Виправлення допущених у рішенні, ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Пунктом 17 постанови Пленуму ВГСУ №6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення" визначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що зміст рішення регламентований статтею 84 ГПК України. За структурою його викладення рішення містить вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини.

У мотивувальній частині рішення суду від 20.07.2015 вказано, серед іншого, таке:

"Згідно висновку експерта від 29.05.2015 №895/14/523/15-25 ринкова вартість об'єкта оцінки - предмета іпотеки за Іпотечним договором №09-1460/3-1 від 13.07.2007 року (із змінами та доповненнями), а саме: комплексу нежилих приміщень загальною площею 1515,10 кв.м., що знаходяться за адресою: Житомирська область, Ружинський район, с. Зарудинці, вул. Залізнична, 3-Б, з урахуванням ПДВ становить: 622,30 м2 х15,98$/м2 х 22,2624грн. + 181041,00грн. = 402 426,00 (чотириста дві тисячі чотириста двадцять шість) грн., в тому числі ПДВ 80 485,21грн. Вартість без урахування ПДВ становить 321 940,80 грн., курс долара НБУ на дату оцінки 29.04.2015 - 22,2624грн.

Ринкова вартість об'єкту оцінки - предмета іпотеки за Іпотечним договором №09-1461/3-1 від 13.07.2007 року (із змінами та доповненнями), а саме: комплексу нежилих приміщень, загальною площею 2072,80кв.м., що знаходяться за адресою: Житомирська область, Ружинський район, смт. Ружин, вул. Свердлова,61, з урахуванням ПДВ становить 2072,80 м2 х 15,42 $/м2 х 22,2624 грн. = 711 564,00 (сімсот одинадцять тисяч п'ятсот шістдесят чотири) грн., в тому числі ПДВ 142 312,80грн. Вартість без урахування ПДВ становить 569 251,20грн., курс долара НБУ на дату оцінки 29.04.2015 - 22,2624грн. ".

Суд приймає до уваги, що за загальним правилом, предмет та підстави позову визначаються позивачем.

Позов задоволено в межах визначеного позивачем предмету; позивач не оскаржував рішення в частині не визначення початкової вартості предметів іпотеки без урахування податку на додану вартість; рішення набрало законної сили в тій редакції, яка зазначена у відповідній мотивувальній та резолютивній частинах.

Отже, зміст вимог заявника зводиться до роз'яснення порядку і процедури виконання рішення господарського суду на підставі виданого ним наказу, шляхом внесення до нього нових даних, що не ґрунтується на приписах статті 89 ГПК України.

Разом з тим, необхідно зазначити, що відповідно до роз'яснення Міністерства юстиції від 29.06.2005 N 25-32/998 "Щодо порядку сплати ПДВ при реалізації арештованого майна" операції з реалізації органами державної виконавчої служби арештованого майна через спеціалізовані організації не є об'єктом оподаткування податком на додану вартість. При наданні такими організаціями послуг з організації і проведення аукціонів, публічних торгів та інших передбачених чинним законодавством заходів з реалізації арештованого майна боржника базою оподаткування податком на додану вартість є розмір отримуваної цією організацією від відповідного відділу державної виконавчої служби винагороди.

В кожному конкретному випадку порядок виконання рішення суду визначається державним виконавцем на підставі Закону України "Про виконавче провадження" та виходячи зі змісту резолютивної частини рішення господарського суду.

Таким чином, при подачі заявки на реалізацію та встановленні початкової ціни реалізації нерухомого майна на прилюдних торгах державний виконавець визначає його вартість без урахування податку на додану вартість, яка обчисляється шляхом вчинення арифметичної дії: різниця між ринковою вартістю об"єкта з ПДВ та сумою ПДВ буде складати ринкову вартість об"єкта без ПДВ.

А саме, ринкова вартість комплексу нежилих приміщень загальною площею 1515,10 кв.м., що знаходяться за адресою: Житомирська область, Ружинський район, с. Зарудинці, вул. Залізнична, 3-Б, з урахуванням ПДВ становить 402426,00 (чотириста дві тисячі чотириста двадцять шість) грн., в тому числі ПДВ - 80485,21грн. Вартість без урахування ПДВ становить 321940,80 грн. Ринкова вартість комплексу нежилих приміщень загальною площею 2072,80кв.м., що знаходяться за адресою: Житомирська область, Ружинський район, смт. Ружин, вул. Свердлова,61, з урахуванням ПДВ становить 711564,00 (сімсот одинадцять тисяч п'ятсот шістдесят чотири) грн., в тому числі ПДВ - 142312,80грн. Вартість без урахування ПДВ становить 569251,20грн.

За вказаних обставин, заява ПАТ "Промінвестбанк" від 15.09.2016 №09-9-1/1672 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" у задоволенні заяви про роз'яснення рішення господарського суду від 20.07.2015 по справі №906/280/14 та виправлення помилок у рішенні і наказі.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2, 3 - сторонам