ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" вересня 2016 р.Справа № 923/1804/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Пироговського В.Т., Філінюка І.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Метизний завод Шплінт.У.А м. Дніпродзержинськ

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 14.04.2016 р.

по справі № 923/1804/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Метизний завод Шплінт.У.А м. Дніпродзержинськ

до Публічного акціонерного товариства «Таврійська будівельна компанія» м. Херсон

кредитори:

1) Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні;

2) Публічного акціонерного товариства Херсонгаз м. Херсон;

3) US STEEL AND TUBES CORPORATION;

4) ОСОБА_1;

5) OSCEOLO HOLDINGS LTD;

6) Товариства з обмеженою відповідальністю ДІАЛОГ ПЛЮС ;

7) Товариства з обмеженою відповідальністю ОФІС НА БАРИКАДНІЙ;

8) Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно - рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій;

9) Товариства з обмеженою відповідальністю Синтиз;

10) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання" Етна;

11) Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль

12) Державної податкової інспекції у м. Херсоні

за участю:

1) Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції ;

2) Херсонського облстатуправління;

3) Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції;

4) Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Херсонській області

арбітражний керуючий: ОСОБА_3

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 14.04.2016 р., крім іншого, затверджено реєстр грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" м. Херсон у наступній черговості:

- УПФУ в м. Херсоні - 151 695,79 грн- - 4 черга

- ПАТ "Херсонгаз" - 1595679,10грн. - до 4 черги , 525 244,09 грн. - до 6 черги реєстру вимог кредиторів.

- US STEEL AND TUBES CORPORATION - 102 718 450,00 грн.- 4 черга

- ОСОБА_1 - 50027640,95грн. - 4 черга

- OSCEOLO HOLDINGS LTD - 125804790,0грн. - 4 черга

- ТОВ ДІАЛОГ ПЛЮС - 1550000грн. - 4 черга

- ТОВ ОФІС НА БАРИКАДНІЙ - 150 000грн.- 4 черга

- Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно - рятувального ) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій - 131715,77грн. - 4 черга

- ТОВ Синтиз - 70064,15 грн. - 4 черга

- ТОВ "Науково - виробниче об'єднання" Етна - 386907грн.20коп.- 4 черга

- Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль в особі Херсонської дирекції АТ ОСОБА_4 Аваль - внесено окремо до реєстру як забезпечені заставою майна боржника в сумі 5 824 662,13 грн.

Окремо внесено до реєстру, вимоги перед працівниками боржника по заробітній платі в сумі 991 444,02 грн.

25.05.2016 р. ухвалою Господарського суду Херсонської області виправлено технічні помилки допущені під час друку ухвали суду від 14.04.2016 р., не зачіпаючи її суті, а саме викладено пункт 1 ухвали у наступній редакції:

"До першої черги реєстру віднести всі сплачені кредиторами суми судового збору.

- Включити до 4 черги реєстру вимог кредиторів вимоги ТОВ "Метизний завод "Шплінт. УА" (3-й Баглійський провулок, 1 -Ж, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, ) у сумі 815923,69 грн.;

- Включити до 4 черги реєстру вимог кредиторів вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАЛОГ ПЛЮС" (вул. Барикадна, буд. 11-А, м. Дніпропетровськ, ) у сумі 800000 грн.

- Включити до 4 черги реєстру вимог кредиторів вимоги УПФУ в м. Херсоні ( вул. Комкова, 76, м. Херсон, ) у сумі 151 695,79 грн.;

- Включити до 4 черги реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ "Херсонгаз" ( вул. Поповича, 3, м. Херсон, ) у сумі 1595679,10грн. та 525 244,09 грн. - до 6 черги реєстру вимог кредиторів;

- Включити до 4 черги реєстру вимог кредиторів вимоги US STEEL AND TUBES CORPORATION ( 1821 Logan Avenue Cleyenne, WY 82001 USA, поштова адреса: вул. Барикадна, 11-А, офіс 1,2, м. Дніпропетровськ) у сумі 102718450,00 грн.;

- Включити до 4 черги реєстру вимог кредиторів вимоги OSCEOLO HOLDINGS LTD (Lasonos 5, Palodelia, 4549 Limassol, Cyprus, поштова адреса: вул. Барикадна, 11-А, офіс 1,2, м. Дніпропетровськ ) у сумі 125804790,0грн. ;

- Включити до 4 черги реєстру вимог кредиторів вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) у сумі 50027640,95грн.

- Включити до 4 черги реєстру вимог кредиторів вимоги ТОВ "ОФІС НА БАРИКАДНІЙ" ( вул. Барикадна, буд. 11-А, м. Дніпропетровськ, ) у сумі 150 000грн.;

- Включити до 4 черги реєстру вимог кредиторів вимоги Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно - рятувального ) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій (вул. Кобилянського, 223-а, м. Кривій Ріг, ) у сумі 131715,77грн.;

- Включити до 4 черги реєстру вимог кредиторів вимоги ТОВ "Синтиз" ( вул. Кирпична, буд.13, м. Синельникове, Дніпропетровська область, ) у сумі 70064,15грн.;

- Включити до 4 черги реєстру вимог кредиторів вимоги ТОВ "Науково - виробниче об'єднання" "Етна" ( вул. 40 років Рад. України, 63-А, кв. 14, м. Запоріжжя, ) у сумі 386907грн.20 коп.

Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" в особі Херсонської дирекції АТ "ОСОБА_4 Аваль" ( вул. Червонофлотська, 17, м. Херсон, ) - внести окремо до реєстру як забезпечені заставою майна Боржника в сумі 5824662,13 грн.

Окремо внесено до реєстру вимоги перед працівниками Боржника по заробітній платі в сумі 991 444,02 грн.

2. Доповнено ухвалу суду від 14.04.2016 р. пунктом 3 наступного змісту:

"3. Заяви кредиторів ТОВ "Георесурси" ( м. Херсон, вул. Причальна, 5, ) та Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області ( вул.І.Кулика,143-А, м. Херсон,) про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів кредиторської заборгованості до ПАТ "Таврійська будівельна компанія" залишити без розгляду у зв'язку з погашенням боржником кредиторської заборгованості перед даними кредиторами."

Не погодившись з наведеною ухвалою, Товариства з обмеженою відповідальністю Метизний завод Шплінт.У.А м. Дніпродзержинськ звернулось з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду в якій просить оскаржувану ухвалу змінити, визнати та внести до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги:

- ТОВ Метизний завод Шплінт. УА на суму 817 141,69грн.,

- виключити з реєстру додаткові вимоги ПАТ Херсонгаз на суму 525 244,09грн.,

- визнати погашеними грошові вимоги ТОВ Георесурси та Херсонської обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Херсонській області.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.05.2016 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Метизний завод Шплінт.У.А м. Дніпродзержинськ повернуто без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Виправивши недоліки зазначені в ухвалі Одеського апеляційного господарського, Товариство з обмеженою відповідальністю Метизний завод Шплінт.У.А м. Дніпродзержинськ повторно звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.06.2016 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Метизний завод Шплінт.У.А м. Дніпродзержинськ повернуто без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Повертаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Метизний завод Шплінт.У.А м. Дніпродзержинськ, суд апеляційної інстанції зазначив, що заявником не виконано вимоги Господарського процесуального кодексу України та не надано доказів сплати судового збору у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Не погодившись з ухвалою Одеського апеляційного господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю Метизний завод Шплінт.У.А м. Дніпродзержинськ оскаржило її до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.08.2016 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Метизний завод Шплінт.У.А м. Дніпродзержинськ задоволено, ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 17.06.2016 р. по справі № 923/1804/14 скасовано, справу направлено на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Скасовуючи ухвалу суду апеляційної інстанції, Вищий господарський суд України зазначив, що Одеським апеляційним господарським судом з різних підстав двічі поверталась одна й та сама скарга, однак судом не враховано того, що повертаючи скаргу суд повинен зазначити у відповідній ухвалі усі підстави такого повернення, які наведені у ст. 97 Господарського процесуального кодексу України і під які підпадає скарга, яка повертається.

При цьому, недопустимим є повернення скарги з підстав, які мали місце й при первісному зверненні, але не були встановлені й зазначені судом, як підстави для повернення первісно поданої скарги.

Разом з тим, Вищий господарський суд України погодився з судом апеляційної інстанції щодо невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю Метизний завод Шплінт.У.А м. Дніпродзержинськ вимог Закону України «Про судовий збір».

22.09.2016 р. справа № 923/1804/14 надійшла до Одеського апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Метизний завод Шплінт.У.А м. Дніпродзержинськ, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Між тим, до матеріалів апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю Метизний завод Шплінт.У.А м. Дніпродзержинськ додано квитанцію від 04.05.2016 р. № 210210014 про сплату судового збору в сумі 1378 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю Метизний завод Шплінт.У.А м. Дніпродзержинськ оскаржує ухвалу Господарського суду Херсонської області від 14.04.2016 р. в частині кредиторських вимог ТОВ «Метизний завод «Шплінт. У.А», ПАТ «Херсонгаз», ТОВ «Георесурси» і Херсонської обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Херсонській області.

З матеріалів оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 14.04.2016 р. вбачається, що заяви зазначених кредиторів подавались до місцевого господарського суду в січні 2015 р., отже розмір судового збору за подання апеляційної скарги розраховується, виходячи із суми, сплаченої при поданні заяв кредиторів, а саме 1 розмір мінімальної заробітної плати (п.п. 15 п. 2, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції чинній до 01.09.2015).

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 8 Закону України" Про державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 р. становив 1218 грн.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю Метизний завод Шплінт.У.А м. Дніпродзержинськ на те, що з 01.09.2015 р. вступив в силу Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору прийнятий Верховною Радою України 22.05.2015р. за №484-VIII, яким внесені зміни до Закону України Про судовий збір стосовно збільшення розміру ставок судового збору, а тому при поданні апеляційної скарги після 01.09.2015 року, сплата судового збору повинна здійснюватися за новими ставками.

Так, підпунктами 8-10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір у розмірі 2 мінімальних заробітних плат, а саме:

- заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство;

- заяви про порушення провадження у справі про банкрутство;

- заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом;

- заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство;

- заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство або визнання її недійсною. Згідно з приписами п. 4 ч. 2 ст. 4 цього закону за подання апеляційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто при зверненні з апеляційною скаргою Товариству з обмеженою відповідальністю Метизний завод Шплінт.У.А м. Дніпродзержинськ необхідно сплатити судовий збір в розмірі 10718,40 грн. (1218 грн. (мінімальний розмір заробітної плати на час подання заяв кредиторі) * 2 (ставка судового збору) * 4 (кількість кредиторів) * 110% (ставка судового збору за подання апеляційної скарги) = 10718,40 грн.).

Враховуючи той факт, що Товариством з обмеженою відповідальністю Метизний завод Шплінт.У.А м. Дніпродзержинськ відповідно до квитанцію від 04.05.2016 р. № 210210014 вже сплачено 1378 грн. судового збору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, щодо зобовязання заявника доплатити решту судового збору в сумі 9340,40 грн.

Внаслідок пропуску встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України строку на подання апеляційної скарги, Товариством з обмеженою відповідальністю Метизний завод Шплінт.У.А м. Дніпродзержинськ заявлено клопотання про його відновлення.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи поважність причин пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відновити процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Метизний завод Шплінт.У.А м. Дніпродзержинськ про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 14.04.2016 р.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю Метизний завод Шплінт.У.А м. Дніпродзержинськ пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Метизний завод Шплінт.У.А м. Дніпродзержинськ до провадження та призначити справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 11.10.2016 р. на 13:00 год.

4. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Метизний завод Шплінт.У.А м. Дніпродзержинськ доплатити судовий збір в сумі 9340,40 грн. Докази сплати надати Одеському апеляційному господарському суду.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 (5-й поверх), тел. 301-410, електронна адреса .

6. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

7. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх або представників в судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Господарському суду Херсонської області терміново надіслати справу №923/1804/14 до Одеського апеляційного господарського суду.

9. Ухвалу надіслати до Господарського суду Херсонської області та сторонам у справі.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: В.Т. Пироговський

ОСОБА_5