overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" жовтня 2016 р. Справа № 927/929/16

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 28.09.16

Позивач: ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1,14000

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник", , вул. Щорса 59а,Чернігів,14000

про стягнення 12004,2 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" жовтня 2016 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.В. Белов
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" жовтня 2016 р. Справа № 927/928/16

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 26.09.16

Позивач: ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1,14000

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник", , вул. Щорса 59а,Чернігів,14000

про стягнення 11042,4 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" жовтня 2016 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.В. Белов
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"03" жовтня 2016 р. Справа № 927/727/16

Виконуючий обов"язки керівника Бахмацької місцевої прокуратури, 16500, Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Шевченка, 46, в інтересах держави

В особі: Коропської селищної ради Чернігівської області, , вул. Горького, 9, смт. Короп, Чернігівська область, 16200

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго", , вул. Комсомольська, 55-б, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 71 993,04 грн.

ОСОБА_1

Представники сторін:

присутня: ОСОБА_2 прокурор відділу проркуратури Чернігівської області, посв.№ 010890 від 23.10.12, відповідача: ОСОБА_3 довіреність № 3 від 04.01.2016 юрисконсульт першої категорії відділу правового забезпечення господарської діяльності ПАТ "Облтеплокомуненерго".

Ухвала винесена після перерви, оголошеної в судовому засіданні від 05.09.2016 на підставі статті 77 Господарського процесуального коедксу України.

Виконуючим обов"язки керівника Бахмацької місцевої прокуратури в особі Коропської селищної ради Чернігівської області заявлено позов до публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про стягнення 71 993,04грн. заборгованості у зв"язку з неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором оренди цілісного майнового комплексу №37/581 від 17.11.2003р.

В судовому засіданні представником відповідача надано суду докази часткової сплати боргу в розмірі 3000 грн. (оригінал платіжного доручення №3708 від 28.09.16) та клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи з метою можливості добровільної сплати боргу. Суд надані докази залучив до матеріалів справи.

Прокурор не заперечив стосовно продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п"ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене та можливість добровільного погашення заборгованості відповідачем, суд вважає необхідним задовольнити клопотання останнього, продовжити строк розгляду справи на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду спору продовжити на 15 днів до 20 жовтня 2016року включно.

2.Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "17" жовтня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20. Зал судових засідань № 34.

Суддя М. В. Фесюра
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.10.16 Справа № 927/630/16

За позовом: Приватного підприємства "Оболонь-Чернігів",

вул. Ціолковського, 22, м. Чернігів, 14001

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Бобров Ю.М.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Подану заяву слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування.

Таких доказів заявником суду не надано.

За таких обставин, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Додатково суд повідомляє заявника, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.09.2016, за ініціативою суду, виправлено допущену описку в резолютивній частині рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.07.2016 у справі № 927/630/16, а саме: замінено код відповідача з НОМЕР_2 на НОМЕР_1.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 68, ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву і додані до неї документи повернути заявникові без розгляду.

Суддя Ю.М. Бобров
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2016 р. Справа № 927/522/16

Кредитор-1: Державна податкова інспекція у місті Чернігові Головного управління

Державної фіскальної служби у Чернігівській області,

, вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000

Кредитор-2: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз

14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 68

Кредитор-3: Приватне підприємство Інформаційні Комерційні Структури,

вул. Громадська, 47, м. Чернігів, 14037

Кредитор-4: Приватне підприємство Техтранссервіс,

вул. Громадська, 47, м. Чернігів, 14037

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбудекологія",

, вул. Малясова, 19/29, м. Чернігів, 14017

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя М.В. Фесюра

Представники сторін:

присутній: розпорядник майнном - ОСОБА_1

В межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудекологія", ухвалою від 30.06.2016 судом вжито заходів забезпечення вимог кредиторів та накладено арешт на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудекологія" (, вул. Малясова, 19/29, м. Чернігів, 14017) згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна № 1971 від 23.06.2016р. Чернігівського МБТІ, а саме:- Квартиру АДРЕСА_1, свідоцтво про право власності від 28.07.2008р.,-Квартиру АДРЕСА_2, свідоцтво про право власності від 28.07.2008р.,-Квартиру АДРЕСА_3, свідоцтво про право власності від 28.07.2008р.,-Квартиру АДРЕСА_4, свідоцтво про право власності від 28.07.2008р.,-Квартиру АДРЕСА_5, свідоцтво про право власності від 28.07.2008р.,-Квартиру АДРЕСА_6, свідоцтво про право власності від 28.07.2008р.,-Квартиру АДРЕСА_7, свідоцтво про право власності від 28.07.2008р.,-Квартиру АДРЕСА_8, свідоцтво про право власності від 28.07.2008р.,-Квартиру АДРЕСА_9, свідоцтво про право власності від 28.07.2008р.

Однак точної інформації про реєстрацію права власності у розпорядника майна відсутня.

Враховуючи викладене, суд встановив необхідність витребування відомостей стосовно наявності зареєстрованого за боржником у справі - Товариством з обмеженою відповідальністю "Промбудекологія" (, вул. Малясова, 19/29, м. Чернігів, 14017), права власності на об"єкти нерухомого майна.

Керуючись ст. 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції (14000, м. Чернігів, вул. Рокосовського, 20-а) надати в строк до 06.10.2016 включно інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у паперовій формі щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудекологія" (, вул. Малясова, 19/29, м. Чернігів, 14017).

Суддя М.В. Фесюра
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.10.2016 Справа № 912/3428/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач, суддів: Кузнецової І.Л., Орєшкіної Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, м. Кропивницький на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 16.09.2016р. у справі № 912/3428/16

за позовом Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, м. Кропивницький

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 26 350,00 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду, керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 17.10.2016р. на 10:30 год.

зал засідань № 511 (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65).

3. Виконати наступні дії:

Відповідачу:

- надати відзив на апеляційну скаргу.

4. У відповідності до змісту вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів, що подаються сторонами до господарського суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються до суду з супровідним листом.

5. Попередити сторони, що у відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду є обов'язковими до виконання.

6. За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, визначений п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Довести до відома сторін, що їх неявка в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

8. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.Л. Кузнецова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.09.2016 Справа № 904/1302/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Кузнецової І.Л. (доповідач),

суддів - Широбокової Л.П., Сизько І.А.,

секретар судового засідання: Логвіненко І.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином,

від відповідача-1: не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином,

від відповідача-2: не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2016р. у справі №904/1302/16

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпро

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус", м.Дніпро

до відповідача-2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Ківерці Ківерцівського району Волинської області

про стягнення 1900грн. заборгованості за кредитом, 4784грн.33коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, 7714грн.45 коп. пені

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2016р. у справі №904/1302/16 позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" задоволено частково, з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитом в сумі 1900грн., заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 4784грн.33коп. та пеня в сумі 7714грн.45коп., в решті в позові відмовлено;

- не погодившись з рішенням, суду фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати в частині стягнення заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 4784грн.33коп. та пені в сумі 7714грн.45коп..

29.09.2016р. представники сторін в судове засідання не з"явилися.

Неявка представників сторін перешкоджає розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

З метою повного та всебічного вирішення спору колегія суддів вважає за необхідне витребувати додаткові пояснення.

За таких обставин розгляд апеляційної скарги слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

- розгляд апеляційної скарги відкласти на 11.10.2016р. на 12год.00хв., засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: пр.Дмитра Яворницького, 65, м.Дніпро, зал засідань №511;

- позивачу в строк до 07.10.2016р. надати до матеріалів справи письмові пояснення з обґрунтуванням правових підстав визначеного у розрахунку заборгованості (а.с.19-21) періоду нарахування пені;

- роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, вказаних у даній ухвалі апеляційний господарський суд вправі стягнути з винної сторони штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України

- сторонам забезпечити явку представників в судове засідання

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Л.П.Широбокова

Суддя І.А.Сизько
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.10.2016 Справа № 904/7183/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів: Науменко І.М., Вечірка І.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Колос" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2016 р. у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МК Паторжинський", м.Дніпро

до публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", м.Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 № 42 публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" у м.Дніпро

про визнання недійсними договорів іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Колос" подало на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2016 р. у даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що згадану апеляційну скаргу подано повторно, після усунення недоліків, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.09.2016 р.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 18.10.2016 р. на 11:00 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65.

4 Виконати наступні дії:

позивачу, відповідачу, третій особі - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

скаржнику - забезпечити явку представника, надати оригінал заяви про вступ до справи у якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору та додані до неї документи.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий В.О. Кузнецов

Судді І.М. Науменко

ОСОБА_2
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.09.2016 Справа № 904/7099/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

судді: Березкіна О.В., Подобєд І.М.

Секретар судового засідання Логвіненко І.Г.

Представники сторін:

від ТОВ ФК "Пальміра": Дробот Д.М., довіреністьб/н від 21.12.2015 р.;

інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2016р. у справі №904/7099/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія"Пальміра",

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка"

про визнання грошових вимог на суму 196 856 362, 13 грн. та судового збору у розмірі 2436,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2016р. у справі № 904/7099/15.

У судове засідання, що відбулося 30.09.16р., з'явився представник від ТОВ "Факторингова компанія "Пальміра", інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

30.09.16р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду від ліквідатора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою повного та всебічного розгляду скарги, забезпечення принципу змагальності, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2016р. у справі №904/7099/15 відкласти на 11.10.16р. на 14:15 годину.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань №207.

Учасникам провадження забезпечити явку повноважних представників в судове засідання надати пояснення по апеляційній скарзі.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя О.В. Березкіна

Суддя І.М. Подобєд