"20" вересня 2016 р.Справа № 921/359/16-г/16
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Хоми С.О. , судді Стадник М.С. , судді Гирили І.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства "Газпостач" Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз", вул. М.Шептицького, 20, м.Тернопіль.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз", вул. М.Шептицького, 20, м.Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник", вул. Лозовецька, 13, м.Тернопіль.

За участю представників від:

Позивача: Юрист - ОСОБА_1, довіреність № 2 від 05.05.16 р.

Третьої особи: Юрист - ОСОБА_2, довіреність № 5 від 20.01.16 р. Відповідача: Уповноважений - ОСОБА_3 (довіреність №07/16-1 від 21.07.2016р.)

Суть справи.

Дочірнє підприємство "Газпостач" Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" вул. М.Шептицького, 20, м.Тернопіль звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" вул. Лозовецька, 13, м.Тернопіль про cтягнення:

-181145 грн. 04 коп. - основного боргу,

-1692 грн. 77 коп. - три проценти річних від простроченої суми,

- 23352 грн. 39 коп. - пені,

- 7817 грн. 77 коп. - втрати від інфляції,

а всього - 214007 грн. 97 коп.

Ухвалою суду від 06.09.2016р., справу прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Хома С.О., суддя: Стадник М.С., суддя Гирила І.М.

Розгляд справи розпочинається заново.

В судовому засіданні, в порядку ст. 74 ГПК України, оголошено склад суду та роз'яснено учасникам судового процесу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача їх процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 27, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Заяв та клопотань до початку розгляду справи по суті у позивача, відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача немає.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному розмірі, надав пояснення по суті спору та надав до справи, згідно супровідного листа №без номера від 20.09.2016р., наступні документи: - копію акту прийому-передачі природного газу від 31.10.2015р., - копію акту прийому-передачі природного газу від 30.11.2015р., - копію акту прийому-передачі природного газу від 31.01.2015р., - копію акту прийому-передачі природного газу від 29.02.2015р., - оригінал типового договору на постачання природного газу за регульованим тарифом №113 від 01.10.2015р., - оригінал Додатку №1, Додатку №2, Додатку №3 (договірні обсяги постачання природного газу на 2015 рік) до типового договору на постачання природного газу за регульованим тарифом №113 від 01.10.2015р., оригінал Додатку №1, Додатку №2, Додатку №3 (договірні обсяги постачання природного газу на 1 квартал 2016 року) до типового договору на постачання природного газу за регульованим тарифом №113 від 01.10.2015р., копії прибуткових касових ордерів (на 8 аркушах), - довідку від 20.09.2016р. №407.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що на сьогодні між сторонами у справі є укладений один договір №113, що датований - 01.10.2015р., інших договорів немає; -проплата від відповідача за природний газ здійснювалась на рахунок позивача.

Представник третьої особи в судове засідання з"явився, надав усні пояснення по суті спору та вказав, що не має змоги на даний час надати письмові пояснення (заперечення) по суті відзиву, оскільки з Доповненнями (уточненнями) №без номера від 05.09.2016р. до відзиву на позов (доданими відповідачем до справи) не обізнаний. Ознайомлений із зазначеними документами лише перед судовим засіданням. Разом з тим представник третьої особи в усному порядку пояснив, що позивач - Дочірнє підприємство "Газпостач" відповідачеві постачав природний газ, а третя особа - ПАТ "Тернопільміськгаз" транспортував цей газ, а відтак споживання газу може підтвердити відділення ПАТ "Укртрансгаз". Акти приймання-передачі, які позивач надає до справи, є трьохсторонніми і підписані та скріплені печатками сторін. Також представник третьої особи зазначив, що повноваження на момент підписання таких актів мали ОСОБА_4 і ОСОБА_5 З врахуванням норм Цивільного кодексу України, відбулась проплата за отриманий газ з боку відповідача, тому останній визнав факт споживання газу. Газотранспорте підприємство - ПАТ "Тернопільмісьгаз" має право припинити газопостачання на підставі такого доручення (заяви) саме від ДП "Газпостач", а не за зверненням споживача (відповідача) до ПАТ "Тернопільміськгаз".

Представник відповідача в судове засідання з'явився.

05.09.2016р. до матеріалів справи від відповідача поступили Доповнення (уточнення) №без номера від 05.09.2016р. до відзиву на позов, з додатками, а саме: - лист СУ ГУПН в Тернопільській області від 02.09.2016р. №9216/9/3-2016, - копія накладної №109 від 11.06.2015р., - копія витягу з Журналу обліку та видачі штемпельних виробів, - зразок відтиску печатки ТОВ "Домобудівник", - копія протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Домобудівник" від 09.06.2015р., - копія рішення Господарського суду Тернопільської області від 15.09.2015р. у справі №921/610/15-г/18, копія Постанови Вищого господарського суду України від 24.02.2016р. у справі №921/610/15-г/18, - копія протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Домобудівник" від 09.10.2015р., - копія довіреності від 15.10.2015р., - копія Статуту ТОВ "Домобудівник" в редакції, затвердженій Протоколом загальних зборів від 09.10.2015р. №09/10/15, - копія Статуту ТОВ "Домобудівник" в редакції, затвердженій Протоколом загальних зборів від 21.12.2015р. №21/12/2015р., копія Статуту ТОВ "Домобудівник" в редакції, затвердженій Протоколом загальних зборів від 29.02.2016р. №29/02/16, -копія протоколу обшуку від 05.12.2015р.

19.09.2016р. від представника відповідача до матеріалів справи поступило Клопотання від 19.09.2016р. про долучення доказів, а саме: - витягу з ЄДР № від 05.09.2016р.; витягу з ЄДР № від 05.09.2016р.; копії довідки ТМВ УМВС України в Тернопільській області №11057 від 10.06.2015р.; - копії листа СУ ГУНП в Тернопільській області від 21.11.2015р. №9/3-814; - копії листа голови комісії з припинення (реорганізації) ОСОБА_4 від 10.07.2015р.; - копії листа ТОВ "Домобудівник" від 19.10.2015р.; - копії дубліката Статуту ТОВ "Домобудівник"; - лист №801/28-02 від 06.09.2016р. відділу державної реєстрації ЮФОП.

В судовому засіданні представник відповідача надав до справи наступні документи: -копію наказу від 13.11.2012р. №59к; - копію наказу від 09.10.2015р. №10/9; - копію наказу від 16.05.2016р. №16/05/16-11; - копію наказу від 16.05.2016р. №16/05/16-3.

В процесі розгляду справи, представник відповідача пояснив, що немає наміру ухилятись від виконання зобов'язань щодо сплати заборгованості за газ, оскільки їх (зобов'язань) як таких немає, тому що зобов'язання виникають на підставі договору. Особи, що підписали такі акти та договір не мали на вчинення таких дій повноважень. Постанова №1181 від 13.09.2012р. Про затвердження правил користування природним газом для юридичних осіб (яка 27.11.2015р. втратила чинність), де зазначено перелік документів, які споживач має надати постачальнику для укладення договору на постачання природного газу. Представник відповідача не представив суду доказів (наказу), що підтверджують прийняття на роботу ОСОБА_6, проте в усному порядку вказав, що таки останній працював на підприємстві відповідача. Стверджує, що акти приймання-передачі природного газу неналежні. Підтвердити проплату за природний газ, проведену ТзОВ Домобудівник, представник відповідача не має можливості. Заперечення відповідача грунтуються, зокрема, на рішеннях загальних зборів учасників підприємства, витягах з ЄДР станом 11.06.2015р. та 12.10.2015р., рішенні господарського суду Тернопільської області від 15.09.2015р. по справі 921/610/15-г/18.

Представник відповідача в судовому засіданні також пояснив, що з листопада 2015 ТзОВ "Домобудівник" діяльності не здійснювало. Акти прийому передачі від 31.01.2016 та від 29.02.2016 р. спірні. Також, на запитання суду Чи визнавався недійсним договір від 01.10.2015 року в судовому порядку? Представник відповідача зазначив, що на даний момент відповідач не звертався до суду про визнання недійсним договору від 01.10.2015р. Зміна місця знаходження ТзОВ "Домобудівник" відбулася 15.10.2015р., а саме: - з вул. Лозовецька, 13, м. Тернопіль на вул. М. Кривоноса, 2, м. Тернопіль. Справа 921/30/16-г/14 від 12.05.2016р. про визнання рішень загальних зборів учасників товариства недійсними та зобов"язати вчинити дії (в позові відмовлено, рішення залишено без змін).

На запитання суду - Яким чином встановити кількість спожитого газу (обсяги)? - Представник третьої особи відповів, що по факту показників лічильника встановлюється обсяг газу, а постачання природного газу відповідачу здійснювалось на адресу - вул. Лозовецька, 13, м. Тернопіль, а на даний час таке підприємство знаходиться по вул. М.Кривоноса, 2.

На запитання суду - Чи є інші акти, які укладались з моменту укладення договору від 01.10.2015р.? Представник позивача відповів, що в загальному є: між сторонами укладено акти за - жовтень 2015р., листопад 2005р., січень 2015р., лютий 2015р.

Також, представник позивача в судовому засіданні повідомив, що перша проплата за газ, здійснена відповідачем 11.01.2016р. Відповідач не повідомив про зміну адреси на вул.Кривоноса, 2, а тому 22.02.2016р. припинено газопостачання за зверненням ДП "Газпостач" до ПАТ "Тернопільміськгаз". В актах прийому-передачі природного газу від 31.10.2015р., 30.11.2015р., 31.01.2016р., 29.02.2016р. зазначено дату Договору 01.07.2015р., що є опискою, так як дата укладання договору - 01 жовтня 2015року (офіційна довідка №407 від 20.09.2016р. ДП "Газпостач" в підтвердження укладення єдиного договору за №113 від 01.10.2015р. в матеріалах справи). Акти прийому передачі не передбачають зазначення посади особи, яка підписала їх.

На запитання суду до представника позивача - Пункт 10.6 Договору передбачає, що обов"язковість скріплення правочину печаткою (за наявності) може бути визначена за письмовою домовленістю Сторін - Чи була така письмова домовленість між сторонами по даному спору про обов'язковість скріплення Договору від 01.10.2015 року печаткою? Представник позивача вказав, що не було жодної такої домовленості про обов"язковість скріплення Договору від 01.10.2015 року печаткою.

На запитання суду до представника відповідача - Чи є ОСОБА_4 на даний час головою комісії з припинення або ліквідатором Товариства? Якщо так, то з якого часу (конкретна дата) дана особа є Головою комісії з припинення або ліквідатором і яким документом це підтверджується? Предствник відповідач відповів, що ОСОБА_4, згідно протоколу зборів учасників від 09.06.2015р. є Головою комісії з припинення (реорганізації) ТзОВ "Домобудівник".

На запитання суду до представника відповідача - Хто на даний час є директором ТзОВ "Домобудівник"? Чи є директором ОСОБА_7? Якщо так, то з якого часу (конкретна дата) дана особа є директором і якими документами це підтверджується? Представник відповідача зазначив, що ОСОБА_7 на даний час є директором Товариства, згідно протоколу загальних зборів від 09.10.2015р та наказу від 10.10.2015р.

На запитання суду до представника відповідача - На якій стадії досудове розслідування по факту втрати документів та печатки ТзОВ "Домобудівник"? Представник відповідача пояснив, що таке досудове розслідування триває, слідчі дії незавершені.

Враховуючи обставини справи, колегія суддів вважає за необхідне з метою правильного і обєктивного розгляду справи та надання сторонам та третій особі, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, розгляд справи відкласти та повторно зобов'язати сторони та третю особу надати до справи неподані сторонами та третьою особою витребувані судом матеріали, а також нові матеріали від сторін та третьої особи.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 2, 3 ч.1 ст.77, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи призначити на 10 жовтня 2016 року на 11 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул.Князя Острозького, 14А, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3. Зобов'язати надати в строк до 07 жовтня 2016 року:

Позивача:

- письмові заперечення з посиланням на нормативні та законодавчі акти та умови Договору - на Відзив на позов від 25.08.2016;

- письмові пояснення з посиланням на письмові докази щодо перевірки повноважень особи відповідача на підписання Договору від 01.10.2015р. та підписання Додатку 3 до Договору (на І кв. 2016р.), та щодо дати Додатку 3 до договору (на І кв. 2016р.);

- письмові заперечення з посиланням на нормативні та законодавчі акти та умови Договору на Доповнення (уточнення до відзиву) від 05.09.2016р.;

-письмові докази на підтвердження надіслання Постачальником(позивач) двох примірників акта приймання-передачі газу за січень 2016 року та двох примірників акта приймання-передачі газу за лютий 2016 року відповідачу (п.3.7. договору від 1.10.2015 року);

-письмові пояснення щодо дати складення акту прийому-передачі природного газу від 31 січня 2016 року;

-письмові пояснення щодо того, чи була письмова домовленість сторін договору від 1.10.2015 року про обов'язковість скріплення зазначеного договору печаткою (п.10.6 Договору);

- оригінали актів прийому-передачі природного газу від 31.10.2015р., від 30.11.2015р.;

- належним чином засвідчені копії прибуткових касових ордерів №132 від 11.01.2016р., №190 від 14.01.2016р, №213 від 15.01.2016р, №266 від 20.01.2016р., №439 від 25.01.2016р., №513 від 26.01.2016р., №576 від 27.01.2016р., 679 від 28.01.2016р. з чітким відбитком тексту та окремо належним чином засвідчені копії нефіскальних чеків (приймання готівки).

Третю особу:

- письмові пояснення з посиланням на нормативні та законодавчі акти та умови договору по суті спору;

-письмові пояснення з приводу виконання п.2.5 договору від 1.10.2015 р. (погодження між Споживачем (відповідачем) та Газорозподільним/Газотранспортним підприємством фактичного обсягу спожитого (про транспортованого) газу за січень 2016 року, за лютий 2016 року);

-акти про фактичні обсяги спожитого(про транспортованого) газу за розрахунковий період (січень 2016 року, лютий 2016 року), які стали підставою для оформлення актів приймання-передачі газу між Постачальником(позивачем) та Споживачем (відповідачем) (п.2.5 договору від 1.10.2015 р.);

- письмові пояснення щодо того, чи була письмова домовленість сторін договору від 01.10.2015 року про обов"язковість скріплення зазначеного Договору печаткою (п.10.6 Договору);

- письмові докази на підтвердження обсягів протранспортованого газу відповідачу;

- письмові пояснення (заперечення) по суті Відзиву на позовну заяву та по суті Доповнення (уточнення) до відзиву.

Відповідача:

-письмові пояснення з посиланням на письмові докази щодо призначення в.о.директором ОСОБА_6;

-наказ на призначення в.о.директором ОСОБА_6;

-наказ на прийняття на роботу ОСОБА_6, посадова інструкція;

-журнали виданих довіреностей на 2015 рік (01.06.2015-31.12.2015) та на 2016 рік (січень-лютий 2016) для огляду в судовому засіданні;

-наказ на прийняття на роботу ОСОБА_7, посадова інструкція та наказ на звільнення з роботи ОСОБА_7Б.(за наявності);

-наказ на призначення керівником (директором) ТОВ "Домобудівник" ОСОБА_7, наказ на звільнення його з посади директора (за наявності);

- заява (звернення) в Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області по факту втрати, зокрема печатки ТзОВ "Домобудівник" (зареєстровано в ЖЕО №11099 від 10.06.2015р.) та висновок за результатами здійсненої перевірки;

- оригінал Журналу обліку та видачі штемпельних виробів для огляду в судовому засіданні;

- акт виконаних робіт по виготовленню печатки відповідача;

- протокол зборів ТзОВ "Домобудівник" №27 від 12.11.2012р.;

- журнал реєстрації наказів (кадрові питання) на 2015 рік та на 2016 рік для огляду в судовому засіданні.

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

У випадку неможливості подання витребуваних судом пояснень, відомостей, письмових доказів обгрунтувати в письмовому вигляді поважність причин невиконання вимог суду.

Головуючий суддя С.О. Хома

Суддя М.С. Стадник

Суддя І.М. Гирила