УХВАЛА

21.09.2016Справа № 910/14456/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Моторс Груп»

до 1. Державного підприємства «СЕТАМ»

2. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1. Публічне акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Техносервіс Орексім»

про визнання електронних торгів недійсними

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від третьої особи-1: Приходько Д.В. за довіреністю № 624/15 від 06.11.2015 р.;

від третьої особи-2: Дідух К.О. за довіреністю № 2411/2015 від 24.11.2015 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Моторс Груп» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «СЕТАМ» (далі - відповідач-1) та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відповідач-2) про визнання електронних торгів недійсними.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.08.2016 р. порушено провадження у справі № 910/14456/16, її розгляд призначено на 31.08.2016 р.

31.08.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача-1 подано відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, викладено клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Техносервіс Орексім».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.08.2016 р. на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Техносервіс Орексім», згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 21.09.2016 р.

19.09.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи-2 подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

21.09.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи-1 подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Представники позивача та відповідачів в судове засідання 21.09.2016 р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні 21.09.2016 р. представниками третіх осіб подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Розглянувши означене клопотання, суд вирішив задовольнити його, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи неявку повноважних представників позивача та відповідачів у судове засідання та невиконання ними вимог ухвал суду, суд вважає за необхідне в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору у справі № 910/14456/16 на п'ятнадцять днів та з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, відкласти розгляд справи на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/14456/16 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи № 910/14456/16 відкласти на 12.10.16 р. о 10:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2.

3. Позивачу надати суду:

- письмові пояснення та відповідні докази в підтвердження того, в чому саме полягає порушення прав та законних інтересів позивача під час проведення оспорюваних торгів;

- докази направлення на адресу третіх осіб копії позовної заяви з доданими до неї документами.

4. Оскільки за даними програми "Діловодство спеціалізованого суду" відсутні відомості щодо зарахування сплаченого позивачем судового збору в доход Державного бюджету України, та з огляду на те, що позивачем до позовної заяви додано квитанцію № 163 від 22.07.2016 р., враховуючи вимоги статті 9 Закону України "Про судовий збір" зобов'язати ТОВ "Мега Моторс Груп" надати суду докази зарахування в доход спеціального фонду Державного бюджету України сплаченого судового збору на підставі квитанції № 163 від 22.07.2016 р. Звернути увагу позивача, що в разі ненадання зазначених доказів, судовий збір буде стягнуто з позивача за результатами розгляду справи.

5. Відповідачу-1 надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення), витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків;

- належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження, в рамках якого відбувалось проведення оспорюваних торгів, для долучення до матеріалів справи (оригінали - для огляду в судовому засіданні).

6. Відповідачу-2 надати суду:

- належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження, в рамках якого відбувалось проведення оспорюваних торгів, для долучення до матеріалів справи (оригінали - для огляду в судовому засіданні);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

7. Учасникам судового процесу оформити письмові докази відповідно до статті 36 Господарського процесуального кодексу України та завчасно подати їх з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва (пункт 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

8. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

9. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

10. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

11. Попередити відповідача-2, що ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, тягне за собою наслідки, передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

12. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя М.Є. Літвінова