ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Справа № 909/399/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційні скарги 1. заступника прокурора Львівської області 2. Фонду державного майна України
на рішеннявід 22.03.2016 господарського суду Івано-Франківської області
та постановувід 19.05.2016 Львівського апеляційного господарського суду
у справі№ 909/399/14 господарського суду Івано-Франківської області
за позовомпершого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України
до приватного акціонерного товариства "Лукор", м. Калуш Івано-Франківської області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1. Фонду державного майна України; 2. відкритого акціонерного товариства "Оріана ", м. Калуш Івано-Франківської області;
та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім", м. Калуш Івано-Франківської області
про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів публічного акціонерного товариства "Лукор" від 17.01.2014 та від 15.11.2013
в судовому засіданні взяли участь представники:

ПАТ "Лукор" Фонду державного майна України прокуратури Петраш Ю.Л., довір; Шевчук О.М., довір; Збарих С.М.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до приватного акціонерного товариства "Лукор" (далі - відповідач) про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів відповідача від 17.01.2014 та від 15.11.2013 (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог).

Позов мотивований тим, що представник одного з акціонерів відповідача - ВАТ "Оріана" керуючий санацією Телитченко А.О. не мав повноважень на представлення інтересів ВАТ "Оріана" на спірних загальних зборах акціонерів у зв'язку з чим мало місце порушення порядку скликання зборів акціонерів. Крім того, на спірних зборах прийняті рішення про відчуження майна відповідача та його подальшу ліквідацію, що має наслідком знецінення та втрату основного активу ВАТ "Оріана" - корпоративних прав у ПАТ "Лукор".

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.2014 у справі № 909/399/14 у позові відмовлено повністю. Суд першої інстанції виходив з відсутності порушення порядку скликання зборів акціонерів відповідача, а також вказав, що відповідно до положень ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній до 19.01.2013, далі - Закон про банкрутство) керуючий санацією ВАТ "Оріана" виконує повноваження керівника боржника на підставі судового рішення у справі про банкрутство і в силу особливостей процедури банкрутства повноваження керуючого санацією не можуть бути обмежені статутом юридичної особи.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.08.2014 вказане рішення залишено без змін з тих же підстав.

Постановою Вищого господарського суду від 12.11.2014 рішення від 12.06.2014 та постанову від 26.08.2014 скасовано, справу №909/399/14 передано на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області. Суд касаційної інстанції вказав на неналежне дослідження судами змісту прийнятих на загальних зборах акціонерів приватного акціонерного товариства "Лукор" від 17.01.2014 та 15.11.2013 рішень, які були предметом позовних вимог. Оскільки, у порушення вимог ст. 43 ГПК України суди взагалі не досліджували, яке саме майно відповідача було відчужено, його обсяг та вартість, а також чи здійснено оплату вартості цього майна з боку його набувача та в якій сумі.

При новому розгляді справи рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 22.03.2016 (суддя Калашник В.О.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 (судді: Орищин Г.В. - головуючий, Галушко Н.А., Данко Л.С.), відмовлено в задоволені позову першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до відповідача, приватного акціонерного товариства "Лукор" про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів відповідача від 17.01.2014 та від 15.11.2013.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, заступник прокурора Львівської області та Фонд державного майна України (далі - скаржники) звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких просять їх скасувати в повному обсязі та прийняти нове рішення яким позов першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України у даній справі задовольнити в повному обсязі.

Касаційні скарги мотивовані неправильним застосуванням судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме ст. 17 Закону про банкрутство, ст. 52, 69 Закону України "Про акціонерні товариства", ст. 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Скаржники зазначають про відсутність у керуючого санацією Телитченка А.О. повноважень на участь від імені ВАТ "Оріана" у загальних зборах акціонерів відповідача та прийняття рішень на цих зборах.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Статтею 11112 ГПК України визначено, що вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій та направляючи справу на новий розгляд, Вищий господарський суд у постанові від 12.11.2014 вказав на необхідність встановлення судами того, яке саме майно відповідача було відчужене внаслідок прийняття відповідних рішень на зборах акціонерів, його обсяг та вартість та чи здійснено оплату вартості цього майна з боку його набувача, в якій сумі. При цьому касаційна інстанція також зазначила, що суд як першої так і апеляційної інстанцій дійшли законного та обґрунтованого висновку щодо дотримання чинного законодавства під час скликання та проведення спірних загальних зборів акціонерів.

Однак при новому розгляді справи судами повторно з'ясовано, що: спірні збори акціонерів, як позачергові, скликані з дотриманням порядку, встановленого ст.ст. 35, 47 Закону України "Про акціонерні товариства"; арбітражний керуючий Телитченко А.О. мав необхідне право участі у загальних зборах з огляду на те, що повноваження керуючого санацією не визначаються статутом боржника, а закріплені виключно у законі про банкрутство та можуть бути обмежені тільки комітетом кредиторів і господарським судом, який розглядає відповідну справу про банкрутство; та інше.

Отже, суди повторно встановили правомірність проведених загальних зборів акціонерів ПАТ "Лукор" від 17.01.2014 та 15.11.2013, не з'ясувавши при цьому яким чином прийняті на них рішення могли порушити права ВАТ "Оріана", як власника частки корпоративних прав ПАТ "Лукор".

Відповідно до ч. 8 ст. 1 Закону України "Про акціонерні товариства" корпоративними правами визначається сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, засновниками відповідача є ВАТ "Оріана" (47,9272% акцій) та ТОВ "Лукойл-Нафтохім" (52,0728% акцій) (п. 4.1 Статуту відповідача).

15.11.2013 відбулися позачергові загальні збори акціонерів відповідача (протокол № 14), на яких прийняті рішення з 24-х питань порядку денного, у тому числі щодо відчуження рухомого та нерухомого майна ПАТ "Лукор", а також частки ПАТ "Лукор" у статутному капіталі ТОВ "Карпатнафтохім".

17.01.2014 відбулися позачергові загальні збори акціонерів відповідача (протокол № 15), на яких, зокрема, прийнято рішення про ліквідацію ПАТ "Лукор".

Між тим, один із акціонерів відповідача - ВАТ "Оріана", засновником та власником якого є держава в особі Фонду державного майна України, перебуває у процедурі банкрутства на стадії санації. При цьому, прийняття на спірних зборах таких рішень як відчуження майна відповідача та його подальшу ліквідацію могло спричинити знецінення та втрату основного активу ВАТ "Оріана" - корпоративних прав у ПАТ "Лукор".

Втім суди попередніх інстанцій дійшовши висновку про відмову в задоволенні позову про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів відповідача від 17.01.2014 та від 15.11.2013, не врахували ту обставину, що внаслідок прийнятих цих рішень могло мати місце знецінення акцій відповідача шляхом виведення ліквідних активів ПАТ "Лукор".

У силу встановлених меж перегляду справи в суді касаційної інстанції та повноважень останнього (ст. 1115, 1117 ГПК України), суд касаційної інстанції позбавлений можливості усунути допущені порушення та прийняти рішення по суті справи.

У зв'язку з чим рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції підлягають скасуванню, як такі, що прийняті з порушенням норм ст.ст. 47, 43 ГПК України, з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене, виконати вказівки суду касаційної інстанції зазначені у постанові від 12.11.2014 та дослідити яким чином відчуження майна відповідача за наслідками прийняття рішень на зборах акціонерів від 15.11.2013 вплинуло на вартість акцій ПАТ "Лукор", які є об'єктом корпоративних прав ВАТ "Оріана", та основним активом останнього. На підставі чого, встановити наявність чи відсутність факту порушення майнових прав та інтересів ВАТ "Оріна".

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 1 Закону України "Про акціонерні товариства", ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційні скарги заступника прокурора Львівської області та Фонду державного майна України задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 22.03.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 у справі № 909/399/14 скасувати.

3. Справу № 909/399/14 передати на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області.

Головуючий Б.М.Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич