донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

20.09.2016 справа №908/1043/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддів: при секретарі за участю представників сторін: від скаржника: від боржника:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 не зявився; не зявився;
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, м.Київ
на постанову господарського суду Запорізької області
від16.05.2016 р.
у справі за заявою боржника№908/1043/16 Товариства з обмеженою відповідальністю „Українські продуктові традиції, м. Запоріжжя
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 16.05.2016 року по справі № 908/1043/16 Товариство з обмеженою відповідальністю Українські Продуктові Традиції визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_5, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника ТОВ Українські Продуктові Традиції банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зобовязано ліквідатора у визначеному законом порядку і строк здійснити ліквідаційну процедуру, надати звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс для затвердження.

Постанова суду мотивована тим, що матеріалами справи підтверджено, що боржником дотримано встановлених законом вимог щодо ліквідації юридичної особи за рішенням власника, зокрема положень статей 104, 105, 110 та 111 Цивільного кодексу України.

Господарський суд першої інстанції враховуючи той факт, що голова ліквідаційної комісії ОСОБА_5 здійснювала процедуру досудової ліквідації боржника та ознайомлена з усіма обставинами справи, а також відсутність у боржника активів, за рахунок яких можливо було б здійснити оплату послуг ліквідатора арбітражного керуючого, доцільно призначити ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії ОСОБА_5.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю Українські Продуктові Традиції правомірно звернулось до суду з заявою про порушення справи про банкрутство, оскільки наявні всі ознаки неплатоспроможності боржника.

Не погодившись з прийнятою постановою Державна податкова інспекція у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Запорізької області від 16.05.2016 року по справі № 908/1043/16 та припинити провадження у справі №908/1043/16.

Скаржник вважає, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права.

На думку апелянта, боржник порушив порядок добровільної ліквідації, передбачений ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», не надавши до податкового органу ліквідаційний баланс для перевірки його повноти та достовірності.

Апелянт зазначає, що неплатоспроможність боржника повинна бути обовязково доведена перед судом кредитором шляхом подання доказів, що засвідчують відсутність коштів на рахунках та відсутність активів боржника, зокрема відповідно до декларації з податку на додану вартість за серпень 2015 року ТОВ «Українські продуктові традиції» відображено обсяг поставки ( без ПДВ) боржника складала 3 501 486 грн., сума ПДВ склала 700 297 грн.

Апелянт вважає, що господарський суд Запорізької області не перевірив належним чином наявність у боржника на час порушення провадження у справі про банкрутство ознак неплатоспроможності.

Заявник апеляційної скарги вважає, що в матеріалах справи відсутня інформація з приводу того чи робився запит на автоматизовану систему відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство ТОВ «Українські продуктові традиції».

На думку апелянта, у суду першої інстанції відсутні підстави для призначення ліквідатором боржника голову ліквідаційної комісії.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.07.2016 року порушено провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 16.05.2016 року по справі № 908/1043/16. Розгляд апеляційної скарги призначено на 06.09.2016 року.

Для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2, ОСОБА_3

06.09.2016 року представники сторін та заявника апеляційної скарги у судове засідання не зявилися.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.09.2016 року по справі № 908/1043/16 розгляд апеляційної скарги відкладено на 15.09.2016 року.

15.09.2016 року представники сторін та заявника апеляційної скарги у судове засідання не зявилися.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.09.2016 року по справі № 908/1043/16 розгляд апеляційної скарги відкладено на 20.09.2016 року.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція переглядає справу за наявними в ній доказами та не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях апеляційної інстанції складені протоколи.

Дослідивши докази матеріалів справи, доводи апеляційної скарги судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила.

Відповідно до ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобовязаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Обовязковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

ОСОБА_6 ч. 3 ст. 110 Цивільного кодексу України якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, встановлені законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.

04.02.2016 року рішенням учасників ТОВ «Українські продуктові традиції» прийнято рішення, зафіксоване протоколом №1-лк від 04.02.2016, припинити ТОВ «Українські продуктові традиції» шляхом його ліквідації у загальному порядку, відповідно до чинного законодавства України, у звязку з незадовільним фінансовим станом, головою ліквідаційної комісії призначено ОСОБА_5.

Вказаним рішенням було затверджено порядок проведення ліквідаційної процедури Товариства, який в тому числі передбачав:

- закриття в банківських установах поточних рахунків, які не будуть використовувати в процедурі ліквідації Товариства;

- закриття поточного банківського рахунку;

- внесення в Єдиний держаний реєстр запису щодо припинення Товариства шляхом ліквідації та організація публікації відповідного оголошення.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.04.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Українські продуктові традиції, відповідно до положень ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

До проміжного ліквідаційного балансу включено борг перед бюджетом у загальній сумі 3 382 126, 82 грн. з яких: кредиторська заборгованість перед ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві складає 21 305, 85 грн., кредиторська заборгованість перед ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області складає 3 360 820, 97 грн. (т.1, а.с.66). До активів Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські продуктові традиції» віднесено наявні грошові кошти у сумі 14 000 грн., які зарезервовані для погашення судових витрат (т.1, а.с.59-61).

Постановою господарського суду Запорізької області від 16.05.2016р. у справі №908/1043/16 Товариство з обмеженою відповідальністю Українські продуктові традиції визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_5.

Частиною 2 ст.95 Закону про банкрутство передбачено, що обовязки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого.

Водночас зі змісту даної норми вбачається, що вказана можливість надана законодавцем суду не безумовно, а лише за наявності відповідних підстав. Призначення голови ліквідаційної комісії ліквідатором боржника, що ліквідується власником, здійснюється господарським судом у виняткових випадках (в залежності від конкретних обставин справи), оскільки голова ліквідаційної комісії (ліквідатор) підпадає під ознаки заінтересованої особи стосовно боржника і відповідно до частини шостої статті 95 Закону несе солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів.

В обґрунтування виняткового випадку для призначення голови ліквідаційної комісії боржника ліквідатором у справі про банкрутство суд першої інстанції посилається на те, що голова ліквідаційної комісії ОСОБА_5 здійснювала процедуру досудової ліквідації боржника та ознайомлена з усіма обставинами справи, а також відсутність у боржника активів, за рахунок яких можливо було б здійснити оплату послуг ліквідатора арбітражного керуючого.

Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Відповідно до ч. 5 ст. 105 Цивільного кодексу України строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Рішенням учасників ТОВ «Українські продуктові традиції», зафіксоване протоколом №1-лк від 04.02.2016, затверджено порядок проведення ліквідаційної процедури товариства, який передбачав внесення в Єдиний державний реєстр запису щодо припинення товариства шляхом ліквідації та організації публікації відповідного оголошення.

ОСОБА_6 станом на 16.04.2016 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 04.02.2016 року внесено відомості до реєстру рішення учасників щодо припинення боржника.

В заяві про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» №125 від 18.04.2016 року голова ліквідаційної комісії зазначила, що держаним реєстратором внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців повідомлення про знаходження підприємства в стані припинення підприємницької діяльності та здійснено публікацію в газеті «Бюлетень державної реєстрації».

Судова колегія звертає увагу на те, що в заяві відсутнє посилання на дату та номер публікації у «Бюлетні державної реєстрації» даних про припинення юридичної особи у звязку з ліквідацією боржника.

Також, в матеріалах справи відсутні докази відповідної публікації в «Бюлетні державної реєстрації», повідомлення про припинення ТОВ «Українські продуктові традиції» з відображенням визначеного строку для предявлення вимог кредиторів та інших необхідних відомостей.

ОСОБА_6 з ч. 3, ч. 4 та ч. 8 ст. 111 Цивільного кодексу України під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку предявлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області № 3267/10/08-26-10 від 04.05.2016 року ТОВ «Українські продуктові традиції» має відкриті рахунки (т.1, а.с. 77):

- Печерська філія ПАТ «КБ «Приватбанк», м. Київ 9771 українська гривня;

- Печерська філія ПАТ «КБ «Приватбанк», м. Київ 3260 українська гривня;

- Печерська філія ПАТ «КБ «Приватбанк», м. Київ 3561 українська гривня;

- ПАТ «КБ «Преміум» 6082 долар;

- ПАТ «КБ «Преміум» 6082 євро;

- ПАТ «КБ «Преміум» 6082 українська гривня;

- Печерська філія ПАТ «КБ «Приватбанк», м. Київ 9352 долар;

- ПАТ «Марфін Банк» 1840 долар;

- ПАТ «Марфін Банк» 1 українська гривня;

- Казначейство України 9447 українська гривня.

Апеляційна інстанція звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні докази закриття відкритих рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Артеміда».

Судова колегія також не має можливості дійти до висновку, що за період розгляду справи про банкрутство ТОВ «Українські продуктові традиції» був відсутній рух коштів на вказаних рахунках.

Заява про порушення провадження у справі про банкрутство подається боржником лише за наявності майна, достатнього для покриття судових витрат (частина четверта статті 11 Закону). У визначенні таких витрат слід враховувати необхідність виплати винагороди арбітражному керуючому у мінімальному розмірі не менше ніж за дванадцять місяців його роботи, відшкодування витрат на публікацію оголошень у справі та судового збору, сплаченого кредиторами.

З матеріалів справи вбачається, що до господарського суду Запорізької області надішли заяви про визнання грошових вимог до боржника у справі про банкрутство ТОВ «Українські продуктові традиції» №908/1043/16. від - ТОВ «Агросахінвест-2002», ТОВ «Істерн беверідж трейдінг», ТОВ «Хлібодар», Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві, ПАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи », ТОВ «Торговий дім «Калинівка-преміум», кожен з яких сплатив судовий збір у розмірі у розмірі 2 756 грн.

Загальна сума сплаченого судового збору за подання зазначених заяв складає 16 536 грн.

При зверненні з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржник вказав про наявність у нього активу в сумі 14 000 грн., тоді як сума сплаченого судового збору сплаченого кредиторами складає 16 536 грн.

Судова колегія дійшла до висновку, що наявний обсяг активу боржника є недостатнім для покриття судових витрат кредиторів.

Аналіз вищезазначених норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» свідчить, що відсутність у боржника майна, достатнього для покриття судових витрат, виключає можливість здійснення судом провадження у справі про його банкрутство в силу імперативних приписів ч. 4 ст. 11 Закону про банкрутство.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про недотримання ліквідаційною комісією (ліквідатором) приписів норм Цивільного кодексу України щодо добровільної ліквідації боржника, що в силу вимог абз. 2 ч. 1 ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» унеможливлює ініціювання справи про банкрутство такого боржника.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду приходить до висновку про безпідставність прийняття господарським судом Запорізької області постанови від 16.05.2016р. у справі №908/1043/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Українські продуктові традиції, тому провадження у справі підлягає припиненню за п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 80, 85, 91, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 16.05.2016 року по справі №908/1043/16 задовольнити.

Постанову господарського суду Запорізької області від 16.05.2016 року по справі №908/1043/16 скасувати.

Провадження по справі №908/1043/16 припинити.

Головуючий суддя: Т.Д. Геза

Судді: Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_2

Надруковано 7 прим.:

1- заявнику

1 кредитору

1 боржнику

1 - ліквідатору

1 - у справу

1 ДАГС

1 - ГСЗО