overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" вересня 2016 р.Справа № 922/3064/16

Суддя Малярчук І.А., розглянувши матеріали позовної заяви вх.№2835/16 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 159672,42грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні суду на „18" жовтня 2016р. о 10год.40хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі №13; тел./0482/307-976.

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; нормативне обґрунтування та обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення індексу інфляції, трьох процентів річних;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; свідоцтво про державну реєстрацію ФОП; оригінали та належним чином засвідчені копії договору про надання послуг від 12.06.2014р., додатків до нього, актів здачі-прийняття послуг; докази надання позивачу оплачених останнім послуг у повному обсязі.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. До уваги сторін: відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Згідно ч.5 ст.22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

6.Відповідно до ч.1 ст.4-5 ГПК України ухвала суду є актом здійснення правосуддя та є обов'язковою до виконання на усій території України. Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2016 р.Справа № 916/1969/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління "ПІВДЕНБУД"

до відповідача: виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: комунального підприємства "Водоканал" Ренійської міської ради

про стягнення 305 349, 35 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю)

від третьої особи: ОСОБА_3 (за довіреністю)

Суть спору: про стягнення 305 349, 35 грн.

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/1969/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління "ПІВДЕНБУД" до виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунального підприємства "Водоканал" Ренійської міської ради про стягнення 305 349, 35 грн.

Відповідно до ст.46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи №916/1969/16, суд призначає її до колегіального розгляду.

Керуючись ст.ст.46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №916/1969/16 до колегіального розгляду.

Суддя Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

27.09.2016 р. Справа № 917/1452/16

за позовом Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 36024, м.Полтава, вул.Куйбишева, 22-А

до Служби автомобільних доріг у Полтавській області, 36024, м.Полтава, вул.Куйбишева, 22-А

про стягнення 22 028 939,77 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 01-11/02-1 від 06.01.2016р.

від відповідача: не з»явився

Розглядається позовна заява про стягнення 22 028 939,77 грн. заборгованості за договором про закупівлю послуг за бюджетні кошти № 01-05-12 від 23.05.2012р., з них: 20 257 598,11 грн. інфляційних, 1 771 341,66 грн. 3% річних.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог за обґрунтуванням, наведеним у позовній заяві.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з"явився.

Для надання можливості відповідачу надати відзив на позов, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.10.2016 р. о 9-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.09.2016 року Справа № 917/2324/15

за заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 МКБ", вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070

до Приватного підприємства "Експортер", вул. 29 Вересня, будинок 11/19, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 (ідентифікаційний код 31130587)

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов С. М.

За участю представників:

від кредитора: не з'явився;

ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суть справи: розглядається справа про банкрутство Приватного підприємства "Експортер", м. Кременчук, порушена за заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 МКБ", м. Київ відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатор Приватного підприємства "Експортер" - арбітражний керуючий ОСОБА_2 через канцелярію суду подав поточний звіт про хід ліквідаційної процедури підприємства-банкрута, а також документи на підтвердження обставин, викладених у звіті №11-917/2324/15-р від 26.09.2016 р. (вх. № 11865 від 27.09.2016 р.).

Зазначений звіт з доданими до нього матеріалами залучено судом до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні ліквідатора, суд встановив:

Ухвалою суду від 16.08.2016 р. ліквідатора ОСОБА_2 зобов'язано не пізніше 25.09.2016 р. подати до суду звіт про проведену роботу з документальним підтвердженням вжитих заходів під час здійснення ліквідаційної процедури.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду ліквідатор ОСОБА_2 надав документально обґрунтований поточний звіт №11-917/2324/15-р від 26.09.2016 р. (вх. № 11865 від 27.09.2016 р.) про хід ліквідаційної процедури підприємства-банкрута, з якого вбачається, що на даний час ліквідатором вживаються заходи, спрямовані на пошук та виявлення майнових активів Приватного підприємства "Експортер".

Вказаний звіт прийнято судом до відома. За звітній період скарг на дії ліквідатора не надходило.

Ліквідаційна процедура має тривати далі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти поточний звіт ліквідатора №11-917/2324/15-р від 26.09.2016 р. (вх. № 11865 від 27.09.2016 р.) - до відома.

2. Призначити судове засідання з приводу заслуховування чергового звіту ліквідатора на 15.11.2016 року на 11 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку ліквідатора визнати обов'язковою, представника ініціюючого кредитора - за бажанням. У випадку неможливості ліквідатора прибути у судове засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за своєї відсутності.

4. Ліквідатору ОСОБА_2 не пізніше 11.11.2016 р. подати до суду звіт про проведену роботу з документальним підтвердженням вжитих заходів під час здійснення ліквідаційної процедури.

5. Копію ухвали направити ініціюючому кредитору та ліквідатору ОСОБА_2

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

27.09.2016 р. Справа № 917/1457/16

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 39600

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеварний завод", 39621, м. Кременчук, Полтавська область, вул.І.Приходька, 141

про стягнення 98446,43 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 12.03.2016р.

від відповідача: не з»явився

Розглядається позовна заява про стягнення 98446,43 грн. заборгованості за договором поставки товару № 0072-СН від 22.01.2014р., з них: 51 990,00 грн. основного боргу, 42 696,43 грн. інфляційних, 3760,00 грн. 3% річних.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог за обґрунтуванням, наведеним у позовній заяві.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з"явився.

Для надання можливості відповідачу надати відзив на позов, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.10.2016 р. о 9-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви, письмові пояснення, в яких зазначити дату виникнення грошового зобов"язання у відповідача, періоди нарахування 3 % річних та інфляційних втрат.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

4. Копії ухвали направити сторнам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2016 р. Справа № 917/1341/16.

За позовом Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради, 39602, Полтавська область, м.Кременчук, провулок Героїв Бресту, 35а

до Публічного акціонерного товариства "Полтава-Авто", 36028, м.Полтава, вул.Великотирнівська, 1

про стягнення 24 502,31 грн.,

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 23/4524 від 25.05.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 05.07.2016р.

Розглядається позовна заява про стягнення 24 502, 31 грн. заборгованості за договором на послуги з водопостачання та водовідведення № 90 від 01.01.2013 р., з яких 20 684, 82 грн. - сума основного боргу, 3 412, 51 грн. - пеня, 236, 71 - 3% річних, 168, 27 - інфляційні втрати.

Сторони подали через канцелярію суду додаткові пояснення в обгрунтування вимог та заперечень (вх. № 11872 від 27.09.2016р. та № 11818 від 26.09.2016р.).

В судовому засіданні представник позивача надала клопотання про продовження строку розгляду спору.

Суд, враховуючи положення ч.3 ст.69, ст.77 ГПК України, вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 06.10.2016 р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Запропонувати сторонам, в разі наявності додаткових доказів та обгрунтувань на підтвердження власних позицій, надати їх суду.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.09.16р. Справа № 904/8399/16

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ПМК-1", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором підряду у розмірі 4 354, 58 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.10.16 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" вересня 2016 р.Справа № 916/2643/16

Суддя Петренко Н.Д., розглянувши позовну заяву № 2832/16

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" Чернявської О.С.

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" жовтня 2016р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 тел. 8(0482)307-981.

3. Зобов'язати сторони надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду);

відповідача: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.Д. Петренко
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23 червня 2016 року у справі № 915/887/15 за позовом заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави до Миколаївської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт "Ніка-Тера" про визнання незаконними та скасування пунктів рішень Миколаївської міської ради, визнання недійсним договору про внесення змін до договору оренди,

в с т а н о в и л а:

18 серпня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява заступника Генерального прокурора України про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Верховного Суду України

від 29 березня 2016 року у справі № 814/4685/13-а.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 915/887/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву ОСОБА_1 - представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 червня 2016 року у справі № 917/1685/14 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення,

в с т а н о в и л а :

5 вересня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 - представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 26 червня 2012 року у справі № 14/259-32/295-9/173 та копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 15 травня

2012 року у справі № К/9991/40323/11, від 14 травня 2013 року у справі

№ К/9991/86961/11.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 917/1685/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву арбітражного керуючого Пилипенко Маргарити Миколаївни про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 липня 2016 року у справі

№ 5/80-Б за заявою акціонерно-комерційного банку "Укрсоцбанк" в особі Житомирської обласної філії до відкритого акціонерного товариства "Льонотекс" про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

2 вересня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява арбітражного керуючого Пилипенко Маргарити Миколаївни про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті

11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 2 лютого 2016 року у справі № 5020-9/328-4/264, від 17 лютого 2016 року у справі № 5019/2862/11 та копію постанови Верховного Суду України від 11 березня 2015 року у справі № 24/5005/14436/2011 (3-14гс15).

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 5/80-Б до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 серпня 2016 року у справі

№ 904/5019/14 за скаргою фермерського господарства "АКО" (вх.

№ 134/16 від 4 січня 2016 року) на дії Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області у справі № 904/5019/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" до фермерського господарства "АКО", товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест" про стягнення процентів за користування товарним кредитом у розмірі 217 123, 61 грн,

в с т а н о в и л а :

7 вересня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 17 серпня 2016 року у справі № 904/2123/14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 904/5019/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок