ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.08.2016р. Справа № 905/1917/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» за вх. № 24361/16 від 19.08.2016р. про відстрочку виконання судового рішення

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Словважмаш»

про стягнення 3 926 034,12 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю від 14.04.2016р. № 140416-5/9.1.2п

від відповідача (заявник): ОСОБА_2, за довіреністю від 07.06.2016р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 17.11.2015р. по справі № 905/1917/15 позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» задоволені частково, стягнуто з ПАТ «Словважмаш» 2 527 647 грн. 39 коп. боргу за активну електроенергію, 10 760 грн. 92 коп. боргу за реактивну електроенергію, 517 471 грн. 50 коп. пені, 32 622 грн. 04 коп. 3% річних, 617 109 грн. 13 коп. інфляційних втрат та 68 977 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

04.12.2015р. на виконання вказаного рішення господарським судом виданий відповідний наказ.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.03.2016р. по справі № 905/1917/15 апеляційну скаргу ПАТ «Словважмаш» на рішення господарського суду Донецької області від 17.11.2015р. залишено без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 17.11.2015р. - без змін.

24.06.2016р. відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Донецькій області відкрито виконавче провадження № 51493762 з примусового виконання наказу ГСДО № 905/1917/15 від 04.12.2015р., про що винесено відповідну постанову від 24.06.2016р. ВП №51493762.

04.07.2016р. провадження виконавчих дій з примусового виконання наказу ГСДО № 905/1917/15 від 04.12.2015р. відкладено до 18.07.2016р., про що винесено відповідну постанову від 04.07.2016р. ВП №51493762.

19.08.2016р. за вх.№ 24361/16 господарський суд Донецької області одержав заяву ПАТ «Словважмаш» в порядку ст.121 ГПК України, згідно з якою останнє просить суд відстрочити виконання рішення ГСДО від 17.11.2015р. у справі № 905/1917/15 про стягнення з ПАТ «Словважмаш» на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» 2 527 647 грн. 39 коп. боргу за активну електроенергію, 10 760 грн. 92 коп. боргу за реактивну електроенергію, 517 471 грн. 50 коп. пені, 32 622 грн. 04 коп. 3% річних, 617 109 грн. 13 коп. інфляційних втрат та 68 977 грн. судового збору; відстрочку надати строком на 1 (один) календарний рік - до 17.08.2017р. включно. В обґрунтування заяви ПАТ «Словважмаш» посилається на тяжкий фінансовий стан підприємства, що зумовлений здійсненням господарської діяльності в зоні проведення антитерористичної операції, припиненням виробництва продукції, повним скороченням штатної чисельності працюючих, розірванням договорів купівлі-продажу з основними контрагентами, значною кредиторською заборгованістю перед бюджетом, знаходженням на балансі відповідача гуртожитків та медичного закладу. На підтвердження зазначених обставин заявник надав інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта станом на 30.06.2016р., належним чином засвідчені копії постанови про відкладення провадження виконавчих дій від 04.07.2016р. ВП №51493762, платіжні доручення № 16 від 18.05.2016р. на суму 7510,26 грн., №17 від 18.05.2016р. на суму 18,16 грн., №20 від 20.05.2016р. на суму 608,57 грн., №18 від 03.06.2016р. на суму 6 995,04 грн., №58 від 11.07.2016р. на суму 5722,80 грн., №59 від 11.07.2016р. на суму 323,45 грн., №88 від 04.08.2016р. на суму 5 517,02 грн., гарантійного листа №50/48 від 07.06.2016р., графіку погашення заборгованості по рішенням Донецького окружного адміністративного суду по підприємству ПАТ «Словважмаш», платіжних доручень № 84 від 29.07.2016р. на суму 31000 грн., №83 від 29.07.2016р. на суму 87 225,62 грн., №78 від 26.07.2016р. на суму 29000 грн., № 67 від 19.07.2016р. на суму 40 000 грн., №63 від 14.07.2016р. на суму 8577,28 грн., витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо відповідача.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.08.2016р. вказану заяву відповідача призначено до розгляду у судовому засіданні на 29.08.2016р.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву про надання відстрочки виконання рішення суду, просив суд її задовольнити, а також надав письмові пояснення за вх.№24908/16 від 29.08.2016р., згідно з якими, посилається на те, що з метою залучення обігових коштів відповідач здійснює продаж застарілих та непрофільних активів, в тому числі, в якості металобрухту згідно «Акту на списання основних засобів», який складений спеціально створеною відповідачем експертною комісією. Для продажу металобрухту відповідачем з ТОВ «Метпромгруп» укладено договір поставки №19/03/01-лом від 19.03.2016р., зазначений договір сторонами виконується. В додаток до пояснень заявник надав належним чином засвідчені копії Акту на списання основних засобів, договору поставки №19/03/01-лом від 19.03.2016р., платіжних доручень №1044 від 30.05.2016р. на суму 105 000 грн., №1061 від 08.06.2016р. на суму 30 000 грн., №1064 від 10.06.2016р. на суму 15 000 грн., №1068 від 22.06.2016р. на суму 5 000 грн., №1069 від 23.06.2016р. на суму 50 000 грн., №1073 від 30.06.2016р. на суму 140 000 грн., Сертифікату (висновку) про настання обставин непереборної сили Торгово-промислової палати України від 20.08.2014р. №2502/05-4, інформації про виконавче провадження №51493762, постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.06.2016р. ВП №51493762.

Представник позивача у судовому засіданні проти заяви відповідача (заявника) про надання відстрочки виконання рішення суду заперечив у повному обсязі, просив суд відмовити у її задоволенні, а також надав письмові пояснення за вх.№24907/16 від 29.08.2016р., згідно з якими:

- по-перше, з дня винесення рішення по справі №905/1917/15 боржник не звертався до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» з пропозицією щодо укладення мирової угоди, складання графіку погашення заборгованості, що свідчить про затягування виконання рішення та відповідно, погашення заборгованості;

- по-друге, загальна заборгованість боржників ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» складає більше 800 млн. грн., має місце щомісячне невиконання поточних зобовязань з оплати зі сторони контрагентів позивача, рішення судів про стягнення заборгованості фактично не виконуються, незважаючи на відкриті виконавчі провадження;

- по-третє, позивач посилається на особливий статус підприємства позивача як субєкта ринку електричної енергії, у звязку з чим останній не може припинити закупівлю електричної енергії на оптовому ринку та виконання своїх зобовязань перед ДП «Енергоринок» за договором №4863/01 від 19.08.2008р., а тому надання відповідачу відстрочки виконання рішення суду призведе до збільшення заборгованості ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» перед ДП «Енергоринок» за електричну енергію у вигляді нарахувань неустойки, 3% річних, інфляції та, в свою чергу, до погіршення фінансового становища позивача, а також недоотримання коштів ДП «Енергоринок», що стане наслідком неможливості повних оплат підприємствам Генерації, недостатності коштів для закупівлі палива для виробництва електроенергії, введення віялових відключень в Україні;

- по-четверте, надання відстрочки відповідачу може призвести до невиплати з боку ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заробітної плати працівникам підприємства, штатна чисельність яких перевищує 5000 осіб;

- по-пяте, позивач також здійснює господарську діяльність в зоні проведення АТО та перебуває в тих же у мовах, що і відповідач;

- по-шосте, відповідач не надав доказів, що свідчать про виключність обставин для надання відстрочки виконання рішення суду та не обґрунтував необхідність відстрочення судового рішення саме до 17.08.2017р.

В додаток до пояснень позивач надав належним чином засвідчені копії витягу та виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо позивача, заяви від 22.06.2016р. про примусове виконання рішення, опису вкладення до цінного листа.

ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, але у судове засідання не зявився, письмову позицію щодо заяви відповідача не надав.

Розглянувши заяву відповідача (заявника) та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому, при наданні відстрочки виконання рішення суду повинні враховуватися можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, а також такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.

Відповідно до ст. 43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх матеріалів справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається з матеріалів справи основною метою діяльності відповідача є одержання прибутку шляхом систематичного здійснення виробничо господарської, інвестиційної, комерційної та іншої підприємницької діяльності, виробництво та реалізація товарів народного споживання та продукції виробничо технічного призначення, організація та здійснення закупівлі і продажу товарів та продукції та ін. Основними видами діяльності відповідача є виробництво духових шаф, печей і пічних пальників, виробництво машин і устаткування для металургії, ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення, установлення та монтаж машин і устаткування, відновлення відсортованих відходів.

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 29.08.2016р., місцезнаходженням відповідача є Донецька обл., м. Словянськ, вул. Заводська, буд. 2.

Так, указом Президента України №405/2014 від 14 квітня 2014року «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» запроваджено антитерористичну операцію на території України.

Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначений період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності зазначеним Указом Президента України та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

На час розгляду заяви антитерористична операція триває.

У відповідності до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок у 10-денний строк з дня опублікування вказаного Закону затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» № 405/2014від 14 квітня 2014 року, у період з 14 квітня 2014 року до її закінчення.

02.12.2015р. Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», до якого також увійшло м. Словянськ.

Отже, відповідач здійснює господарську діяльність в зоні проведення антитерористичної операції, що суттєво вплинуло на належні умови виконання останнім зобовязань за договором про постачання електричної енергії № 1018 від 01.08.2005р., а також впливає на здійснення ним господарської діяльності та його фінансовий стан.

Сертифікатом (висновком) про настання обставин непереборної сили Торгово-промислової палати України від 20.08.2014р. №2502/05-04 засвідчено настання обставин непереборної з 02.07.2014р. для ПАТ «Словважмаш» при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області та дотриманні законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків та обовязкових платежів. На момент видачі сертифікату (висновку) Торгово-промисловою палатою України обставин непереборної сили тривають та дату закінчення їх терміну встановити неможливо.

Відповідно до графіку погашення заборгованості по підприємству ПАТ «Словажмаш» на підставі рішень Донецького окружного суду від 12.08.2015р. №805/2305/15-а, від 30.09.2015р. №805/362, від 31.08.2015р. № 805/362, погодженого Словянським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області та затвердженого ПАТ «Словажмаш», відповідачу частково розстрочено виконання зобовязань з відшкодування пільгових пенсій на суму 596 252,62 грн. із загальної суми заборгованості 3 769 168,78 грн., а отже, заявник, внаслідок скрутного матеріального становища, позбавлений можливості належним чином виконувати свої зобовязання навіть з оплати загальнообовязкових платежів до Державного бюджету України.

Також господарський суд враховує, що на балансі, а також на повному утриманні відповідача знаходяться обєкти соціально-побутової інфраструктури, а саме, гуртожитки, де проживають працівники підприємства разом з родинами (серед проживаючих, в тому числі, соціально незахищені верстви населення), а також лікарняний заклад, який функціонує для задоволення потреб в медичному обслуговуванні населення м. Словянськ. Зазначені обставини підтверджуються інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта станом на 30.06.2016р.

З матеріалів заяви вбачається, що відповідачем вчиняються активні дії спрямовані на акумуляцію грошових коштів, погашення заборгованості перед державним бюджетом, оплату поточних платежів перед позивачем та недопущення накопичення заборгованості.

Так, відповідно до Акту на списання основних засобів, який складений спеціально створеною відповідачем експертною комісією, визначено перелік основних засобів, які можуть бути реалізовані.

19.03.2016р. між відповідачем (постачальник) та ТОВ «Метпромгруп» (покупець) укладено договір поставки №19/03/01-лом від 19.03.2016р., за умовами п. 1.1 якого постачальник зобовязався поставляти та передавати у власність покупцю, а покупець зобовязався приймати та оплачувати лом та відходи чорних металів.

Кошти отримані від реалізації металобрухту спрямовуються відповідачем, зокрема, на оплату поточних рахунків за електроенергію, про що свідчать наявні в матеріалах справи платіжні доручення.

Водночас, як вказувалось вище, під час розгляду заяв про відстрочку виконання судового рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси стягувача.

Так, позивач посилається на значну заборгованість боржників ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», що складає більше 800 млн. грн., систематичний характер невиконання поточних зобовязань з оплати зі сторони контрагентів позивача, здійснення господарської діяльності в зоні проведення АТО, особливий статус підприємства позивача як субєкта ринку електричної енергії.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що політична та економічна ситуація у країні в рівній мірі впливає на фінансове становище обох учасників, суд не вбачає можливості в наданні відповідачу відстрочки виконання рішення суду строком до 17.08.2017р., а тому заява відповідача задовольняється господарським судом частково.

При цьому, суд також враховує, що вчинення дій, спрямованих на негайне виконання рішення суду від 17.11.2015р. по справі № 905/1917/15, з урахуванням вище зазначених обставин, які впливають на майновий стан відповідача, за висновками суду, може призвести до блокування роботи відповідача, що, в свою чергу, може мати наслідком загрозу повного виконання відповідного судового акту.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що обставини, наведені відповідачем в підтвердження свого скрутного становища, є винятковими та такими, що ускладнюють виконання рішення, а тому, враховуючи матеріальні інтереси обох сторін, ступінь вини відповідача у виникненні спору, розмір присудженої до стягнення суми, проведення антитерористичної операції у Донецькій області, задля належного виконання судового рішення, уникнення паралізації діяльності відповідача у світлі його фінансового становища і необхідності збереження можливості останнього здійснювати свою діяльність, суд вважає за доцільне задовольнити заяву відповідача частково та відстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 17.11.2015р. по справі № 905/1917/15 строком на 6 місяців до 28.02.2017р.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 17.11.2015р. по справі № 905/1917/15 задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 17.11.2015р. по справі № 905/1917/15 строком на 6 місяців до 28.02.2017р.

3. В решті заяви відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Л.В. Ніколаєва