ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 вересня 2016 року Справа № 915/82/15

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі Косінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

кредитори:

1) Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2, ідентифікаційний код 39554010),

2) Державне підприємство "Миколаївський морський торговельний порт" (54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/14, ідентифікаційний код 01125608),

3) Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН" (54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 1, поштова адреса: 54030, м. Миколаїв, вул. Фалеєвська, 9-Б, ідентифікаційний код 14291113),

4) Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, пр. Шевченка, 12, ідентифікаційний код 00039002) в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Миколаїв (54013, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 4-а),

5) Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області (54050, м. Миколаїв, вул. Торгова, 63-а, ідентифікаційний код 39738707),

6) Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" (54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159, ідентифікаційний код 05410263),

7) Заводський районний центр зайнятості (54010, м. Миколаїв, вул. 6 Поперечна, 32, ідентифікаційний код 22440337),

8) Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна" (04080, м. Київ, вул. Юрківська, 28, оф. 3, ідентифікаційний код 37037544),

9) Сектор культури Жовтневої райдержадміністрації (54050, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 328, ідентифікаційний код 02226406),

10) Відділ освіти, молоді та спорту Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області (54050, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 314, ідентифікаційний код 02144980),

11) Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41, ідентифікаційний код 22440366),

12) Управління з питань надзвичайних ситуацій Миколаївської обласної державної адміністрації (54003, м. Миколаїв, вул. Луначарського, 2, ідентифікаційний код 14373101),

13) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Миколаївській області (54020, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 3/1, ідентифікаційний код 25878809),

14) Очаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області (57508, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Старофортечна, 27, ідентифікаційний код 39773215, адреса для листування: 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пров. Бузьких Козаків, 6),

15) Баштанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (56100, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Миколи Аркаса, 2, ідентифікаційний код 38556299),

16) Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (65025, м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 38-А, ідентифікаційний код 39578136),

банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "РАНГ" (54010, м. Миколаїв, вул. 7-а Поперечна, буд. 3/4, ідентифікаційний код 13863642),

ліквідатор: арбітражний керуючий Балєв Валентин Петрович (свідоцтво № 791 від 18.04.2013, АДРЕСА_1),

про банкрутство,

за участю представників учасників процесу:

від кредиторів:

1) ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва: Чернега І.В. - довіреність № 973/9/14-03-10-14 від 18.05.2016,

2) ДП "Миколаївський морський торговельний порт": не з'явився,

3) ТОВ СГП "НІБУЛОН": Кравченко О.Б. - довіреність № 581 від 30.12.2015,

4) ПАТ "Промінвестбанк": Алешкевич Л.М. - довіреність № 09-32/609 від 26.10.2015,

5) Жовтневої ОДПІ: не з'явився,

6) ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз": не з'явився,

7) Заводського РЦЗ: не з'явився,

8) ТОВ "ТД "Сокар Україна": не з'явився,

9) Сектору культури Жовтневої РДА: не з'явився,

10) Відділу освіти, молоді та спорту Жовтневої РДА: не з'явився,

11) Миколаївського ОТВ АМК України: не з'явився,

12) Управління з питань надзвичайних ситуацій Миколаївської ОДА: Вакуленко О.А. - довіреність № 424/04-07-23 від 19.09.2016,

13) УВД ФСС НВВ та ПЗУ в Миколаївській області: Малійчик З.М. - доручення № 3 від 04.01.2016,

14) Вознесенської ОДПІ: не з'явився,

15) Баштанської ОДПІ: не з'явився,

16) ДПІ у Суворовському районі м. Одеси: не з'явився,

ліквідатор банкрута: арбітражний керуючий Балєв В.П.,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2016 від ліквідатора банкрута до суду надійшли наступні документи:

- звіт № 02-01/288 від 29.08.2016 про виконану роботу з доданими до нього документами, серед яких - ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "РАНГ" станом на 29.08.2016 (Т. 7, а. с. 141-251; Т. 8, а. с. 1-248; Т. 9, а. с. 1-266; Т. 10, а. с. 1-18);

- звіт № 02-01/289 від 29.08.2016 про нарахування та виплату основної грошової винагороди ліквідатора ТОВ "РАНГ", здійснення та відшкодування витрат з доданими до нього документами (Т. 10, а. с. 19-119);

- клопотання № 02-01/290 від 29.08.2016 з доданими до нього документами (Т. 10, а. с. 120-133) про:

1) затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатора ТОВ "РАНГ", здійснення та відшкодування витрат № 02-01/289 від 29.08.2016 на суму 100 184,98 грн., із яких 90 650,69 грн. сплачено за рахунок коштів боржника;

2) затвердження звіту ліквідатора про виконану роботу № 02-01/288 від 29.08.2016 та ліквідаційного балансу ТОВ "РАНГ" станом на 29.08.2016;

3) ліквідацію ТОВ "РАНГ";

4) припинення провадження по справі № 915/82/15.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.08.2016 розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута було призначено на 20 вересня 2016 року о 10 год. 30 хв.; призначено до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора № 02-01/289 від 29.08.2016 про нарахування та виплату основної грошової винагороди ліквідатора ТОВ "РАНГ", здійснення та відшкодування витрат; призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання ліквідатора банкрута № 02-01/290 від 29.08.2016; запропоновано кредиторам, у разі наявності заперечень або зауважень до поданих ліквідатором банкрута документів, - оформити їх письмово та завчасно надати суду; явку членів комітету кредиторів та ліквідатора банкрута визнано обов'язковою.

Усі учасники в даній справі належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (Т. 10, а. с. 158-182).

20.09.2016 ліквідатор банкрута з'явився у судове засідання, просив суд задовольнити клопотання № 02-01/290 від 29.08.2016 в частині затвердження звіту № 02-01/289 від 29.08.2016 про нарахування та виплату основної грошової винагороди ліквідатора ТОВ "РАНГ", здійснення та відшкодування витрат.

Також у засідання з'явилися представники деяких кредиторів (Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі - ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва), Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства (ТОВ СГП) "НІБУЛОН", Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", Управління з питань надзвичайних ситуацій Миколаївської обласної державної адміністрації та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Миколаївській області), які в своїй більшості не висловили заперечень проти задоволення клопотання ліквідатора банкрута в частині затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди ліквідатора ТОВ "РАНГ", здійснення та відшкодування витрат.

Представник ТОВ СГП "НІБУЛОН" зауважив, що 29.08.2016 на засіданні зборів комітету кредиторів ТОВ "РАНГ" він заперечував проти схвалення зазначеного звіту ліквідатора. Однак, підстави своїх заперечень представник кредитора не назвав.

При цьому, жодних письмових заперечень або зауважень до звіту ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди ліквідатора ТОВ "РАНГ", здійснення та відшкодування витрат ані від ТОВ СГП "НІБУЛОН", ані від будь-кого з інших кредиторів до господарського суду не надходило.

У відповідності до приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Представники інших кредиторів, у т. ч. члени комітету кредиторів, явка яких визнавалася судом обов'язковою, у засідання не з'явилися, про причини нез'явлення суд не повідомили, і таким чином не скористалися наданими їм ст. 22 ГПК України процесуальними правами.

Так, ст. 22 ГПК України встановлено, що сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора банкрута та думку представників кредиторів, суд вбачає за можливе задовольнити клопотання № 02-01/290 від 29.08.2016 в частині затвердження звіту № 02-01/289 від 29.08.2016 про нарахування та виплату основної грошової винагороди ліквідатора ТОВ "РАНГ", здійснення та відшкодування витрат, з наступних правових підстав та мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 9 Закону про банкрутство справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 4 ст. 40 Закону про банкрутство у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

У відповідності до Розділу V ГПК України в господарському процесі сторонами подаються господарському суду відповідні докази, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 31.08.2015 ТОВ "РАНГ" було визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича (далі - Балєв В.П.).

Частиною першою ст. 98 Закону про банкрутство встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства. Так, арбітражний керуючий, зокрема, має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 115 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією визначається в розмірі 5 відсотків від обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення грошових коштів майна, майнових прав), які на день порушення провадження у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, а також 3 відсотків від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Право вимоги арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) на додаткову грошову винагороду виникає з дня фактичного надходження до боржника стягнутих на його користь активів чи їх частини, які на день порушення провадження у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, або з дня фактичного повного або часткового погашення вимог конкурсних кредиторів пропорційно до їх обсягу.

Витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Господарський суд має право зменшити розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), у разі якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1 218 гривень, з 1 грудня - 1 378 гривень.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1 378 гривень, з 1 травня - 1 450 гривень, з 1 грудня - 1 600 гривень.

Пунктом 37 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI)" № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 (із змінами) передбачено, що Розділ VIII Закону присвячений питанням, пов'язаним з діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів).

Порядок призначення та усунення арбітражного керуючого у справі про банкрутство врегульовано статтею 114 Закону.

Розпорядник майна призначається господарським судом із застосуванням автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, керуючий санацією та ліквідатор - за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених Законом. На державні підприємства та підприємства, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, арбітражні керуючі (розпорядники майна, керуючі санацією, ліквідатори) призначаються господарським судом з урахуванням додаткових вимог, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Господарський суд може усунути арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (щодо державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою.

У новій редакції Закону до підстав усунення арбітражного керуючого віднесено також зловживання правами арбітражного керуючого, подання до суду неправдивих відомостей та відмову в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску.

Порядок визначення та сплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого врегульовано у статті 115 Закону.

Грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі мінімальних заробітних плат або середньомісячних заробітних платах керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи.

При цьому в разі неотримання керівником боржника заробітної плати за останні дванадцять місяців його роботи, основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.

Розпорядник майна має право на грошову винагороду, максимальний розмір якої не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат на місяць. Сплата грошової винагороди розпоряднику майна здійснюється шляхом внесення заявником (кредитором або боржником) авансу на депозитний рахунок нотаріуса.

Керуючий санацією і ліквідатор має право на основну грошову винагороду (максимальний розмір якої не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат на місяць) та додаткову грошову винагороду в розмірі 5 відсотків від обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення коштів, майна, майнових прав), які на день порушення провадження у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, а також 3 відсотків від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів.

При цьому господарському суду надано право зменшувати розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), який визначається в середньомісячних заробітних платах керівника боржника, у разі якщо остання є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Право вимоги грошової винагороди розпорядника майна та основної грошової винагороди керуючого санацією та ліквідатора виникає в останній день кожного календарного місяця виконання ними своїх повноважень, а право вимоги додаткової грошової винагороди керуючого санацією та ліквідатора - з дня фактичного надходження до боржника стягнутих на його користь відповідних активів чи їх частини або з дня фактичного повного або часткового погашення вимог конкурсних кредиторів пропорційно їх обсягу.

Вимоги щодо виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому та відшкодування витрат арбітражного керуючого підлягають задоволенню у першу чергу, а вимоги щодо виплати додаткової грошової винагороди керуючому санацією або ліквідатору - у п'яту чергу.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

У разі припинення провадження у справі банкрутство на підставі пункту 11 частини 1 статті 83 Закону сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого покладається на кредитора, за заявою якого порушено провадження у справі.

Звіти арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат повинні бути схвалені або погоджені комітетом кредиторів, а звіти за підсумками судових процедур (розпорядження майном, санації, ліквідації) - затверджені господарським судом.

Так, ліквідатором банкрута складено та подано до господарського суду звіт № 02-01/289 від 29.08.2016 про нарахування та виплату основної грошової винагороди ліквідатора ТОВ "РАНГ", здійснення та відшкодування витрат на суму 100 184,98 грн., із яких 90 650,69 грн. сплачено за рахунок коштів боржника.

Ліквідатором банкрута визначено основну грошову винагороду арбітражного керуючого з розрахунку чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "РАНГ".

Відповідно до листа ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва № 1191/Г/14-03-13-01-27 від 30.06.2016 ТОВ "РАНГ" звітність Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 2014-2015 роки до податкового органу не подавало (Т. 10, а. с. 27).

Викладене свідчить про те, що керівник ТОВ "РАНГ" за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття процедури ліквідації підприємства заробітну плату не отримував.

Таким чином, у відповідності до приписів абз. 3 ч. 3 ст. 115 Закону про банкрутство та п. 37 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI)" № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 (із змінами), арбітражний керуючий Балєв В.П. має право на основну грошову винагороду в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "РАНГ".

Згідно наведеного ліквідатором банкрута в звіті про нарахування та виплату основної грошової винагороди ліквідатора ТОВ "РАНГ", здійснення та відшкодування витрат розрахунку за період з 31.08.2015 по 29.08.2016, сума основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "РАНГ" складає 67 078,97 грн., з яких відшкодовано 57 872,08 грн.

Перевіривши розрахунок Балєва В.П., суд дійшов висновку, що ліквідатором банкрута вірно розраховано суму оплати його послуг, тому в цій частині звіт № 02-01/289 від 29.08.2016 підлягає затвердженню.

Згідно наведеного ліквідатором банкрута в звіті про нарахування та виплату основної грошової винагороди ліквідатора ТОВ "РАНГ", здійснення та відшкодування витрат розрахунку, витрати арбітражного керуючого, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство № 915/82/15 і виконанням постанови господарського суду, становлять 33 106,01 грн., з яких відшкодовано 32 778,61 грн.

Вказані витрати підтверджуються належними платіжними документами та письмовими доказами, наявними в матеріалах справи (Т. 10, а. с. 27-119).

Враховуючи, що сума витрат підтверджена документально, то і в цій частині звіт № 02-01/289 від 29.08.2016 підлягає затвердженню.

Сплата основної грошової винагороди в сумі 57 872,08 грн. та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "РАНГ" у сумі 32 778,61 грн. здійснені у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, як це встановлено п. 1 ч. 1 ст. 45 та ч. 5 ст. 115 Закону про банкрутство.

Комітетом кредиторів ТОВ "РАНГ" більшістю голосів прийнято рішення про прийняття до відома та схвалення звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди ліквідатора ТОВ "РАНГ", здійснення та відшкодування витрат № 02-01/289 від 29.08.2016 за підсумками ліквідаційної процедури на суму 100 184,98 грн., із яких 90 650,69 грн. сплачено за рахунок коштів банкрута, про що свідчить протокол б/н від 29.08.2016 (Т. 10, а. с. 130).

За таких обставин, суд задовольняє клопотання № 02-01/290 від 29.08.2016 в частині затвердження звіту № 02-01/289 від 29.08.2016 про нарахування та виплату основної грошової винагороди ліквідатора ТОВ "РАНГ", здійснення та відшкодування витрат, та затверджує відповідний звіт.

Керуючись ст. ст. 40, 41, 45, 98, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання № 02-01/290 від 29.08.2016 в частині затвердження звіту № 02-01/289 від 29.08.2016 про нарахування та виплату основної грошової винагороди ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНГ", здійснення та відшкодування витрат задовольнити.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича за вих. № 02-01/289 від 29.08.2016 про нарахування та виплату основної грошової винагороди ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНГ", здійснення та відшкодування витрат на суму 100 184,98 грн., з яких 90 650,69 грн. сплачено за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому порядку згідно ст. ст. 91, 93, 106 Господарського процесуального кодексу України та ст. ст. 8, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя В.С. Адаховська