КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" вересня 2016 р. Справа №910/14990/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю

«Міжнародний центр торгівлі»

на ухвалу

господарського суду міста Києва

від 19.08.2016 р. (суддя Селівон А.М.)

у справі № 910/14990/16

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Міжнародний центр торгівлі»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального

округу Башлай Даря Іванівна

про розірвання договору купівлі-продажу корпоративних

прав та визнання недійсним пункту договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.08.2016 р. у справі № 910/14990/16 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Башлай Дарю Іванівну.

Не погодившись із згаданою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі» оскаржило її в апеляційному порядку, просило скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у прийнятті позовної заяви. В обґрунтування своїх вимог зазначило, що оскаржена ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, оскільки позивачем пропущено строк позовної давності для звернення з даним позовом до суду, клопотання про поновлення такого строку позивачем не заявлялось.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями, справу № 910/14990/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий - суддя Ропій Л.М., судді: Рябуха В.І., Калатай Н.Ф.

На підставі розпорядження керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2016 р. № 09-52/5044/16, в зв'язку з припиненням повноважень головуючого судді (судді-доповідача) Ропій Л.М. в зв'язку із звільненням у відставку, проведено повторний автоматизований розподіл справи № 910/14990/16, за наслідками якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Жук Г.А., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

У відповідноті до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених ст.106 ГПК України.

Частиною 1 ст. 106 ГПК України визначено вичерпний перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

Таким чином, ухвалу місцевого господарського суду може бути оскаржено до апеляційного господарського суду тоді, коли це прямо передбачено у відповідних статтях, які регулюють винесення ухвал, відповідно ухвала господарського суду міста Києва від 19.08.2016 р. про порушення провадження у справі № 910/14990/16, яка оскаржена відповідачем в апеляційному порядку, згідно ч. 1 ст. 106 ГПК України не підлягає оскарженню окремо від рішення господарського суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду на підставі ч. 2 ст. 106 ГПК України, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За приписами п. 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою статті 106 ГПК повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 91 та частину другу статті 106 ГПК.

З огляду на те, що чинним законодавством не передбачено апеляційного оскарження ухвали місцевого господарського суду про порушення провадження у справі, апеляційний суд не вбачає правових підстав для прийняття до розгляду апеляційної скарги ТОВ «Міжнародний центр торгівлі» на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.08.2016 р. у справі № 910/14990/16, а тому відмовляє в її прийнятті.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 91, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі» в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.08.2016 р. у справі № 910/14990/16.

Матеріали справи № 910/14990/16 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко