overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.09.2016Справа №910/18351/15

За заявоюДержавної установи "Інститут отоларингології ім. проф. О.С.Коломійченка НАМН України"
пророз'яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 22.08.2016 р.
у справі №910/18351/15
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ШЕРЛ"
доДержавної установи "Інститут отоларингології ім. проф. О.С.Коломійченка НАМН України"

Простягнення 7 901 417,52 грн.

Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:
без виклику

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.09.2015 у справі №910/18351/15 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕРЛ" задоволено частково, стягнуто з Державної установи "Інституту отоларингології ім. проф. О.С. Коломійченка Національної академії медичних наук України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шерл" суму основного боргу у розмірі 2 828 000,00 грн., інфляційних збитків у розмірі 2 140 808,90 грн. та 3% річних у розмірі 130 397,92 грн. та судовий збір у розмірі 47 162,43 грн.; в іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

12.10.2014 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2015 у справі №910/18351/15 видано відповідний наказ.

05.08.2016 на адресу господарського суду міста Києва надійшла заява Державної установи "Інститут отоларингології ім. проф. О.С.Коломійченка НАМН України" про відстрочку виконання рішення та наказу Господарського суду міста Києва від 16.09.2015 до 31.12.2016 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2016 р. заяву Державної установи "Інститут отоларингології ім. проф. О.С.Коломійченка НАМН України" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2015 у справі №910/18351/15 задоволено; відстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2015 у справі №910/18351/15 до 31.12.2016 р.

16.09.2016 р. представник боржника через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав заяву про роз'яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 22.08.2016 р. у справі №910/18351/15.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 10.10.16 о 12:20. Засідання відбудеться у приміщені Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Хмельницького, 44-б, в залі судових засідань № 3 (корпус Б).

2. Викликати для участі у засіданні представників учасників судового процесу. При цьому, представникам учасників судового процесу необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.В.Яковенко
УХВАЛА

23.09.2016Справа № 909/641/15
За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

До Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

Про стягнення 50 812,31 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі -позивач) подав на розгляд господарського суду міста Києва позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач ) про стягнення 50 812,31 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не сплачується вартість поставленого позивачем товару.

Рішенням суду від 09.11.2015р. позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

23.11.2015р. на виконання рішення суду від 09.11.2015р. видано наказ.

19.08.2016р. позивач подав через канцелярію суду заяву про виправлення описки у рішенні суду від 09.11.2015р. та наказі від 23.11.2015р.

Ухвалою суду від 29.08.2016р. заяву про виправлення описки у наказі призначено до розгляду на 23.09.2016р.

23.09.2016р. представники сторін у судове засідання не з'явилися, про причини своєї відсутності суд не повідомили.

Суд встановив, що в наказі від 23.11.2015р. вказано не вірний код боржника, внаслідок чого вирішив задовольнити заяву позивача про виправлення описки у наказі.

Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену у наказі від 23.11.20165р. описку.

Вказати вірний ідентифікаційний код відповідача, а саме НОМЕР_1.

Видати наказ з виправленою опискою після повернення позивачем наказу від 23.11.2015р. з помилкою.

Суддя В.І.Мельник
УХВАЛА

29.09.2016Справа № 910/15431/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТНЕ БЮРО "СТОЛИЦЯ" та товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ МАНДАРИН ОЙЛ" про визнання договору недійсним,

у засіданні приймали участь:

від позивача: Кравчик С.М. за довіреністю від 11 листопада 2015 року № 91/2015/11/11-7,

від відповідача-1: Стеценко О.В. за довіреністю від 19 липня 2016 року № б/н,

від відповідача-2: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТНЕ БЮРО "СТОЛИЦЯ" та товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ МАНДАРИН ОЙЛ" про визнання укладеного між відповідачами договору про відступлення права вимоги від 21 червня 2016 року № 21/06/16 недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25 серпня 2016 року порушено провадження у справі № 910/15431/16. Розгляд даної справи призначено судом на 15 вересня 2016 року.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 15 вересня 2016 року відклав розгляд справи на 29 вересня 2016 року.

Відповідач-2 явку своїх повноважних представників в судове засідання не забезпечив, документи, витребувані у нього ухвалами суду від 25 серпня 2016 року та від 15 вересня 2016 року, не надав.

Відповідач-1 також не надав витребувані у нього документи.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.10.16 о 12:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

3. Надати суду:

а) відповідачам: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діють відповідачі, витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- відзив на позовну заяву;

- оригінал договору про відступлення права вимоги від 21 червня 2016 року № 21/06/16 (для огляду в судовому засіданні).

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

29.09.2016Справа № 910/16254/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення 9 391,76 грн.,

у засіданні приймали участь:

від позивача: Шуплякова С.Б. за довіреністю від 23 травня 2016 року № 206/16,

від відповідача: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" суми страхового відшкодування у розмірі 9 391,76 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 5 вересня 2016 року порушено провадження у справі № 910/16254/16. Розгляд даної справи призначено судом на 29 вересня 2016 року.

Відповідач явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, документи, витребувані у нього ухвалою суду від 5 вересня 2016 року, надав не в повному обсязі.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.10.16 о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

3. Надати суду:

а) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

26.09.2016Справа № 910/15976/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест промтехмонтаж-2»

про стягнення 319,65 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Мілованова О.М., паспорт

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» (далі -позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест промтехмонтаж-2» (далі - відповідач) про стягнення 319,65 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 01-10/10 від 01.10.2010р.

Ухвалою суду від 31.08.2016р. порушено провадження у справі № 910/15976/16 та призначено розгляд на 26.09.2016 р.

26.09.2016р. позивач подав через відділ діловодства суду заяву про збільшення позовних вимог та документи по справі.

26.09.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини відсутності суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд вирішив прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

Суд вирішив відкласти розгляд справи у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 10.10.16 о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Нагадати сторонам, що:

- однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

- згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

- термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

29.09.2016справа № 910/17073/16

За заявою приватного підприємства "ІТ-ІНВЕСТ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПАРК"

(ідентифікаційний код 32301922)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з'явився,

від боржника не з'явився,

Присутні: Олефіренко О.І. - арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПАРК" (ідентифікаційний код 32301922), оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.09.16 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 29.09.16.

26.09.16 від арбітражного керуючого Томашука М.С. надійшла заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

27.09.16 від арбітражного керуючого Титаренка М.О. надійшла заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

27.09.16 від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшла заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

28.09.16 від арбітражного керуючого Олефіренка О.І. надійшла заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

29.09.16 від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

29.09.16 від боржника надійшло заперечення на заяву арбітражного керуючого Томашука М.С. про участь у справі.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали заяви, суд визнав за необхідне відкласти її розгляд, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів та неявкою повноважного представника боржника.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд заяви на 11.10.16 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву приватного підприємства "ІТ-ІНВЕСТ" про порушення справи про банкрутство.

3.Зобов'язати явкою представників сторін та арбітражного керуючого Томашука М.С.

4.Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику та арбітражним керуючим заявленим у справі.

Суддя М.В. Пасько
У Х В А Л А

30.09.2016Справа № 910/17949/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до Київської обласної державної адміністрації, Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Акварелі Девелопмент Холдінг" Київської області, Комунального підприємства "Фонд сприяння залученню інвестицій у будівництво" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішень, визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11.10.16 о 10:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачів надати відзиви на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

29.09.2016Справа № 910/17562/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 7 в інтересах Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс 2000" Донецької області про повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11.10.16 о 10:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

26.09.2016Справа № 910/17494/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркапласт" м. Києва до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Євробанк" м. Києва про зобов'язання перерахувати грошові кошти, ціна позову 512400 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 2 ст. 57 ГПК України позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Подані опис вкладення у поштове відправлення і фіскальний чек від 16 вересня 2016 р. не підтверджують факту надсилання відповідачу копії позовної заяви від 22 вересня 2016 р. з доданими до неї документами.

Керуючись п. 6 ст. 63 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркапласт" м. Києва з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

30.09.2016Справа № 910/16132/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за заявою Житлово-будівельного кооперативу "Індикатор-11" Києва про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 27 вересня 2016 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" м. Києва до Житлово-будівельного кооперативу "Індикатор-11" Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 361716,64 грн.,

в с т а н о в и в :

29 вересня 2016 року Житлово-будівельний кооператив "Індикатор-11" звернувся в суд із заявою про розстрочку виконання рішення у справі № 910/16132/16.

З матеріалів вбачається, що рішення у справі було прийняте судом 27 вересня 2016 року та не набрало законної сили на час звернення заявником в суд з указаною заявою.

За правилами ст. 121 ГПК України питання про розстрочку виконання рішення підлягає розгляду судом лише після набрання цим рішенням законної сили.

Оскільки рішення відповідно до вимог ст. 85 ГПК України не набрало законної сили, то у прийнятті заяви про розстрочку виконання рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, ст. 121 ГПК України, суд

у х в а л и в:

у прийнятті заяви Житлово-будівельного кооперативу "Індикатор-11" Києва про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 27 вересня 2016 р. відмовити.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

29.09.2016Справа № 910/16379/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПАКПРОМ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕНГРАНД"

про стягнення 18 818,62 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Ульянова О.В. за дов. № 3 від 26.09.16 р.;

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПАКПРОМ» до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕНГРАНД» про стягнення 18 818,62 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2016 року порушено провадження у справі № 910/16379/16.

28.09.2016 року від позивача до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

З урахуванням дотримання позивачем вимог до подання заяви про зменшення розміру позовних вимог, суд приймає вказану заяву до розгляду.

У судове засідання 29.09.2016 року представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача на адресу суду не надходило. Документів, витребуваних ухвалою суду від 08.09.2016 року по справі № 910/16379/16, відповідач суду не надав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача, невиконання ним вимог ухвали суду від 08.09.2016 року, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.11.16 року о 15:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова