КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" вересня 2016 р. Справа №911/1139/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 15.08.2016р.

у справі № 911/1139/16 (суддя Христенко О.О., Мальована Л.Я., Подоляк Ю.В.)

за позовом керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі:

1)Головного управління Держгеокадастру у Київській області,

2)Державного підприємства "Дослідне господарство "Чабани" Національного наукового центру "Інституту землеробства Національної академії аграрних наук України"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Форвардінг"

2) Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1)ОСОБА_2, 2)ОСОБА_3, 3)ОСОБА_4, 4)ОСОБА_5, 5)ОСОБА_6, 6)Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія міжрегіонального сервісу", 7)приватного нотаріуса Біккінеєвої Ірини Анатоліївни, 8)ОСОБА_1

про скасування розпоряджень, державної реєстрації права власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.08.2016р. у справі № 911/1139/16 керівнику Києво-Святошинської місцевої прокуратури відмовлено у відстроченні сплати судового збору, його заяву про вжиття заходів забезпечення позову залишено без задоволення, а позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, заступник прокурора Київської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати в частині залишення позову без розгляду і передати справу на розгляд до господарського суду Київської області.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області 05.09.2016р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Іоннікова І.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2016р. колегією суддів у визначеному складі апеляційну скаргу заступника прокурора повернуто без розгляду, на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

22.09.2016р. заступник прокурора Київської області повторно звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 15.08.2016р. у справі № 911/1139/16 скасувати в частині залишення позову без розгляду і передати справу на розгляд до господарського суду Київської області.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області 22.09.2016р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Тищенко А.І.

Розглянувши матеріали справи, повторно подану апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи, що прокурором було подано апеляційну скаргу 16.09.2016р., судом застосовуються положення Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка діє з 01.09.2015р. в частині визначення розміру ставок судового збору. Так, з 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», зокрема, щодо розміру ставок судового збору.

Статтею 4 вказаного Закону встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у сумі одного розміру мінімальної заробітної плати.

Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної скарги на ухвалу суду, виходячи з розміру ставки, однієї мінімальної заробітної плати, незалежно від того, чи оскаржується все рішення (ухвала) суду в цілому чи його частина (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015р. № 01-06/2093/15 Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015р. № 484-VIII).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваною ухвалою суду відмовлено керівнику Києво-Святошинської місцевої прокуратури у відстроченні сплати судового збору, його заяву про вжиття заходів забезпечення позову залишено без задоволення, а позов залишено без розгляду, а тому відповідно до положень Закону України «Про судовий збір», апелянт повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у даному випадку в розмірі 2 756, 00 грн. - 2 розміри мінімальної заробітної плати (судом розглянута заява про вжиття заходів забезпечення позову та позовна заява, хоча і викладено все в одній ухвалі).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги №05/2-2775 від 16.09.2016р. вих.-16 (вх. №09-08.2/8706/16 від 22.09.2016р. Київського апеляційного господарського суду), скаржником в якості доказу сплати судового збору додано до апеляційної скарги платіжне доручення №1993 від 15.09.2016р. про сплату судового збору лише в розмірі 1378, 00 грн., тобто у розмірі, меншому ніж передбачено статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), тобто не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 3 частини 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга заступника прокурора Київської області Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 15.08.2016р. у справі №911/1139/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

С.А. Гончаров