УХВАЛА

03.10.2016Справа № 910/105/15-г

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт"

до Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-1

Міністерство інфраструктури України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-2

Державне підприємство "Адміністрація річкових портів"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-3

Фонд державного майна України

про стягнення 9 993 796 грн 87 коп.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

05.01.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" про стягнення 2 727 963 грн 86 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2015 порушено провадження у справі № 910/105/15-г, розгляд справи призначений на 03.02.2015.

02.02.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи та зупинення провадження у справі.

03.02.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, для дослідження та оцінки доказів по справі у судовому засіданні 03.02.2015 оголошено перерву до 16.02.2015.

16.02.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про формування додаткових питань для призначення судово-економічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2015 призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.02.2015 зупинено провадження у справі № 910/105/15-г до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2015 у справі № 910/105/15-г, та повернення матеріалів справи до суду.

Супровідним листом від 19.02.2015 матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

30.03.2015 на адресу Господарського суду міста Києва надійшов лист від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про забезпечення виконання попередньої оплати експертизи, погодження строку проведення експертизи та клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

09.04.2015 на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Господарським судом міста Києва було направлено лист № 06-37.1/829/15 від 01.04.2015 про повернення матеріалів справи № 910/105/15-г для розгляду та вирішення по суті клопотання експерта про забезпечення виконання попередньої оплати експертизи, погодження строку проведення експертизи та про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

14.05.2015 на адресу Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.05.2015 провадження у справі № 910/105/15-г поновлено для розгляду клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.05.2015 зобов'язано Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" надати додаткові документи, Публічне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" - оплатити вартість експертного дослідження, а також погоджено строк проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.05.2015 зупинено провадження у справі № 910/105/15-г до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2015 у справі № 910/105/15-г, та повернення матеріалів справи до суду.

03.06.2015 до відділу діловодства Господарського суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

Супровідним листом від 09.06.2015 матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

22.06.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, та забезпечення натурного обстеження об'єктів дослідження.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.06.2015 провадження у справі № 910/105/15-г поновлено для розгляду клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, зобов'язано сторін надати додаткові документи необхідні для проведення експертизи та забезпечити натурне обстеження об'єктів дослідження, та зупинено провадження у справі № 910/105/15-г до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2015 у справі № 910/105/15-г, та повернення матеріалів справи до суду.

03.07.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

17.07.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про залучення доказів до матеріалів справи.

Супровідним листом від 07.07.2015 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз направлено документи, надані сторонами на виконання клопотання експерта.

Супровідним листом від 23.07.2015 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз направлено документи, надані сторонами на виконання клопотання експерта.

07.10.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів та інформації, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.10.2015 провадження у справі № 910/105/15-г поновлено для розгляду клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, зобов'язано сторін надати додаткові документи необхідні для проведення експертизи та зупинено провадження у справі № 910/105/15-г до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2015 у справі № 910/105/15-г, та повернення матеріалів справи до суду.

23.10.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

02.11.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли письмові пояснення.

Супровідним листом від 12.11.2015 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз направлено документи, надані сторонами на виконання клопотання експерта.

09.03.2016 на адресу Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експертів за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи № 3532/15-42/3118-3124/16-42 від 29.02.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2016 провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 04.04.2016.

28.03.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

04.04.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про виклик судових експертів до суду.

04.04.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, для дослідження та оцінки доказів по справі у судовому засіданні 04.04.2016 оголошено перерву до 18.04.2016.

18.04.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

18.04.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про виклик судових експертів до суду, письмові пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2016 було викликано судових експертів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для дачі роз'яснень з питань, що виникли у зв'язку з наданим по справі № 910/105/15-г висновком за результатами проведення судової будівельної експертизи № 3532/15-42/3118-3124/16-42 та відкладено розгляд справи на 16.05.2016.

06.05.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

11.05.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог про стягнення заборгованості.

16.05.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

16.05.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про виклику в судове засідання посадової особи іншого підприємства.

16.05.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від судових експертів надійшли письмові пояснення на поставлені судом запитання.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, для дослідження та оцінки доказів по справі у судовому засіданні 16.05.2016 суд оголосив перерву до 31.05.2016 та прийняв заяву позивача про збільшення позовних вимог до розгляду.

27.05.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло заперечення на відзив на позовну заяву.

31.05.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли письмові пояснення.

31.05.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача до участі у справі, розгляд справи відкладено на 13.06.2016.

13.06.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про залучення третіх осіб.

13.06.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Острів" надійшли письмові пояснення в порядку статті 30 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, для дослідження та оцінки доказів по справі у судовому засіданні 13.06.2016 суд оголосив перерву до 21.06.2016.

21.06.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про призначення повторної судової оціночно-будівельної експертизи.

21.06.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи - 1 надійшли пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2016 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд державного майна України, розгляд справи відкладено на 08.08.2016.

22.06.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

24.06.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи - 1 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

05.08.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про призначення повторної судової оціночно-будівельної експертизи.

08.08.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи - 3 надійшли пояснення по справі.

08.08.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи - 1 надійшли пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2016 призначено повторну судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_4.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2016 зупинено провадження у справі № 910/105/15-г до проведення судовим експертом ОСОБА_4 повторної судової оціночно-будівельної експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2016 у справі № 910/105/15-г, та повернення матеріалів справи до суду.

Супровідним листом від 31.08.2016 матеріали справи направлено до судового експерта ОСОБА_4.

09.09.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи - 3 надійшли пояснення по справі.

Супровідним листом від 12.09.2016 до судового експерта ОСОБА_4 направлено надані третьою особою - 3 письмові пояснення.

29.09.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від судового експерта ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення експерта.

Розглянувши клопотання про залучення експерта суд прийшов до висновку про його задоволення.

Згідно з частиною 2 статті 9 Закону України "Про судову експертизу" особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, а у випадках, передбачених частиною четвертою статті 7 цього Закону, - іншим фахівцям з відповідних галузей знань.

Нормами частини 4 статті 7 Закону України "Про судову експертизу" встановлено, що для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

У пункті 10 постанову пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" викладено рекомендації щодо того, що з метою скорочення строків виконання складних за характером та/або багатооб'єктних експертиз можуть створюватися експертні комісії у складі не менш як двох експертів одного напрямку знань (комісійна експертиза) з можливим визначенням в ухвалі про призначення судової експертизи персонального складу такої комісії.

Враховуючи рекомендації викладені У пункті 10 постанову пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" та те, що справа № 910/105/15-г має значний обсяг матеріалів (8 томів на 1860 аркушах) та експертиза має 8 об'єктів дослідження, а також з метою скорочення строків виконання експертизи, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до проведення експертизи атестованого судового експерта ОСОБА_5 (свідоцтво № 1746 від 02.10.2015 видане ЦЕКК Міністерства юстиції України).

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу", суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/105/15-г для розгляду клопотання експерта.

2. Залучити до проведення повторної судової оціночно-будівельної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2016 у справі 910/105/15-е, судового експерта ОСОБА_5.

3. Попередити ОСОБА_5, що за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи експерт несе кримінальну відповідальність, відповідно до статей 384 та 385 Кримінального кодексу України

4. Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

5. Зупинити провадження у справі № 910/105/15-г до проведення ОСОБА_4 повторної судової оціночно-будівельної експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2016 у справі № 910/105/15-г, та повернення матеріалів справи до суду.

6. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя Н.Б. Плотницька