overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2016 р. Справа № 914/1886/16

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів;

про: розірвання договору від 28.12.2001р. №3-0475, стягнення заборгованості в сумі 8 283,33 грн. та виселення з приміщень.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Сало О.А.

Представники:

Від позивача: Чижович І.З. - представник за довіреністю № 2302-1034 від 29.07.2016 року;

Від відповідача: не з'явився.

На розгляд господарського суду Львівської області управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради подано позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору від 28.12.2001р. №3-0475, стягнення заборгованості в сумі 8 283,33 грн. та виселення з приміщень.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Господарського суду Львівської області № 760 від 12.09.2016 року у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Запотічняк О.Д. та з метою не допущення порушення процесуальних строків розгляду справи № 914/1886/16 було призначено повторний автоматичний розподіл справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2016 року справу було передано судді Коссаку Степану Михайловичу.

Ухвалою суду від 13.09.2016 року відкладено розгляд справи на 26.09.2016 року.

В судовому засіданні 26.09.2016 року представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав, надав усні пояснення по суті спору, подав клопотання про долучення документів (вх. № 38284/16 від 26.09.2016 року).

В судовому засіданні 19.09.2016 року представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Судом долучено подане клопотання про долучення документів до матеріалів справи та прийнято його до розгляду.

Враховуючи неявку представника відповідача та забезпечуючи сторонам можливість подати додаткові докази по справі, суд дійшов висновку відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10.10.16 р. о 11:05 год.,

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

3. Зобов'язати учасників процесу: забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2016 р. Справа № 914/2062/14

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом:Заступника Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ, Державного підприємства Львівський військовий лісокомбінат, м. Львів

до відповідача-1: Головне управління юстиції у Львівській області, м. Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Трентова ЛТД, м. Львів

до відповідача 3: Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція, м. Васильків

про визнання недійсним результатів прилюдних торгів і застосування наслідків недійсності правочину

В судове засідання зявились:

від прокуратури: ОСОБА_1 (посв.№036378)

від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 представники

від відповідача 1: не зявився

від відповідача 2: ОСОБА_4 - представник

від відповідача 3: не зявився

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Заступника Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ, Державного підприємства Львівський військовий лісокомбінат до відповідача 1 Головне управління юстиції у Львівській області, до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Трентова ЛТД, до відповідача 3 Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція про визнання недійсним результатів прилюдних торгів і застосування наслідків недійсності правочину.

Прокурор та представники позивачів позовні вимоги підтримали в повному обсязі з мотивів, викладених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач 2 в судове засідання зявився, щодо позовних вимог заперечує з підстав у наданих усних поясненнях в судовому засіданні.

Відповідачі 1 та 3 в судове засідання не зявились, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10.10.16 р. о 11:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

3. Зобовязати:

Сторін: - письмові пояснення із врахуванням позиції ВГСУ;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2016 р. Справа № 914/1826/16

Суддя Петрашко М.М. розглянувши в порядку ст.89 ГПК України матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрокультура Мостиська, м.Мостиська Львівської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Гніздичів, смт.Гніздичів Жидачівського району Львівської області

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КПК-Агроінвест смт. Гніздичів Жидачівського району Львівської області

про стягнення 3 618 645,46 грн.

Представники сторін не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 20.09.2016р. у справі №914/1826/16 в задоволенні позову відмовлено повністю. Повний текст вказаного рішення суду підписано 26.09.2016р.

Однак, як вбачається із резолютивної частини рішення суду від 20.09.2016р., в ньому помилково не вказано дату підписання повного тексту рішення суду.

Частиною 1 ст.89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Отже, враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення господарського суду Львівської області від 20.09.2016р. у справі №914/1826/16.

2. Резолютивну частину рішення господарського суду Львівської області від 20.09.2016р. у справі №914/1826/16 доповнити наступним:

«Повний текст рішення підписано 26.09.2016р.».

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2016 р. Справа № 914/2309/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю 50х50, м. Миколаїв, Миколаївський район, Львівська область;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Інтербуд, м. Львів;

про стягнення пені, процентів та інфляційних втрат за невиконання грошового зобов `язання.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Сало О.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю б/н від 20.05.2016 року; ОСОБА_2 представник за довіреністю б/н від 13.06.2016 року;

Від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю 50х50 подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Інтербуд про стягнення пені, процентів та інфляційних втрат за невиконання грошового зобов`язання.

Ухвалою суду від 05.09.2016 року порушено провадження та призначено справу до розгляду на 26.09.2016 року.

В судовому засіданні 26.09.2016 року представники позивача зявились, позовні вимоги підтримали, надали усні пояснення по суті спору, подали заяву (вх. № 38282/16 від 26.09.2016 року).

В судовому засіданні 19.09.2016 року представник відповідача не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Судом долучено подану заяву до матеріалів справи та прийнято її до розгляду.

Враховуючи неявку представника відповідача та забезпечуючи сторонам можливість подати додаткові докази по справі, суд дійшов висновку відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10.10.16 р. о 10:50 год.,

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

3. Зобовязати учасників процесу: забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2016 р.Справі № 916/1123/16
За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (м. Одеса);

до відповідача: Одеської обласної організації (відділення) Всеукраїнського обєднання ветеранів (м. Одеса);

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Одеську міську раду (м. Одеса) про виселення.

Головуючий суддя - Волков Р.В.

Судді Мостепаненко Ю.І.

ОСОБА_1

Суть спору: Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеської обласної організації (відділення) Всеукраїнського обєднання ветеранів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Одеську міську раду про виселення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.07.2016 року справу призначено до колегіального розгляду.

14 липня 2016 року ухвалою суду Одеської області від справу прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Волков Р.В., суддя Шаратов Ю.А. та суддя Степанова Л.В.

В засіданні суду 14.09.2016 року розгляд справи відкладення на 26.09.2016 року о 14:20.

За розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області від 26.09.2016 р. № 837 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/1123/16 у звязку з перебуванням судді Степанової Л.В. з 23.09.2016р. по 30.09.2016р. у відпустці.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Волков Р.В., суддя Мостепаненко Ю.І, суддя Шаратов Ю.А.

Керуючись ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/1123/16 до колегіального розгляду.

2. Колегіальний розгляд справи призначити на "26" вересня 2016 р. о 14:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 108, тел. (0482)307-964.

3. Явка представників сторін обов`язкова.

Головуючий - Р.В. Волков

Суддя Ю.І. Мостепаненко

Суддя Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" вересня 2016 р.Справа № 916/2469/16

за позовом Військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до відповідачів: 1. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси; 2. Фермерського господарства "ВЕСТА-ЮГ"

про визнання недійсним договору

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Прокурор: Риженко М.Ю. - посвідчення №033852 від 15.06.2015р.

Від позивача: ОСОБА_1 - довіреність №220/830/д від 30.12.2015р.;

Від відповідача1:-не з'явився;

Від відповідача2: ОСОБА_2 - довіреність №б/н від 01.09.2016р.;

Суть спору:про визнання недійсним договору

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача1, неотримання витребуваних судом доказів та враховуючи клопотання представника відповідача2 про відкладення розгляду справи, слухання по справі підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "12" жовтня 2016 р. о 16:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду);

відповідачів надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26 вересня 2016 року Справа № 915/1033/16

Суддя В.Д. Фролов, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»,

юридична адреса: вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017, код 23399393

адреса для листування: вул. Погранична, 94, м. Миколаїв, 54055

до Обслуговуючого автогаражного кооперативу по будівництву та експлуатації колективних гаражів «Сокіл»

вул. Знамянська, 1, м. Миколаїв, 54037, код 22440047

про визнання додаткової угоди від 02.09.16 року з додатками №№ 4, 10 до договору № 44/2635 від 13.08.09 року, укладеною на умовах проекту, наданого позивачем

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 19 жовтня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

3. Зобовязати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26 вересня 2016 року Справа № 915/1028/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1, вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001 ()

в інтересах держави в особі Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 ()

до відповідача ОСОБА_1 підприємства виробничо комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Товариство Південне», просп. Леніна, 27, м. Миколаїв, 54021 ()

про стягнення заборгованості в сумі 16 159, 88 грн., у тому числі: 14 802, 05 грн. - основного боргу та 1 357, 84 грн. пені.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 18.10.2016 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази подати суду за 3 (три) дні до судового засідання.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26 вересня 2016 року Справа № 915/1018/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк»), вул. Антоновича, 127, м. Київ, 03150 ()

в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» в м. Миколаєві, вул. Декабристів, 25-А, м. Миколаїв, 54017 ()

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Електроспецснаб», вул. Новозаводська, буд. 19, м. Миколаїв, 54028 ()

про стягнення заборгованості в сумі 56 578, 40 грн., у тому числі: 42 812, 39 грн. проценти нараховані за користування овердрафтом, 10 174, 79 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів, 3 591, 22 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 18.10.2016 року о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази подати суду за 3 (три) дні до судового засідання.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 вересня 2016 року Справа № 915/717/14

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Торгова, 63-А, м.Миколаїв, 54050.

2. Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», вул. Горького, 127, м. Київ, 03150

в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Миколаєві

3. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 49128.

Банкрут: Виробничий кооператив «Віра»,

Юридична адреса: вул. Дорожна, 5, смт. Воскресенське, Жовтневий район, Миколаївська область, 57210, .

Адреса для листування: вул. Садова, 1, м. Миколаїв, 54001.

Ліквідатор: Герман Оксана Степанівна (АДРЕСА_2).

Суть спору: клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури до 24 березня 2017 року.

Суддя Ткаченко О.В.

Від ліквідатора Герман О.С. 26.09.2016 до суду надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури до 24 березня 2017 року.

Судом встановлено, що на даний час матеріали справи № 915/717/14 знаходяться за межами господарського суду Миколаївської області, а саме згідно супровідного листа від 15.08.2016 року справу № 915/717/14 було надіслано до Вищого господарського суду України.

Отже, відсутність в господарському суді матеріалів справи унеможливлює розгляд поданого клопотання від 26.09.2016 про продовження строку ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду поданого клопотання від 26.09.2016 про продовження строку ліквідаційної процедури до повернення матеріалів справи № 915/717/14 з суду касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду поданого клопотання від 26.09.2016 про продовження строку ліквідаційної процедури до повернення матеріалів справи № 915/717/14 з суду касаційної інстанції.

2. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко