УХВАЛА

26.09.2016№ 910/11547/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/11547/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство "Укрреставрація", м. Київ,

до Київської міської ради, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Київська міська державна адміністрація, м. Київ,

про розірвання договору від 16.10.1997,

за участю представників:

позивача - Тихонова В.В. (довіреність від 23.03.2016 №37);

відповідача - Дорошенко О.С. (довіреність від 13.06.2016 №225-КМГ-1929);

третьої особи - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство "Укрреставрація" (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про розірвання договору на право тимчасового довгострокового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 16.10.1997 №91-5-00025 (далі - Договір), укладеного Київською міською державною адміністрацією (далі - Адміністрація) та акціонерним товариством закритого типу "Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство "Укрреставрація", правонаступником якого є Товариство.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.06.2016 порушено провадження у справі.

Київська міська рада (далі - Рада) 18.07.2016 подала суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що у відповідь на лист Товариства від 23.03.2016 №38, яким позивач звернувся до Київського міського голови з повідомленням про відмову від права користування земельною ділянкою площею 1912 кв.м., що знаходиться на вул. Олени Теліги Шевченківського району м. Києва (далі - Земельна ділянка), Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Ради (Адміністрації) листом від 30.05.2016 №05707-10569 повідомив позивача про те, що припинення користування Земельною ділянкою шляхом розірвання Договору буде здійснюватися одночасно з передачею Земельної ділянки новому власнику нежитлової будівлі; позивач не навів передбачених чинним законодавством України підстав для дострокового розірвання Договору в судовому порядку; ні спірним Договором, ані положеннями чинного законодавства України не передбачено такої підстави розірвання Договору як перехід права оренди Земельної ділянки від одного землекористувача до іншого; позивач на надав доказів звернення до Адміністрації з клопотанням про розірвання Договору; чинним законодавством України не передбачено автоматичного переходу до набувача майна права користування Земельною ділянкою на підставі договору придбання нерухомості у фізичної або юридичної особи, оскільки повноваження щодо наділення правом на земельну ділянку має виключно власник земельної ділянки, яким в даному випадку є Рада.

Товариство 19.08.2016 подало суду письмові пояснення, в яких зазначило таке: позивач листом від 23.03.2016 №38 звернувся до відповідача з пропозицією про розірвання Договору в двадцятиденний строк, що відповідає статті 188 Господарського кодексу України (далі - ГК України), та не містить жодних відомостей про відмову позивача від права користування земельною ділянкою, як зазначає відповідач; лист-відповідь Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Ради (Адміністрації) від 30.05.2016 №05707-10569, є таким, що порушує визначені законодавством права позивача щодо розірвання Договору; оскільки пропозиція позивача щодо розірвання Договору не була розглянута відповідачем у визначені статтею 188 ГК України строки, то позивач був вимушений звернутися до суду; саме Рада є належним відповідачем у даній справі, оскільки саме до виключної компетенції Ради відноситься право розпоряджатися земельними ділянками в межах міста, в тому числі і розірвання договору оренди земельної ділянки.

Рада 22.08.2016 подала суду клопотання про залучення до участі у справі Адміністрації як співвідповідача, мотивоване тим, що Договір було укладено саме Адміністрацією та Товариством, згідно з умовами якого Адміністрація на підставі розпорядження від 06.05.1997 №577 надала, а Товариство прийняло в тимчасове довгострокове користування на умовах оренди Земельну ділянку строком на 49 років.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.08.2016 залучено до участі у справі Адміністрацію як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Товариство 12.09.2016 подало суду документи, підготовлені на виконання вимог ухвали суду від 22.08.2016, для долучення до матеріалів справи.

Адміністрація 12.09.2016 подала суду письмові пояснення, в яких, зокрема, наголосила на тому, що при виникненні в іншої особи права власності на жилий будинок, будівлю або споруду право попереднього власника або користувача припиняється без оформлення припинення такого права будь-якими актами та документами; договір оренди при цьому не припиняється в цілому, а припиняється в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки.

Згідно з частиною першою статті 24 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Враховуючи, що Адміністрація є стороною за Договором, який Товариство просить суд розірвати, третьою особою подано суду відповідні письмові пояснення по суті даного спору, то господарський суд міста Києва вважає за необхідне за своєю ініціативою залучити Адміністрацію до участі у справі як співвідповідача.

Відповідно до частини четвертої статті 24 ГПК України про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є залучення до участі в справі іншого відповідача, неподання витребуваних доказів.

Керуючись статтями 24, 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі Київську міську державну адміністрацію (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36; ідентифікаційний код 00022527) як іншого відповідача.

2. Відкласти розгляд справи на 24.10.2016 об 11 год. 30 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №12.

3. Зобов'язати:

3.1. Сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

5. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя О. Марченко

Суддя Марченко О.В.

24.10.16 о 11:30 год.