ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Справа № 915/762/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

представник позивача в судове засідання не зявився,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 дов. № 01-9/27-22 від 05.07.2016

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

За позовом: Публічного акціонерного товариства Арселорміттал Кривий Ріг, 50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 1

До відповідача: Державного підприємства Спеціалізований морський порт Октябрськ, 54052, м. Миколаїв, а/с 170

про: стягнення 16 352,47 грн.

встановив:

Публічне акціонерне товариство Арселорміттал Кривий Ріг звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з Державного підприємства Спеціалізований морський порт Октябрськ грошові кошти в розмірі 16 352,47 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Державне підприємство Спеціалізований морський порт Октябрськ прийняв вантаж Публічного акціонерного товариства Арселорміттал Кривий Ріг, який призначений до експорту без зауважень на підставі залізничних накладних, що підтверджується картками обліку вантажу: № 2138/43802 від 10.02.2016, №2627/438415 від 16.02.2016, №50/471 від 02.01.2016, №1532/637298 від 30.01.2016, 1588/637354 від 02.02.2016, 1873/637624 від 06.02.2016, №2457/638249 від 14.02.2016. Під час здійснення повторного зважування вказаного експортного вантажу ПАТ «Арселорміттал Кривий Ріг», призначеного для відправки за зовнішньоекономічними контрактами № 161Z-2015 від 05.05.2015 та № 246Z від 06.11.2015, були виявлені факти недостачі товару. Таким чином, відповідач у відповідності до положень п. 2.1.10 Договору зобовязаний відшкодувати на користь позивача вартість виявленої недостачі товару в сумі 16 352,47 грн.

Відповідач у наданому відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечує вважає їх не обґрунтованими та безпідставними. Зазначає, що у картках обліку вантажу, які є приймальними актами вантажу, зазначено, що відповідач прийняв вантаж по вазі згідно переважування, що зазначено у графі «Фактично прийнято». Вказує, що факт зважування залізничних вагонів при їх вивантаженні та встановлення відмінної різниці у вазі від тої, що була зазначена у товарно-транспортних документах (залізничних накладних), підтверджується наданим позивачем інспекційним звітом (на англійській мові) компанії «Бюро Верітас». На виконання пунктів 2.1.6 та 2.1.7. Договору, відповідач при прийманні вантажу на склади, здійснював його переважування і у картках обліку вантажу зазначав вагу, яку фактично прийняв на зберігання, ту, що була встановлена при переважуванні. Переважування виявило нестачу по кожному вагону, що було зафіксовано у Актах загальної форми, підписаних представником ТОВ «Вара» (експедитор Позивача) та працівником відповідача, а також відображено у відомостях переважування на тезометричних кранових вагах компанії «Бюро Верітас». Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми, визначається Правилами складання актів (стаття 129 Статуту), затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 №334. Так, п.2 та п.4 зазначених Правил визначені випадки коли і в якому порядку складається Комерційний акт. Враховуючи що переважування вантажу здійснювалось крановими вагами, а не залізничними, складання комерційних актів не відбувалось. В усіх інших випадках складається акт загальної форми, що і було зроблено відповідачем і це можливо враховувати як «зауваження» про яке вказано у позові. Вказує, що при прибутті вагонів на станцію Жовтнева та до відповідача, станцією маса вантажу не перевірялась оскільки відсутні були причини для цього передбачені ст. 52 Статуту залізниць України. Тому вантаж був зданий станцією відповідачу на вантажний фронт (колію) відповідача і лише після того, як відбулось зважування відповідно до п. 2.1.6 та 2.1.7 Договору, компанією «Бюро Верітас» і було виявлено нестачу. Відповідач прийняв на зберігання вагу встановлену шляхом зважування при прийнятті вантажу на склади. Про факт нестачі позивач був обізнаний, оскільки його представники підписували Акти загальної форми, де вказано розмір нестачі по кожному вагону та саме він надав інспекційний звіт компанії «Бюро Верітас» з результатами зважування вантажу при вивантажені вагонів.

Представник позивача в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в судовому засіданні 22.09.2016, про що міститься підпис уповноваженого представника на «повідомленні про відкладення судового засідання».

У відповідності до вимог ст. 77 ГПК України у судовому засіданні 22.09.2016 оголошувалась перерва.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

24.07.2015 між Публічним акціонерним товариством Арселорміттал Кривий Ріг (далі - вантажовласник) та Державним підприємством Спеціалізований морський порт Октябрськ (далі портовий оператор) було укладено Договір № 183П-2015 (далі Договір), у відповідності до умов якого, цей договір визначає порядок та умови надання послуг по виконанню вантажних операцій Портовим оператором за вантажами, що належать вантажовласнику, які надходять у порт для відправки на експорт/імпорт, транзит. (п. 1.1 Договору).

Пунктом 2.1.3 Договору передбачено, що ДП Спеціалізований морський порт ОКТЯБРСЬК оформлює документально вивантаження вантажу. Документи на вивантажений вантаж (картка обліку експортного вантажу (далі в рамках Договору - приймальний акт), акти загальної форми) та інші документи на протязі 48 годин, з моменту їх оформлення, відповідачем передаються довіреній особі позивача - експедитору.

Згідно п.2.1.5. Договору, портовий оператор здійснює кількісний і ваговий облік навантажуваного і вивантажуваного вантажу.

У відповідності до п.2.1.6. Договору, портовий оператор приймає експортний вантаж згідно вазі встановленої шляхом зважування в Порту, що прибуває як по з.д. так і автотранспортом, за участю представників Порта та вантажовласника, результати переважування та підрахунку місць відображаються в акті приймання вантажу. Приймання вантажу по вазі вказаній у товарно-транспортних документах, здійснювати тільки у випадку письмових інструкцій вантажовласника.

Пунктом 2.1.7 Договору сторони встановили, що портовий оператор приймає експортний вантаж на зберігання згідно вазі визначеній шляхом перевантаження та кількості місць після перерахунку за участю уповноваженої особи вантажовласника експедитора, забезпечує збереження вантажу при його перевалці та зберіганні. Приймання вантажу за кількістю місць без перевантаження здійснюється згідно спеціальній заявці вантажовласника.

Згідно п. 2.2.26 Договору, вантажовласник несе відповідальність за справність технічного обладнання кранових вагів та їх своєчасну повірку. Робота на кранових вагах відбувається спеціально навченими працівниками представника вантажовласника.

У відповідності до п. 6.5 Договору, портовий оператор несе відповідальність за збереження вантажу, розміщеного на складах портового оператора по кількості вантажних місць та згідно прийнятої вазі після зважування незалежним сюрвейором номінованим вантажовласником, при прийомі вантажу на склади.

Пунктом 9.1 Договору сторони визначили, що цей договір підписаний уповноваженими особами та скріплений печатками сторін, вступає в дію з 01.08.2015 і діє до 01.08.2016, але будь в якому випадку до повного виконання сторонами фінансових зобовязань, які виникли в межах строку його дії. Закінчення строку діє цього договору не звільняє сторін від відповідальності за його порушення, які мали місце під час дії цього Договору.

Згідно п.1.1. Правил надання послуг у морських портах України, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України 05.06.2013 N 348, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15 серпня 2013 р. за N 1401/23933, (далі-Правила) ці Правила регулюють відносини, пов'язані з наданням послуг у морських портах та на підходах до них з вантажно-розвантажувальних робіт, обслуговування суден, пасажирів та транспортних засобів, а також з наданням інших послуг, що звичайно надаються в морських портах у частині, що стосується зобов'язань за міжнародними договорами України відповідно до статті 19 Закону України "Про морські порти України", та встановлюють вимоги до виконання технологічних процесів з урахуванням особливостей роботи в морських портах.

Відповідно до п. 9.17 Правил портовий оператор (оператор термінала) оформляє приймання вантажу, що надійшов у морський порт для вивезення з території України (далі - експортний вантаж), карткою обліку експортного вантажу (приймальний акт), яка є підтвердженням приймання портовим оператором (оператором термінала) зазначеного вантажу.

ДП Спеціалізований морський порт ОКТЯБРСЬК прийняв на зберігання вантаж Публічного акціонерного товариства Арселорміттал Кривий Ріг, що підтверджується картками обліку вантажу: №2138/43802 від 10.02.2016, №2627/438415 від 16.02.2016, №50/471 від 02.01.2016, №1532/637298 від 30.01.2016, 1588/637354 від 02.02.2016, 1873/637624 від 06.02.2016, №2457/638249 від 14.02.2016.

На виконання пунктів 2.1.6 та 2.1.7. Договору, відповідач при прийманні вантажу на склади, здійснював його переважування і у картках обліку вантажу зазначав вагу, яку фактично прийняв на зберігання, ту, що була встановлена при переважуванні.

У картці обліку вантажу №2138/438020 від 10.02.2016, у графі «Зазначено в документах» вказана вага: нетто 55 844кг/брутто 56 044кг (№ вагону 56407810, залізнична накладна № 46036331), а у графі «Фактично прийнято» зазначена вага нетто 53 777кг/брутто 53 970кг, тобто саме цю вагу й прийняв Відповідач; у графі «додаткові відомості» зазначено, що вага згідно переважування, та що складався акт загальної форми та комерційний акт. Згідно наданого Позивачем комерційного акту №055386/4/1 від 08.02.2016, складеного станцією Тимково Одеської залізничної дороги (Відповідач приймає вантаж через ст. Жовтнева Одеської зд), на станції Тимково 08.02.2016 (до прибуття вантажу до Відповідача) було здійснено комісійне зважування вагону № 56407810 та була виявлена нестача вантажу на 2074 кг, зважування здійснювалось двічі, нетто вантажу було встановлено 53 970кг, що і зазначено залізничній накладній №46036331 у графі 25 «маса вантажу визначена залізницею». Також Відповідачем та представником Позивача по прибутті вагону 10.02.2016 було складено акт загальної форми №2138/4, де сторони зафіксували, що вантаж надійшов з нестачею 2 074 кг, та фактично вивантажено 27 місць, замість вказаних сертифікаті 28 місць., що спростовує твердження позивача щодо прийняття відповідачем на зберігання 56,044тн по вищевказаній залізничній накладній без зважування.

У картці обліку вантажу №2627/438415 від 16.02.2016, у графі «Зазначено в документах» по вагону 54147848 вказана вага нетто 67 975кг/брутто 68 215 кг, у графі «Фактично прийнято» зазначено нетто 67 620кг/брутто 67 860 кг, також у картці вказано, що було складено акт загальної форми № 599 де зазначено дефекти вантажних місць по вказаному вагону та встановлену переважуванням нестачу 355 кг. Також у картці обліку вантажу зазначено, що вага визначена (при прийнятті вантажу) згідно переважування. Перевантаження вантажу здійснювалось компанією «Бюро Верітас» у день надходження вантажу 16.02.2016 на тезометричних кранових вагах, результати переважування відображені у Відомості переважування (склад№4), по вагону 54147848, вага за переважуванням виявилась брутто 67 860 кг., що і було відображено у картці обліку вантажу у графі «Фактично прийнято».

У картці обліку вантажу №50/471 від 02.01.2016, у графі «Зазначено в документах» по вагону 57921942 вказана вага нетто 67 060кг/брутто 67 260 кг, у графі «Фактично прийнято» зазначено нетто 66 720кг/брутто 66 920кг, також у картці вказано, що було складено акт загальної форми №27 де зафіксовано дефекти вантажних місць по вказаному вагону та встановлену переважуванням нестачу 340 кг. Також у картці обліку вантажу зазначено, що вага визначена (при прийнятті вантажу) згідно переважування. Переважування вантажу здійснювалось компанією «Бюро Верітас» на тезометричних кранових вагах у день надходження вантажу 02.01.2016, результати переважування відображені у Відомості переважування (склад№4), по вагону 57921942, вага за переважуванням виявилась брутто 66920 кг., що і було відображено у картці обліку вантажу у графі «Фактично прийнято».

У картці обліку вантажу №1532/637298 від 30.01.2016, у графі «Зазначено в документах» по вагону 56923014 вказана вага нетто 50 500кг/брутто 50 590 кг, у графі «Фактично прийнято» зазначено нетто 50 190кг/брутто 50 280 кг, також у картці вказано, що було складено акт загальної форми № 426 де зазначено про встановлену нестачу -310 кг. Також у картці обліку зазначено, що вага визначена (при прийнятті вантажу) згідно переважування. Переважування вантажу здійснювалось компанією «Бюро Верітас» на тезометричних кранових вагах, результати переважування відображені у Відомості переважування (склад №6), по вагону 56923014, вага за переважуванням виявилась брутто 50 280 кг., що і було відображено у картці обліку вантажу у графі «Фактично прийнято».

У картці обліку вантажу №1588/637354 від 02.02.2016, у графі «Зазначено в документах» по вагону 53549135 вказана вага нетто 48 190кг/брутто 48 290 кг, у графі «Фактично прийнято» зазначено нетто 47 800кг/брутто 47 900 кг, також у картці вказано, що було складено акт загальної форми №1819 де зазначено про встановлену нестачу -390 кг. Також у картці обліку вантажу зазначено, що вага визначена (при прийнятті вантажу) згідно переважування. Переважування вантажу здійснювалось компанією «Бюро Верітас» на тезометричних кранових вагах, результати переважування відображені у Відомості переважування (склад№6), по вагону 53549135, вага за переважуванням виявилась брутто 47 900 кг., що і було відображено у картці обліку вантажу у графі «фактично прийнято».

У картці обліку вантажу №1873/637624 від 06.02.2016, у графі «Зазначено в документах» по вагону 56844368 вказана вага нетто 49 430кг/брутто 49 490 кг, у графі «Фактично прийнято» зазначено нетто 49 160кг/брутто 49 220 кг, також у картці вказано, що було складено акт загальної форми № 1820 де зазначено про встановлену нестачу -270 кг. Також у картці обліку вантажу значено, що вага визначена (при прийнятті вантажу) згідно переважування. Переважування вантажу здійснювалось компанією «Бюро Верітас» на тезометричних кранових вагах, результати переважування відображені у Відомості переважування (склад №6), по вагону 56844368, вага за переважуванням виявилась брутто 49 220 кг., що і було відображено у картці обліку вантажу у графі «Фактично прийнято».

У картці обліку вантажу № 2457/638249 від 14.02.2016, у графі «зазначено в документах» по вагону 53456927 вказана вага нетто 29 630кг/брутто 29 638 кг, у графі «Фактично прийнято» зазначено нетто 29 147кг/брутто 29 200 кг, також у картці вказано, що було складено акт загальної форми № 570 та додатково було складено акт загальної форми № 2457/6 де зазначено про встановлену нестачу 483 кг. Також у картці обліку вантажу зазначено, що вага визначена (при прийнятті вантажу) згідно переважування. Переважування вантажу здійснювалось компанією «Бюро Верітас» на тезометричних кранових вагах, результати переважування відображені у Відомості переважування (склад №6), по вагону 53456927, вага за переважуванням виявилась брутто 29 200 кг., що і було відображено у картці обліку вантажу у графі «Фактично прийнято».

Також факт зважування залізничних вагонів при їх вивантаженні та встановлення відмінної різниці у вазі від тієї, що була зазначена у залізничних накладних, підтверджується наданим позивачем звітом про проведення інспекції компанією «Бюро Верітас», в якому зазначено, що згідно замовлення позивача «Бюро Верітас» провело інспекцію під час розвантаження 311,380 метричних тон (вага в брутто) арматурного прокату з залізничних вагонів в період з 02.01.2016 по 16.02.2016 в порту «Октябрьск» (а.с. 213).

В послідуючому, відповідачу від уповноваженого представника позивача ТОВ «ВАРА» згідно довіреності №46-27 від 30.01.2015, були наданні доручення на відвантаження вантажу на судна:

- доручення №175/4 (а.с. 113) на відвантаження вантажу на судно «VADI» у додатку до доручення наведено перелік приймальних актів (картки обліку вантажу) по яких вантаж здається та зазначено приймальний акт №2138/4 від 10.02.2016 по вагону 56407810 з вагою нетто 53 777/ брутто 53 970, що повністю відповідає вазі вказаній у картці обліку вантажу у графі «Фактично прийнято»;

- доручення на відвантаження №179/4 на судно «OCEAN SPIRIT» по картці обліку вантажу №2627/4 від 16.02.2016 з вагою нетто 67 620/брутто 67860 (а.с. 115, 116);

- доручення на відвантаження №1/4 на судно «PRINCESS AYAT» по картці обліку вантажу № 50/4 від 02.01.2016 вагон 57921942 з вагою нетто 66720/брутто 66920 (а.с. 118 -120);

- доручення №184/6 на відвантаження вантажу на судно «SEA SHARK» по картці обліку вантажу № 1532/6 від 30.01.16 по вагону 56923014 з вагою нетто 50 190/брутто 50 280 та картка обліку вантажу №1873/6 від 06.02.2016 по вагону 56844368 нетто 49 160/брутто 49 220 (а.с. 127, 128) ;

- доручення 182/6 на відвантаження вантажу на судно «SEA SHARK» по картці обліку вантажу №1588/6 від 02.02.2016 по вагону 53549135 з вагою нетто 47 800/брутто 47 900 (а.с. 125, 126) ;

- доручення №226/6 на відвантаження вантажу на судно «BRAVE-M» по картці обліку вантажу №2457/6 по вагону 53456927 з вагою нетто 29 147/брутто 29 200.

Тобто, позивач самостійно у дорученнях на відвантаження вантажів на судна вказував вагу, яка була встановлена переважуванням при прийманні відповідачем вантажу на склади, а не вагу зазначену у залізничних накладних.

Відповідно до абз. 2 п. 2.1.10 Договору, при навантаженні експертного вантажу на судно здійснюється повторне перевантаження вантажу крановими вагами вантажовласника в момент навантаження судна у присутності представника портового оператора, представників вантажовласника в тому числі експедитора та компанії, що здійснює сюрвейєрський нагляд. За фактом повторного зважування складається акт здавання вантажу портовим оператором вантажовласнику, який підписується представником портового оператора та представником вантажовласника. При відсутності розбіжностей у вазі вантажу по акту прийомки вантажу та акту здачі вантажу, з допустимою різницею у 0,5 %, вантаж рахується зданим портовим оператором з зберігання та прийнятим вантажовласником.

Актів здавання вантажу позивач не зазначив та не надав. Крім того, позивач застосовує п. 2.1.10 Договору до різниці у вазі вантажу між вказаною у залізничних накладних та виявленою при переважуванні в процесі приймання відповідачем вантажу на зберігання, а не здачі вантажу вантажовласнику, що є безпідставним.

Згідно зі ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що позивачем не доведено факту нестачі вантажу, як то визначено Договором, то в задоволенні позову слід відмовити.

Частиною 5 ст. 49 ГПК України визначено, що - суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 77, 82, 821, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом

десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 03.10.2016

Суддя Н.О. Семенчук