ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" вересня 2016 р. Справа № 12/133-09

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамітекс" (вх.№ 2540 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від "11" серпня 2016 р. у справі № 12/133-09

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до ВАТ "Сумський м'ясокомбінат"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 15.04.2010 ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" визнано банкрутом, введено ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.09.2015, залишеною без змін Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.11.2015 та Постановою Вищого господарського суду України від 25.02.2016 у справі №12/133-09 припинено повноваження арбітражного керуючого Верченко Д.В. як ліквідатора ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Сорокіну А.В.

До господарського суду Сумської області звернувся кредитор ТОВ "Керамітекс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Мальованого О.П. із скаргою на дії арбітражного керуючого Сорокіної А.В. при виконанні повноважень ліквідатора ВАТ "Сумський м'ясокомбінат".

В скарзі кредитор вказує, зокрема наступне. Вимоги ТОВ "Керамітекс" в розмірі 3535242, 12 грн. включені до реєстру вимог кредиторів ВАТ "Сумський м'ясокомбінат", ТОВ "Керамітекс" є членом комітету кредиторів.

24.03.2016 листом № 02-01/6 арбітражний керуючий Мальований О.П. повідомив ліквідатора про призначення арбітражного керуючого Мальованого О.П. ліквідатором ТОВ "Керамітекс" з 01.03.2016 та просив повідомити його про дату, час та місце проведення чергових зборів комітету кредиторів ВАТ "Сумський м'ясокомбінат".

11.04.2016 відбулося засідання комітету кредиторів ВАТ "Сумський м'ясокомбінат", про яке ТОВ "Керамітекс" (в особі ліквідатора ТОВ "Керамітекс") як члена комітету кредиторів належним чином повідомлено не було. Також арбітражному керуючому Мальованому О.П. стало відомо про те, що 26.04.2016 також відбулося засідання комітету кредиторів, про яке ліквідатором також належним чином не повідомлено ТОВ "Керамітекс" (в особі ліквідатора ТОВ "Керамітекс")

Таким чином, вказує кредитор, збори комітетів кредиторів від 11.04.2016 та від 26.04.2016 є неповноважними, а дії ліквідатора не відповідають вимогам ч. 6 ст. 3-1 Закону про банкрутство та інтересам кредиторів.

ТОВ "Керамітекс" в скарзі вказує, що ліквідатор не здійснює інвентаризацію, оцінку, реалізацію майна банкрута, не погашає кредиторських вимог, що є невиконанням обов'язків покладених ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". В доповненні до скарги кредитор зазначає що ліквідатором не виконуються вимоги ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство.

Також надано клопотання (від 28.07.2016 вх. 2078) про припинення повноважень ліквідатора та призначення нового ліквідатора.

Враховуючи вищенаведені обставини, ТОВ "Керамітекс" просить суд: усунути арбітражного керуючого Сорокіної Анни Володимирівни (Свідоцтво НОМЕР_1 від 15.04.2013) від виконання обов'язків ліквідатора у справі №12/133-09 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Сумський м'ясокобінат" (40000, м. Суми, вул. Харківська, 103, код за ЄДР 05496017) та призначити ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Сумський м'ясокомбінат" (40000, м. Суми, вул. Харківська, 103, код за ЄДР 05496017 ) арбітражного керуючого Курбанова Назіма Вахід-Огли (свідоцтво НОМЕР_2 від 19.06.2013).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.08.2016 (суддя Костенко Л.А.) в задоволенні скарги №02-01/15 від 30.06.2016р. ТОВ "Керамітекс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Мальованого О.П. на дії арбітражного керуючого Сорокіної А.В. при виконанні повноважень ліквідатора ВАТ "Сумський м'ясокомбінат"- відмовлено. Клопотання ТОВ "Керамітекс" про припинення повноважень арбітражного керуючого Сорокіної А.В. у справі №12/133-09 та призначення ліквідатором ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" арбітражного керуючого Курбанова Н.В. - відхилено. Заяву арбітражного керуючого Курбанова Н.В. - залишено без задоволення.

ТОВ "Керамітекс" не погодився з ухвалою господарського суду Сумської області від 11.08.2016 у справі 3 12/133-09. Звернувся з апеляційною скаргою, в якій виклав свої заперечення та доводи в обґрунтування вимог апеляційної скарги. Просить суд ухвалу господарського суду Сумської області по справі № 5021/1783/12 від 26.01.2016 скасувати. Скаргу ТОВ "Керамітекс" на дії арбітражного керуючого Сорокіної А.В. задовольнити. Припинити повноваження ліквідатора ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" арбітражного керуючого Сорокіної А.В. Призначити ліквідатором банкрута ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" арібтражного керуючого Курбанова Н.В.О.

Одночасно, апелянт просить відновити йому пропущений строк для звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній на момент порушення провадження у справі) сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України, обов'язок надсилання копій іншій стороні (сторонам) покладається на апелянта.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.02.2010 у справі №12/133-09 затверджено реєстр вимог кредиторів.

26.03.2010 на засіданні зборів кредиторів ВАТ "Сумський м'ясокомбінат", оформленому протоколом, обрано комітет кредиторів у кількості трьох осіб.

Проте, в додатках до апеляційної скарги наявні докази надіслання копії апеляційної скарги лише ліквідатору ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" Сорокіній А.В., боржнику ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" та арбітражному керуючому Курбанову Н.В.

Отже, в матеріалах, долучених до апеляційної скарги, відсутні докази направлення копії апеляційної скарги кредиторам (комітету кредиторів).

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам),

З огляду на викладене та враховуючи ненадіслання копії апеляційної скарги та кредиторам (комітету кредиторів) апеляційна скарга підлягає поверненню.

Крім того, судова колегія звертає увагу на те, що в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить суд скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 26.01.2016 у справі № 5021/1783/12. Отже, іншу ухвалу у іншій справі.

Суд апеляційної інстанції залишає без розгляду клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 97 ГПК України.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу ТОВ "Керамітекс".

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 16-ти арк. та конверт.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.