overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

26.09.2016Справа № 910/16597/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства "Полтавський вентиляторний завод"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдингова компанія "Спецсплав"

про стягнення 90 432,29 грн.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Лєдяєв С.Ю. - представник за довіреністю № 20/09 від 20.09.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Полтавський вентиляторний завод" до товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдингова компанія "Спецсплав" про стягнення 90 432,29 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.09.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.09.2016 р.

23.09.2016 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва відповідач подав відзив на позовну заяву.

В судове засідання 26.09.2016 р. представник позивача не з'явився, вимоги ухвали суду від 09.09.2016 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 014.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.10.16 о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 09.09.2016 р.

3. Попередити позивача, що відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача у судове засідання та у разі ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов може бути залишений без розгляду.

4. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

21.09.2016Справа № 910/15769/16

За позовом Київської місцевої прокуратури № 5 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Газ"

про повернення Київській міській раді земельної ділянки.

Суддя Нечай О.В.

Представники учасників судового процесу:

від прокуратури: Скляр Д.Ю., за посвідченням;

від позивача: Баранов М.С., за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва надійшли позовні вимоги Київської місцевої прокуратури № 5 (далі - прокуратура) в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Газ" (далі - відповідач) про повернення Київській міській раді земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.08.2016 було порушено провадження у справі № 910/15769/16, розгляд справи призначено на 21.09.2016.

20.09.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником прокуратури були подані документи на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/15769/16 від 31.08.2016.

21.09.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подане клопотання про відкладення розгляду спору.

21.09.2016 прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 та представник позивача у судове засідання з'явилися.

Вимоги ухвали господарського суду міста Києва у справі № 910/15769/16 від 31.08.2016 позивач виконав.

Представник відповідача 21.09.2016 у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/15769/16 від 31.08.2016 відповідач не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача та неподання відповідачем витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.10.16 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду до 07.10.2016 відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

22.09.2016Справа № 910/17489/16
Суддя Прокопенко Л.В.., розглянувши заяву і додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Роялті Логістик" про скасування рішення третейського суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Капітал Актив"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роялті Логістик"

про стягнення 34280,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 122-1 ГПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до господарського суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Статтею 122-2 ГПК України визначено, що заява про скасування рішення третейського суду подається у письмовій формі і підписується особою, яка його оскаржує, чи її представником.

До заяви про скасування рішення третейського суду додаються:

1) оригінал рішення третейського суду, яке оскаржується або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена;

2) оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія;

3) документи, які подані на обґрунтування підстав для скасування рішення третейського суду;

4) документи, що підтверджують сплату судового збору;

5) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника;

6) копії заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї документів (матеріалів) відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Проте, в порушення ст. 122-2 ГПК України заявником не додано оригінал третейської угоди.

Відповідно до ч.5 ст. 122-2 ГПК України заява про скасування рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, повертається особі, яка її подала, в порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 63, 122-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву повернути без розгляду.

Звернути увагу заявника, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду міста Києва з заявою.

Додаток: Акт від 22.09.2016

Суддя Л.В. Прокопенко
УХВАЛА

21.09.2016Справа № 910/15940/16

За позовом Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо лайтс"

про забезпечення виконання умов договору.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Лиховченко І.П., за довіреністю

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва надійшли позовні вимоги Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо лайтс" (далі - відповідач) про забезпечення виконання умов договору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.08.2016 було порушено провадження у справі № 910/15940/16, розгляд справи призначено на 21.09.2016.

20.09.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача були подані документи на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі від 31.08.2016.

21.09.2016 представник позивача у судове засідання з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 31.08.2016 позивач виконав.

Представник відповідача 21.09.2016 у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 31.08.2016 відповідач не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача та неподання відповідачем витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.10.16 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду до 07.10.2016 відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28 вересня 2016 року Справа № 912/3552/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав", м. Київ

до : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кропивницький

про стягнення 42 933,90 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.11.2016 о 12:15.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 324.

4. Зобов'язати сторін у строк до 20.11.2016 надати суду:

Позивача: у разі сплати до дня судового засідання суми боргу, що є предметом стягнення (повністю чи частково) - повідомити суд, з наданням підтверджуючих документів.

Відповідача: відзив на позов та всі докази, що підтверджують заперечення проти позовних вимог; докази направлення відзиву позивачу; власний документально підтверджений розрахунок суми боргу, що є предметом стягнення (у разі заперечення розрахунку позивача); у разі сплати до дня судового засідання суми боргу, що є предметом стягнення (повністю чи частково) - повідомити суд, з наданням підтверджуючих документів.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. До відома позивача - у разі неможливості з'явитися в судове засідання з поважних причин - повідомити господарський суд письмово, з наданням витребуваних документів та із зазначенням про можливість розгляду справи по суті за відсутності представника позивача та викладенням відомостей про підтримання позову повністю або частково на час призначеної дати судового засідання.

До відома відповідача - у разі неявки в судове засідання без поважних причин та неподання витребуваних документів, господарський суд може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. До відома учасників судового процесу - копії документів, матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

7. Копії ухвали направити Державній організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 41-А, офісне прим. 1-3 та Фізичній особі - підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя В.В.Тимошевська
УХВАЛА

28.09.2016Справа № 910/14846/16
За позовом Приватного підприємства "ШЕРИФ-БЕЗПЕКА ТА ОХОРОНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАЯ ЗЕМЛЯ"

про стягнення 19935,72 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Жабаровська І.М. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2016 порушено провадження у справі №910/14846/16 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 05.09.2016.

Ухвалою суду від 05.09.2016 розгляд справи було відкладено до 28.09.2016.

Представник відповідача у судове засідання 28.09.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10.10.16 о 16:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

22.09.2016Справа № 910/13377/16

За первісним позовом: публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття"

до: публічного акціонерного товариства "Укртранснафта"

про: стягнення 260 824 064,00 грн.

та за зустрічним позовом: публічного акціонерного товариства "Укртранснафта"

до: публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття"

про: повернення нафти та стягнення 1 384 631 055,29 грн

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

Від позивача за первісним позовом: Дунець О.Я. - представник за довіреністю

Від відповідача за первісним позовом: Якименко Ю.В. - представник за довіреністю, Чабан Д.Ф. - представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за первісним позовом публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття" до публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" про стягнення 260 824 064,00 грн. збитків та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" до публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття" про повернення нафти та стягнення 1 384 631 055,29 грн. неустойки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2016 року порушено провадження у справі №910/13377/16.

Ухвалою Господарського суду від 22.09.16р. призначено судову економічно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України призначення господарським судом судової експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №910/13377/16.

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

26 вересня 2016 року Справа № 912/3045/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали справи №912/3045/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Світанок"

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 районної державної адміністрації

про визнання укладеною угоди

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Світанок" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просить визнати укладеною Угоду про внесення змін до договору оренди землі від 17.03.10 № 04 між Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Світанок" з ОСОБА_1 районною державною адміністрацією, зареєстрований в ОСОБА_1 відділі КРФ ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.03.10 № № 04, з урахуванням умов запропонованих і узгоджених орендодавцем в редакції, викладеній у позовній заяві. Судовий збір позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою господарського суду від 15.08.2016 року у складі судді Балика В.М. позов прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 12.10.16 на 11:00 год, на підставі норм ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі ОСОБА_1 районну державну адміністрацію в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, витребувано необхідні для розгляду документи.

Постановою Верховної Ради України від 08.09.2016 «Про звільнення суддів» звільнено суддю господарського суду Кіровоградської області Балика Володимира Михайловича у звязку з поданням ним заяви про відставку.

Враховуючи те, що у судді Балика В.М. відсутні повноваження здійснювати правосуддя, призначено автоматизований розподіл даної справи, за результатами, якого автоматизованою системою призначено суддею по справі ОСОБА_2

Справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 912/3045/16 до свого провадження.

2. Врахувати, що розгляд справи призначено на 12.10.16 об 11:00 год.

3. Примірники ухвали направити:

- позивачеві за адресою: 27013, Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Тишківка, вул. Суворова, 1;

- відповідачеві за адресою: 25030, м. Кіровоград, вул. Академіка Корольова, 26;

- третій особі за адресою: 27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вул. Центральна, 112.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

27 вересня 2016 року Справа № 912/2292/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Наливайко Є.М., розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк"

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй" та

Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Інвест Трейдинг"

про стягнення 31214144,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" подано до Господарського суду Кіровоградської області позовну заяву про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Інвест Трейдинг" заборгованості за Кредитною угодою від 09.04.2012 № 13/18 у сумі 1086452,38 євро, що еквівалентно 31214144,10 грн, з яких:

- строкова заборгованість за кредитом у сумі 1060278,02 євро, що еквівалентно 30462145,89 грн;

- строкова заборгованість за процентами у сумі 14687,45 євро, що еквівалентно 421975,40 грн;

- прострочена заборгованість за процентами у сумі 11486,91 євро, що еквівалентно 330022,00грн.

Ухвалою від 03.08.2016 господарським судом (суддя Балик В.М.) зупинено провадження у справі № 912/2292/16 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 910/5260/16, що розглядається Київським апеляційним господарським судом.

Згідно Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 "Про звільнення суддів", суддю Балика В.М. звільнено з посади судді Господарського суду Кіровоградської області з підстав подання ним заяви про відставку.

Враховуючи те, що у судді Балика В.М., в провадженні у якого перебувала справа №912/2292/16, відсутні повноваження здійснювати правосуддя, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Кіровоградської області № 337 від 26.09.2016 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2016 справу призначено головуючому судді Наливайко Є.М.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 912/2292/16 прийняти до свого провадження.

2. Врахувати, що справу № 912/2292/16 зупинено провадженням до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 910/5260/16, що розглядається Київським апеляційним господарським судом.

3. Копії ухвали направити Публічному акціонерному товариству "Український інноваційний банк" (04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10А), Товариству з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй" (26100, Кіровоградська область, смт. Новоархангельськ, вул. Леніна, 111), Товариству з обмеженою відповідальністю "БК Інвест Трейдинг" (04112, м. Київ, вул. Івана Гонти, 3А, офіс 110).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1