ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23 вересня 2016 р. Справа № 909/555/16

господарський суд Івано-Франківської області у складі

судді Рочняк О. В.,

при секретарі судового засідання Савчин Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Калуський машинобудівний завод"

(вул.Долинська,88, м.Калуш, Івано-Франківська обл., 77300)

до 1) Калуської міської ради

(вул.І.Франка, 1, м.Калуш, Івано-Франківська обл., 77300

2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(вул.Бандери, 20/6, м.Калуш, Івано-Франківська обл., 77300)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: публічне акціонерне товариство "Кредобанк"

(вул.Сахарова, 78, м.Львів, Львівська обл., 79026)

про визнання недійсним рішення Калуської міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку

представники сторін:

від позивача - ТОВ "Калуський машинобудівний завод": ОСОБА_2 - ліквідатор, (постанова господарського суду Івано-Франківської області від 05.01.16);

від відповідача - Калуської міської ради: не з"явилися,

від відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1: ОСОБА_3 - представник, довіреність зареєстровано в реєстрі за (№ 211 від 29.08.16);

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ "Кредобанк": не з"явилися

ВСТАНОВИВ: в проваджені господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ТОВ "Калуський машинобудівний завод" до Калуської міської ради та ФОП ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Калуської міської ради № 1103 від 29.03.2012 "Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення ОСОБА_1 (0,2184 га)", визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.04.2012, укладеного між Калуською міською радою та ФОП ОСОБА_1, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 602586, виданого 09.07.2012.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 08.07.16 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалами від 26.07.16 та від 30.08.16 розгляд справи відкладено.

21.09.16 до суду надійшли пояснення по справі (вх№13087/16) від ПАТ "Кредобанк" та додаткові пояснення (вх№13088/16) від позивача.

Від Калуської міської ради 21.09.16 надійшов відзив на позовну заяву (вх№13113/16).

В судовому засіданні 21.09.16 оголошено перерву до 23.09.16.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідачі проти позову заперечували, зазначивши про пропуск позивачем строку позовної давності на звернення з даним позовом.

Розглянувши матеріали справи, подані сторонами у справі та зібрані судом із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам у відповідності до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

На підставі укладеного 24.01.09 з ЗАТ "Калуський машинобудівний завод", правонаступником якого є позивач, договору оренди Калуська міська рада у відповідності до свого рішення № 793 від 24.12.08 надала позивачу в строкове платне користування до 24.12.13 земельну ділянку, розташовану в м.Калуші по вул.Долинській, 88, для обслуговування виробничих приміщень.

06.12.07 між ТОВ "Калуський машинобудівний завод" та ПАТ "Кредобанк" в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 06.12.07, укладеним між ними, укладено договір іпотеки, предметом якого є майновий комплекс, розташований в м.Калуші по вул.Долинській, 88 .

В зв'язку з виникненням заборгованості за кредитним договором, 10.03.10 було вчинено виконавчий напис нотаріуса про звернення стягнення на майновий комплекс позивача, а 15.03.11 було проведено прилюдні торги з реалізації майнового комплексу, на яких ФОП ОСОБА_1 придбав частину майнового комплексу, а саме: будівлю арочного цеху. В подальшому Калуською міською радою ФОП ОСОБА_1 видано свідоцтво від 09.06.11 про право власності на нерухоме майно (будівлю арочного цеху) за адресою: м.Калуш, вул.Долинська, 88-н.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 07.09.11 у справі № 5010/1368/2011-26/57, залишеним без змін постановами Львівського апеляційного господарського суду від 26.10.11 та Вищого господарського суду України від 12.01.12, виконавчий напис, вчинений 10.03.10 приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу, про звернення стягнення на майновий комплекс, що знаходиться за адресою: вул.Долинська (вул.Маркса), 88, м.Калуш, Івано-Франківська область, належний ЗАТ "Калуський машинобудівний завод", визнано таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.12.12 по справі № 908/919/2012, залишеним без змін ухвалами апеляційного суду Івано-Франківської області від 16.05.13 та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25.09.13, прилюдні торги з реалізації майна, належного ЗАТ "Калуський машинобудівний завод", розташованого по вул.Долинська, 88 у м. Калуші Івано-Франківської області, які проведено 15.03.11, визнано недійсними. Також визнано недійсниими свідоцтва про придбання нерухомого майна, належного ЗАТ "Калуський машинобудівний завод", з прилюдних торгів; свідоцтва про право власності на склади арочного цеху, видані ФОП ОСОБА_1В; зобов'язано ОКП "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" скасувати державну реєстрацію права власності, зокрема, на будівлю арочного цеху, загальною площею 841,7 кв.м., що знаходиться у м.Калуші, вул.Долинська, 88-н за ФОП ОСОБА_1

27.12.11 між Калуською міською радою та ФОП ОСОБА_1.В. було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,218 га для обслуговування викупленої будівлі арочного цеху, розташованої в м.Калуші по вул.Долинській 88-н.

29.03.12 Калуською міською радою було прийнято рішення № 1103 про продаж у власність ФОП ОСОБА_1 зазначеної земельної ділянки, на підставі якого між нею та ФОП ОСОБА_1 10.04.12 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,218 га, розташованої в м.Калуші по вул.Долинській 88-н., ФОП ОСОБА_1 видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 602586 від 09.07.2012.

Як визначено в ч.1 ст.377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Аналогічна норма закріплена і в ч.1 ст.120 Земельного кодексу України, згідно якої у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.152 Цивільного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та визнання угоди недійсною.

Угоди, укладені із порушенням встановленого законом порядку купівлі-продажу, ренти, дарування, застави, обміну земельних ділянок у відповідності до ст.210 Земельного кодексу України визнаються недійсними за рішенням суду.

З аналізу зазначених норм випливає, що особа, яка є власником будинку, будівлі чи споруди, у разі незаконного позбавлення її права користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, зокрема шляхом подання позову про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування чи визнання недійсною угоди, якими її право порушено.

При цьому, слід наголосити, що звертаючись з таким позовом, особа повинна довести, що саме вона є власником будинку, будівлі чи споруди, які розташовані на земельній ділянці, правом користування якою її було незаконно позбавлено.

Як визначено в ст.182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. За ч. 2 ст. 331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту такої реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

За приписами ст. ст.1, 18, ч.1 ст.27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться, за заявою власника ( та інших осіб, зазначених в ст.1 Закону) про державну реєстрацію прав, зокрема, на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.5 ст.12 вищевказаного закону, відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом.

Із сформованої судом Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна вбачається, що в Реєстрі прав власності на нерухоме майно станом на 23.09. 16 міститься запис про те, що власником будівлі арочного цеху, розташованої в м.Калуші по вул.Долинській, 88-н, є ОСОБА_1, а не ТОВ "Калуський машинобудівний завод". Жодних відомостей про скасування зазначеного запису позивачем суду не подано.

За таких обставин, у позивача відсутнє право вимагати повернення йому права користування земельною ділянкою, на якій розміщена будівля арочного цеху, шляхом визнання недійсним рішення Калуської міської ради № 1103 від 29.03.2012 "Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення ОСОБА_1, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.04.2012, укладеного між Калуською міською радою та ФОП ОСОБА_1 та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 602586, виданого 09.07.2012, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Що стосується доводів відповідачів про те, що позивачем пропущено строк позовної давності на звернення до суду з даним позовом, то вони не беруться судом до уваги, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст.257, 261 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а її перебіг починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Судом з'ясовано, що ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 14.09.15 у справі № 909/949/15 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Калуський машинобудівний завод".

Отже, на даний час позивач перебуває в особливому правовому режимі, повязаному із застосуванням до нього процедур банкрутства, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосування при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Частина 2 статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зобов'язує ліквідатора вживати заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, а також здійснювати його продаж для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів.

Оскільки, ОСОБА_2 було призначено ліквідатором ТОВ "Калуський машинобудівний завод" 05.04.16 разом з прийняттям постанови про визнання ТОВ "Калуський машинобудівний завод" банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційної процедури, то даний позов подано ліквідатором в межах строку позовної давності на виконання вимог ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст.ст.120, 210 Земельного кодексу України, ст.ст.152, 182, 261, 377 Цивільного кодексу України та ст.ст.49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 28.09.16

Суддя Рочняк О. В.