УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20.09.2016Справа №910/13439/16

За позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивачаОСОБА_3
про виселення з нежитлового приміщення
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1);
від відповідача:не з'явився;
від третьої особи:ОСОБА_4 (посвідчення адвоката №766 від 17.05.1995 р.);

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про виселення з нежитлового приміщення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.07.2016 р. порушено провадження у справі №910/13439/16, розгляд справи призначено на 11.08.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.08.2016 р. (з урахуванням ухвали суду від 18.08.2016 р.) залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_5 у зв'язку із чим, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи відкладено на 06.09.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.09.2016 р. (з урахуванням ухвали суду від 09.09.2016 р.) у зв'язку із неявкою представників сторін, необхідністю витребування додаткових доказів по справі, а також задоволенням клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 20.09.2016 р.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання 20.09.2016 р. з'явились, надали усні пояснення по справі. Крім того, представником третьої особи в судовому засіданні заявлено усне клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляд справи.

Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 20.09.2016 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши клопотання представника третьої особи про продовження строку вирішення спору у справі №910/13439/16, суд відзначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Приписами п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Враховуючи вищезазначене клопотання представника третьої особи, а також необхідність повного та всебічного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі №910/13439/16 на п'ятнадцять днів, задовольнивши відповідне клопотання представника третьої особи.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи неявку представника відповідача, необхідність витребування доказів по справі, а також беручи до уваги, що відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом, а також приймаючи до уваги норми, встановлені ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 р., ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 р. №475/97-ВР), суд дійшов висновку про задоволення клопотання третьої особи та відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_3 та продовжити строк вирішення спору у справі №910/13439/16 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 06.10.16 р. о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б зал судових засідань №13.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у запереченні;

- належним чином засвідчену копію поповерхового плану будинку, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 29 корпус 3 (секція 4) із зазначенням орендованого приміщення;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- належним чином засвідчену копію поповерхового плану будинку, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 29 корпус 3 (секція 4) із зазначенням орендованого приміщення.

5. Зобов'язати ОСОБА_5 надати суду:

- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог;

- надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

7. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

9. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов