ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2016 р.Справа № 922/2722/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Каюков Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області, м. Харків
до Харківської міської ради, м. Харків , ОК "Житлово-будівельний кооператив "Англійський квартал", м. Харків
про визнання незаконним та скасування рішення
за участю представників:

прокурора - Тарасова С.С., за пос. № 036251 від 12.11.2015 року

першого відповідача - ОСОБА_1, за дов. № 08-11/7816/2-15 від 30.12.2015 року

другого відповідача - ОСОБА_2 (голова); ОСОБА_3, за дов. №б/н від 14.09.2016 року; ОСОБА_4, за дов. № б/н від 12.09.2016 року

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до першого відповідача - Харківської міської ради, другого відповідача ОСОБА_5 кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Англійський квартал", про визнання незаконним та скасування п. 1.1 додатку 1 до рішення 5 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об'єктів" № 184/16 від 20 квітня 2016 року; визнання незаконним та скасування п. 4 додатку 1 до рішення 7 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів" № 262/16 від 06 липня 2016 року. Також прокурор просить суд покласти на відповідачів судові витрати.

Позовні вимоги мотивовано тим, що п. 1.1 додатку 1 до рішення 5 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об'єктів" № 184/16 від 20 квітня 2016 року та п. 4 додатку 1 до рішення 7 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів" № 262/16 від 06 липня 2016 року суперечать вимогам ст. 41 Земельного кодексу України, ст. ст. 133, 135, 137 Житлового кодексу УРСР та Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСУ від 30 квітня 1985 року № 186.

Ухвалою судді господарського суду Харківської області Мамалуя О.О. від 12 серпня 2015 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/2722/16 та призначено її до слухання у судовому засіданні на 29 серпня 2016 року.

29 серпня 2016 року, ухвалою судді господарського суду Харківської області Мамалуя О.О., розгляд даної справи відкладено до 08 вересня 2016 року.

Ухвалою судді господарського суду Харківської області Мамалуя О.О., прийнято до розгляду заяву заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області про збільшення позовних вимог та відкладено розгляд даної справи до 15 вересня 2016 року. Відповідно до вказаної заяви предметом даної справи є: визнання незаконним та скасування п. 1.1 додатку 1 до рішення 5 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об'єктів" № 184/16 від 20 квітня 2016 року; визнання незаконним та скасування п. 4 додатку 1 до рішення 7 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів" № 262/16 від 06 липня 2016 року.

12 вересня 2016 року розпорядженням в.о. начальника відділу управління персоналом за № 776 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", в зв'язку з відпусткою судді Мамалуя О.О. призначено проведення повторного автоматичного розподілу даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 922/2722/16 призначено суддю Калініченко Н.В.

Відповідно до приписів ч. 4 п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р., у разі зміни складу суду розгляд справи починається заново, а отже спочатку починається й перебіг строку вирішення даного спору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 вересня 2016 року розгляд даної справи відкладено до 03 жовтня 2016 року.

В призначене судове засідання 03 жовтня 2016 року представники сторін з'явилися.

Під час судового засідання 03 жовтня 2016 року прокурор подав до суду заяву про виправлення технічної помилки, відповідно до якої, враховуючи наявну описку в поточній редакції позову щодо номеру скликання Харківської міської ради, скасуванням пунктів додатків до рішень якої є предметом даного провадження (замість - визнання незаконним та скасування п. 1.1 додатку 1 до рішення 5 сесії Харківської міської ради 7 скликання № 184/16 від 20.04.2016 року "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об'єктів", зазначено - визнання незаконним та скасування п. 1.1 додатку 1 до рішення 5 сесії Харківської міської ради 6 скликання № 184/16 від 20.04.2016 року "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об'єктів"), просить суд прийняти до розгляду заяву про виправлення технічної помилки та продовжити подальший розгляд справи з її урахуванням. Суд, дослідивши вказану заяву, долучає її до матеріалів справи з подальшою реєстрацією в канцелярії суду за вх. № 32412 від 03 жовтня 2016 року, та з огляду на документи додані до позовної заяви (які підтверджують саме факт допущення прокурором описки у прохальній частині позовної заяви), вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву прокурора про виправлення технічної описки та продовжити подальший розгляд справи з її урахуванням.

Представник першого відповідача, в судовому засіданні 03 жовтня 2016 року просив суд долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву, даний відзив судом долучено до матеріалів справи з подальшою реєстрацією в канцелярії суду за вх. № 32457 від 03 жовтня 2016 року. Представник другого відповідача вказував на те, що ним на передодні судового засідання було подано до канцелярії суду відзив на позовну заяву з додатками.

В судовому засіданні 03 жовтня 2016 року прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі, представник першого відповідача та представники другого відповідача проти позову заперечували в повному обсязі та просили суд в задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (с. 4-2 ГПК України).

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги необхідність дослідження документів, додатково доданих сторонами до матеріалів справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 29, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву прокурора про виправлення технічної помилки (вх. № 32412 від 03 жовтня 2016 року) - до розгляду, подальший розгляд справи продовжити з її урахуванням.

Розгляд справи відкласти на "17" жовтня 2016 р. о 12:30

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть буди застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або може бути винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя ОСОБА_6

справа № 922/2722/16