ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

30 вересня 2016 року Справа № 912/41/15-г

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б. розглянувши у судовому засіданні заяву фермерського господарства "Віктор" про зміну способу та порядку виконання наказу у справі № 912/41/15-г

за позовом фермерського господарства "Віктор"

до приватного акціонерного товариства "Креатив"

про стягнення 7 765 001,26 грн.

та за зустрічним позовом: приватного акціонерного товариства "Креатив"

до відповідача: фермерського господарства "Віктор"

про стягнення 1 052 185,39 грн.

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) - участі не брали;

від відповідача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) - ОСОБА_1, довіреність № 30Д-10 від 01.10.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

07.09.2016 до господарського суду від фермерського господарства "Віктор" надійшла заява про зміну способу та порядку виконання наказу про примусове виконання рішення господарського суду Кіровоградської області № 912/41/15-г від 30.06.2015 р.

Заявник просить змінити спосіб та порядок виконання наказу про примусове виконання рішення господарського суду Кіровоградської області № 912/41/15-г від 30.06.2015 р. на припинення зобов"язання зарахування зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав та припинити виконавче провадження ВП № 52024726 від 26.08.2016 р. до розгляду заяви по суті.

Заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду мотивована тими обставинами, що 26.08.2016 р. старшим держаним виконавцем Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області № 912/41/15-г від 30.06.2015 р. та відкрито виконавче провадження № 52024726. Станом на час відкриття виконавчого провадження № 52024726 своєчасне виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.05.2015 р. у справі № 912/41/15-г з боку фермерського господарства "Віктор" неможливе через наявність об"єктивних обставин, що унеможливлює його виконання. За наказом господарського суду Кіровоградської області № 912/41/15-г від 30.06.2015 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 11.09.2015 року було відкрите виконавче провадження № 48706942 про стягнення з приватного акціонерного товариства "Креатив" на користь фермерського господарства "Віктор" 4 583 482,11 грн. основного боргу, 1 516 563,14 грн. інфляційних втрат на суму боргу, 135 698,08 грн. 3% річних, 58 687,44 грн. судового збору. 29.12.2015 року за наказом господарського суду Кіровоградської області № 912/2739/15-г від 14.09.2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області було відкрито виконавче провадження № 49730262 про стягнення з приватного акціонерного товариства на користь фермерського господарства "Віктор" 756 641,23 грн. інфляційних втрат, 28 631,06 грн. 3% річних та 15 705,45 грн. судового збору. На стадії виконання виконавчого провадження № .12.2015 року господарським судом Кіровоградської області було затверджено мирову угоду між ФГ "Віктор" та ПрАТ "Креатив" про виконання грошових зобов"язань ПрАТ "Креатив" перед ФГ "Віктор" у справі № 912/41/15-г від 23.06.2015 року у розмірі 6 294 430,77 грн. На час відкриття виконавчого провадження № 52024726, заборгованість ПрАТ "Креатив" перед ФГ "Віктор" по вказаній вище мировій угоді складає 3 294 430,77 грн. 06.06.2016 року господарським судом м. Києва прийнято заяву про порушення справи про банкрутство ПрАТ "Креатив", про що винесено ухвалу по справі № 911/9131/16. 29.06.2016 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, у зв"язку з порушенням провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Креатив" та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів зупинено виконавче провадження № 4930262 з примусового виконання наказу № 912/2739/15 виданого 14.09.2015 р. до розгляду справи по суті. За повідомленням арбітражного керуючого ОСОБА_2 про результати розгляду вимог у справі № 910/9131/16 про банкрутство ПрАТ "Креатив" вимоги ФГ "Віктор" визнані частково в сумі 4 095 402,28 грн. та включені до реєстру вимог кредиторів.

Наведені вище обставини заявник вважає обставинами, які ускладнюють виконання рішення суду у даній справі, у зв"язку з чим і просить змінити спосіб та порядок виконання рішення суду у визначений ним спосіб.

Ухвалою від 09.09.2016 р. розгляд заяви про зміну способу та порядку виконання наказу про примусове виконання рішення господарського суду у справі № 912/41/15-г призначено до розгляду на 19.09.2016 р. 15 год. 00 хв., сторін зобов"язано подати необхідні для розгляду заяви докази.

Приватне акціонерне товариство "Креатив" подало до суду заперечення на заяву про зміну способу та порядку виконання наказу про примусове виконання рішення суду від 15.09.2016 р. № 365, відповідно до якої посилаючись на статтю 602 Цивільного кодексу України, статті 19, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вважає, що задоволення заяви ФГ "Віктор" є неможливим, оскільки діє мораторій на задоволення вимог кредиторів, а при задоволенні заяви матиме місце порушення вимог інших кредиторів.

Ухвалою від 19.09.016 р. продовжено строк розгляду заяви на 15 днів та відкладено розгляд заяви ФГ "Віктор" до 30.09.2016 р. 15 год. 00 хв., в зв"язку з неприбуттям заявника в судове засідання та неподанням заявником витребуваних доказів.

Представник заявника участь в судовому засіданні 30.09.2016 р. не приймав, про причини неприбуття суд не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.

Представник відповідача в судовому засіданні 30.09.2016 р. підтримав подані заперечення від 15.09.2016 р. № 365.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ПрАТ "Креатив", господарський суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 12.05.2015 р. первісний позов задоволено частково, стягнуто з приватного акціонерного товариства "Креатив" на користь фермерського господарства "Віктор" 4 583 482,11 грн. основного боргу, 1 516 563,14 грн. інфляційних нарахувань на суму боргу, 135 698,08 грн. 3% річних, 58 687,44 грн. судового збору, в іншій частині первісних позовних вимог відмовлено.

Зустрічний позов задоволено частково, стягнуто з фермерського господарства "Віктор" на користь приватного акціонерного товариства "Креатив" 1 010 015,06 грн. штрафу, 20 200,30 грн. судового збору, в іншій частині зустрічних позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 р. рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.05.2015 року у справі № 912/41/15-г - змінено, первісний позов задоволено частково, стягнуто з приватного акціонерного товариства "Креатив" на користь Фермерського господарства "Віктор" 4 583 482,11 грн. основного боргу, 1 516 563,14 грн. інфляційних нарахувань на суму боргу, 135 698,08 грн. 3% річних, 58 687,44 грн. судового збору, в іншій частині первісних позовних вимог - відмовлено.

Зустрічний позов задоволено частково, стягнуто з Фермерського господарства "Віктор" на користь Приватного акціонерного товариства "Креатив" 505 007,50 грн. штрафу, 20 200,30 грн. судового збору, в задоволенні решти вимог за зустрічним позовом відмовлено.

На виконання постанови господарським судом Кіровоградської області 30.06.2015 видано відповідні накази.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими; наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом відозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості (пункт 7.1.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10. 2012 р. № 9 (далі - Постанова).

Відповідно до пункту 7.2 постанови підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, необхідною умовою для зміни способу та порядку виконання рішення суду є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Аналогічна позиція викладена у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", яким визначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, тощо).

У наданій суду заяві заявник просить змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Кіровоградської області № 912/41/15-г від 30.06.2015 р. на припинення зобов"язання зарахування зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав та припинити виконавче провадження ВП № 52024726 від 26.08.2016 р. до розгляду заяви по суті.

Відповідно до п. 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Позивач не навів обставин, які б ускладнювали виконання рішення або робили б його неможливим у спосіб, встановлений у ньому, не навів виняткових підстав для зміни способу та порядку виконання рішення суду. Крім того, заявник не зазначає існування виняткового випадку, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Спосіб та порядок виконання рішення суду шляхом припинення зобов"язання зарахування зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав та припинити виконавче провадження ВП № 52024726 від 26.08.2016 р. до розгляду заяви по суті, який щодо виконання рішення суду у справі № 912/41/15-г просить застосувати позивач, не призводить в розумінні закону до зміни способу та порядку виконання рішення, оскільки взагалі не направлений на прийняття господарським судом нових заходів саме для реалізації рішення, а направлений на його невиконання в частині стягуваного рішенням суду боргу.

З огляду на зазначене, суд не вбачає правових підстав для задоволення поданої заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду у даній справі, оскільки заявником не підтверджено належними та допустимими доказами в розумінні статті 34 ГПК України існування обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви фермерського господарства "Віктор" про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду від 30.06.2015 р. у справі № 912/41/15-г відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку статті 106 Господарського процесуального кодексу України

Примірник ухвали направити ФГ "Віктор" за адресами: 93301, Луганська область, Попаснянський район, м. Попасна, вул.піщана, 39 та 61045, АДРЕСА_1.

Суддя С.Б. Колодій