ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 вересня 2016 року Справа № 904/4603/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого), Білошкап О.В., Куровського С.В.
розглянувши касаційну скаргуКомпанії "БЕНК ОФ САЙПРЕС ПАБЛІК КОМПАНІ ЛІМІТЕД" (BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LIMITED)
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 року
у справі Господарського суду№ 904/4603/16 Дніпропетровської області
за заявоюТОВ "Техменеджмент"
доДочірнього підприємства "Строй-Маркет Груп"
провизнання банкрутом
розпорядник майнаГладій О.В.
в судовому засіданні взяли участь представники :

Компанії "БЕНК ОФ САЙПРЕС ПАБЛІК КОМПАНІ ЛІМІТЕД" (BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LIMITED): не з'явилися,
ТОВ "Техменеджмент":Земляна І.О. (довіреність від 27.05.2016 року),
Дочірнього підприємства "Строй-Маркет Груп":не з'явилися,
арбітражного керуючого Гладія О.В.:Зорін Р.О. (довіреність від 18.11.2015 року).
ВСТАНОВИВ :

ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2016 року прийнято до розгляду у підготовчому засіданні на 08.06.2016 року заяву ТОВ "Техменеджмент" (далі - ініціюючого кредитора) про порушення справи про банкрутство Дочірнього підприємства "Строй-Маркет Груп" (далі - боржника) відповідно до статті 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 року) (далі - Закон про банкрутство) (том 1, а.с. 1 - 2).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2016 року (суддя Калиниченко Л.М.) ухвалено провести підготовче засідання в закритому судовому засіданні без присутності вільних слухачів; порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Строй-Маркет Груп"; визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника на суму 510 865, 11 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів до 01.10.2016 року; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гладія О.В.; ухвалено, що органи управління боржника не мають права до припинення процедури розпорядження майном без згоди розпорядника майна приймати рішення про реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника, створення юридичних осіб або про участь в інших юридичних особах, створення філій і представництв, виплату дивідендів, проведення боржником емісії цінних паперів, вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника, участь боржника в об'єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об'єднаннях юридичних осіб; ухвалено, що керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна вчиняють правочини (укладають договори) щодо відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачі в оренду, заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства, розпорядження нерухомим майном боржника у будь-який інший спосіб, одержання та видачі позик (кредитів), надання поруки, гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника, розпорядження у будь-який спосіб іншим майном боржника, балансова вартість якого становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника, та укладення інших значних правочинів (договорів); заборонено власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмет застави; зобов'язано розпорядника майна Гладія О.В. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку частини 5 статті 23 Закону про банкрутство, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду до 28.07.2016 року; зобов'язано розпорядника майна в порядку частини 2 статті 17 Закону про банкрутство повідомити суди, які розглядають позовні вимоги конкурсних кредиторів, про опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, повідомити всіх сторін, в тому числі кредиторів, які заявили свої кредиторські вимоги до господарського суду, про день та час призначення господарським судом попереднього засідання; зобов'язано розпорядника майна не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом, підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; зобов'язано боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимогу для підготовки аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках, а також всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна; зобов'язано розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; призначено у справі попереднє засідання (том 1, а.с. 96 - 103).

14.06.2016 року Компанія "БЕНК ОФ САЙПРЕС ПАБЛІК КОМПАНІ ЛІМІТЕД" (BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LIMITED), вважаючи, що ухвала місцевого господарського суду про порушення провадження у даній справі про банкрутство стосується її прав як іпотекодержателя нерухомого майна боржника, переданого в іпотеку на забезпечення виконання зобов'язань з повернення кредитних коштів, наданих боржнику впродовж 2008 - 2010 років, звернулася до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу суду першої інстанції від 08.06.2016 року та прийняти нову ухвалу, якою залишити заяву ініціюючого кредитора про порушення справи про банкрутство боржника без задоволення, судові витрати покласти на ініціюючого кредитора (том 1, а.с. 123 - 163). Скаржник зазначив про недодержання місцевим господарським судом розумних строків розгляду справи на стадії підготовчого засідання, неповноту з'ясування обставини, що мають значення для справи, та передчасність його висновків про підставність порушення щодо боржника справи про банкрутство.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Чус О.В., судді: Величко Н.Л., Орєшкіна Е.В.) апеляційну скаргу Компанії "БЕНК ОФ САЙПРЕС ПАБЛІК КОМПАНІ ЛІМІТЕД" (BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LIMITED) задоволено частково, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до місцевого господарського суду на стадію призначення підготовчого засідання у справі (том 1, а.с. 197 - 200).

Не погоджуючись з прийнятою постановою, іпотекодержатель майна боржника - Компанія "БЕНК ОФ САЙПРЕС ПАБЛІК КОМПАНІ ЛІМІТЕД" (BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LIMITED) (далі - скаржник - 1) та ініціюючий кредитор - ТОВ "Техменеджмент" (далі - скаржник - 2) звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами.

Скаржник - 1 просив змінити постанову апеляційного суду від 29.06.2016 року в частині передання справи на новий розгляд до суду першої інстанції шляхом викладення її в такій редакції:

"Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техменеджмент" (ідентифікаційний код 38871601) про визнання банкрутом Дочірнього підприємства "Строй-Маркет Груп" (ідентифікаційний код 33104229) залишити без задоволення повністю"; провадження у справі припинити, судові витрати покласти на ініціюючого кредитора.

Скаржник - 2 просив постанову апеляційного суду від 29.06.2016 року скасувати, а ухвалу суду першої інстанції від 08.06.2016 року про порушення провадження у даній справі про банкрутство залишити в силі.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.09.2016 року касаційні скарги скаржників 1, 2 прийнято до провадження та призначено їх розгляд у судовому засіданні на 20.09.2016 року о 10 год. 10 хв., зобов'язано скаржника - 1 надати суду касаційної інстанції до початку судового засідання докази сплати судового збору на суму 14 882, 40 грн. Зазначену ухвалу 01.09.2016 року надіслано учасникам провадження у справі, в тому числі представнику Компанії "БЕНК ОФ САЙПРЕС ПАБЛІК КОМПАНІ ЛІМІТЕД" (BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LIMITED) в Україні - Кругловій О.М.

Однак, до початку судового засідання від 20.09.2016 року у даній справі Компанія "БЕНК ОФ САЙПРЕС ПАБЛІК КОМПАНІ ЛІМІТЕД" (BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LIMITED) вимог ухвали касаційного суду від 01.09.2016 року не виконала.

Статтею 1115 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Отже, суд касаційної інстанції вправі залишити касаційну скаргу без розгляду у випадку невиконання скаржником вимог ухвали суду про подання доказів, які унеможливлюють розгляд касаційної скарги по суті.

З огляду на невиконання Компанією "БЕНК ОФ САЙПРЕС ПАБЛІК КОМПАНІ ЛІМІТЕД" (BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LIMITED) вимог ухвали Вищого господарського суду від 01.09.2016 року щодо надання до початку судового засідання доказів сплати судового збору на суму 14 882, 40 грн. за касаційний перегляд прийнятої у справі постанови апеляційного суду від 29.06.2016 року, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку про залишення без розгляду касаційної скарги Компанії "БЕНК ОФ САЙПРЕС ПАБЛІК КОМПАНІ ЛІМІТЕД" (BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LIMITED) від 07.07.2016 року.

При цьому, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає про те, що оскаржувана Компанією "БЕНК ОФ САЙПРЕС ПАБЛІК КОМПАНІ ЛІМІТЕД" (BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LIMITED) постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 року у даній справі є предметом касаційного оскарження згідно касаційної скарги ТОВ "Техменеджмент", яка розглядається судом касаційної інстанції по суті у судовому засіданні від 20.09.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтями 86, 107, 111, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Компанії "БЕНК ОФ САЙПРЕС ПАБЛІК КОМПАНІ ЛІМІТЕД" (BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LIMITED) від 07.07.2016 року на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 року у справі №904/4603/16 залишити без розгляду.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді О.В. Білошкап

С.В. Куровський