ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.09.16 Справа № 914/945/16

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Бойко С. М.,

суддів: Бонк Т.Б., Якімець Г.Г.,

при секретарі судового засідання Кобзар О.,

за участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність №2302-вих-1034 від 29.07.2016р.)

від відповідача : не зявився

від третьої особи на стороні позивача: не зявився

від третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_3

розглянув апеляційну скаргу управління комунальної власності департаменту економічної політики ОСОБА_1 міської ради № 2302-вих.-2255 від 15.06.2016

на рішення господарського суду Львівської області від 30.05.2016, суддя Трускавецький В.П.,

у справі № 914/945/16

за позовом управління комунальної власності департаменту економічної політики ОСОБА_1 міської ради, м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача управління охорони історичного середовища ОСОБА_1 міської ради, м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного підприємства ОСОБА_1 гільдія, м. Львів,

про визнання протиправною та скасування ухвали ОСОБА_1 міської ради,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні ОСОБА_1 апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга управління комунальної власності департаменту економічної політики ОСОБА_1 міської ради № 2302-вих.-2255 від 15.06.2016 на рішення господарського суду Львівської області від 30.05.2016 по справі № 914/945/16.

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 12.08.2016 по справі №914/945/16 розгляд матеріалів справи призначено на 07.09.2016.

В дане судове засідання з'явились представники позивача та третьої особи на стороні відповідача. Представник відповідача та третьої сторони на стороні позивача в судове засідання не з'явились, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про охорону культурної спадщини», об'єкти культурної спадщини, що є пам'ятками (за винятком пам'яток, відчуження або передача яких обмежується законодавчими актами України) можуть бути відчужені, а також передані власником або уповноваженим ним органом у володіння, користування чи управління іншій юридичній або фізичній особі за наявності погодження відповідного органу охорони культурної спадщини. Пам'ятка може бути приватизована лише за умови укладення майбутнім власником з відповідним органом охорони культурної спадщини попереднього договору про укладення в майбутньому охоронного договору на пам'ятку (її частину) з викладенням його істотних умов, у тому числі щодо цільового використання пам'ятки, робіт, які майбутній власник зобов'язується провести на пам'ятці з метою утримання її в належному стані.

Таким чином, ОСОБА_4 культури України є уповноваженою особою, яка встановлює режим використання пам'ятки культурної спадщини згідно попереднього договору про укладення в майбутньому охоронного договору на пам'ятку від 20.08.2014 (а.с.100-102).

Згідно з п. 1 Положення про ОСОБА_4 культури України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 495 від 3 вересня 2014 року, Мінкультури є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах культури та мистецтв, охорони культурної спадщини, вивезення, ввезення і повернення культурних цінностей, державної мовної політики, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері кінематографії, відновлення та збереження національної памяті.

Згідно вимог ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

У відповідності до п. 8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 17.05.2011, де розяснено, що згідно з частиною першою статті 99 ГПК в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом XII ГПК. Отже, правила, які встановлено тільки для розгляду справ у першій інстанції, застосуванню апеляційним судом не підлягають. Норми ГПК щодо вчинення господарським судом першої інстанції певних процесуальних дій не застосовуються судом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною нормою ГПК прямо передбачено, що процесуальна дія вчиняється лише до прийняття рішення судом першої інстанції, крім передбаченого статтею 24 ГПК права залучати до участі у справі іншого відповідача, здійснити за згодою позивача заміну первісного відповідача належним відповідачем та зазначеного у статті 27 ГПК права залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи наведене та з метою всестороннього та обєктивного розгляду справи по суті, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для залучення в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 культури України як уповноваженої особи, яка встановлює режим використання пам'ятки культурної спадщини попереднього договору про укладення в майбутньому охоронного договору на пам'ятку від 20.08.2014 (а.с.100-102), оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов'язки.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України ОСОБА_1 апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 28.09.2016 року о 11 год. 10 хв.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 культури України (01601, місто Київ, вулиця Івана Франка, 19).

Зобов`язати позивача (апелянта) надати докази надсилання третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 культури України копій позовної заяви та апеляційної скарги.

Головуючий-суддя: Бойко С.М.

Судді: Бонк Т.Б.

ОСОБА_5