overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" вересня 2016 р.Справа № 5/31-Б-09
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Богатиря К.В. Мишкіної М.А., Поліщук Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат»
на постанову господарського суду Херсонської області
від09.09.2016р.
у справі№ 5/31-Б-09
за заявою кредиторів ТзОВ «Тексконсалтинг Груп», ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії та об'єднаної заяви працівників ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, м. Херсон
до боржника проВідкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат», м. Херсон банкрутство

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити для сумісного розгляду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євразія» на: 17.10.2016р. о 12:00, судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №8 (3-й поверх).

3.Первинній профспілковій організації Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» письмово обґрунтувати наявність права подачі апеляційної скарги на постанову господарського суду Херсонської області від 09.09.2016р. у даній справі в порядку ст. 91 ГПК України.

4.Зобов'язати комітет кредиторів та ліквідатора до дня судового засідання письмово надати Одеському апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

5.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання та ненадання відзивів, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: М.А. Мишкіна

Л.В. Поліщук
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" жовтня 2016 р.Справа № 916/1306/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя: Воронюк О.Л.

судді: Богатир К.В., Лашин В.В.

Склад колегії суддів змінено на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду №777 від 29.09.2016 та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.09.2016.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Одесагаз - Постачання»

на рішення господарського суду Одеської області від 20.07.2016 р.

по справі № 916/1306/16

за позовом ТОВ «Одесагаз - Постачання»

до Відділу освіти, молоді та спорту Ренійської районної державної адміністрації

про стягнення 949368,79 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду: у складі головуючого судді Мирошничеко М.А. суддів: Лашина В.В., Воронюка О.Л. знаходилася справа № 916/1306/16 за позовом ТОВ «Одесагаз - Постачання» до Відділу освіти, молоді та спорту Ренійської районної державної адміністрації

про стягнення 949368,79 грн., розгляд якої, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду призначено на 06.10.2016 о 10:30.

У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді колегії ОСОБА_1 з 15.08.2016 на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду № 777 від 29.09.2016 та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.09.2016 сформовано новий склад колегії головуючий суддя Воронюк О.Л., судді: Богатир К.В.. ОСОБА_2 Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, про прийняття апеляційної скарги до свого провадження та призначення її до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя: Воронюк О.Л., судді: Богатир К.В., Лашин В.В.

Керуючись ст. 86,98, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження, у складі колегії суддів: головуючий суддя: Воронюк О.Л., Богатир К.В., Лашин В.В.

2. Призначити судове засідання на 10.11.2016 р. о 10:00

3.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №5 (тел.301-442).

4.Представники учасників процесу повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя: О.Л. Воронюк

Суддя К.В. Богатир

Суддя В.В. Лашин
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" жовтня 2016 р.Справа № 923/561/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя: Воронюк О.Л.

судді: Богатир К.В., Лашин В.В.

Склад колегії суддів змінено на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду №775 від 29.09.2016 та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.09.2016.

розглянувши апеляційну скаргу ДП «Таврія»

на рішення господарського суду Херсонської області від 20.07.2016 р.

по справі № 923/561/16

за позовом ТОВ «Талісман»

до ДП «Таврія»

про повернення майна, переданого на зберігання,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду: у складі головуючого судді Мирошничеко М.А. суддів: Лашина В.В., Воронюка О.Л. знаходилася справа № 923/561/16 за позовом ТОВ «Талісман» до ДП «Таврія» про повернення майна, переданого на зберігання, розгляд якої, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду призначено на 04.10.2016 о 12:00.

У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді колегії ОСОБА_1 з 15.08.2016 на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду № 775 від 29.09.2016 та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.09.2016 сформовано новий склад колегії головуючий суддя Воронюк О.Л., судді: Богатир К.В.. ОСОБА_2 Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, про прийняття апеляційної скарги до свого провадження та призначення її до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя: Воронюк О.Л., судді: Богатир К.В., Лашин В.В.

Керуючись ст. 86,98, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження, у складі колегії суддів: головуючий суддя: Воронюк О.Л., Богатир К.В., Лашин В.В.

2. Призначити судове засідання на 08.11.2016 р. о 10:30

3.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №5 (тел.301-442).

4.Представники учасників процесу повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

.

Головуючий суддя: О.Л. Воронюк

Суддя К.В. Богатир

Суддя В.В. Лашин
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" жовтня 2016 р.Справа № 5/31-Б-09
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Богатиря К.В. Мишкіної М.А., Поліщук Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Амалтея»
на постанову господарського суду Херсонської області
від09.09.2016р.
у справі№ 5/31-Б-09
за заявою кредиторів ТзОВ «Тексконсалтинг Груп», ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії та об'єднаної заяви працівників ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, м. Херсон
до боржника проВідкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат», м. Херсон банкрутство

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити для сумісного розгляду з апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євразія» та Первинної профспілкової організації Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» на: 17.10.2016р. о 12:00, судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №8 (3-й поверх).

3.Зобов'язати комітет кредиторів та ліквідатора до дня судового засідання письмово надати Одеському апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

4.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання та ненадання відзивів, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: М.А. Мишкіна

Л.В. Поліщук
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" жовтня 2016 р.Справа № 916/1122/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.,

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця»

на рішення господарського суду Одеської області

від 12 вересня 2016 року

по справі №916/1122/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Нібулон»

до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша логістична компанія»

про стягнення 32538,69 грн., -

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26 жовтня 2016 року о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр. Шевченка, 29) в залі судових засідань №1, тел. 301-429.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

5. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей
УХВАЛА

26.09.2016Справа № 910/15996/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Приватного підприємства «Центр Промінь»

про стягнення 13 175,76 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Іваненко І.П., довіреність № 91/2016/07/27-2 від 27.07.2016

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (далі -позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Приватного підприємства «Центр Промінь» (далі - відповідач) про стягнення 13 175,76 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору №8475 від 03.04.1998р.

Ухвалою суду від 31.08.2016р. порушено провадження у справі № 910/15996/16 та призначено розгляд на 26.09.2016 р.

20.09.2016р. відповідач подав через відділ діловодства суду повідомлення по справі.

26.09.2016р. представники позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав суду документи по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини відсутності суд не повідомив, вимоги ухвали суду про прошення провадження у справі не виконав.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 10.10.16 о 10:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

Повідомити відповідача, що:

- в матеріалах справи наявні докази відправки копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача. Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право ознайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії.

ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Нагадати сторонам, що:

- однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

- згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

- термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
У Х В А Л А

30.09.2016Справа № 910/17910/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Державного підприємства "Державний проектно-вишукувальний та науково-досліний інститут морського транспорту "Чорноморндіпроект" м. Одеси до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 78269,06 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог ст.ст. 56, 57 ГПК України позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, зокрема, відсутній опис вкладення.

Керуючись п. 6 ст. 63 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Державного підприємства "Державний проектно-вишукувальний та науково-досліний інститут морського транспорту "Чорноморндіпроект" м. Одеси з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

30.09.2016Справа № 910/17739/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Національного інституту стратегічних досліджень м. Києва до Міжнародної асоціації "Український центр менеджменту землі та ресурсів" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 105643,27 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11.10.16 о 10:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

03.10.2016Справа № 910/17862/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінк-Медитал" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білімед" м. Києва, Комунальної установи "Запорізька обласна клінічна лікарня" Запорізької обласної ради про визнання відсутнім права, недійсним рішень, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11.10.16 об 11:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачів надати відзиви на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

03.10.2016Справа № 910/6468/16

За заявою Державного підприємства "Центр еколого-експертної аналітики"

про відстрочку виконання рішення

у справі за позовом Міністерства екології та природних ресурсів України

до Державного підприємства "Центр еколого-експертної аналітики"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву

про стягнення 455 381,02 грн.

Суддя: Пукшин Л.Г.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Міністерства екології та природних ресурсів України до Державного підприємства "Центр еколого-експертної аналітики" про стягнення 455 381,02 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 21.09.2016 у справі 910/6468/16 позовні вимоги Міністерства екології та природних ресурсів України задоволено частково, припинено провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 75 000 грн. 00 коп. основної заборгованості, вирішено стягнути з Державного підприємства "Центр еколого-експертної аналітики" на користь Міністерства екології та природних ресурсів України 116 800 основного боргу, 31 050 грн. 59 коп. пені, 119611 грн. 02 коп. інфляційних втрат, 13 195 грн. 31 коп. - 3 % річних, 5334 грн. 87 коп. - судового збору.

30.09.2016 Державне підприємство "Центр еколого-експертної аналітики" (боржник) звернулось до господарського суду міста Києва із заявою, відповідно до якої просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду м. Києва від 21.09.2016 у справі № 910/6468/16.

Статтею 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Керуючись ст. 121, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Державного підприємства "Центр еколого-експертної аналітики" про відстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва від 21.09.2016 у справі № 910/6468/16 призначити на 12.10.16 о 12:45 год. .Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати боржника надати письмові пояснення щодо строку, до якого він просить відкласти виконання рішення суду у справі № 910/6468/16.

3. Зобов'язати стягувача надати суду письмові пояснення з приводу викладених в заяві обставин.

4. Боржнику та стягувачу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Пукшин Л.Г.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.09.2016Справа № 910/17866/16

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Моторно (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 1 458,78 грн визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11.10.16 о 11:00 год. Зал судових засідань № 8.

3. Залучити до участі у розгляді справи на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Україна" (третя особа-1) та ОСОБА_1 (третя особа-2).

4. Витребувати у учасників процесу, на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; виписку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на день вирішення спору.

5. Витребувати у:

5.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- виписку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на день вирішення спору.

5.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.

5.3. Третіх осіб

- письмові пояснення з приводу заявлених позивачем позовних вимог.

6. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

7. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

8. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

9. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова