РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2016 р. Справа № 902/1706/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І. ,

судді Демидюк О.О.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників сторін:

апелянта: не з'явився

заявника: не з'явився

арбітражного керуючого: Коломієць М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу кредитора Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 16.06.2016 р. у справі № 902/1706/13

за заявою Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк"

до Фізична особа - підприємець ОСОБА_4

про визнання банкрутом (оскарження дій ліквідатора)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 16.06.2016 року у справі № 902/1706/13 (суддя Тісецький С.С.) серед іншого, відмовлено в задоволенні скарги ПАТ "ОТП Банк" на бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Василика В.В. /т.8 а.с. 97-100/.

Не погоджуючись із даною ухвалою, ПАТ "ОТП Банк" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити ухвалу господарського суду Вінницької області від 16.06.2016 року в частині повної відмови у задоволенні скарги, прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу щодо визнання протиправною бездіяльність арбітражного керуючого Василика В.В. з не спрямування ПАТ "ОТП Банк" коштів у розмірі 1 750 237,35 грн., що були одержані від продажу майна банкрута ФОП ОСОБА_4 на аукціоні, який відбувся 14.04.2015 року та з не звернення до суду з позовною заявою про витребування майна на користь банкрута ФОП ОСОБА_4 до третіх осіб, яким таке майно наразі належить.

В обґрунтування апеляційної скарги, скаржник вказує, що отримані ліквідатором кошти від реалізації майна банкрута на аукціоні від 14.04.2015 року були перераховані заставному кредитору лише 12.05.2016 року, окрім цього, арбітражний керуючий Василик В.В. досить тривало не звертався до суду з позовною заявою про витребування майна у власність ФОП ОСОБА_4 від третіх осіб, ліквідатор звернувся із даним позовом у квітні 2016 року, тоді як ухвала про визнання недійсним правочинів про відчуження майна боржника була прийнята 05.08.2015 року.

Таким чином, на думку скаржника, ухвала господарського суду Вінницької області від 16.06.2016 року підлягає зміні у зв'язку з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими /матеріали оскарження а.с. 40-43 /.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.07.2016 року, апеляційну скаргу ПАТ "ОТП Банк" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 03.08.2016 року /матеріали оскарження а.с.39/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 року зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "ОТП Банк" до надходження всіх матеріалів справи № 902/1706/13 господарського суду Вінницької області до Рівненського апеляційного господарського суду /матеріали оскарження а.с.80-81/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.08.2016 року поновлено провадження у справі № 902/1706/13 за апеляційною скаргою ПАТ "ОТП Банк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 16.06.2016 року у справі № 902/1706/13 (про розгляд скарги на дії арбітражного керуючого Василика В.В.) та призначено до розгляду на 07.09.2016 року /матеріали оскарження а.с.82-83/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.09.2016 року розгляд справи відкладено на 22.09.2016 року у зв'язку із неявкою представників сторін та необхідністю витребування нових доказів /матеріали оскарження а.с. 98-99 /.

В призначене судове засідання 07.09.2016 року скаржник ПАТ "ОТП Банк" явку повноважного представника не забезпечив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином /матеріали оскарження а.с. 100/, заявою № В00-12-4-10/121 від 28.07.2016 року просив апеляційну скаргу задоволити та розглядати її у відсутності його представників /матеріали оскарження а.с.61-62/.

Представник арбітражного керуючого ліквідатора Василика В.В. заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги з підстав, викладених у письмовому відзиві на неї, ухвалу господарського суду Вінницької області від 16.06.2016 року вважає законною та обґрунтованою, а тому просить останню залишити без змін.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, про причини неявки в суд не повідомив. Згідно повідомлення про вручення поштових відправлень, останній належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи /матеріали оскарження а.с.106/.

Оскільки ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.08.2016 року явка представників сторін в судове засідання 07.09.2016 року обов'язковою не визнавалась, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності учасників процесу, що не з'явились.

Статтею 101 ГПК України встановлено, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 10.01.2014 року порушено провадження у справі № 902/1706/13 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 /т. 1 а.с. 172-175/.

Постановою господарського суду Вінницької області від 10.01.2014 року визнано боржника Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Аверкина А.В. /т.1 а.с. 176-180/.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 10.02.2014 року у справі № 902/1706/13 призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Василика В.В. /т.2 а.с. 73-74/.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 03.06.2014 року затверджено реєстр вимог кредиторів, згідно якого АТ "ОТП Банк" з сумою вимог 5 218 994,31 грн. основного боргу віднесено до четвертної черги задоволення; АТ "ОТП Банк" з сумою вимог 5 735,00 грн. судових витрат віднесено до першої черги. Також, визначено АТ"ОТП Банк" як забезпеченого кредитора на суму вимог у розмірі 8 449 000,00 грн. Інших кредиторів ФОП ОСОБА_4 не було виявлено.

Протоколом зборів кредиторів банкрута від 20.06.2014 року створено комітет кредиторів з одним учасником - АТ "ОТП Банк", з сумою вимог у розмірі 5 218 994,31 грн..

14.04.2015 року відбувся другий повторний аукціон з продажу належного ФОП ОСОБА_4 майна, а саме:

1) 68/100 частки будівлі гуртожитку, загальною площею 1712,80 кв.м за адресою: АДРЕСА_2;

2) 1/3 частки квартири АДРЕСА_3;

3) автомобіль УАЗ 3303, рік випуску - 1988, № шасі - НОМЕР_2, № кузова - НОМЕР_3, об'єм двигуна - 2,4 л.;

4) автомобіль ВАЗ 21124, рік випуску - 2007, № кузова - НОМЕР_4, об'єм двигуна - 1,6 л.;

5) автомобіль ЗІЛ 441510, рік випуску - 1986, № кузова НОМЕР_5 за початковою ціною 8 751 186,76 грн..

При цьому, 68/100 частки будівлі гуртожитку загальною площею 1 712,80 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 знаходилися в іпотеці АТ "ОТП Банк".

За результатами аукціону все зазначене майно банкрута продане за 1 750 237,35 грн. Переможцем аукціону визнано - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вольта Інвест" ().

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 05.08.2015 року задоволено заяву АТ "ОТП Банк" про визнання правочинів про відчуження майна, укладених ФОП ОСОБА_4 після порушення справи про банкрутство та протягом одного року до її порушення, недійсними.

08.04.2016 року на адресу господарського суду Вінницької області від ПАТ "ОТП Банк" надійшла скарга на бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) Василика В.В. у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_4, в якій зазначається:

- всупереч положенням законодавства арбітражним керуючим Василиком В.В. не перераховано АТ "ОТП Банк" кошти одержані від реалізації майна ФОП ОСОБА_4 на аукціоні від 14.04.2015 року;

- арбітражним керуючим Василиком В.В. досі не було вчинено жодних дій, які спрямовані на повернення у власність ФОП ОСОБА_4 відчуженого ним майна, а саме: земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_6, що розташована за адресою: АДРЕСА_4; приміщення магазину-кафе з офісними, підсобними і побутовими приміщеннями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4; земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_7, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 ; магазину з прибудовами, що розташований за адресою: АДРЕСА_6; земельної ділянки кадастровий номер: НОМЕР_8, що розташована за адресою: АДРЕСА_7; житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_7. Зокрема, арбітражним керуючим не був пред'явлений позов до третіх осіб - власників вказаного майна про його витребування на користь ФОП ОСОБА_4, як зазначають у актах ВГСУ та ВСУ.;

- арбітражний керуючий Василик В.В., попри те, що ухвалою господарського суду Вінницької області від 27.07.2015 року визнано протиправною його бездіяльність щодо невиконання вимог ч.9 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до тепер порушує приписи даної норми Закону та не надає комітету кредиторів, єдиним учасником якого є АТ "ОТП Банк", щомісячно звіт про свою діяльність /т.8 а.с. 52-57/.

Враховуючи викладене, скаржник АТ "ОТП Банк" просив суд першої інстанції:

1) визнати протиправною бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) Василика В.В. з не спрямування (не перерахування) ПАТ "ОТП Банк" коштів у розмірі 1 750 237,35 грн., що одержані від продажу майна ФОП ОСОБА_4 на аукціоні, який відбувся 14.04.2015 року;

2) зобов'язати арбітражного керуючого Василика В.В. протягом п'яти банківських днів з дня постановлення ухвали за результатами розгляду даної скарги перерахувати публічному акціонерному товариству "ОТП Банк" 1 750 237,35 грн., що були одержані від продажу майна боржника на аукціоні, який відбувся 14.04.2015 року;

3) визнати протиправною бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) Василика В.В. з не звернення з позовною заявою про витребування майна на користь боржника до третіх осіб, яким таке майно наразі належить, а саме: земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_6, що розташована за адресою: АДРЕСА_4; приміщення магазину-кафе з офісними, підсобними і побутовими приміщеннями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 ; земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_7, що розташована за адресою: АДРЕСА_6; магазину з прибудовами, що розташований за адресою: АДРЕСА_6; земельної ділянки кадастровий номер: НОМЕР_8, що розташована за адресою: АДРЕСА_7; житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_7;

4) зобов'язати арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича протягом п'яти банківських днів з дня постановлення ухвали за результатами розгляду даної скарги звернутися до суду з позовною заявою про витребування вказаного вище майна на користь боржника;

5) визнати протиправною бездіяльність арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича щодо невиконання ним вимог ч.9 ст. 41 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в частині обов'язкового щомісячного повідомлення комітету кредиторів про свою діяльність, надання інформація про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника.

За результатом розгляду вищевказаної скарги, господарським судом Вінницької області прийнято оскаржувану ухвалу від 16.06.2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ПАТ "ОТП Банк" на бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) Василика В.В. у справі № 902/1706/16.

Скаржник ПАТ "ОТП Банк" в апеляційній скарзі зазначає, що ухвала суду від 16.06.2016 року підлягає зміні в частині відмови у задоволені скарги щодо визнання протиправною бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) Василика В.В. з не спрямування (перерахування) ПАТ "ОТП Банк" коштів у розмірі 1 750 237, 35 грн. та з не звернення до суду з позовною заявою про витребування майна на користь банкрута.

При ухваленні судового рішення суд апеляційної інстанції виходив з такого.

Згідно з приписами ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Згідно ч.2 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню, на строк не менше п'яти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.3 ст.98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»", під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Згідно ч.11 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Судом встановлено, що 14.04.2015 року організатором аукціону, Першою українською міжрегіональною товарною біржою було проведено аукціон з продажу цілісного майнового комплексу ФОП ОСОБА_4, в складі якого було наявне як заставне так і незаставне майно, а саме 1) 68/100 частки будівлі гуртожитку, загальною площею 1 712,80 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2; 2) 1/3 частки квартири АДРЕСА_3; 3) Автомобіль УАЗ 3303, рік випуску - 1988, № шасі - НОМЕР_2, № кузова - НОМЕР_3, об'єм двигуна - 2,4 л.; 4) автомобіль ВАЗ 21124, рік випуску - 2007, № кузова -НОМЕР_4, об'єм двигуна - 1,6 л.; 5) автомобіль ЗІЛ 441510, рік випуску - 1986, № кузова - НОМЕР_5 за початковою ціною 8 751 186,76 грн.

За результатами аукціону, вказане майно боржника було продане за ціною 1 750 237,35 грн., переможцем аукціону визнано ТОВ "Вольта Інвест", що підтверджується Протоколом проведення аукціону № 15/7 від 14.04.2015 року /т.8 а.с. 2/.

27.05.2015 року до господарського суду Вінницької області від ПАТ "ОТП Банк" надійшла заява (вх. № 06-54/106/15 від 27.05.2015 року) про визнання результатів аукціону недійсними.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 06.07.2015 року у справі № 902/1706/13, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.08.2015 року та постановою Вищого господарського суду України від 17.11.2015 року, відмовлено в задоволенні заяви ПАТ "ОТП Банк" (вх. № 06-54/106/15 від 27.05.2015 року) про визнання результатів аукціону недійсним /т.6 а.с.107-110/.

07.09.2015 року від арбітражного керуючого (ліквідатора) Василика В.В. до господарського суду Вінницької області надійшло клопотання б/н від 07.09.2015 року про розподіл коштів, отриманих від продажу майна банкрута на аукціоні 14.04.2015 року.

08.12.2015 року від ПАТ "ОТП Банк" до господарського суду Вінницької області надійшла заява (вх. № 06-54/352/15 від 08.12.2015 року) про визнання недійсним Договору купівлі-продажу майна на аукціоні та витребування майна.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 26.01.2016 року, серед іншого, строк ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_4 та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Василика В.В. у справі № 902/1706/13 продовжено до 26.06.2016 року; відмовлено у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Василика В.В. б/н від 07.09.2015 року про здійснення розподілу коштів, отриманих від продажу майна банкрута на аукціоні 14.01.2015 року /т7 а.с. 240-241/.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 09.02.2016 року в задоволенні заяви ПАТ "ОТП Банк" (вх. № 06-54/352/15 від 08.12.2015 року) про визнання недійсним Договору купівлі-продажу майна на аукціоні № 1 від 14.04.2015 року та витребування майна у справі № 902/1706/13 відмовлено повністю /т.8 а.с.13-17/.

21.04.2016 року відбулися збори комітету кредиторів у справі № 902/1706/13, оформлені протоколом від 21.04.2016 року, на яких присутні кредитор ТОВ ПАТ "ОТП Банк" з кількістю голосів 5218, ліквідатор - Василик В.В. /т.8, а.с.94-95/.

На порядок денний винесено слідуючі питання: 1) заслуховування звіту ліквідатора про свою діяльність, інформація про фінансове становище і майно банкрута, використання коштів банкрута; 2) схвалення звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат; 3) розподіл коштів.

Зокрема по третьому питанню арбітражний керуючий Василик В.В. проінформував комітет кредиторів, що на аукціоні, що відбувся 14.04.2015 року в складі цілісного майнового комплексу реалізоване як заставне так і не заставне майно. Оскільки кошти виручені від продажу заставного майна спрямовуються виключно на задоволення вимог заставодержателя, то ліквідатор пропонує здійснити розподіл коштів тільки після завершення оцінки незаставного майна. Кошти від продажу заставного майна будуть перераховані заставодержателю - ПАТ "ОТП Банк" після відрахування з суми отриманої від продажу всього майна винагороди організатора аукціону (23 253, 56 грн.), вартості 1/3 частини квартири АДРЕСА_3 (згідно звіту/висновку суб'єкта оціночної діяльності), вартості автомобіля УАЗ 3303, вартості автомобіля ВАЗ 21124, вартості автомобіля ЗІЛ 441510.

Відтак, сума, що підлягає перерахуванню ПАТ "ОТП Банк" від продажу заставного майна становить: 1 750 237,35 грн. мінус 26 253,56 грн. (винагорода організатору аукціону) мінус 125 100, 00 грн. (ринкова вартість 1/3 частки квартири) мінус 38 450,08 грн. (ринкова вартість автомобіля УАЗ 3303) мінус 73 437,60 грн. (ринкова вартість автомобіля ВАЗ 21124) мінус 68 491,47 грн. (ринкова вартість автомобіля ЗІЛ 441510) = 1 418 504,64 грн.

Зазначений Протокол від 21.04.2016р. підписаний представником ПАТ "ОТП Банк" без зауважень та заперечень.

12.05.2016 року ліквідатором банкрута перераховано на користь ПАТ "ОТП Банк" кошти в сумі 1 418 504, 64 грн., отриманих від продажу заставного майна банкрута, реалізованого на аукціоні № 1 від 14.04.2015 року, що підтверджується копією платіжного доручення № 7 від 12.05.2016 року /т.8 а.с.89/.

Частиною 3 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

На думку колегії суддів, обов'язком ліквідатора є належне виконання ним усіх повноважень та обов'язків в ході ліквідаційної процедури.

Вказані обставини свідчать про належне ставлення ліквідатора до своїх повноважень, зокрема останнім вживались заходи для досягнення основної мети ліквідаційної процедури у справі про банкрутство - погашення вимог кредиторів за рахунок майна банкрута, реалізованого в порядку встановленому Законом про банкрутство.

Окрім цього, колегія суддів враховує, що майно на аукціоні було реалізовано за єдиною ціною як цілісний майновий комплекс, в складі якого наявне як заставне так і незаставне майно, а тому для визначення розміру коштів, які підлягали для перерахуванню заставодержателю (ПАТ "ОТП Банк"), ліквідатору банкрута необхідно було провести додаткову оцінку окремо заставного і незаставного майна, що потребувало додаткового часу.

Таким чином, перерахування коштів на користь ПАТ "ОТП Банк" було здійснено після проведення додаткової оцінки окремо заставного і незаставного майна, про що ліквідатором банкрута повідомлялось на зборах кредиторів, які відбулися 21.04.2016 року.

Безпідставною є вимога скаржника про перерахування на користь ПАТ "ОТП Банк" всієї суми, вирученої від реалізації майна банкрута, в тому числі і не заставного майна, поскільки останнє призведе до порушення прав інших кредиторів, а також прав ліквідатора по відшкодуванню витрат в ліквідаційній процедурі, тощо, які також мають право на отримання коштів з продажу майна банкрута, яке було реалізоване на аукціоні 14.04.2015 року.

Одночасно суд враховує, що кредитор ПАТ "ОТП Банк" здійснював оскарження результатів проведення аукціону, яке тривало з травня 2015 року по лютий 2016 року, що також призводило до затягування вирішення питання щодо перерахування коштів від продажу майна банкрута.

Отже, матеріали справи не містять будь-яких доказів, які б підтверджували протиправну бездіяльність арбітражного керуючого Василика В.В. щодо перерахування заставному кредитору коштів від реалізації майна банкрута на аукціоні 14.04.2015 року, а тому не спростовують висновків суду першої інстанції в ці частині.

Стосовно вимоги скаржника про те, що арбітражний керуючий (ліквідатор) Василик В.В. досить тривало не звертався до суду з позовною заявою про витребування майна у власність ФОП ОСОБА_4 від третіх осіб, колегія суддів зазначає наступне.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 05.08.2015 року у справі № 902/1706/13, заяву ПАТ "ОТП Банк" (вх. № 06-54/137/15 від 16.06.2015 року) про визнання недійсним правочинів та витребування майна задоволено частково.

Визнано недійсними договір дарування земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_6, що розташована за адресою: АДРЕСА_4, що посвідчений 11 жовтня 2013 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Курановою О.О. та зареєстрований в реєстрі за № 2937 та договір дарування приміщення магазину - кафе з офісними, підсобними і побутовими приміщеннями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4, що посвідчений 11 жовтня 2013 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Курановою О.О. та зареєстрований в реєстрі за № 2938.

Визнано недійсними договір дарування земельної ділянки кадастровий номер 510136600:02:064:0033, що розташована за адресою: АДРЕСА_6, що посвідчений 14 жовтня 2013 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Курановою О.О. та зареєстрований в реєстрі за № 2940 та договір дарування магазину з прибудовами, що розташований за адресою: АДРЕСА_6, що був посвідчений 14 жовтня 2013 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Курановою О.О. та зареєстрований в реєстрі за № 2941.

Визнано недійсними договір дарування земельної ділянки кадастровий номер: НОМЕР_8, що розташована за адресою: АДРЕСА_7, що був посвідчений 11 січня 2014 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Курановою О.О. та зареєстрований в реєстрі за № 30 та договір дарування житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_7 , що був посвідчений 11 січня 2014 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Курановою О.О. та зареєстрований в реєстрі за № 31.

Припинено провадження у справі № 902/1706/13 в частині заяви (вх. № 06-54/137/15 від 16.06.2015 року) стосовно витребування з володіння ОСОБА_8 (21036, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) належних йому : земельної ділянки 186, кадастровий номер НОМЕР_6, що розташована за адресою: АДРЕСА_4; приміщення магазину-кафе, з офісними, підсобними і побутовими приміщеннями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_4; земельну ділянку АДРЕСА_6, кадастровий номер НОМЕР_7, що розташована за адресою: АДРЕСА_6; магазин з прибудовами, що розташований за адресою: АДРЕСА_6; земельну ділянку АДРЕСА_7, кадастровий номер: НОМЕР_8, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 та житловий будинок АДРЕСА_7.

Апеляційним господарським судом встановлено, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 127/5621/16-ц за позовом арбітражного керуючого Василика В.В. до ОСОБА_8, третя особа: ОСОБА_9 про витребування майна, останнє підтверджується копіями інформації з Інтернет-сайту Вінницького міського суду стосовно призначених судових засідань /т.8 а.с. 78/.

21.06.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області винесено заочне рішення у справі № 127/5621/16-ц про задоволення позову ліквідатора Василика В.В. до ОСОБА_8, третя особа ОСОБА_9 про витребування майна на користь боржника /матеріали оскарження ухвали а.с. 74-76/.

Таким чином, бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) Василика В.В. в цій частині також не знаходить свого підтвердження, адже останнім вчинялись дії щодо витребування майна від третіх осіб на користь банкрута, які ліквідатор повинен був та міг вчинити у відповідності наданих повноважень Законом про банкрутство.

Скаржником не надано суду доказів які підтверджували б пасивну поведінку арбітражного керуючого Василика В.В. стосовно витребування майна від третіх осіб на користь банкрута.

Окрім того, судом встановлено, що арбітражний керуючий Василик В.В. звертався до керівника ПАТ "ОТП Банк" із повідомленнями б/н від 18.01.2016 року, б/н від 01.02.2016 року, б/н від 20.04.2016 року про скликання зборів комітету кредиторів по справі № 902/1706/13 для заслуховування звіту ліквідатора про свою діяльність, про фінансове становище і майно банкрута та використання коштів банкрута.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції повно з'ясовано обставини справи та досліджено дії ліквідатора Василика В.В. на предмет їх оскарження та відповідності вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає, що скаржник не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень. Ухвала господарського суду Вінницької області від 16.06.2016р. ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування або зміни.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Вінницької області від 16.06.2016 р. у справі № 902/1706/13 залишити без змін, апеляційну скаргу кредитора Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу № 902/1706/13 повернути господарському суду Вінницької області.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Демидюк О.О.