РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2016 року Справа № 906/587/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Саврій В.А. , суддя Крейбух О.Г.

при секретарі судового засідання Кужель Є.М.

за участю представників сторін:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на рішення господарського суду Житомирської області від 14.07.16р. у справі № 906/587/16

за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

до відповідача ОСОБА_3 підприємства "КВЖРЕП №8"

про стягнення 6192,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області у справі № 906/587/16 від 14.07.2016 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до ОСОБА_3 підприємства "КВЖРЕП № 8" про стягнення 6192,96 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою від 28.07.2016 р., в якій просить рішення суду першої інстанції від 14.07.2016 р. у справі № 906/587/16 про відшкодування збитків, скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги товариства задоволити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.08.2016 р. у справі № 906/587/16 (колегією суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., судді - Демянчук Ю.Г., Крейбух О.Г.) апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 07.09.2016 р. Ухвалою суду від 07.09.2016 р. розгляд апеляційної скарги у даній справі було відкладено на 21.09.2016 р.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 20.09.2016 р. у справі № 906/587/16, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Демянчука Ю.Г., призначено автоматичну заміну складу колегії суддів, згідно якої, для розгляду даної судової справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Саврій В.А., суддя Крейбух О.Г. (протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.09.2016 р.)

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 р. у справі № 906/587/16 апеляційну скаргу прийнято до провадження у складі суду: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Саврій В.А., суддя Крейбух О.Г.

Відповідач не забезпечив явку повноважного представника у судове засідання 21.09.2016 р., у клопотанні від 16.09.2016 р., яке надійшло на адресу суду 19.09.2016 р., просив суд, керуючись 22 ГПК України розглядати справу № 906/587/16 без участі його представника, за наявними матеріалами справи документами, у зв'язку із не можливістю забезпечити його участь у даному судовому засіданні. Також, просив суд, апеляційну скаргу ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції від 14.07.2016 р. - без змін.

21.09.2016 р. в судовому засіданні представник позивача (апелянта) повному обсязі, з підстав, викладених в ній; пояснив, що відповідачем було знищено прилади обліку, які належали позивачу, чим було нанесено збитки; просив апеляційну скаргу задоволити, а рішення господарського суду Житомирської області скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Суд апеляційної інстанції з'ясовуючи у судовому засідання, обставини нанесення збитків, звернув увагу представника позивача на те, що вказана сума збитків обрахована ним за наслідками встановлення нового обладнання, з урахуванням вартості робіт, матеріалів після пожежі. Разом з тим, у позовній заяві, звертається увага на знищення - викидання до сміттєвого баку 16-ти електролічильників, які прийшли в непридатність, внаслідок пожежі у підїзді будинку 46 по вул. Небесної Сотні, відповідно, суд з'ясовує у представника відомості про облікування на балансі даних приладів, їх остаточну балансову вартість, тощо.

Представник позивача пояснив, що у нього таких письмових доказів, документів немає, вони знаходяться у підприємства, у звязку з чим, у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, для подачі відповідних письмових доказів та документів та обґрунтування (пояснення) понесених збитків у даній справі.

З урахуванням наведеного, для повного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги, необхідності подачі додаткових доказів та пояснень у даній справі, колегія суддів вважає за можливе задоволити усне клопотання представника апелянта.

Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, суд апеляційної інстанції вважає, що розгляд апеляційної скарги слід відкласти у межах строків, визначених статтею 102 ГПК України.

Керуючись статтями 77, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "09" листопада 2016 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

Розяснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Крейбух О.Г.