ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.09.16 Справа № 904/7504/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління-9", м. Лубни, Полтавська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма АЕК", м. Дніпро

про стягнення 99 756,27 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1Т довіреність № б/н від 26.05.2016

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління-9" (надалі Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма АЕК» (надалі Відповідач) про стягнення 99 756,27 грн. за договором субпідряду №14СП від 18.05.2015.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2016 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

В судовому засіданні 20.09.2016 розгляд справ був відкладений на 29.09.2016 відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем вимог діючого законодавства та умов згаданого договору, а саме порушення строків оплати за виконані роботи. У підтвердження своїх позовних вимог Позивач надав суду договір субпідряду №14СП від 18.05.2015, акти приймання виконаних будівельних робіт №1 за червень 2015 року, №2 за липень 2015 року, №3 за серпень 2015 року, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-1/14СП від 26.06.2015, №ОУ-1/14СП від 29.30.2015, №ОУ-3/14СП від 28.08.2015, банківські виписки, акти про зарахування зустрічних однорідних вимог від 26.06.2015, від 29.07.2015, від 28.08.2015, рахунок-фактуру №СФ-0000036 від 05.06.2015.

Позивач керуючись п.п.4.4., 11.2. Договору, нормами Господарського та Цивільного кодексів України просить стягнути з Відповідача заборгованість за виконані роботи в сумі 74 580,45 грн., три проценти річних у сумі 2 156,77 грн., інфляційні втрати в сумі 4 797,27 грн., пеню в сумі 18 221,78 грн.

Відповідач у призначені на 20.09.2016, 29.09.2016 судові засідання не зявився; відзив на позовну заяву не надав; пояснень щодо причин неприбуття в судові засідання не надходило; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за вказаною у позовній заяві та підтвердженою Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 30.08.2016 адресою: 49127, м. Дніпро, вулиця 20-річчя ПеремогиАДРЕСА_1.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч.1 ст.64 та ст.87 Господарського процесуального кодексу України.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (пп.3.9.1. п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011).

Таким чином, оскільки неможливість присутності в судовому засіданні представника Відповідача документально підтверджена не була, надані Позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Відповідача за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 29.09.2016 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 товариство з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління-9" (Позивач, Субпідрядник) та товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА АЕК" (Відповідач, Генпідрядник) уклали договір субпідряду №14СП (надалі - Договір), відповідно до умов якого Генпідрядник доручив, а Субпідрядник зобов'язався виконати у відповідності з умовами даного Договору роботи з влаштування внутрішньо майданчикових автодоріг, а також тимчасових автодоріг по об'єкту: "ЦМП. Реконструкція ГПП-1" ВАТ Полтавський ГЗК" на замовлення ВАТ "Полтавський ГЗК" (п.1.1. Договору).

Відповідно до п.2.1. Договору, сума Договору визначена розрахунком динамічної договірної ціни (додаток №1), що є невід'ємною частиною Договору і становить 540 284,38 грн. з ПДВ.

Згідно з п.4.4. Договору, Генпідрядник здійснює оплату вартості робіт у наступному порядку: перший етап - попередня оплата у розмірі вартості матеріалів, що складає 521 215,49 грн. з ПДВ; остаточний розрахунок за виконані роботи здійснюється протягом 30 календарних днів з дати підписання акту виконаних робіт обома сторонами на підставі наданого Субпідрядником рахунку та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної, за умови надходження коштів за виконані Субпідрядником роботи від Замовника робіт ВАТ "Полтавський ГЗК" на розрахунковий рахунок Генпідрядника. Оплата послуг Генпідрядника проводиться шляхом перерахування грошових коштів у розмірі 3% від загальної вартості виконаних Субпідрядником робіт протягом 5 банківських днів після виставлення Генпідрядником рахунку на основі двостороннє підписаного ОСОБА_2 про надання Генпідрядних послуг.

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, протягом 2015 року виконав роботи по реконструкції ГПП-1 ЦМП на ВАТ "Полтавський ГЗК" на загальну суму 592 350,98 грн., що підтверджується підписаними та скріпленими печатками Позивача та Відповідача актами приймання виконаних будівельних робіт №1 за червень 2015 року, №2 за липень 2015 року, №3 за серпень 2015 року.

Відповідач здійснив часткову оплату виконаних Позивачем робіт в сумі 500 000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками, які містяться в матеріалах справи.

Крім того, послуги Генпідряду в сумі 17 720,52 грн. (відповідно до актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-1/14СП від 26.06.2015, №ОУ-1/14СП від 29.30.2015, №ОУ-3/14СП від 28.08.2015) було взаємно за згодою Сторін зараховано згідно з ОСОБА_2 про зарахування зустрічних однорідних вимог від 26.06.2015, від 29.07.2015, від 28.08.2015.

Отже несплаченою залишається сума 74 580,45 грн., яку Відповідач, виходячи з п.4.4.2 Договору, мав перерахувати в строк до 29.09.2015, що і стало причиною звернення Позивача з даним позовом до суду.

В силу ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобовязання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, є порушенням зобовязання.

Виходячи з викладеного, оскільки господарським судом встановлено, що Відповідачем допущено порушення строків здійснення остаточного розрахунку за виконані роботи, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 74 580,45 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з Відповідача 3% річних в сумі 2 156,77 грн. за загальний період прострочення з 29.09.2015 по 25.08.2016, та інфляційні втрати в сумі 4 797,27 грн. за загальний період прострочення з жовтня 2015 року по липень 2016 року.

Враховуючи, що Позивачем доведено шляхом надання належних доказів, що Відповідачем допущено порушення строків оплати за поставлений Товар, перевіривши здійснений Позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат підлягають задоволенню повністю, в сумі 4 797,27 грн. В той же час, перевіривши здійснений Позивачем розрахунок 3% річних судом встановлено, що Позивачем при розрахунку не враховано, що в 2016 році 366 дні, а відтак позовні вимоги в частині стягнення 3% річних підлягають частковому задоволенню в сумі 2 152,79 грн.

Згідно з п. 11.2. Договору, при порушенні Генпідрядником термінів оплати за виконані роботи по Договору, він виплачує Субпідряднику пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

За розрахунком Позивача розмір пені за загальний період прострочення з 29.09.2015 по 29.03.2016 становить 18 221,78 грн.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

В силу п.1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п.6 ст.231 Господарського кодексу України).

Положеннями ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Господарським судом встановлено, що зобовязання з оплати поставленого Товару (остаточний розрахунок) Відповідачем не виконано.

Перевіривши здійснений Позивачем розрахунок пені, судом встановлено, що розмір пені за заявлений Позивачем період становить 18 214,89 грн., а отже позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені Позивачем судові витрати у справі підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА АЕК" (49127, м. Дніпро, вул. 20-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління №9" (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Радянська, будинок 210, ) 74 580,45 грн. - основного боргу, 2 152,79 грн. - 3% річних, 4 797,27 грн. - інфляційних втрат, 18 214,89 грн. - пені, 1 496,34 грн. - судового збору.

Видати наказ.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 04.10.2016.

Суддя ОСОБА_2