ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2016р. Справа№ 914/1860/16

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В.П., при секретарі судового засідання Краєвському І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м. Львів,
до відповідача:Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів,
про: визнання недійсним рішення №18 р/к від 10.06.2016 р. у справі №1-15-5/2016.
Представники:
позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність №ЛВ 07/4-2121-16 від 04.04.2016 р.),
відповідача:ОСОБА_2 представник (довіреність від 28.01.2016 р. №13/08-104).

Присутнім представникам учасників судового процесу права і обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), розяснено. Заяв про відвід суду не поступало. Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу учасниками судового процесу заявлено не було.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення №18 р/к від 10.06.2016 р. у справі №1-15-5/2016. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.07.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 28.07.2016 р. Розгляд справи відкладався на 17.08.2016 р. В судовому засіданні 17.08.2016 р. оголошено перерву до 15.09.2016 р. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.09.2016 р. розгляд справи відкладено на 28.09.2016 р. Рух справи відображено в попередніх ухвалах та протоколах суду.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач неправомірно прийняв рішення про визнання дій позивача такими, що порушують законодавство про захист економічної конкуренції (порушення, передбачене пунктом 15 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції»), а саме: подання недостовірної інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню, а також наклав штраф за такі дії в розмірі 68 000,00 грн. Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, вказує, що інформація, подана ПАТ «Львівгаз» (позивач у справі) територіальному відділенню Антимонопольного комітету України листом від 10.12.2015 р. №Лв07/4-9775-15, на яку посилається ЛОТВ АКУ України (відповідач у справі) в оскаржуваному рішення, не має відношення до доведення факту достовірності/недостовірності інформації, наданої позивачем листом від 04.01.2016 р. №Лв07/2-19-16 на вимогу від 23.12.2015 р. №13/03-755. Відтак, при розгляді справи №1-15-5/2016 щодо надання ПАТ «Львівгаз» недостовірної інформації у відповіді від 04.01.2016 р. №07/2-19-16 потрібно розглядати лише ті факти, що стосуються даної відповіді та вимоги, на яку вона надавалась. Так, якщо розглядати відповідь від 04.01.2016 р. №07/2-19-16 окремо від інших, то ПАТ «Львівгаз» у даній відповіді допустив описку, вказавши, що замовником послуг з приєднання була гр. ОСОБА_3 Однак, дана описка спростовується документами, доданими до цієї відповіді, зокрема, копією заяви гр. ОСОБА_4 від 17.10.2013 р., копією опитувального листа для підготовки технічних умов, копією технічних умов від 30.10.2013 р. №19/2423 ГПЗ, копією технічних умов від 30.10.2013 р. №19/2423 ГПВ. З наданих документів чітко вбачається, що замовником послуг з приєднання за адресою м. Винники, вул. Забава, 51, був ОСОБА_5, а не гр. ОСОБА_3 Під поданням недостовірної інформації слід розуміти подання Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню такої інформації, що не відповідає дійсності. Однак, як зазначає позивач, інформація надана у відповіді ПАТ «Львівгаз» від 04.01.2016 р. №Лв07/2-19-16 про те, що гр. ОСОБА_3 не зверталась з проханням погодити проектну документацію на відповідність технічним умовам повністю відповідає дійсності. При обґрунтуванні позову позивач посилається на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; не доведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. З огляду на зазначене вище, позивач просить визнати недійсним рішення адміністративної колегії ЛОТВ АМК України №18р/к від 10.06.2016 р.

В судове засідання представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві та поясненнях.

В судове засідання представник відповідача зявився, проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві та поясненнях.

Представником позивача 28.09.2016 року до суду за вх.4681/16 подано клопотання про призначення лінгвістичної експертизи. Поданим клопотанням позивач звертає увагу на те, що сторони неоднаково трактують прохальну частину питання №3 та №4 вимоги ЛОТВ АМК України від 23.12.2015 р. Відтак, для вирішення даного питання необхідно володіти спеціальними лінгвістичними знаннями та проаналізувати поставлені відповідачем питання та надані позивачем відповіді шляхом проведення судово-лінгвістичної експертизи та отримання відповідного висновку експерта.

Відповідач заперечив щодо поданого позивачем клопотання про призначення судово-лінгвістичної експертизи.

Суд розглянувши клопотання позивача про призначення судово-лінгвістичної експертизи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Як зазначається в пункті 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання про призначення судово-лінгвістичної експертизи задоволенню не підлягає, тому, що у даному випадку немає дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечуючи позовні вимоги зазначає таке. 23.12.2015 р. листом №13/03-755 відповідач скерував позивачу вимогу, яка містила перелік інформації, що підлягала до подання ПАТ «Львівгаз». Зокрема, вимога складалась з 10 пунктів, де у п. 1 потрібно вказати, чи звертався заявник на адресу ПАТ «Львівгаз» із заявою на укладення договору на приєднання до газових мереж обєкту, що знаходиться за адресою вул. Забава, 51, м. Винники; у п. 2 потрібно зазначити, чи надавало ПАТ «Львівгаз» технічні умови на зовнішнє та внутрішнє газопостачання обєкта, що знаходиться за адресою вул. Забава, 51, м. Винники, а також наступні пункти, зазначені у вимозі. У відповідь на вимогу ПАТ «Львівгаз» листом від 04.01.2016 р. №Лв07/2-19-16 вказало, зокрема щодо пункту 1, що гр. ОСОБА_3 17.10.2013 р. зверталась у товариство із заявою на приєднання до газових мереж, також щодо пункту 2 вимоги вказано, що ПАТ «Львівгаз» видано технічні умови за адресою м. Винники, вул. Забава, 51, замовник ОСОБА_3 №19/2423 ГПЗ, ГПВ від 30.10.2013 р.

03.03.2016 р. листом №Лв07/4-1535-16 ПАТ «Львівгаз» додатково повідомило ЛОТВ АМК України, зокрема, що 17.10.2013 р. на адресу ПАТ «Львівгаз» із заявою про надання послуг з приєдання до газових мереж житлового будинку за адресою м. Винники, вул. Забава, 51 звернувся ОСОБА_5. 30.10.2013 р. ПАТ «Львівгаз» видано технічні умови №19/2423 ГПЗ та №19/2423 ГПВ, замовником яких також є ОСОБА_5 Окрім того, листом від 11.03.2016 р. №Лв07/4-1663-16 ПАТ «Львівгаз» повідомило, що додатково до відповіді товариства від 04.01.2016 р. №07/2-19-16 повідомляємо наступне. У тексті відповіді від 04.01.2016 р. №Лв07/2-19-16 допущено описку, а саме до товариства звертався ОСОБА_5, а не ОСОБА_3 Ідентична описка допущена у фразі відповіді: «ПАТ «Львівгаз» видано технічні умови за адресою м. Винники, вул. Забава, 51, замовник ОСОБА_3 №91/2423 ГПЗ, ГПВ від 30.10.2013 р. Замовник отримав технічні умови 20.11.2013 р.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників позивача та відповідача, суд встановив наступне.

Адміністративною колегією Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення від 10.06.2016 року №18 р/к про порушення законодавства про захист економічної конкуренції у справі №1-15-5/2016 (надалі Рішення).

Вказаним Рішенням визнано, що Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, яке передбачене пунктом 15 статті 30 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді подання недостовірної інформації. За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, яке вказане у пункті 1 резолютивної частини Рішення накладено на Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» штраф у розмірі 68.000,00 грн.

Оскарженим Рішенням встановлено, що провадження у справі №1-15-5/2016 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції розпочато згідно з розпорядженням Колегії від 19.02.2016 р. №7 рп/к у звязку із розглядом заяви від 23.11.2015 р. №14/205-Ш гр. ОСОБА_6 щодо відмови ПАТ «Львівгаз» у підключенні до газових мереж будинку, що знаходиться за адресою вул. Забава, 51, м. Винники.

З метою розгляду заяви гр. ОСОБА_6 ЛОТВ АМК України (відповідач у справі) скерував ПАТ «Львівгаз» (позивач у справі) вимогу №13/03-755 від 23.12.2015 р. У вказаній вимозі зазначається таке: з метою зясування обставин викладених у заяві гр. ОСОБА_6, на підставі статей 3, 17, 22, 22-1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» Вам необхідно подати до Відділення наступну інформацію та матеріали:

1. Вказати, чи звертався Заявник на адресу ПАТ «Львівгаз» із заявою на укладення договору на приєднання до газових мереж обєкту, що знаходиться за адресою вул. Забава, 51, м. Винники (у випадку звернення, надати копії заяви, схеми, опитувального листа, тощо).

2. Зазначити, чи надавало ПАТ «Львівгаз» технічні умови на зовнішнє та внутрішнє газопостачання обєкта, що знаходиться за адресою вул. Забава, 51, м. Винники (надати копію зазначених технічних умов).

3. Вказати, чи звертався Заявник на адресу ПАТ «Львівгаз» щодо погодження проектно-кошторисної документації на зовнішнє газопостачання обєкта, що знаходиться за адресою вул. Забава, 51, м. Винники, та чи передано зазначену документацію ПАТ «Львівгаз» (надати копію проектно-кошторисної документації та акту приймання-передачі).

4. Вказати, чи звертався Заявник на адресу ПАТ «Львівгаз» щодо погодження проектно-кошторисної документації на зовнішнє газопостачання обєкта, що знаходиться за адресою вул. Забава, 51, м. Винники (надати підтверджуючі документи).

5. Зазначити, чи було надано Заявнику договір на приєднання до газових мереж обєкта, що знаходиться за адресою вул. Забава, 51, м. Винники (надати копію зазначеного договору).

6. Вказати, чи здійснювало ПАТ «Львівгаз» зовнішні роботи з приєднання до газових мереж обєкта, що знаходиться за адресою вул. Забава, 51, м. Винники, та встановлювання в точці приєднання вузла обліку природного газу (надати копії підтверджуючих документів).

7. Вказати, чи здійснювало ПАТ «Львівгаз» роботи з будівництва внутрішніх систем газоспоживання (газопостачання) обєкта, що знаходиться за адресою вул. Забава, 51, м. Винники, і введення їх в експлуатацію (надати копії підтверджуючих документів).

8. Зазначити, чи було оплачено Заявником вартість приєднання до газових мереж обєкта, що знаходиться за адресою вул. Забава, 51, м. Винники, у відповідності до виданих технічних умов (надати копії підтверджуючих документів).

9. Зазначити, чи здійснювався пуск газу на обєкт, що знаходиться за адресою вул. Забава, 51, м. Винники (надати копії підтверджуючих документів).

10. Іншу інформацію, яка на думку ПАТ «Львівгаз», може бути використана під час розгляду заяви.

На вимогу відповідача №13/03-755 від 23.12.2015 р. позивач листом №Лв07/2-19-16 від 04.01.2016 р. повідомив наступне.

Щодо 1-ого питання: гр. ОСОБА_3 із заявою на укладення договору на приєднання до газових мереж за адресою: м. Винники, вул. Забава, 51 до ПАТ «Львівгаз» не зверталась. Гр. ОСОБА_3 17 жовтня 2013 року звернулась у товариство із заявою на приєднання до газових мереж (копія заяви ОСОБА_3 від 17.10.2013 р. та копія опитвального листа для підготовки технічних умов за адресою м. Винники, вул. Забава, 51 додається).

Щодо 2-ого питання: ПАТ «Львівгаз» видано технічні умови за адресою м. Винники, вул. Забава, 51 замовник ОСОБА_3 №19/2423 ГПЗ, ГПВ від 30.10.2013. замовником отримано технічні умови 20.11.2013 р. (копії ТУ №19/2423 ГПЗ, ГПВ від 30.10.2013 додаються).

Щодо 3-ого питання: заявник не звертався на адресу ПАТ «Львівгаз» із заявою, щодо погодження проектно-кошторисної документації на зовнішнє газопостачання за адресою м. Винники, вул. Забава, 51.

Щодо 4-ого питання: заявник на адресу ПАТ «Львівгаз» із заявою, щодо погодження проектно-кошторисної документації на внутрішнє газопостачання за адресою м. Винники, вул. Забава, 51 не звертався.

Щодо 5-ого питання: заявнику не надавався договір на приєднання до газових мереж обєкта за адресою м. Винники, вул. Забава, 51.

Щодо 6-ого питання: ПАТ «Львівгаз» не здійснювало зовнішніх робіт з приєднання до газових мереж обєкта за адресою м. Винники, вул. Забава, 51.

Щодо 7-ого питання: ПАТ «Львівгаз» не здійснювало внутрішніх робіт з приєднання до газових мереж обєкта за адресою м. Винники, вул. Забава, 51.

Щодо 8-ого питання: замовником не було оплачено вартості приєднання до газових мереж обєкта за адресою м. Винники, вул. Забава, 51.

Щодо 9-ого питання: ПАТ «Львівгаз» не здійснювало пуск газу на обєкт, що знаходиться за адресою м. Винники, вул. Забава, 51.

Так, оскарженим рішенням встановлено, що у листі від 04.01.2016 р. №Лв07/2-19-16 позивачем було надано відповідачу недостовірну інформацію, що спричинило порушення законодавства про захист економічною конкуренції, яке передбачене пунктом 15 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Позивач обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, що інформація, подана ПАТ «Львівгаз» територіальному відділенню Антимонопольного комітету України листом від 10.12.2015 р. №Лв07/4-9775-15, на яку посилається ЛОТВ АКУ України в оскаржуваному рішенні, не має відношення до доведення факту достовірності/недостовірності інформації, наданої позивачем листом від 04.01.2016 р. №Лв07/2-19-16 на вимогу від 23.12.2015 р. №13/03-755.

Відтак, при розгляду справи №1-15-5/2016 щодо надання ПАТ «Львівгаз» недостовірної інформації у відповіді від 04.01.2016 р. №07/2-19-16 потрібно розглядати лише ті факти, що стосуються даної відповіді та вимоги, на яку вона надавалась.

Так, якщо розглядати відповідь від 04.01.2016 р. №07/2-19-16 окремо від інших, то ПАТ «Львівгаз» у даній відповіді допустив описку, вказавши, що замовником послуг з приєднання була гр. ОСОБА_3 Однак, дана описка спростовується документами, доданими до цієї відповіді, зокрема, копією заяви гр. ОСОБА_4 від 17.10.2013 р., копією опитувального листа для підготовки технічних умов, копією технічних умов від 30.10.2013 р. №19/2423 ГПЗ, копією технічних умов від 30.10.2013 р. №19/2423 ГПВ. З наданих документів чітко вбачається, що замовником послуг з приєднання за адресою м. Винники, вул. Забава, 51, був ОСОБА_5, а не гр. ОСОБА_3

Також, як зазначає позивач, інформація надана у відповіді ПАТ «Львівгаз» від 04.01.2016 р. №Лв07/2-19-16 про те, що гр. ОСОБА_3 не зверталась з проханням погодити проектну документацію на відповідність технічним умовам повністю відповідає дійсності.

Заперечуючи позовні вимоги відповідач вказує наступне.

23 грудня 2015 року листом №13/03-755 відповідач скерував позивачу вимогу, яка містила перелік інформації, що підлягала до подання ПАТ «Львівгаз». Зокрема, вимога складалась з 10 пунктів, де у п. 1 потрібно вказати, чи звертався заявник на адресу ПАТ «Львівгаз» із заявою на укладення договору на приєднання до газових мереж обєкту, що знаходиться за адресою вул. Забава, 51, м. Винники; у п. 2 потрібно зазначити, чи надавало ПАТ «Львівгаз» технічні умови на зовнішнє та внутрішнє газопостачання обєкта, що знаходиться за адресою вул. Забава, 51, м. Винники, а також наступні пункти, зазначені у вимозі.

У відповідь на вимогу ПАТ «Львівгаз» листом від 04.01.2016 р. №Лв07/2-19-16 вказав, зокрема щодо пункту 1, що гр. ОСОБА_3 17.10.2013 р. зверталась у товариство із заявою на приєднання до газових мереж, також щодо пункту 2 вимоги вказано, що ПАТ «Львівгаз» видано технічні умови за адресою м. Винники, вул. Забава, 51, замовник ОСОБА_3 №19/2423 ГПЗ, ГПВ від 30.10.2013 р.

03 березня 2016 року листом №Лв07/4-1535-16 ПАТ «Львівгаз» додатково повідомило ЛОТВ АМК України, зокрема, що 17.10.2013 р. на адресу ПАТ «Львівгаз» із заявою про надання послуг з приєдання до газових мереж житлового будинку за адресою м. Винники, вул. Забава, 51 звернувся ОСОБА_5. 30.10.2013 р. ПАТ «Львівгаз» видано технічні умови №19/2423 ГПЗ та №19/2423 ГПВ, замовником яких також є ОСОБА_5 Окрім того, листом від 11.03.2016 р. №Лв07/4-1663-16 ПАТ «Львівгаз» повідомило, що додатково до відповіді товариства від 04.01.2016 р. №07/2-19-16 повідомляємо наступне. У тексті відповіді від 04.01.2016 р. №Лв07/2-19-16 допущено описку, а саме: до товариства звертався ОСОБА_5, а не ОСОБА_3 Ідентична описка допущена у фразі відповіді: «ПАТ «Львівгаз» видано технічні умови за адресою м. Винники, вул. Забава, 51, замовник ОСОБА_3 №91/2423 ГПЗ, ГПВ від 30.10.2013 р. Замовник отримав технічні умови 20.11.2013 р.

Так, заперечуючи проти позовних вимог, відповідач вказує, що виходячи зі змісту статей 22, 22-1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» вимоги голови територіального відділення Антимонопольного комітету України щодо подання субєктом господарювання документів, інформації, тощо, необхідних для виконання територіальним відділенням Антимонопольного комітету України завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції, є обовязковими для виконання у визначені головою територіального відділення Антимонопольного комітету України строки.

Тобто, виходячи з положень зазначених норм законодавства про захист економічної конкуренції ПАТ «Львівгаз» було зобовязане подати ЛОТВ АМК України достовірну інформацію.

У своєму відзиві відповідач зазначає, що у відповідь на вимогу від 25.11.2015 р. №13/03-702 ПАТ «Львівгаз» листом від 10.12.2015 р. №Лв07/4-9775-15 повідомило, що видано технічні умови за адресою м. Винники, вул. Забава, 51 замовник ОСОБА_3 №19/2423 ГПЗ, ГПВ від 30.10.2013. Замовником отримано технічні умови 20.11.2013 р. До зазначено листа ПАТ «Львівгаз» від 10.12.2015 р. не було долучено жодних копій документів, які б свідчили про те, що замовником Технічних умов №19/2423 ГПЗ. ГПВ був ОСОБА_5

Оскільки листом від 10.12.2015 р. №Лв07/4-9775-15 позивач повідомив відповідача, що замовником технічні умови за адресою м. Винники, вул. Забава, 51 №19/2423 ГПЗ, ГПВ від 30.10.2013 р. є ОСОБА_3, то відповідач ЛОТВ АМК України скерувало ПАТ «Львівгаз» вимогу від 23.12.2015 р. №13/03-755.

Таким чином, коли у вимозі було поставлено питання ПАТ «Львівгаз»: «Вказати, чи звертався заявник на адресу ПАТ «Львівгаз» із заявою на укладення договору на приєднання до газових мереж обєкту, що знаходиться за адресою вул. Забава, 51, м. Винники (у випадку звернення, надати копії заяви, схеми, опитувального листа, тощо)» ПАТ «Львівгаз» надало інформацію, що гр. ОСОБА_3 17 жовтня 2013 року звернулась у товариство із заявою на приєднання до газових мереж, а згодом листом від 11.03.2016 р. №Лв07/4-1663-16 ПАТ «Львівгаз» повідомило, що у тексті відповіді від 04.01.2016 р. №Лв07/2-19-16 допущено описку, а саме: до Товариства звертався ОСОБА_5

Однак, коли відповідач вимогою поставив питання: « Вказати, чи звертався Заявник на адресу ПАТ «Львівгаз» щодо погодження проектно-кошторисної документації на зовнішнє газопостачання обєкта, що знаходиться за адресою вул. Забава, 51, м. Винники, та чи передано зазначену документацію ПАТ «Львівгаз» (надати копію проектно-кошторисної документації та акту приймання-передачі)», позивач листом від 04.01.2016 р. №Лв07/2-19-16 повідомив: «заявник не звертався на адресу ПАТ «Львівгаз» із заявою, щодо погодження проектно-кошторисної документації».

Таким чином, відповідаючи на запитання ЛОТВ АМК України про звернення Заявника для укладення договору на приєднання до газових мереж, ПАТ «Львівгаз» надало інформацію про відповідне звернення ОСОБА_4, однак, відповідаючи на наступне запитання про звернення Заявника для погодження проектно-кошторисної документації на зовнішнє газопостачання обєкта, що знаходиться за адресою вул. Забава, 51, м. Винники, ПАТ «Львівгаз» не надало жодної інформації про наявність відповідних звернень від ОСОБА_6 чи ОСОБА_4

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відносини, які виникли між сторонами, регулюються положеннями Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про захист економічної конкуренції», Законом України «Про Антимонопольний комітет України».

Відповідно до статті 3 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно з частинами першою та другою статті 12 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» для реалізації завдань, покладених на Антимонопольний комітет України, в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі утворюються територіальні відділення Антимонопольного комітету України, повноваження яких визначаються Комітетом у межах його компетенції. Повноваження територіальних відділень Антимонопольного комітету України визначаються цим Законом.

Голова територіального відділення Антимонопольного комітету України має такі повноваження: при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом (частина 5 статті 17 Закону України «Про Антимонопольний комітет України»).

Статтею 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» визначено, зокрема, що:

- розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

- невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Відповідно до статті 221 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю, інші юридичні особи, їх структурні підрозділи, філії, представництва, їх посадові особи та працівники, фізичні особи зобов'язані на вимогу органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення подавати документи, предмети чи інші носії інформації, пояснення, іншу інформацію, в тому числі з обмеженим доступом та банківську таємницю, необхідну для виконання Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції.

Так, судом встановлено, що позивач листом №Лв07/2-19-16 від 04.01.2016 р. надав відповідачу відповідь на вимогу від 23.12.2015 р. №13/03-755.

Вказаним листом від 04.01.2016 р. №Лв07/2-19-16 ПАТ «Львівгаз» вказало, зокрема щодо пункту 1, що гр. ОСОБА_3 17.10.2013 р. зверталась у товариство із заявою на приєднання до газових мереж; щодо пункту 2 вимоги зазначило, що ПАТ «Львівгаз» видано технічні умови за адресою м. Винники, вул. Забава, 51, замовник ОСОБА_3 №19/2423 ГПЗ, ГПВ від 30.10.2013 р.

03 березня 2016 року листом №Лв07/4-1535-16 ПАТ «Львівгаз» повідомив ЛОТВ АМК України, зокрема, що 17.10.2013 р. на адресу ПАТ «Львівгаз» із заявою про надання послуг з приєдання до газових мереж житлового будинку за адресою м. Винники, вул. Забава, 51 звернувся ОСОБА_5. 30.10.2013 р. ПАТ «Львівгаз» видано технічні умови №19/2423 ГПЗ та №19/2423 ГПВ, замовником яких також є ОСОБА_5

Листом від 11.03.2016 р. №Лв07/4-1663-16 ПАТ «Львівгаз» повідомило відповідача, що у тексті відповіді від 04.01.2016 р. №Лв07/2-19-16 допущено описку, а саме: до товариства звертався ОСОБА_5, а не ОСОБА_3 Ідентична описка допущена у фразі відповіді: «ПАТ «Львівгаз» видано технічні умови за адресою м. Винники, вул. Забава, 51, замовник ОСОБА_3 №91/2423 ГПЗ, ГПВ від 30.10.2013 р. Замовник отримав технічні умови 30.10.2013 р.

Пунктом 15 частини першої статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» встановлено, що порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є: подання недостовірної інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню.

За порушення, передбачені: пунктами 9, 13 - 18 статті 50 цього Закону, накладаються штрафи у розмірі до одного відсотка доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф (пункт 3 частини другої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції»).

Так, Антимонопольним комітетом у рішенні №18 р/к від 10.06.2016 р. правомірно встановлено, що позивачем на вимогу Територіального відділення АМК України надано недостовірну інформацію, що підтверджується його листами від 10.12.2015 р., від 03.03.2016 р. та від 11.03.2016 р., подальше надання яких не спростовує факту надання недостовірної інформації, яка протягом привалого часу аналізувалась відділенням АМК України.

Підставою прийняття Рішення є встановлення Антимонопольним комітетом факту надання недостовірної інформації, що передбачене п. 15 ч. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Необхідно зазначити, що відповідно до положень статті 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

ПАТ «Львівгаз» вказує, що підставою позову є всі передбачені ст. 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» підстави.

Антимонопольним комітетом встановлено у діях позивача порушення законодавства про захист економічної конкуренції, яке полягало у поданні недостовірної інформації, а саме: ПАТ «Львівгаз» у відповідь на вимогу Антимонопольного комітету вказав, що гр. ОСОБА_3 17.10.2013 р. зверталась у товариство із заявою на приєднання до газових мереж, та їй видано технічні умови за адресою м. Винники, вул. Забава, 51, №91/2423 ГПЗ, ГПВ від 30.10.2013 р. Обгрунтовуючи позов ПАТ «Львівгаз» вказує, що у даній відповіді допустив описку. Дана описка спростовується документами, доданими до цієї відповіді. З наданих документів чітко вбачається, що замовником послуг з приєднання за адресою м. Винники, вул. Забава, 51, був ОСОБА_5, а не гр. ОСОБА_3

Так, пункт 15 частини першої статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» визначає, що порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є подання недостовірної інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню

Згідно з частиною третьою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції" зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом.

Відповідно до пункту 14 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" від 26.12.2011 р. №15 для кваліфікації дій суб'єктів господарювання як зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку, або як антиконкурентних узгоджених дій, або як недобросовісної конкуренції не є обов'язковим з'ясування настання наслідків у формі відповідно недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання (конкурентів, покупців) чи споживачів, зокрема через заподіяння їм шкоди (збитків) або іншого реального порушення їх прав чи інтересів, чи настання інших відповідних наслідків. Достатнім є встановлення самого факту вчинення дій, визначених законом як зловживання монопольним (домінуючим) становищем (частина друга статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції"), або як антиконкурентні узгоджені дії (частина друга статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції"), або як недобросовісна конкуренція (статті 5, 7, 9, 11, 13 - 15 і 19 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції"), або можливості настання зазначених наслідків у зв'язку з відповідними діями таких суб'єктів господарювання (частина перша статей 6 і 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", статті 4, 6, 8, 15, 16, 17 і 18 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції").

За таких обставин Рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 10.06.2016 р. №18 р/к є обґрунтованим, а доводи позивача з посиланням на статтю 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» - безпідставними.

В силу положень статті 33 Господарського процесуального кодексу України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень належними, допустимими та достатніми доказами. Сам факт подання недостовірної інформації свідчить про те, що у діях позивача наявні ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Дані обставини не можуть бути спростовані доказами поданими позивачем.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати залишаються за позивачем.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 1, 43, 32, 33, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

У позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 03.10.2016 р.

Суддя Трускавецький В.П.