ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" вересня 2016 р.Справа № 921/508/16-г/8
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, в особі Виконавчої дирекції ОСОБА_1 районного центру зайнятості, вул. Хічія, 1, м. Чортків, Тернопільська область, 48500

до відповідача ОСОБА_1 міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини, вул. Князя Володимира Великого, 10, м. Чортків, Тернопільська область, 48500

про cтягнення коштів в сумі 4 635 грн 65 коп.

За участі представників:

Позивача: ОСОБА_2 провідного юрисконсульта ОСОБА_1 районного центру зайнятості, довіреність №06/1674 від 22.09.2016 р.

Відповідача: не прибув

В судовому засіданні 09.09.2016 р. повноважним представникам сторін розяснювались процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України).

В порядку ст. 81-1 ГПК України, технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, в особі Виконавчої дирекції ОСОБА_1 районного центру зайнятості, м. Чортків, Тернопільська область, надалі - позивач, звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини, м. Чортків, Тернопільська область, надалі - відповідач, про стягнення коштів в сумі 4 635 грн 65 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_3 О,С., після її звільнення з посади лаборанта ветмедицини І категорії серолога у ОСОБА_1 міжрайонній державній лабораторії ветеринарної медицини у період з 01.03.2016 р. по 24.05.2016 р. отримала допомогу по безробіттю в загальній сумі 4 635,65 грн. Проте, враховуючи, що рішенням суду її було поновлено на роботі з дати звільнення, відповідач зобовязаний повернути позивачу виплачені кошти.

В обґрунтування наведеного до матеріалів справи долучено належним чином засвідчені копії: персональної картки №00008 ОСОБА_3, додатку до персональної картки №00008 ОСОБА_3 з системи ЄІАС (NET) про періоди зайнятості та страхового стажу особи, наказу ОСОБА_1 міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини про поновлення на роботі ОСОБА_3 від 25.05.2016 р. №18, заяви ОСОБА_3 про надання статусу безробітного від 09.02.2016 р., заяви ОСОБА_3 про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю, заяви ОСОБА_3 про перерахування на поточний рахунок належної суми грошової допомоги, довідки ОСОБА_3 про заробітну плату (грошове забезпечення, винагороду за цивільно-правовим договором) для розрахунку виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виданої ОСОБА_1 міжрайонною державною лабораторією ветеринарної медицини №24 від 08.02.2016 р., додатку №4 до персональної картки №00008 ОСОБА_3 з системи ЄІАС (NET) про нарахування допомоги по безробіттю та платежі, витягу з наказів про прийняті по особі ОСОБА_3 до ПК №00008, наказу ОСОБА_1 РЦЗ №18 від 26.05.2016 р. про повернення коштів, службової записки від 25.05.2016 р., довідки про суму боргу від 26.05.2016 р. №05/919, рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 24.05.2016 р. та Апеляційного суду Тернопільської області від 12.07.2016 р. у справі №608/356/16-ц, претензії №06/934 від 30.05.2016 р., відповіді на претензію №57 від 08.06.2016 р., а також інших документів.

Ухвалою суду від 23.08.2016 р. порушено провадження у даній справі та призначеної до розгляду в судовому засіданні на 14:40 год. 05.09.2016 р. В судовому засіданні 05.09.2016 р., в порядку ч. 3 ст. 77 ГПК України, оголошено перерву до 14:20 год. 26.09.2016 р., про що повноважних представників сторін повідомлено під розписку (в матеріалах справи).

15.06.2016 р. позивач на виконання вимог суду, викладених у формулярі (протоколі) судового засідання від 05.09.2016 р., згідно клопотання про приєднання додаткових документів до справи за №06/1615 від 12.09.2016 р. надав витребовувані судом документи.

В судове засідання 26.09.2016 р. повноважний представник позивача прибув, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві на посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.

Повноважний представник відповідача в судове засідання 26.09.2016 р. не прибув, витребовуваного судом письмового документально-обґрунтованого відзиву на позов не надав, причин неприбуття не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України (формуляр (протокол) судового засідання від 05.09.2016 р. та розписка від 05.09.2016 р. - в матеріалах справи).

Таким чином, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, неподання ним витребовуваних судом документів, суд вважає за необхідне з метою правильного і обєктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 20, 22, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 14:00 год. 07.11.2016 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

2. Повторно до дати проведення судового засідання зобовязати відповідача надати (надіслати) суду:

- письмовий документально - обґрунтований відзив на позов.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Гирила